1. Lecture2Go
  2. Videokatalog
  3. F.5 - Geisteswissenschaften
  4. Philosophie
  5. Wie weiter mit...? Philosophie

Videokatalog

Aktueller Zeitpunkt 0:00
Dauer 1:06:33
Geladen: 0.14%
Streamtyp LIVE
Verbleibende Zeit 1:06:33
 
1x
  • Beschreibungen aus, ausgewählt
  • default, ausgewählt
Lizenz: UHH-L2G
9342 Aufrufe
01.07.2015
Philosophie

Zur Aktualität der Dialektik der Aufklärung

Prof. Dr. Arnd Pollmann
Mehr

Links

Zitat2Go

Bitte klicken Sie auf den nachfolgenden Link und füllen Sie daraufhin die notwendigen Felder aus, um unser Support-Team zu kontaktieren! Link zu der RRZ-Support-Seite
  • 00:00:01
    Ja, herzlichen Dank den Organisatoren dieser Vorlesung. Ich freue mich wahnsinnig über die Gelegenheit,
  • 00:00:06
    hier über ein Buch sprechen zu dürfen,
  • 00:00:10
    das mir oder das mir schon zu meiner Studienzeit ungeheuer viel bedeutet hat und mich eigentlich bis heute fasziniert,
  • 00:00:16
    aufgrund der Radikalität, das darin vorgetragene Denkens.
  • 00:00:24
    Ich werde hier, als ich seinerzeit mit Frau Kindermann besprochen habe,
  • 00:00:30
    wie wir diesen Abend gestalten, wovon dieser Vortrag handeln soll,
  • 00:00:34
    bin ich damals auf die Idee gekommen,
  • 00:00:36
    noch einen weiteren Denker zu Wort kommen zu lassen,
  • 00:00:40
    der in dieser Ringvorlesung sicherlich auch vorgekommen wäre,
  • 00:00:42
    wenn es noch zwei, drei Sitzungen mehr gegeben hätte.
  • 00:00:44
    Ich meine, Georg William Friedrich Hegel,
  • 00:00:47
    ich will auf Hegels Geschichtsphilosophie hier zu Beginn meines Vortrags etwas eingehender zu sprechen kommen,
  • 00:00:53
    weil ich glaube, dass man das Anliegen der Dialektik der
  • 00:00:55
    Aufklärung von Hockheim und Ladorno gar nicht recht verstehen kann,
  • 00:00:58
    wenn man nicht das Anliegen Hegels bzw. Hegels Geschichtsphilosophie kennt.
  • 00:01:04
    Ich werde diese Überlegung dann am Schluss, wie weiter mit,
  • 00:01:07
    in eine Zeitdiagnose münden lassen und habe mir hier einen Bereich rausgesucht,
  • 00:01:11
    den man heute unter dem Stichwort wieder erstarken der Religionen des und es wird vermutlich nicht ausbleiben,
  • 00:01:19
    dass ich dem einen oder anderen, der hier Anwesenden,
  • 00:01:21
    sozusagen philosophisch auf die religiösen Füße treten wäre.
  • 00:01:25
    Aber ich glaube, dass das Projekt der Aufklärung heute ein
  • 00:01:27
    Projekt neuerlich wäre, dass zumindest das Risiko eingehen muss.
  • 00:01:31
    Religiöse Empfindlichkeiten zu verletzen. Ich habe, ach, das ging
  • 00:01:38
    ja schnell gut. Gut, habe ich mich ein bisschen rangeschmissen.
  • 00:01:45
    Ich habe mich entschieden, sozusagen den klassischen Manus,
  • 00:01:48
    das Genre, das klassische Manuskript-Vortrag zu wählen. Das hat den Nachteil,
  • 00:01:53
    dass ich Ihnen hier heute keine bunten Bilder zeigen kann,
  • 00:01:55
    mit denen die düsteren Gedanken zu vertreiben werden,
  • 00:01:57
    um die es hier heute gehen wird.
  • 00:02:00
    Es hat aber den Vorteil, dass ich Ihnen ziemlich genau sagen kann,
  • 00:02:04
    dass ich in etwa 58 Minuten fertig sein werde,
  • 00:02:08
    wenn ich sozusagen freier zu PowerPower-Power-Point-Slides vortragen würde,
  • 00:02:12
    wäre das ein wenig oder weniger berechenbar.
  • 00:02:17
    58 Minuten ab jetzt. Mein Landteil ist,
  • 00:02:24
    soll ja heute um die Zukunft des Projekts Aufklärung gehen,
  • 00:02:29
    um den feierlichen und grandiosen Optimismus,
  • 00:02:31
    der einzeln diesem Fortschrittsprojekt verknüpft gewesen ist,
  • 00:02:34
    aber vor allem auch um dessen Risiken und Nebenwirkungen
  • 00:02:39
    Tatsächlich wird es ja die zentrale These von Max Horkheimer und Tier- oder wie Adorno sein,
  • 00:02:44
    dass eben diese Risiken und Nebenwirkungen der Aufklärung dafür verantwortlich sind,
  • 00:02:48
    dass der hoffte Fortschritt längst in sein Gegenteil umgeschlagen ist und
  • 00:02:53
    eine Reihe verhängnisvoller Rückschritte mit sich gebracht hat.
  • 00:02:58
    Um was aber genau geht es,
  • 00:02:59
    wenn die Philosophie von Aufklärung spricht, die alle kennen,
  • 00:03:03
    die berühmte und seinerzeit doch sehr optimistisch gemeinte Definition Immanuel Kanz,
  • 00:03:07
    die besagt,
  • 00:03:08
    ich zitiere,
  • 00:03:09
    Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündlichkeit
  • 00:03:15
    Diese philosophische Pathos-Formel hat in der Folgezeit die Fantasie unzähliger nach
  • 00:03:20
    Vernunft- und Freiheitsstreben der Humanisten und auch die Werke bedeutender Geschichtsphilosophinnen und Philosophen beflügelt.
  • 00:03:28
    Man wollte an ein beständiges, emanzipatorisches Fortschreiten der Menschheit im Namen,
  • 00:03:32
    eben jene Vernunft und Freiheit glauben,
  • 00:03:35
    aber etwa auch im Namen der Demokratie der Menschenwürde und heute eben auch der Menschenrechte.
  • 00:03:42
    Als jedoch Max Horkheim Van Theodor wie Adorno zu Beginn der 1940er Jahre,
  • 00:03:47
    das heißt inmitten des Krieges,
  • 00:03:49
    im amerikanischen Exilweilen und dort die Dialektik der Aufklärung schreiben,
  • 00:03:54
    sehen sich die beiden mit einer weltpolitischen Großwetterlage konfrontiert,
  • 00:03:58
    In der weit eher globale Unvernunft, globale Unfreiheit,
  • 00:04:02
    Tyrannei und totale Entmenschlichung zu kulminieren scheinen.
  • 00:04:07
    Die Welt scheint aus den Fugen geraten und aus dem
  • 00:04:09
    Ersten Weltkrieg überhaupt gar nichts gelernt zu haben.
  • 00:04:12
    Der Zweite Weltkrieg wütet umso grausamer. Der deutsche Faschismus verfolgt
  • 00:04:17
    nicht bloß wahnwitzige, außenpolitische Expansionsbestrebungen, sondern vor allem auch
  • 00:04:21
    die völlige Auslöschung des europäischen Judentums.
  • 00:04:25
    Längst geht in Amerika die schreckliche Kunde von dem nationalsozialistischen Vernichtung
  • 00:04:28
    zu lagern um. Hockheimer und Adorno wissen bereits von den
  • 00:04:31
    Gaskammern und notieren dies auch im Buch
  • 00:04:35
    Und mit dem sowjetischen Stalinismus und dessen barbarischen Säuberungsprogrammen scheint sich zudem
  • 00:04:41
    auch noch endgültig die kommunistische Großalternative zum kapitalistischen Westen erledigt zu haben.
  • 00:04:47
    Woran sollte angesichts dieser Katastrophe, also fragen sich Hockermundadorno,
  • 00:04:51
    eine Nachaufklärung dürstende Philosophie noch länger festhalten können?
  • 00:04:57
    Die Dialektik der Aufklärung nimmt sich da mit der philosophisch schwierigen Aufgabe an,
  • 00:05:01
    die grassierende Barberei philosophisch und auch zeitdiagnostisch auf den Begriff zu bringen.
  • 00:05:08
    Und die Provokation des Buches liegt vor allem darin,
  • 00:05:11
    dass dieses Buch die Schuld für die schier aussichtslos erscheinende Lage,
  • 00:05:15
    in die das Projekt der Aufklärung geraten ist,
  • 00:05:19
    den Projektleitern der Aufklärung selbst in die Schuhe schiebt
  • 00:05:23
    Eben, das wird mit dem auf den ersten Blick
  • 00:05:25
    vielleicht schwer verständlichen Titel des Buches gemeint sein.
  • 00:05:29
    Die Aufklärung selbst unterliegt von Beginn an einer unheilvollen Dialektik,
  • 00:05:35
    die an das Schicksal von Goethes Zauberlehrling erinnert.
  • 00:05:38
    Die Aufklärung will Ordnung ins Chaos der Unvernunft bringen,
  • 00:05:42
    ruft dabei jedoch unheilvolle Geister auf den Plan.
  • 00:05:45
    Diese verselbstständigen sich, kehren sich schließlich destruktiv gegen den Zauberlehrling
  • 00:05:51
    und lassen so das Anliegen der Vernunft in völlig neue Formen heilloser Unvernunft umschlagen.
  • 00:05:57
    Herr, die Not ist groß. Dich rief die Geister
  • 00:06:00
    , werde ich nun nicht los
  • 00:06:03
    Weniger poetisch ausgedrückt. Hockheim und Adorno sind der Auffassung,
  • 00:06:08
    dass die Aufklärung nicht etwa das Opfer von Krieg, Faschismus und Stalinismus ist.
  • 00:06:15
    Vielmehr lautet die philosophisch Verstörende, dialektische Grundthese des Buches,
  • 00:06:20
    Krieg, Faschismus und Stalinismus sind selbst nur unterschiedliche Erscheinungsformen.
  • 00:06:27
    Einer zivilisatorisch gereiften Aufklärung. Nun ist freilich immer dann Vorsicht geboten,
  • 00:06:33
    wenn Philosoph findet und Philosophen den Begriff Dialektik ins Spiel bringen.
  • 00:06:38
    Denn nur zu oft handelt es sich um ein diskursives Ausweichmanöver,
  • 00:06:42
    gezielt, die Verlegenheit überspielt werden soll,
  • 00:06:45
    argumentativ nicht mehr so recht weiter zu wissen. Ein klarer Tipp,
  • 00:06:49
    wenn Sie einmal in einer philosophischen Auseinandersetzung von Ihrem Gegenüber eines logischen Widerspruchs überführt werden,
  • 00:06:56
    weil Sie angeblich zugleich A und Nicht behauptet haben,
  • 00:07:00
    so können Sie stets die folgende Ausflucht nutzen,
  • 00:07:03
    du verstehst einfach nichts von Dialektik.
  • 00:07:08
    Tatsächlich ist die Dialektik ja eine Art Denkkunst,
  • 00:07:10
    die aus Widersprüchen philosophischen Profit schlagen will. In ihren Anfängen,
  • 00:07:16
    etwa bei Sokrates, Sie kennen das sicher alles,
  • 00:07:18
    handelt es sich um eine Kunst der Widerrede.
  • 00:07:20
    Irgendjemand behauptet etwas, So gerade das behauptet garantiert, genau das Gegenteil.
  • 00:07:27
    Und durch eben diese Besserwisserei gelangen beide im Laufe der Unterredung
  • 00:07:31
    zu manchmal ganz neuen, manchmal lediglich etwas verbesserten, besser begründeten Überzeugungen.
  • 00:07:37
    Später wurde es dann vor allem Biorg William Friedrich Hegel sein,
  • 00:07:41
    der aus der Dialektik ein bis heute, an Größe,
  • 00:07:44
    wohl unübertroffenes System zimmerte.
  • 00:07:47
    Im Kern aber blieb es, weil jeder so kratischen Methode,
  • 00:07:51
    hier vielleicht nur ein Beispiel, eine Philosophin sagt,
  • 00:07:55
    Sokrates ist sterblich, die berühmte These.
  • 00:07:59
    Und ihr Gegenüber erwidert Sokrates ist unsterblich
  • 00:08:03
    Die sogenannte Antithese, was nun, wenn beide keinen Krach haben wollen,
  • 00:08:08
    so könnten die sich in etwa auf die folgende Synthese einigen,
  • 00:08:11
    Sokrates, musste sterben, um unsterblich zu werden.
  • 00:08:17
    So einfach ist das. Nun, so einfach ist das natürlich nicht,
  • 00:08:21
    schon gar nicht bei Hegel und erst recht nicht bei Hockheimer und Adorno,
  • 00:08:24
    den beiden Gründungsvätern dessen,
  • 00:08:26
    was man die kritische Theorie oder auch die Frankfurter Schule nennt.
  • 00:08:29
    Denn in ihrem Fall kommt erschwerend hinzu,
  • 00:08:31
    dass sie ein Programm der Negativ, der negativen Dialektik verfolgen.
  • 00:08:37
    Gemeint ist eine Methode, die sich im Gegensatz etwa zu Hegel ostentativ weigert,
  • 00:08:44
    zur philosophischen Aufhebung der Widersprüche und damit zur Synthese fortzuschreiten.
  • 00:08:50
    Dazu wäre nach Ansicht von Hockheim oder Donau schlichtweg viel zu viel philosophischer Optimismus nötig.
  • 00:08:56
    Ein Optimismus, den die beiden Exzellanten gründlich verloren zu haben scheinen.
  • 00:09:02
    Deshalb greifen sie in ihrem Denken auf eine Methode zurück,
  • 00:09:04
    die gezielt, in der durch die Antithese bewirkten,
  • 00:09:07
    Negation verharren will. Und zwar deshalb,
  • 00:09:11
    weil sich die völlige Aussichtslosigkeit der Weltlage selbst noch auf der
  • 00:09:16
    methodischen Ebene des Gebrauchs jener philosophischen Denkwerkzeuge niederschlagen muss,
  • 00:09:22
    mit denen man
  • 00:09:22
    diese Weltlage auf den Begriff zu bringen versucht
  • 00:09:25
    Entsprechend wird dann auch das Wesen des dialektischen Denkens von den
  • 00:09:29
    beiden im Buch, wie folgt, bestimmt als ein Denken.
  • 00:09:33
    Zitat, worin jedes stets nur ist, was es ist,
  • 00:09:37
    in dem es zu dem wird, was es nicht ist.
  • 00:09:41
    Also stets ist alles nur das, was es ist,
  • 00:09:44
    in dem es zu dem wird, was es nicht ist.
  • 00:09:49
    Mir scheint, man muss diese für Kopf zerbrechen,
  • 00:09:51
    sorgende Denkbewegung verstehen lernen, wenn man das hier in Fragen stehendem Buch,
  • 00:09:56
    die Dialektik der Aufklärung im Kern durchschauen will.
  • 00:09:59
    Noch einmal, also eine Entität X, sagen wir mal,
  • 00:10:03
    die Aufklärung, nimmt allererst Gestalt an als das,
  • 00:10:07
    was dieses X ist
  • 00:10:09
    Indem es zu seinem Gegenteil wird. Das heißt, in
  • 00:10:13
    seinem Gegenteil umschlägt. Man muss das nicht gleich verstehen,
  • 00:10:18
    wird sich hier zunächst aber unwillkürlich fragen wollen,
  • 00:10:21
    was bitteschön ist eigentlich das Gegenteil von Aufklärung?
  • 00:10:26
    Folgt man der berühmten Definition Kanns und negiert diese einfach. So könnte man meinen,
  • 00:10:31
    das Gegenteil der Aufklärung müsste, wenn man so will,
  • 00:10:33
    ein Eingang des Menschen in seine gänzlich unverschuldete Mündigkeit sein.
  • 00:10:39
    Aber das ist offenkundig Unsinn. Und über die ist natürlich nicht sehr dialektisch gedacht.
  • 00:10:45
    Und so wird die geschichtsphilosophisch Zentrale und zunächst reichlich verständlich,
  • 00:10:50
    Anmutende des Cithese des Buches, dann auch ganz anders lauten.
  • 00:10:54
    Ich zitiere, schon der Mythos ist Aufklärung und Aufklärung schlägt in Mythologie zurück.
  • 00:11:04
    Lassen Sie mich kurz andeuten, andeuten, wie ich im Rest meines Vortrages vorgehen möchte.
  • 00:11:10
    Wir bewegen uns bereits auf dem Terrain der Geschichtsphilosophie und in der Geschichte,
  • 00:11:14
    wenn man so will, der Philosophie der Geschichte,
  • 00:11:17
    lassen sich wohl nur wenige Großentwürfe ausfindig machen,
  • 00:11:20
    die sich auf Anhieb der Art fundamental widersprechen dürften,
  • 00:11:24
    wie die als heillos optimistisch geltende Fortschrittsgeschichte Hegels einerseits Und
  • 00:11:31
    eben die als Durchweg pessimistisch verschmähte Verfallsgeschichte der Dialektik,
  • 00:11:35
    der Aufklärung andererseits.
  • 00:11:39
    Aber so verschieden diese beiden geschichtsphilosophischen Großprojekte auch ausfallen,
  • 00:11:43
    deren Kritikerinnen und Kritiker sind sich bis heute in wenigstens einer Hinsicht vollends eilig.
  • 00:11:49
    Sowohl mit Hegels Glauben an einen unaufhaltsamen, Zitat,
  • 00:11:52
    Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit, Zikatende,
  • 00:11:56
    als auch mit Hockheimers und Adornus-Diagnose eines Gattusgeschichtlich unentrinnbaren,
  • 00:12:01
    wie es heißt, Verhängniszusammenhangs.
  • 00:12:05
    Sein derart totale Erklärungsansprüche angemeldet, das im Grunde in
  • 00:12:09
    beiden Fällen konstatiert werde, dass die Geschichte bereits gelaufen sei
  • 00:12:16
    Während Hegel das Ende einer vernünftigen Heilsgeschichte gekommen sah,
  • 00:12:21
    in deren Verlauf die höchste Stufe menschlicher Freiheit erklommen worden sein soll.
  • 00:12:26
    Gemeinden Horkheim oder Adorno, ganz in apokalyptischer Tradition stehend,
  • 00:12:31
    davon ausgehen zu müssen,
  • 00:12:31
    dass der Abgrund totalitärer Barberei erreicht sei und zwar endgültig.
  • 00:12:37
    Aus unserer heutigen Sicht, die doch,
  • 00:12:38
    so fährt die Kritik dann für gewöhnlich fort,
  • 00:12:42
    könne keine dieser beiden Diagnosen noch irgendeine, zumindest empirische Aussagekraft beanspruchen.
  • 00:12:48
    Die Geschichte laufe ja munter weiter und deshalb könnt ihr festgestellt
  • 00:12:53
    werden, dass sich beide geschichtsphilosophischen Großentwürfe
  • 00:12:56
    Und mit ihnen vielleicht auch das Geschäft der klassischen Geschichtsphilosophie insgesamt erledigt haben.
  • 00:13:04
    Im Dienst will ich im Folgenden bestreiten,
  • 00:13:06
    die beiden auf den ersten Blick disparat wirkenden, geschichtsphilosophischen Mammutprojekte,
  • 00:13:12
    haben keineswegs ihr Wesentliches bereits eingebüßt.
  • 00:13:16
    Doch wird man sich deren Bedeutung erst dann verständlich machen können,
  • 00:13:20
    wenn man sie unmittelbar zusammenliest. Hegel einerseits,
  • 00:13:23
    Hockheimer und Adorno, andererseits müssen so aufeinander bezogen werden,
  • 00:13:27
    dass sie im klassisch dialektischen Sinne vermittelbar werden
  • 00:13:31
    Dann erst bedeutlich, dass die Dialektik der Aufklärung konsequent das philosophische Erbehegels antritt.
  • 00:13:39
    Sie nehmen ihren geistigen Überfahrt über Vater lediglich beim Wort und kehren dessen philosophische Methode,
  • 00:13:45
    nach der alles ist, was es ist,
  • 00:13:47
    indem es zu dem wird, was es nicht ist,
  • 00:13:51
    noch gegen die scheinbar längst aufgeklärte Idealist,
  • 00:13:53
    idealistische Vernunft selbst,
  • 00:13:57
    bis schließlich auch diese ihre voll ins Unvernünftigen Jahr verhängnisvollen Schatten seid offenbart.
  • 00:14:03
    Daher beginne auch ich hier mit einigen Andeutungen,
  • 00:14:06
    wie ich selbst das geschichtsphilosophische Grundanliegen Hegels verstehe
  • 00:14:13
    Wenn heute alterssprachlich von der Geschichte die Rede ist,
  • 00:14:17
    dann wird für gewöhnlich nur noch selten Unterschieden zwischen der Art und Weise,
  • 00:14:21
    wie im Nachhinein, über historische Begebenheiten berichtet,
  • 00:14:25
    erzählt wird und den berichteten Geschehnissen als solch.
  • 00:14:31
    Als jedoch hegelt in den Jahren 1822 bis 1831
  • 00:14:37
    seine Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte hält,
  • 00:14:40
    da ist seine Auffassung vom Wesen der Geschichte noch wie selbstverständlich von der Vorstellung einer Retrospektiven Erzählung geprägt.
  • 00:14:49
    Eine Erzählung, die stets einem roten Faden zu folgen hat,
  • 00:14:51
    wenn sie verstanden werden soll
  • 00:14:54
    Einer spezifisch philosophischen Betrachtung der Weltgeschichte muss in diesem Zusammenhang noch einmal
  • 00:14:58
    eine ganz besondere Aufgabe zukommen. Diese besondere Aufgabe ergibt sich dabei,
  • 00:15:04
    aus Hegels Auffassung von den Aufgaben der Philosophie als solcher.
  • 00:15:09
    Philosophie ist laut Hegel das Geschäft der Vernunft und das Wissen um ihr Tätigsein.
  • 00:15:15
    Im Rahmen dieses Tätigseins verschafft sich die Vernunft Klarheit nicht nur über die Beschaffenheit der Welt,
  • 00:15:21
    sondern stets auch über sich selbst,
  • 00:15:24
    so wie sie sich in uns einzelnen Menschen bloß,
  • 00:15:26
    wenn man so will,
  • 00:15:27
    reflektierend manifestiert,
  • 00:15:30
    ganz unhegelisch gesprochen
  • 00:15:33
    Wenn aber die Philosophie, unser jeweiliges Einzelbewusstsein,
  • 00:15:37
    als vernünftig erkennen können soll, dann muss sie zugleich davon ausgehen,
  • 00:15:42
    dass es auf der Welt insgesamt vernünftig zugeht.
  • 00:15:48
    Warum? Das menschliche Einzelbewusstsein, so Hehl,
  • 00:15:50
    kann nur dann als zur Vernunft fähig aufgefasst werden.
  • 00:15:53
    Wenn es in seiner Umgebung dann auch auf Dinge und Begebenheiten
  • 00:15:57
    trifft, die ebenfalls als vernünftig eingesehen werden können.
  • 00:16:01
    Dies ist, wenn man so will, die philosophisch idealistische
  • 00:16:03
    Grundstimmung hegelt. Und das berühmte Zitat dazu lautet,
  • 00:16:07
    ich zitiere, wer die Welt vernünftig ansieht,
  • 00:16:11
    den sieht sie auch vernünftig an
  • 00:16:17
    Damit reiht sich das Einzelbewusstsein auch das philosophisch Tätige in ein
  • 00:16:21
    großes Ganzes, des Geistes und der Vernunft ein.
  • 00:16:25
    Alle Erscheinungen dieser Welt, so Hegel,
  • 00:16:27
    müssen als Emanation einer Art höheren Vernunft, als Derivate,
  • 00:16:32
    wie hier gesagt, des Weltgeistes verstanden werden.
  • 00:16:36
    Auch wenn das Heerkömmliche, vor allem das nicht philosophische Bewusstsein
  • 00:16:40
    von diesen Zusammenhängen, natürlich gar nichts ahnt.
  • 00:16:43
    Vielmehr findet sich der Weltgeist in seinen alltäglichen,
  • 00:16:47
    menschlichen Erscheinungsformen auf unvernünftige Weise,
  • 00:16:49
    wie gesagt,
  • 00:16:52
    Und es ist die Philosophie,
  • 00:16:54
    in deren Rahmen man im Weltgeist geradezu dabei zusehen kann,
  • 00:16:58
    wie dieser sich seiner Bestimmung folgend reflektiert und befreit,
  • 00:17:02
    um dadurch mehr und mehr zu sich zu kommen.
  • 00:17:07
    Demnach findet in der Philosophie mit jedem besonderen Bewusstsein immer
  • 00:17:10
    auch ein Teil vom allgemeinen Weltgeist zu sich,
  • 00:17:14
    in dem sich das philosophische Einzelbewusstsein sozusagen als ein Weltgeistchen oder so erkennt.
  • 00:17:22
    Man darf sich das für den Moment sehr wohl wie ein Schlossgespenst vorstellen,
  • 00:17:26
    das nicht zur Ruhe kommt, weil es in diesem Leben
  • 00:17:28
    noch irgendeine Richtung zu begleichen hat und die Rechnung und wie es hegel geht,
  • 00:17:32
    ist die Rechnung der Freiheit.
  • 00:17:34
    Solange der Weltgeist ein Zweiter ist,
  • 00:17:36
    herrscht Unfreiheit und erst im Bewusstsein seiner Selbst in Denken der Unabhängigkeit
  • 00:17:42
    und damit in Freiheit fände der unruhige Geist seine endgültige Bestimmung sein versöhnliches
  • 00:17:48
    Bei sich selbst sein. Damit sind wir bei der Funktion
  • 00:17:55
    einer spezifisch-philosophischen Betrachtung der Weltgeschichte angelangt. Aus Sicht von Hegel
  • 00:18:01
    muss die gesamte Entwicklung der Menschheit so verstanden werden,
  • 00:18:05
    als sei diese dazu bestimmt, den Entzweiten Weltgeist aus Zuständen
  • 00:18:10
    einer noch nicht befreiten noch nicht verwirklichten Vernunft herauszuführen.
  • 00:18:16
    Erzählt wird also die Geschichte vom, wie Hegel sagt,
  • 00:18:18
    Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit, die Talente.
  • 00:18:22
    Genau das ist der gesuchte rote Faden, dem die Geschichtsphilosophie zu folgen hat.
  • 00:18:26
    Sie hat aufzudecken, inwiefern und wo es in der Menschheitsgeschichte
  • 00:18:29
    vernünftig zugegangen ist. Natürlich sieht auch Hegel,
  • 00:18:33
    dass es in dieser Geschichte oft auch vollends unvernünftig zuzugehen scheint.
  • 00:18:38
    Doch der oberflächliche Blick auf diese vermeintliche Unvernunft täuscht.
  • 00:18:42
    Selbst offenkundig, unvernünftige, ja katastrophale Entwicklungen, so Hegel,
  • 00:18:48
    sind und bleiben auf die Idee der vernünftigen Freiheit bezogen
  • 00:18:52
    Indem sie umso deutlicher, deren Defizitäre und damit unhaltbare Entwicklungsstadien vor Augen treten lassen.
  • 00:19:00
    Eben das ist die berühmt-berüchtigte List der Vernunft, von der Hegel spricht,
  • 00:19:06
    im Zuge all der furchtbaren und blutigen Kämpfe auf,
  • 00:19:09
    wie Hegel sagt, der Schlachtbank der Geschichte,
  • 00:19:12
    hält die Vernunft sich geflissentlich im Hintergrund bereit.
  • 00:19:16
    Freiheit ist der Endzweck,
  • 00:19:17
    dem sämtliche Opfer auf dem weiten Altar der Erde gebracht werden,
  • 00:19:22
    ohne dass sie es wissen,
  • 00:19:23
    verfolgen alle Menschen gewissermaßen hinter ihrem eigenen Rücken nur das eine gemeinsame Ziel,
  • 00:19:29
    die Realisierung,
  • 00:19:30
    nicht nur ihre eigenen,
  • 00:19:31
    sondern wahrhaft allgemeiner Freiheit
  • 00:19:35
    Diese Vernunftidee wirkt selbst durch die düstersten Zeiten hindurch,
  • 00:19:39
    sie bleibt am Werke, ist nicht unterzukriegen,
  • 00:19:42
    überlebt und nur insofern gilt die von Hegels Kritikern so häufig als reaktionär gescholtene Losung,
  • 00:19:49
    Zitat, was vernünftig ist,
  • 00:19:51
    das ist wirklich und was wirklich ist, das ist vernünftig.
  • 00:19:58
    Das Unvernünftige, das ist damit gemeint, hat dauerhaft keinen Bestand,
  • 00:20:02
    ist in diesem Sinne nicht wirklich, wirkt nicht.
  • 00:20:06
    Jedenfalls nicht dauerhaft, weil der Mensch vernünftige Freiheit will,
  • 00:20:10
    muss jede unvernünftige Unfreiheit früher oder später untergehen
  • 00:20:15
    Dann nun aber die Geschichtsphilosophie,
  • 00:20:17
    den jeweiligen Stand der Verwirklichung von Vernunft und Freiheit, allein retrospektiv,
  • 00:20:24
    das heißt in dem, was bisher war, aufzuspüren,
  • 00:20:26
    vermarkt, ist sie wie Hegel in einer berühmten Formulierung,
  • 00:20:30
    sagt, ihre Zeit in Gedanken gefasst.
  • 00:20:35
    Dass heute oft zur Diskreditierung der Philosophie herangezogene Bild aus
  • 00:20:39
    Hegels Rechtsphilosophie von der berühmten Eule der Minerva,
  • 00:20:43
    die ihren Flug erst mit der einbrechenden Dämmerung beginnt,
  • 00:20:47
    erhält so seine angestammten geschichtsphilosophischen Platz.
  • 00:20:51
    Die Philosophie kann und soll ihrer Zeit gar nicht voraus sein
  • 00:20:54
    Da wichtige historische Ereignisse nicht vorauszusehen sind,
  • 00:20:58
    und daher immer erst retrospektiv ins Blickfeld geraten,
  • 00:21:01
    das heißt dann, wenn sie zu einem vorläufigen Abschluss gelangt sind,
  • 00:21:04
    muss die Philosophie für Prospektive Belehrungen stets zu spät kommen.
  • 00:21:10
    Die spezifisch-philosophische Betrachtung der Weltgeschichte beschränkt dich somit auf das Sammeln von Ergebnissen.
  • 00:21:16
    Am Leitfaden der vernünftigen Freiheit. Und doch lässt sich Hegel
  • 00:21:24
    am Ende seiner Vorlesungen zu einer gewagten Prognose hinreißen.
  • 00:21:30
    Zitiere unsere Welt, wie behauptet er,
  • 00:21:32
    ist in das letzte Stadium der Geschichte eingetreten,
  • 00:21:37
    Die europäische Aufklärung, vor allem die französische Revolution,
  • 00:21:41
    so ist es zu lesen, haben die Voraussetzungen dafür geschaffen,
  • 00:21:45
    dass nun mal jeder Mensch erkennen kann, dass es der Wille des Weltgeistes ist,
  • 00:21:51
    die Verwirklichung der Freiheit aller Menschen herbeizuführen und dauerhaft dann auch zu institutionalisieren.
  • 00:21:59
    Diese Prognose Mark Forsch und aus heutiger Sicht reichlich optimistisch klingen,
  • 00:22:05
    aufmerksame Leserinnen und Leser jedoch werden sofort feststellen,
  • 00:22:07
    dass Hegel selbst einen langen historischen Atem hat,
  • 00:22:12
    die ihm oft unterstellte Überzeugung,
  • 00:22:15
    er selbst habe mit dem zitierten Eintritt in das letzte Stadion der Geschichte,
  • 00:22:20
    bereits deren besiegeltes Ende, behaupten wollen, lässt sich nicht belegen.
  • 00:22:26
    Hegel mag zwar überzeugt sein,
  • 00:22:28
    dass uns mit der Aufklärung ein für alle mal die Idee,
  • 00:22:30
    Leiche, vernünftige Freiheit zu Bewusstsein gekommen ist, doch bedeutet das nicht,
  • 00:22:36
    dass diese vernünftige Freiheit deshalb auch schon umfassend realisiert wäre.
  • 00:22:41
    Um mit Cannes zu sprechen, ein Phänomen wie die französische Revolution,
  • 00:22:45
    Zitat, vergisst sich nicht mehr,
  • 00:22:48
    weil es eine Anlage und ein Vermögen in der menschlichen Natur
  • 00:22:51
    zum Besseren aufgedeckt hat.
  • 00:22:53
    Zitat Ende
  • 00:22:55
    Und man darf, glaube ich, im Geistekant und Hegels hinzufügen,
  • 00:22:58
    es vergisst sich nicht mehr, eben weil noch immer Unfreiheit
  • 00:23:02
    herrscht und weil es hier noch immer einiges zu tun gibt.
  • 00:23:06
    Die endgültige Realisierung der Freiheit jedenfalls sieht das auch Hegel,
  • 00:23:10
    steht aus. Man wird gleichwohl nicht bestreiten können,
  • 00:23:16
    dass Hegel ein zumindest vorläufiges Ende der Geschichte,
  • 00:23:18
    ich sag mal so, herannahen sah.
  • 00:23:22
    Und zwar ein Ende, eben jener Erzählung vom Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit.
  • 00:23:28
    Legendär ist diesbezüglich eine postalische Auskunft Hegels an den Freund Niedhammer aus dem Jahre
  • 00:23:33
    1806. Er habe bei Napoleons Einmarsch in jener,
  • 00:23:37
    ich zitiere, die Weltseele auf einem Pferdesitzen sehen
  • 00:23:42
    Doch war der französische Kaiser für Hegel seinerzeit nicht mehr,
  • 00:23:45
    aber auch nicht weniger als einer jener, wie er es nennt,
  • 00:23:48
    Geschäftsführer des Weltgeistes, von denen die Geschichte eben von Zeit
  • 00:23:51
    zu Zeit todangebend beeinflusst und dann auch merklich vorangebracht wird.
  • 00:23:56
    Und so ist es nicht die Historie selbst,
  • 00:23:59
    die an die Erde gelangt,
  • 00:24:00
    sondern allenfalls die Philosophie der Geschichte und zwar in dem Sinn,
  • 00:24:04
    dass deren Erzählung bei allgemeiner Realisierung der Freiheit fortan kaum mehr etwas zu erzählen hätte.
  • 00:24:11
    Die Eule der Minava würde sich dann bloß noch im Kreis drehen.
  • 00:24:16
    Allerdings werden heutige Leserinnen und Leser Mich eingeschlossen. Diesen geschichtsphilosophischen Optimismus
  • 00:24:22
    kaum mitmachen wollen. Trotz aller finalistischen Unkenrufe der Zunft,
  • 00:24:28
    ich erinnere hier zum Beispiel ein Francis Fukuyama und seinen viel diskutierten Essay,
  • 00:24:33
    das Ende der Geschichte aus dem historischen Endejahr.
  • 00:24:37
    1989 ist heute offenbar weder die höchste Stufe menschlicher Freiheit,
  • 00:24:42
    noch das Ende aller geschichtsphilosophischen Mitteilungsbedürfnisse angezeigt,
  • 00:24:47
    auch wenn heute kaum noch jemand Geschichtsfetoshie betreibt aus Gründen,
  • 00:24:51
    auf die ich zurückkommen werde.
  • 00:24:53
    Vielmehr muss in der Zwischenzeit irgendetwas geschehen sein,
  • 00:24:56
    das dem Ende der Geschichte einen gewissen Aufschub verschafft hat
  • 00:25:02
    Warum aber können wir die sogenannten Nachgeboren heute nicht mehr so
  • 00:25:05
    zuversichtlich wie Einstegel sein? Und eben dieser Zuversicht Hegels,
  • 00:25:11
    dass es in dieser Welt und in der Geschichte unserer Menschheit letztlich vernünftig zu gehe,
  • 00:25:16
    muss spätestens im 20. Jahrhundert ein ernsthafter, geschichtsphilosophischer Zweifel aufkommen.
  • 00:25:21
    Ich hatte es bereits erwähnt,
  • 00:25:22
    als Max Horkheimer und Theodor W. Adorno zu Beginn der
  • 00:25:25
    1940er Jahre im amerikanischen Exil die Dialektik der Aufklärung schreiben,
  • 00:25:30
    da sehen Sie sich mit einer weltpolitischen Großwetterlage konfrontiert,
  • 00:25:34
    in der weit eher globale Unvernunft.
  • 00:25:36
    Globale Unfreiheit, Tyrannei, totale Entmenschlichung zu Kulmini
  • 00:25:41
    Von einer ominösen List der Vernunft ist hier erst einmal nur wenig zu sehen. Ja,
  • 00:25:47
    es mutet zynisch oder vielleicht sogar in Human an,
  • 00:25:51
    die kriegerischen Grolltaten und die Totalitären Barbereien,
  • 00:25:55
    in denen vermutlich nach Schätzungen, ja,
  • 00:25:57
    im gesamten 20. Jahrhundert bis zu 100 Millionen Menschen zum Opfer gefallen sind,
  • 00:26:03
    als,
  • 00:26:03
    wenn man so will,
  • 00:26:03
    trickreiche Kollateralschäden einer sich historisch im Hintergrund haltenden Idee vernünftiger Freiheit
  • 00:26:12
    auslegen zu wollen
  • 00:26:14
    Und so schlagen die eher unsystematischen philosophischen Fragmente,
  • 00:26:18
    philosophische Fragmente, der Untertitel des Buches,
  • 00:26:21
    die dann im Jahre 1944 zunächst auch nur in Amerika veröffentlicht werden,
  • 00:26:27
    einen Durchweg, düsteren, finsteren Tonern.
  • 00:26:32
    Die von Hockheimer und Adorno in diesem Buch vorgelegte Zeitdiagnose ist ein,
  • 00:26:37
    kann man so sagen,
  • 00:26:37
    kulturhermeneutischer Gewaltstreich und konstatiert der vormals als so fortschrittlich gefeierten Aufklärung
  • 00:26:45
    einen Prozess der rastlosen Selbstzerstörung
  • 00:26:49
    Die Autoren setzen sich gleich auf der ersten Seite des Buches,
  • 00:26:51
    nicht weniger als die Klärung der Frage zum Ziel, zitiere,
  • 00:26:55
    warum die Menschheit, anstatt in einen wahrhaft menschlichen Zustand einzutreten,
  • 00:27:00
    in eine neue Form der Barbara Barberei versinkt, Zitat End.
  • 00:27:06
    Im Zuge einer radikalen Dekonstruktion der westlichen Zivilationsgeschichte soll der Selbstzerstörungsprozess
  • 00:27:13
    der Aufklärung auf den Begriff gebracht werden. Wichtig dabei ist,
  • 00:27:17
    für die, die es nicht kennen,
  • 00:27:17
    der Terminus-Aufklärung wird hier nicht etwa wie oft üblich als Epochenbegriff zur Kennzeichnung eines Zeitalters,
  • 00:27:25
    sagen wir,
  • 00:27:25
    von 1650 bis 1800 verwendet,
  • 00:27:29
    sondern auch dazu
  • 00:27:29
    die gesamte Zivilisationsgeschichte ausgedehnt
  • 00:27:34
    Den vermeintlichen Fortschritt der Menschheit insgesamt, im Rahmen ihrer soziokulturellen Humanisierung,
  • 00:27:41
    entlarven Hawkheim und Adorno dabei als einen nahezu linearen Prozess der Gattungsgeschichtlichen Regression,
  • 00:27:48
    der bereits in jenen Frühphasen der Zivilisationsbildung eingesetzt haben soll,
  • 00:27:53
    in denen Menschen wie etwa Odysseus aufgeklärtes Denken,
  • 00:27:57
    allererst in Gang setzten,
  • 00:27:59
    indem sie sich listig von der gewaltigen Übermacht der Natur zu emanzipieren begann.
  • 00:28:07
    Seit diesen frühen Tagen der Menschheit verfolgt die Aufklärung das Ziel,
  • 00:28:10
    den Bann des Mythos zu brechen,
  • 00:28:12
    die Welt zu entzaubern und den Menschen als den Gebieter über
  • 00:28:15
    die Natur einzusetzen
  • 00:28:17
    So Hockheim. Und der Donner im Laufe der Zeit
  • 00:28:19
    sind Mythos und Aufklärung, eine unheilvolle Allianz eingegangen.
  • 00:28:23
    Wie schon erwähnt, lautet die Kernthese des Buches,
  • 00:28:27
    schon der Mythos ist Aufklärung und Aufklärung schlägt in Mythologie zurück.
  • 00:28:33
    Einerseits berichten uns bereits in den frühen Erzählungen,
  • 00:28:36
    die wir heute den Mythen zurechnen, zum Beispiel Humers Odyssee,
  • 00:28:40
    von zivilisatorischen ABC-Schützen, die sich als erste mit Listen und Opferbereitschaft
  • 00:28:45
    gegen die Übermacht der göttlichen Natur zur Wehr gesetzt haben.
  • 00:28:49
    Demnach neigt schon der Mythos zu einer gewissen Aufklärung,
  • 00:28:53
    und zwar in dem Sinn,
  • 00:28:55
    das aufgeklärtes Denken in Mythologie,
  • 00:28:57
    seine frühesten ideengeschichtlichen Wurzeln hat
  • 00:29:02
    Zugleich aber nimmt im weiteren Verlauf der Aufklärung,
  • 00:29:04
    und zwar spätestens dann mit den neuzeitlichen Naturwissenschaften, ein positivistisches Denksystemgestalt an,
  • 00:29:11
    das mit geradezu unerbittlicher Härte gegen jeden mythischen Aberglauben vorgeht.
  • 00:29:18
    Der seantistische Positivismus muss all das als irrational und mythisch verwerfen,
  • 00:29:23
    was sich nicht in sein System der objektiven Berechenbarkeit einpassen lässt.
  • 00:29:29
    Dabei ist das vermeintlich aufgeklärt,
  • 00:29:31
    ideal eines Denken und Mathematik in einsetzenden Wissenschaftsapparates,
  • 00:29:37
    so Walker Moladorno,
  • 00:29:38
    selbst nur ein monströser Aberglauben
  • 00:29:43
    Die positivistische Vorstellung, die gesamte Welt könne nach Art eines
  • 00:29:47
    gigantischen, analytischen Urteils entziffert und beherrschbar gemacht werden.
  • 00:29:51
    Er weist sich als so im gleichen Schlager wie der Mythos.
  • 00:29:55
    Wie der Mythos, den sie zu bekämpfen suchen.
  • 00:29:58
    Damit zur Hackheimer Ladorno scheint das Unheil der Aufklärung besiegelt.
  • 00:30:02
    Sie wird totalitär, indem sie die eigenen Wurzeln,
  • 00:30:05
    ihre mythischen Wurzeln cup. Und deshalb gilt Aufklärung, schlägt
  • 00:30:09
    in Mythologie zurück. Den zivilisatorischen Sündenfall markiert nach Hawkeimer Ladorno
  • 00:30:17
    das Aufkommen der sogenannten Reininstrumentellen Vernunft
  • 00:30:22
    Im Zuge der Abkehr von der mythischen Natur gelangt der Mensch
  • 00:30:26
    zu einer verdinglichenden Form der objektivistischen Weltbetrachtung, die es immer möglicht,
  • 00:30:31
    denkend soweit von der Natur Abstand zu nehmen,
  • 00:30:35
    dass diese Natur manipulierbar und beherrschbar wird.
  • 00:30:38
    Die Emanzipation des Menschen von der Natur schlägt damit aber
  • 00:30:43
    mehr und mehr in eine blinde Beherrschung der Natur um.
  • 00:30:48
    Zudem greift das instrumentelle Prinzip der Naturbeherrschung bald schon auf seinen Urheber den Menschen selbst durch.
  • 00:30:54
    Zum einen wird es in das Prinzip der rationalen Selbstbeherrschung transformiert,
  • 00:30:59
    Menschen lernen ihre Sinne und Triebe zu unterdrücken,
  • 00:31:02
    und ihren Körper auf die Anforderungen reproduktiver und später dann natürlich kapitalistischer Tätigkeiten hin abzurichten.
  • 00:31:10
    Zum anderen bleiben davon auch zwischenmenschliche Beziehungen nicht unberührt.
  • 00:31:14
    Man entnimmt dem Prinzip der Naturbeherrschung vielmehr das instrumentelle Kalkül zur
  • 00:31:18
    Etablierung auf sozialer Herrschaftsbeziehungen. Ob im politischen Raum,
  • 00:31:24
    im Bereich der Ökonomie, in der Kulturindustrie,
  • 00:31:26
    im Geschlechterverhältnis aller Orten hinterlässt die Aufklärung eine Spur der zwischenmenschlichen Versachlichung,
  • 00:31:34
    Verdinglichung,
  • 00:31:35
    Unterdrückung und Ausbeutung
  • 00:31:39
    So findet sich der mutmaßlich aufgeklärte,
  • 00:31:42
    der moderne Mann auf dreifache Weise entfremdet,
  • 00:31:46
    wie die im Anschluss natürlich an Marc sagen.
  • 00:31:49
    Von der unterjochten Natur, der äußeren Natur,
  • 00:31:52
    von seinem domestizierten Selbst und seinen instrumentalisierten Mitmenschen.
  • 00:31:58
    Aufgeklärte List ist so längst in absolute Dummheit umgeschlagen.
  • 00:32:03
    Es herrscht ein Zustand der allgemeinen, wie Sie sagen, Verblendung.
  • 00:32:07
    Der Mensch hat sich die Beherrschung der Natur erkauft mit dem Verlust all dessen,
  • 00:32:10
    was er im Zuge der Naturbeherrschung zu bewahren versuchte.
  • 00:32:14
    Total gewordene Herrschaft gerinnt zum bloßen Selbstzweck
  • 00:32:18
    Der vermeintliche Fortschritt der Menschheit entpuppt sich als ein stumpfes Fortschreiten
  • 00:32:21
    der Macht und als Prozess des Gattungsgeschichtlichen Verfalls,
  • 00:32:26
    die Überreife der Gesellschaft, wie Sie sagen,
  • 00:32:29
    lebt fortan von der Unreife der Beherrschten in einer Durch- und Durchverwalteten Welt,
  • 00:32:35
    vegetiert der Mensch kerklich vor sich hin.
  • 00:32:38
    Er mutiert zum bloßen Gattungswesen zum stumm verfügbaren Durch,
  • 00:32:43
    wie Sie sagen, Unterdruckung wird zur Tugend umgedichtet.
  • 00:32:49
    Menschen werden versehen, Zitat, mit dem Stempel Jude in die Gaskammer geschickt.
  • 00:32:55
    Die nationalsozialistische Barberei, so Hawkham oder Norno,
  • 00:32:58
    ist nicht
  • 00:32:59
    etwa Abkehr
  • 00:33:01
    Von den Geboten aufgeklärter Vernunft, sondern deren letzte Konsequenz. Dass Konzentrationslager exekutiertlos,
  • 00:33:11
    die von Beginn an unheilvolle Dialektik von Mythos und Aufklärung,
  • 00:33:15
    so die These, das ist harter Stoff, klingt stellenweise natürlich total übertrieben.
  • 00:33:21
    Und wer die Rezeptionsgeschichte der Dialektik der Aufklärung kennt,
  • 00:33:24
    weiß auch, was ihr vorgeworfen wird, ihr Durchweg,
  • 00:33:28
    Vernunft kritischer befunden, sei derart Lücken los,
  • 00:33:32
    dass er dem vernünftigen Gehalt,
  • 00:33:35
    den die Aufklärung zweifellos auch habe,
  • 00:33:37
    Unrecht widerfahren lassen
  • 00:33:40
    Außerdem sei die Welt ja dem Faschismus entsprungen und die Geschichte zu neuen Ufern aufgebrochen.
  • 00:33:47
    Zumindest als geschichtsphilosophisch erscheint es also, habe sich die Dialektik der Aufklärung erledigt.
  • 00:33:52
    Sie lassen sich deshalb heute lediglich noch mit ideengeschichtlichem Interesse lesen.
  • 00:33:59
    Aber ist dem tatsächlich so? Handelt es sich bei diesem
  • 00:34:01
    Buch um einen endgültigen Abgesang auf das Projekt der Aufklärung,
  • 00:34:04
    den man nur noch ideengeschichtlich sich zur Gemüte führen kann?
  • 00:34:09
    Ich denke nein. So schwarz, Forkheimer und Adorno auch sehen,
  • 00:34:11
    mögen sie lassen keinen Zweifel darin, daran,
  • 00:34:15
    dass die Idee, Zitat, der Freiheit in der Gesellschaft,
  • 00:34:19
    vom aufklärenden Denken unabtrennbar ist.
  • 00:34:23
    Zitat Ende
  • 00:34:25
    Die Autoren sind der Aufklärung keineswesen müde. Die legen auch
  • 00:34:29
    keinen Bekenntnis zum Irrationalismus ab oder sprechen sich gar für eine
  • 00:34:32
    Rückwendung zum Mütters aus. Sie beklagen lediglich die Tatsache,
  • 00:34:36
    das aufgeklärtes Denken ist bisher versäumt hat,
  • 00:34:39
    wenn man so will, selbstreflexiv zu werden.
  • 00:34:41
    Das bedeutet, sich über sich selbst aufzuklären.
  • 00:34:45
    Hockheim und Adorno verlangen eine grundlegende Revision, zivilisatorischer Denkungsart,
  • 00:34:51
    eine Art zweite Aufklärung.
  • 00:34:53
    Dazu muss sich aber die erste Aufklärung zunächst ihres Blauäugigen Fortschrittsglaubens entledigen,
  • 00:34:59
    indem sie sich ihres eigenen katastrophischen Potenzials endlich bewusst wird
  • 00:35:04
    Allenfalls dann mag es ihr gelingen, den weithin blind fortschreitenden Selbstzerstörungsprozess Einhalt zu gebieten.
  • 00:35:10
    Erst wenn die Vernunft aus ihrer Verstrickung in instrumentelle Herrschaft
  • 00:35:14
    gelöst wird, keimt wieder so etwas wie Hoffnung.
  • 00:35:18
    Angesichts der historische Katastrophe, hinterlassen Hockheim oder Dorno,
  • 00:35:23
    also eine Art philosophische Flaschenpost. In der Wagenzuversicht,
  • 00:35:28
    dass diese Flaschenpost eines Tages wohlmöglich gefunden und entschlüsselt wird,
  • 00:35:32
    damit, wie sie selbst am Ende des Buches sagen,
  • 00:35:35
    Zitat, es doch nicht ganz mit uns untergeht.
  • 00:35:40
    Damit wird das Projekt der Aufklärung gerade nicht ad acta gelegt
  • 00:35:44
    Es wird vielmehr als unvollendet ausgewiesen. Es muss zunächst den
  • 00:35:50
    derzeit agierenden Projektleitern in den Nationalsozialistischen Todeslagern und im sowjetischen Gulak entrissen werden.
  • 00:35:56
    Wir schreiben das ja 1944. Denn gleich sich diese historisch konkrete Front
  • 00:36:02
    in der Folgezeit auflöste, der damit angezeigte Geschichtsphilosophische Schluss,
  • 00:36:06
    ist bis heute aktuell geblieben. Die von Hockheim oder Dorno
  • 00:36:10
    an der Aufklärung geübte Kritik ist nicht etwa als Absage an Hegelsidee,
  • 00:36:15
    an der Vernunft in der Geschichte zu verstehen,
  • 00:36:18
    sondern als der Versuch, eine neuen,
  • 00:36:21
    adäquaten Begriff der Aufklärung,
  • 00:36:23
    wenn man so will,
  • 00:36:26
    Zu diesem Zweck wird eine Art Brandrodung des Gesamten sich aufgeklärt,
  • 00:36:30
    dünkenden Terrains unternommen, damit darauf eines Tages Neues vielleicht sogar Rettendes erwachsen kann.
  • 00:36:38
    Die hegelische Geschichtsphilosophie bleibt dabei stets, der konzeptionelle Ausgangspunkt,
  • 00:36:42
    wie man erscheint, wenn auch entgänzlich indivertierter Perspektive oder wie Adorno selbst
  • 00:36:47
    dann später in der negativen Dialektik sagen wird, Zitat,
  • 00:36:51
    zu definieren, wer der Weltgeist als permanente Katastrophe, Zitat Ende.
  • 00:36:58
    Es macht meiner Ansicht nach daher nur wenig Sinn,
  • 00:37:00
    die Dialektik der Aufklärung selbst als einen eigenen Geschichtsphilosophischen Großentwurf zu lesen,
  • 00:37:05
    der, wenn man so will,
  • 00:37:05
    positivistisch auf die Erklärung empirischer Geschichtsfakten
  • 00:37:10
    aus wäre
  • 00:37:12
    Die negative Fortschrittsgeschichte der beiden Autoren darf nicht in dem Sinne
  • 00:37:16
    historisch materialistisch missverstanden werden,
  • 00:37:18
    als ginge es ihnen um die Rekonstruktion notwendiger historischer Prozesse,
  • 00:37:22
    die unaufhaltsam ins Unheil haben führen müssen.
  • 00:37:26
    Jedenfalls meine These wäre die Dialektik der Aufklärung,
  • 00:37:29
    muss vielmehr als gezielt tendenziöse Gegengeschichte zur Hegel gelesen werden,
  • 00:37:35
    die einen Prozess der selbstkritischen Bewusstwerdung in Gang bringen soll.
  • 00:37:40
    Im Lichte der hegelischen Geschichtsphilosophie erweiste sich damit aber nicht einfach
  • 00:37:44
    als deren fatalistische Entgegensetzung,
  • 00:37:47
    sondern als eine Art Ergänzung
  • 00:37:50
    Hockheim oder Dorno konfrontieren Hegel mit dessen eigenen Programm.
  • 00:37:54
    Die rigorose Negation des ursprünglichen Programms ist nicht etwa der Versuch einer ergänzlichen Auslöschung,
  • 00:38:00
    idealistischen Denkens, die Dialektik der Aufklärung,
  • 00:38:03
    versteht sich vielmehr als Wegbereiter der Aufhebung von Geschichtsphilosophie im hegelischen Sinne.
  • 00:38:09
    Das heißt, als ein notwendiger Fortschritt der philosophischen Reflexion auf
  • 00:38:13
    die historischen Bedingungen der Möglichkeit von Freiheit.
  • 00:38:19
    Hockheim und Adorno sind sich mit Hegeln,
  • 00:38:21
    aber ich bringe auch mit Kant dahingehend völlig einig,
  • 00:38:24
    dass der historische Prozess der Aufklärung den Ausgang des Menschen
  • 00:38:28
    aus seiner selbstverschuldeten Unfreiheit bringen könnte
  • 00:38:32
    Doch aus guten historischen Gründen sind Hawkham oder Dorn skeptischer als ihre geschichtsphilosophischen Überfilter.
  • 00:38:39
    Der Zeitpunkt der Befreiung ist nicht schon in greifbarer Nähe,
  • 00:38:42
    war Hegel der Ansicht, sich darauf verlassen zu können,
  • 00:38:45
    dass sich die Freiheit Alsbadbahn brechen würde,
  • 00:38:49
    wird ihm von Hawkham oder Dorno die geschichtsphilosophische Gegenrechnung präsentiert.
  • 00:38:54
    Die Überwindung des Negativen ist nur möglich,
  • 00:38:57
    wenn man das Denken gegen das Denken und die Analyse gegen die Analyse treibt,
  • 00:39:01
    wie es heißt, in der Hoffnung, dass die Vernunft endlich Vernunft annehmen möge,
  • 00:39:06
    macht die Dialektik der Aufklärung, jedem letztlich unkritischen Fortschrittsglauben,
  • 00:39:10
    den Gaos, Sie ist getragen,
  • 00:39:13
    wenn man so will, von der Negativdialektischen Einsicht.
  • 00:39:17
    Das ist nichts Negativeres gibt, als das Gerede von der Positivität,
  • 00:39:21
    von welcher der Wahrhaftpositive am besten gar nicht erst redet.
  • 00:39:27
    Damit ist die Geschichtsphilosophie der Freiheit aber weder mit der hegelischen Geschichtssphilosophie
  • 00:39:31
    noch mit ihrem anderen der Dialektik der Aufklärer am Ende.
  • 00:39:35
    Als philosophische Erzählung, die nicht einseitig will,
  • 00:39:37
    wird sie überhaupt erst sinnvoll möglich.
  • 00:39:40
    Das, was die hegelische Geschichtsschreibung vernachlässigen zu können glaubt,
  • 00:39:44
    hat sich aus deren konzeptionelles Defizit erwiesen
  • 00:39:47
    Wo Hegel aufgrund seines idealistischen Philosophieverständnisses glaubte,
  • 00:39:51
    sich auf den Nachweis beschränken zu können und wann und wo
  • 00:39:54
    es in der Geschichte vernünftig zugegangen ist,
  • 00:39:57
    hat sich die Dialektik der Aufklärung als ein Hegel in negativen Vorzeichen entpuppt.
  • 00:40:02
    Horkheim und Adorno beschränken sich darauf, das Wirken einer historischen
  • 00:40:06
    Unvernunft aufzudecken, die sich als Schattenseite der Aufklärung erweist.
  • 00:40:12
    Die Vernunft wird sich,
  • 00:40:12
    wird für sich selbst so lange im toten Winkel bleiben,
  • 00:40:16
    wie sie nicht auch das Bewusstsein ihrer
  • 00:40:17
    eigenen Grenzen und ihrer Zerstörungsleistungen in sich aufnimmt
  • 00:40:23
    Geschichtsphilosophie nach Porkheim und Adorno, das wäre folglich der Versuch,
  • 00:40:28
    die historischen Bedingungen der Freiheit im Wissen, um ihr destruktives Negatives zu erkunden.
  • 00:40:36
    Eine Geschichtsphilosophie, die aus ihrer eigenen Geschichte lernen würde,
  • 00:40:39
    hätte daher beide Perspektiven ineinander zu verschränken. Von Hegel ist zu erfahren,
  • 00:40:44
    dass Geschichte einer Erzählung vom Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit sein kann,
  • 00:40:48
    während bei Hawkeye oder Dorno nachzulesen ist,
  • 00:40:51
    auf welche Abwege die Vernunft dabei geraten kann.
  • 00:40:55
    Geschichtsphilosophie ist weder, allein eine Geschichte über vernünftige Freiheit,
  • 00:41:00
    noch allein einer Erzählung über unvernünftige Unfreiheit,
  • 00:41:03
    sondern ein Bericht zur Lage der Menschheit,
  • 00:41:06
    von der wir nun mehr wissen,
  • 00:41:07
    dass sie schlicht zu allen fähig ist
  • 00:41:09
    Wird dem durchaus pathetischen Ziel Orientierung zu stiften,
  • 00:41:13
    referiert sie am Leitfaden von Vernunft und Freiheit,
  • 00:41:16
    den bisherigen Stand der Dinge.
  • 00:41:18
    Und zwar selbst noch dann, wenn sich dieser Leitfaden in
  • 00:41:20
    der historischen Nacht der Katastrophe zu verlieren scheint.
  • 00:41:27
    Karl Löwith hat einmal der Geschichtsphilosophie insgesamt bescheinigt,
  • 00:41:31
    das säkulare Erbe der jüdisch-christlichen Heilsgeschichte angetreten zu haben.
  • 00:41:37
    An dieser Diagnose ist sehr viel dran, wie mir scheint.
  • 00:41:39
    Und auch wenn Hockheim und Adorno eine negative Heilsgeschichte schreiben,
  • 00:41:43
    ihre Flaschenpost ist und bleibt eine Heilsgeschichte
  • 00:41:48
    Genau wie Hegel bleiben auch sie der jüdisch-christlichen Tradition verhaftet,
  • 00:41:52
    indem sie auf das, indem sie auf das,
  • 00:41:54
    wie auch immer, vorläufige Ende einer gerechten Welt hoffen,
  • 00:41:57
    die der Barbarai unwiderruflich entronnen wäre.
  • 00:42:00
    Auch wenn sie es nicht offen aussprechen,
  • 00:42:02
    sie bleiben dennoch dem, wie man sagt, eschatologischen,
  • 00:42:06
    das heißt dem heilsgeschichtlichen Denken treu.
  • 00:42:08
    Dieses Denken, ob ausdrücklich religiös oder aber säkulargeschichtsphilosophisch,
  • 00:42:14
    ist von der Hoffnung getragen,
  • 00:42:16
    dass die Menschheit irgendwann in einen Zustand übergehen könnte,
  • 00:42:20
    indem ihr endlich ein Ausruhen
  • 00:42:21
    möglich sein will
  • 00:42:24
    Diese Hoffnung selbst soll hier auch gar nicht verächtigt gemacht werden,
  • 00:42:28
    der philosophisch entscheidende Punkt ist ein anderer.
  • 00:42:31
    Auch Horkheimer oder Dorno tendieren dazu an eine gewisse Logik der Geschehnisse zu glauben.
  • 00:42:36
    Insofern ist nun bleibt die Dialektik der Aufklärung eine verdeckte Eschatologie,
  • 00:42:41
    unterschwellig stellt auch sie eine Erlösung in Aussicht,
  • 00:42:45
    damit aber erzeugt, beziehungsweise reproduziert sie in ihren Leserinnen und Lesern,
  • 00:42:50
    jedenfalls gegen Metas, damals so eine Art Zukunftsgewandte Halmweh-Spannung,
  • 00:42:55
    deren Befriedigung sich unendlich hinzuziehen droht
  • 00:43:02
    Im Anschluss an Löwith, könnte man daher sagen,
  • 00:43:04
    eins glaubte die Geschichtsphilosophie, sich vom religiösen Denken emanzipieren zu können,
  • 00:43:10
    indem sie den menschlichen Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit voll und
  • 00:43:13
    ganz in menschliche Hände legte und zur Aufgebung zur Aufgabe der Aufklärung machte.
  • 00:43:19
    Nitianisch gesprochen, als Gott im Sterben lag,
  • 00:43:22
    trat die Geschichtsphilosophie dessen Erbe als universellarischen Sinnstifte an.
  • 00:43:28
    Aus heutiger Sicht müssen wir jedoch erkennen,
  • 00:43:30
    schon die Religion ist Geschichtsphilosophie und Geschichtsphilosophie schlägt in Religion zurück.
  • 00:43:36
    Zu kritisieren ist die Geschichtsphilosophische Tradition meiner Ansicht nach nicht deshalb,
  • 00:43:41
    weil sie auf Entspannung hofft
  • 00:43:43
    Sondern weil ihre echatologische Heilserwartung sich dafür blind macht,
  • 00:43:47
    dass in der Heilsgeschichte selbst die größte heillose Verwirrung liegt.
  • 00:43:52
    Und eben diese These möchte ich im Rest meines Vortrags nachspüren, dieser These. Die zuletzt skizzierte Überzeugung,
  • 00:44:01
    dass die traditionelle Geschichtsphilosophie kaum weniger, wie mir scheint,
  • 00:44:04
    als die Religion einem letztlich dramatischen Heilsverständnis folgt, einem Heilsverständnis,
  • 00:44:09
    dem auch Hockheimer oder Dorno sich nicht entziehen können.
  • 00:44:13
    Also das besagt die zuletzt skizzierte Überlegung. Will die Geschichtsphilosophie überleben und in der Tat gibt es heute kaum noch jemanden,
  • 00:44:20
    der sich irgendwie traut,
  • 00:44:22
    offensiv Geschichtsphilosophie zu betreiben und die beiden erwähnten Mangelsprojekte sind daran nicht ganz unschuldig,
  • 00:44:29
    die sozusagen, weil sie einerseits zu optimistisch, andererseits zu pessimistisch waren,
  • 00:44:32
    das Anliegen der Geschichtsphilosophie in der akademischen Welt ein wenig diskreditiert haben,
  • 00:44:38
    dann muss ich restlos dieses Heilsgeschichtes,
  • 00:44:40
    da muss sie sich restlos dieses heilsgeschichtlichen Erbes entledigen.
  • 00:44:46
    Daher sollte die Geschichtsphilosophie ruhig einmal daran erinnert werden,
  • 00:44:49
    dass sie in einer ihrer wichtigsten, sagen wir mal,
  • 00:44:51
    Zwischenphasen als eine Kritik an religiösen Endzeitstimmungen angelegt gewesen ist.
  • 00:44:57
    Ich habe hier den jungen Karl Marx vor Augen,
  • 00:45:00
    von dem ja bereits letzte Woche im Rahmen des Vortrags von
  • 00:45:02
    Georg Lohmann die Rede gewesen ist
  • 00:45:05
    Marx, der spätere Kritiker des aufkommenden Kapitalismus,
  • 00:45:09
    ist in seinen jungen Jahren von einem zweiten Thema, mindestens ebenso gefesselt gewesen.
  • 00:45:15
    Und zwar von dem Verhältnis oder besser Missverhältnis zwischen menschlicher Emanzipation
  • 00:45:19
    einerseits und menschlicher Religiosität, andererseits. Für Marx stand außer Zweifel,
  • 00:45:26
    dass die Religiosität des Menschen und damit dessen Glauben an eine jenseitige Erlösung,
  • 00:45:32
    eine der letzten Hürden auf dem Weg zur menschlichen Emanzipation darstellt.
  • 00:45:37
    Der monotheistische Glaube des Christentums, aber auch des Judentums und des Islams,
  • 00:45:41
    ist nach Marx nichts anderes als ein,
  • 00:45:43
    wenn gleich verständlicher Reflex auf den ernüchternden Umstand,
  • 00:45:47
    dass das Leben im sogenannten Diesseits voll von Elend und Mühsal ist.
  • 00:45:53
    Der Mensch schuf sich die Religion und mit der Vorstellung von
  • 00:45:56
    einem paradiesischen Jenseits eine Art Fluchtpunkt parat zu haben,
  • 00:46:00
    wie das Leid der wirklichen Welt zu legitimieren,
  • 00:46:03
    zumindest aber über es hinweg zu trösten vermag.
  • 00:46:07
    Marx hat hier bekannt, sich so etwas wie ein Opiumrausch vor Augen,
  • 00:46:11
    eine heilsgeschichtliche Dröhnung, die als solche nicht weiter bedenklich wäre,
  • 00:46:15
    wenn sie den Menschen nicht vollends den Blick dafür trüben würde,
  • 00:46:17
    dass der Gang der Welt mit all ihrem Elend
  • 00:46:20
    eben doch nicht Gott gewollt,
  • 00:46:21
    sondern menschengemacht und
  • 00:46:23
    daher veränderbar ist
  • 00:46:25
    Der Glaube an ein höheres Wesen, das die Geschicke des Menschen denkt,
  • 00:46:29
    entbindet den Menschen auf fahrlässige Weise von der Verantwortung für sein
  • 00:46:33
    eigenes Schicksal zum Markt und liefert ihn so der willkürlichen Macht,
  • 00:46:36
    völlig kontingenter politischer Kräfteverhältnisse aus.
  • 00:46:40
    Ja, wenn man so will, selbst verschuldet,
  • 00:46:42
    unmündiger Mensch, beraubt sich damit eigenhändig der Möglichkeit,
  • 00:46:46
    sich in selbstverantwortlichen Taten als ein autonomes,
  • 00:46:48
    zur historischen Veränderung fähiges Wesen zu erfahren und auf diesem Wege eben zu Vernunft,
  • 00:46:54
    Freiheit, zur Demokratie oder auch zum Menschenwürde zu gelangen.
  • 00:46:58
    Und das war ja auch die These,
  • 00:46:59
    die Georg Lohmann
  • 00:47:00
    letzte Woche vertreten hat
  • 00:47:03
    Halten bis heute zahlreiche Denkerinnen und Denker an der Überzeugung fest,
  • 00:47:06
    dass insbesondere die Idee der Menschenwürde ohne Bezug auf einen
  • 00:47:11
    göttlichen Grund gar nicht zu haben sei.
  • 00:47:14
    So laufen die Überlegungen, die Marx vom Weitmeer als 150
  • 00:47:18
    Jahren angestellt hat, auf die diametral entgegengesetzte Ansicht hinaus.
  • 00:47:23
    Wahre menschliche Würde ist allein, ohne die Religion zu haben.
  • 00:47:29
    Denn auch die Religion hält den Menschen am Boden. Zitat,
  • 00:47:32
    die Kritik der Religion endet mit der Lehre die Kritik der Religion,
  • 00:47:36
    endet mit der Lehre,
  • 00:47:38
    dass der Mensch das höchste Wesen für den Menschen ist
  • 00:47:41
    Also mit dem kategorischen Imperativ alle Verhältnisse umzuwerfen,
  • 00:47:44
    in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes,
  • 00:47:47
    ein Verlassenes, ein verächtliches Wesen ist, Zitat N.
  • 00:47:52
    Der hier von Marx auf meine Anlehnung an kann,
  • 00:47:55
    formulierte Imperativ, ist Absage an jenseitige theologische Heilsversprechen.
  • 00:48:01
    Das ganze Ausmaß herrschenden Leidens wird durch Religion bloß ideologisch übertüncht,
  • 00:48:05
    verbrämt und was das Schlimmste ist, gerechtfertigt.
  • 00:48:11
    Die in jenseits, die ins jenseits zielende Heimwegspannung
  • 00:48:13
    geht mit diesseitigem Fatalismus und nahezu depressiver Widerstandslosigkeit
  • 00:48:18
    Hand in Hand
  • 00:48:20
    Der Mensch, so heißt es an anderer Stelle,
  • 00:48:22
    wurde nicht von der Religion befreit, erhielt die Religionsfreiheit.
  • 00:48:28
    Zitat Ende. Solange sich aber der Mensch den Blicken eines Malstrafenden mal gütigen,
  • 00:48:32
    stets aber über ihm stehenden Gottes ausgesetzt fühlt,
  • 00:48:36
    wird er den eigenen Blick demütig zu Boden richten und sich dabei auf Dauer des Rückgrats verbiegen.
  • 00:48:43
    Und zu ergänzen wäre, nach Marx,
  • 00:48:46
    solange es ein höheres über dem Menschen stehenden Wesen gibt,
  • 00:48:50
    werden dann auch fanatische Glaubensanhänger diesem Gott Opfer bringen wollen,
  • 00:48:54
    um sich für eine bessere Welt im Jenseits zu qualifizieren,
  • 00:48:58
    womit wir bei einigen abschließenden zeitdiagnostischen Überlegungen zu einer geschichtsphilosophischen Kritik
  • 00:49:04
    am sogenannten Wiedererstarken der Religionen angelangt werden.
  • 00:49:11
    Die hier mit Marx angedeutete Hoffnung auf anti-eschatologische Selbstheilungskräfte der
  • 00:49:15
    geschichtsphilosophischen Abteilung wäre gar nicht weiter der Erwähnung wert,
  • 00:49:21
    wenn nicht auch der Gegenstand der heutigen Geschichtsphilosophie einer heilsamen Ernüchterung bedurfte.
  • 00:49:29
    Worum müsste es einer geschichtsphilosophischen Zeitdiagnose heute gehen
  • 00:49:35
    Nach Hakan Radon. Wenn es um Deutungen der jüngeren Vergangenheit und
  • 00:49:39
    der weltpolitischen Lage geht, weist man heute gern darauf hin,
  • 00:49:42
    dass mit dem Jahr 1989 und dem Zusammenbruch des Ostblocks
  • 00:49:47
    ein neues Zeitalter begonnen habe.
  • 00:49:51
    Wenn das Ende der Geschichte von Francis Fukuyama war gewissermaßen der
  • 00:49:54
    Endsieg der Demokratie westlicher Prägung.
  • 00:50:00
    Aus Sicht der westlichen Welt mag das vielleicht stimmen.
  • 00:50:06
    Noch immer unterschätzt wird jedoch die Tatsache,
  • 00:50:10
    dass 1. September 2001 die entscheidende globale Wende gebracht hat
  • 00:50:16
    Die Utopie einer weltumspannenden Republik gleicher Weltbürgerinnen und Weltbürger,
  • 00:50:24
    die zusammen in Vernunft, Freiheit, Demokratie und Menschenrechten zusammenleben.
  • 00:50:29
    Diese Utopie, an die man noch in der zweiten Hälfte
  • 00:50:32
    des 20. Jahrhunderts hat glauben dürfen, zerschellte,
  • 00:50:35
    als am Himmel New Yorks zwei Flugzeuge auftauchten,
  • 00:50:38
    die eine oft missverstandene Botschaft im Gepäckraum mit sich trugen.
  • 00:50:43
    Der sogenannte Kampf der Kulturen,
  • 00:50:45
    den einflussreiche Politikerinnen und Politiker und viele Intellektuelle mit den Anschlägen
  • 00:50:51
    auf das World Trade Center gekommen sahen,
  • 00:50:53
    ist nicht etwa an der Grenze zwischen Oktident und Orient
  • 00:50:58
    Abendland und morgen dann zu situieren. Auch wenn Pegida das gerne so hätte.
  • 00:51:03
    Der derzeit geschichtsphilosophisch entscheidende Grenzverlauf steht quer zu diesen kulturellen Fronten.
  • 00:51:09
    Er trennt auf der einen Seite fundamentalistische Anhänger, monotoistische Religionen,
  • 00:51:15
    die an ein Heil im Jenseits glauben und auf der anderen Seite säkularisierte Weltbürgerinnen und Weltbürger,
  • 00:51:21
    die auf ein wenigstens menschenwürdiges Leben im Diesseits hofft.
  • 00:51:29
    Die abschließenden und im folgenden vorgetragenen Überlegungen verstehen sich jetzt durchaus,
  • 00:51:33
    wenn man will, als eine oder in der Tradition von Horkheim Radorno
  • 00:51:36
    stehen und alles damit und eine Art Zeitdiagnose, neuere Formen des Irrationalismus,
  • 00:51:44
    ohne dass Hawkheimer und Adorno selbst irgendwie so etwas wie eine ausdrückliche Kritik am religiösen Fundamentalismus vorgelegt hätten.
  • 00:51:54
    Wir haben es heute, es scheint mir erneut mit einer Entwicklung zu tun,
  • 00:51:57
    in der auf unheilvolle Weise Aufklärung in Mythologie zurückschlägt. Der Fundamentalismus,
  • 00:52:03
    monotheistischer Prägung und sogleich sei hinzugefügt der Fundamentalismus gleich welcher Prägung,
  • 00:52:09
    ob nun islamisch, jüdisch, christlich,
  • 00:52:12
    weil es steht zwei charakteristische Merkmale auf,
  • 00:52:16
    Zum einen liegt auf Seiten seiner Anhänger die unumstößliche Gewissheit vor,
  • 00:52:20
    dass allein sie von Gott die ganze Wahrheit übermittelt bekommen haben.
  • 00:52:24
    Besessen davon, im Besitz eines privilegierten Wissens zu seins,
  • 00:52:28
    sind sie zur Not, zur gewaltsamen Verteidigung dieser göttlichen Wahrheit bereit.
  • 00:52:33
    Zum anderen besitzen Fundamentalisten stets die nicht weniger gefestigte Überzeugung.
  • 00:52:38
    Und das erscheint mir wichtig, dass dem Säkularen und damit
  • 00:52:41
    von allem Religiösen möglichst Einfluss möglichst gereinigten Staat jede Legitimationsgrundlage fehlt.
  • 00:52:49
    Wenn Gott allein Stifter der Wahrheit ist,
  • 00:52:51
    dann muss jeder Staat, der auf Gottes Segen verzichtet,
  • 00:52:54
    gottlos und verloren sein
  • 00:52:56
    Für den Fundamentalismus bilden göttliche und weltliche Macht letztlich doch ein
  • 00:53:01
    unauflösliches Arme ergaben. Die Errichtung eines sogenannten islamischen Staates,
  • 00:53:07
    wie er derzeit in Syrien und anderswo auf dem Vormarsch ist,
  • 00:53:10
    ist nicht etwa nur ein neues Hirngespinst,
  • 00:53:13
    sondern ein alter Traum,
  • 00:53:14
    den so oder so ähnlich auch andere Fundamentalisten geträumt haben und noch immer träumen.
  • 00:53:22
    Man mag nun einwenden, die derzeitige Gefährlichkeit religiöser Weltanschauung,
  • 00:53:26
    die allein von diesen fanatisch-fundamentalistischen Glaubensbrüdern und Schwestern
  • 00:53:30
    heraus,
  • 00:53:31
    aber nicht schon von jedem Gläubigen
  • 00:53:34
    Tatsächlich fällt es gemäßigten Glaubensbrüder und Schwestern in der Regel leicht,
  • 00:53:38
    fanatische Exzesse, wie etwa die Exekution der Satire-Redaktion von Charlie Abdou, öffentlich anzuprangern.
  • 00:53:46
    Das heißt dann, der Islam verbietet selbst im Mordattentate oder
  • 00:53:49
    auch das Christentum lehnt den Krieg ab oder ähnliches.
  • 00:53:53
    Als sei dies in einer zivilisierten Welt, nicht ohnehin selbstverständlich.
  • 00:53:58
    Doch mag man daran zweifeln, ob es sich
  • 00:54:00
    die Religionsgemeinschaft und insbesondere deren Eliten derart einfach machen können.
  • 00:54:06
    Wenn tatsächlich gilt, was gelegentlich behauptet wird,
  • 00:54:08
    dass der Islamismus nichts mit dem Islam zu tun habe,
  • 00:54:12
    dann müsste im Grunde ja auch gelten,
  • 00:54:14
    dass der Buddhismus nichts mit Buddha,
  • 00:54:16
    der Protestantismus nicht mit Protest und der Kapitalismus,
  • 00:54:20
    nichts mit Kapital
  • 00:54:20
    zu tun hat
  • 00:54:23
    Klafft also zwischen radikalen und gemäßigten Moslems zwischen fundamentalistischen und friedwertigen Christen,
  • 00:54:29
    zwischen orthodoxen und weltlichen Juden, tatsächlich ein so sicherer Abgrund.
  • 00:54:34
    Bei allen interkonfessionellen Absichtserklärungen und Toleranzgeboten auf der rhetorischen Oberfläche des
  • 00:54:41
    multikulturellen Dialogs. Es ist und bleibt anzunehmen,
  • 00:54:45
    zumindest was die drei genannten monotheistischen Religionen angeht,
  • 00:54:49
    dass diese alle im Kern exklusiv eingestellt sind.
  • 00:54:52
    Erstens fühlen sie sich den jeweils anderen Glaubensgemeinschaften überlegen und
  • 00:54:56
    zweitens verdammen sie den Nichtgläubigen
  • 00:55:02
    Zudem gilt für jeden monotoistischen Fundamentalismus,
  • 00:55:06
    was übrigens zugleich auch für viele politische Ideologien gilt,
  • 00:55:09
    wie etwa für den Marxismus oder auch den Neoliberalismus, wer eine Weltanschauung,
  • 00:55:17
    oder wer einer Weltanschauung anhängt, einer der totalen Weltanschauung,
  • 00:55:22
    legt oft auch einen Hang zur Besserwisserei an den Tag.
  • 00:55:26
    Die meisten Besserwisser wiederum haben eine Tendenz zum Dogmatismus,
  • 00:55:30
    Dogmatisten neigen zu Fundamentalismus oder gar zu Fanatismus,
  • 00:55:34
    Fanatiker wiederum zur Aggressivität und aggressive Menschen zur Gewalt und
  • 00:55:39
    wirklich keiner,
  • 00:55:40
    keiner davon neigt zu ausgelassenem Humor
  • 00:55:42
    Natürlich, nicht jeder humorlose Anhänger einer Weltanstaltung ist ein potenzieller Terrorist.
  • 00:55:48
    Aber wer ernsthaft behaupten wird, ist bestehe, da kein Zusammenhang,
  • 00:55:51
    lässt Redlichkeit vermissen. Damit aber liegt ein Generalverdacht auf der Hand,
  • 00:55:56
    der von der Kritik des religiösen Terrors über die Kritik weniger
  • 00:56:00
    fundamentalistischer Religionspraktiken letztlich zu dem Zweifel von Karl Marx zurückführt,
  • 00:56:06
    ob nicht die Religiosität des Menschen als solche,
  • 00:56:10
    ein Problem für die Vernunft und die Freiheit,
  • 00:56:12
    für die Menschenwürde, die Demokratie, für die Menschenrechte darstellt.
  • 00:56:16
    Damit komme ich ein letztes Mal im Anschluss an Hawkham oder Dorno
  • 00:56:20
    , auch die Selbstzerstörungskräfte der Aufklärung
  • 00:56:22
    zu sprechen
  • 00:56:25
    Viel interessanter nämlich, als jede eher altbackene Kritik am Entwicklungsstand
  • 00:56:30
    vermeintlich unaufgeklärter Religionen, ob nun Christentum, Judentum, Islam.
  • 00:56:36
    Viel interessanter scheint mir die Frage zu sein,
  • 00:56:38
    ob die Aufklärung selbst an deren Wiedererstarken Schuld trägt.
  • 00:56:45
    Diese philosophische Verunsicherung wird immer dann spürbar,
  • 00:56:47
    wenn heute von durchaus einflussreiter Seite aus,
  • 00:56:50
    und zwar direkt aus den Reihen,
  • 00:56:52
    vorbildlich aufgeklärter Philosophinen und Philosophen,
  • 00:56:55
    wie etwa Jürgen Habermas oder Charles Taylor,
  • 00:56:58
    die sogenannte Postsekulare Gesellschaft ausgerufen wird
  • 00:57:03
    Schon aus Prefix, Pox, Post zeigt an,
  • 00:57:06
    dass hierzu einer Wiedersehensfeier geladen wird.
  • 00:57:09
    Vor allem auch im linksliberalen Rahmen soll offenbar für einen
  • 00:57:12
    entspannteren Umgang mit den Religionen geworben werden. Man glaubt,
  • 00:57:14
    erkannt zu haben, dass der Gesellschaft wichtige Bindungskräfte fehlen,
  • 00:57:20
    wenn ihr die sogenannte Transidenz, das Übersinnliche abhanden kommt.
  • 00:57:24
    Der säkulare Staat, so heißt es in einer viel zitierten,
  • 00:57:27
    berühmten Formulierung von Ernst Wolfgang Böckenförde, lebe von Voraussetzungen,
  • 00:57:32
    die er selbst nicht garantieren kann.
  • 00:57:34
    Und so hofft man auf eine, sagen wir mal,
  • 00:57:36
    bedingte, das heißt nicht fundamentalistische Frömmigkeit und kauft sich dabei
  • 00:57:40
    am Ende doch viel zu viel ein,
  • 00:57:42
    indem man die demokratisch-politische Öffentlichkeit neuerlich für dezidierte religiöse Begründungen öffnet
  • 00:57:49
    Eben damit, so steint mir, schlägt Aufklärung neuerlich in Mythologie zurück.
  • 00:57:54
    Und ich möchte dies hier skizzenhaft noch ein wenig ausführen.
  • 00:57:57
    Das aus meiner Sicht schwerwiegendste Probleme,
  • 00:58:01
    über das ich mit Ihnen gerne diskutieren möchte, das in der Moderne,
  • 00:58:05
    in eine Sackgasse angelangten Aufklärungsprojektes besteht darin, dass die Aufklärung,
  • 00:58:10
    wie mir scheint, zwei diametral entgegengesetzte Denkbewegungen in Gang gesetzt hat.
  • 00:58:17
    Da ist zum einen Ihr Einsatz für einen autonomen Vernunftgebrauch,
  • 00:58:22
    der normativer Hinsicht zu Freiheit, Demokratie,
  • 00:58:26
    Menschenrechten,
  • 00:58:27
    Menschenwürde führen soll
  • 00:58:29
    Und da ist zum anderen, ich weiß nicht,
  • 00:58:31
    wie es anders ausdrücken soll, ein sich lebensweltlich ausbreitender,
  • 00:58:34
    kritischer Rationalismus,
  • 00:58:37
    der sich eins zu Beginn gegen traditionelle Dogmatismen gestemmt hat,
  • 00:58:41
    zunehmend aber jede Art von epistemischer und vor allem auch normativer Gewissheit entsagt.
  • 00:58:47
    Und heute schlicht mehr und mehr in einen Relativismus der interkulturellen Beliebigkeit umschlägt.
  • 00:58:53
    Spitzt man es so zu, wird umgehend ersichtlich,
  • 00:58:55
    dass man nicht beides zugleich haben kann. Ein starkes,
  • 00:58:58
    selbstbewusstes Plädoyer für Autonomie, Demokratie,
  • 00:59:01
    Menschenwürde und universelle Menschenrechte und zugleich die skeptische Weigerung,
  • 00:59:06
    eine jeweils bestimmte Gewissheit als für alle Menschen gleichermaßen verbindlich zu akzeptieren
  • 00:59:13
    Das Problem ist nun, wie mir scheint,
  • 00:59:15
    dass wir es derzeit mit einer intellektuellen Situation zu tun haben,
  • 00:59:21
    in der diese zweite Denkbewegung der intellektuelle Relativismus einen vorläufigen Sieg davon getreuen hat.
  • 00:59:31
    Dies hat die Auflösung von Gewissheiten zufolge und hinterlässt
  • 00:59:35
    eine gewisse Spätmoderne, wie es oft heißt, Lehre.
  • 00:59:39
    Diese Lehre wird von vielen Menschen als schwer erträglich empfunden.
  • 00:59:43
    Sie führt zu einem neuerlichen Unbehagen an der Spätmoderne und
  • 00:59:47
    gelegentlich kommt es dann zu dem gerade zu verzweifelten Bemühen,
  • 00:59:51
    die entstandenen Sinnlöcher mit neuen oder alten Sinnangeboten.
  • 00:59:55
    Ja, und vor allem auch mit religiösen Fundamentalismen zu stopfen,
  • 00:59:59
    die ein klares Feindbild und damit Orientierung bieten
  • 01:00:02
    Man sehnt sich nach Klarheit,
  • 01:00:04
    Verbindlichkeit und nach einer neuen Politik der Drastik,
  • 01:00:08
    der auf die Sinnlehre unserer Tage reagieren,
  • 01:00:10
    Fundamentalismus und Terrorismus ist also nicht etwa das andere der Aufklärung,
  • 01:00:16
    sondern wenn man so will, deren Ausgeburt.
  • 01:00:19
    Eine Art Bastard, wie Peter Slutterdeik sagen würde, ein Bastard,
  • 01:00:22
    der sich gegen die eigene Herkunft stemmt und trotz sich antritt,
  • 01:00:26
    mit dieser Herkunft zu brechen. Mit Blick auf das Grauen,
  • 01:00:30
    etwa, das derzeit der IS verbreitet,
  • 01:00:32
    kommen viele politische Kommentatoren dieser Beobachtung schon sehr nahe,
  • 01:00:36
    wenn sie die These vertreten,
  • 01:00:37
    der IS,
  • 01:00:38
    seine Ausgeburt des Imprealen Machtstrebens des Westens
  • 01:00:43
    Eine Folge der Kriege und so weiter. Aber es ist wohl noch etwas kompliziert.
  • 01:00:47
    Also er ist eine Reaktion auf den globalen Siegeszug der Aufklärung.
  • 01:00:51
    Wenngleich einer bloß halbierten, einer relativistisch missverstandenen Aufklärung,
  • 01:00:57
    die aller Orten Lehre hinterlässt und damit Platz für fundamentalistischen trotz Terrorschaft.
  • 01:01:03
    Genau hier gilt einmal mehr, schon der Mythos ist Aufklärung und Aufklärung schlägt in Mythologie zurück. Dies erklärt,
  • 01:01:09
    wie mir erscheint, einerseits, aber darüber wäre es zu diskutieren,
  • 01:01:12
    warum nicht immer mehr Menschen darunter immer häufiger auch junge Menschen,
  • 01:01:17
    die sich nach klarer Orientierung sehnen,
  • 01:01:19
    in einem imaginären oder sogar realen Heiligen Krieg einfinden,
  • 01:01:24
    egal ob in den Reihen von IS, NSU,
  • 01:01:28
    Pegida, welche Abkürzung sie auch immer hier verwenden wollen.
  • 01:01:32
    Dies erklärt aber auch zum anderen, warum sich,
  • 01:01:35
    und das ist noch wichtiger,
  • 01:01:37
    warum sich die intellektuellen Eliten derzeit so ungeheuer schwer damit tun,
  • 01:01:42
    die aufgeklärten Ideale der Vernunft, Autonomie, Demokratie,
  • 01:01:47
    Menschenwürde und Menschenrechte selbstbewusst gegen diese neuen und alten Fundamentalisten zu Fundamentalismen zu verteidigen.
  • 01:01:56
    Viele Intellektuelle stehen eben zugleich auch unter dem Bann in der
  • 01:01:59
    zweiten Denkbewegung eines hyperkritischen Relativismus, der ihnen sagt,
  • 01:02:04
    dass dieser Ideen am Ende eben doch nicht mehr universelle
  • 01:02:07
    Gültigkeit beanspruchen dürfen als etwa jeweils ihr Gegenteil
  • 01:02:12
    Und wenn Sie vielleicht schon einen Blick in den neuen Roman
  • 01:02:16
    von den letzten Romanen von Michael Beck geworfen haben,
  • 01:02:19
    den ich tatsächlich sehr empfehlen kann,
  • 01:02:21
    so lässt sich auf intellektueller akademischer Seite in diesem Milieu spielt,
  • 01:02:26
    dieses Buch auch ein gewisser Trendgard zur lustvollen Unterwerfung,
  • 01:02:31
    unter diese neuen Formen von Unfreiheit diagnostizieren.
  • 01:02:34
    Entsprechend heißt das Buch ja auch die Unterwerfung. Ich könnte hier
  • 01:02:39
    noch weitere Beispiele für die unheilvolle Allianz zwischen einem vermeintlich aufgeklärten
  • 01:02:43
    heute aber zur Unterwerfung neigenden Intellektualismus einerseits und einer neuen Suche nach fundamentalen Gewissheiten andererseits anführen.
  • 01:02:51
    Nehmen wir zum Beispiel die soeben erschienene Sonderausgabesphilosophie-Magazins.
  • 01:03:00
    Der Koran, ein ganzes philosophisches Heft nur über den Koran.
  • 01:03:04
    Bis zunächst einmal noch nicht schlimm, noch nicht schlimm,
  • 01:03:06
    der hier geradezu, aber wie ein philosophischer Text behandelt wird,
  • 01:03:12
    ohne dabei allzu kritisch zu werden.
  • 01:03:13
    Ganz am Schluss kommen so immer so Zeittexte, die so
  • 01:03:14
    ein bisschen kritisch sind. Und so als würde es dazu passen,
  • 01:03:18
    heißt das Editorial auch Aufklärung statt Angst.
  • 01:03:22
    Und sicher ist Angst oft kein guter Ratgeber,
  • 01:03:25
    aber vor einer aufgeklärten Philosophie,
  • 01:03:28
    die sich derartig an den interreligiösen Zeitgeist heranschmeißt,
  • 01:03:32
    kann man schon mal bisweilen ein wenig Angst haben
  • 01:03:36
    Es wäre mir jedenfalls aus philosophischer Sicht schon wichtig,
  • 01:03:40
    an dem Unterschied zwischen Kanthegel und sagen wir mal Mohammed festzuhalten.
  • 01:03:47
    Ein nächstes Beispiel und auch ein letztes ist die intellektuelle Begeisterung,
  • 01:03:51
    mit der manche Denkerinnen und Denker in den letzten Jahren auf
  • 01:03:54
    die Reden und Texte von Josef Ratzinger beziehungsweise von Papst Benedict,
  • 01:03:58
    dem 16. reagiert haben.
  • 01:04:01
    Dessen ausdrückliches Leitmotiv war ja die Unterordnung der Vernunft unter den Glauben.
  • 01:04:07
    Ich zitiere mal aus einer seiner vielen Reden, Zitat,
  • 01:04:11
    das Vorurteil gewisser moderner Denker, denen zufolge die menschliche Vernunft
  • 01:04:18
    von den Glaubenssätzen gleichsam blockiert wäre, also mein Verurteil ist falsch.
  • 01:04:24
    Genau das Gegenteil ist wahr. Genau das Gegenteil ist wahr,
  • 01:04:29
    das würde bedeuten, der Glauben wird durch die Vernunft blockiert.
  • 01:04:34
    Und so muss die moderne Vernunft voll enthaltlos bleiben,
  • 01:04:37
    daran ließ Radsinger keinen Zweifel,
  • 01:04:40
    bis sie sich nicht neulich auf den christlichen Glauben gründen will.
  • 01:04:44
    Mir scheint ein Rest an ursprünglich, ich meine,
  • 01:04:46
    der Papst ist unfehlbar, aber jetzt ist er ja nicht mehr Papst,
  • 01:04:48
    ein Rest an ursprünglicher Aufklärung in sich verspürt wird,
  • 01:04:51
    ausrufen müssen,
  • 01:04:52
    was für ein Unsinn
  • 01:04:54
    Aber ich muss zum Schluss kommen. Zumindest die über sich selbst
  • 01:04:58
    aufgeklärte Geschichtsphilosophie sollte sich nicht gänzlich zurückziehen und damit erneut religiösen Heilsgeschichten das Feld überlassen.
  • 01:05:05
    Denn diese religiösen Heilsgeschichten fallen allesamt treffsicher,
  • 01:05:09
    hinter den einmal erreichten Stand des kritischen Denkens zurück.
  • 01:05:13
    Die hier erzogene Konfrontation zweier geschichtsphilosophischer Untote, also Hegel und
  • 01:05:17
    die Dialektik der Aufklärung, sollte eben diese Einsicht vorbereiten.
  • 01:05:22
    Der Fortschritt der Ideen, Vernunft, Autonomie, Freiheit,
  • 01:05:26
    Demokratie, Menschenwürde, Menschenrechte, kürzlich kaum von selbst ergeben.
  • 01:05:31
    Es gilt, diese Ideen vehement zu verteidigen Und zwar
  • 01:05:36
    nicht nur gegen derzeit neuerlich angesagte Abgesänge auf die Aufklärung,
  • 01:05:40
    sondern eben auch gegen deren falsche Freude.
  • 01:05:42
    Freunde, die das Projekt, wenn man so will,
  • 01:05:44
    halbieren und auf das Plädoyer für relativistische Beliebigkeit reduzieren.
  • 01:05:50
    Geschichtsphilosophie heute, das wäre eine historisch rekonstruktiv verfahrende Bestandsaufnahme der Ideen,
  • 01:05:55
    etwa Vernunft, Autonomie, Freiheit, Demokratie, Menschenwürde,
  • 01:06:00
    Menschenrechte, samt ihres Wirkens in der Geschichte.
  • 01:06:03
    Diese Ideen mögen abendländischen Ursprungs sein und heute eben dafür
  • 01:06:07
    von relativistischer Seite aus gescholten oder sogar verlacht werden.
  • 01:06:12
    Doch sie haben sich auch hier keineswegs von selbst ergeben
  • 01:06:15
    Sie mussten erkämpft werden. Sie sind das Ergebnis historischer Unrechtserfahrung
  • 01:06:20
    . Und wer noch immer an die Aufklärung glaubt,
  • 01:06:22
    sollte dieses historische Erbe nicht leichtfertig ausschlagen.
  • 01:06:26
    Vielen Dank, Aston

    • Serie