nochmal, auch von meiner Seite. Ja, Herr Wädchen hatte mich überredet,
muss ich sagen, den Vortrag zum Thema Open Source zu halten.
Open Source ist ja nicht ganz einfaches Thema,
weil es eben sehr kontrovers diskutiert wird,
weil es sehr polarisierend diskutiert wird, viele Emotionen drin sind.
Ich habe dann als Untertitel einmal Möglichkeiten und Grenzen gewählt.
Ich werde in diesem Vortrag zunächst einmal ein bisschen das Themenfeld Open Source beschreiben,
definieren, erklären, was ist das eigentlich,
worum geht es, wo sind die Verbreitungspunkte,
dann werde ich zwei Beispiele zeigen, Was hat man da gemacht?
Was sind die Probleme, die Erfolge? Worum geht es
eigentlich? Und dann ein bisschen oft diese Themen,
die dann integriertes Informationsmanagement und eben auch die Prozessthemen,
die wir ja in E-Framework behandeln, eingehen und mal gucken,
was Open Source da bietet oder nicht bieten kann.
Vielleicht noch einen Satz zu dem Thema polarisierend kontrovers.
Es ist gar nicht so kontrovers. Man muss,
glaube ich, aus allen Bereichen,
das Optimale nehmen wir in Bielefeld zum Beispiel,
haben einerseits mit Microsoft eine Campuslizenz abgeschlossen,
weil wir eben relativ viele Microsoft-Produkte einsetzen.
Auf der anderen Seite sind wir im Sinne der Definition der
Stadt München die ja komplett auf Open Source umstellen will.
So steht es jedenfalls immer in der Presse. Denn wer
voll auf Open Source umgestellt, was das genau heißt,
werde ich im Rahmen des Vortrags nachher noch mal zeigen.
Zunächst mal, wenn man über Open Source redet,
muss man noch mal die Begriffe angucken. Open Source wird,
da hatte Frau Bechmann die meisten Punkte ja schon angesprochen,
gekennzeichnet über eben vier Eigenschaften, nämlich zunächst mal den feinen Zugang zum Quellcode.
Das heißt, ich kriege nicht nur Binärcode,
ich kriege auch Quellcode, kann den also anfassen, modifizieren, verändern.
Das ist dann eben auch der zweite Punkt der Open Source kennzeichnet.
Ich kann diesen Quellcode weitergeben und zwar entweder da in der
ursprünglichen Variante oder in der von mir angepassten Variante.
Im Detail muss man dann die Lizenzen. Es gibt da
relativ viele verschiedene Lizenzen beachten, was notwendig ist,
wenn man weitergibt. Und ich habe keine Einschränkung der Nutzung.
Das sind die vier Aspekte, die hinter Open Source stehen.
Und getrieben wird das Ganze von der zentralen Idee,
dass die Entwicklung von qualitativ hochwertiger Software oder die Weiterentwicklung relativ einfach,
relativ ökonomisch sichergestellt werden soll.
Und das eben, indem man diese Software Open Source stellt,
um anderen die Möglichkeit zu geben, auf Erreichtem aufzubauen,
die Qualität zum Beispiel zu verbessern oder auch eben weiterzuentwickeln
Das Thema kostenlose Alternative zu kommerzieller Software,
war nicht so sehr ein Thema, was im Fokus stand.
Das wird zwar immer heftig in der Presse diskutiert,
aber steht bei weitem nicht im Vordergrund und wir werden auch nachher noch an Zahlen sehen,
dass es da nicht wirklich um Kosteneinsparungen geht.
So, es wird dann viel über Vor- und Nachteile von
Open-Software diskutiert. Ich habe einfach mal ein paar aufgeschrieben,
wie man sie in diversen Publikationen findet.
Zunächst die guten Seiten, die Vorteile,
die beliebige Anpassbarkeit ist natürlich ein ganz wichtiger Punkt,
insbesondere auch anstelle von Neuentwicklungen
Ich versuche das mal ein bisschen kritisch zu hinterfragen.
Und das hat die Hiss ja auch versucht über bestimmt zehn Jahre
und ist gescheitert oder anders auch im Zeitalter von Standardsoftware,
wo man eben andere Wege geht, muss man,
glaube ich, da durchaus auch geschickte Managementstrukturen hintersetzen,
damit man etwas betreibbares, dauerhaftes kriegt.
Wiederverwendbarkeit von Coden natürlich ein ganz wichtiger Punkt.
Dann wird immer von höherer Produktqualität gesprochen. Das wird vor
allen Dingen begründet damit, dass die Entwicklungsprozesse anders ablaufen.
Es gibt nicht diesen Punkt Time to Market,
es gibt keinen Zeitpunkt, wo die nächste Version raus muss,
um Geld zu verdienen
Und wenn man heute das Thema kommerzielle Software beobachtet,
dann ist das, glaube ich, schon ein ganz wichtiger Punkt.
Dann natürlich die Anbieter-Unabhängigkeit. Ich bin nicht gebunden an eine Microsoft-IBM oder wen auch immer,
aber ich bin gebunden natürlich an die Community,
wenn die nicht mehr funktioniert oder wenn die Kernentwickler verschwinden,
dann gibt es auch ein Problem.
Höhere Sicherheit, da der Quellcode öffentlich ist, ja,
vielleicht ja, weiß ich nicht, muss man genau angucken.
Offene Standards, ein ganz schwieriges Thema gemeint,
ist ja nicht, dass man sich an definierte Standards hält,
die man irgendwo verabschiedet hat in Standardisierungsorganisationen,
sondern eben das Schnittstellen über den Quellcode
offengelegt sind.
Und natürlich keine Lizenzkosten
Nachteile von Open Source auf der anderen Seite, keine Gewährleistungsansprüche.
Ja, die habe ich aber bei kommerzieller Software eigentlich auch nicht.
Jedenfalls erlebe ich das so. Dann typischerweise kein Support durch die Entwickler selber,
aber typischerweise eben durch Dritte, die dort einen Dienstleistungsmarkt aufbauen.
Etwas, was in verschiedenen Schulungen, Studien immer wieder hochkommt,
ist höherer Schulungsaufwand, typischerweise auch höherer Einführungsaufwand,
weil das Know-how nicht so weit verbreitet ist,
wie bei den in vielen Bereichen eben immer noch überwiegenden
proprietären Produkten
Eine gewisse Ungewissheit bei der Weiterentwicklung wird als Nachteil genannt,
insbesondere, weil da auch eben dieser Profit-Gedanke nicht hintersteht,
der einen immer wieder als Unternehmen dazu zwingt,
die nächste Person auf dem Markt zu rollen.
Naja gut, wir haben das auch bei Kommissioner Software erlebt,
also diese Vor- und Nachteile muss man immer noch sehr, sehr kritisch hinterfragen.
Dann Punkt, den man deutlich merkt, nämlich,
dass nicht beliebig viele Applikationen verfügbar sind. Also Beispiel,
man nimmt Linux als Betriebssystem,
dann kriegt man eben viele Applikationen nicht für Linux und ich
werde ja nachher über das Münchner Projekt Linux berichten,
die haben das eben auch ganz, ganz stark gespürt.
Die mussten große Terminal-Server-Umgebungen aufsetzen, um eben dann Produkte betreiben
zu können, die nur mit Microsoft-Betriebssystemen laufen.
Dann mangelnde Interoperabilität mit kommerzieller Software, weil die Schnittstellen nicht offengelegt sind.
Das ist ein Punkt, der auch immer wieder genannt wird.
Das trifft natürlich für kommerzielle Software unter anderem auch zu.
So, irgendwo mit muss man Geld verdienen,
wo wird das Geld hier verdient?
Natürlich inzwischen sehr ausgeprägten Beratungs- und Dienstleistungsumfeld im Umfeld von Open-Source-Software,
USS ist ja die Abkürzung,
die ich auf den Folien immer wieder verwende,
um einfach ein bisschen Platz zu sparen
Da geht es zunächst um diesen Beratungsbereich,
den man im Vorfeld von Projekten immer wieder hat,
wo über Funktionen, auch über Prozessthemen dann beraten wird,
über Schnittstellenthemen,
dann Unterstützung im Rahmen von Projektarbeit bei der Einführung,
ein Betrieb bei der Integration in andere Bereiche und natürlich dann weiter Fehlerdiagnose bis hin zu,
dass man natürlich auch sowas wie Gewährleistung und garantierte Reaktionszeiten einkaufen kann.
Also dieses Beratungsumfeld als Einteil des Geschäftsmodells und der andere Teil des Geschäftsmodells,
den kann man uns ja schon bei der IBM sehen,
die haben Linux als Betriebssystem für ihre Serverplattform ausgewählt und nutzen das natürlich sehr,
sehr intensiv,
um ihre proprietäre Software dann über dieses Linux in den Markt
zu bringen
Open Source Software gibt es in großer Menge,
typischerweise relativ kleine Module und in unterschiedlichsten Qualitäten.
Und wenn man dann etwas Großes daraus machen will,
unser zentrales Stichwort ist ja immer noch integriertes Informationsmanagement,
dann hat man ein Riesenprojekt vor der Brust.
Und wie kriegt man das in den Griff?
Wie kann man diese Komplexität beherrschen? Da gibt es etwas,
was wir aus dem Linux-Bereich sehr gut kennen,
nämlich Instributionen
Firmengruppen, die als Dienstleistung dann auch,
wir sind also wieder beim Thema Geschäftsmodell,
die einzelnen Komponenten aus dem Open-Source-Bereich auswählen,
in gewisser Weise Qualitätssichern zusammenstellen zu einem ganzen.
Und so sicherstellen, dass wir ein konsistentes Produkt,
in Anführungszeichen, kriegen, mit dem wir arbeiten können.
Nur so wird eine Übersichtlichkeit hergestellt, die das dem Einzelnen,
der einzelnen Einrichtung erlaubt, in diesem Bereich überhaupt Gewinn bringt,
die Produkte einzusetzen.
Und es wird eben auch eine gewisse Qualität gesichert. Beispiele kennen wir gut,
das sind die Produkte von Red Hett oder von Suse,
die dann als Istribution angeboten werden und führt dies an
auch entsprechende Support-Dienstleistungen gibt
Wo wird Open Source eingesetzt? Das ist jetzt natürlich auch eine schwierige Folie.
Jeder wird da eine andere Sicht haben. Ich habe aber mal das,
was man so in den verschiedenen Publikationen sieht, versucht zu konsolidieren.
Ganz breit natürlich im Bereich das Server-Betriebssysteme.
Linux ist ein ganz ausgereiftes System weit verbreitet,
vielleicht nicht mehr so richtig Open Source,
wenn man sich diese Sosa oder EBM-Linux da ansieht.
Also NRW hat es zum Beispiel,
um dieses Kostenthema nochmal nach vorne zu stellen,
weit über eine Million Euro in eine Landeslizenz investiert,
die einen vernünftigen Susi-Support bietet.
Und zwar, Sosa Support dann auch im Bereich der
hochverfügbaren Serverclust haben
Dann natürlich breiter Einsatz im Bereich Datenbanken. Wir kennen alle MySQL,
Postgress ist eine Datenbank, die die Hit sehr stark propagiert.
Entwicklungssysteme, Webbrowser und Server, das ganze Apache-Thema Ozilla,
Thunderbird, Content-Management, Taipofri, E-Learning ist fast alles Open-Source,
was wir so einsetzen hier in Deutschland und natürlich im Bereich Cluster und Grid-Software.
Geringerer Einsatz dann in den Bereichen Client-Betriebssysteme. Da gibt es zwar ein paar Linux-Projekte,
München ja als ganz großes Beispiel, die Wiener sind gerade gescheitert,
also einer Kindergartensoftware, die nicht unter Linux lief übrigens,
aber das ist halt noch ein geringer Einsatz,
Office-Produkte auch ein geringer Einsatz,
Grafik,
technisch wissenschaftliche Systeme
Ja, wird, wie gesagt, auch Open Source eingesetzt,
aber eben nicht überwiegend in anderen Bereichen, ist keine nennenswerte Durchdringung zu beobachten.
Hier nochmal der Hinweis, Open Source Software ist nicht nur Linux,
der Einsatz von Open Source Software heißt auch nicht,
dass man auf Linux aufsetzen muss,
sondern relativ viele Produkte sind eben auch zum Beispiel auf den Microsoft-Betriebssystemen aufsetzbar,
unten sind ein paar aufgelistet und diese Themen Mozilla und Thunderbird,
das sind dann eben auch die Punkte,
die in München inzwischen flächendeckend eingesetzt werden, auf Microsoft-Systemen,
auf ganz alten Microsoft-Systemen übrigens und die dazu führen,
dass wir Münchner heute schon überall publizieren,
wir sind komplett umgestellt
So, wirtschaftliche Aspekte. Ja, Lizenzgrüsten sind das eine,
wenn man die Warenkosten sehen will,
muss man die Total Cost of Ownership angucken.
Das ist ein ganz schwieriges Thema. Welches Ergebnis hätten Sie gerne?
Ich kann Ihnen eine Studie nennen, die das passende Ergebnis liefert.
Die werden dann oft eben auch in Auftrag gegeben.
Die Situation wird beliebig ignoriert. Ich kann nur eins sagen,
es hilft eigentlich nur selbst rechnen. Ich werde trotzdem mal
zwei Beispiele aufhören, die ich gleich auch nochmal näher erläutern werde.
Da gibt es zum einen die Fraunhofer Studie, die haben 2005 überlegt,
wenn sie ungefähr 10.000 Klienten auf eine Büroumgebung mit Open Source umstellen,
was das finanziell heißen würde.
Und die sind zu einem Einsparpotenzial von 2,4 Prozent gekommen.
Ich werde es auch von der nächsten Folie noch mehr erläutern.
Und ich werde dann das Thema München, Stadtverwaltung,
Limbux als Projekt erläutern, wo die Kosten nahezu identisch sind.
Und die Kosten legen übrigens bei irgendwas wie 34 Millionen Euro.
Und der Unterschied waren zwei Millionen. Open Source war eigentlich
uns teurer. Aber das hat auch gute Gründe in München.
Gucken wir uns Fraunhofer an. Da geht es auf der Klientenseite
entweder um Wisda mit Office und Outlook von Microsoft gegen Linux wird ein Open-Office-Varianten,
dann entsprechende Mail- und Fallserver-Infrastrukturen im Hintergrund.
Und dann haben die CCO-Betrachtung angestellt und haben festgestellt,
dass sie sieben Prozent, nämlich die Lizenzkosten sparen können,
will die Richtung Open Source gehen. Das heißt,
die Lizenzkosten in diesem Projekt liegen nur bei sieben Prozent der Restligs
in anderen Bereichen und haben dann aber mehr Aufwänden in verschiedenen Bereichen identifiziert,
die insbesondere damit zusammenhängen, dass Open Source-Software weniger bekannt ist,
dass der Schulungsaufwand der Integrationsaufwand etwas größer ist.
Und dass sie, das ist das letzte Prozent da unten,
dann doch wieder ein paar Lizenzen doch kaufen müssen,
weil eben doch nicht alles mit Open Source geht.
Also wir sehen, Lizenzkosten sind ein ganz kleiner Anteil,
die eigentlichen Kosten liegen in anderen Bereichen.
Und das werden wir jetzt auch an dem Münchner Projekt nochmal
sehr schön sehen können. Das Projekt in München heißt Limux
. Es ging da um Linux für München.
Worum ging es? Die Stadt München und die Stadt München
, das ist dann auch der Kern der Stadt.
Also weder die Schulen noch die Polizei, Feuerwehrbehörden und dergleichen drumherum,
sondern die Stadt selber in ihrem Kern hat ungefähr 14.000 PC-Arbeitsplätze
und die sind mit Windows NT ausgestattet, zum großen Teil immer noch.
Und 393 haben sie eben festgestellt,
Microsoft kündigt die Wartung ab und sie mussten sich was überlegen
und haben dann diverse Studien in Auftrag gegeben,
Gutachter beauftragt und die zunächst mal genannte Strategie war die Unabhängigkeit von einem Software-Lieferanten zu erreichen.
Wenn man sich die verschiedenen Dokumente dann aber genau anguckt,
dann haben die eigentlich versucht,
auch insgesamt mal eine IT-Strategie zu entwickeln und zu implementieren und wollten
die Umstellung als eh große Chance zur Konsolidierung benutzen und zwar nicht nur im Bereich von Software,
sondern eben auch im Bereich von Prozessen von Infrastrukturen,
die da unterliegt und Applikationen,
die da drauf legen
Das Projekt Limux steht für einen linux-basierten Basisklienten mit einem einheitlichen Dokumentenformat,
natürlich dann auch mit dem von Open Office, also ODF.
Und ganz wichtig, und das ist für alle in der Tat sehr wichtig,
die Fachanwendung so plattformunabhängig zu besorgen, zu installieren,
dass die Web basiert, wenn möglich betrieben werden können.
Das geht leider an vielen Stellen noch nicht. Sie haben
dann sehr genau die Wölke raus und die Zeitfenster beschrieben.
Aber das ist die Strategie dahinter und ja,
das Projekt selber ist ein Projekt,
welches sehr stark auf den Veränderungsprozess fokussiert, auf das Shange Management,
die Schulung auf die Ausbildung von den Menschen und eben auf eine einheitliche Alte-Strategie.
Und dort wird Open Source als das Mittel zum Zweck verwendet,
was dann in München auch eine Menge Erfolge gebracht hat.
Ich hatte vorhin schon gesagt, da geht es um 14.000 Arbeitsplatzrechner
in 21 eigenständigen Organisationseinheiten mit einer riesigen Menge an unterschiedlichen Produkten und Verfahren.
Wie gesagt, da gab es keine Strategie, da gab es keine wirkliche Einheitlichkeit.
Die hatten auf diese 14.000 Rechnern insgesamt 13.000 Vorlagen,
Makros und Formulare identifiziert und dass das natürlich ein Riesenproblem ist,
zu betreiben, zu managen, auch in die nächste Version zu bringen.
Es ist vollkommen klar, was haben die erreicht?
Sit voll auf Open Source? Das heißt, alle Klienten
arbeiten mit Firefox und Thunderbird. Das ist dann wie in
Bielefeld. Da haben wir das eigentlich auch überall drauf.
Die haben 8.000 von den 14.000 Rechnern auf Open Office umgestellt.
Die haben 1.200 Rechner auf Linux als Betriebssystem umgestellt,
dass die Zahlen aus 2008, also das ist schon ein dickes Brett,
was die da bohren.
Und wir haben mit diesem Wollenburgs-Programm eine eigene Lösung zur Verwaltung und Verteilung
von Vorlagen und Makros entwickelt. Und das ist einer der Punkte,
wo sie eben auf die ganz großen Synergien und Nutzungsvorteile erreichen,
weil eben das durch einen anderen und jeder muss selber machen, verschwindet.
Dadurch konnten die die Amtsleiter vorlagen,
Makros und Formulare bis heute um 30 Prozent reduzieren und haben
so was wie 80 Stellen, Effizienzgewinne inzwischen pro Jahr erreicht.
Kurz noch etwas zu den Zahlen, die zu dem Projekt gehören.
Die sind 2001 angefangen, haben dann bis 2004 das Feinkonzept entwickelt,
sind seit 2005 da dran und bis 2012 unterwegs.
Ziel ist 80 Prozent der Klienten dann auf diese Linux-Version umgestellt zu haben.
Nochmal zur Zahl, es geht um 14.000. Da sehen wir natürlich auch
Also das können wir uns nicht leisten in dieser langsamen Geschwindigkeit.
Wir in Bielefeld haben ungefähr 10.000 Rechner im Netz,
einige Hochschulen hier werden deutlich mehr haben.
Wir müssen ähnliche Projekte, ähnliche Probleme mit weniger Aufwand lösen.
Der Gesamtaufwand als Kosten in diesem Projekt circa 35 Millionen Euro,
so hat es jedenfalls die Studie damals im Vorfeld berechnet.
Die Projektkosten waren wohl relativ gut geschätzt, waren berichtet,
im Plan zu sein.
Und der Schwerpunkt geht eben hier in dem Bereich Schulung,
Einführung, Bearbeitung, Konsistenzbildung bei Markus und dergleichen.
Also in den Bereichen, die man braucht,
um eben wirklich konsolidierte IT zu machen und die Leute
vernünftig dort auch einzuführen
So, wir haben an diesem Münchner Beispiel gesehen,
ein ganz wichtiger Punkt ist eben Strategie.
Und das ist auch Gesicht, die ich ja natürlich
als CIO-Vertreter-Softwareauswahl hat nichts mit Open Source oder proprietär abzustaturen,
sondern primär muss erstmal die IT-Strategie her.
Und da gehört es dann rein, eine IT-Strategie geht über verschiedene Ebenen.
Die fachliche, die organisatorische und die technische Ebene,
die sind auch alle in München berücksichtigt worden.
Darum ist es ja auch so komplex geworden.
Und auf der technischen Ebene muss man dann eben überlegen,
welche Softwarebestandteile brauche ich wofür?
Also das Portfolio muss klar sein, die Formate und Schnittstellen
müssen klar sein. Und wie soll es zusammengefügt werden
im Fremdwork
Dann, Open Source passt, dann ist es gut.
Und wenn Open Source nicht passt, dann muss man halt was anderes nehmen.
Also gar nicht dogmatisch, sondern wirklich pragmatisch an der Strategie ausgerichtet.
Weitere Punkte, die man dann im Blick haben muss,
natürlich passender Funktionsumfang, nicht zu viel,
nicht zu wenig, ist das bedienerfreundlich, passt das.
Du gehst das mit Sicherheit, Stabilität, Integrationssupport,
all diese Themen kosten natürlich auch ganz wichtig,
wie der Ausgangsbasis ist immer eine Aufgabe,
die man mit IT lösen will.
Und nicht, ich habe ein tolles IT-Programm,
das ist dann vielleicht auch noch umsonst oder das gefällt mir besonders gut,
das hat eine gute Presse.
Mal gucken, was wir
damit machen können
Ich habe auf meiner ersten inhaltlichen Folie die vier Eigenschaften von
Open Source genannt und habe die als Freiheiten ja auch beschrieben.
Wenn wir jetzt diese Freiheiten betrachten, könnt ihr natürlich in unserer Organisation,
in unserer Hochschule zum Beispiel auch eine Menge Chaos anrichten.
Also freier Zugang von Quellcode, beliebige Modifikation heißt,
jeder kann machen, was er will.
Ich kriege eine unüberschaubare Menge an Varianten. Viele Arbeiten werden
doppelt durchgeführt. Was mache ich dagegen? Was muss ich
dagegen tun? Ich muss steuernd und koordinierend eingreifen.
Ich muss also Produktstrategien haben, muss da Verantwortlichkeiten benennen,
muss das implementieren, brauche also wieder eine Strategie,
wie ich damit umgehe
Ja, freie Weitergabe von Software führt zu unterschiedlichen Versionsständen.
Ich kann es nicht mehr managen, also muss ich auch da rein,
muss ich Managementsysteme, Softwareverteilungen einführen, Portfoliomanagement betreiben.
Und letzter Punkt, eigentlich das gleiche Thema,
die fehlende Einschränkung der Nutzung führt natürlich,
wenn man uns nicht managt, nicht steuert,
auch so relativ unübersichtlichen Umgebungen,
die man eben auch durch entsprechende Strukturen,
organisatorische Strukturen versuchen muss,
in den Griff
zu kriegen
So, ich hatte gesagt,
ich sag noch ein paar Worte zum Thema integriertes Informationsmanagement.
Ich habe hier noch meine Folie etwas eingekürzt,
die ich auf dem Workshop, den die AGI,
Framework in Bielefeld gehalten hat, zum Thema Prozessmanagement,
die ich dort gezeigt habe.
Da geht es eben um die Fragestellung,
welche zusätzlichen Aufgaben müssen wir denn neben den rein technischen erfüllen,
wenn wir integriertes Informationsmanagement haben.
Und da habe ich dort eben auf den Ebenen Prozesse
Daten und Infrastruktur gezeigt, dass es eben dort auch um
strategischen Ansatz geht der Planung und Strategie in den Vordergrund stellt.
Und das ist eben auch ein Punkt, Und der weiterhin gilt,
das heißt, Software immer nur nachgeordnet.
Wir müssen erstmal die strukturellen Randbedingungen haben,
wir müssen die planerischen Randbedingungen haben, Konzepte.
Und dann geht's. Und wieder die gleiche Aussage wie vorhin,
wenn dann Open Source passt, ist bis gut.
Wenn es aber nicht passt, dann muss man halt etwas
anderes tun. Organisationsbezogene Prozesse, auch so ein Thema,
was so in dieser Dini AG Iframework ja betrachten.
Und ich habe einfach mal eine Prozesslandkarte, eine prototypische für so eine Hochschule hier aufgelegt.
Im unteren Bereich sehen wir die verschiedenen organisationsbezogenen Prozessbereiche. Und wenn wir da mal gucken,
hilft uns hier Open-Source auch nicht wirklich weiter,
weil es gibt eben kaum Open-Source-Produkte für das Thema Studierendenverwaltung,
Drittmittelmanagement, Prüfungsverwaltung, Finanz- und Rechnungswesen, Personalwesen,
faszinierte Management und so weiter.
Sondern da sind wir eben auch noch an ganz,
ganz vielen Stellen heute auf kommerzielle Software angewiesen,
falls es denn überhaupt etwas gibt, was wir mit hinreichender Qualität und Nachhaltigkeit betreiben können.
Und ein Player, da ist unser Softwarehaushaus aus Hannover,
was uns ja de facto gehört,
weil es ja über Bund und Länder für uns finanziert wird,
nämlich die Hiss.
Was macht die Hiss an dieser Stelle
Ich zitiere mal, Herrn Hübner,
den zuständigen Abteilungsseiter für den Bereich Software, eine Aktivität von Hiss besteht,
in der Identifizierung und Erprobung vorteilhafter Open-Source-Komponenten für die Integration in die Hochschul-IT.
Also, Hiss nutzt verstärkt Open-Source-Komponenten, Hiss hat auch im Typ schon ganze Software-Produkte,
die auf reiner Open-Source-Basis implementiert sind und auf reiner Open-Source-Basis einsetzbar sind.
Hiss nutzt die Erkenntnisse aus Open-Source-Entwicklungsprojekten, Hiss wird aber seine Software,
das Gesamtpaket und insbesondere auch Hiss in Wann,
nicht für jedermann veröffentlichen, also nicht Open-Source stellen,
Also ich denke, das hat auch ein bisschen was damit zu tun,
dass die in der Vergangenheit eben zu freizügig waren und zu viel Vielfalt und eigentlich auch Chaos damit produziert haben.
Aber es wird Entwicklungspartnerschaften geben, die dann auch Zukunft zum Fellcode
kriegen und dort wird dann ähnlich gearbeitet für ein Open-Source-Projekten auch.
Fazit der Hiss, Open-Source ist ein Kalkulierbarer, strategischer Faktor
in IT-Lösungen für das Hochschulmanagement geworden. Kommen wir zum Fazit,
Open-Source-Software ist wichtig, ist sehr, sehr wichtig,
um im Markt eben gegen die pubkretäre Software auch eine vernünftige,
vernünftige Gegenpol aufzustellen,
ist inzwischen eine ernstzunehmende Alternative in vielen Bereichen
Open-Source-Software lebt immer von einer aktiven Community, wenn es keine Community gibt, gibt es keine Weiterentwicklung, kann aber heute bei Weitem nicht alle Anwendungsbereiche abdecken. Die Lizenzkosten,
die ja immer wieder genannt werden und ich habe es vor zwei Wochen noch bei Campus Source erlebt,
da hat man mir auch gesagt, ihr müsst Campus Source befördern,
sonst seid ihr demnächst alle pleite als Hochschulen,
weil die Softwareanbieter euch abzocken, ja, sorry,
es ist nur ein kleiner Teil,
wir haben sowas wie unter zehn Prozent gesehen und der eigentliche Punkt ist eben die Alti-Strategie,
wenn wir dort Menge haben, wenn wir uns erreichende Konzepte haben,
wenn die Organisation nicht passt,
dann kann auch die beste und auch die offenste und freiste
Software nicht helfen.