Herzlich willkommen zum letzten Mal zu dieser Vorlesung. Gibt dann,
sage ich am Anfang, kurz was zur Klausur und dann,
wenn wir so in den letzten Teil, Leute,
ich habe letzte Woche angefangen mit dem Thema Gefühle,
die nach rechts mobilisiert werden,
damit wir nicht die Vorlesung heute abschließen.
Wir haben jetzt, Entschuldigung, wir haben letzte Woche und meteografischen Faktoren für Wahlverhalten,
insbesondere im Beispiel der Bundestagswahl 25, beschäftigt.
In Deutschland ist ein Aspekt, die Westostteilteilung, der zweite,
der war letzte Woche mehr Gegenstand der Vorlesung,
ist die, geht rund um Bevölkerungsdichte.
Die Frage von Stadt Land oder korrekter,
besser eben wie Berliner und Kollegen das entwickelt haben zwischen Urbanität
und Provinzialität
Wir haben Philipp Bundestagswahl bei den Zweitstimmen auf Kreise-Ebene die höchste Korrelation,
allerdings eine negative Korrelation zum AfD-Stimmenanteil bei Bevölkerungssalto, bei Bevölkerungsentwicklung und beim Ausländeranteil.
Also alles drei Indikatoren, die auf Durchmischung, auf Dichte hinweisen.
Ich habe gehört, dann bis Stadt oder aus der Startgeografie
heraus argumentiert, dass Stadtleben aufgrund seiner Heterogenität,
aufgrund seiner notwendigen Vielfalt, zu einer gewissen Akzeptanz zwingt.
Das allerdings die Tunebene der Segregation, die wir in Städten beobachten,
also dass die immer stärkere Aufteilung von verschiedenen Bevölkerungsgruppen in verschiedenen Stadtgebiete genau diese städtische Dynamik und dieses städtische Potenzial dominiert.
Ich habe dann einen zweiten Teil konkret,
dass sozusagen wir die AfD gewählt und hier würde ich noch einmal den methodischen Unterschied,
den ich am Beispiel AfD gemacht habe,
der aber generell sehr wichtig ist, ansprechen wollen,
dass es einen großen Unterschied macht,
der Anteil an einer Gruppe oder den Anteil dieser Gruppe an,
wie wir es gemacht haben, Beispiel AfD-Wahlverhalten.
Ich komme auf diesen Punkt dann gleich noch einmal zurück.
Die AfD ist überrepräsentiert in den Wahlen bei Männern,
einfach gebildet und bei Älteren, auch bei Menschen,
die selbst in der Selbstsentschätzung sagen, ihre wirtschaftliche Lage ist schlecht,
aber wir haben über die Jahre im Weg einen sehr deutlichen Tuax,
des AfD-Stimmen-Anteils bei Frauen, bei Jungen und bei höher Gebildeten.
Jetzt nochmal zurück zu diesem Unterschied Anteil an der Gruppe und
Anteil an den AfD-Wählerinnen, die AfD ist bei denen,
die angeben nur eine schlechte Bildung zu haben, überrepräsentiert,
aber schlecht gebildete sind unter den AfD-WLAN ungefähr nur 31 Prozent.
Ähnlich ist es bei den Arbeitern und Arbeiterinnen, AfD ist bei Arbeiter,
Arbeiterinnen überrepräsentiert, allerdings in Arbeiter, Arbeiterinnen, Inhalte,
AfD-Renten, nur die drittgrößte Gruppe. Auch Wählerstromanalysen zeigen,
dass die AfD dem Bild, das manchmal gezeichnet wird,
sozusagen der neuen Arbeiterpartei nicht entspricht, 39 Prozent der Wählerinnen,
die die AfD ist jetzt 2013 gewonnen hat,
kommen aus den bürgerlichen Lagern, also CDU und FDP,
CDU, CSU, FDP,
24 Prozent aus SPD und Linke und der Rest aus der Lichtwählermilieu,
wobei angenommen wird,
dass es nicht mehr Wählermilieu eher sozusagen ein SPD-Linke ist
als an CDU und FDP
Auch bei verschiedenste qualitative Forschungsarbeiten zeigen, dass die AfD nicht die Partei abgehängten oder durch Globalisierungsverliererinnen ist,
sondern dass außen in der Feindlichkeit das primäre Motiv der Wähler,
Wählerinnen ist, dieser Partei, die Stimme zu.
Ich möchte, obwohl ich heute zeitlich insofern unter Druck stehe,
als ich fertig werden muss, weil es heute die letzte Stunde ist,
trotzdem noch sozusagen einen neuen Hinweis geben, ich bin über etwas gestolpert,
was mich ziemlich fassungslos gemacht hat und ich würde das gerne mit Ihnen teilen,
nämlich eine Broschüre von Frontex, Sie erinnern sich,
Frontex ist die Grenzschutzbehörde der Europäischen Union, ein Abschiebeleitfaden für Kinder.
Also gemacht, wie manche von Ihnen kennen vielleicht die Conny-Bücher,
Conny geht zum Arzt, Conny hat einen Freund,
der ist Reitlehrer, wie auch immer,
in diesem Ton ist das gemacht, mein Leitfaden Zurückkehr,
wenn Sie das googeln, Sie finden,
das ist das ist bei Frontex, über die Europäische Union herunterzuladen.
Wir haben dieses Buch für dich geschrieben.
Für dich und deine Familie ist es im Moment nicht möglich,
in diesem Land zu bleiben und hier zu leben.
Auch wenn du lieber hier bleiben möchtest, geht das im Moment leider nicht.
Das bedeutet, dass du in das Heimatland deiner Familie zurückkehren musst.
Manchmal kann es helfen, wenn du mit jemandem, dem du vertraust,
über deine Gefühle sprichst. Und dann gibt es hier so einen Kassen,
da können die Kinder, wenn sie Lust haben,
steht da, also die werden nicht gezwungen, können sie,
wenn sie Lust haben, ihre Gefühle hineinschreiben oder... Hineinmalen.
Ein paar Seiten nur, dann heißt es sozusagen,
dass ich am Flughafen Begleitpersonen bekomme,
das ist sozusagen für Minderjährige, die abgeschoben werden,
die keine Begleitperson haben und dass diese Begleitpersonen Westen anhaben,
die Färbig sind und das Kind rätselt dann hier,
welche Farbe wohl die Weste haben wird,
die die Begleitperson haben wird
Am Flughafen möglicherweise siehst du jemanden mit Handschellen.
So sind er und die anderen sicher. Im Flugzeug,
im Flugzeug sitzen außer dir und deiner Familie auch andere Menschen,
die dasselbe Reiseziel haben wie du. Also Mallorca zum Beispiel
oder Greta. Und schlussendlich die Ankunft, alle freuen sich,
sozusagen, es wird umarmt, die Arme sind hungrig.
Man freut sich sozusagen, seine Familie wiederzusehen. Und die
Abschiebung ist so zu einem guten Ende gekommen. Was ich an dem,
ich meine, das ist ein Zynismus, finde ich,
nicht mehr zu überbieten, außer durch die Information, die jetzt kommt,
wenn wir sich erinnern, ich habe immer wieder gesagt,
dass Integration in dem Sinn, wie ich es verstehe,
also Teilhabe an der Gesellschaft, eigentlich nicht gewollt ist.
Diese Broschüre gibt es in mehreren Sprachen, nämlich in Spanisch,
Stahlt, Englisch, Französisch und Portugiesisch.
Also lauter Sprachen der Europäischen Union, man nimmt also an,
dass die Kinder, für die diese Broschüre gemacht ist,
sofern integriert sind, als ich diese Sprachen spreche.
Also es ist also nicht in Kurisch oder archabisch oder in Sprachen auf der nicht integrierten,
unter Anführungszeichen, sondern es ist in der Sprache der Jahre,
die in der EU soweit angekommen sind,
dass sie so eine Broschüre lesen können.
Das ist sozusagen der Nicht-Integrationswille der Europäischen Union. Ausländerfeindlichkeit als
primäres Motiv. Und aus meiner Sicht ist der Unterschied zur AfD
nur noch graduell. Die AfD, die ja plakatiert,
Sommersonne, Remigration oder macht Fluchturlaub im Heimatland oder Abschiebetickets,
das würde in Mannheim in einer Werbe- oder Wahlkampfveranstaltung der AfD verteilt.
Der Unterschied zu Frontex ist es eben aus meiner Sicht nur noch, Januel.
Gut, beim zweiten Teil der Wiederholung nach rechts mobilisierte Gefühle.
Ich habe am Anfang darauf hingewiesen und das ist wichtig,
In diesem Thema, aber auch in anderen, dass der Versuch zu verstehen,
was das Wesen der Wissenschaft ist, nicht heißt, Verständnis zu entwickeln.
Gefühle sind Schnittstellen zwischen ihnen und außen und haben damit sozusagen immer einen sozialen gesellschaftlichen Charakter,
also Gefühle sind nie was ganz Eigendes, nie etwas ganz Persönliches oder Privates.
Eva Ildus, französisch, israelische Soziologin, sagt,
Gefühle sind Momente, in denen grundlegende soziale Prozesse wie Herrschaft,
Konkurrent, Abhängigkeit, Unterwürfigkeit, Ungleichheit,
Verbundenheit und Normen der Gerechtigkeit von einer individuellen Person verarbeitet werden,
also gewissermaßen die Form, die Weise,
wie ein Mensch sich zu seiner Umwelt oder ihrer Umwelt
zur Welt positioniert,
hängt auch oder passiert auch durch Gefühle
Ali Hochschild, den US-amerikanischen Anthropologen, sagt Gefühle erzählen,
Geschichten über Menschen, ihr Verhältnis zur Weltgeschichten, die untensiert sind in dem Sinne, dass sie eben nicht sozusagen beim Rational eingeordnet werden, sondern eben direkt einen Eindruck vermitteln. Dieses Innen und Außen,
und da habe ich letzte Woche angefangen,
das Außen habe ich in drei Ebenen gegliedert,
die erste ist Kapitalismus, als Wirtschaftssystem gekennzeichnet durch Akkumulation,
also permanentes Wachstum, Ausbeutung und Polarisierung in Reich und Arm,
erinnern Sie sich an die ersten Einheiten der Vorlesung,
wo wir sagen, über Ungleichheit, jetzt auf globale Ebene gesprochen haben,
und aufgehört habe ich mit dem Begriff der Entfremdung,
dass wir die letzte Folie, die Sie gesehen haben,
Entfremdung nach Karl Marx, Im Kapitalismus,
die arbeitenden Menschen werden von sich selbst entfremdert von der Arbeit als Tätigkeit und von anderen Menschen,
mit denen sie... Dann setze ich hier jetzt fort,
der Prozess der Entfremdung,
das stellt hier unter Anführungszeichen nicht mehr so ein Zitat von Karl Marx ist,
sondern weil das sozusagen ein Ausdruck ist,
den ich dafür ganz geeignet finde,
Entfremdung ist als Mensch immer weniger werden.
Und Sie sehen jetzt, es kommt an ein längeres Zitat von Marx,
was dieses als Mensch immer weniger werden eigentlich bedeutet.
Marx sagt, je weniger du bist,
je weniger du dein Leben äußerst, umso mehr hast du.
Umso größer ist ein entäußertes Leben, umso mehr speicherst du auf deinem entfremdeten Wesen.
Alles, was dir der Nationalökonom am Leben nimmt und an Menschheit,
das alles ersetzt dir ein Geld und Reichtum.
Und alles das, was du nicht kannst, das kann dein Geld.
Es kann Essen trinken, auf den Ball ins Theater gehen
Es weiß sich, die Kunst, die Gelährsamkeit,
die historischen Seltenheiten, die politische Macht, es kann reisen,
es kann dir alle, es kann dir alles aneignen.
Es kann das alles kaufen, es ist das wahre Vermögen.
Aber es, was all dieses ist, es mag nichts,
als sich selbst schaffen, sich selbst kaufen,
denn alles andere ist das ein Knecht.
Und wenn ich den Herrn habe,
habe ich den Knecht und brauche ich seinen Knecht nicht.
Alle Leidenschaften, da alle Tätigkeiten, muss also untergehen in der Habsucht.
Da arbeitet, darf nur so viel haben,
dass er leben will und er darf nur erleben wollen, um zu haben.
Das ist aus den Frühschriften von Karl Marx und ich finde,
wenn man jetzt sozusagen berücksichtigt, dass das eine Sprache ist,
im 19. Jahrhundert gesprochen wurde, eine sehr schöne Beschreibung,
wie sozusagen Menschsein,
als Menschsein immer weniger wird und immer mehr wird und
mehr dominiert wird durch den Wunsch zu haben,
der Gier immer mehr zu besitzen
Gefühle sind also kapitalistisch geformt. Man kann auch sagen,
kapitalistisch fair formt. Ammlinger und Nachtweite, zwei deutsche Soziologen,
eine Soziologin, ein Soziologe, die letzte Woche schon angesprochen habe,
sagen Wut, Resantiment, Night oder Goll,
sind also keinesfalls subjektive Seelenzustände, sondern ein soziales Beziehungsgefüge,
das durch den Vergleichs- und Relationszwang der kapitalistischen Gesellschaft entzündet wird.
Ich komme später noch einmal ausführlich auf die Frage des Vergleichs,
aber hier sozusagen noch einmal,
das war Sie und ich und wir alle fühlen,
ist eben nicht einfach unsere Gefühle,
sondern das sind Gefühle von Menschen im Kapitalismus geprägt durch die Bedingungen des Kapitalistischen Systems.
Erich Form, ein Psychoanalyse und Sozialpsychoanalytiker und Sozialphilosoph aus der Frankfurter Schule,
kritische Theorie ist, also das wäre jetzt berühmteste Buch,
glaube ich, von jedem das 1976 erschienen.
Es haben oder sein, wo also sozusagen diese,
was du magst, hier beschreibt, sehr ausführlich thematisiert,
dass Menschen immer weniger sind, aber immer mehr haben oder haben wollen.
Adorno, Philosoph, der Gleiche in Frankfurter Schule,
sagt, es gibt hier ein richtiges Leben im Falschen.
Das bedeutet sozusagen, dass unsere Gefühle,
wenn sie eben kapitalistisch durchdrängt sind, kapitalistisch geformt sind,
insofern, wenn man den Kapitalismus für kein gutes System hat,
falsch sind, umstimmig sind, weil sie sich eben nicht völlig davon lösen können.
Das ist sozusagen der generelle Rahmen Außen 1,
wenn Sie so wollen, ist, dass so ein Schal,
eine Zwiebelmodell, Ich komme jetzt zu zwei Spezifizierungen.
Die erste ist die Bewegung der Aufklärung oder die europäische Moderne.
Es ist eine Geistes-, eine Denkbewegung, eine Kunstbewegung,
eine soziale Bewegung, die in Europa im frühen 18. Jahrhundert
einsetzt und die im Wesentlichen sozusagen zwei große Charakteristiker hat.
Das eine ist, ich beginne hier mit dem zweiten rationales Denken, beginnt sich durchzusetzen.
Also wir sind in der Zeit der naturwissenschaftlichen Revolutionen großer weltumwerfender Erkenntnisse.
Ich habe in Ihren paar Namen dazu geschrieben, die sozusagen für diese naturwissenschaftlichen Aufbruch stehen.
Und das zweite ist, wir sind in einer Zeit,
in der Kapitalismus in Europa Fahrt aufnimmt und mit dem Kapitalismus auch seine Imperative,
die wir ja schon kennengelernt haben, Leistungsprinzip und Konkurrenzprinzip.
Der Mensch, zunächst europäischer Mensch, wird im Zuge dieser Aufklärung säkularisiert,
also endgrellig, endreliligiösisiert, also wie man das genau sagt,
und immer mehr dem rationalen Denken verpflichtet.
Die Vernunft wird zum universellen Maßstab. Ich versuche jetzt sozusagen wesentliche Charakteristiker der Moderne zu beschreiben,
um dann in einem zweiten Schritt sie dorthin zu leiten,
wo die Problematik in dieser moderne oder im Versprechen der Moderne
für die Frage von nach rechtsmobilisierter Gefühle ist.
Es gibt, glaube ich, keine bessere Beschreibung dessen,
was die Sekunden Polarisierung und die Rationalisierung der Menschen ausmacht,
als das Leben des Galilet von Berthold Precht.
Ich lese ihnen eine kurze Passage vor, sie bekommen diese Zitate,
auch immer, das ist ein literarisches Zeugnis.
Natürlich, aber es beschreibt sozusagen diesen Säkularisierungsaufbruch sehr gut.
Prechtel lässt seinen Galilet in dem Stück sagen,
den wo der Glaube tausend Jahre gesessen hat,
eben da sitzt jetzt der Zweifel.
Alle Welt sagt, ja, das steht in den Büchern,
aber lasst uns jetzt selbst sehen.
Den gefeiertsten Wahrheiten wird auf die Schulter geklopft, was nie bezweifelt wurde,
das wird jetzt bezweifelt. Dadurch ist eine Zugluft entstanden,
welche sogar den Fürsten und Prälaten die goldbestickten Röft Röcke lüftet,
sodass Fette und dürre Beine darunter sichtbar werden.
Beine wie unsere Beine. Der Himmel hat sich herausgestellt,
die Himmel hat sich herausgestellt, sind leer.
Darüber ist ein fröhliches Gelächter entstanden. Das ist sozusagen ein Gott,
der entmachtet, Und rationales Denken ist die neue Leitlinie.
Anders ausgedrückt, der Gedanke beginnt, sich durchzusetzen,
die Menschen machen ihre Geschichte selbst. Die Fortschrittsidee ist nicht mehr eine Heilsidee,
die mit Gottheiten oder Religion verbunden wird, sondern die Fortschrittsidee ist eine,
die auf die Erde geholt wird und die Menschen sind selbst dafür verantwortlich.
Es beginnt sich, die Idee der persönlichen Freiheit,
also Freiheit des Individuums durchzusetzen, allgemeine Menschenrechte, zunächst natürlich nur gedacht,
dass Männerrechte und innerhalb der Männer nur wohlhabende Männerrechte,
aber dennoch, es war sozusagen ein Umbruch hin zu einer Individualisierung,
dass einzelne Menschenrechte haben
Aber auch Verantwortung und Pflichten. Mit der Aufklärung, mit der Säkularisierung,
wird die Idee, ich sage das jetzt mal ein bisschen plump,
jeder ist seines eigenen Glückes Schmied in den Köpfen und den Herzen der Menschen verankert.
Ich habe hier eine aktuelle Umfrage mitgebracht,
72 Prozent der Befragten, das ist sozioökonomische Pendel in Deutschland,
72 Prozent der Befragten Stimmen voll überwiegend oder eher zu,
dass die Menschen, es hängt von mir selbst ab,
ob ich es schaffe, auf der Sozialleiter aufzusteigen.
Also knapp drei Viertel der Menschen, der befragten Menschen,
sind Überzeugung, es liegt an ihnen, wenn sie aufsteigen,
Klammer auf, es liegt natürlich auch an ihnen,
wenn sie nicht aufsteigen oder absteigen.
Für diese Säkularisierung mit dieser Rationalisierung
ändert sich
die Außenwelt
Damit ändert sich auch die Gefühle. Das ist sozusagen ganz ein wichtiger Punkt,
ihm zu sehen, dass wenn Gefühle dieser Schnittstelle zwischen Außen und Innern sind,
dann bringen so große Umwälzungen wie die europäische Moderne,
wie die Säkularisierung, wie die Aufklärung,
auch strukturelle Veränderungen im Gefühlshaushalt der Menschen mit.
Und mit strukturell meine ich das nicht,
Herr A. und Frau B. und Kind C, individuell anfangen anders zu fühlen,
sondern dass der Gefühlshaushalt der Menschen insgesamt sich verändert.
Und ein zentraler Punkt dieser Veränderung der Gefühle ist, dass die Hoffnung säkularisiert wird.
Also wenn Sie sich erinnern an das Brechtzitat,
die Himmel sind leer, es gibt sozusagen oben nichts,
der Anspruch auf das Himmelreich wird auf die Erde geholt.
Was ja durchaus ein Emanzipatorischer, wichtiger, guter Anspruch ist,
also von französische Revolution, Fuß der auf diesem Anspruch gewissermaßen,
wir machen unsere Geschichte selbst und wir wollen die Verbesserung nicht irgendwo im Himmelreich haben,
sondern jetzt hier auf Erden.
Wiederum ein Zitat von Amlinger und Nachtweh, die Moderne gilt,
dass das größte Emanzipationsprojekt in der Geschichte der Menschheit.
Ein Individuum zu sein, genauer gesagt ein Individuum sein zu
können, ist das größte Versprechen moderner Gesellschaften.
In der Vormoderne entschieden Geburt und familiäre Herkunft, Überstand und Status eines Menschen,
auf den er im Laufe seines Lebens festgelegt blieb.
Die Ungleichheiten zwischen Menschen galten das natürliche Tatsache, als Teil seiner göttlichen Ordnung.
Auf deren Grundlage jede und jeder Iren bzw. seinen angestammten Platz
hatte. Wenn Sie im Laufe der Vorlesung aufgepasst haben,
dann werden Sie jetzt hier in diesem Zitat schon über einen Widerspruch stolpern,
Amlänger und Nachtwelt nehme ich an.
Kenner, die arbeiten von Branko Milanovic nicht.
Also sie stellen hier gewissen, was nicht jeder Aufklärung,
ein Individuum sein zu können, der vor modernen Zeit gegenüber,
wo die Positionen eines Menschens in der Gesellschaft per Geburt festgelegt wurden.
Diese Änderung ist in Europa sicherlich wichtig. Global gesehen ist
diese Änderung nie eingetroffen, zur Erinnerung, nur Melanovic sagt ihm,
60 Prozent der Position einer Person im weltweiten Gefüge ist Geburtsort.
Eva Ilutz, die Aufklärung und moderne brachten das Mögliche,
das Wünschenswerte und das Ideale nicht nur in Reichweite menschlichen Handelns,
sondern verwandelte sie in intrinsische Dimensionen von Handlungsfähigkeit und Handeln.
Intrinsisch heißt es sozusagen innerwohnend. Die moderne Hoffnung potenziert die Erwartungen
aller Menschen an ein gutes Leben machte die politische Vorstellungskraft,
dass ein besseres Leben möglich und durch das Handeln und die Institutionen der Menschen erreichbar war,
zu einem Bestandteil des alltäglichen Bewusstseins.
Also dieser Emanzipatorische Gedanke der Aufklärung, die Himmels sind leer,
wir machen unsere eigene Geschichte, brachte mit sich,
dass die Vorstellung, dass es besser werden kann,
nicht nur denkbar und möglich wurde, sondern gewissermaßen auch ein Auftrag.
Ein Glaube. Man hat daran geglaubt, es wird besser,
es kann besser werden oder umgekehrt gesagt,
es kann besser werden und es wird besser werden.
Ilo Zweiter, das moderne Bewusstsein, war mit grenzenlos hoffnungsvollen Ansprüchen verbunden.
Alle Menschen könnten, weil sie gleich geschaffen sind,
für sich selber sorgen und ein Glück finden, dass ihre Anstrengungen belohnt.
Eine gesellschaftliche Fantasie der Aufwärtsmobilität, die auf der Annahme beruhte,
Erfolg und Glück hingen von einem passenden Vorrat an Fertigkeiten und Duwenden ab.
Also sie haben in der vorigen Folie gesehen,
73 Prozent Stimmen der Aussage zu, es hängt für mich selbst ab,
ob ich sozusagen Erfolg und Glück erlebe.
Das ist eben kein individuelles Empfinden, das ist,
sagt Illu zu sagen, andere, in der Moderne angelegt,
der Glaube, wenn ich mich nur anstrenge,
dann kann ich es erreichen, ein besseres Leben zu haben.
Gibt es? Also die Säkularisierung der Hoffnung,
gewisse Massen des Himmelreichs auf die Erde zu holen, die dran,
da ist die Hoffnung auf ein besseres Leben der göttlichen Transzendenz zu entreißen,
wird mit dem Leistungswillen der kapitalistischen Gesellschaft verbunden.
Es ist gewissermaßen in der Aufgabe,
in der Moderne ein Match Wenn man heute sagt,
passiert zwischen dem Gedanken, dem emanzipatorischen Gedanken,
die Himmel sind leer und dem Konkurrenzgedanken des Kapitalismus,
man muss sich ewig anstrengen.
Was suggeriert wurde, und nicht nur suggeriert,
sondern was gewissermaßen das Leitbild war, Anstrengung lohnt sich.
Also die Vorstellung, wenn nicht nur fleißig bin,
wenn ich die entsprechenden Fähigkeiten entwickle, dann kann ich ein besseres Leben erreichen.
Also sie ist nicht mehr einer nicht fassbaren,
nicht mehr einflussbaren Gottheit der Gnade dieser Gottheit überlassen für ein
besseres Leben zu sorgen,
sondern es liegt an mir selbst
Für mich und meine Familie eine bessere Zukunft zu schaffen. Ich finde,
es gibt wenige Bilder, die das schöner illustrieren,
wenn sie hier sehen, den kennen sie vielleicht nicht,
außer die Älteren unter ihnen, das Bruno Greiske,
so der erste sozialdemokratische Kanzler Österreichs, war von der Figur jemand,
der Willi Brandt und Olof Palme, also diejenigen,
die heute als die großen Männer oder Sozialdemokratie sozusagen gelten,
die in einer enormen gesellschaftlichen Modernisierungsprozesse in den 1970er Jahren eingeleitet haben.
Und das hier war eine Wahlkampfveranstaltung vom Bruno Kreisgeendeter 1980er,
Entschuldigung, Ende der 1960er Jahre, der Wahlkampf, der ihn dann zum Kanzler gemacht hat,
der unter dem Motto stand, Leistung aufstieg, Sicherheit.
Also das ist sozusagen, das ist der Inbegriff dessen,
was ich in den letzten Folien gesagt habe,
die Arbeiter, die Arbeiterinnen, Sozialdemokratie, damals noch,
die hat damals auch noch sozialistische Partei gegessen,
als Anwalt der Arbeiter, Arbeiterinnen verstanden, die können einen Aufstieg schaffen,
wenn sie genügend leisten und sie können in Sicherheit leben,
wenn sie eben leistungsbereit sind.
Ich komme jetzt zur zweiten Hülle oder zur innersten Hülle gewissermaßen,
zur zweiten Spezifizierung des Außen des Kapitalismus, Veränderungen ab der 1970er Jahren,
ich mache das relativ kurz, weil ich annehme,
dass die meisten oder allen von ihnen das ziemlich geläufig sein wird.
Wir haben mit dem, was Globalisierung genannt wurde,
was irgendwann in den späten 60ern, 1970er Jahren einsetzt,
eine Intensivierung der Konkurrenz in verschiedenen Bereichen, Intensivierung der Konkurrenz zwischen Unternehmen,
zwischen Staaten, einzelne Personen am Arbeitsmarkt zunehmend,
das ist in den 70er Jahren wahrscheinlich noch weniger,
aber auch am Beziehungsmarkt, also sozusagen dieses Selbstoptimierung,
die einsetzt, Wettbewerb auf globaler und lokaler Ebene zunehmend,
jeder gegen jeden, jede, gegen jede.
Wir haben parallel, und das Teil,
davon einen ab und Umbau des Sozialstaates, mir ist wichtig,
hier auch auf den Umbau zu verweisen,
es geht nicht nur um die Kürzung,
vielleicht gar nicht primär um die Kürzung sozialstaatlicher Leistung,
sondern um die stärkere Koppelung an bestimmtes Verhalten.
Also es wird sozusagen die Zurechtrichtung der Menschen stärker in den Blick genommen,
Sozialleistungen gibt es nicht mehr für einen Mensch an sich,
sondern nur für einen Menschen,
der ganz bestimmte Dinge leistet
Tut, sich regelmäßig meldet, dieses oder jenes, Fortbildungskurse macht. Ulrich Beck in deutscher Soziologe hat schon in den 80er Jahren den Begriff des Fahrstuhleffekt geprägt,
also sozusagen der Fahrstuhl im Fahrstuhl sind so die einen über den anderen,
aber es geht für alle nach oben,
dass man sozusagen dieses Bild der Gesellschaft, das Bild,
das Bruno Kreisgehir repräsentiert hat, Aufstiegsleistung,
Sicherheit und dieser Fahrstuhleffekt hat Ulrich Beck in den 80er Jahren gesagt,
bricht weg, also der Fahrstuhl gewissermaßen,
funktioniert nicht mehr oder viele haben zu diesem Aufwärtsverein einen Fahrstuhl für den zutritten Jahr.
Wiederum parallel dazu und als Teil davon, traditionelle Bindungen,
die Menschen aufgefangen gehalten haben, werden sukzessive schwächer an Parteien beispielsweise,
an Kirchen beispielsweise Gewerkschaften, Sportvereine und ähnliches,
das wird in der vor allem soziologischen Literatur immer wieder unter Individualisierung diskutiert.
Also so eine Vereinzelung von Menschen. Die sich Nividualisierung,
gehe dann her, ich habe das vorhin schon angedeutet,
mit einer zunehmenden Selbstoptimierung vom Beruf bis Lifestyle,
körperliche Fitness oder Sport ist nicht mehr Spaß,
sondern ist gewissermaßen Teil.
Also Selbstoptimierungsprogramms, die Wohnung aufräumen, gibt es Ratgeber,
wie man die Wohnung am besten am optimalsten am schnellsten aufräumt und so weiter.
Ein weiterer Teil dieses Wandels ab den 70er Jahren ist,
dass die Äußeren Verunsicherungen so stark zunehmen,
dass sie zunehmendes Überforderung wahrgenommen werden
Unsicherungen oder Dinge, auf die der einzelne, die einzelne keinen Einfluss hat oder meint keinen Einfluss zu haben.
Die Arbeitswelt, Flexibilisierung, ganze Berufe sind weggebrochen. Ich weiß nicht,
ob sich die Jungen hier noch vorstellen können,
dass es Banken gab, wo es einen Schalter gab,
wo hinter dem Schalter jemand gestanden ist,
den man einer Lagscheine gegeben hat und Geld eingezahlt hat,
all diese Dinge, also all das ist sozusagen weggebrochen und das ist für Leute,
die sozusagen in diesen Berufen waren, jetzt nicht nur eine Arbeitslosigkeit,
ein Einkommensverlust, sondern das ist eine grundlegende Verunsicherung,
weil eben die Berufswelt sich in einem Tempo geändert hat,
die viele Menschen überfordert hat.
Prikarisierung, Zusammenhang mit Um- und Abbau des Sozialstatus,
Flexibilisierung des Menschen sozusagen, dieses Normalteilarbeitsverhältnis des Regel war,
mit Einfuhr, Nachteilen zunehmend aufgelöst wird durch flexible Formen,
mit allen Vor- und Nachteilen, aber jedenfalls auch verunsicherungen.
Und als wesentlicher Teil immer mehr Menschen machen die Erfahrung, dass Leistung kein Erfolgsgarant mehr ist.
Man kann sich anstrengen, man kann gut sein und trotzdem nicht weiterkommen. Das war in den 50er, 60er,
wie es vielleicht Mitte der 70er Jahre in Deutschland, Österreich,
so, dass auch Menschen mit Leningbildung, Menschen aus unteren Schichten,
Möglichkeiten fanden, jetzt nicht einen irrsinnigen Wohlstand zu erreichen,
aber sozusagen ein anständiges Leben, wie man gesagt hat,
zu erreichen, über die eigene Arbeit, zunehmend war es so,
dass Menschen mit zwei oder drei arbeiten in den USA ist,
das ist ein klassisches Beispiel mit zwei oder drei Arbeiten,
die sie ausberufen oder Jobs, die sie ausüben,
zu wenig haben zum Leben.
Letztlich zu den Verunsicherungen kommen auch soziokulturelle, klassische Werte,
fangen an ins Wanken gebracht zu werden, Veränderungen in sozialer Hierarchien,
zum Beispiel zwischen den Geschlechtern, zum Beispiel zwischen den Generationen,
kommen ins Wanken, verändern sich Geschlechterrollen, Familienbilder, ändern sich.
Auch hier wiederum, ich fühle es eines Punkt der Verunsicherung,
überhaupt nicht so in die Diskussion, dass die alten Bilder besser waren,
aber es ist eine der Veränderungen, die in den 70er Jahren eingesetzt haben.
Und letztlich die größte, die unkontrollierbarste Ebene,
die Weltpolitik, die Klimakrise,
davon war in den 70er Jahren noch nicht die Rede,
aber die 80er Jahre waren schon in diesem Land insbesondere Auseinandersetzungen
um Atomkraft beispielsweise,
wo sozusagen die Zukunftsfrage schon gestellt wurde
Späte 70er, früher 80er-Jahre, Friedensbewegungen, Atomkriegsangst,
die viele Menschen beschäftigt hat, also sozusagen eine enorme,
völlig unkontrollierbare, äußere Verunsicherung. Wir haben also die Säkularisierung,
ein Preis, die Hoffnung auf ein besseres Leben,
dem Himmel und bringen sie auf die Erde.
Wir haben die Botschafter, wo der eine, wer sich anstrengt, kann es schaffen.
Und wir haben zunehmend die Erfahrung der Menschen, dass das nicht stimmt. Und das Wichtige ist,
wir sprechen hier jetzt von Menschen in den Zentren der Weltwirtschaft,
also nicht an den Rändern oder in den Semi-Peripherin,
also nicht im Süden Mexiko oder in Indien,
sondern wir sprechen von den Zentren der Weltwirtschaft,
wo die Menschen zunehmend die Erfahrung machen, dass,
was uns immer versprochen wurde, Leistung,
Aufstiegssicherheit,
ist so nicht.
Obwohl ich geleistet habe
Also ein Spannungsfeld zwischen einer säkularisierten Hoffnung. Was bedeutet,
ich bin selbst dafür verantwortlich? Im Guten wie im Schlechten.
Also ich hänge von niemandem ab. Ich kann selbst in
die Hand nehmen, aber es hilft mir auch niemand.
Ich bin selbst dafür verantwortlich. Und die Erfahrung zu machen, es funktioniert nicht. Und die Autoren, Autorinnen,
auf die ich mich sozusagen in diesen letzten eineinhalb Einheiten diesem Themenblock nach rechts gewendete,
nach rechts mobilisierte Gefühle stützen,
machen in einen oder anderen Weise klar, dass Gefühle,
bestimmte Gefühle, zu denen komme ich jetzt dann gleich,
bei Menschen mobilisiert werden,
um diese missliche Situation,
also dieses Spannungsfeld zwischen 1 und 2
zu verarbeiten
Die Gefühle, die ich Ihnen jetzt gleich vorstelle,
sind also die innere Antwort, wenn Sie sie wollen,
auf die äußere Situation, die ich dargestellt habe, auf dieses Brechen einer Vorstellung,
es könnte ewig aufwärts gehen, eines Versprechens, Leistung lohnt sich.
Und die Gefühle, die hier thematisieren, der stützt sich stark, nicht ausschließlich, aber stark auf Eva Illutz, ist Enttäuschung. Nicht. Statusangst und Zorn. Beim dritten,
also 1, 2 und 4, gehen auf Illus zurück,
beim dritten bin ich, habe ich auch lang,
auch mir dann befreundeten Psychotherapeutin gesprochen,
bin ich mir noch nicht so sicher, ob es Angst,
der richtige Begriff ist, es geht stark auf die Annuts zurück,
die stelle ich nachher dann auch noch einmal vor und auf alle Hochschild,
weiß ich nicht so recht, ob das wirklich der passendste Begriff ist,
aber ich habe denen ja gesagt, es ist ein Teil,
der weniger als die anderen Teile sozusagen bei mir oder der Meer aus dem Werden und dem Machiges als andere Teile dieser Vorlesung.
Illus sagt, wenn diese Gefühle,
also Satus Angst kommt bei ihr in die Formulierung nicht vor,
wenn diese Gefühle in Geschichten gepackt werden, die Anklang finden,
dann erzeugen sie ihre eigene Realität und können in eine politische Bewegung übersetzt werden.
Das ist genau das sozusagen die Mobilisierung von Gefühlen nach Recht.
Und ein zentraler Punkt hier, ich komme ganz am Ende
in der letzten Folie noch einmal darauf zurück,
in Geschichten gepackt werden.
Das ist sozusagen, finde ich, ein elementarer Punkt,
Make America Great Again ist eine Geschichte
Das ist, ich habe überhaupt nichts gegen Windräder und den Gendern und den Mietendeckel,
aber ich bin da auch total dafür für diese Dinge,
aber das ist keine große Geschichte.
Make America Great Again ist eine große Geschichte. Ob die
jetzt richtig ist oder falsch, steht auf einem anderen Blatt.
Aber was tarmt, was der Trampismus den Leuten anbietet,
ist, sie in einer Geschichte sozusagen in eine Geschichte einzubetten und zu einer Bewegung zu machen.
Mietendeckel sind die Leute dafür, außer sie sind Vermieter,
aber das ist sozusagen keine große Erzählung, keine große Geschichte.
Ich beginne mit der Enttäuschung. Enttäuscht wird,
das Deutsche ist ja für dich eine schöne Sprache, Enttäuschung,
also man hat sich getäuscht und diese Enttäuschung wird aufgehoben,
man wird einer Illusion,
einer trügerischen Hoffnung beraubt
Nämlich konkret, man wird der Hoffnung auf Aufstieg,
mehr von allem, Glück, Wohlstand, Selbstverwirklichung.
Man kann von allen immer mehr haben enttäuscht. Man stellt fest,
man hat ja nicht immer von allem mehr,
man stagniert oder vielleicht sogar, es wird weniger. Und Ilo sagt,
anders, als es Dogma der Aufklärung signalisiert hat,
ist die bewältigende Mehrheit aller Hoffnungen,
die überwältigende Mehrheit aller Hoffnungen und Träume geht nie in Erfüllung und schult daran,
ist in den meisten Fällen eben nicht die Person, die hofft und träumt.
Das Versprechen war, individuelle Leistung, man ist selbstverantwortlich,
festgestellt wird, es funktioniert nicht,
und das tut sich sozusagen Entspannungsfeld auf zwischen dem,
der verantwortlich ist, nämlich die Schuld bei sich selbst suchen,
oder die Umstände, kapitalistisches System, die das nicht erlauben.
Kapitalismus ist kein gerechtes System in der Peripherien, nicht,
aber in den Zentren auch nicht.
Insofern ist es auch nicht verwunderlich, dass dieses Versprechen nicht
eingelöst wurde und nicht eingelöst werden kann. Es ist sogar im Wesen des Kapitalismus angelegt,
hier McGovern, mit einem Buch Capitalism Desaya, also auch sozusagen ein Buch,
das ich mit der kapitalistischen Gefühlswelt, wenn Sie so wollen,
beschäftigt, also mit der Ökonomie der Gefühle, Ökonomie,
nicht nur im Wirtschaftszelt der Zeitung, sondern auch,
wenn Sie so wollen,
im Feuilleton-Teil der Zeitung,
The Assence of Capitalism is accumulation
The Capital is subject, is a subject,
who never has enough and continually seeks moment more.
Es ist das Wesen der Kumulation. Mehr, mehr,
mehr. Ich habe ja einmal das Zitat von Karl-Marx gebracht.
Plus Macherei. The Key to Capital isn't steaing power,
lies in effect, that this ultimately said is five object doesn't exist.
Capitalism commands are commulation as an enterest subject can never reach.
And each case the failure to actumulate enough,
is inscribed in the system. Der entscheidender Punkt ist,
wenn das Wesen Akkumulation ist, also immer mehr zu haben,
dann können sie nie ein Ende kommen.
Weil auch wenn sie sozusagen das Ende erreicht haben,
das Ziel ist immer im Jahr zu haben.
Und das ist der elementare Unterschied zum Feudalismus. Ich mache
das jetzt wieder total plump, Feudalismus war ein ausbeuterisches System,
aber mehr als fünf Schweine brutal konnte der Feudale auch nicht essen.
Also er braucht ja nicht sieben von den Bauern herauszupressen.
Im Kapitalismus geht es nicht um Gebrauchswerte,
die man essen kann
Sondern um mehr an sich. Völlig losgelöst von Zwecken.
Näher ist sozusagen die Religion des Kapitalismus. Und das impliziert aber,
dass man nie ans Ziel kommen kann,
weil dieses Meer eben immer da ist.
Es schaut in etwas so aus. Die Charakter hängt immer
da. Und so sehr man sich auch anstrengend und so
sehr man auch leistet, man wird sie nie erreichen.
Weil sie E-Mail Stückchen höher wandert. Also, Entschuldigung.
Amlänger und Nacht, wir sagen Befriedigung ist nicht möglich,
wenn man nicht etwas, sondern vor allem mehr haben möchte.
Und wenn Sie jetzt an das Langerettetat von Karl Marx zurückdenken und an das Buch von ihr euch Form haben oder sein,
wenn sein ersetzt wird,
doch haben und dieses Haben aber nie zufriedengestellt werden kann,
weil es immer mehr sein muss,
dann können sie sich ihn vielleicht ausmalen oder beginnen auszumalen,
welche zerstörten Innenleben, Kapitalismus, auch in den reichen Gesellschaften,
wo niemand oder wenige Menschen sozusagen elementarste Not im Sinne von Verhungern leihen,
welche devastierten Landschaften, innere Landschaften hier geschaffen werden.
In den Zentren der Weltwirtschaft,
also in einem Land wie Deutschland beispielsweise,
sind die Menschen zwar der Jura, dem Gesetz nach frei und gleich,
das sind sie in Ländern wie Mexikotor auch,
aber dort ist sozusagen der Unterschied zwischen der Jura und de facto viel deutlicher sichtbar,
aber de facto sind die Menschen dem Stummenzwang der ökonomischen Verhältnisse,
wie Max gesagt hat, unterworfen.
Also unsere persönliche Freiheit Also Individuen ist dadurch eingeschränkt, dass wir alle unseren Lebensunterhalt verdienen müssen.
Und da ist die Freiheit dann schon wiederum zu Ende,
weil über die Arbeitsbedingungen, über die Arbeitsmöglichkeiten,
über die Arbeitsverhältnisse, die wenigsten von uns mitentscheiden können.
Nur zur Erinnerung, die Weise,
wie auch in den reichen Ländern Menschen unterschiedlich sozusagen vom Stummenzwang
der ökonomischen Verhältnisse geprägt sind, wenn Sie sich erinnern,
die Einkommensverteilung und die Wohlstands- oder Besitzvermögensverteilung in Deutschland,
das ist extrem ungleich.
Das heißt,
selbst in einem reichen Land wie Deutschland ist es so,
dass es natürlich sehr,
sehr große Unterschiede sind,
wie wir im kapitalistischen System sozusagen uns oder wie wir da
positioniert sind und welche Schicksals oder welche Schicksalsmöglichkeiten
Du nehmen diese Ihnen falsch und ich komme zurück zur Enttäuschung,
die Erfahrung, dass die Heilsversprechungen des Kapitalismus, schrägstrich der Aufklärung, nicht erfüllbar sind.
Es wird eben nicht immer besser und in den letzten 15,
10 Jahren, sehr Corona, ganz massiv,
kann man auch beobachten, dass nicht immer alles vernünftiger wird.
Also die Devise rationales Denken leitet die Gesellschaft, wird auch untergraben. Im Furismus,
im Wirtschaftssystem, danach kriegst du etwa seit der Mitte der 70er Jahre,
also manchmal ist das Gold ein Zeitalter des Kapitalismus, bezeichnet wurde,
es war es tatsächlich so, dass in vielen Ländern,
insbesondere in den Ländern der Zentren, also USA,
Kanada, Europa, aber auch in südamerikanischen Ländern beispielsweise,
sozialer Aufstieg im Sinne von immer mehr Wohlstand für viele erreichbar war.
Iluz sagt, Arbeiterschichten konnten der Existenz des Schirnüberlebens entkommen.
Sie sind hoch genug aufgestiegen, um sich nach einem besseren und glanzvolleren Leben zu sehnen.
Daher sind sie auch besonders enttäuschungsanfällig. Also wenn sie die
50 Jahre nur nehmen zwischen 1900 und 1950, 1900,
als in Wien, ich weiß, das ist ganz gut,
weil ich mache gerade wieder ein Studienprojekt und eine Exkursion,
tausende, zehntausende Bettgeher gegeben.
Das waren Menschen, die keine Wohnung hatten,
die sich für stundenweise betten, in anderen Wohnungen gemietet haben, unterschlafen.
Das war um 1900 Realität in einer Großstadt wie in Wien war damals,
ich weiß nicht, dritte oder viertgrößte Stadt der Welt,
50 Jahre später, trotz Krieg, zwei Kriegen und Verwüstung,
trotz Zusammenbruchs der österreich-jungerischen Monarchie, was überhaupt nicht mehr vorstellbar.
Und weitere 30 Jahre später hat ein österreichischer Bundeskanzler gesagt,
aber es wurde außerhalb von Wien eine riesige Shopping-City,
also so ein Eingriffszentrum eröffnen und der sozialdemokratische Bundeskanzler hat gesagt,
wenn ich am Samstagvormittag in die Shopping-City fahre und all die LKW,
all die PKWs, Entschuldigung, die PKWs ja sehe,
dann weiß ich, die Arbeiterbewegung hat es geschafft.
Das klingt heute vielleicht, ich sage das überhaupt nicht böse,
das klingt irgendwie irrsinnig naiv,
aber das war diese Vorstellung von in relativ kurzer Zeit,
es geschafft zu haben, eben nicht nur eine unmittelbare,
ums Unmittelbare überleben kämpfen zu müssen,
sondern Samstagvormittag mit dem eigenen Auto zu Ikea zu fahren und vielleicht ein Regal zu kaufen,
das man gar nicht wirklich dringend benötigt.
Ali Hochschild sagt, it is a struggle to feel
seen and honort
Wer wird dazu sagen, die Innen, Innenwelt,
and to feel on not, you have to feel,
and feel, seen as moving forward.
Also sozusagen, na wert,
der Selbstwert hängt davon ab, wie man gesehen wird.
Und beides hängt davon ab, moving forward, Aufwärtsbewegung.
But through no fahrt of your own and in ways that are hidden,
you are slipping backwatch. Die Menschen machen plötzlich die Erfahrung,
obwohl sie alles richtig gemacht haben, was man ihnen gesagt hat,
kommen sie nicht weiter und manche fallen sogar zurück.
Ammlinger und Nachtweih zitieren einen Autorshandel,
das sagt nicht die Explosion von Ungleichheit in den letzten 30 Jahren auf der Welt,
erinnern sie sich an die Grafiken,
die ich ihnen ganz am Anfang der Vorlesung gezeigt habe,
ist die Quelle der populistischen Wut,
sondern die entpart der enttäuschte Glaube an die Möglichkeit eines Aufstiegs
Immer mehr Menschen realisieren, das, was man ihnen versprochen
oder auch nur vorgegaukelt hat, ist nicht einlösbar.
Und ich komme jetzt auf diese Folie von vorletzter Woche zurück, schlechte wirtschaftliche Lage.
Sie erinnern sich unter den Menschen, die sagen,
ihre wirtschaftliche Lage ist schlecht, ist die AfD überrepräsentiert.
Und ich habe damals schon gesagt, behalten Sie das im Kopf,
sie ist eine Selbsteinschätzung, die Schlechte wirtschaftliche Lage,
anders als zum Beispiel die Frage nach Einkommen oder Alper.
Und die entscheidende Frage für mich oder eine der entscheidenden Fragen
in der Auseinandersetzung mit Rechtsradikalisierung, mit Gefühlen ist Frage,
ob die Selbsteinentschätzung der schlechten wirtschaftlichen Lage ist,
weil man was verloren hat.
Also weil es abwärts geht oder wer es nicht mehr
aufwärts geht. Und das ist ein riesiger Unterschied.
Also zu unterscheiden zwischen Abstieg, den man auch messen kann.
Ich komme nachher noch zu einer anderen Dimension des Abstiegs.
Also weniger Arbeitslosengeld zum Beispiel zu bekommen oder überhaupt den Beruf
zu verlieren und arbeitslos zu sein oder sich von einem bestimmten
warmen Korb immer weniger kaufen zu können oder blockierter Aufstieg.
Blockierter Aufstieg ist, nicht jedes Jahr eine Urlaubsreise machen
zu können, die die vom Vorher toppt.
Also für meine Elterngeneration war in Urlaub in Kärnten,
es ist im Süden Österreichs was
irrsinnig großartiges
Und dann kamen, kamen die Mittelmeerländer,
das sammelige Uslave, in Italien, Spanien,
dann kann man die Flüge nach Griechenland und dann kamen die außereuropäischen Flüge.
Immer weiter, immer mehr. Die Frage ist,
ob das Gefühl der schlechten Lage ist, es geht mir wirklich,
ich habe weniger oder es geht ihm nicht ewig aufwärts.
Damit bin ich beim zweiten der Gefühle beneid.
Nicht die allgemeine Definition ist die Missgunst gegenüber dem Wohlergehen anderer.
Und Sie sehen hier, die Brücke, zu dem,
was ich zuletzt gesagt habe, Neid ist ein Gefühl,
das nicht unmittelbar darauf reagiert, was ich habe oder nicht hat.
Enttäuschung reagiert darauf, dass ich sozusagen eine Illusion,
die ich hatte, verloren habe. Neid reagiert auf das,
was anderen zufällt oder die wie sie sich erarbeitet haben, wie auch immer.
Der Permanente Wettbewerb und die Vergleichskultur des Kapitalismus produzieren und fördernde nicht. Das heißt nicht,
dass nicht erst im Kapitalismus entstanden ist, aber dieser permanente Konkurrenzzsagen,
der in den letzten 50 Jahren, ich habe das vorhin kurz angesprochen,
deutlich intensiviert wurde und auf allen möglichen Feldern ausgetragen wird,
also nicht nur in der Ökonomie,
sondern eben in allen Lebensbereichen, dieses permanente sich vergleichen,
fördert nicht, insofern ist es immer jemanden gibt,
der oder die einen besseren Job hat, besser aussieht,
sportlicher ist, was auch immer,
besser ist.
Ephaillu sagt, es gibt grundsätzlich zwei Formen von Neid.
Einer ist der Neid, der sich gewissermaßen nach oben orientiert,
also auf die sozial höher stehenden, den will Person,
die neidig ist, abbauen.
Zum eigenen Vorteil, weil die Person selbst aufsteigen will.
Wichtiger für unser Thema hier ist aber die zweite Form
des Neiders nämlich auf die sozialen niedriger Stehenden.
Und diese Form des Neiders will die Ungleichheit aufrechterhalten,
auch zum eigenen Vorteil, weil der Platz in der Hierarchie dann sicher ist.
Jetzt komme ich hier auf, dass du sozusagen Abstieg oder
es geht nicht mehr aufwärts und das ist noch eine Dimension.
Es kann aufwärts gehen im objektiven Sinn,
also wenn sie sich eine übliche Messung von Armut ist,
es gibt einen wahren Korb, wo bestimmte materielle Dinge,
aber auch inmaterielle Dinge wie Gesundheitsvorsorge oder Schulbildung drinnen ist und das wird dann gemessen,
kann man sich mit einem Hausarzt einkommen,
einen Warenkorb leisten oder halb leisten oder drei Warenkörbe und so weiter.
Das kann man sozusagen, hier kann man, wenn Sie so wollen,
messen, ob es zu einem gewissen sozialen Aufstieg gekommen ist.
Sie können aber diesen sozialen Aufstieg haben und zugleich aber in der Hierarchie absteigen.
Wenn nämlich andere schnell am Meer bekommen. Um den überlegenen Status der eigenen Gruppe,
über die ich bislang für unterlegenen, erachteten Gruppen zu sichern,
also das ist sozusagen die Funktion des Neides.
Auf diese Weise entwickelt eine Gruppe ein Resintiment gegenüber einem anderen,
die ihre unterlegene Position überwunden hat. Kalidative Studien,
also Befragung von AfD-Wähler-Wählerinnen, zeigt immer wieder,
dass Themen rund um Fremdenfeindlichkeit und Rassismus ein wesentlich höheres Gewicht haben als Themen,
um soziale Sicherheit, Löhne oder Renten.
Und das weist sehr stark auf diese Neidkomponente hin.
Wenn der Teil hier wichtiger wäre, dann,
ich habe ja gesagt, nein, das ist so ein Gefühl,
das sich an anderen orientiert, was andere haben.
Und nicht, was ich nicht habe. Und diese Erkenntnisse weisen darauf hin,
dass sozusagen es nicht um die eigene soziale Sicherheit geht, sondern um die Missgunst dessen, was andere erreichen.
Ich nutze für historische Beispiele, an die ich hier noch ganz kurz erwähne, die ich aber extrem interessant fände, sich das genauer anzuschauen. Ilut sagt,
das eine der großen Quellen,
des Antisemitismus und am Ende vom 19. und 20. Jahrhundert,
der schnelle Bildungserfolg von Jürgen indischen Kindern war und der mit verbundenen,
schnellen, sozialen Mobilität von jüdischen Familien,
weil die Kinder dann groß geworden sind und sozusagen die Bildung ausspielen konnten,
also dass sozusagen eine Gruppe, die man unter sich wähnte,
über Bildungserfolg sozusagen schneller aufgestiegen ist oder die Gegnerschaft,
das ist eine, geht auf Hochschild zurück,
die Gegnerschaft von Weißen in der Firmentive Action,
Firmentive Action ist sozusagen eine bevorzugte Behandlung von diversen Gruppen,
die aus Minderheiten bezeichnet werden, zum Beispiel auch bei Universitätsplätzen,
die Begegnerschaft der Weißen gegen diese Firmentive Action ist nicht,
dass sie nicht selbst davon profitieren,
sondern dass andere davon profitieren,
die man aber unter sich wehnt und Hochschild verwendet dafür den Begriff,
der Andy Serving,
die es nicht verdienen
Gibt es dazu Nachfragen? Und das Paradoxon und meiner Meinung nach
liegt hier ein ganz ein wichtiger Punkt in der Frage der Rechtsradikalisierung, ist,
dass trotz aller Hemmnisse Integration im Sinne von mehr Teilhabe durch zugewanderte gelingt. Zweite Generation,
ich kann das nur an einem Beispiel sagen,
ich sehe, ich bin ja hier seit 20 Jahren,
ich bin seit längerer Zeit hier Studiengangsverantwortlicher,
ich sehe die Studierendenzahlen in den Lernstudiengängen und ich sehe die Studierendenzahlen auch im Grundschuleamt und ich kann ja sagen,
die Zahl, der Name, ich weiß Namens eigentlich alles,
aber es ist trotzdem ein Zerchen, die Zahl,
Namen, die auf Zuwanderungsgeschichte hinweisen im Grundschuleamt,
steigen ganz deutlich an
Das ist soziale Mobilität, trotz alledem. Also ich will nicht hier schönreden, aber sie passiert.
Und sie passiert, werden migrantische Familien eben diesen Drang haben, es besser zu haben. Und das Paradoxon ist,
und ich lese ihnen jetzt ein längeres Zitat vor, ist,
dass da nicht, vermutlich, das ist eine These,
die ich haben, die ich, glaube ich, lohnenswert wäre,
weiterzufolgen, dann nicht, ist das Ergebnis von gelingender Integration,
trotz alledem, trotz aller Hindernisse, Elmafalane sagt,
es ist ein längeres Zitat, sie kriegen das noch wieder,
anderes als die gängige Vorstellung von Integration suggeriert,
geht es hier, nämlich die Integration,
mit Kontroversen und Konflikten einher.
Eine Verbesserung der Teilhabe, Chancen im Bildungswesen auf dem Arbeitsmarkt
und im politischen Alltag führt eben nicht zur Homogenisierung von Lebensweisen,
unter anderem dadurch, dass sich Minderheiten insgesamt selbstbewusster zu Wort melden,
Ihre Interessen vertreten, eigene Ansprüche erheben.
Kurz dadurch, dass sie am Tisch sitzen und ein Stück vom Kuchen beanspruchen.
Entsprechend können auch Verteilungs- und Interessenkonflikte tun nehmen. Ein markantes Beispiel,
Anlass für den sogenannten Kopftuchstreit war kein Fall von Desintegration. Im Gegenteil,
ausgelöst wurde er von einer deutschen Lehrerin mit Kopftuch für Resta Ludin,
die 1998 in Baden-Württemberg, ihre Tätigkeit aus Deutschlehrerin ausüben wollte.
Von Behörden und Gerichten wurde sie untersagt,
weil sie nicht auf das Tragen des Kopftuches verzichten wollte.
Muslimische Reinigungskräfte mit Kopftuch, die kamen Deutschkenntnisse haben und lediglich an Schulen putzen,
stellten und stellen die Gesellschaft hingegen für keine Probleme.
Wenn wir also Wohnverhältnisse, Bildungsbeteiligung, Arbeitsmarktchancen,
Sprachkenntnisse und politische Partizipation als Maßstab nehmen,
war der Auslöser des Kopftuchstreichers gelingt nach dem Streit des gelungenen Integration.
Ich will hier jetzt nicht über die Frage Kopftische in Schulen oder nicht diskutieren,
aber ich finde sozusagen diese Gegenüberstellung sehr gelungen, dort,
wo es eine soziale Mobilität gibt, nämlich die Musemien wird Lehrerin und nicht nur Putzfrau, beginnt der Streit.
Solange sie putzt, soll es ja enden,
aber wenn sie es sozusagen beansprucht, unsere Jobs,
ich mache das jetzt zynisch zu nehmen, dann tritt sozusagen der Neid ein.
Sozialstaatliche Leistungen ist analog dazu, auf diejenigen,
die es nicht verdienen, die Antiserving, auf die aufdeigenden Geflüchteten,
kommt nicht aus eigenen schlechten Erfahrungen, also mir wurde was gekürzt,
sondern diejenigen, wo ich meine, denen entsteht es nicht zu, kriegen auch bestimmte Sozialleistungen.
Und der ganz kurze Anekdote nur, ich weiß nicht,
ob ich es hier nochmal gebracht habe,
in der Süddeutschen vor einiger Zeit, eine Reportage über einen syrischen Geflüchteten,
der war Becker, der hat ziemlich schnell den Job bekommen, Einkommen gehabt, sich Wohnung gemietet
Und eine Wohnung mit Balkon. Und das schreibt so in diesem Interview,
das sich reportal so sagt, oder es war,
solange er sozusagen Flüchtling war, weil alle halt irrsinnig nett, das war total super.
Aber in dem Moment, wo eine enge Wohnung auf Balkon hatte,
ging es los. Wie kann sich der Flüchtling das leisten?
Das steht ihm ja nicht zu. Und das ist genauso
sozusagen dieser Neid, wo wir sagen, der Balkon ist nur für Deutsche.
Die Flüchtlinge, solange sie im Container wohnen, soll,
okay sein. Das deutet darauf hin, dass sozusagen eine
blockierte Aufstiegsmöglichkeiten ein wesentlicher Punkt sind und das bringt mich zum dritten Gefühl,
nämlich die Statusangst oder die Angst vor Statusverlust.
Status in einer Gesellschaft ist der Wert einer Person im Lichte,
im Blicke der Welt. Also der Status ist per Definitionen etwas Relationales.
Er hängt in gewisser Weise von einer real erreichten Position ab,
aber er hängt mindestens so stark davon ab, wie andere diese Position einschätzen.
Also manche Beruch für ein hohes Prestige haben und andere ein
schlechtes Prestige, liegt zum Teil an realen Verhältnissen.
Ich hatte das ja dargestellt beim Base-Segment des Arbeitsmarktes,
aber das liegt auch sehr stark daran, wie Berufe gesehen werden.
Das Architekt, Architektin, ein hohes Prestige haben,
obwohl viele vor allem junge Architekten,
Architektinnen extrem schwierige und prekäre Arbeitsverhältnisse haben, ist eine Außenspiegelung.
Das heißt, Status hat immer was mit gesehen werden,
von den anderen beurteilt werden zu tun
Diese schlechte wirtschaftliche Situation, die ich angesprochen habe,
als Selbsteinschätzung, setzt sich meiner Meinung nach aus verschiedenen Komponenten zusammen.
Etwas, was ich hier absolute Armut nenne,
also das Beispiel des Warenkorbs, ich mache die Erfahrung,
das Geld reicht dem nur mehr für die Hälfte des Warenkorbs.
Das ist was, was die Objektiv messen beurteilen können.
Die relative Armut ist etwas, was auch gemessen werden kann,
aber im Verhältnis zu anderen. Also in Deutschland ist das so der mediale,
also die mittleren Einkommen, nicht die Durchschnittseinkommen,
sondern wenn sie nicht alle Einkommen haben,
genau die Mitte bei 50 Prozent,
wenn man 60 Prozent nur diese Mittellinie hat,
dann gilt man als Arm
Das heißt natürlich, dass in den 60er Jahren,
oder sagen wir mal so, dass heute jemand als Arm gilt,
der in den 60er Jahren mit dem gleichen Einkommen natürlich nicht arm war.
Weil insgesamt, dieser Mediansicht deutlich verschoben hat. Wohlstand hat sowohl,
weil es mit so allen objektiven Verhältnissen, also materiellen Besitz,
zu tun, als auch mit einem subjektiven Sicherheitsgefühl.
Also beispielsweise ist ein Arbeitsplatz sicher, habe ich Perspektiven,
als auch mit dem Gefühl, ich kann mein eigenes Schicksal selbst bestimmen.
Was zunehmend Menschen sich hier entmachtet fühlen, was teilweise subjektiv,
aber im großen Teil noch objektiv ist, also die Macht,
selbst der Klimawandel sozusagen hier zu beeinflussen,
sehr gering
Und ich komme jetzt auf dieses Beispiel
noch einmal zurück mit Hierarchie und was Datusverlust hier bedeutet.
Ich hoffe, Sie können es sehen. Es ist eine
Person, die auf einer Leiter steht, 700 hinten.
So, diese Person macht den absoluten Aufstieg.
Also es ist hier sozusagen eine Stufe höher auf der Hierarchie.
Gleichzeitig macht sie aber einen relativen Abstieg, weil die Person,
die hier war, jetzt plötzlich hier ist.
Das heißt, die Person hat zwar mehr, ist aber in der Hierarchie letzter.
Und es sind zwei unterschiedliche Dinge. Und ich meine,
wir müssen, wenn wir verstehen wollen, was Leute umtreibt,
die Rechtsradikal wählen, die einen enormen Rassismus entwickeln,
müssen wir diese beiden Dimensionen auseinanderhalten. Ich will nicht sagen,
dass die objektive Ebene, also in welcher Stufe ich bin,
wie groß ist mein Warenkorb, dass die irrelevant sei.
Überhaupt nicht. Aber ich meine, dass die Frage der Hierarchie,
der Status, den Wunsches jemandem unter sich zu haben,
ich kann jetzt nicht sagen, weil ich dazu nicht furcht,
genauso wichtig ist, aber jedenfalls eine erhebliche Wichtigkeit besitzt.
Die Ideologie, des kapitalistischen Systems war, erarbeitete finanzielle Leistung,
sorgt für den Status. Das haben wir ja schon gesehen,
dass das global nicht stimmt. Und ich habe es heute angesprochen,
es ist zunehmend auch in einer zentrumsreichen Gesellschaft der Deutschen nicht mehr stimmt.
Statusangst, sagt Debotten, Avery,
that we are in dange of falling to conform to the ideals to success,
late down by a society,
and that we may be as a result,
be stripped of tignity in Respekt.
Also wir können die Ziele, die die Gesellschaft sozusagen ausgegeben haben,
nicht erreichen und das nimmt uns dann die Würde und den Respekt der anderen.
I very did we are currently occupying to mothers the rang,
or I about to fall to lower one.
Also die Sorge darum, dass der Rang,
den wir einnehmen, und das ist relational,
zu niedrig ist oder dass wir sogar einen Rang einbüßen.
Und beim Rang einbüßen kann man durch zwei Sachen, man kann verlieren, absolut.
Oder es kann doch jemand einem vorbeiziehen. Dajan Matze in der US-amerikanischen Soziologin,
der eine große statistische, die arbeitet ganz anders,
ist überhaupt nicht gar nicht eine große statistische Untersuchung,
über die Trumpfahrt 2016 gemacht hat, ist zu dem Ergebnis gekommen,
dass zentrale Motiv der Trump-Wähler mal persiv das Tetus thread,
also eine wahrgenommene Bedrohung des eigenen Satus, nicht reale Einkommensverluste.
Oder unmittelbare ralle Bedrohung des eigenen Einkommens oder Arbeitsplatz,
sondern die Bedrohung des Gefühls, Essenz of Dominants.
Also bedroht ist das Gefühl, überlegen zu sein.
Bedroht ist nicht mein Haushaltseinkommen, sondern bedroht ist,
dass ich mehr Haushaltseinkommen habe als andere. Dieser Abstieg in die Hierarchie,
und erinnern Sie sich an die Leiter,
der Abstieg heißt nicht weniger Heim, sondern andere ziehen an einem vorbei,
ist der Abstieg in der Hierarchie, ist umso schlimmer,
wenn die Überholer oder Überholerinnen aus einer Gruppe kommen,
die Mann und in dem Fall Mann dass ich winte.
Es gibt verschiedene Gruppen, ich komme dazu noch,
aber alle, die sozusagen, wo man sagt,
die soll es auch geben, aber nur unter mir,
wenn die anfangen, sozusagen eigene, wie ich zitiert habe,
sozusagen mit am Tisch sitzen, ein Stück vom Kuchen beanspruchen,
eigene Rechte beanspruchen, weiterkommen,
in dem Moment entwickelt sich Statusangst.
Simon Weil, eine französische Schriftstellerin und Sozialrevolutionärin und Philosophin,
hat schon in den 40er Jahren geschrieben,
es ist angenehm, Untergebene zu haben.
Es ist also schmerzlich zu sehen, das Untergebene selbst relative Rechte erwerben,
die zwischen ihnen und den Vorgesetzten in einigen Punkten eine Art Gleichheit herstellen.
Also das Angenehme an Untergebenen ist nicht nur,
dass sie einen Haushalt führen, sondern das Angenehme an Untergebenen ist,
dass man dann weiß, die haben weniger Rechte als ich,
die sind unter mir
Weil das meinen Status erhöht, weil ich jemanden unter mir habe. Diese Überholerinnen können,
je nachdem, je nach gesellschaftlichen Kontext, Frauen sein,
Bekanntinnen sein, schwarze sein, die dritte Welt insgesamt sein.
Das ist ähnlich, wie ich gesagt habe,
mit dem Rassismus, die Merkmale sind nicht völlig beliebig,
sie sind an historisch-geografische Kontexte gebunden,
aber sie sind auch nicht eindeutig festgelegt.
Und wenn wir hier das sehen,
Frauen und Schwarze in den USA, die Schwarzen an den Präsidenten,
das war so sozusagen die Verschwörungserzählung des Hamp-Lagers.
Den Präsidenten, den ich dann mal in den USA geboren ist.
Eine Frau, nämlich Hilara Clinton, will Präsidentin werden.
Das hat es doch in den 60er Jahren nicht gegeben.
Also es sind
ganz ganz klare Beispiele sozusagen von Überholern
Deinen Mats bezieht das auf die Statusebene in ihrer statistischen Untersuchung,
ein Aspekt, also so ganz klar in den Korrelationen hervortritt,
die weiße Bevölkerung in den USA wird der demografischen Minderheit,
also wenn man sozusagen die alle nicht weißen Gruppen Latinos Schwarze Asiaten,
Asiatinnen zusammen erzählt,
stellen die die demografische Mehrheit dar und das zweite ist China,
ist der größten ökonomische Macht der Welt geworden.
Dein Mats sagt, das sind sozusagen zwei Demütigungen, zwei Statusverluste,
die Menschen haben, ohne dass sie real Einkommen verloren haben.
Aber der Umstand, dass China nun ökonomische,
sozusagen die erste Adresse ist, das hat für viele Leute ökonomische Auswirkungen,
aber sie sagt eben, was in ihrer Untersuchung rauskommt,
das ist primär,
die Sorge,
eben nicht meine Nummer eins
Der Toursalon 6. Inelection,
was er result of Ang City about dominant groups Future Status,
routet and there result of being overlooked in the past.
Also nicht das, was auch hier René Möhler gesagt hat,
Gruppen, auf die man so wenig Acht gegeben hat und so weiter,
sondern eben Angst in Zukunft nicht mehr dominant zu sein.
Ali Hochschild hat auf der Mikroebene es untersucht,
die Anthropologin, die T-Party, beforscht hat.
Sie spricht vom Linecutting, also Vordrängeln und sagt eben diejenigen,
die sozusagen in der Warteschlange hinter mir sind, drängeln,
sich vor. Everyone is waiting in line,
many in the back of the liner people of color,
pure young and old, many with out college degrees.
It's carry the look back, there are so many behind
you and in principle your wisdom well.
Still, you have wait to the long time,
worked heart and the line is bearly moving
You diserve to move forward a little faster.
Also grundsätzlich ist man den anderen nicht abgeneigt,
aber eigentlich hat man es selbst verdient,
schneller vorwärts zu kommen und man stellt fest,
das tut man nicht, die anderen drängeln sich vor.
Look, you see people cutting the line a head of you.
As the cardin, it feels like you a being moved back.
Und das ist ein entscheidender Punkt. Die Feels like your moved back.
Woman Immigrants refugees public sector workers, we're we lidened.
But it's people like you have made this country great.
You feel and easy. It has to be sayed the line cutters
earity to you. Yeah, we're lating rules of firness.
You resent them and you feel it's right that you do.
So do your friends. You are compassionated person.
But now you have been ask to extensure simpathy to all
the people who have cut in front of you.
Sind nicht Menschen, die grundsätzlich böse sind? Sagt Hochschild,
sondern die Solange die anderen unter einem bleiben, eine gewisse Sympathie,
eine gewisse Empathie aufbringen, aber in dem Moment,
wo die anderen anfangen, sich vorzudrängeln, ändert das.
Weil eben der eigene, der eigene Status in der Hierarchie bedroht wird.
So, ich mache kurz dazwischen, wie gesagt.
Es ist jetzt noch etwas mehr als fünf Minuten. Ich fürchte,
ich brauche heute fünf oder zehn Minuten länger diejenigen,
die gehen wollen oder müssen, machen sie das.
Ich würde trotzdem gern versuchen, die Geschichte sozusagen zu intertou erzielen.
Linecutting, Vordrängeln ist also das Gefühl, dass diejenigen,
die unter einem sind, sich von dort weg bewegen und anfangen,
einen zu überholen.
In dieser Sicht ist der Gedanke ein Fairness,
den auch Donald Trump immer wieder im Zusammenhang mit Globalisierung verwendet.
Fairness als Aufrechterhaltung des Status Quo. Also Aufrechterhaltung der Hierarchie
, so wie sie ist
Donald Damper 2015, also in den ersten Wahlkampf, gesagt,
einmal for free trade, war jetzt gerade der Befair.
Und fair heißt natürlich in diesem Zusammenhang,
ich bin schon ein freier Handel, wenn er gut für die USA ist,
oder noch besser, wenn der Kuss für mich ist.
Und dieses Verständnis von Fairness, das auch bei den Teeparty Leuten,
die Hochschulinterviews hat, immer wieder auftaucht, ist eben jenes,
dass Status quo, wir sind oben und andere sind unten,
darf nicht gefährdet werden.
Es ist, also, es ist uns also immer wichtiger,
über anderen zu liegen, als das zu haben, was wir eigentlich wollen.
Und dieses Relationale, letzter Sein ändert sich eben auch nicht,
wenn sie den Mindestlohn vervierfachen.
Das Problem am B-Segment des Arbeitsmarktes oder diesem Arbeitsmarktes überhaupt ist,
es wird immer schlechteste Jobs geben.
Es gibt immer ein unteres Ende in der Hierarchie.
Auch wenn sie die Hierarchie insgesamt anheben, wird immer jemand,
wird es immer so sagen, was unten geben.
Die Andy Surving sind eben diejenigen, die es nicht verdienen,
mich zu überholen. Diese Hierarchie, diese globale Hierarchie,
die wir am Anfang behandelt haben, diese Hierarchie,
die über Rassismus und andere Mechanismus in nationalen Gesellschaften etabliert wird,
die soll erhalten bleiben.
Amlinger und Nachtweil sagen nahezu alle unserer Gesprächspartner,
also die haben sozusagen viele Interviews geführt,
alle unsere Gesprächspartnerinnen wünschen sich eine exkludierende Solidarität.
Die sozialstaatliche Leistungen stark begrenzt und für die arbeitende und auch durch Tone Bevölkerung reserviert ist.
Es ist sozusagen die, das Status Quo der Hierarchie,
Sozialstaat und offene Grenzen schließen sich aus.
The Germans with not finance you a better life.
Ein Sozialstaat wird ungebremster Migration und offenen Grenzen
funktioniert nicht
Das ist das Sozialstaat für uns. Abgesehen davon,
dass die AfD den Sozialstaat für Bedürftige oder Arme hier natürlich
auch abbauen will und wird. Aber die Botschaft,
das ist ein anderer Kontext, ich wollte es dazu gesagt haben,
aber hier ist ganz klar sozusagen diese exklusive Form von sozialer Sicherheit,
die wir verdienen, aber andere nicht.
Dass hier die ersten Einheiten, also das ist die Realität,
die globale, es ist das Geburtsrecht,
das uns einen Sozialstaat beschert und nicht ihre oder meine Anstrengung.
Damit bin ich beim letzten der Gefühle Thorn,
der Dudendefinition als heftiger, leidenschaftlicher Unwille über etwas,
was jemand als Unrecht empfindet oder was seinen ihren Wünschen zu wie er läuft,
im Zorn versuchen wir Regeln zu verteidigen, wie wir behandelt werden möchten.
Und der Kontext ist natürlich Regeln, die den Status Quo aufrechterhalten.
Regeln, die verhindern, dass die anderen sich vordrängeln.
Die zornige Person reagiert, sagt Iluz,
auf einen drohenden Machtverlust, sie beansprucht Macht oder ein Recht,
das ihr verwehrt wird, oder sie zu verlieren, droht.
Wiederum, es geht um etwas, was nicht verloren ist,
sondern es geht um die Angst haben, etwas zu verlieren.
Thorn ist also ein ungereagierter Ungerechtigkeitsgefühl und nicht auf reale Ungerechtigkeit.
Und wenn Ungerechtigkeitsgefühl kann sein, dass wenn die Bild-Zeitung schreibt,
geflüchtete kriegen schneller einen Arzttermin, Dann hat man das Gefühl,
die Ausländer kriegen schnell einen Arzt an mich.
Ob das nur stimmt oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle.
Erinnern Sie sich, Gefühle machen sozusagen keine rationale Überprüfung.
Es ist dazu an, auf die, denen ich unterstelle,
schneller zum Arzt oder zur Ärztin kommen zu können.
Soan kann wie Neid nach oben oder nach unten gerichtet werden,
politisch brisant wird er vor allem dann,
wenn er sich Ersatzobjekte sucht, also nach unten gerichtet wird.
Und das ist sozusagen das Erstaunliche,
ich hatte vorher das Zitat, nicht die enorme, tunnahme,
soziale Ungleichheit mobilisiert in den letzten Jahrzehnten, den Zorn.
Also das wäre ein Zorn, der sich nach oben richtet,
an die, also sozusagen schon Obszöne, Darstellung des Reichtums,
wie, also man muss jetzt nicht bei Sackerburger oder dem Amazon-Häuptling suchen,
sondern in, sagen wir mal, Normalreichen Menschen.
Es sind nicht aufs Söhne, Darstellung von Reichtum,
das bootiert, keinen oder ganz wenig zuhören.
Er richtet sich gegen diejenigen, die die Rules of Fairness verstanden,
als Status Quo bedrohen. Ammlinge und Nachtweil schreiben,
und das ist jetzt sozusagen die Essenz von nach rechts mobilisierten Gefühlen,
im Zorn wird der Geschichtsprozess personifiziert.
Der Hass, das Ressentiment, die Angst vor allem,
die durch große Umwälzungen erzeugt wird, werden auf bestimmte Personen konzentriert.
Es ist eine falsche Konkretheit und darum ein besonders gefährliches Geschichtsbild.
Es geht um diese falsche Konkretheit. Also es wird sozusagen ein bestimmter Zustand,
der Zorn über einen bestimmten Zustand wird auf Ersatzobjekte gerichtet
Und die sind konkret sichtbar, was den Toren,
die Mobilisierung des Torens hatte, viel leichter macht,
als, sagen wir mal, ein abstraktes Wirtschaftssystem.
Der Zorn, sagt Illus, ist unter allen negativen Emotionen
der stärkste Antrieb für die Wählerschaft populistischer Parteien.
Das ist etwas, was wir an ihrem Buchen missfällt.
Also das ist sehr stark mit diesem Populismusbegriff arbeitet.
Ich würde hier sagen rechtsextrem, aber das ist ja jetzt mal dahingestellt.
Sie sagt, der Zorn ist von diesen vier Gefühlen sozusagen
das Gefährlichste. Ich werde dann heute alle Folien einstellen,
weil ich jetzt so schnell mache. Aber wie gesagt,
das sind jetzt noch, kommen noch vier Folien,
das würde ich gern fertig machen. Die Abfolge in den Gefühlen,
so wie ich es aufgebaut hatte, die Enttäuschung, das Erkennen,
dass man eine Illusion aus einem Trugbild sozusagen angehangen ist.
Man ist enttäuscht, wenn man erkennt,
es ist nicht so
Kapitalismus ist es nicht gerecht und gut. Satus,
Angst und Neid sind die nächsten Reaktionen, Neid auf die, die unter einem sind.
Angst, dass sie einen überholen könnten. Und als Quintessenz,
die Mobilisierung dieser Gefühle dann im Zorn auf diejenigen,
die realerweise oder eingebildeterweise etwas erreichen, was ihnen nicht zusteht.
Der Heldenplatz in Wien, 1938, ist ein Beispiel, 250.000 Leute auf diesem Heldenplatz.
Das ist ein Beispiel für die Mobilisierung dieses Zorns,
auf diejenigen, die man unter sich wähnte, in Wien,
damals waren das Juden, Jüdinnen, aber auch nicht jüdische Osteuropäerinnen.
Das ist sozusagen mobilisiert. Und ein zeitgenössisches journalistisches Zitat dazu,
man sagt, dass die Massen auf der Ringstraße,
die Ringstraße ist die Straße, in Wien rund um den Heldenplatz, vor Begeisterung.
Hier ist übrigens der große Führer. Dass die Massen auf
der Ringstraße vor Begeisterung wie wahnsinnig waren, als sie Hitler begrüßten,
so ist das alles, so ist dies alles eher als eine Übertreibung.
Trotz der Gewaltakte und Schreckenszenen, die, wie ich wusste,
dem Einzug Hitlers oder der deutschen Gruppe in Österreich folgen würden,
fand ich etwas Pathetisches an der Begeisterten Überzeugung dieser Vertreter des kleinen Mittelstandes,
die durch ihren Fanatismus aus der gewohnten Behäbigkeit gerissen,
fest glaubten, dass für sie das tausendjährige Reich angebrochen war.
Ich kann nicht umhin, wenn ich hier bestimmte sozusagen historische
Vokabeln austausch und mit anderen aus der Gegenwart versetze,
das ist also ein ziemlich passendes Zitat für den Zustand Deutschlands und Österreichs aktuell zu finden.
Heute geht es vor allem in Deutschland und Österreich, gegen muslimische Migranten und Bekanntinnen.
Aber wie ich ja schon mehrmals gesagt habe,
die Gruppen oder dieser Hass, dieser Zorn, kann alle möglichen Gruppen treffen.
Und ich komme jetzt zum Schluss, das noch einmal zusammenzuführen,
Migration, 280 Millionen Menschen international, ist bei allen Schwierigkeiten,
bei allen Problemen, bei allen Toten,
die es auch in der Migration gibt und so weiter und so fort.
Migration ist und bleibt ein Schritt der sozialen Mobilität durch räumliche Mobilität.
Und ein wunderschönes Zitat, Appstein in einer Geschichte New Yorks,
eine ganz andere Zeit, ganz unsere Ort,
ganz andere Zuwanderer, nämlich Iren und Italiener, schreibt,
New Yorks Manufacturer und Economy,
Turn Immigrants in the Workers and the Workers in the Bourge Razzi.
Das ist die Geschichte der Zuwanderung
Und ich fahre harmlos Kapitalismus nicht,
aber die historische Erfahrung ist, dass Zuwanderung so funktioniert,
dass Städte, diese Gabe, diese Fähigkeit hat.
Und natürlich mit irrsinnig viel Ausbeutung, mit irrsinnig viel Opfern und so weiter.
Aber Zuwanderung macht sozusagen ermöglicht, Menschen, sozialen Aufstieg.
Migrantenhandeln individuell, aber Millionenfach und durch ihr Handeln
stellen sie den Status Quo der ungleichen Weltwirtschaft in Frage.
Also die Undiserving, beanspruchen plötzlich,
wenn sie sich an ein Zitat von Franz von Una erinnern,
aus der Zone of Non-Being herauszutreten und zu Beings zu werden.
Damit bedrohen sie das Privileg der besseren Geburt.
Weil wenn jetzt plötzlich sich jeder auf den Weg machen könnte
und hier teilhaben könnte, das habe ich dann von meiner
guten Geburt
Es geht bei der Satusangst also im Kern um die Angst um Vorrechte.
Es geht nicht um die Angst um Rechte.
Der entscheidende Punkt für mich ist, Rechte kann man generalisieren.
Die allgemeine Erklärung der Menschenrechte. Aber Vorrechte,
Privilegien kann man ja Definitionen nicht generalisieren, weil sie eben
per Definitionen nur wenigen zustimmen, wenn andere sie nicht haben.
Und aus meiner Sicht,
und deshalb ja auch der Untertitel hier für diese der Veranstaltung,
globale Verteilungskämpfe, aus meiner Sicht ist ein ganz starkes Motiv
in dieser Rechtsradikalisierung der europäischen US-amerikanischen Gesellschaft der Kampf, um bestimmte globale Vorrechte.
Der Thorn richtet sich gegen die, die die goldene Regel,
allerdings die umgekehrte, also die goldene Regel,
sie kennen, dass man so lange Menschen so behandeln,
wie man selbst behandelt werden möchte, die umgekehrte goldene Regel ist,
man soll umzubehandeln, wie wir meinen,
dass wir behandelt werden müssen, nicht wie die anderen.
Und Migranten, Migranten, Stellen sozusagen diese umgekehrte goldene Regel
in Frage und beanspruchen eben das Gleiche Recht für sie.
Der Torn ist kein Protest gegen die Normen der Leistungsgesellschaft,
sondern eine verdinglichte Identifikation mit ihnen, was so in der projektiven Abwehr derjenigen führt,
die diese Normen in den Augen der libertären, autoritären nicht einhalten.
Über dere autoritär ist ein Begriff, den Anliegen und Nacht der Verwenden,
das erkläre ich jetzt hier nicht mehr,
aber es ist sozusagen der Torn,
richtet sich gegen diese, die Normen,
ihr seid unten und wir sind oben nicht einhalten und versuchen sozusagen hier andere Spielregeln zu etablieren.
Er richtet sich gegen jene Gruppen, die jetzt an der
zuvor von ihm monopolisierten Macht quartizipieren, also gegen all jene,
über die ein Schicksal ja nicht länger ohne weiteres mitentscheiden kann.
Menschen, die am Tisch sitzen und auch ein Stück vom Kuchen holen.
Und das können je nach Kontext historisch geografischer Kontext,
zu seinen Chinesinnen, seinen Musliminnen, seinen Jüdinnen, seinen Christen sein.
Das ist nicht ganz beliebig. Das hängt, wie gesagt,
vom historischen geografischen Kontext her, aber keine Gruppe ist grundsätzlich davor gefällt.
Und ich schließe fast mit einem Zitat von Omre Böhm,
das ist ein deutsch-iserelischer Philosoph. Manche von ihnen haben vielleicht gehört,
an der die Gedenkrede im Buchenwald hätte halten sollen und dann ausgeladen werden musste.
Und er sagt in dieser Rede, die dann eben nicht gehalten wurde,
nie wieder, ist nur in seiner universellen Form gültig.
Und nur dann kann es einer besonderen Formulierung gerecht werden.
Also nie wieder, ist nur dann nie wieder,
wenn es nie wieder für alle ist. Und nicht,
wenn es sozusagen Privilegierte ergibt und an die Serving in der Weltwirtschaft.
Damit bin ich sozusagen zum Ende gekommen in dieser Vorlesung.
Ich möchte ganz zum Abschluss sie noch bitten, und aufrufen,
wenn sie was gelernt haben in dieser Vorlesung und ich hoffe,
dass sie das haben,
behalten sie es nicht für sich und nützen sie es nicht nur für die Klausur,
sondern tragen sie, suchen sie die Diskussion mit Leuten.
Ich glaube, es ist wichtig, ich glaube,
die Lage ist ernst und suchen sie sozusagen die Auseinandersetzung,
versuchen sie andere Menschen zu überzeugen,
durchaus auch mit Empathie im Sinne wie Hochschild das gemacht hat.
Mir hat mal eine Studentin gesagt, wir müssen alle aus
unserer Blase herausgehen, wir müssen mit Leuten reden sozusagen,
die nicht hier im Hörsal sitzen.
Machen sie das? Wie gesagt, ich glaube,
es ist wichtig im Sinne der Universität, argumentative Verständigung auf fachlicher Grundlage. Ich hoffe,
ich konnte ihnen hier für fachliche Grundlage was mitgeben und ganz zum Schluss überlegen,
sie arbeiten sie mit an einer neuen Erzählung,
um Menschen in eine andere Richtung mobilisieren zu können.
Danke für die Aufmerksamkeit und wünsche dir