Ja, herzlich willkommen zum vorletzten Mal zu dieser Vorlesung.
Wir setzen heute fort mit so einer Analyse,
wer wild rechtsradikal am Beispiel da AfD,
es kommt heute ein bisschen,
was auch zu den USA, wo meiner Meinung nach,
die es so so in Erkenntnisse der Wahlforschung gut zusammenpassen zur
deutschen Situation und dann beginne ich mit dem letzten Thema nach rechts mobilisierte Gefühle.
Wir haben letzte Woche uns mit dem Thema Rassismus beschäftigt.
Ich möchte noch mal erinnern, das Wort taucht vermutlich
zu Beginn des 20. Jahrhunderts zum ersten Mal auf.
Das Phänomen, also das gesellschaftliche Phänomenrassismus ist aber natürlich älter.
Es gibt zwei große Varianten von Rassismus,
der klassische,
biologisch begründete Ressist
Und wenn sie so wollen, dann modernisiert der kulturelle Rassismus sich aber darauf hingewiesen,
dass da kulturelle Rassismus ohne den biologischen letztendlich nicht auskommt.
Die Idee ist immer, dass es bestimmte Merkmale von Menschen gibt,
also biologische und oder kulturelle,
dass diese Merkmale den Menschen insgesamt prägen und das drittens diese Andersartigkeit der Hierarchiebegründe,
also das ist eben besser und ein schlechter gibt.
Beispiel Sarah sind eben der kulturelle Rassismus braucht, den biologischen,
also letztendlich ist immer sozusagen eine Abstammung der biologischen,
biologische Frage im Hintergrund. Was wichtig ist,
auch für aktuelle politische Debatten über Rassismus, die Merkmale,
die genützt werden, um diese Differenzierung durchzuführen, sind relativ beliebig.
Nicht völlig beliebig. Nicht völlig beliebig und vereinen nicht sozusagen ad hoc,
völlig beliebig. Aber wichtig ist, dass du sozusagen potenziell
alle möglichen Eigenschaften zu Bedeutungsträgern von höherwertig und minderwertig gemacht werden können.
Weil eben die Bedeutungsträger an sich nichts bedeuten,
kann Hautfarbe, Haarfarbe, Religion, Sprache, Esskultur,
was auch immer sozusagen genommen werden, um hier Bedeutungen zu konstruieren.
Wichtig möchte ich Sie noch einmal erinnern, daran erinnern,
dass Rassismus nicht nur eine Ideologie ist,
also in gewisser Weise eine Gesinnung oder Weltanschauung,
sondern eine gesellschaftliche Praxis und eine gesellschaftliche Struktur.
Ich habe das am Beispiel Arbeitsmärkte noch einmal verdeutlicht. Rassismus,
rassistische Strukturen in einer Gesellschaft werden also im Handeln produziert und und reproduziert,
also Menschen agieren in bestimmten Strukturen,
beispielsweise Wohnungsmarkt oder Arbeitsmarkt und verfestigen so Distrukturen.
Allerdings, sie sind nicht auf Dauer, sie müssen nicht so bleiben,
Menschen haben auch die Möglichkeit, Strukturen zu verändern.
Wir haben noch einmal die Produktionsverhältnisse auf nationaler Ebene oder auf
globaler Ebene und auf den Arbeitsmarkt sowohl den Globalen,
dass auch den Nationalen noch einmal die Erinnerung, Rassismus,
ermöglicht es, Menschen als Arbeitskraft einzuschließen,
aber als Bürger, als Menschen von Rechten sozusagen auszuschließen.
Zum Thema Rechtsradikal wählen, wir haben am Anfang
ein bisschen was gemacht, fallen für die Nicht-Geografie-Studierenden hier.
Ich habe wieder in sechs unterschiedliche Karten gezeigt von jeweils
gleichen Wahlergebnis
In den USA, wie sozusagen katografische Darstellungen,
Vorstellungen von Wirklichkeit prägen, aber sie schaffen keine Wirklichkeit,
also die Wahl ist immer die Gleiche, aber eben die Vorstellung,
wie wir sie sehen und über darüber nachdenken, verändert sich.
Ich habe auch darauf hingewiesen,
dass wir doch heute eine wichtigere Rolle spielen,
dass es, wenn man sich zum Beispiel Wahlergebnisse anschaut,
aber generell mit Daten arbeitet, das ist ja wichtig,
ist ein Unterschied zwischen absolut und relativ zu machen,
also absolute Größen und das Zweite ist in den Größen im Verhältnis zu anderen Größen.
Bundestagswahl 25, starke AfD-Gewinner, das wissen Sie,
das brauche ich jetzt hier nicht mehr zu wiederholen.
Ich habe aber an diesem Thema absolut oder relativ die Frage sozusagen auch gestellt,
ist die AfD nun die Ostpartei,
relativ hat es in den fünf neuen Bundesländern mehr Stimmen oder ist sie
eine Westpartei absolut gesehen hat sie sozusagen in den alten Bundesländern wesentlich mehr Stimmen.
Und das war die letzte Folie, die sie gesehen haben.
Hier sind die Abgeordneten der AfD 110 im Westen,
42 im Osten Berlin, erzählt hier nicht zu den 42,
sondern nur die 5,9 Bundesländer.
Gibt es dazu noch Nachfragen? Sehe ich nicht, dann setzen wir fort.
Zur Erinnerung, wir sind nach wie vor bei realen Daten.
Ich habe ja gesagt, bei Wahlergebnissen, was gezählt,
wir sind die Stimmen und was wir aus der Stimmen,
aus dem Wahlprozess wissen, ist, wer wo stimmt.
Also man kann sozusagen Stimmen in bestimmten Orten zuordnen,
man kann stimmen, aber gezielterweise, nicht Einkommen,
Geschlecht, Lerkunftsort oder wie auch immer, zuordnen.
Das sind dann so Befahrungen. Noch befinden wir uns im
Gezähltenbereich Sie sehen hier die Bevölkerungsstruktur, Bevölkerungssichte in Deutschland.
Und es ist auffällig, dass sozusagen in den fünf neuen Bundesländern
die Bevölkerungsdichte wesentlich geringer ist, als in den alten Bundesländern.
Und Sie haben hier noch einmal die Erst- und Zweitstimmenergebnisse.
Also es gibt eine sehr, sehr starke,
auch statistische Korrelation zwischen Bevölkerungsdichte und rechtsradikal wählen.
Genau genommen zwischen geringer Bevölkerungsdichte und Rechtsradikal wild. Es wird oft
diese Erkenntnis in den Gegensatz zu so einem Stadtland gefasst.
Ich finde es treffender,
wie Bernd Berliner und seine Kollegen von Sylt für Geografie in Frankfurt,
es ist nicht der Unterschied zwischen Urbanität und Provinzialität
Also nicht Stadt und Land sozusagen als Entitäten, als Einheiten,
sondern zwischen dem, was Stadtleben im positiven Sinn ausmacht,
nämlich Urbanität und das Gegenpart dazu Provinzialität.
Ich möchte, auch das ist Geografiestudierenden bekannt oder zumindest haben sie schon mal gehört,
noch einmal Grundideen vorstellen, was eine Stadt ausmacht.
Und ich mache das zum nächsten Mal mit Georg Simmel,
deutscher Soziologe, Begründer oder Mitbegründer oder Soziologie in Deutschland
und für die Stadtforschung bis heute eine der wichtigsten Figuren,
1903 ein Buch veröffentlicht.
Das heißt die Großstädte und das Geistesleben, wo er eben beschreibt,
was sozusagen wie sich Menschen im städtischen Leben und durch das städtische Leben verändert.
Er sagt, dass die Dichte und die Vielfalt den Städten,
Also Städte sind sozusagen eine Zusammenmenballung von erstens vielen Menschen und zweitens sehr unterschiedlichen Menschen.
Unterschiedlichen vielerlei Hinsicht, den sozialen Status in der Religion,
im Herkunftgebiet, in den Fähigkeiten, in den Berufen und so weiter.
Und Simmel sagt, dass diese Zusammenballung von unterschiedlichen Menschen
zu einem qualitativen Wandel des Zusammenlebens führt.
Simmel nennt es etwas despektierlich abwertend, blasiertheit. Ich würde
das eher positiv sehen. Es kommt sozusagen zu einer gewissen
Akzeptanz des anderen. Und ich mache das sozusagen absichtlich,
ich halte den Ball absichtlich flach,
Städte zwingen Menschen dazu zu akzeptieren, dass es andere Menschen gibt,
die anders sind als sie selbst.
Wenn es nämlich nicht so wäre,
dann würde man in der Stadt
wahnsinnig werden
Und das sagt Himmel, das geht nicht. Also,
es ist gewissermaßen, Stadtleben funktioniert nur dann,
wenn man aushält, das Mädchen anders sehen.
Das heißt nicht, dass man sich mit denen gut vertragen
muss oder dass man mit denen befreundet sein muss oder irgendwas.
Das heißt nur, man akzeptiert, es gibt Menschen,
die anders sind. Und sind wir,
obwohl er das eher abschätzig sozusagen mit der Abschätzung abwertenden Worten beschreibt,
war Jude und hat wohl gewusst,
dass in Berlin zu leben und jüdischen Glauben zu sein,
eine andere Erfahrung ist als in einer Kleinstadt zu leben am Beginn des 20. Jahrhunderts als Jude.
Das heißt nicht, dass es in Berlin keinen Antisemitismus gegeben
hat natürlich, aber dass die Großstadt mehr Möglichkeiten bietet,
sozusagen unterzutauchen oder unsichtbar zu werden.
Simmel sagt, die Stadt ist der Ort,
wo der Fremde, also wo es den Fremden gibt,
der heute kommt und morgen bleibt
Richard Zennet, einer der wichtigsten Staatssoziologen der Gegenwart,
sagt auf die Frage von Maxi City, City.
Also was macht eine Stadt zur Stadt?
Sagt er, Acity is a place first strangers meet.
Also die Stadt ist der Ort, wo man noch Fremde trifft.
Und zwar notwendigerweise, weil man kann nicht alle kennen.
Ich lese Ihnen jetzt dieses längere Zitat vor, Sie bekommen das ja,
das stammt aus einem zwei Älteren, aber wie ich finde,
immer noch einem der besten geografischen Lehrbücher zur Stadt,
das stadt geografischen Lehrbücher.
Und es ist ja, finde ich, eine sehr,
sehr erlungene Beschreibung dessen, was Städte ausmacht.
Was ist weitere About Cities is that the bring together people in such a way,
that disn't makes a difference to what goes on between them.
But makes the city, a city is not only this
kinds drapers oder shops or the communication networks,
but also that people in that's places are forced to
behave in urban ways
This is where the red raises. The city buzzers and drowers,
and it never sleeps. According to this interpretation of the city,
there are something distinctive about the intensity of social interactions in the city.
It is defined by their speed, the hetero Rocinity and perhaps productically,
the embivalence and people's experiences of the city.
Wir haben hier zwei Begriffe, die zeigen,
dass es sozusagen nicht um ein Schönreden der Staats geht.
Stephen Peil sagt, People of Forst to behave in different raise.
Also Menschen müssen sich anders verhalten, das schließt unmittelbar an
die Idee von Simble an. Und im letzten Satz,
die Ambivalenz der städtischen Erfahrungen, also gute Erfahrungen und schlechte Erfahrungen.
Jen Jacobs, eine große Stadtphilosophen, Stadtdenkerin, auch Aktivistin,
die momentan in der Geografie wieder ein Comeback gewissermaßen erlebt ist,
voll längerer Teil schon gestorben.
Jane Jacobs sagt, Städte sind motorenwirtschaftlicher Entwicklung. Nicht,
weil sie praktisch sind, sondern weil sie unpraktisch sind und viele Probleme schaffen.
Weil nur dort, wo es Probleme gibt, gibt es Innovation.
Wenn alles sozusagen gut funktioniert, muss man nichts besser machen,
dann macht man so ein Business as usual.
Wenn Probleme auftauchen, dann dritte Notwendigkeit ein,
was zu erfinden, was etwas Besseres. Ein Beispiel dafür ist,
auch wenn ich nicht meine, dass es die größte Erfindung der Menschheit ist,
aber ein sehr änderständiges Beispiel, das immer wieder verwendet wird,
ist die Ampel, die Ampel zur Steuerung des Verkehrsbrauchs sind nur dort,
wo sozusagen viele Menschen auf gleicher Stelle sich fortbewegen möchten.
Sie müssen irgendeine Art von Regel einführen, gewissermaßen,
wie das passieren soll, weil es unmöglich ist,
dass sie alle Menschen auf der Straße sich plötzlich jedes Mal mal neu,
zu überverständigen, wie er jetzt zuerst gehen oder fahren darf.
Provinzialität dagegen in einem Aufsatz von Fürth, einer Berliner und Norbern
, glaube ich, ist der dritte. Sie schreiben,
The Rural, also Form eine Social Relationship,
in Witch the Deculturally Familie, authentizity, and a like of different and reflections dominate.
Eine Geisteshaltung in unreflektierter Weise schreibt Bernd Berliner, eine Apologie,
also eine Rechtfertigung des eigenen Beabwertung des Fremdens betreibt.
Das eigene wird apodiktisch, dem das Fremde und der Selbstsesshafte gegen das Mobile gesetzt.
Und hier ist insbesondere der Punkt der Leck of Difference und der Leck of Reflection,
was sozusagen hier in einem Satz genannt wird, zentral,
Provinzialität, kennzeichnet sich, so diese Autoren.
Und ich glaube, da haben sie einen sehr guten Punkt gemacht durch eine gewisse Einförmigkeit,
durch einen Mangel an Differenz und damit auch einen Mangel am Nachdenken müssen über Unterschiede.
Und diese Provinzialität finden sie auch in Städten. Hier sind
zwei Beispiele, ein Teil von Mannheim und ein Teil von Forzheim.
Sie haben das für unterschiedliche Städte gemacht, dann haben auch unterschiedliche Kriterien.
Das muss ich hier jetzt sozusagen nicht genauer ausführen. Der wichtige Punkt ist nur,
dass das, was hier Urbanität und Provinzialität genannt wird,
nicht zwangsweise an Siedlungsformen statt Land gebunden ist,
sondern dass sie dieses nicht des Differenzlose, des Unreflektierte auch in Städten finden können.
Gibt es dazu Nachfragen
Also wir haben vom geografischen her jetzt zwei Elemente,
Westos, das ist aber ein Beispiel Deutschlands,
Bevölkerungsdichte habe ich in eurem Beispiel Deutschland gezeigt,
das ist aber beispielsweise für die USA, auch für Österreich,
immer wieder zu zeigen, dass dieser Aspekt,
je weniger dicht, je weniger differenziert, ein Siedlungsraum ist,
desto höher der Anteil, Rechte und Rechtsradikaler stimmen.
Ich zeige Ihnen das jetzt,
ich habe hier die Daten der Zweitstimmen der Bundestagswahl 2025 ausgewertet und hier eine Korrelationskoeffizienten berechnet,
also ob, womit die Zweitstimme korreliert,
also statistisch zusammenhängt, nochmal zur Erinnerung,
ein statistischer Zusammenhang ist nicht notwendigerweise ein kausaler Zusammenhang,
es gibt sogenannte Scheinkorrelationen, also das zweite Ding jetzt war mathematisch zusammenhängen,
aber durch einen dritten gemeinsamen Faktor hervorgerufen werden.
Und selbst wenn es einen kausalen Zusammenhang gibt, sagt uns die Statistik,
das rechnen nicht, in welche Richtung er geht.
Also von A nach B oder von B nach A. So,
die ersten vier Zusammenhänge, die ich Ihnen zeigen möchte,
der höchste, statistische Zusammenhang und der ist mit minus 0,7 sehr,
sehr hoch, ist zwischen dem natürlichen Bevölkerungssaldo und dem Zeitstimmenanteil für die AfD.
Also je negativer der natürliche Bevölkerungssaldo ist, geburten-sterbefälle,
desto höher der Anteil der AfD-Stimmen. Es ist nicht zwangsläufig alter,
also die Daten sind für diejenigen, die sich dafür interessieren,
vielleicht selbst was machen möchten, wenn sie in-kar,
also I-N-k-A-R-Eingeben, das ist eine Datenbank,
Dann können Sie auf Kreisebene unterschiedlichste Daten abrufen und sogar Karten erstellen und die Daten in Excel explodieren.
Also ein sehr, sehr starker Zusammenhang zwischen Bevölkerungsschwung gewissermaßen,
nicht durch Emigration, also Abwanderung vom Land,
sondern über Reproduktion und AfD-Stimmen.
Der zweite, der zweitstärkste Zusammenhang, negative Bevölkerungsentwicklung,
also dass wir als der Bevölkerung Saldo und Abwanderung in den letzten zehn Jahren und AfD-Stimmen.
Es ist natürlich klar,
dass dieser Zusammenhang hier sehr stark von dem Ersten mitgeprägt ist,
weil der Bevölkerungssaldo ja in der gesamten Bevölkerungsbilanz
Der dritte Zusammenhang,
knapp an der Grenze zwischen Mittel und stark mit 0,5,
immer noch, also etwas, was man eigentlich so sagen sagt,
das ist sehr stabiler Zusammenhang, sichtbar, Ausländeranteil.
Aber wiederum eine negative Korrelation. Je weniger Ausländer und Ausländerinnen
, desto höher die Stimmen für die AfD.
Wenn Sie sich erinnern, was Berliner und Kollegen schreiben,
der Mangel an Different, das ist Provinzialität.
Und der vierte Faktor hier ist ein Monat Dichte,
wiederum eine negative Korrelation mit minus 0,4 mittelstark.
Also je weniger dicht, ein Siedlungsraum ist,
ein Kreis, diese Daten hier sind auf Kreise und
kreisfreie Städte
Bezogen, je weniger dicht, desto höher der Anteil für
die AfD bei der Zweitstimme. Gibt es dazu Nachfragen,
metrodische oder inhaltliche? Aus meiner Sicht ein sehr,
sehr klarer Hinweis darauf, dass ich habe letzte Woche gesagt,
dass ich in gewissermaßen Material zum Nachdenken geben will,
dass diese abgehängten These in der Form jedenfalls nicht ausreicht,
wenn sie nicht überhaupt falsch ist.
Das geht dann sehr, sehr viel Hinweis auf das demografische Prozesse
und vor allem der Zusammenhang mit Durchmischung, ein sehr starker ist.
Es ist zu vermuten, wie wohl die Daten das hier nicht hergeben,
aber es ist zu vermuten, dass das auch Gebiete sind,
wo eben wenig Tuzug erfolgt.
Und deshalb auch sozusagen die Bevölkerung sehr stark komobil ist.
Ähnliches Ergebnis, allerdings für seit 2013 die Bundestagswahlen.
Hier sind die Wahlkreise nach Bevölkerungsdichte, also 100 bis 200.
Deutschland im Schnitt hat 236 Personen pro Quadratkilometer.
Also da sind hier schon sozusagen die unterdurchschnittlich dichten Wahlkreise.
Und Sie sehen, dass die AfD ausstatt 2013 eine blaue,
das blaue Greuz des AfD und der schwarze Viereck ist CDU,
dass die AfD außer 2013 immer am dünnsten besiedeltsten Wahlkreisen
die stärkste Partei war
Die Grünen hingegen und die Linke. Die Linke hat eine interessante Entwicklung,
insofern durchgemacht, als sie von sozusagen ziemlich straightforward in immer dichter besiedeltere Wahlkreise.
Wir sind ja immer noch bei den wenig dichten Wahlkreisen und die Grünen sozusagen in den Dichterlisten.
Ergebnis von den, aus Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen,
Bundestagswahl 25, AfD-Stimmen nach Einwohnerzahl, 0 bis 1.199,
2001 bis 20.000, 20.000 bis 100.000 und über 100.000.
Und wir sehen, dass in Siedlungsgebieten mit weniger als 20.000
Personen der Anteil mit 43 Prozent mehr als doppelt so hoch
ist als im Bundesgebiet, in Siedlungen ab 100.000,
die sind im 25,6.
sehr starkes Indiz
Das mit größer wäre in der Siedlung, Menschen
weniger rechtsradikal wählen. Und wenn wir jetzt nicht vermuten,
und jetzt könnte man dann sozusagen aus der Statistik zur Analyse kommen,
wenn wir jetzt nicht vermuten,
dass Menschen in Städten einfach bessere Menschen sind oder mehr nachdenken beim Wählen oder Humane eingestellt sind,
sondern dass es Faktoren gibt, die dazu führen,
dass Menschen in Städten anders handeln als am Land.
Dann kommen wir zu dem, was ich Ihnen vorher vorgestellt habe,
was eine Stadt ausmacht. Und das ist eben diese heterogenität,
diese Diversität, diese Notwendigkeit zu akzeptieren,
dass nicht alles so sein können, wie ich selbst.
Hätten wir ja ein natterrenommiertesten Soziologen in Deutschland, der zur Rechtsradikalisierung erforscht.
Ich habe den letzte Woche schon im Zusammenhang mit Parallelgesellschaften zitiert,
sagt, ein weiterer Grund, warum sie,
nämlich die AfD, in Ostdeutschland erfolgreich ist,
auf die sozialgeografische Struktur mit Kleinstädten und Dörfern.
Das wird in der Debatte noch unterschätzt. Die Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ist dort
aufgrund der sozialkulturellen Homogenität höher als in großen Städten, die heterogen sind.
Und das finde ich also, vor allem dieser zweite Satz,
die Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit setzt sich insbesondere in homogenen Gebieten stärker durch.
Das ist eine Folie aus meiner Grundvorlesung. Stadt ist eben
Vielfalt. Nähe, Dichte und das ist das,
was die AfD oder die FPÖ oder andere rechtsradikale Parteien sozusagen ablehnen.
Im Grunde sind das sozusagen zutiefst antimoderne antistädtische Parteien.
Es gibt auch viel Forschung, die zeigen,
dass die Rechten, der Faschismus immer sozusagen ein städtisches Problem,
beziehungsweise ein Problem mit dem, was Städte ausmacht, hatte.
Für die USA sieht das so aus,
auch dass ich diese Form von katografischer Darstellung mal kennenlernen,
rot, sind Republikaner,
blau sind Stimmen für die Demokraten und je höher die Säule,
desto höher die Bevölkerungszahl in einem jeweiligen County.
Also das geht wiederum nach dem Wahlbezirk, wo man sich ganz eindeutig,
dort wo viele Menschen auf einem Platz leben, wird überwiegend demokratisch gewählt.
Wir haben dort, wo weniger an einem Platz leben wird
, republikanisch gewählt. Dazu kommt aber noch ein Faktor,
also wir hatten jetzt sozusagen Bevölkerungsdichte, Geburten, also demografische Prozesse,
das hängt mit dem nächsten Aspekte, den ich ansprechen möchte,
zusammen, ist aber nicht zwangsläufig der gleiche, nämlich mit Segregation.
Für die Nicht-Geografiestudierenden hier und für die Geografen,
Geografinnen vielleicht aus Erinnerung, Segregation ist der Begriff,
der die räumliche Trennung oder Durchmischung von Menschen im Stadtgebiet beschreibt.
Das kann auf unterschiedliche Maßstabsebene sein,
also man kann die ganze Stadt meinen oder einzelne Stadtteile und es wird im Regelfall an Einkommen,
Migrationshintergrund, manchmal auch ein Alter, also Alterssegregation gemacht,
also ganz simpel gesagt, wo wohnen die Reichen,
wo wohnen die Armen, das ist sozusagen das Thema der Segregationsforschung.
Erinnern Sie sich, wir hatten ja für die USA,
ich hatte Ihnen diese sechs Karten gezeigt,
ich komme jetzt darauf noch einmal zurück,
dass wir 1996 Die Färbung ist hier so,
dass sozusagen nicht The Winner takes it all gilt,
wie in den USA das Wahlsystem ist,
sondern dass je nach Kaunti sozusagen der Stimmenanteil in Farbe umgesetzt wird.
Also wenn 60 Prozent demokratisch willen, 60 Prozent blau,
40 Prozent droht und das ergibt dann hier die unterschiedlichen Lila-Töne.
2024 schaut das so aus. Also für alle,
die nicht farmbleen sind, deutlich erkennbar, wesentlich weniger Mischfarbe und
wesentlich mehr ist so ein klares Rot und klares blau.
Das heißt, die Bevölkerungsgruppen trennen sich räumlich voneinander.
Das war landesweit, also in den Countis,
in allen Countis, in den USA und das Gleiche gilt
aber auch innerstädtisch
Im direkten Wohnumfeld, das ist jetzt eine Auswertung,
zu beiden Wahlen, also zur vorletzten Wahl,
wo beiden am Präsident wurde,
2020. 75 Prozent der Leute leben in einem Landkreis,
wo eine der zwei Parteien mehr als 10 Prozentpunkte Vorsprung hat.
Und 50 Prozent leben in einem Landkreis,
wo mehr als 20 Prozent zwischen 20 Prozent Punkte,
Entschuldigung, zwischen den beiden Parteien liegt.
Die Süddeutsche hat die Vorstellung, das ist keine Forschung der Süddeutschen,
Süddeutschen hat das vorgestellt, übertitelt mit Wählen wie der eigene Nachbar.
Und man sieht das hier zwar mit Wellenbewegung,
aber der Anteil derer, die sozusagen in Wahlkreisen leben,
die, sie hat deutlich eine der beiden Parteiwillen steigt.
Ich habe gesagt, klar, das sind die jetzt für eine politische Homogenisierung.
Also man lebt sozusagen in einem Umfeld, das relativ stark
der eigenen Meinung ist. Und die Folge daraus ist ganz einfach,
es gibt weniger Notwendigkeit, sich mit den anderen auseinanderzusetzen.
Weil alle denken das Gleiche. Wir sind ja von Ihnen
den Film The Truman Show kennt. Das ist sozusagen ein genialer Film,
um zu zeigen, was steht da nicht hin.
Obwohl sie die bauliche Infrastruktur von Städten haben.
Das ist alles sozusagen, weiß, Mittelklasse, völlig stereotypisiert.
Und das ist gewissermaßen das Bild eines Milieus, in dem Rechtsradikalstimmen die Gedeihen.
Also diese Entmischung von Bevölkerungsgruppen die ihm dazu führen,
dass man weniger sich auseinandersetzt, dass man noch weniger kennenlernt,
dass du sozusagen weniger kennenlernen heißt ja immer auch,
dass der oder die andere, wer immer das sein mag,
immer mehr ein Klischee wird,
weil es eben viel weniger reale Erfahrungen gibt.
Ein immer stärker selegiertes Wohnumfeld für den auch zu einer politischen Polarisierung.
Es gibt wenig Möglichkeiten und Fändigkeit, sich mit dem anderen auseinanderzusetzen.
Und eine stadtgeografisch aus meiner Sicht enorm wichtige Schlussfolgerung ist,
wenn eine demokratische Prozesse, Mitbestimmung,
ein gedählliches Miteinander oder Nebeneinander, lieber im Herzen liegt,
dann ist es halt ein Ansatzpunkt, ist es in der Stadtgeografie,
wir müssen für Wohnumfeld sorgen,
die durchmischt sind
In Deutschland gilt für die Grundschule, das Wohnorte-Prinzip. Das heißt,
Kinder gehen dort in die Grundschule, wo sie wohnen,
wenn sie ein durchmischtes Wohngebiet haben, dann lernen Kinder in der Grundschule automatisch andere Kinder.
Wenn sie einen Schlag entmischt ist, Wohnumfeld haben,
dann lernen die Kinder in der Grundschule automatisch nur ihresgleichen kennen.
Und das macht einen großen Unterschied. Ich habe hier schon mehrmals die Erfahrungen,
meine Erfahrungen als Zeugwart beim Fußball zum Besten gegeben,
wenn sie eine Mannschaft haben,
wo die Kinder sozial und vom Herkunftherren,
von der Sprache der Eltern her sehr unterschiedlich sind,
dann wäre es einfach normaler,
dass es die anderen gibt und für die am Anfang 30 Minuten und später 90 Minuten,
die sie zusammenspielen, sind sie eine Mannschaft.
Wir müssen keine großen Freundschaften entstehen, aber man lernt,
dass der andere eben nicht nur Sohn von Einwanderern ist,
sondern eben auch ein guter Mittelstürmer oder ein guter Torwart oder
eine gute Torwertin
Relativ gesehen ist es in Deutschland in Kontinentaleuropa immer noch so,
dass wir in einigermaßen funktionierenden und durchmischten Städten leben.
Wer die USA ein bisschen kennt, kann das sozusagen sicher als Mahnung nehmen,
die Entmischung. Dort ist diese Reaktion ist wirklich exakt.
Ich habe eben in der einzigen Chicago studiert,
die University of Chicago ist im Süd-Teil, 59. Straße,
die 61. und 63. Straße ist so ein Highway,
also sozusagen zwei Spuren oder drei Spuren in die eine oder andere.
Und 65. Straße ist schwarzes Ghetto. Also es sind vielleicht
500 Meter Luftlinie und ich bin,
wenn man mit der U-Bahn vom Zentrum sozusagen in den Süden fährt,
gibt es eine Station,
wo alle weißen aussteigen
Da bleibt in der U-Bahn dann kein Wässer mehr.
Das ist also sozusagen in der Radikalität ist es für uns noch nicht.
Auch weil hier in vielen Städten wenigstens modimentär noch sozialer Wohnbau existiert.
Aber das ist sozusagen eine Entmischung. Kommen wir zum zweiten grundsätzlichen Datenset.
Ich muss mich ein bisschen reellen. Das sind Daten,
die sozusagen in Nachwahlbefragungen erhoben werden. Also Menschen werden gefragt,
wie sie gewählt haben und dann eben nach verschiedenen Merkmalen abgefragt.
Das macht Infratest, Team-Up, die machen für ARD die Wahlforschung.
Das kennen sie also diejenigen, die am Wahlabend schauen können,
dass alle die Grafiken, die ich jetzt sage,
sind alle von der Tagesschau-Seite und aber erstellt mit den Daten von Infratest.
Ich habe, ach so, er fragt,
wird hier jeweils der Anteil an bestimmten Gruppen
Also teils wird es mit Anteil und absolut wieder relevant.
Also wie alt sind sie? 25, dann haben sie
gewählt. Die Grünen und dann kann man sagen,
okay, sie haben am Ende sozusagen ein Sample von Grünwählern,
dann kann man sagen, 30 Prozent, 1000 Uhr sind in der Altersklasse,
20 bis 30 Software, so funktioniert das.
Das heißt, es wird hier festgestellt,
wie hoch der Anteil von Parteipräferenzen in Altersklassen, in Einkommensgruppen,
beim Geschlechter und so weiter, bei Berufsgruppen.
Die Rohdaten werden leider nicht veröffentlicht und ich habe dort nachgefragt,
bei Infratest, also sie stellen die auch nicht zur Verfügung,
weil ich nämlich wissen wollte, wie die Rechnung andersrum funktioniert.
Also nicht, wie hoch der Anteil der AfD bei den 25-Jährigen ist,
sondern wie hoch der Anteil der 25-Jährigen bei der AfD ist und dafür bräuchte man aber die Rohdaten
Die gibt sich, ich habe das an einem Beispiel zur Bildung versucht,
annäherungsweise zu rechnen, das zeige ich Ihnen gleich.
Und dann noch einmal an einem zweiten Beispiel, so ein
ganz grob geschätzt. Das ist eben der Unterschied,
Sie erinnern sich, das hatten wir letzte Woche,
wenn die AfD in einer bestimmten Bevölkerungsgruppe überrepräsentiert ist,
heißt es nicht, dass diese Bevölkerungsgruppe innerhalb der AfD überrepräsentiert ist.
Also nochmal Lost West, überrepräsentiert im Osten, aber Menschen,
die im Osten in der fünf neuen Bundesländer leben,
machen innerhalb der AfD Wählerschaft die Minderheit aus. So,
ich gehe jetzt relativ schnell durch, Sie kennen das,
Sie bekommen das auch in Mudel eingestellt,
das meiste ist ohnehin bekannt, also Männer sind überrepräsentiert,
oder sagen wir so, die AfD ist bei Männern überrepräsentiert,
Allerdings wächst aber die Zustimmung für die AfD und der Frauen sehr stark an.
Junge. Das ist vielleicht ein wichtiger Hinweis. Die AfD war bei den letzten Wahlen,
bei den jungen Männern die stärkste Partei, bei den jungen Frauen die zweitstärkste Partei.
Das hat sich sozusagen gegenüber der Bundestagswahl 21 deutlich verschoben.
Weniger gebildete, einfache Bildung ist die AfD, die zweitstärkste,
bei den höher gebildeten, die viertstärkste Partei,
an dem Beispiel, auf das komme ich nachher noch einmal zurück.
Aber das Plus seit der Bundestagswahl 21 ist bei weniger und hoch höher gebildeten nahezugleich,
also auch hier sehr sehen wir,
dass es noch diesen Bias gibt, also männlicher,
älter, schlechter Gebilde, aber der Series ist das Gegenteil,
sage ich jetzt mal, sehr, sehr schnell aufholt.
Schlechte wirtschaftliche Lage, 39 Prozent, also die Jahre,
die sagen, sie haben schlechte wirtschaftliche Lage,
haben zur 39 Prozent für die AfD gestimmt, was hier wichtig ist,
dass es anders als bei den anderen Kategorien eine Selbstentschätzung ist.
Also Alter ist ziemlich klar, Geschlecht ist auch ziemlich klar,
Bildung ist auch ziemlich klar,
weil höhere und niedrige Bildung definiert ist, niedrigere Bildung ist alles,
bis höchstens Hauptschulabschluss und alles darüber ist höhere Bildung,
kann jemand schwindeln,
aber das ist relativ klar
Wirtschaftlich schlechte Lage wird nur gefragt, fühlen Sie sich in
einer schlechten Lage? Und das eröffnet natürlich viel,
viel mehr Interpretationsspieler an, als zu sagen,
haben Sie ein Einkommen von, ich weiß nicht,
mehr als 2000 Haushaltseinkommen im Meer als 2000 Euro oder weniger als 200.000 Euro.
Das ist 21, Sie sehen hier, es ist fast gleich geblieben,
21 mal 38 Prozent und 25, 39 Prozent.
Das mit der Selbstentschätzung habe ich schon erwähnt,
das wird nächste Woche noch einmal relevant, wenn sozusagen um Gefühle,
um nach rechts, an rechtsradikal mobilisierte Gefühle geht.
Und ich mache das, ich wiederhole das ja mehrmals,
weil ich das ganz wichtig finde. Es ist eine Sache,
ob sich jemand abgehängt fühlt und eine andere Sache ist,
dass wir Indikatoren haben,
dass jemand abgehängt oder prekär ist
Will ich die Gefühle sozusagen nicht kleinreden oder sagen,
es ist unbedeutend, es zählen nur die harten Fakten,
aber es ist was anderes. Und es gibt verschiedene Gründe,
warum Menschen sich so oder so fühlen können,
die nicht zwangsläufig mit der objektiven wirtschaftlichen Lage,
beispielsweise Einkommen oder Sozialversichert tätig sein, Zusammenhängen.
Das ist noch einmal die Korrelation, die Sie vorhin schon gesehen haben.
Diese drei kennen Sie schon. Natürliche Salto, Bevölkerungsentwicklung,
Ausländeranteil. Der vierte Faktor ist Haushalte mit niedrigen Einkommen.
Das ist so ein Faktor, der am viertstärksten korreliert mit
AfD-Stimmen, diesmal positiv korreliert.
Also je höher in einem Wahlkreis der Anteil von Haushalten mit
einem niedrigen Einkommen ist,
desto mehr AfD-Zweitstimmen
Logischerweise bei hohen Einkommen ist es negative Korrelation.
Negativ ist auch die Korrelation. Mit 0,4 Mittelstark Haushaltseinkommen,
also je niedriger das Haushaltseinkommen, desto höher die Neigung AfD to wilen.
Geringer ist der Zusammenhang zwischen Bruttosozialprodukt pro Kopf.
Also das ist so ein klassischer Indikator für Wirtschaftsleistung.
Die Arbeitslosenquote ist statistisch kaum mehr relevant.
Also es gibt zwischen Arbeitslossein und AfD willen keine Korrelation.
Und auch nicht Bildung
Das ist insofern interessant, als wir vorhin gesehen haben,
dass sehr klar ist, sozusagen bei den wenig gebildeten,
die AfD, die stärkste Partei ist.
Wenn man jetzt alle Wahlkreise in Deutschland um die kreisfreien Städte
nimmt und im Bildungsabschluss, also höchstens Hauptschule, nimmt,
dann gibt es statistisch, liegt die Korrelation hier bei ungefähr 0,1.
Also das ist zwischen sehr schwach und nicht mehr, also kein statistischer Zusammenhang da.
Hoch hingegen, nochmal zur Zusammenfassung, demografische und Urbanitätsmerkmale. So,
ich mache jetzt sozusagen zu diesem Beispiel Bildung nochmal diese Rechnung sozusagen,
Anteil versus absolut, nochmal bei Menschen,
die höchstens Hauptschulabschluss haben, ist die AfD mit 29 Prozent,
also fast 50 Prozent mehr als im Bundesschnitt, Bundesschnitt,
bei der Wahl insgesamt waren es ja 20 Prozent,
die zweitstärkste Partei.
Und ich versuche jetzt sozusagen, wurde es nicht ganz mit den Zahlen sozusagen,
wo ich mich ein bisschen, also nicht geschwindelt,
aber wo ich quasi Lücken überbrücken musste, ich werde nicht darauf hinweisen.
Das heißt, es ist nicht ganz exakt,
was ich jetzt dann am Ende rauskommt,
aber ich denke auch, dass es eine gute Idee gibt.
Also wir beginnen mal hier, AfD-Anteil, also AfD-Zweitstimmen,
10 Millionen und AfD, die Befragung,
29 Prozent der Befragten mit niedriger Bildung haben AfD gewählt.
Das kennen Sie schon, das ist irgendwie der Ausgangspunkt.
Wenn irgendein Schritt jetzt in dieser Tabelle unklar ist,
dann melden Sie sich und unterbrechen mich einfach
2019, das ist die letzte verfügbare Zahl,
gab es in Deutschland 25,6 Millionen Menschen mit einfacher Bildung.
Davon deutsche Bevölkerung, also wahlberechtigte Bevölkerung, 21,5 Millionen,
die anderen vier Millionen sind im Nichtdeutsche.
Und deutsche, älter als 20, also wahlberechtigt sind 17,7.
Das Wahlalter ist nicht 20, sondern jünger,
aber die Zahl, also die demografischen Zahlen, die verfügbar sind,
wie viele Menschen in Deutschland, in welcher Altersgruppe erleben,
machen den Schnitt bei 20. Also insofern muss ich sozusagen damit arbeiten.
Es ist wahrscheinlich hier etwas höher, weil es eben
diese Zeit mit 20 Jahren gerechnet ist.
Die Wahlbeteiligung hat 2025, 82 Prozent betragen. Das heißt,
insgesamt haben in Deutschland knapp 50 Millionen Menschen gewählt. Das heißt,
wenn wir jetzt diese Zahl hier nehmen und noch eine weitere,
es wird in der Wahlforschung geschätzt,
dass Menschen mit niedriger Bildung einem 20-Prozent-Punkte niedrigere Wahlbeteiligung haben.
20 Prozentpunkte, der Unterschied zwischen 60 Prozent und 40 Prozent
ist ein Drittel, aber 20 Prozent Punkte.
Es ist eine Kleinigkeit, aber es ist wichtig,
wenn also die Wahlbeteiligung insgesamt bei 82,5 Prozent gelegen ist,
dann ist die Annahme das von den Menschen mit schlechter oder geringerer Bildung,
62,5 Prozent gewinnen.
Das heißt, der Anteil mit Wählerinnen,
mit einfacher Bildung ist bei Welle sind sozusagen 11 Millionen geschätzt,
ist bei 22 Prozent an allen, die gewählt haben.
Und für die AfD würde das bedeuten,
dass 3,2 Millionen Menschen mit einfacher Bildung AfD gewählt haben.
Und das würde wiederum bedeuten, dass die Menschen mit einfacher
Bildung an den AfD-Stimmen 31 Prozent ausmachen und die mit höherer Bildung 69 Prozent.
Also, wie gesagt, die Zahlen sind dem einen oder
anderen Punkt nicht ganz genau ermittelbar. Allerdings die Verschiebungen,
die sich ergeben würden, würden sich so auswirken,
dass der Anteil der wenig gebildeten an den AfD-Stimmen weiter sinken würde.
Also man kann sagen, wenn man sagt, zwei Drittel,
ein Drittel, also zwei Drittel gut gebildete,
ein Drittel weniger gut gebildete, die AfD will ja schafft,
dann ist der Anteil der weniger gebildeten relativ hochgeschätzt.
Vielleicht, ich würde vermuten, liegt da etwas darunter,
aber es ist letztlich auch egal. Ein Punkt hier ist,
die AfD ist nicht die Partei wenig gebildeten.
Zwei Drittel der Wählerschaft sind höher gebildet. Ich schaue nochmal. Methodisch,
es ist einfach wichtig, sozusagen immer den Unterschied zwischen absolut und relativ zu machen,
es stimmt natürlich, wenn man sagt, die AfD ist überrepräsentiert,
unter dem wenig gebildeten, aber der Schluss zu sagen,
das ist die Partei der weniger gebildeten,
ist meiner Meinung nach falsch
Abgesehen davon, dass unter den AfD-Abgeordneten, dass die Partei ist,
so die Abgeordneten der AfD, die Partei ist mit der höchsten Professorendichte,
was jetzt nicht unbedingt relevant ist für die Wählerinnenschaft,
aber es stimmt eben auch für die Wählerinnenschaft nicht. Also,
AfD ist überrepräsentiert bei Menschen mit einfacher Bildung in Deutschland,
weil das ist ungefähr 22 Prozent bei der AfD,
sind es 31 Prozent,
aber die AfD ist nicht die Partei der bildungsfernen Schichten,
zahlreiche Studien, die die Befragungen operieren,
kommen genau zu dem gleichen Ergebnis,
also es gibt es seit 2013 immer wieder Studien,
ich sage das jede Woche,
wenn jemand Interesse hat an den einen oder anderen Schuhe,
wenn ich sie habe,
stelle ich sie gern zur Verfügung
Ganz grob noch einmal das Gleiche. Für die Frage ist die AfD eine Arbeiterpartei.
Man sieht hier, dass die AfD-Bearbeitern deutlich überrepräsentiert,
die ist 38 Prozent derer, die in der Befragung sagen,
sie sind Arbeiter oder Arbeiterin, haben AfD gewählt.
Ich mache jetzt wieder das Gleiche, das stimmt.
Die Frage ist, welchen Anteil haben die Arbeiter,
Arbeiterinnen haben AfD, Wählerpotenzial, 15 Prozent.
45 Prozent Angestellte, 5 Prozent Selbstständige, ein bisschen mehr
als 5 Prozent Arbeitslose und der Rest andere unter anderem,
und andere fallen zum Beispiel Studierende.
Wenn Sie sich erinnern an die, wenn du rasanten Zuwachs bei jungen Menschen.
Also der AfD, Ist Arbeiterpartei insofern als Arbeiter überproportional stark
AfD hin. Sie ist keine Arbeiterpartei,
als die Arbeiter in der Arbeiter- und Arbeiterinnen in der Wählerinnenschaft AfD,
nur die drittstärkste, wenn wir jetzt einmal andere Scope nehmen,
nur die drittstärkste Gruppe darstellen.
Also, zusammenfassend, wir haben über die Jahre und insbesondere von 21 bis 25
einen steigenden Frauenanteil. Wir haben immer jünger werdende Wählerinnenschaft,
das Bildungsprofil und das Berufsprofil, meinetwegen,
diese drei Dinge zusammengenommen sind,
die erzählen von der AfD als Partei der Abgehängten,
im Zweifel abgehängt wird,
hier so vage der Begriff auch immer wieder verwendet wird für
die Globalisierungsverlierer,
bildungsferne Schichten älter und männlich
Nur zu den weiblichen Wählerinnen nochmal,
ich mache jetzt ein Studienprojekt in Wien und eine Gruppe der Studierenden,
mit sich genau mit dem Thema beschäftigen, also sozusagen die Strategien der FPÖ,
um Frauen und insbesondere auch jüngere Frauen sozusagen zu mobilisieren.
Vielleicht, wenn da was rauskommt und ich diese Vorlesung wiederhole,
dann kann ich sozusagen auch das hier dann präsentieren. Mählerstrom,
Analysen, Stützen, diesen Befund,
ich stelle das jetzt nicht im Detail vor, wer sich dafür interessiert,
sie kriegen die Folie und es ist alles bei Tagesschau,
die abrufbar, ich habe das nur zusammengefasst,
die Wählerstromanalysen von 2013, 17, 21, 25.
Also die gesamte Wählerwanderung in diesen zwölf Jahren,
die AfD hat 2,2 Millionen Stimmen von der CDU bekommen,
1,15 von der FDP, 1,1 Millionen von der SPD und 940.000 von der Linken.
In Summe 38 Prozent,
wenn Sie CDU und FDP jetzt einmal als bürgerliches Lager,
ich habe das hier in Anführungszeichen gesetzt,
aber solches wird nicht immer bezeichnet,
38 Prozent aus dem bürgerlichen Lager,
23 Prozent aus dem auch unter Anführungszeichen Arbeiter-Milieu und 35 Prozent von den Nicht-Wählern.
Auch das unterstützt die These, die neue Arbeiterpartei,
die Partei der Globalisierungsverlierer nicht, um das vorsichtig auszudrücken.
Es ist die bürgerliche Mitte, die immer weiter sozusagen nach
rechts und rechts auf Regal rückt. 40 Prozent oder knapp
40 Prozent unter den Nicht-Wählern ist der Anteil von SPD linken,
also potenziell diesem Milieuzuorten waren Sozialschwächeren deutlich höher.
Auch das weiß man aus der Wahlforschung. Also wenn man
sozusagen die Nicht-Wähler hier noch einmal verteilen würde,
dann käme es vielleicht auf eine ungefähr gleiche sozusagen Präferenz,
bürgerliches Lager oder Sozialschwächere.
Aber wiederum, es ist nicht so einfach zu sagen,
es ist die Partei der Arbeit oder der ehemaligen Arbeiter oder der Leute,
die schlechte Bildung und niedrige Einkommen haben.
Das hatte ich schon gesagt, dass sozusagen unter den Nicht-Wählerinnen
die Sozialschwachen qualitative Forschung zu den verschiedenen Wahlen in Deutschland zeigen,
das Gleiche Ergebnis, die AfD ist keine Partei der Abgehängten.
Ich schließe ihnen jetzt hier ein paar Auszüge aus den diversen Studien
vor. Das ist insgesamt Nicht total, sozusagen homogen.
Es gibt schon noch Unterschiede, aber der Tenor ist sehr ähnlich.
19 Prozent der Personen mit der AfD-Wahlabsicht haben Einkommen von unter
70 Prozent des Mediens, der Medien, ist sozusagen die Mittellinie.
Also wenn sie genau in der Mitte, also nicht der Durchschnitt,
sondern wenn sie genau die Mitte ziehen würde,
29 Prozent der Entmittleres, 39 Prozent, ein höheres Einkommen.
Insgesamt, die Befunde deuten eher auf eine stärkere Unterstützung durch
mittlere und höhere Statuslagen hin.
Also nur 19 Prozent haben sozusagen ein Einkommen deutlich unter der Mittellinie,
aber 39 Prozent ein Einkommen ist deutlich über der Mittellinie liegt.
Es ist nicht erkennbar, dass AfD-Unterstützer weniger verdienen oder weniger präsiesträchtige Berufe haben.
Sie sind auch nicht unzufriedener mit ihrem Einkommen.
Es ist fehlgeleitet hinter den AfD-Unterstützern gesellschaftlicher Verlierer zu sehen.
Weder sind sie als objektiv noch fühlen sie sich so
Es wird der Kontrast zwischen AfD,
Wahlabsicht und der Absicht, eine andere Partei zu wählen,
neben dem demografischen Merkmal Geschlecht und Wundererjungen,
im Wesentlichen über die subjektive Deprivation,
also das subjektive Armut oder genauer genommen das subjektive Verarmungsgefühl,
die Bildung und die berufliche Stellung strukturiert.
Auch dieses subjektive Verarmungsgefühl komme ich dann im Teil zu den Gefühlen
noch einmal zu sprechen. Die AfD-Wähler weisen hier zum einen
im Vergleich zu anderen Wählern ein wesentlich höheres Unzufriedenheitsniveau auf.
Auch auf das komme ich noch einmal zurück. Erinnern Sie
sich ja vorhin bei der Einschätzung der eigenen wirtschaftlichen Lage gesagt,
eine Sache ist sozusagen, wenn sie wirtschaftliche Lage,
objektiv sozusagen bewerten,
beispielsweise ein Haushaltseinkommen oder an Zugang zu Sozialversicherung und das andere
ist wie zufrieden oder unzufrieden
Sind sie. Unserer Analysen zeigen, dass die Modernisierungsverlierer These
nicht zutrifft. AfD-Anhängerinnen sind keine sozial abgehängte Status niedrigere Gruppe.
Eher trifft das Bild einer gesellschaftlich integrierten Mittelschicht zu,
von kleinen Leuten über Facharbeiter bis hin zu Personen mit qualifizierten Dienstleistungsberufen.
Fast alle diese Leute sind gut in den Arbeitsmarkt integriert.
Der Anteil der beiden obersten Einkommensgruppen,
also Haushaltseinkommen von über 2.500 Euro an den AfD-Wählerinnen ist mit
35 Prozent fast zu groß wie an den beiden untersten,
also unter 2.000 Euro.
Die persönlichen Nettoeinkommen der potenziellen AfD-Wählerschaft ähnelt dem Durchschnitt der Befragten
in Sachsen, Brandenburg und Thüringen sehr stark.
Also die letzten zwei Sachen beziehen sich auf die Landtagsverhalten im vergangenen Jahr
43 Prozent der AfD-Wählerinnen sagen, dass der Mindestlohn eher zu niedrig ist.
33 Prozent sind gegen eine Erhöhung. All diese Aussagen,
und ich habe jetzt hier sozusagen nicht Jerry Pickling betrieben,
um Aussagen auszuholen, die quasi hier dazu passen.
All diese Aussagen, wenn man ganz vorsichtig ist,
kann man auf den Nenner bringen, zumindestens stützen sie die These nicht,
dass die AfD die Partei der Verlierer ist.
Wenn man sich ein bisschen mehr aus dem Fenster lehnen will,
kann man, denke ich, mit ziemlich solide argumentieren.
Es ist im Kern eine Mittelschicht. Also,
wenn die AfD nicht eine Partei da abgehängten ist,
was ist sie dann? Viele Untersuchungen zeigen,
ich zitiere Schröder, weil darin das Ausländerfeindlichkeit,
man kann das auch Rassismus nennen,
ist das zentrale Motiv AfD
zu wählen
Auch dazu kommen jetzt noch ein paar Daten aus der Wahl oder der Nachwahlbefragung.
Die Frage, soziale Sicherheit spielt bei meiner Wahlentscheidung eine große Rolle.
Deutschland insgesamt 18 Prozent, linken Wähler, 51 Prozent,
SPD-Wähler 38 Prozent grünen Wähler, 11 Prozent,
die AfD wird nicht aufgeführt, was darunter liegt.
Also die Frage der sozialen Sicherheit führt nicht dazu, dass Menschen AfD willen.
Zuwanderung spielt bei meiner Wahlentscheidung die größte Rolle,
deutschlandweit 15 Prozent bei der AfD, 38 Prozent bei der Union,
18 Prozent bei der SPD, 5 Prozent. AfD wählende,
also vorhin, das waren alle Wählenden und jetzt sind nur noch AfD,
wählende, ich mache mir große Sorgen,
dass zu viele Fremde nach Deutschland kommen, 89 Prozent,
bei bestimmten Themen ausgegrenzt wird, 87 Prozent,
und dann, dass wir keine stabile Regierung kommen,
aber auch wiederum das Ausländerthema, unter Anführungszeichen, sozusagen,
also im stärksten bewegt.
AfD-wählende Ansichten zum Thema Migration, 99 Prozent finden es gut,
dass die AfD einen Zuzug von Ausländern und Flüchtlingen stärker begrenzen will,
und 94 Prozent finden es gut, alle Migranten ohne Bleibe erreicht,
sollten so schnell wie möglich abgeschoben werden.
Und noch einmal hier Ansichten über die eigene Partei,
ich finde es gut,
dass die AfD den Zuzug begrenzen will,
99 Prozent die AfD hat das besser als andere Parteien verstanden,
dass die Menschen sich hier nicht mehr
sicher fühlen.
Das ist auf der Seite nur für die AfD sozusagen so abgebildet. Aber wenn sie zurückgehen,
dass wenn hier sozusagen die Zuwanderung mehr als doppelt so viel Rolle spielt,
als bei der CDU und im Schnitt,
deutlich mehr als doppelt so viel, also 15.38 Uhr,
dann könnte man, auch wenn das jetzt nur über den Daumen ist,
sozusagen das halbieren, dann würdest du,
oder mehr als halbieren,
wie es für den Schnitt insgesamt geritten.
Es war auch keine Protestwahl. Auch das ist was,
was immer wieder behauptet wird.
Die Menschen sind unzufrieden und willen dann halt AfD,
54 Prozent der AfD-Wähler sagen, sie haben uns Überzeugung gewählt.
Und wenn man jetzt nichts unterstellen würde oder möchte,
dass die Menschen dumm sind und nicht wissen,
was sie wählen,
sich mit der Erkenntnis anfreunden
55 Prozent der AfD-Wähler sind ungefähr 5,5 Millionen Menschen in Deutschland,
5,5 Millionen Menschen wählen aus Überzeugung, dass man sich ihnen jetzt gleich vorlesen werde.
Unser Maßnahmenkatalog, das ist aus dem Wahlprogramm der AfD für die nächste Bundestagswahl.
Unsere Maßnahmenkatalog heißt Remigration und umfasst folgende Maßnahmen. Das ist das Kapitel jetzt zu Ausländern. Asylparadies Deutschland anschließen,
Sozialleistungen für Asylbewerber sind nach Möglichkeit als Sachleistungen zu erbringen,
ansonsten durch eine Bezahlkarte, zusätzlich darf die Anerkennung nicht länger den automatischen,
sofortigen, zeitlichen und inhaltlich unbegrenzten Anspruch auf alle Leistungen des Wohlfallstaates bedeuten,
also Anerkennung heißt Anerkennung als Geflüchteter, eine umfassende Rückführungsoffensive,
die Zuweisungen von Wohnungen an Asylberechtigte und erst recht an Asylbewerber in diese Wohnquartiere maximal zu begrenzen.
Das alles kann man nach nachlesen, dass alles stand auf Wahlplakaten der AfD und das alles ist von 5 Millionen Menschen aus Überzeugung gewählt wurden. Also,
Ausländerfeindlichkeit als Premieres Motiv, die AfD zu wählen,
AfD, das Zitate kennen Sie alle schon, AfD-Wählerweisen,
hier zum einen im Vergleich zu den anderen Wählern ein wesentlich höheres Unzufriedenheitsniveau auf und das wirft,
das wurde ja gerade gefragt sozusagen, die Frage auf,
woher kommt die Ausländerfeindlichkeit, der Rassismus, Unzufriedenheit,
womit, nochmal auch im Rahmen das zu sehen,
insgesamt leben die allermeisten Menschen hier in diesem Lande ein einigermaßen solides Leben.
Ich bin soziale Probleme und Ausgrenzung und Präkarität und all das überhaupt nicht reugnen,
aber ich Ich habe eine Zeit lang in Mexiko gelebt und sehr,
sehr viele Menschen dort leben unter ganz anderen Bedingungen,
ohne rechtsradikal zu werden.
Also ich finde, so ein globaler Blick,
wenn Sie an die ersten Einheiten sich zurückerinnern,
ist schon auch noch einmal notwendig, um das einzuordnen.
Ein Versuch, das einzuordnen, ist über die Gefühlsebene und Nichtgefühle ist an sich,
sondern Gefühle, die nach rechts- oder rechtsradikal mobilisiert werden.
Ich wiederhole das, was ich schon letzte Woche gesagt habe.
Ich befinde mich in dem Teil hier oder semischer Suchender.
Ich finde das interessant. Ich lief es dazu,
aber ich forsche nicht im engeren Sinn.
Also sozusagen, ich schaue, was publiziert wird.
Versuche das mit dem, was ich insgesamt sozusagen Theoriegebäude
Ich habe in Einglang zu bringen oder auch Widersprüche zu finden.
Ich würde schon für mich in Anspruch nehmen,
dass das sozusagen ordentlich gearbeitet ist,
was ich Ihnen jetzt und nächste Woche präsentieren werde,
aber es ist wesentlich offener, als die Teile zum Beispiel über Migration oder Einkommensungleichheit.
Es ergibt sich aber auch aus dem Forschungsfeld an sich,
weil hier insgesamt noch sozusagen wesentlich mehr Diskussion, Offenheit besteht.
Ich möchte Ihnen aber eine bestimmte Denkrichtung vorstellen, das Angebot,
darüber nachzudenken und wenn das für Sie interessant ist,
das gegebenenfalls selbst zu vertiefen.
Einen wichtigen Punkt muss ich hier noch machen. Mir geht es
tatsächlich darum, zu verstehen, was die Menschen treibt.
Das Wort Versteher hat einen sehr schlechten Bergeschmack bekommen, was sich eigentlich unerträglich finde.
Also Putin-Versteher ist abwertend gemein und Wenn ja,
Pucki-Versteher genannt wird, dann will man eigentlich sagen,
er ist Putin Unterstützer, also verstehen wird diskreditiert.
Wir haben im Deutschen die Möglichkeit, zwischen Verstehen und Verständnis zu unterscheiden.
Und mir geht es darum, zu verstehen, ohne Verständnis zu haben.
Ich möchte wissen, woher der Rassismus kommt, aber ich habe kein Verständnis dafür.
Alle hochschielten eine US-amerikanische Anthropologin, die eine großartige Studie durchgeführt hat,
ein bisschen älter, schon die Key-Party beforscht hat. Also das Buch kann ich wirklich allen empfehlen,
ich kann das auch in Nudeln einstellen, wenn das jemand will,
schreibt im Vorwort sozusagen zu diesem Buch, Wii und Bow Sight,
also CS Forscherin, und die beforschten Tiparty-Menschen,
Rongley Imagined Empathie with the other side, brings in end,
to clear had it analyze is, when intruth,
it's on it's on the other side and that bridge that the most important analysis can begin.
Also sozusagen die glasklare Analyse zur glasklaren Analyse kommt man,
wenn man die andere Seite versteht. Wenn man weiß,
wie die ticken, wenn man weiß, was die umtreibt,
dann kann man das für ein Phänomen analysieren.
So ist es so, mein Zugang dazu,
also ich will keinesfalls für Verständnis werden, aber ich will verstehen, was sozusagen passiert.
Was ist ein Gefühl? Duden oder digitales Wörterbuch der deutschen Sprache,
sagen, es ist eine Wahrnehmung,
das ist mal zunächst die allgemeinste Erklärung, durch die Sinnesorgane,
eine psychische Regung, eine Empfindung und es kommt im Altuch,
also im Deutschen, das wird fühlen aus dem Altuchdeutschen,
Fuolen, was so viel bedeutet hat, wie Befühlen betasten und empfinden.
Wie so häufig finde ich die Temologie, also wer kommt,
ein Wort, lehrreich und interessant, weil befühlen und betasten,
wer ist darauf hin, dass es einen Kontakt nach außen gibt.
Also ein Gefühl ist vom Wortursprung her was, was entsteht,
ihm, einem nicht näher definierten, außerhalb von mir liegenden irgendwas.
Es ist auch keine reine Innerei, um das jetzt mal so auszudrücken. In der Forschung,
auf die ich mich hier beziehe und sehr stark verwende ich Eva Illus,
das ist eine französische israelische Soziologin, Ich glaube,
im letzten Jahr ein Buch publiziert hat, das,
jetzt weiß ich den Titel nicht, aber wenn sie Eva Illus googeln,
das Buch sie interessiert, finden das.
Sagt, Gefühle sind sozialen Schrägstrich-gesellschaftlichen Charakters, nicht nur persönlich.
Das ist natürlich nichts, was Eva Illus erfunden hat.
Nur um ein Beispiel zu nennen, die Frankfurter Schule der kritischen Theorie,
also der Denk, Schule in der maxistisch geprägten Denkschule,
die in Frankfurt das Institut für Sozialforschung hatten,
bis sie von den Nazis vertrieben wurden,
haben versucht sozusagen ökonomische Analysen und psychische Analysen zusammenzubringen.
Also gewissermaßen den Kapitalismus im Psychohaushalt der Menschen auch aufzuspüren.
Also Gefühle sind nicht privat in dem Sinn,
dass sie nur ihnen oder mir selbst gehören.
Illus schreibt, Gefühle sind die Weisen, die Schwelle zwischen
meinem Selbst und der Welt zu errichten, aufzuhandeln und aufrechtzuhalten.
Es ist ein Dialog, den wir Soto Watche mit der Welt führen.
Durch Gefühle internalisieren wir die äußere Welt und externalisieren wir unsere innere Welt.
Also gefühlt ist in gewissermaßen der Tunnel oder die Durchgangsstation zwischen dem Außen und dem Innern.
Oder anders ausgedrückt, ein Gefühl entsteht in der Spannung,
in der Auseinandersetzung zwischen dem Inneren und den äußeren Bedingungen.
Nochmal, Eva Elus, Gefühle sind Momente,
in denen grundlegende soziale Prozesse wie Herrschaft, Konkurrenzabhängigkeit,
Unterwürfigkeit, Ungleichheit verbunden hat und Normen der Gerechtigkeit von einer
individuellen Person
verarbeitet werden
Also wir haben sozusagen gesellschaftliche Verhältnisse, die dadurch geprägt sind.
Wir haben einzelne Individuen und die Individuen entwickeln zu einer bestimmten gesellschaftlichen Situation Gefühle,
aber die Gefühle haben den Zweck,
nämlich sich in dieser Lage, in der Gesellschaft zu orientieren,
zu verorten, in gewisser Weise auch sozusagen zu stabilisieren.
Ist das verständlich? Sie zumindestens keinen Widerspruch,
also mache ich noch weiter ein bisschen. Amlänger und Nacht,
weil eine deutsche Soziologin und ein deutscher Soziologe,
die auch sehr viel zur Rechtsradikalisierung in Deutschland forschen,
ich glaube, der 2022er Buch publiziert haben,
dass die gekränkte Freiheit heißt,
Gefühle sind die Übersetzung gesellschaftlicher Spannungen in innere Kampfplätze
Also sehr ähnlich, dass sie sozusagen äußere Verhältnisse mit
nach innen nehmen und dann gewissermaßen lösen. Gefühle erzählen,
wenn wir es so sehen sozusagen, als Bindeglied zwischen außen und innen,
als Übersetzung zwischen außen und innen Geschichten über Menschen als soziale Wesen.
Und zwar, das ist wichtig,
der Zusatz nicht nur über Menschen an sich,
also über sie und mich, sondern über sie und mich als soziale Wesen,
das heißt über ihre und meine Position in der Gesellschaft.
Und diese Positionen sind unterschiedlich und deshalb werden wir auch auf
unterschiedliche oder auf die Situationen, die für sie und mich unterschiedlich sind,
unterschiedliche Gefühle entwickeln.
Hochschild nennt das The Deep Story
Die Story tells, nämlich die Gefühlswelt der Tipparty-Menschen, die sie befragt hat.
Removes, Judgment. It's removes, fact. It tells
us, how things feel. It's about to explore the
subjective prison through itch a party an der anderen Seite seas the world.
And I don't believe we understand anyone's politics, right or
left voted it. Also er ist nochmal der Punkt,
wir müssen so sagen, diese Deep-Story verstehen um die Politik,
die diese Leute machen oder gut finden und unterstützen, verstehen zu können.
Und hier ist noch einmal ganz wichtig, der Punkt,
den sie eben vorher gemacht hat,
oder nicht sozusagen im Entage mit Verstehen und Verständnis gemacht hat,
diese Unterscheidung, diese Gefühle reflektieren nicht,
sind es kein Wohl,
abgewogenes Urteil und beziehen sich nicht auf Fakten.
Das heißt nicht, wenn mich Gefühle interessieren,
dass ich sage, ja,
Fakten brauchen wir nicht
Aber ich muss zur Erkenntnis nehmen, dass das Gefühl,
ich mache das jetzt mal sehr plastisch, das Gefühl der Überfremdung
dort am größten ist, was die wenigsten Ausländer gibt.
Und das ist ein Gefühl, das auf die Fakten sozusagen
keine Rücksicht nimmt. Und trotzdem ist das Gefühl da,
das Interessante ist, woher kommt das Gefühl?
Es wird nämlich nicht verschwinden, wenn ich sage, ja,
aber hier im Wahlkreis gibt es doch überhaupt keine Ausländer.
Also das Gefühl bleibt ja dann trotzdem da. Also Gefühle übersetzen gewisse Maßen,
sind das Bindeglied zwischen außen und innen und umgekehrt. Das Außen,
ich habe jetzt sozusagen drei Ebenen des Außen,
ich beginne jetzt mal mit der Allgemeinsten,
die allgemeinste Ebene des Äußeren für alle Menschen auf dieser Welt,
ist Kapitalismus als Wirtschafts- und Gesellschaftssystem.
Und ganz kurz gefasst, Kapitalismus ist Akkumulation,
also permanentes Wachstum
Ist Ausbeutung und ist Polarisierung. In weniger,
die mir reicher werden und eine schwingende,
in Deutschland immer noch relativ große, aber insgesamt mit Ausnahme
Chinas kleiner werden in der Minderheit und ein stabil großer Anteil von Amen.
Was ich ein bisschen genauer machen möchte, ist,
weil das sozusagen in den ökonomischen Analysen nicht immer sozusagen so
klar mittransportiert wird, ist, dass Kapitalismus auch entfremdet.
Entfremdung ist ein Begriff, den Karl Marx verwendet.
Ich möchte zuerst sozusagen vorstellen und es kommt mir nachher ein
längeres Zitat. Die Prämissen, von denen Marx ausgeht,
wenn er über Entfremdung und Kapitalismus schreibt,
ist,
den Menschen zu Menschen macht
Das ist sozusagen eine anthropologische Prämisse, der Mensch verändert die Natur
und schafft sich dadurch selbst. Und das sich selbst schaffen,
also Bären sammeln und Felder anlegen und was weiß ich,
was ist Arbeit und dadurch wird der Mensch zum Menschen.
Er schafft aber dadurch auch die gesellschaftlichen Verhältnisse,
also seine Beziehungen oder ihre Beziehungen zu anderen Menschen.
Also wie Menschen gemeinsam jagen, ist eine Form von
gesellschaftlicher Kooperation und entsteht sozusagen im Arbeitsprozess. Zweite Prämisse,
zweite Voraussetzung bei Marx ist, Kapitalismus ist ein System,
das auf Privateigentum passiert,
also die Produktionsmittel gehören wenigen und er basiert auf immer steigender Arbeitsteilung
Ich würde dir suchen, mir gegebenenfalls zwei Minuten mehr zu gehen,
dass ich diese eine Folie noch fertig machen kann.
Zur Entfremdung kommt es, weil der Arbeitsprozess,
also in dem die Menschen etwas tun,
im Regelfall für die allermeisten Menschen fremdbestimmt ist.
Die Arbeitsmittel gehören dem Kapitalisten und das Arbeitsprodukt gehören dem Kapitalisten.
Also sie arbeiten den ganzen Tag, stellen was her,
aber das, was sie herstellen, gehört ihnen nicht.
Und die Gerätschaft, mit der sie was herstellen,
gehört ihnen nicht. Und sie können nicht bestimmen,
was sie herstellen, wie sie es tun und so weiter.
Das heißt, das Produkt, was sie herstellen und
die Arbeit selbst, wird den Arbeitenden fremd.
Und Marc sagt, das Produkt bekommt damit eine Macht über
die arbeiteten Personen
Besteht ihm sozusagen gegenüber. Es ist nicht mehr,
mein Werkstück, also ich habe ja die Superprivilegierte Position,
dass ein Teil unserer Arbeit eben nicht entfremdet ist,
wenn ich einen Text geschrieben habe oder eine volle Lesung gemacht habe,
dann sage ich, das ist mein Stück.
Das ist jemand, der, ich weiß nicht,
ich per Zönnies arbeitet oder bei der M arbeitet,
wird das so in der Form sicher nicht sagen können.
Das heißt, für die allermeisten Menschen ist Arbeit nur noch Mittel zum Zweck.
Nämlich Geld zu verdienen und das Geld braucht man für den Lebensunterhalt und je nachdem,
auf welcher Stufe der sozialen Hierarchie man steht, für andere Annehmlichkeiten.
Am Arbeiten wird nur noch Reaktion auf äußeren Zwang.
Diese Experimente mit Grundeinkommen haben wir zum Teil auch die Motivation
herauszufinden oder sozusagen wieder zurückzukehren zu einer Idee von David,
den nicht getrieben ist von, ich muss Geld verdienen,
sondern was mit schöpferischen Tätigkeiten, mit Erfüllung,
mit Befriedigung zu tun hat.
Im Regelfall wird Arbeit aber sinnentleert, als schöpferischer Tätigkeit wird
Geld verdienen und an die Stelle der Kooperation zwischen Menschen tritt die Konkurrenz im Arbeitsprozess.
Entweder du wirst entlassen und nicht weiter entlassen oder entweder kriege
ich die Lohnerhöhung oder du. Und das heißt,
wir haben hier, und damit ist für heute der Schluss,
wir haben hier mehrere Ebenen der Entfremdung,
es ist die Entfremdung von mir selbst, meiner eigenen Arbeit.
Es ist die Entfremdung vom Gegenstand, also von dem,
was meine Arbeit hervorbringt. Dazu habe ich keine Beziehung mehr
und es ist die Entfremdung von den anderen Menschen,
mit denen ich arbeite, die im besten Fall einfach neben mir arbeiten,
im schlimmeren Fall Konkurrenten und Konkurrenten sind.
Das war es für heute, ich danke für die Aufmerksamkeit
und bis nächste Woche