Herzlich willkommen, schönen guten Nachmittag. Beginnen wir heute,
also am Anfang, wie in meiner Wiederholung.
Wir werden an den Teil Ursachen der Ungleichen Entwicklung,
der Development of Under Development abschließen und dann mit dem Migrationsteil beginnen.
Am Anfang ein paar Definitionen, die notwendig sind und dann
relativ viele Daten, ich sage das Gleiche vorab,
die Daten bekommen sie erstens eingestellt und zweitens für diejenigen,
die einen Leistungsnachweis brauchen.
Es geht immer nur, dass sie Größenordnungen kennen und bestimmte Muster sozusagen erkennen.
Ich arbeite relativ viel und relativ genau mit Daten. Ich teile ihnen da auch viel,
aber ich habe nicht den Anspruch, dass alles sozusagen wichtig ist,
sondern durch die Fülle der Daten kann man dann besser Muster erkennen und da sollten sie sozusagen.
Eine zweite Vorbemerkung, manche von ihnen haben es vielleicht verfolgt, mitbekommen.
Vorgestern wurde in Wien fast dass die eigentlich kommen,
der Gemeinderat, also das Staatsparlament, gewählt, die Sozialdemokratie,
das Wien ist immer noch anders als viele Städte der Sozialdemokratie,
mit 40 Prozent der Stimmen, zwar sehr viel verloren,
aber immer noch ganz deutlich die Mehrheit.
Was aber wichtig ist zu sagen,
dass die Rechtsradikale FPÖ ihren Stimmenanteil verdreifacht hat, auf 20 Prozent,
das ist immer noch weniger als im österreichischen Schnitt,
aber die Zweittstärkste Partei und unter anderem mit Wahlkampfslogan,
wie diesen Kickel ist der Vorsitzende der FPÖ,
wir reden nämlich von einer Umverteilung vom Ausländer zum Inländer.
Und das ist höchst an der Zeit, liebe Freunde,
das muss stattfinden. Also da hat er sozusagen die Tonlage
der FPÖ in diesem Wahlkampf. Und das in einer Stadt,
in der 43 Prozent der Wohnungen in Gemeindebesitzen, also sozialer Wohnbau,
und in 33 Prozent, die am sozusagen freie Mietverhältnisse sind,
etwa die Hälfte extrem geschützte Mietverleger sind.
Ich zum Beispiel habe in Wien noch eine 60 Quadratmeter Wohnung,
die liegt direkt an einem Park, Südseitig, Hof-seitig,
also eine traumhafte Wohnung. Ich zahle knapp 300 Euro,
halb Mitte und habe einen Mietvertrag, der nicht gekündigt werden kann.
Und ja auch nicht, die Miete kann nur sozusagen um die Inflation erhöht werden.
Von diesen 33 Prozent hat ungefähr die Hälfte solche Mietverträge.
Das heißt, sie können einen großen Modus sagen,
dass 60 Prozent der Leute in Wien in extrem für Hamburger Verhältnisse unbedingt,
aber auch generell extrem geschützten Mondsituationen leben.
Ungefähr 20 Prozent der Wohnungen in Wien sind nur am freien Markt.
Also haben wir sozusagen, wenn hier die Rede ist,
in der Umverteilung vom Ausländer zum Innenländer,
dann muss man sagen, dass in Wien sozusagen soziale Standards,
ich möchte jetzt zum Beispiel Es gibt viele andere Beispiele,
dass die sozialen Standards hoch sind.
Und trotzdem gewinnen die Rechtsradikalen so stark Tattoos. Ich sage das deshalb,
weil wenn Sie sich erinnern, ich habe ganz am Anfang gesagt,
und wir kommen wieder im letzten Drittel noch einmal dazu,
wie ein Weltrechtsradikal und warum, dass diese Annahme sind wie Verlierer,
dass die falsche ist.
Also Wien ist, finde ich, ein sehr,
sehr gutes Beispiel, wo man sehen kann,
es sind nicht Leute, denen wirklich das Wasser bis zum Hals steht.
Auch das gibt es in Wien. Ich will da gar
nicht schönreden. Aber Wien ist im Verhältnis zu fast allen
anderen Städten super gemanagt und hat eine große soziale Sicherheit.
Und es ist kein Zufall, dass Wien in unterschiedlichen Rankings Economies,
die so eine Wirtschaftsliberale Wochenzeit trifft aus London,
Mörser ist ein Unternehmensberatungsunternehmen,
die machen jedes Jahr sowas wie die lebenswertesten Städte der Welt
und wie es immer im ersten oder am zweiten Platz ist
Natürlich bildet das sozusagen die Welt erreichen, der Wohlhabenden ab,
diese Rankings, aber trotzdem, Wien ist eine Stadt,
die ver diejenigen, die Wien nicht kennen,
die sind ja sehr hohe Stabilität, Sicherheit,
hohe Umweltqualität im Verhältnis oder für eine Großstadt,
öffentlicher Verkehr, funktioniert besser sehr viel an anderen Städten.
Und trotzdem wählen 20 Prozent oder dreimal so viel wie das
letzte Mal Rechtsravegrade. Und der Punkt für mich,
der interessante Punkt ist, es muss andere Motive geben,
als sozusagen das Verlieren, es sind ja nicht die Globalisierungsverlierer,
die hier den Antritt, den Großen Hand draus machen.
So, und jetzt komme ich wirklich zur Wiederholung sozusagen vom letzten Mal,
damit Sie den Anschluss wiederfinden. Wir hatten den Teil abgeschlossen,
die Möglichkeiten des globalen Aufholens gewissermaßen der globalen Aufwärtsmobilität,
individuelle Aufwärtsmobilität innerhalb eines Staates oder ganze Staaten durch Revolutionen und oder nachholende Entwicklung
bewegen sich sozusagen auf der in der Hierarchie nach oben.
Wir haben gesehen, dass beides möglich ist,
aber beides nur beschränkt möglich ist,
in der Situation bleibt für Millionen Haushalte, Migration,
A als Strategie, die soziale Position in der weltweiten Hierarchie zu verbessern.
Zu den Ursachen dieser tiefen, globalen Ungleichheit habe ich Ihnen
zwei Trennmodelle vorgestellt, das erste sogenannte differentieated Growth,
also Wachstum ist räumlich differenziert hier schneller als dort und deshalb entsteht Ungleichheit.
Der zweite Ansatz, Connectivity based,
Explonations geht davon aus, dass Ungleichheit, also Wohlstand,
Hier und A Mutar, Niederlande verbunden sind,
dass es eine Beziehung gibt,
also eine ausbeuterische,
asymmetrische Beziehung
Es gibt deshalb nochmal dieses Zitat von Valerstein,
es gibt ja so im Kapitalismus zwei Grundwidersprüche.
Der eine ist dazwischen Kapital und Arbeit. Ich finde,
das ist wohl die soziale Dimension. Und der Widerspruch zwischen Zentren und Peripherien
der geografischen Antagonismus. Zudem werde ich Ihnen in der Folge dann noch einige Staaten zeigen. Ballersteine argumentiert,
dass es eben zu einer Profit- oder Wertverschiebung nochmal eine Diskussion,
ob man jetzt Profit oder wer zeigt,
was wir haben in dieser Vorlesung gar nicht so wichtig ist,
aber da liegt sozusagen noch ein Hund begraben,
dass es entlang dieser Wertschöpfungskette zum Reichtumstransfer,
sage ich jetzt mal ganz allgemein, vom Süden,
von der Peripherie in den Norden kommt.
Und ich habe Ihnen das Modell vorgestellt des ungleichen Tauschs,
also eine ähnliche gewissermaßen, wie dieser Geographical-Transfer of Value vorkommt.
Das war die letzte Folie, die sie letzte Woche gesehen haben.
Setze ich jetzt fort mit so einem neuem Stoff.
Das Zitat kennen Sie schon. Austausch, also Handel ist
ungleich, wenn Arbeit mit gleicher Produktivität unterschiedlich entlohnt wird.
Das ist sozusagen eine Kernformel, die ist ganz einfach.
Ich möchte Ihnen jetzt Daten dazu zeigen und stell zuerst die Quelle vor,
Jason Hickle ist ein relativ junger Professor derzeit in Barcelona,
der in den letzten drei, vier Jahren mit unterschiedlichen Co-Autoren und Autorinnen sehr,
sehr viel quantitativ gearbeitet hat, eben zu ungleicher Tausch,
zu Ausbeutung des globalen Südens durch den Norden und was ich Ihnen jetzt sage,
wir sind alles Daten genommen, außer einen Paper,
dass er 2024 mit Co-Autoren veröffentlicht hat.
Ich stelle das in Mudel ein für diejenigen,
die Interesse haben. Das ist ein kurzes Paper,
weil der ganze methodische und Datenanhang, also nicht in Paper ist,
sondern extra abrufbar ist für diejenigen, die das genauer sehen wollen.
Worum es in diesen Paper geht, ist der Transfer,
das ist eine Berechnung des Transfers der Arbeitszeit von 1995 bis 2091 vom Süden in dem Norden.
Ich sage jetzt mal, ich stelle jetzt gleich noch genauer vor,
also Süden und Norden, unter Berücksichtigung von Qualifikationsniveaus der Arbeitskräfte,
unterschiedliche Sektoren, durchschnittliche Löhne und sie werden alle Sektoren berücksichtigst und die Berechnung ist in Euro.
Das ist sowieso nur das Technische, damit sie wissen,
welche Daten sie jetzt gleich zu sehen bekommen
Was nicht ist in dieser Studie, das ist jetzt gewissermaßen ein Disclaimer,
eine Einschränkung, die Daten sind nicht nach Produktivität bereinigt.
Das hatten wir ja letzte Woche, so eine Produktivität, das Output per Input.
Und wenn jetzt sozusagen jemand doppelt so produktiv ist,
wie jemand anderer, unter Lohn, doppelt so hoch ist,
dann wäre es sozusagen in der volkswirtschaftlichen Rechnung keine Ausbeutung,
weil die Produktivität eben höher ist,
wenn aber Produktivität gleich ist und trotzdem ein Lohnunterschied ist,
sagen, wer als ungleicher Tausch.
Häkel sagt aber, und ich würde da im Wesentlichen zustimmen,
zum einen ist in der Industrie insgesamt die Produktivität gleich,
also ein Automobilwert von Volkswagen,
ob das in der Slowakei steht, in Wolfsburg steht,
in Poibler in Mexiko steht oder in Polen,
hat die gleiche Produktivität.
Der einzige Unterschied ist, dass neuere Werke,
eine höhere Produktivität haben,
zehn Jahre alt sind
Gleiches gilt für die Elektronikindustrie, also alles, was Hightech ist,
können Sie sagen, gibt es gleiche Produktivität. Dann gibt es Sparten,
wo primär menschliche Arbeitskraft, also gar nicht Technik im Spiel ist,
wie beispielsweise Begleitungsindustrie, auch hier gibt es sozusagen keine nennenswerten Produktivitätsunterschied.
Also im Großen und Ganzen ist sozusagen, kann man,
wenn man im Großen und Ganzen redet, kann man Produktivität gleichsetzen. Dazu kommt,
dass in der Peripherie die Arbeitsintensität höher ist,
also auch dazu nur ein Beispiel,
in Mexiko beispielsweise können in Automobilwerken wesentlich leichter,
flexible Arbeitszeiten durchgesetzt, werden also, wenn eine Auftragsspitze kommt,
dann werden nicht acht Stunden Schichten gefahren,
sondern zwölf Stunden Schichten und das sieben Tage die Woche,
solche Möglichkeiten gibt es in meinem Land wie Deutschland viel weniger.
Das heißt, hier ist zusätzlich zur maschinellen Ausstattung auch
der Faxtor der Arbeitsintensität. Und dann ein zweiter Punkt,
und das ist sozusagen das Pferd von hinten aufzäumen,
Hickel sagt, dass Konzerne aus den globalen Norden,
Produktion in den globalen Süden oder Osten verlagern,
not because not only, because avage is a cheaper per hour,
but because mage is a cheaper per unique physical output.
Also nicht nur, weil die Löhne nominell pro Stunde geringer sind,
sondern weil sie pro Teil, das produziert wird, geringer sind.
Das heißt, es gibt einen Lohnunterschied für gleichen Output. Das nur für diejenigen,
die das interessiert, schauen Sie sich das an,
das ist global North, die Länder,
die eher sozusagen in dieser Studie oder die Autoren,
Autorinnen in diesen Studios, Lobbynose definieren, alle anderen Länder der Welt,
für die es Daten gibt, in der globale Süden.
Und ein zweiter Disclaimer ist, die Daten sind nicht Kaufkraft bereinigt.
Das hatte ich ja schon dieses Perchasing Power Paradise. Das heißt,
es wird hier in Euro gerechnet und die Kaufkraftunterschiede bleiben bestehen.
Das hat den Nachteil, dass die nationale Kaufkraft unterschätzt wird.
Also 10 Euro im Mexiko haben eine höhere Kaufkraft als 10 Euro
in Deutschland. Aber Hickle argumentiert, dass seine Perspektive,
Gesundheit, seine Perspektive, nicht die Avis-Kräfte,
die Kaufkraft der Avis-Kräfte in Ländern wie China,
Vietnam oder Mexiko, ist, sondern die globale Kaufgast.
Also wie viel kann sozusagen ein Land wie Mexiko
Der Summe der Arbeitskräfte dort,
am Weltmarkt einkaufen mit der Arbeit, die getan wird.
Und dafür braucht es eben keine Reinigten, also per Chasing Power,
Paradise, Euro, sondern die tatsächliche, sozusagen Kaufkraft.
Weil das Öl oder das Auto ist eben nach globalen Preisen
gehandelt oder der Weizen oder der Kaffee oder was immer sie wollen.
Ist das so weit verständlich? Das war jetzt recht technisch,
aber das sind sozusagen die neralen Bedingungen zu den Daten,
die ich Ihnen jetzt vorstelle. Die Perspektive hier,
die eingenommen wird, ist, der Nutzen,
den transnationalen Konzernen aus der Produktionsverlagerung in den globalen Süden zielen.
Die erste Information, im Jahr 2021 ist die globale,
die gesamte globale Produktion 9600 Milliarden Arbeitsstunden Also alles, was
weltweit produziert wird und 90 Prozent davon im globalen Süden.
Von den Gütern, die gehandelt werden,
das ist der rechte Teil im gleichen Jahr,
20100 Milliarden Arbeitsstunden, 91 Prozent davon werden im globalen Süden erbracht.
Also der Großteil der Arbeit, die getan wird,
also die sozusagen im Butto Sozialprodukte einfließt, passiert im globalen Süden.
Globaler Süden ist Cossomodo, die Middle-Incomes and Flowing kann countries.
Gibt es dazu die Schritte, Paul ist aufeinander auf,
das heißt, ich frage immer nach jedem Schritt nach,
ob es Fragen oder Zweifel gibt, ja?
Ja, das weiß ich nicht ganz genau,
aber weniger als 90 Prozent
Okay. Nächster Schritt. Ein Hickel und Co-Autorinnen argumentieren,
das von dem Wert, der in diesen 9600 Arbeitsstunden geschaffen wird,
nur 44 Prozent im globalen Süden verbleiben.
Also 56 Prozent werden zwar im globalen Süden erzeugt,
aber wandern dann in den globalen Norden.
Und Wert heißt hier Produkte. Also Autos, Handys,
Café, was auch immer. Inother words by global production
is overwhelmly performed in the globals house, the hielts,
also die Erträge, disproportionelle Capture in the Global North,
Indicating at this proportional this proposionate command of the Global product.
Also der Großteil der Arbeit passiert im Süden,
der Norden zieht aber einen Großteil des geschaffenen Wertes an sich, hat also sozusagen das Kommando darüber.
Nächster Schritt, die Tendenz ist zunehmend. Also die Verlagerung der Arbeit,
der weltwirtschaftlichen Produktion in den globalen Süden nimmt zu,
das kann man hier in der rechtesten Spalte sehen,
die Zahl der Arbeitskräfte von 1995 bis 2001 im globalen Norden um 33 Prozent tugenommen in globalen Zügen,
um 93 Prozent,
die Stunden im globalen Norden um 24 Prozent zugenommen,
globalen Züden um 95 Prozent und die Stunden pro Arbeitskraft hat im Norden etwas abgenommen und im Süden um 1 Prozent zugenommen.
Das heißt, klar, das ist eine Untersuchung,
1995 bis 2021, also die letzten zwei Jahre,
drei Jahre sind ja nicht drinnen,
ist nur im ersten Jahr drin oder meiste sich was geändert haben.
Das muss man berücksichtigen. Aber in diesem Zeitraum 1995 bis 2021,
2021 haben wir eine Tendenz der weiteren Verlagerung von Produktion in
den Süden und gleichzeitig eine Tendenz der steigenden Ausbeutung im Süden.
Als Zunahme der A bis Z pro Arbeitskraft. Nächster Schritt im Handel sozusagen angeeignete Teil,
also Produkte im globalen Süden, erzeugt werden,
aber in den globalen Norden abfließen, machen 1806 Milliarden Arbeitsstunden aus.
Das ist sozusagen Arbeit, die im globalen Süden erbracht wird,
die dort bezahlt wird, also komme ich gleich noch,
aber das Produkt Diese 1826 Milliarden Arbeitsstunden fließt in den Norden.
Das heißt, 826 Milliarden Arbeitsstunden werden eigentlich angeeignet. Das ist,
um das ein bisschen sozusagen anschaulich zu machen, verständlich zu machen,
wenn ich die gesamte arbeitsfähige Bevölkerung der Low and Middle Income Countrys nehme.
Also 15 bis 64 Jahre, das gilt gemeinhin als sozusagen Bevölkerung im Erwerbstätigen.
Alter, in diesen Ländern und 1030 Arbeitstage pro Jahr rechnet.
Das ist so ein bisschen eine Mischung aus den Arbeitstagen
hier und arbeitssagenden Ländern, die weniger Sozialversicherung haben.
Es geht ja nur hier um eine Idee,
dann würde das bedeuten,
dass pro Arbeitskraft pro Tag 51 Minuten für den globalen Norden
gearbeitet wird
Also für sie und für mich. In Wirklichkeit ist es natürlich viel mehr,
weil hier die gesamte Elbe absättige Bevölkerung sozusagen kalkuliert wird.
Viele Menschen aber gar nicht in der Beschäftigung, sozusagen für
Exportproduktion tätig sind. Und letzter Schritt in Hickels Rechnung,
ach so, Entschuldigung, vorher noch, diese 826,
826 Milliarden Arbeitsstunden verteilen sich auf die Sektoren,
Landwirtschaft und Industrie, haben den größten Anteil Services,
eine etwas kleineren, aber auch wesentlich und andere,
also wie zum Beispiel Bergbau kommen dann noch dazu.
Also es ist sozusagen ein Abzug von Produkten,
von Arbeitskraft aus allen wirtschaftlichen Sektoren eigentlich
Das ist, äh, Hauptlieferant gewissermaßen dieser Produkte oder dieser Arbeitskraft ist China.
Ungefähr ein Sechstel dieser 806 Milliarden Stunden oder 140 Milliarden Arbeitsstunden
kommen aus China, die da globale Norden aneignet.
Und das wiederum ist von der aktuellen Diskussion insofern interessant,
als die Zollschranken, die Trump,
angekündigt hat, auch schon verhängt hat.
Für weiteres Wirtschaftswachstum in China sicherlich schlecht sind.
Aber für die Ausbeutung chinesischer Arbeitskraft gut sind. Weil
je weniger Produkte aus China in die USA oder nach Europa
exportiert werden, desto weniger Arbeitskraft geht sozusagen,
fließt ab in den globalen Norden
Und vor ihrem Hintergrund ist es auch für diejenigen,
die die aktuelle Situation einigermaßen aufmerksam verfolgen, nicht überraschend,
dass in China der Schrecken über Tram relativ gering ist.
Ich habe heute in der Süddeutschen Zeitung wieder gelesen,
also über Kampf wird gespottet und er wird nicht gefürchtet,
weil die chinesische Strategie seit Jahren ist,
sich unabhängiger zu machen vom Weltmarkt, was nicht heißt unabhängig sein,
aber die Strategie geht dahin, Umverteilung innerhalb des Landes,
um Kaufkraft innerhalb Chinas zu stärken und damit sozusagen wenig abhängig zu sein von Worten.
Und auch diesen Herren werden sie kennen, der Smartphones herstellt. Ich meine,
klar, das ist sozusagen TikTok und Sport, aber der Kern dahinter ist,
dass je weniger von dieser Produktion in China erfolgt,
desto mehr wird diese Arbeit sozusagen wieder von Menschen hier oder von Bekannten und Bekanntinnen hier gemacht werden.
So, zurück zu Hickel und seinen Daten, Lohndifferenzial,
globaler Norden, globaler Süden, das sind Durchschnittshöhne,
ich mache diesen Teil hier sozusagen nach Ausbildungsstufen,
den schenke ich mir hier als einfach,
also aus Gründen der Kürze auch, für diejenigen,
die das genauer interessiert,
schauen Sie sich das Paper an,
im Durchschnitt kostet die Arbeitsstunde im globalen Norden 2021,
24,95 Euro im globalen Tüden
1,62 Euro
Die Veränderung von 1995 bis 2021 war so, dass die relative Kluft,
also das Verhältnis der beiden, ist kleiner geworden.
Die absolute Kluft in Euro hat sich aber verdoppelt.
Also hier war der Unterschied, etwa 12 Euro pro Stunde.
Und hier ist er ungefähr 23 Euro pro Stunde. Das ist sozusagen,
wenn wir von 826 Milliarden Arbeitsstunden sprechen, dann sowie hickelrechnet,
ist, 826 Milliarden Arbeitsstunden im Durchschnitt entlohnt, um 1,62 Euro Euro.
Anstatt, und jetzt ziehen wir es so beim Gewinn,
da kommt es ja, anstatt im Durchschnitt von 24,95 Euro,
wenn diese Produktion nicht in China, Vietnam,
Mexiko und so weiter stattfinden würde,
sondern in den USA in Deutschland im Vereinigten Königreich und so weiter
Hickel und Co-Autorinnen sagen, der ist no catch up,
catch up ist sozusagen aufholen,
das war so das große Thema der Entwicklungsforschung,
dass ich mir gesagt habe, die armen Länder werden aufholen,
der ist no catch up occurring.
On the counterary, it is a pettern of contermatic divergence,
also sozusagen die Luft geht immer weiter auseinander,
das haben sie ja auch schon in den Daten zur globalen Ungleichheit gesehen.
Diese Results indicated workers in the globals aus,
who receive and everage of one Euro 602 per rauer,
performed demast majority, 90%,
of the labore produces for the global economy.
The global economy is overwellemly characterized by regime of cheap labor.
Und hinzuzufügen, cheap labor in der Global South.
Weitere Informationen, Überausbeutung im Süden. Ich habe das vorhin schon schon angesprochen.
Kann man an diesen Daten erkennen. In der folkswirtschaftlichen Gesamtrichtung gibt es sozusagen eine Möglichkeit,
die Stellung der Arbeitskräfte in einer Gesellschaft versucht zu quantifizieren und eine Möglichkeit dazu,
die sehr häufig verwendet wird, ist zu sagen,
okay, wie viel Prozent des gesamten Wertes,
der geschaffen wird, also des Gesamtprodukts,
wird an Löhnen ausgeschüttet.
Ja, also angenommen, wir hier alle würden 1000 Euro produzieren
und 51,6 Prozent würden sie alle sozusagen und ich als Lohn davon bekommen.
Das ist etwa die Hälfte, der Rest geht im Großen
und Ganzen an die Kapitalbesitzer.
Also es gibt ja die große Rechnung,
das Einkommen aus Löhnen und das andere als Einkommen aus Besitz
Ja, ist das verständlich? Gegenüber 1995 global,
gesehen ist es ein Rückgang von 5,6 Prozent. Das heißt,
wir haben drei Jahrzehnte der Entmachtung der arbeiteten global gesehen hinter uns,
der Umverteilung, von denen die lohnabhängig arbeiten, zu denen die Besitz haben.
Auch das ist nicht überraschend, doch das liegt an den Daten,
die ich gezeigt habe, zur Ungleichheit schon drinnen.
Interessantere ist, dass der Anteil im globalen Süden am gesamten
Produkt deutlich geringer ist als im globalen Norden.
47,5 zu 54,7 Prozent. Das heißt, von dem,
was Arbeitskräfte im globalen Norden produzieren,
gehen 54 Prozent in Form von Löhnen an diese Arbeitskräfte,
was Arbeitskräfte im globalen Süden produzieren,
gehen in die 45 Kindes
47 Prozent
Als Löhne an diese Arbeitskräfte. Das heißt,
der Kuchen, derer, die besitzen, ist größer,
oder das Stück vom Kuchen, derer, die besitzen,
ist größer und das Stück vom Kuchen, derer,
die arbeiten, ist geringer.
Arbeitskräfte im globalen Süden sind also stärker ausgebeutet als Arbeitskräfte im globalen Norden. Und der Begriff,
der in der Literatur dafür häufig verwendet wird, ist Superexploitation,
oder es wird in Deutschland entweder auch als Superexploitation bezeichnet, oder Überausbeutung.
Es heißt nicht, dass Armeskräfte im globalen Norden nicht ausgebreitet werden,
aber Überausbeutung oder Superexploitation heißt eben,
dass du im globalen Süden die Ausbeutung strenger ist, schaffvoll ist.
Gibt es dazu Nachfragen, Einwender, Zweifel, Das war jetzt
noch ganz viele Zahlen, bitte aus dem Deckel da.
Bisschen lauter, bitte. Sie haben mir jetzt nicht gedacht,
was ich von dir bezahlen muss, dann hätten wir da uns wieder gegeben.
Das weißt du, die ist ganz einfach,
um uns zusammenzulassen, was da für uns einen Ausschlag gibt.
Also bis hierher, es kommt noch eine Folge. Aber bis hierher,
der Großteil der Arbeit erfolgt im globalen Süden und in etwa
die Hälfte dieser Arbeit wird vom globalen Norden angeeignet.
Und der Hintergrund sind enorme Lomdifferenziale. Wenn nun die Arbeitskräfte im
globalen Süden nicht mit einem Euro 62 im Durchschnitt pro Stunde bezahlt werden würden,
sondern mit diesen 24,95 im globalen Norden bezahlt, werden,
dann würde das 16,9 Billionen Euro, also 106,
16.900 Milliarden Euro an Löhnen kosten.
Es ist ungefähr ein Drittel der gesamten Wirtschaftsleistung der reichen Länder.
Das ist sozusagen, jetzt komme ich noch mal auf Ihre Frage,
das ist die Essenz der Daten, die ich Ihnen gezeigt habe.
Im Jahr 2021, das ist nur ein Jahr,
wird sozusagen vom globalen Süden, aber im Wert von 16.900 Milliarden Euro angeeignet.
Wenn Sie es umdrehen, ein Drittel der Wirtschaftsleistung hier wird von Arbeitskräften in globalen Zügen gebracht.
Für diejenigen, die den Wirtschaftszähl der Zeitung lesen,
also Schrumpfen ist ja sozusagen ein Tabuwort,
die Wirtschaft darf nicht schrumpfen und wenn es minus 0,1 ist,
dann ist es ein Minuswachstum und die Panik ist groß,
wenn es minus 2 Prozent ist.
Wir reden hier von 33 Prozent. Ein Drittel der Wirtschaftsleistung
im globalen Norden wird von Arbeitskräften im globalen Süden bebracht.
Gibt es dazu Fragen, Kommentare, nochmal Zweifel?
Das ist eine Annäherung. Ob es die Daten von Häkel,
ich habe vorhin ein paar Disclaimer gesagt, ob das alles auf allkorrekt ist,
da gibt es auch Diskussionen darüber, für den Rahmen hier,
für das, was mein Argument ist, spielt das keine Rolle.
Das mag ein bisschen mehr sein oder es mag ein bisschen weniger sein.
Wichtig ist, zu erkennen, in welcher Dimension Wert,
also Arbeitszeit aus dem globalen Süden, in den globalen Norden fließt.
Und das wiederum hängt unmittelbar oder hat unmittelbare Auswirkungen auf das,
was wir vorhin gesehen haben, auf die geringe soziale Mobilität im globalen Süden.
Wenn ungefähr die Hälfte dessen oder etwas mehr als die Hälfte dessen,
was produziert wird, abfließt, dann bleibt natürlich weniger übrig,
weil es einem höheren Löhnen oder Sozialversicherung oder Bildungsausgaben und so weiter verteilt werden kann.
Also die geringe soziale Mobilität innerhalb der Länder des globalen Südens
hängt sehr stark damit zusammen, dass viel von dem,
was dort gearbeitet wird, eben dort nicht zur Verfügung steht,
sondern abgezogen wird und im globalen Norden zur Verfügung steht.
Man kann es sagen, die Zeitspanne von Häkel,
26 Jahre, ist relativ kurz, das stimmt.
Ich finde das trotzdem großartig, sozusagen solche Rechnungen auf sich zu nehmen.
Man kann sagen, das Sichtfeld Covid daran vielleicht etwas geändert hat,
ja, hat sich vielleicht was geändert. Insgesamt aber,
und nochmal, mir geht es hier um einen insgesamten Eindruck, es gibt ganz,
ganz klare Evidenz für einen sehr, sehr nennenswerten Netto-Transfer vom globalen Süden in den globalen Norden. Ähnliche,
ach so, Entschuldigung, was hier bei Hickel noch ganz fehlt,
das würden andere sozusagen noch reklamieren, ist das,
was in der Literatur ungleicher ökologischer Tausch genannt wird,
also die Aneignung von natürlichen Ressourcen, inklusive Verschmutzung, also für diejenigen,
die ein bisschen die Klimadiskussion beispielsweise verfolgen, es ist ja klar,
dass der Großteil des Treibhauseffektes im globalen Norden produziert wird,
dass aber der Schaden oder die Probleme sozusagen hauptsächlich oder stärker im globalen Süden sind,
dass alles wäre sozusagen unter der Überschrift ökologischer,
ungleicher Tausch zu sehen, das zu quantifizieren,
ist natürlich nahezu unmöglich oder ganz unmöglich.
Also wenn man jetzt sagt, Artikel übertreibt vielleicht das eine oder andere,
da müsste man sagen, in Wirklichkeit sind diese Angaben natürlich total untertrieben,
weil der gesamte Bereich der Naturausbeutung nicht vorkommt.
Und letztlich auch darstellig ein für diejenigen, die Interesse haben,
es gibt verschiedene in den letzten Jahren verschiedene Forschungen in diese Richtung,
die sich bemühen, den globalen Werttransfer vom Süden in den Norden zu quantifizieren,
ein Buch ist dieses Jahr sagt, cope devels of sum nations,
also sie wissen Adams Mr. Vers of Nations,
unser Cope versucht sozusagen zu berechnen,
den Werttransfer,
sie hat der Kolonialität
Sozusagen, wir sind nicht längere Teigsplande, stellen das ein, verdienigen die daran Interesse.
Und damit fasse ich einen Zwischenstand zusammen, die Daten,
die Sie jetzt gesehen haben, sind, denke ich,
doch ein sehr eindrucksvoller Beleg für die Polarisierung durch Südnord, Werttransfer.
Es ist eben zum Klassenamtagonismus, kommt der geografische Antagonismus,
die beiden über Lappen einander, weil die Arbeitskräfte in China,
die ein Sechstel dieser 806 Milliarden Arbeitsstunden produzieren,
natürlich auch in ungleichen Klassenverhältnissen sich finden,
aber es gibt eben auch den geografischen Antagonismus zwischen Zentrum und der Eupherie und die Überlappen und Ergänzen einander.
Ich lese das jetzt nicht mehr vor als Zeitgründen,
aber Tur, also das ist unsere Argumentation,
es sind eben diese zwei Ebenen, Ausbeute von Arbeitskräften und Ausbeutung der Peripherin.
Es handelt sich um massive Nettotransfers und egal,
ob man das jetzt strenger im maxistischen Sinn fasst als Wert,
so wie das im Marxismus definiert ist, oder in einem weiteren Sinn,
wie Wallerstein, das ist ein Surplus, also Gewinn,
nennt oder Vehikel, das macht mit Arbeitsstunden,
es fließt enormer Reichtum vom Süden in den Norden.
Und das, und jetzt komme ich sozusagen zum Untertitel der Vorlesung,
das führt notwendigerweise zu Verteilungskämpfen. Weil was wir hier sehen,
ist Verteilung,
das ist ja eine äußerst ungerechte Verteilung und das ist Teil des Verteilungskampfes,
sich etwas aneignen, was andere produzieren und diese anderen versuchen sozusagen,
das ist etwas,
was sich da jetzt in den nächsten zwei Teilen der Vorlesung Versuche zu argumentieren,
unter anderem mit Migration hier dagegen zu halten.
Und damit bin ich jetzt sozusagen im Blog Migration. Ich beginne,
ich habe das ja schon gesagt, mit ein paar Begriffen nochmal zur Erinnerung,
Begriff ist die Bedeutung, die ein Wort hat,
also was wir unter einer bestimmten Sache verstehen.
Die Quellen hier, also es ist nicht nur für die Daten,
sondern auch für die Definitionen, sind im Wesentlichen International Organization of Migration.
Das ist eine Unterabteilung, wenn Sie sie wollen, der Feind Nationen.
Und das Flüchtlingshochkommissariat, ebenfalls der Feinden Nationen.
Ganz allgemein und banal, Migration ist da zeitweise oder
dauerhafte Wechsel des Wohnortes
Wir unterscheiden zwischen Binnen und Migration und Internationaler Migration,
also diejenigen, die die Geografie studieren, diese zwei,
drei Follines, das kennen sie aus der Einführungsvorlesung,
die Begrifflichkeit, das ist auch alles relativ sozusagen selbsterklärend.
Eine internationale Migration oder internationale Mikantin ist eine Person,
die das Land des gewöhnlichen Wohnsitzes wechselt,
unabhängig von Grund der Migration und dem rechtlichen Status.
Also in dieser Definition der International Organisation of Migration sind
auch Geflüchtete Mikanten und Migrantinnen.
Also in den Daten werde ich das dann noch einmal trennen,
aber die allgemeinste Definition inkludiert sozusagen alle Art von Menschen,
die dauerhaft oder zeitweise
ihren Wohnsitz in einem anderen Land suchen
Ist dann kurzfristig, Saint-3 ist, ist meistens,
es ist von Land zu Land etwas unterschiedlicher,
aber meistens ist es von drei bis zwölf Monate,
also in vielen Ländern können sie bis zu drei Monaten ohne Visum einreisen,
als gelten eines Tourist oder Touristin,
von drei bis zwölf Monaten ist in den meisten Ländern dann sozusagen eine kurzfristige Migration oder eben länger oder gar dauerhaft.
Es gibt zirkuläre Migration, also Menschen,
die Grenze,
das ist auch häufig überschreiten für bestimmte Tätabschnitte zwischen zwei oder manchmal auch mehreren Ländern,
klassisches Beispiel wäre eine Putzfrau,
die drei oder vier Tage in der Woche in Berlin putzt und dann wieder nach Polen,
sozusagen fürs verlängerte Wochenende nach Polen fährt oder mexikanische Arbeitskräfte,
die der Ernte in Kalifornien tätig waren,
die auch häufig hin und her sind
Das funktioniert allerdings nur so lange. Dazu komme ich das nächste Mal wahrscheinlich in der Migrationspolitik,
solange die Grenze einigermaßen leicht zu überschreiten ist,
einer der Ironien am Mauerbau ist, dass diese zirkuläre Migration und verbunden wird.
Und das Ergebnis ist, dass die Leute im Ziel lang bleiben. Ja,
das haben wir schon gesehen, wie das Gasterweitersystem in Europa,
Mitte der 70er Jahre beendet wurde,
die sozusagen die sehr kluge Idee war,
es werden jetzt aus den südeuropäischen Ländern keine neue,
also ein zuwanderer mehr akzeptiert.
Das Ergebnis war, dass sich große tückische und jugoslawische Communities gebildet haben,
weil die Leute eben gewusst haben, wenn wir einmal raus sind,
dann sind wir raus, also bleiben wir besser hier.
Arbissmigration ist eine Unterkategorie der internationalen Migration, das ist Migration zum Zweck der Beschäftigung.
Ganz wichtig hier, ich komme nachher nochmal dazu, wichtig,
hier ist es, dann legalen Beschäftigung unter illegalen Beschäftigung.
Also der Beschäftigung mit Papieren und ohne Papiere.
Und ich sage das an der Stelle auch gleich,
ich komme noch einmal zum Begriff illegale mega Hand.
Viel zu selten hört man den Begriff der illegalen Unternehmer.
Aber dort, wo es illegale Arbeitskräfte gibt, also Arbeitskräfte gibt,
die ohne Papiere arbeiten, gibt es immer einen Unternehmer, der die beschäftigt.
Das fängt bei privaten Haushalten an, die die Putzform nicht anwesen.
Und die Putzformen kommen dann aus Bohlen oder der Slowakei über die Care-Arbeit,
über Baustellen und so weiter und so fort.
Bin eine Migration, nächster Begriff ist Migration innerhalb eines Staates.
Das ist, glaube ich, relativ selbsterklärend. Ein Punkt,
auf den ich nur hinweisen will, es gibt Fälle,
wodurch Staatserfall aus Binnen bekannten, internationale Migranten werden.
Also klassisches Beispiel wäre der Fall Jugoslawiens, Menschen,
die aus Serbien nach Goatien migriert sind in der Zeit Jugoslawiens,
nach dem Strass zu fallen in Goatien plötzlich Ausländer.
Mann. Und dann, und das ist wichtig sozusagen für die Daten,
die jetzt so noch kommen und für diejenigen,
die sich für das Thema mehr interessieren und vielleicht selbst einmal arbeiten,
dazu schreiben wollen oder rechnen wollen, wir haben sozusagen zwei Grundgrößen,
wenn wir über Migration sprechen.
Das eine ist der Stock oder der Bestand,
das ist die Summe aller Migranten bis zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Und das zweite ist der Flow, die jährliche,
ich will meistens in die Hand gerechnet, die jährliche zu oder Abwanderung.
Und Tun und Abwanderung ergeben dann zusammen die Bilanz, also nicht.
Und das ist wichtig in der Dynamik zu kennen,
es gibt Möglichkeiten, dass sie sozusagen einen relativ großen Migration Stalk haben,
also eine relativ große Zahl von Menschen mit Migrationshintergrund,
beziehungsweise die selbst wie geregelt sind.
Das ist dann auch nochmal eine Definitionsfrage,
aber der jährliche Flow kann negativ sein. Also klassisches Beispiel,
dass ich eine Rundverlesung immer gebracht habe, Mexico City,
ungefähr 40 Prozent der Personen, die mit Mexico City leben,
sind Binnenmigranten, sind vom Land zugezogen.
Aktuell hat Mexico City auch eine negative Wanderungsbilanz,
also ja, Menschen sind weg als zu.
Gibt es dazu den Begriffen, Nachfrage, Unklarheit?
Der Unterschied ist schon gestartet und wie damals.
Bilanz ist jährlich, 100 sind zu, 2010 ab,
also haben sie minus 100 und Bestand ist, wie viel hier sind.
Also es würde dann der Bestand auch, wenn die,
die wegziehen, ehemalige Migranten sind,
dann würde auch der Bestand sinken
Ihr reguläre oder nicht dokumentierte Migration,
das ist Migration und hier reden wir im Wesentlichen fast ausschließlich,
in China ist es glaube ich etwas anders,
über internationale Migration, also Migration,
die außerhalb der Gesetze die Einreise oder Ausreise regulieren, stattfindet.
In China gibt es sozusagen Regulierungen, auch für Binnenwanderung.
Also es könnte auch in China sozusagen irreguläre Migration innerhalb des Landes gehen,
aber im Wesentlichen ist das ein Thema, das sich auf internationale Migration bezieht.
Der Begriff illegaler Migrant wird in der offiziellen Sprache zunehmend geächtet.
Ein Beispiel dazu ist die ehemalige Hochkommissare in der Feinden der Europäischen Kommission,
Entschuldigung, für Migration und Inneres, die gesagt hat,
let be be clear about the my voccabalary.
Legal migrants to not exist, people make come to the European
Union and might be acquired to use your reagular ways,
but no human being is a legal.
Und das ist, glaube ich, ein ganz wichtiger Punkt.
Es kann die Einreise illegal sein, also ohne die illegalen Voraussetzungen.
Es kann die Beschäftigung illegal sein, aber Menschen können nicht illegal sein.
Und das ist ein fundamentaler Punkt. Ich finde es wichtig,
ich halte das wichtig, ich halte die Sprache für wichtig.
Und es ist auch wichtig zu sehen, dass, wenn ich sage,
es ist so in dem offiziellen Sprachgebrauch gebannt, dann heißt es natürlich nicht,
dass es wirklich gebannt ist. Ich habe Viertelstunde gegoogelt,
Bildersuche, ich kann die Bilder hier leider nicht zeigen,
weil die alle gut bereit geschützt sind,
aber wenn sie das machen wollen, Ich habe deutsche Parteien und illegale Megant,
kombiniert und gesucht und man findet sehr schnell, was AfD,
CDU, CSU, FDP und Bündnis Sadra Wagenknecht,
die alle sozusagen nach wie vor von illegalen Bekannten sprechen,
SPD-Grüne und die Linke habe ich nichts gefunden.
Allerdings, wie gesagt, ich habe ungefähr eine Viertelstunde dafür verwendet.
Das heißt nicht, dass nicht dort, dass das auch zirkuliert.
Worte sind wichtig, weil wir in Worte in Sprache denken,
aber Sprache ist nicht alles. Sprache schafft erst dann neue Wirklichkeit,
wenn dem auch Karten folgen. Wirklich Geld wird immer durch Handeln geschaffen,
wenn wir Menschen weiterhin behandeln, wie illegale,
aber irrreguläre sagen, dann ändert sich nicht viel.
Dann ist es so ein Lip-Service. Trotzdem ist es eben wichtig,
finde ich, diesen sprachlichen Unterschied zu machen,
als er ihn kann, also außerhalb des Gesetzes,
kann die Endreise sein, kann die Arbeitsaufnahme sein, aber Menschen niemals.
Ein Punkt, der im Zusammenhang mit nicht dokumentierter Migration
zentral ist und der wahrscheinlich viele von ihnen überraschen wird,
der Großteil der irregulären Migranten und Migrantinnen kommt legal ins Land.
Es ist irrsinnig schwierig, ich sage gleich noch was zur Methode,
es ist irrsinnig schwierig, dass an Daten festzumachen,
weil es eben keine Daten dazu gibt,
aber in einer Studie 20024 heißt es
Most Uerero Michael unds in Europe, wer those, who over stated there reasons.
Leute kommen also mit Papieren ins Land und bleiben länger als drei Monate.
Eine Möglichkeit, das empirisch zu fassen ist,
und das ist in dieser Studie gemacht worden,
es wurden ab und an Ankünfte und Abflüge auf Flughäfen verglichen. So,
und wenn dir jetzt ein Flughäfen, wo man weiß,
dass viele Migranten, Migranten in der Europäischen Union kommen,
beispielsweise spanische Flughäfe aus Sultanamerika oder osteuropäische Migranten, Migrantinnen aus Asien,
wenn sie dort eine deutliche Diskrepanz haben zwischen Ankünften und Abflügen,
dann deutet das darauf hin, dass sie Oberstayers haben.
Es könnte natürlich sein, dass jemand in Sophia landet und
dann nach Frankfurt weiterfährt mit der Bande von Frankfurt zurückfliegt.
Solche Fälle wird es auch ganz sicherlich geben, aber die Annahme ist,
dass das weniger sind und dass so die Luft,
die zwischen Ankunft und Abflug die oberste Yas sind.
So, und jetzt, weil wir ja hier,
ja, lauter, die auch das Zelt haben,
wie kann man denn lernen
Da komme ich später, also der Großteil der Migrierenden,
oder sagen wir mal so, der Großteil der Menschen,
die zu den ärmsten Themen migrieren, nicht?
Migration ist im Teures unterfangen, braucht Infrastruktur,
braucht Geld, braucht Kontakte,
Kriegsflüchtlinge sind bis zu einem gewissen Grad eine andere Kategorie,
aber auch nur bis zu einem gewissen Grad.
Der Großteil der Migranten, Migrantinnen kommt aus Middle Income Countrys. So,
ich habe ja am Anfang gesagt und betone es immer wieder,
es ist ja nicht nur eine akademische Veranstaltung,
sondern ich habe auch den Anspruch, hier sozusagen Gebrauchswerte für gesellschaftspolitische Auseinandersetzung zu liefern.
Wenn das denn hier stimmt, was ist die unmittelbare
politische Konservenz
Ja. Laut. Das geträgt er dem Grenzen.
Genau. Das, was du so sagst,
allenthalben gefordert wird und insbesondere in Wahlkämpfen, ist entweder uninformiert.
Oder Symbolpolitik oder beides. Also wenn Alice Weidel sagt,
wer unser Deutscher entschützen will, schützt unsere Grenzen.
Der Schützt das deutsche Hoheitsgebiet vor illegaler Massenmigration.
Er schützt unsere Bürger vor Gewalt und sexuellen Übergriffen.
Er schützt den Sozialschiffer immer weiter voranschreitende Aerosion.
Abgesehen von dem gesamten Satz, die Annahme, das Grenzschutz,
die Zuwanderung reduzieren würde, die nicht dokumentierte, ist falsch.
Es gilt wenigstens für die Europäische Union,
für die USA ist es ein bisschen anders,
aber auch dort gilt sozusagen von der Grundttendenz her,
die allermeisten reisen legal ein
Und bleiben dann länger. Wenn man also,
selbst wenn man so in der Migrationspolitik das Ansünden hat,
nicht dokumentierte Tube-Anderung zu reduzieren und dieses Ansinnen hat über
die Reduzierung der Zahl und nicht über das,
dass man die Leute aus der Illegalität in die Legalität befördert.
Selbst wenn man dieses Ansinnen hätte, dann ist kein Schutz
der falsche Weg. Das liefert natürlich super Fernsehbilder,
ist im Wahlkampf gut brauchbar, aber es ist Symbolpolitik.
Weiter bei den Begriffen, freiwillige und erzwungene Migration,
also bei zwungener Migration ist Vertreibung, Flucht, Umsiedlung.
Wichtig ist zu sagen, dass die Grauzone dazwischen
immer größer wird
Ja, das ist auch ein Problem in Asylanerkennungsverfahren. Sie kriegen das ja mit,
dass plötzlich schon so ein Länder,
die als gesellschaftliche Stimmung noch ein bisschen liberaler war,
als unsichere Golden haben, jetzt plötzlich sicher sind,
nicht, dass ich in den Ländern was verändert hätte,
sondern wenn man sagt, von dort soll niemand mehr kommen.
Und das ist die Frage, wie weit Dinge wie Dürren
durch Klimawandel oder Ausufern der Gewalt, durch Drogenkartelle,
also Syrien und Mexiko werden jetzt die Beispiele zu freiwilliger Migration führen.
Es ist nicht Flucht im engeren Sinn, so wie es definiert ist,
aber es ist eben auch nicht freiwillig. Flüchtling ist,
das bekommen Sie in Mudel und das glaube ich,
kennt jeder die Definition der Feinden Nationen, also das Flüchtlingshochkommissariat von 1951,
ich lese es kurz vor, ein Flüchtling ist,
wer aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen Ihrer,
also es heißt hier nämlich Personen dir,
aber das habe ich gekürzt, damit das Zitat kürzer ist.
Und deshalb heißt es hier Ira. Ihre Rasse-Releligion, Nationalität,
Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung,
sich außerhalb des Landes befindet,
dessen Staatsangehörigkeit sie besitzt und den Schutz dieses Landes nicht in
Anspruch nehmen kann oder wegen dieser Befürchtungen nicht in Anspruch nehmen will.
Der entscheidende Punkte ist, dass es individuell und begründete Furcht geht.
So, wenn sie jetzt aber so ein Phänomen haben,
wie die eskalierende Drogengewalt in Mexiko oder Klimawandel, dann gibt es keinen individuellen.
Keine individuelle Verfolgung. Weil es sozusagen in Menschengruppen insgesamt oder bei den Drogenauseinandersetzungen sind,
die Zivilisten, die sterben sowieso kollateral, Schäden,
auch die Türredroten wegen Klimawandel sind sozusagen nicht individuell verfolgt.
Das heißt, es ist in der Definition,
und das sieht man ja auch, am Datum an zu 51,
das ist eine Definition, die auf Geflüchtete,
unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg im Wesentlichen geflüchtet,
aus dem Herrschaftsgebiet der Sowjetunion abzielt.
Ist es heute in vielen Fällen völlig inarrigrat? In Deutschland
gibt es zusätzlich noch den sogenannten Subsideen oder behelfsmäßigen Schutz,
vorübergehender Aufenthalt wird akzeptiert, geduldet, wenn die Antragstellerin nachweisen kann,
dass ihr oder ihm im Herkunftsland ernsthafter Schaden droht.
Eben beispielsweise bei Bürgerkrieg. Was hier aber wichtig ist,
im Unterschied zum Asyl ist das kein Recht.
Das ist sozusagen eine Gnade,
die gewährt wird
Und dann letztlich eine noch größere Gnade, gewissermaßen ist die Duldung,
Leute, die eigentlich ausreisepflichtig sind, können geduldet werden,
wenn sie nicht abgeschoben werden können, beispielsweise, weil sie keine Dokumente haben.
Deshalb ist es eine Strategie von sehr Vulneralplänen,
also Gefährdungen ausgesetzten Migranten, Migrantinnen, eben Papiere,
sich Papiere zu entledigen, weil sie dann nicht abgeschoben werden können.
Oder weil sie eine Krankheit haben, die nachweislich im Herkunftsland nicht behandelt werden kann. Ich möchte denjenigen,
oder ich möchte noch eine Filmempfehlung geben,
es ist ein Film, der schon etwas älter ist,
2006 den Grimme-Preis bekommen haben, er ist auf YouTube verfügbar,
Abschiebung im Morgengraben, da den Team des NDR,
hat mit Zustimmung der Ausländerbehörde in Hamburg, glaube ich,
1000 der Behörde Hamburg begleitet.
Das ist 2006, also in einer Zeit,
wo das gesellschaftliche Lima noch etwas anders war als heute,
also noch liberaler war und es trotzdem sozusagen erschreckt,
dass man da sieht, wenn sie Marvel sozusagen Scheiß haben,
dann schauen sie sich das an.
Ich habe, nehmen sie das nur eine Fassung gefunden,
ich glaube, das ist diesen türkisch mit deutschen Untertiteln.
Ich habe sozusagen auf die schnelle, keine, nicht im
deutschen Originalphone gefunden, aber es gibt sicher irgendwo nicht.
So, dann komme ich jetzt zu da. Wie gesagt,
ich habe das am Anfang angekündigt, sie werden jetzt viele Daten haben,
mein Ziel ist es nicht, sie so zu erschlagen,
sondern mein Ziel ist es mit diesen vielen Daten sozusagen Gesamtbild zu zeichnen.
Und sie können gern so,
ich fand das eine sehr gute Frage, also sagen,
so, und was sollten wir es mitnehmen davon?
Ich bemühe mich da im Vortrag,
das sozusagen darzustellen,
was sie mitnehmen sollten
Aber fragen sie dann gerne nach. Zunächst einmal die Quellen,
Feinde, Nationen, Copulation, Division. Es sind alles
frei zugängliche Quellen und im Wesentlichen relativ gut bearbeitbar.
Also man kann die Daten in extra Unterlagen runterladen und dann weiter verarbeiten.
Das ist, habe ich schon erwähnt, International Organisation of Migration,
Lauchfeinde Nationen, Magration Data Portal. Das ist für diejenigen,
die Lehramt studieren, eine sehr, sehr gute Seite,
weil hier sehr viel interaktives Material ist, Karten sind,
Karten, wo sie so Zeit, Zeitstrahl heißt das,
glaube ich, jetzt in der Grundschule, oder in der Schule machen können.
Also es ist sozusagen ein recht praktisches Tool,
und dann das Puh-Center, das ist vorwiegend auf die USA, fokussiert.
Sie bekommen das im Mudel, also sie brauchen diese Quellen nicht mitzuschreiben,
ich mache das im Mudel dann noch so,
dass sie es nicht überlappt, sondern dass sie das einzelne sehen und die Quellen sich anschauen können.
Ich fange an, so ein ganz banal, internationale Mikannten,
Mikanntinnen, also Grenzüberschreitende, weltweit in Millionen,
sie sehen von 77 Millionen im Jahr 1960 auf 281 Millionen im Jahr 2020, diesen Anstieg von 264 Prozent.
Hier sehen Sie den Anteil an der Weltbevölkerung,
also von etwa einem Prozent 1960 zu knapp vier Prozent aktuell
Und das Methodische, was ich Ihnen sozusagen vermitteln will,
ist, wenn man die Frage stellt, ist das viel,
muss man immer sagen, im Verhältnis zu.
Das ist ja ein bisschen so, wenn es um Größen geht,
ist immer der Fußballplatz oder das Saarland sehr beliebter,
wahrgenommen wird, dass in Deutschland jeder eine Vorstellung hat, wie groß der Saarland ist.
Fußballplätzen ist es für mich nachvollziehbar, dass man nicht Vorstellung hat.
Also wenn man sagen will, diese fast Vervierfachung ist es
viel oder wenig, muss man sagen, in welchem Verhältnis.
Sie haben im Vergleich zu Weltkriegen gesagt,
Sie haben im Vergleich zu Hamburg,
ich mache es jetzt am zweiten Beispiel,
Städte haben natürlich immer viel, viel mehr zu Wanderung,
Wien hat ungefähr 40 Prozent der Bevölkerung im Ausland geboren.
Das ist natürlich viel, viel mehr als hier. Aber das Methodische,
völlig unabhängig jetzt von Migration ist, nehmen Sie mit,
wenn Sie so Zahlen präsentieren und die Frage,
und das ist natürlich persönlich politischen Thema, taucht das viel mehr auf.
Man muss immer eine Messlatte haben. Und ich zeige ihnen jetzt
so zwei Messlatten oder drei Möglichkeiten, die Zunahme der internationalen Migration einzuordnen,
die zu recht unterschiedlichen Ergebnissen eine Einschätzung führen.
Zunächst einmal, also hier haben wir in der absoluten Zahl der internationalen Migranten,
haben wir fast eine Vervielfachung in 60 Jahren.
Wenn wir den Anteil an der Weltbevölkerung nehmen,
dann ist die Zunahme nur noch 41 Prozent von 2,6 auf 3,6 Prozent.
Also es sind schon mehr geworden, im Verhältnis zur Weltbevölkerung,
aber schon deutlich weniger dramatisch unter Ananführungszeichen, als diese Vervierfachung.
Und dann Gibt es noch eine Möglichkeit? Also es gibt viele Möglichkeiten,
am Ende, die ich sozusagen ihnen zeigen will,
die Zahl der Migranten, Migrantinnen einzuordnen, ins Verhältnis zu setzen, nämlich zur Wirtschaftsleistung.
Und hier sehen Sie, dass die Zahl der Internationalen Migranten
pro Millionen US-Dollar Wirtschaftsleistung, weltweites Bruttosozialprodukt zurückgegangen ist.
Um 50 Prozent, um 51 Prozent,
1960 war pro Million Wirtschaftsleistung, gab es sieben Migranten weltweit.
Heute gibt es 3,4, also eine Halbierung. Dazu sage ich so,
diese Art von Berechnung sage ich, die passiert sehr stark auf diese Annahme,
die im Antimigrationsübrigen, beim rassistischen Diskurs ist, Migrantenkosten.
Wenn man für den Augenblick diesen Diskurs,
ich sage gleich noch was dazu, so lest,
dann muss man aber auch sagen,
Die Zahl der Bekannten hat sich im Verhältnis zu dem,
woraus Kosten bestritten werden können, nämlich der wirtschaftlichen Leistung,
kalbiert in den letzten 60 Jahren.
Also aus einer Vervierfachung, in der einen Perspektive,
wird eine Halbierung in der anderen Perspektive.
Und jede ist richtig. Also es geht nicht darum,
dass ich hier Daten manipuliere. Das Wichtige für sie ist zu sehen,
wenn sie mit Daten arbeiten, die Frage,
die theoretische Frage, Daten sprechen niemals aus sich selbst,
die theoretisch wichtige Frage ist, wie ordne ich sie ein?
Was ist die Perspektive, die ich einnehme?
Und ich kann hier eben unterschiedliche Perspektiven auf diese 281 Millionen
Menschen haben und kommt zu einer ganz unterschiedlichen Einschätzung.
Gibt es da so Nachfragen? Ist das verständlich?
Ja, lauter
Das rote. Ich habe hier die Wertschöpfung,
also das Bruttosozialprodukt der Welt, genommen. Also die gesamte
Weltproduktion dividiert durch die Zahl der Migranten, der internationalen Bekannten.
Und das Ergebnis ist, dass 1960 für 100 Millionen,
Entschuldigung, für eine Million Wertschöpfung global gab es sieben Bekannten.
2020 gab es für eine Million Wertschöpfung 3,4 Migranten. Anders ausgedrückt,
die Weltproduktion ist doppelt so schnell gewachsen wie die Zahl der internationalen Migranten, Migranten.
So, und wenn man jetzt sagt, Migrantenkosten,
deshalb sind wir gegen Migration, da muss man auch sagen,
wir können es uns heute wesentlich besser leisten als vor 60 Jahren.
Es ist nicht mein Argument, dieses sozusagen,
wir können es uns nicht leisten, einer der Gründe,
warum ich nicht will, dass er aufgenommen werden.
Wie hat er Red Nancerins Satz so ausgeschnitten?
Ist das missverständlich? Aber bis zu einem gewissen Punkt,
Kosten, Migranten, Migrantinnen. Beispiel Schulsystem. Natürlich,
wenn Sie einen Anteil von 30, 40,
50 bis 90 Prozent in Grundschulen haben, Kinder,
die nicht deutsche Muttersprache sind, dann ist die Anforderung,
mehr Lehrpersonal zur Verfügung zu stellen.
Und das kostet es. Der Nutzen von Migranten,
Migrantinnen wird im Wesentlichen privatisiert, nämlich über Arbeitsmigration.
Dazu komme ich in den nächsten Einheiten. Die kosten aber
etwa Bildungssystem, fallen sozusagen auf den gesamten Staat.
Gibt es dazu jetzt noch Nachfragen? Ja. Jetzt bin
ich auf die Französisch bereit. Das ist richtig in Partout
bereit. Das Bruttosozialprodukt hier ist inflationsbereinigt. Ja,
also das sind Constant 2015 Dollar,
Die zweite Frage, die Ihnen gestellt habe,
ich mache das jetzt als Zeitgründen,
frage ich Sie sowieso nicht um Ihre Antworten,
aber auch hier ist ganz klar, welche Länder haben am meisten Migranten,
BekanntInnen, kann man auch aus unterschiedlicher Perspektive beantworten.
Absolute Zahlen, Verhältnis zur Bevölkerung, Verhältnis zu Wirtschaftsleistung.
Und Sie haben dreimal unterschiedliche Ergebnisse. Und wiederum,
keins ist falsch, keins ist gefälscht, sind unterschiedliche Perspektiven.
Und in einer ernsthaften Auseinandersetzung, finde ich, ist es wichtig,
diese unterschiedlichen Perspektiven sichtbar zu machen und zu begründen,
warum der eine Punkt wichtiger oder sozusagen für meine Argumente eine Punkt wichtiger genommen wird,
dass der andere.
Ich fahre jetzt fort mit ein paar Daten,
ich erkläre nicht alles, was Sie sehen,
ich erkläre sozusagen wesentliche Punkte, Das ist International, Migrant Stock.
Also der Bestand an international zugewanderten Personen im Jahr
2020. Also alle, die bis 2020 zugewandert sind.
Und die schwarzen Punkte, der Wandel zwischen 1990 und 2020.
Also was hat sich in diesen drei Jahrzehnten verändert?
Die USA sind das Land mit der, ups, es ist etwas verrutscht. Naja,
also die USA sind das Land mit dem höchsten Migration Stock,
51 Millionen, internationale Zuwanderer, Deutschland das Zweite,
dann Saudi-Arabien, die russische Föderation, Vereinigte Königreich,
Ferdigte arabische Mirate, Frankreich, keiner aus Australien.
Deswegen sind es so, die Länder,
die am meisten in absoluten Zahlen am meisten zu internationale Zuwanderer haben,
Länder, die in den letzten 30 Jahren sehr,
sehr deutlich an Tuwanderung gewonnen haben.
Das ist beispielsweise Spanien, 7.33 Uhr Prozent. Der Weltschnitt
ist 83,4 Prozent. Also weltweit hat in diesen drei Jahrzehnten
die Zahl der internationalen Migranten, Migrantinnen und 83 Prozent zugenommen.
In Spanien um 7.33 Uhr Prozent in Deutschland um 166 Prozent.
Also Deutschland deutlich über proportional. Ja? Der Zensus-Daten sind
von 2020 mit Personen, die im Ausland geboren sind.
Ja, also diejenigen, die schon tot sind, nicht mehr.
Die Kinder von denen auch nicht. Anders als also in
Deutschland ist die Definition von Migrationshintergrund die Person selbst oder mindestens
ist einer der beiden Elternteile, muss zugezogen sein.
Diese Zahlen sind sozusagen, also Menschen, die selbst gewandert sind.
Und der US-Zensus fragt im Tensus ab nach Geburtsort und nicht nach Rechtsstatus.
Und das macht die Angaben im US-Zensus relativ vertrauenswürdig,
im Unterschied der Europäischen Union, weil eben Personen angeben können,
ich bin dort und dort geboren, aber eben nicht erhoben wird,
ob sie legal oder irre, Julia im Land sind.
Da war jetzt noch eine, ja, die Definition ist,
man selbst oder einer, mindestens einer der beiden Elternteile.
Vielleicht jetzt nicht. Also in Spanien ist es so,
dass ein Gesetz für Lateinamerikanische Staatsbürger Rinnen, werden nachgeweisen konnte,
dass, also mindestens ein Großelternteil, also da haben sie dann vier Möglichkeiten,
auch Spanien, das hat das Recht, auf eine spanische Staatsbürgerschaft und damit nur die auf eine EU-Staatsbürgerschaft.
Aber das ist sozusagen eine spanische Besonderheit, was mit dem Kollegialismus in der Bande America zu tun hat. Zweite Möglichkeit,
auf zu schauen, welche Länder haben die stärkste Zuwanderung,
ist Anteil an der Bevölkerung, also wiederum Jahr 2020,
Anteil der Zugewanderten, der internationalen Zugewanderten Bevölkerung an der Gesamtbevölkerung und die schwarzen Punkte sind wiederum die Veränderung 1990 bis 2020 und sie sehen,
dass kleine Länder hier natürlich total dominieren,
also feinig der arabischer Emirate, Katar, Kubert,
Licht und Schön Monaco, die Virgin Islands, Singapur,
Saudi-Arabien ist jetzt kein kleiner, als brechenmäßig nicht klein,
aber bevölkerungsmäßig Ordanien, Australien,
auch großes Territorium, aber relativ kleine Bevölkerung.
Deutschland, 18,8 Prozent der Bevölkerung hat, ist im Ausland geboren im Jahr
2020. Das ist natürlich viel, viel mehr als weltweit.
Aber das ist gleichzeitig viel, viel weniger als in großen Städten.
Und der Wandel in Deutschland in den letzten 30 Jahren ist 151 Prozent,
also sozusagen auch überdurchschnittlich stark, ist ein Anteil,
es ist analog zur Folie vorhin, ist der Anteil.
Dazu gewandelt München und der Gesamtbevölkerung gestiegen
In Wien, ich habe das schon vorhin gesagt, nicht 40 Prozent, 145 Prozent, da wie in der Bevölkerung, hat ausländische Herkunft. Das Migrationspolitisch,
interessant ist, ist Stadt Wien, hat in den frühen 1990er Jahren,
also sie wissen 1989, Desintegration des Combacon,
also sowjetisch dominierten osteuropäischen Hälfte, Wien war, ich meine,
Wien liegt ungefähr 20 Kilometer oder 50 oder 80,
weiß ich nicht genau, von irgendeiner Grenze zu Slowakei,
die tschechische Grenze ist nahe,
Wien war also ein bevorzugtes Ziel zunächst einmal,
die Stadt Wien hat eine Studie in Auftrag gegeben mit unterschiedlichen Szenarien der Zuwanderung,
wie das sozusagen die Stadt verändern kann.
Und das Horror-Szenario, das wurde dann auch Sau Paulo Szenario genannt,
also wen würde es auf Paulo werden,
war 35 Prozent der Bevölkerung, ist im Ausland geboren.
Das wurde von der Stadt Wien als die Denkschlechteste Möglichkeit gesehen.
Ich lade sie ein, also jetzt haben wir 45 Prozent,
fahren sie mal nach Wien und machen sie sich hier ein Bild,
wie stabil und sicher und sauber und alles mögliche diese Stadt ist.
Also diese Horrormeldungen immer, wenn man ein bisschen versucht,
rational zu denken, kann man hier viel sozusagen enttarnen.
Dritte Möglichkeit, im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung, Immigantinnen pro Millionen-Dollar Wertschöpfung
, nochmal die Annahme im Migranten, Immigrantinnenkosten.
Und hier sehen sie dann plötzlich die Länder der meisten Tube-Wanderungen
sind die ärmsten Länder
Jordanien, Syrien, Libanon, Chart, Sudan,
Uganda, Pukina Faaso, Kotiwa, Wanda, Ukraine,
dann Uman, kein armes Hand, Kubert, kein armes Land,
Bachein auch nicht, Finnic der arabische Emirate auch nicht,
weil sie haben hier eine Reihe von afrikanischen Staaten,
die in der Klassifizierung der Weltbankers Low Income,
kannte es gelten, also die ärmsten Staaten.
Sie haben gemessen an ihrer Wirtschaftsleistung die stärkste Zuwanderung. Und sie werden später sehen,
dass einige dieser Länder, auch die sind,
die in absoluten Talen in den letzten Jahrzehnten oder 30 Jahren
die stärkste Zuwanderung haben, also in der Veränderung.
Die Frage also, wir ja die meisten Migranten,
Migrantinnen hat es nicht so einfach zu tun, beantworten,
nochmal, man muss es einordnen,
man muss Perspektiven geben und man muss auch erklären,
warum der eine Aspekt sozusagen Zielführer oder sinnvoller erscheint als für andere.
So, und jetzt kommt eine Tabelle in mehreren Varianten,
immer die gleiche, sie können das wahrscheinlich kaum lesen,
sie bekommen das in Mudel,
aber ich möchte anhand dieser Tabelle ein paar Muster zeigen.
Es verlangt natürlich niemand von ihnen, dass sie diese Zahlen dann alle hier kennen.
Wir haben hier in dieser Spalte die Zahl,
die Gesamtzahl der internationalen Migranten,
Migrantinnen im Jahr 2020 und in dieser Spalte die Veränderung von 1990 bis 2020.
Also das hatten wir ja schon und wenn wir sie Muster anschauen,
dann sieht man hier einige High-In-come-Countries, also reiche Länder,
die klassische Einwanderungsländer sind.
Die USA, Deutschland, fändigte Königreich,
Kanal Australien
Das ist sozusagen das erste Muster, Länder,
die traditionelle Anwandlungswagensländer sind und die reich sind.
Das zweite, oder das fehlte Puzzlestück zum Gesamtmuster ist
reiche Länder, relativ bevölkerungsarm, Erdöl produzierend.
Kubert, Oman, Katar, Bach rein.
Also die Tabelle geht so, ich glaube, es sind 30,
die ich hier habe insgesamt und geht natürlich vom ersten bis 30.
Und die sehen hier auch bei diesen Ölförderländern, Feind,
der arabische Merate, hier auch Saudi-Arabien, sehr,
sehr starke Zunahme, Zuwanderung in den letzten 30, ja.
Dritter, Stein für das Gesamtbild, die südeuropäischen Länder,
Spanien, Italien, Türkei, sehr,
sehr starker Steigerung in den letzten drei Jahrzehnten.
Vierter Stein, Low Income, countriss und lower mittel Income
Kankress. Also die Weltbank hat sozusagen grundsätzlich drei Kategorien,
hi Income, Middle Income, low Income und die mittlere Kategorie
teilt die Weltbank noch einmal in Abmittel Income und lower
mittel Income. Das sind sozusagen die Armenhäuser der Welt und hier haben wir einige davon,
Gottiwa beispielsweise, Libanon, Bukina Faser, Chard Ruanda,
Marley zum Teil mit sehr, sehr starken Zuwanderungen,
Chard 606% Zunahme, der Zuwanderung,
Libanon 227,
also Libanon ist jetzt nicht Afrika,
aber die anderen sind afrikanische Länder
Das heißt, ein Teil des gesamten globalen TU-Wanderungsbildes ist,
dass die ärmsten Länder der Welt in den letzten drei Jahrzehnten eine sehr,
sehr starke Steigerung der internationalen Zuwanderung verzeichnet haben, auch wenn die gesanft Zahl noch relativ gering ist.
Analog, lower middle income im nahen Osten, da würde es der Libanon eigentlich dazugehören.
Das war vorhin schon falsch. Und Jordanien und dann Middle-Income,
Countrys aus Asien, insbesondere Indien, wo es Indien,
Indien, hier, Kasachstan, Thailand, Malaysia,
Pakistan mit im Verhältnis zur Bevölkerungsgröße relativ kleiner internationalen Zuwanderung noch zum Teil,
aber, also wenn sie Tylern und Malaysia anschauen,
sehr, sehr stark wachsend auch nicht, nicht in allen.
Also wir haben auch Länder, in denen die Zahl der internationalen Migranten, Migrantinnen zurückgegangen ist. Man kann das jetzt fortsetzen,
ich mache das jetzt nur noch punktuell,
hier einen Anteil an der Bevölkerung und man sieht,
dass manche Länder, ich nehme jetzt mal Kuhwelt heraus oder den Libanon,
die insgesamt, von der Zahl her,
eine geringere Anzahl haben, weil es auch kleine Länder sind,
aber wo der Anteil dazugewanderten an der Gesamtbevölkerung relativ groß ist,
während er in den USA beispielsweise mit 15 Prozent gar nicht so gut.
Und dann noch die dritte Möglichkeit, Bekannten,
Migrantinnen pro Millionen Dollar Wertschöpfung und hier, wenn ganz untere Ende Tabelle,
der Tabelle schauen die afrikanischen Staaten, haben zwischen 28 und 52 Prozent,
nicht 58 Prozent und zwischen 28 und 52 Migranten pro 100 Millionen Dollar Wertschöpfung.
Deutschland hat gerade mal 4. Also nochmal, je nachdem,
aus welcher Richtung sie die Daten anschauen,
wie sie es interpretieren können, sie unterschiedliche Ergebnisse herausarbeiten.
Mein Ziel hier ist neben dem Methodischen, was ich Ihnen vermitteln will,
auch zu vermitteln, dass dieser alarmistische Unterton,
der seit Jahren sozusagen den Diskurs bestimmt und der letztlich auch in Merkels,
wir schaffen das ja zugrunde liegt,
dass der völlig unangebracht ist.
Es gibt Länder, die wesentlich höhere Herausforderungen mit Zuwanderungen haben,
weil sie eben wirtschaftlich wesentlich schwächer sind und oder weil die
Zahl der Zugewanderten einen wesentlich höheren Anteil an der eine Gesamtbevölkerung ausmacht.
Gibt es da so Fragen? Das muss ich erst mal nicht.
Ich warte erst mal nicht mal, das ist nicht auch etwas zu migrieren.
Migrationsgründe, in Länder zu gehen, wo man meint,
es macht keinen Sinn, hinzugehen. Der Hauptmigrationsgrund ist,
da komme ich bei der Theorie, ist Arbeit, Arbeit,
Arbeit, Menschen gehen dorthin, wo sie Arbeit finden,
wo sie wissen, dass es Arbeit gibt, wo sie wissen,
dass sie Arbeit finden, in vielen Fällen muss ich angeworben werden.
Das zweite Grund ist, Menschen bewegen sich im Regelfall in Migrationsnetzwerken,
also Menschen gehen dorthin, wo sie jemanden kennen,
das gilt auch für Geflüchtete,
man weiß zum Beispiel sehr gut aus der Zeit des Jugos und Jugoslawienkrieges,
des Bürgerkrieges,
dass die Geflüchteten in diesem Krieg sich in den Fußstapfen
der Gastarbeiter an um drei Jahrzehnte vorher bewegt haben
Ja auch Sinn macht,
wenn sie jemanden in Wien oder in Berlin kennenlernen und von zu Hause weg müssen,
dann gehen sie dorthin, wo sie jemanden kennen,
weil der oder die kann ihnen bei der Wohnungssuche behilflich sein,
kann ihnen bei Ravezug wie bei Hilfries sein und so weiter.
Ja. Ja, wie gesagt, ist der Mehrheit der OS der.
Ja. Ja, das ist eben zahlmäßig sehr schwierig.
Es lässt sich für die Europäische Union kaum exakt exakt sagen.
Es ist sozusagen der Sprachgebrauch, ist die Mehrheit bis Russen Mehrheit.
Beziehungsweise das mathematisch umlegen ist es von 51 Prozent bis irgendwie 80 Prozent.
Aber es gibt eben keine verlässlichen Zahlen dazu.
Sie müssen laut sprechen. Das sind alle, die
im Ausland geboren sind. Unabhängig sozusagen der rechtlichen Position,
ob sie jetzt sozusagen ein Studentenvisum haben oder das Arbeitskräfte sind oder Geflüchtete.
Diese Zahlen sind im Ausland geborene. Ja. Ja,
aber abgenommen, die Leute, die die Kraft finden.
Emigrantinnen sind im Grunde der gleichen Personen. Allerdings ist
die Datenlage insofern schwieriger, als es keine Immigrationsstatistiken gibt.
Also auf die Immigrationsstatistik, ich komme dann,
ist dann das nächste zu den Immigrationsländern.
Emigrationsstatistik kann immer nur sozusagen über Umwege gemacht werden.
Also ich habe von Österreich nach Deutschland getrunken, musste ich
mich hier anmelden. Und dann war ich sozusagen als Einwanderer
hier registriert. Ich musste mich aber in Wien
nicht abmelden
Also die Gemeinde Wien hat irgendwann,
habe ich ein Schreiben bekommen, weil mein Ton war eins,
wie wir hierher gezogen sind und als er sechs wurde,
habe ich von der Gemeinde Wien, in Wien beginnt die Schule,
die Grundschule im September im Oktober in Schreiben bekommen,
das wurde nicht eingeschult wurde.
Ja, und so haben sie sozusagen gemerkt, dass wir eigentlich nicht mehr da sind,
es müssen sich nicht abmelden. Und das heißt,
man kam dem Migrationsstatistik, die Auswanderungsstatistik aus Österreich,
wird so gemacht, dass man sagt, okay,
in Deutschland sind so und so viele und in der Schweiz
sind so und so viele und so weiter,
aber das hat natürlich unschärfen.
Gut, ich komme jetzt noch einmal zusammen auf diese,
weil sie zu klappen schon. Ja, jetzt eine Minute
ist noch. Ich möchte diese Folie noch machen,
die sozusagen die Zuwanderung nach diesem drei großen Gruppen, Low-Mittel und High Income Countrys.
Das sind die Low-Income Counter, das ist der Anteil der Zugewanderten,
die in armer Länder wandern, nimmt ab.
Also sozusagen, auch das spricht sozusagen für diese Migrationstheoretische Annahme,
Menschen gehen dorthin, wo sie arbeiten, wo ihre Arbeitskraft gekauft wird.
Der Anteil, der Middle-Income Countrys als Zuwanderungs,
das ist die Abbahn der Middle-Income nimmt, nimmt ebenfalls ab.
Und der Anteil der Migration in High Income Countrys nimmt ganz deutlich
zu in den letzten 30 Jahren. Das könnte man jetzt,
und damit entlasse ich Sie für heute,
das könnte man doppelt interpretieren, das eine ist sozusagen der populistische Diskurs,
die Menschen suchen die soziale Hängematte.
Das ist auch ein Begriff, den Friedrich Merz immer wieder in den Punkt nimmt.
Oder Man sagt, die Menschen gehen dorthin,
wo sie wissen, dass ihre Arbeitskraft gekauft wird.
Danke für die Aufmerksamkeit,
bis nächste Woche