Ich habe mich ja heute gefragt, wie viele Leute kommen.
Denn erstens ist es die letzte Woche vor den Ferien.
Zweitens ist heute ja richtiges Scheißwetter und es soll noch schlimmer werden.
Ich bin in dem Sinne sehr begeistert,
wie zahlreich sie heute da sind. Beim Nachlegen,
Nachdenken über die letzten beiden Sitzungen ist mir aufgefallen,
dass ich sowohl in der letzten als auch in der vorletzten Sitzung
nicht ganz alles geschafft habe. Das heißt,
ich werde heute so ein bisschen nachkehren von vor 14 Tagen
und von letzter Woche und dann nur ein Teil natürlich dessen schaffen,
was für heute geplant ist.
Ich glaube aber, dass die beiden Sachen die ich nicht geschafft habe,
die letzten beiden Male, dass die wichtig sind.
Also letztes Mal noch mehr als vorletztes Mal,
aber deswegen will ich das nachtragen. Bevor ich das nachtrage,
sie sind immer noch relativ unruhig, kann ich verstehen.
Bei den, bei vielen gibt es wahrscheinlich demnächst Geschenke und man muss jetzt
schon immer überlegen, was kriege ich denn so alles.
Aber es ist trotzdem, glaube ich,
entspannter für alle Beteiligten, wenn sie fürs viele reden,
rausgehen und fürs wenige Reden drinbleiben.
Bevor ich zu dem Inhalt komme,
ich hatte ihn ja letzte Woche mit dem Q&A-Tool von Particify
die Frage gestellt,
wie sie eigentlich so insgesamt zu Vorlesungen stehen
Und ich habe es nicht ad hoc ausgewertet. Das war auch ganz gut so,
denn jetzt kann ich Ihnen das ein bisschen systematischer präsentieren.
Und wenn ich fertig bin, kommt noch eine Androhung.
Also es gab alle möglichen unterschiedlichen Antworten, bei denen,
nein, halt, was habe ich gemacht?
Sie haben ja zum Teil selber Antworten geschrieben und sie haben dann selber
anderen Antworten noch so ihre Zustimmung oder ihre Nicht-Zustimmung gegeben.
Und ich habe einfach alles gezählt,
was da irgendwie zu zählen war und habe versucht,
es dann auch ein bisschen in Kategorien zusammenzufassen.
Also zum Beispiel ist in sehr unterschiedlicher Form geäußert worden oder
in sehr unterschiedlicher Form,
aber in unterschiedlicher Form geäußert worden
Es lohnt sich hierher zu kommen wegen der Kombination aus Folien und den Erläuterungen dazu.
Und alles, was so in diese Richtung ging,
habe ich dann unter diesem Begriff zusammengefasst. Es gab unterschiedliche Aussagen,
die sich mit der Qualität der Vorlesung auseinandergesetzt haben.
Und die habe ich dann zusammengefasst und so weiter.
Und da ich in diesem Befragungstool einzelne Befragte nicht ausmachen kann,
sind die Prozentwerte, die Sie jetzt hier sehen,
nicht mit Prozentwerte im Sinne von so viel Prozent von Ihnen im Saal,
haben diese Aussage gemacht,
sondern ich habe einfach alle Antworten zusammengezählt und habe dann gesagt,
okay,
zwei Prozent aller Antworten waren irgendwas,
was ich nicht in größere Kategorien packen ließ
Drei Prozent aller Antworten gingen in die Richtung, ich komme in die Vorlesung,
weil es mir hilft, mich auf den Test vorzubereiten.
Vier Prozent aller Antworten waren, ich komme hierher wegen der Pausenrätsel.
Tut mir leid, dass ich letzte Woche dann große Enttäuschung ausgelöst habe.
Fünf Prozent der Antworten gingen in die Richtung Fear of Missing Out.
Es war meistens nicht spezifiziert,
was jetzt vermisst wird oder welche von den Kategorien,
die jetzt noch kommen, vermisst wird,
aber Fear of Missing Out spielte eine Rolle.
Dann,
jetzt wird es
deutlich mehr
Das Besuchen der Vorlesung gibt mir eine gewisse Zeitstruktur.
Also ich habe an dem Tag vielleicht auch sowieso schon was
an der Uni zu tun. Es sorgt dafür,
dass ich mich einfach um diesen Inhalt kümmere.
Jetzt werden sie merken, dass die Balken unterschiedliche Farben kriegen.
Wenn Balken gleiche Farbe haben, dann bedeutet,
dass das in meiner Interpretation die Balken ähnliche Inhalte ausdrücken.
Der nächste Balken hat aber erst mal keine gleiche Farbe.
9 Prozent der Antworten gingen auch in die Richtung,
ich komme hier her,
weil ich einfach in der Vorlesung oder im Kontext der Vorlesungssoziale
Kontakte zu meinen Kommilitoninnen
haben kann
Die nächsten beiden Balken haben dann die gleiche Farbe.
Einige Antworten gingen so in die Richtung. Also Vorlesung des Uni-Feeling
und das will ich ganz gerne und deswegen bin ich da.
Zehn Prozent haben in unterschiedlicher Art und Weise auf die Lernatmosphäre
in dem Raum hier abgehoben und haben gesagt, ja,
irgendwie macht es mir mehr Spaß oder regt mich an und so weiter,
Dinge zu tun.
Das ist für mich Lernatmosphäre und Uni-Feeling, die sind für mich
relativ nah beieinander. Deswegen haben die die gleiche Farbe.
Dann haben elf Prozent aller Antworten gesagt, ich bin produktiver,
also mitunter dann auch in Relation zu produktiver,
als wenn ich zu Hause am Bildschirm sitzen würde und
das Ganze angucken,
hier kommt für mich
irgendwie mehr bei raus
Genau, also die drei habe ich sozusagen für mich
erstmal insgesamt so unter die große Rubrik Lernatmosphäre gepackt.
Dann haben 18 Prozent von ihnen gesagt, die Kombination aus Folien und Erläuterung ist hilfreich.
Das ist einer der Gründe für die Drogen,
die nachher noch kommt, weil ich denken würde, okay,
aber Kombi aus Folien und Erläuterung haben sie ja auch,
wenn sie sich die Folien mit dem Audio zu Hause anhören.
Also warum kommen sie in die Vorlesung? Also nicht,
dass ich mich nicht freuen würde, dass sie kommen,
aber da habe ich gedacht, das muss ich noch ein bisschen weiter hinterfragen.
Sechs Prozent der Antworten, herzlichen Dank, ging in die Richtung,
die Vorlesung ist als solche von guter Qualität und 20 90 Prozent der Antworten
haben das dann nochmal von der Vorlesung abgehoben und auf den Dozenten gemünzt.
Das war nicht mein Anliegen bei der Umfrage.
Wenn ich es letzte Woche nicht erzählt habe,
dann will ich es Ihnen jetzt kurz erzählen.
Wir haben so ein Didaktikzentrum an der Universität,
das Zentrum für universitäres Lehren und Lernen.
Und da kann man hingehen, um Didaktik zu lernen.
Man kann auch hingehen, um anderen Didaktik zu vermitteln.
Und irgendwann haben die mich mal gefragt, ob ich nicht Bock hätte,
auf der vermittelnden Seite zu stehen und so einen Tagesworkshop mit Leuten zu machen,
darüber, wie man Vorlesungen hält oder wie man gute Vorlesungen hält.
Und da steht auch immer wieder die Frage,
wollen die Studis das denn überhaupt noch? Und da habe ich,
ich mache das jetzt wieder im Februar und da habe ich gedacht,
okay, dann frage ich doch sie mal und gehe dann
mit dem Ergebnis dahin
Und jetzt kommt die Drohung. Ich bin sehr dankbar für die Antworten,
die Sie gegeben haben, bin aber noch nicht an allen Stellen,
noch nicht an allen Stellen, ist mein Informationshunger befriedigt.
Deswegen werde ich Ihnen jetzt im neuen Jahr nochmal mit einem standardisierten Fragebogen kommen,
den ich jetzt aber erst erstellen kann,
weil ich mithilfe Ihrer offenen Antworten, die Sie gegeben haben,
jetzt so genauer weiß, wonach ich fragen soll.
Und dann werde ich einige Dinge nochmal ein bisschen präzise erheben.
Das werde ich mit Ihnen, damit ich möglichst viele Antworten kriege,
einfach eine Viertelstunde lang in dieser Vorlesung machen.
Also ich sage dann, hier ist ein Link,
geht bitte zur Lime Survey und beantwortet einmal die Fragen. Und der Hintergrund,
dass ich das so detailliert wissen will, ist eben genau der,
ich würde dann meinen Kolleginnen und Kollegen auch noch ein bisschen detaillierter gern erzählen können,
was Studierende heutzutage immer noch dazu bringt,
in einen Hörsaal zu kommen und was sie vielleicht auch davon abhält,
in den Hörsaal zu kommen.
Also ich werde auch versuchen, die Kommilitoninnen zu erreichen,
die nicht regelmäßig hier im Hörsaal sitzen,
damit sich dann jede und jede auch einen Reim drauf machen kann,
okay, will ich das eigentlich oder will ich das nicht,
mache ich in Zukunft nur noch Videos oder wie auch immer.
Und dann nutze ich also sie jetzt so ein bisschen als das Hörsaalpublikum aus,
um da noch ein bisschen mehr Erfahrung sammeln zu können.
Ich hoffe oder ein bisschen mehr Wissen sammeln zu können.
Ich hoffe, das ist okay für sie,
wenn es nicht okay für sie ist,
gibt es einen ganz einfachen Ausweg.
Sie machen einfach bei der Umfrage
nicht mit
Okay, nochmal, ganz kurz,
sie einsammelnd bei dem Thema von vor zwei Wochen.
Wir haben über Sampling gesprochen, das heißt, die Frage war,
wenn ein Forscher irgendeine Frage über irgendetwas beantworten will,
wie macht er das?
Wie kommt er zu seiner Stichprobe? Wie guckt er sich
die Stichprobe an? Wie kann er von der Stichprobe
wieder zurück auf die Grundgesamtheit gehen? Und wir hatten aber
vor allem dann natürlich über die Frage gesprochen,
welche Qualitätseigenschaften muss eine Stichprobe haben,
damit ich was über die Grundgesamtheit sagen kann
Wir haben dann zunächst über die Konzepte Grundauswahlgesamtheit und Stichprobe gesprochen.
Will ich jetzt alles nur ganz kurz nur noch mal namentlich erwähnen sozusagen,
ohne weitere Erläuterungen, aber um sie schnell wieder in den Film reinzuholen.
Ein wichtiger Punkt ist mir gewesen,
mit Ihnen noch mal darüber zu sprechen,
inwiefern Stichprobengröße eigentlich ein Qualitätsmerkmal als solches ist oder nicht.
Und die zentrale Aussage war dann erst mal,
Stichproben größer als solches ist kein Qualitätsmerkmal.
Und Qualitätsmerkmale stecken eher in der Art und Weise,
wie die Stichprobe gezogen wird.
Aber die Stichprobengröße bestimmt natürlich unsere Auswertungsmöglichkeiten,
je größer die Stichprobe,
desto differenzierter kann ich am Ende
auch Auswertungen machen
An der Stelle hat mir dann zusammengefasst, wichtig zu unterscheiden,
Willkür ist nicht das Gleiche wie Zufall,
wenn jemand irgendwo auf der Straße Leute anspricht,
dann sieht es zufällig aus, ist aber eigentlich willkürlich,
denn Zufall ist bei uns genau definiert, alle Menschen,
die potenziell für die Stichprobe zur Verfügung stehen könnten,
also die in unserer Grundgesamtheit drin sind, haben die gleiche Chance,
in unsere Stichprobe zu kommen und dafür müssen wir mit unserem Stichproben Erziehungsmechanismus sorgen,
dass diese Chance gleich oder so ähnlich wie möglich ist und wenn ich irgendwo auf die Straße gehe,
dann ist die Chance eben nicht für alle Leute gleich,
sondern die, die da hinkommen,
haben eine sehr große Chance und die,
die da nie hinkommen,
haben so gut
wie keine Chance
Deswegen ist eben so ein systematischer Auswahlprozess wichtig,
der entweder gezielt nach festgelegten Kriterien oder nach echtem Zufall arbeitet.
Und wie gesagt, die Fallzahl sagt wenig über die Repräsentativität,
aber ist für die Auswahlmöglichkeiten wichtig. Und an der Stelle nochmal,
falls Sie nicht inzwischen schon drauf geschaut haben,
schauen Sie unbedingt mal auf diese Infratestseite,
weil da einfach ein paar gute aktuelle Zusammenfassungen auch noch stehen.
Danach hatten wir über Teile und Vollerhebung gesprochen. Ich habe
das kurz aufgedröselt, auch hier nochmal die willkürliche Auswahl ausgeschieden.
Und wir haben uns dann gezielte und bewusste Auswahlen
etwas genauer angeguckt und Zufallsauswahl etwas genauer angeguckt
Dabei unter anderem über Telefonumfragen gesprochen und darüber,
wie schwierig es ist, heutzutage Telefonumfragen in Deutschland in Europa durchzuführen,
vor allem wegen des Mixes,
den wir da haben und haben dann über eine Reihe von Ausfällen und Verzerrungen gesprochen,
die zustande kommen, wenn ich mir keine vernünftigen Gedanken darüber mache,
wen erreiche ich eigentlich wie, in welchem Land,
über die Details will ich jetzt gar nicht sprechen.
Unten steht dann eben eine Lösung,
wie man damit umgehen kann,
die dann aber auch wieder neue Probleme erzeugt,
weil wir zum Beispiel eben auf der subnationalen Ebene der Bundesländer
oder der Kreise mit Mobilsampling eigentlich nicht wirklich weit kommen
Das war das, worüber wir vor zwei Wochen gesprochen hatten.
Und ich bin mir einigermaßen sicher, dass wir über Non-Response
nicht gesprochen hatten. Stimmt das oder stimmt das nicht?
Wer hat das Gefühl, wir haben schon über Non-Response gesprochen?
Gut, dann sind wir einigermaßen im gleichen Film.
Bis zu dem Zeitpunkt haben wir über den Teil des Stichprobens Stichprobenziehungsprozesses gesprochen, den wir beeinflussen können.
Also wir überlegen uns, was ist unsere Auswahlliste?
Wir überlegen uns, wie wir aus der Auswahlliste Untersuchungsobjekte rausziehen,
wie wir das alles schön ordentlich machen, wie groß unsere Stichprobe sein soll und so weiter.
Und dann kommt leider das Leben oder fährt uns das Leben dazwischen,
weil wir natürlich durchaus äußern können, wen wir gerne befragen wollten,
aber da wir häufig Menschen befragen wollen,
haben die blöderweise das Recht zu sagen,
ich möchte aber gar nicht von dir befragt werden.
Und wenn wir uns vorher so schöne Gedanken machen, Zufallsmechanismus,
bla bla bla und Leute haben aber plötzlich die Möglichkeit,
selber zu sagen, ich möchte oder ich möchte nicht,
dann steht die Frage erneut, okay, wenn jetzt einzelne Menschen sagen,
ich mache mit oder ich mache nicht mit,
hat das denn jetzt noch wieder Einfluss auf meine Umfrage?
Verzerrt das irgendwie die Zusammensetzung? Weil zum Beispiel
Menschen mit der einen Charakteristik eine größere Wahrscheinlichkeit haben,
teilzunehmen, als Menschen mit einer anderen Charakteristik.
Und dann sind so übliche Dinge, die gesagt werden,
höher gebildete nehmen im Durchschnitt häufiger an Umfragenteil als geringer Gebildete.
Menschen am Rande des Einkommensspektrums nehmen seltener an Umfragen teil als andere.
Also die ganz reichen, aber auch die sehr einkommensarmen,
nehmen seltener teil als die Leute, die sich so in der Mitte befinden.
Das heißt, wir haben durchaus die berechtigte Vermutung,
dass die Entscheidung unserer Befragten zum Beispiel,
aber Untersuchungsländer können da ganz ähnlich funktionieren,
dass die Entscheidung unserer Befragten Einfluss hat darauf, wie gut unsere Stichprobe ist.
Und deswegen müssen wir uns auch über das,
was wir Non-Response nennen, Die Tatsache,
dass einzelne Untersuchungsobjekte nicht zur Verfügung stehen, auch Gedanken machen.
Und dann haben wir zunächst eine große Unterscheidung,
nämlich die sogenannte, eigentlich ist Teams ausgeschaltet.
Die sogenannte Unit-Non-Response oder den Totalausfall, also am Beispiel einer Befragten.
Sie sagt einfach an der Tür oder am Telefon,
nein, keine Lust. Oder am Beispiel eines Untersuchungslandes,
für das ich gerne Daten hätte für dieses Land,
gibt es keine Daten. Also wir haben ein Untersuchungsobjekt,
das wir in unserem sorgfältig zusammen gebauten Stichprobenplan drin haben und das Untersuchungsobjekt sagt nein.
Oder wir haben die sogenannte Item-Non-Response. Das heißt,
auch wieder sowohl auf der Ebene von befragten Menschen als auch von allen möglichen anderen Untersuchungsobjekten.
Grundsätzlich ist es Untersuchungsobjekt durchaus bereit, mit uns zu reden.
Oder grundsätzlich gibt es Informationen über das Untersuchungsobjekt, aber nicht alle.
Und dann muss man sich auch wieder überlegen,
was macht man an der Stelle.
Aber zum Beispiel bei Umfragen ist es ja etwas,
dass wir den Menschen auch immer ganz explizit am Anfang sagen.
Herzlichen Dank, dass Sie mitmachen. Wenn es eine Frage gibt,
die Sie nicht beantworten möchten, ist es natürlich ihr gutes Recht.
Seit es die Datenschutz-Grundverordnung gibt, ist es nicht nur eine wissenschaftsethische Frage,
sondern wir werden gesetzlich auch dazu verpflichtet, so vorzugehen.
Aber für uns erzeugt das natürlich immer Probleme,
weil irgendwo Daten fehlen,
die wir eigentlich gerne hätten
Wenn also einzelne Objekte, und ich bleibe jetzt nochmal,
oder ich gehe dir einfach halber zum Totalausfall,
also zur Unit-Non-Response, aber die Item-Non-Response hat letzten Endes ähnliche Effekte,
nur auf etwas speziellerem Niveau.
Dann ist eben die Frage, hat das Einfluss auf unsere Qualität?
Und dann sprechen wir zunächst von Nichtverzerrenden Ausfällen und von
verzerrenden Ausfällen oder von zufälligen Ausfällen und von Nicht-zufälligen Ausfällen.
Was sind vom Charakter her zufällige Ausfälle? Wenn ich zum Beispiel
eine Umfrage mache und ich gebe den Leuten eine Adressliste und die gehen los.
Und die Adresse ist falsch oder die Telefonnummer funktioniert nicht.
Oder die Person gehört nicht zur Grundgesamtheit, aus welchen Gründen auch immer.
Dann gehen wir davon aus, dass das zufällige Ausfälle sind.
Also da steckt keine Systematik dahinter,
die unser Umfrageergebnis in irgendeiner Form beeinflusst,
weil einfach niemandem bisher eingefallen ist, welcher systematische Mechanismus dazu führen sollte,
dass ausgerechnet von Menschen einer bestimmten Einkommensschicht zum Beispiel regelmäßig die Adressdaten nicht stimmen sollen oder die Telefonnummer nicht stimmen sollen.
Sondern da ist irgendwo ein Informationsverarbeitungsfehler passiert, der ist zufällig
verteilt, macht nichts. Anders sieht es aus,
wenn wir Untersuchungsobjekte zum Beispiel auch mit mehreren Versuchen nicht erreichen,
weil es Menschen gibt, bei denen die Wahrscheinlichkeit größer ist,
sie nicht zu Hause oder am Telefon anzutreffen und bei denen sie geringer ist.
Schichtarbeiter, Berufspendlerinnen, Personen, die im Krankenhaus arbeiten,
sind Leute, die ich zu den üblichen Zeiten,
wo ich auch eine Interviewerin losschicke, nicht unbedingt zu Hause antreffe.
Das heißt, hier sind dann auch systematische Ausfälle in dem Sinne da,
dass ich sagen muss, okay, unabhängig davon,
wie wichtig für meine Umfrage als solche ist,
ob ich Schichtarbeiterinnen da drinne habe oder nicht.
Es gibt eine Gruppe,
die fällt systematisch raus und wenn diese Gruppe für irgendwas,
was mich interessiert, besondere Eigenschaften hat,
dann kann ich über diese Eigenschaft nichts sagen.
Und in dem Sinne muss ich mir über diese systematischen Einfälle
eben Gedanken machen. Oder Personen weigern sich oder brechen die
Erhebung ab, was häufiger bei Personen geringeren Bildungsgrades passiert.
Oder über ein Untersuchungsobjekt liegen keine Daten vor. Wir sind
auf der Länderebene, also auf der Ebene von Nationalstaaten.
Und dann gibt es eben Nationalstaaten,
die seit Jahrzehnten ein ausgefeiltes Statistiksystem aufgebaut haben,
was sie sich auch leisten können, weil sie relativ wirtschaftsstark sind.
Und wir haben Staaten, die sind nicht so wirtschaftsstark,
die haben erstmal andere Probleme als Statistik aufzubauen.
Und wir kriegen für die keine Daten oder keine vernünftigen Daten
Wenn ich aber über die gesamte Breite von Ländern irgendetwas erforschen möchte,
Populismus, weißer Deibel, dann habe ich an der Stelle auch wieder ein Problem.
Und das ist genau das, was wir uns überlegen müssen.
Und was wir zum Teil auch wirklich nur durch Überlegung
ein kleines bisschen in den Griff kriegen können.
Wenn ich Non-Response habe in einer Erhebung,
egal ob ich über Menschen Organisationen starten oder irgendetwas anderes rede,
komme ich an alle Untersuchungsobjekte ran,
die ich ursprünglich in meinem Stichprobenplan drin hatte.
Wenn ja, alles fein. Wenn nein, habe ich Grund anzunehmen,
dass irgendwelche Objekte mit bestimmten Eigenschaften systematisch da rausfallen.
Und was kann ich dann tun
Konkreter kann ich an der Stelle nicht werden,
weil die Untersuchungsgegenstände so unterschiedlich sind, dass man das
einfach jenseits der hier genannten Beispiele nicht weiter besprechen kann.
Aber wichtig ist, dass sie, sowohl wenn sie eine Studie lesen,
als auch wenn sie selber eine Studie machen, darüber nachdenken.
Und dann vielleicht noch einen Gedanken sozusagen,
nur um nochmal zu illustrieren,
in welcher Art und Weise kann ich denn über so etwas nachdenken,
was kann denn eine Rolle spielen,
ob jemand bei einer Befragung mitmacht oder nicht
Und wir nehmen noch mal die Befragung als Beispiel.
Die Befragungstheorie geht davon aus, dass Leute, wenn sie sich entscheiden,
an einer Befragung teilzunehmen, Kosten und Nutzen abwägen.
Kosten, ich muss Zeit aufwenden, ich muss möglicherweise jemanden
in meine Wohnung lassen. Ich kriege möglicherweise Fragen gestellt,
die mir peinlich sind oder wie auch immer, nutzen.
Ich finde es gut,
wenn die Wissenschaft Dinge über die Gesellschaft in Erfahrung bringt,
weil die Politik dann auf der Basis dieser Dinge bessere Entscheidungen treffen kann, nutzen.
Ich habe schon lange nicht mehr mit jemandem jemandem geredet.
Da steht jetzt einer vor meiner Tür und möchte gerne wunderbar.
Das ist, nehme ich die Gelegenheit,
nämlich doch gerne an und so weiter
Und dann gibt es die Idee,
dass es sozusagen drei Kosten nutzen, Abwägungstypen gibt,
nämlich erstens den Typen,
bei dem Kosten und Nutzen eigentlich nur einigermaßen in der Waage sind.
Und das sind eigentlich auch die, die für uns fürs
Nachdenken am wichtigsten sind. Weil bei den Leuten,
bei denen Kosten und Nutzen der Teilnahme einigermaßen in der Waage sind,
Kleinigkeiten darüber entscheiden, ob sie dann am Ende mitmachen oder nicht.
Das Telefon klingelt, ein Umfrageinstitut ist dran,
eigentlich kocht in der Küche gerade die Milch über.
Grundsätzlich bin ich schon ganz gerne bereit,
an der Umfrage teilzunehmen, aber die Situation ist gerade nicht
besonders passend
Wenn ich also eine Umfrage aufsetze und so eine Ansprache aufsetze,
dann überlege ich mir,
dass ich das in der Art und Weise mache,
dass ich zumindest mal kurz frage,
passt es Ihnen gerade und sehr schnell signalisiere, wenn nicht,
wann kann ich Sie erneut anrufen, um zum Beispiel jemanden,
der einfach gerade akute Kosten hat, weil die Milch überkocht,
grundsätzlich aber bereit ist, deswegen nicht komplett zu verlieren,
sondern zu sagen, ich weiß, bei den Menschen,
bei denen Kosten und Nutzen eigentlich in der Waage sind,
sind situative Faktoren oder spielen situative Faktoren eine große Rolle.
Und dann kann ich mir überlegen, wie kann ich solche situativen Faktoren überspielen? Habe ich eine Möglichkeit,
den Leuten, die ich anrufen möchte,
eine Woche vorher einen Brief zu schreiben und zu sagen,
im Laufe der nächsten Woche werden wir sie nachmittags zwischen 15 und früher Abend,
18.30 Uhr anrufen, dann wissen die auch schon,
wenn das Telefon klingelt und man sagt, Institut sowieso,
das ist niemand, der ihnen irgendwas verkaufen will,
das sie nicht brauchen, sondern sie wissen ja schon,
das ist das Umfrageinstitut.
Und in dem Sinne ist es wichtig,
um diese Leute zu kriegen, sich zu überlegen,
wie kann ich so auf die zugehen, dass die schnell Vertrauen gewinnen,
dass sich deren aktuelle Situationen in Rechnung stelle und dass ich sie dadurch dazu kriege.
Dann haben wir die Leute bei denen die Kosten sowieso immer überwiegen.
Die möchten nichts über sich preisgeben,
die sind vielleicht auch gegenüber allen möglichen staatlichen und staatsnahen Institutionen in so einem großen Grundzweifel.
Bei den Leuten kann ich nichts machen. Wenn jemand einfach sagt,
ich bin zum Beispiel Volkszählungsgegner gewesen in den 80er Jahren und überhaupt jede Form der Umfrage,
das ist alles Mist und ihr mit euren Anonymitätsversprechen und so weiter, das glaube ich euch alles nicht.
So eine Person kriegen wir eh nicht in das Sample rein,
was aber wiederum heißt, für die Leute,
bei denen Kosten und Nutzen in der Waage sind, müssen wir uns umso mehr Mühe geben.
Und dann haben wir natürlich auch noch die Leute,
zum Beispiel studierte Sozialwissenschaftlerinnen, die wissen, wie wichtig es ist,
dass Umfragen gemacht werden und dass an Umfragen sich beteiligt wird, die selbst,
wenn die Milch überkocht und beide Kinder schreien und es auch gerade durch Dach regnet,
sagen, natürlich stehe ich dir jetzt erstmal für eine halbe Stunde zur Verfügung,
weil ich weiß, wie wichtig eine Umfrage ist.
Und die müssen wir uns auch keine Gedanken machen. Die machen sowieso mit,
das Problem ist natürlich, wir können trefflich theoretisch darüber nachdenken,
dass es diese drei Typen von Befragten gibt oder auch drei Typen von Organisationen,
meinetwegen, wenn wir auf der Organisationsebene forschen,
nur Wir wissen es vorher natürlich auch nicht.
Und deswegen ist es aber schlau,
sich konzeptionell auf diesen mittleren Typus am meisten zu fokussieren,
weil ich bei den Einweis, die erreiche ich nie,
bei den anderen Weise, ich muss mir keine Gedanken machen,
also fokussiere ich auf die, wo ich die größte Chance habe,
dafür zu sorgen, dass sie am Ende trotzdem in meiner Stichgrube landen.
Was kann man sonst noch so tun, um Leute zum Interviewen
zu bewegen? Nochmal systematischer oder nochmal mit Wörtern zum,
nee, mitschreiben müssen ja nicht, steht Hertha.
Was ich eben gesagt habe, also Kosten senken,
das ist so eine Idee
Kosten für den Beteiligten senken, indem ich die Ansprache optimal gestalte,
indem ich versuche, die Situation für das Interview optimal zu gestalten,
also die Dinge, die ich eben schon gesagt habe.
Was ich noch nicht gesagt habe, versuchen,
den Nutzen zu erhöhen, also dafür sorgen,
dass die Leute merken, dass es wichtig ist,
dass sie an so einer Umfrage teilnehmen,
also auch erklären, was mit den Ergebnissen gegebenerweise passiert.
Gerade in der Online-Forschung wird sehr viel mit kleinen Bezahlungen gearbeitet,
also für zehn Interviewminuten kriegt man irgendwie zwei Euro bezahlt oder so.
Und die kommen dann auch regelmäßig wieder,
sodass das ein kleiner halbwegs regelmäßiger Nebenverdienst ist,
mit dem man zumindest einmal im Monat ins Kino gehen kann,
wenn man nicht Popcorn und Cola kauft
Sondern nur eine Eintrittskarte. Und ganz wichtig ist gerade eben für diese Leute mit der ausgewogenen,
mit dem ausgewogenen Kosten-Nutzen-Verhältnis, dass man sich nicht beim ersten Mal komplett abschrecken lässt,
weil es eben sein kann, es hat einfach gerade nicht in die Situation gepasst.
Das wird auf Erhebungsseite dann zum Teil natürlich teuer,
aber man sagt, dass es sinnvoll ist, eine Person,
die man nicht erreicht oder die nicht ausdrücklich sagt,
ich will auf alle Fälle nicht wieder angerufen werden,
sondern es passt gerade nicht,
können Sie nochmal später bis zu zehnmal wieder anzurufen,
weil man da immer noch wieder Leute konvertiert kriegt,
aber auch das sind letzten Endes nur Beispiele,
darüber,
was man tun kann,
um Non-Response zu beeinflussen
Damit bin ich am Schluss dessen, was ich noch nachtragen wollte,
zu Auswahlmechanismen und schaue einmal in die Runde,
ob es dazu im Moment noch Fragen von Ihnen gibt.
Das sieht erst mal nicht so aus. Ich versuche heute
an das Pausenrätsel zu denken, aber es ist noch nicht dran.
Sondern wir gehen jetzt erst mal zu... Wir gehen zu
den Interviews. Das war ja das Thema, was wir
letzte Woche besprochen hatten. Damit hatte ich angefangen,
die richtige Antwort, mein lieber Watson,
erhalten Sie nur,
wenn Sie
die richtige Frage stellen
Und wir hatten dann relativ viel darüber gesprochen, was es bedeutet, die richtige Frage oder eine Frage auch richtig zu stellen. Ich habe angefangen,
etwas grundsätzlicher ihnen zu erläutern,
wenn ihr ein Interview plant, denkt daran,
dass ihr über eine Situation sozialer Kommunikation sprecht und die ist eben nicht einfach nur Worte hin und her,
sondern das Ganze ist etwas komplexer,
so wie er abgebildet und wir haben dann ja vor allem über diesen,
über diesen Teil hier noch etwas ausführlicher gesprochen,
was passiert eigentlich bei einer befragten Person im Sinne von Frageverständnis,
Informationen sammeln, Informationen bewerten und so weiter,
machen wir jetzt nicht im Detail,
das soll als Erinnerung genügen.
Wir sind dann rübergegangen und haben über Fragearten, Frageregeln und Fragebogenplanung gesprochen.
Das war eine der Folien, die ich gezeigt hatte,
um zu sagen, das sind die beiden grundsätzlichen Werkzeuge,
die wir haben, geschlossen und offene Fragen.
Und dann haben wir auf einer nächsten Folie noch über hybride Fragen gesprochen,
die all so einen geschlossenen, unten offenen Teil haben.
Wir haben oberhalb der Ebene der Fragen dann gesagt,
okay, was kann ich eigentlich bei der Fragebogenplanung berücksichtigen?
Und dann kamen solche Dinge wie Aufwärmfragen,
um die Menschen überhaupt erst mal in diese Gesprächssituation reinzugewöhnen,
an welcher Stelle soll ich eigentlich üblicherweise so zur Demografie
abfragen und so weiter
Und hier sind wir dann letzte Woche schon nicht mehr hingekommen.
Ich will mit Ihnen über Fehlerquellen im Interview sprechen. Die erste Fehlerquelle,
mit der wir uns auseinandersetzen müssen und die eigentlich mit eine der wichtigsten ist,
auch insofern, als wir am meisten dazu machen können,
ist die soziale Erwünschtheit.
Also wenn wir uns das hier einmal kurz angucken,
so von oben links nach unten in die Mitte,
da schaut so ein dicker Kater eine Bug-Sendung offensichtlich.
Und dann geht's los, Diane will now presenter cake to
the judges. That cake looks amazing.
This is not a good cake
No, really, this is an office cake.
Count believe, I ever like it. Because this is
a great cake. And absolute master peace. Und das,
was hier passiert, ist im Prinzip genau das,
was wir mit sozialer Erwünschtheit meinen. Eine Person versucht,
sich dem anzuschließen, was das Gegenüber denkt oder sagt.
Und bei einer Umfrage bedeutet das natürlich, eine Person versucht rauszukriegen,
was findet eigentlich die mich befragende Person oder was findet auch die mich befragende Institution gut.
Und vielleicht ist das ja gar nicht das,
was ich wirklich denke, aber ich möchte denen gefallen,
trifft auch nicht auf alle Leute zu.
Es gibt ja auch Leute, gerne nicht gefallen. Aber Menschen,
die gerne gefallen, haben dann möglicherweise eine Tendenz sozial erwünscht zu antworten.
Bevor wir dann noch ein tief ein bisschen weiter reinsteigen,
das Hamburger Tagesjournal, das ist so ein kleiner E-Mail-Newsletter,
der einem Wochentags erzählt, was in Hamburg so passiert ist,
hatte im Mai 21 den folgenden Satz stehen.
Von modernen Gendern im Sprachgebrauch hält Scooter-Sänger HB Backstar so gar nichts,
erklärt er bei Radio Hamburg eine Umfrage des Senders,
gibt ihm etwas Recht.
76 Prozent der befragten Frauen und 67 Prozent der Männer finden
das Gendern nicht so notwendig. Jetzt habe ich das Ding mitgebracht,
weil meine Grunderwartung erstmal gewesen wäre, dass Frauengendern wichtiger finden als Männer.
Und jetzt ist die Frage, was ist hier passiert?
Warum haben wir dieses Ergebnis? Spiegelt es die Verhältnisse richtig
wider, spielen andere Dinge auch noch eine Rolle?
Willst du das Mikro haben? Ist ja, ja
Also das muss ich direkt machen,
dass es das sein kann, was ist unser Beitrag,
der vor mir gesendet wurde und am Anfang frage ich sich halt, wo du,
also genau das auch wie gesagt in seiner Erwachsenen ist.
Okay, und wenn wir unterstellen, dass die Umfrage vorher gemacht wurde.
Dann gehen wir das Mikro weiter. Vielleicht ist es auch einfach ein anderes Problem,
das ich für mich, dass es wie die Menschen,
efinitiv, wenn man echt nicht extra verstückt hat, Ich übrigens,
dass du auch bestätigst, dass es zu den Vorfolgwerken von der Verbindung passt.
Vielleicht hat er, ich weiß nicht, ich habe keine Ahnung,
von welchem Wechsel, vielleicht in der Regel, die vielleicht nicht so fertig ist.
Deswegen, wie er das so bei uns liebt. Ich merke gerade,
dass ich mit dem ersten Satz möglicherweise die Aufmerksamkeit zumindest in meinem Sinne in die falsche Richtung lenke,
weil es mir gar nicht so sehr darum geht,
wie H.P. Backstar mit den Umfrageergebnissen zusammenpasst,
sondern eigentlich geht es mir nur um die Umfrageergebnisse,
wo es um Gendern geht und wo mehr Frauen als Männer sagen,
finde ich nicht so wichtig.
Und das finde ich eigentlich erstaunlich. Und die Frage ist,
warum Wie kommt dieses Ergebnis zustande? Ich gehe erst mal hier hin. Ich könnte mir vorstellen,
dass Frauen häufig assoziieren, das zusammenfasst von denen,
weil der Enkel, das ist viel nicht überall,
das sollte, und deswegen kann ich mir vorstellen,
dass die mehr Trauung, obwohl sie vielleicht eigentlich Jahresmittel geführt hat,
oder dass die Leute, die glaube ich,
da sind sie aber endlich, zu einer 5 Minuten,
aber auch da studieren will, eigentlich hat sie es angepasst,
aber deswegen war Kraft für die nichts.
Oder es ist nicht intensiv gewesen. Dann geben sie
das Mikro noch einmal hier vorne hin
Ich bin hier im Umgekehrte Verbudung, das bei den Elementen,
das wird 676 Prozent sitzen, weil da viele gesagt haben,
die Filmgegner, das war nicht so gut,
aber das kommt nicht so gut,
wenn ich das jetzt hier angebe.
Ja, also wir wissen es natürlich nicht.
Bei mir ist es einfach so, ich lese sowas und
dann geht sofort irgendwie so das Rad los.
Wer hat denn ja eigentlich sozial erwünscht geantwortet?
Am Ende haben möglicherweise sogar auf beiden Seitenleute sozial erwünscht geantwortet.
Die Jungs haben gesagt, ach Mensch, ja,
eigentlich möchte ich doch ein aufgeklärter Kerl sein oder zumindest als solche erscheinen.
Und dann sage ich mal, dass mir Gendern doch wichtig
ist und dadurch ist ein etwas geringer Anteil bei den Männern zustande gekommen.
Und bei den Frauen entsprechend andersrum, was ist eigentlich von
der Gesellschaft erwartet? Was wird von den Männern erwartet,
die ich in meinem Umfeld kenne und so weiter?
Die finden das eigentlich alle doof. Und sodass möglicherweise
weder in der einen noch in der anderen Gruppe,
wird tatsächlich das richtige Antwortverhalten hier erwischt haben und uns dann mal überlegen müssten,
wie man eventuell noch anders befragen könnte, um an ein besseres Ergebnis ranzukommen.
Meine Lieblingsgeschichte, was das Gendern angeht,
ist immer noch ein ehemaliger Doktorand von mir,
der jetzt in einem großen Laden arbeitet,
die den Tunnel unterm Fehmarn Welt bauen oder den Bau organisieren.
Und der hat dann auch das mit dem Gendern angesprochen,
da haben alle gesagt, naja,
ist doch nicht so wichtig,
es sind doch Frauen mit Männer immer mitgemeint und dann hat er
einfach mal ein paar Tage lang immer nur die weibliche Form verwendet mit der Konsequenz,
dass die Jungs alle ständig zu ihm gesagt haben,
und warum sprichst du uns jetzt gar nicht an
Mehr muss man dazu dann eigentlich an der Stelle auch nicht sagen.
Die haben es dann irgendwann aber mit drei Hinweisen auch gemerkt,
welcher Logik sie da gerade Raum geben wollten. Okay,
also sozial erwünschtes Antwortverhalten ist einfach etwas,
mit dem wir rechnen müssen und wo die Umfrageforschung inzwischen eine ganze Reihe von Mitteln und Instrumenten entwickelt hat,
um, befragte so ein bisschen zu überlisten,
zum Beispiel in dem Fragen geblockt werden und so weiter,
das würde jetzt aber hier wieder zu weit führen,
indem wir komplexe Fragedesigns machen,
wo auf viele Items auf einmal geantwortet wird,
sodass nicht so richtig möglich ist, überhaupt einen spezifischen Bias da reinzubringen.
Hier mag erst mal genügend zu sagen, wir haben auf
alle Fälle damit zu rechnen, das sozial erwünschtes Antwortverhalten vorkommt.
Und die Interviewgestaltung als solche kann dann vielleicht auch dazu beitragen,
dass das so wenig wie möglich passiert, unter anderem dadurch,
dass eine Interviewerin eben auch nicht pausenlos kund und zu wissen gibt,
was sie eigentlich selber gut findet, sondern dass Antworten einfach den Befragten überlässt.
Eine weitere Fehlerquelle neben dem sozial erwünschten Antwortverhalten ist,
das hatten wir letzte Woche ja auch schon an dem einen Beispiel,
mit einem anderen Kontext, aber dennoch gesehen die Fähigkeiten von befragt,
die befähigt, die Fähigkeit von befragten, genaue Angaben zu machen,
singt erstens mit dem zeitlichen Abstand zu dem befragten Ereignis.
Sie steigt mit dem Interesse, dass jemand für ein bestimmtes Thema hat,
was, nee, Konsequenzen gleich. Sie singt mit sozialer Unerwünschtheit,
erfragter Verhaltensmuster und sie steigt mit der sozialen Erwünschtheit, erfragter Verhaltensmuster.
Gerade mit Blick auf die ersten beiden Punkte,
also zeitlichen Abstand und Interesse, kann man natürlich Dinge machen.
Wir sollten in einer Umfrage wirklich nicht fragen,
was hast du eigentlich in deinem Urlaub von vor fünf Jahren gemacht,
wenn wir den Leuten nicht mindestens geben wollen,
in ihr Urlaubstagebuch reinzuschauen oder welche Emotionen haben dich in diesem Urlaub regelmäßig abends bewegt,
sondern wenn, dann fragen wir das vielleicht für den letzten Urlaub,
habe ich gesehen, mache ich gleich.
Und beim Interesse ist einfach der Punkt,
dass wir die Umfrage erstens so gestalten,
dass sie einigermaßen spannend ist, dass wir natürlich vermitteln,
dass diese Umfrage wichtig ist und der befragten Person vielleicht auch klarmachen,
warum sie Interesse dran haben könnte und soziale Erwünschtheit,
hatten wir schon drüber gesprochen.
Jetzt Ihre Frage. Ist das so,
dass die Sozialen erleben vielleicht auch die Unterscheidung, jedes irgendwelcher Interviewer arbeiten hat,
also wenn man zum Beispiel dass sie zu viel machen.
Es war der Ersatz, wenn man das soziale Kunststeuer mehr zu präsentiert,
dass man was kann, wie auf dem Telefon.
Also die Frage war, unterscheidet sich das Ausmaß,
in dem sozial erwünscht, geantwortet wird, in Abhängigkeit von der Umfrageform?
Und was man auf alle Fälle sagen kann, eine Umfrageform,
an der Personen beteiligt sind, sichtbar oder hörbar beteiligt sind,
erzeugt mehr soziale Erwünschtheit als ein Papierfragebogen oder ein Online-Fragebogen.
Weil das Objekt, auf das ich mein sozial erwünschtes Antwortverhalten bezieht,
einfach weiter von mir wegrückt, es gibt marginale Effekte auch zwischen persönlichem Interview.
Also die Person sitzt vor mir und Telefoninterview,
aber da in beiden immer noch eine Person involviert ist,
ist es in beiden Fällen einigermaßen stark.
Aber eine sehr gute Frage. Also die Form spielt auf
alle Fälle eine Rolle. Wir bleiben noch einen Moment bei
den Erinnerungen. Wenn wir nach Dingen aus der Vergangenheit fragen,
dann wird das, was wir berichtet kriegen,
häufig in Richtung des zuletzt verfügbaren Ereignisses verschoben.
Also ich kann relativ schlecht fragen, wie haben dir
deine letzten zehn Kinobesuche gefallen? Weil die letzten zwei Kinobesuche
sehr viel stärker in der Erinnerung verhaftet sind als das,
was davor passiert ist und dementsprechend dann auch das Antwortverhalten
relativ stark prägen werden
Das weiß, dann kann ich natürlich einfach fragen,
wann warst du das letzte Mal im Kino und wie hat dir der Film gefallen,
weil ich ahne, dass diese weiter zurückreichende Frage ohnehin dann nur leicht verwaschen, das gleiche Ergebnis bringt.
Erinnerungen sind mit Big auf Häufigkeiten sehr häufig sehr wenig repräsentativ für das,
was passiert ist, weil es Ereignisse gibt,
zum Beispiel die herausragen und die dann im Zählen auch eine größere Rolle spielen und Ereignisse,
die nicht so besonders bedeutsam waren, rutschen weg.
Also alles, was mit der Erinnerung zu tun hat,
sind Fragen, bei denen man sich sehr gründlich überlegen sollte,
ob man sie überhaupt stellen will.
Und dann gibt es noch ein weiteres Elemente, die sogenannte Regression,
die dazu führt, dass wir immer eine Tendenz haben.
Und je weiter Dinge zurückliegen oder je weiter sie von uns entfernt sind,
desto mehr, dass wir extreme Ausprägungen,
die ein Erlebnis zum Beispiel hatte,
egal ob es extrem Hut oder extrem schlecht,
extrem groß oder klein, heiß oder kalt gewesen ist,
dass wir extreme Ausprägungen immer ein kleines bisschen in Richtung eines wahrgenommenen Mittelwertes verschieben.
Also es ist auch schwierig, insbesondere in der längeren Rücksicht
sozusagen extreme solide abzufragen. Das sind dann auch Dinge,
wo man eher eine Situation erzeugen sollte,
absolut nicht absolut in dem Moment
Ein Extrem präsentieren und sehen, wie darauf reagiert wird,
anstatt sowas aus der Erinnerung abrufen zu wollen.
Das waren Fehlerquellen, die im Befragten liegen. Unser Instrument selbst kann natürlich Fehlerquelle sein.
Wir hatten letzte Woche schon über den Hallo-Effekt kurz gesprochen.
Also die Befragten reagieren auf Merkmale der Frage. Sie reagieren
eben auf diesen Positions- oder Hallo-Effekt. Sie reagieren auf die Frageformulierung,
wir müssen immer davon ausgehen, dass Befragte in unserer Frage Hinweise darauf suchen,
was eigentlich insgesamt damit rausgekriegt werden soll,
wie ich mich präsentieren will und so weiter und dementsprechend eben versuchen,
möglichst neutral zu fragen.
Suggestivfragen gehen sowieso nicht, das ist völlig klar,
dass es dann sozusagen die gesteigerte Form,
um ihnen das nochmal an einem Beispiel deutlich zu machen,
wie sehr man mit Frageformulierungen Antwortverhalten beeinflussen kann.
Mittestudie ist eine von den Studien, die in Deutschland regelmäßig gemacht werden,
um rauszukriegen, wie viel Extremismus,
wie viel gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit und so weiter in der Gesellschaft ist,
im Zweifel,
wie viel Querdenken drin ist und die Studie hat 2019 gefragt,
ich traue meinen Gefühlen mehr als sogenannten Experten
Und dann haben 50 Prozent der Befragten gesagt,
ich traue meinen Gefühlen und 50 Prozent haben gesagt,
ich traue Experten, sogenannten Experten.
Ich habe das gelesen und habe gedacht, ich finde die Frage nicht komplett unsuggestiv.
Denn wenn ich sage, Gefühle oder sogenannte Experten,
dann stehen die beiden Objekte nicht gleichwertig nebeneinander.
Sondern ich hätte eher gesagt, naja,
entweder ich traue meinen Gefühlen oder ich traue Expertinnen und Experten.
Aber sogenannte Experten lädt die Frage ein bisschen auf.
Was habe ich also gemacht? Ich bin in eine MM1-Vorlesung gegangen,
also ihre Vorlesung und habe der einen Hälfte die Frage,
mit der Frage aus der Mittestudie gestellt.
Ich traue meinen Gefühlen mehr als sogenannten Experten und der anderen Hälfte
habe ich die Frage so gestellt, ich traue meinen Gefühlen mehr als ausgewiesenen Experten.
Also ein Wort geändert. Und hier ist das Antwortverhalten,
den sogenannten Experten trauen 62 Prozent der Gruppe, den ausgewiesenen
Experten trauen 69 Prozent der Gruppe. Also ich habe nicht allen die gleiche Frage gestellt,
sondern ich habe hier geschnitten, ich habe es online gemacht,
damit keiner merkt, was der andere gefragt kriegt,
die Hälfte hat die eine Frage beantwortet,
die Hälfte hat die andere Frage beantwortet.
Mit der Unterstellung, dass die beiden Gruppen sich eigentlich in keinerlei Merkmalen unterscheiden,
weil ich einfach Person 1 hat, die eine Person 2,
die nächste Person 3, die eine Person 4, die nächste.
Würde man davon ausgehen, dass man sagt, okay,
die beiden Gruppen sind komplett identisch, wenn also ein Antwortverhalten hier unterschiedlich ist,
muss es eher in den Eigenschaften der Frage liegen,
als in den Eigenschaften der Leute, die geantwortet haben.
Und es ist ja auch genau die erwartete Differenz, die auftritt,
dass nämlich das Adjektiv, das vor den Experten steht,
durchaus etwas mit meinem Antwortverhalten macht.
Und wir sehen, wir haben hier 7 Prozentpunkte Unterschied,
ob ich so oder anders formuliere. Jetzt hätte man noch mal gucken können,
was denn wird, wenn die ausgewiesene Experten einfach nur Experten sind,
aber mir ging es einfach erst mal darum,
auch ein deutliches Beispiel sozusagen an der Stelle zu erzeugen.
Und das noch mal, wir sind deutlich zu liest,
das deutliche, das vor den deutliche, die das vor den Ex pot,
das vor den Ex pot den Exiflich steht, durchaus protten.
Das ist deckt, das d, was dran's,
dass es nicht dran dis,
drat,
So, jetzt muss ich einmal kurz probieren, ob das funktioniert.
Seine Partei hat eine Meinungsumfrage durchführen lassen, offenbar viel.
Nee, tut's nicht. Alles klar. Nicht schlimm,
in meiner Umfrage durchführen lassen, offenbar sind.
Ich habe ihn hier nochmal ein kleines,
sehr hübsches Beispiel für sowohl Positionseffekte als auch suggestive Fragen mitgebracht.
Gucken Sie sich das über den Link,
also da ist ja ein YouTube-Link hier unten drauf,
gucken Sie sich das über den Link einmal an,
was in dem Video passiert
Ist, dass zwei Leute, die in Großbritannien im Ministerium arbeiten,
miteinander reden über eine Umfrage. Und der Chef,
dem unterstellten, mit zwei unterschiedlichen Fragen bei Fragebogenbeispielen erklärt,
wie man einerseits sehr deutlich zu der Aussage kommen kann,
dass die Briten gegen die Wiedereinführung einer Wehrpflicht sind und mit einer etwas anderen Art und Weise zu fragen,
zu einer sehr deutigen Aussage kommen kann, dass die Briten,
was habe ich jetzt eben gesagt, also jedenfalls,
dass sie einmal für die Einführung einer Wehrpflicht und einmal gegen die Einführung einer Wehrpflicht sind.
Das sind als solches natürlich recht unterschiedliche Bewertungsobjekte und in dem kleinen Video wird ganz hübsch gezeigt,
wie man eben durch Einerseits guckt Positionseffekte im Sinne von Fragen,
die tatsächlich eine bestimmte Antwort Alternative immer mehr,
fast schon notwendig machen, zumindest dann,
wenn ich auch versuchen will, konsistent zu antworten.
Und wie man andererseits aber auch durch suggestive Elemente
in so einem Fragebogen bestimmtes Antwortverhalten erreichen kann.
Das sind zweieinhalb Minuten, also das schaffen sie irgendwann mal
zwischen Kaffee und Zigarette, sich das anzugucken.
Das kostet keinen ganzen Nachmittag. Okay, weitere Effekte von Fragebögen
. Und das ist ja deswegen spannend, weil wir das
am meisten beeinflussen können. Wie gut die Befragten sich erinnern können,
können wir nicht beeinflussen, das können wir nur berücksichtigen.
Am Fragebogen können wir was machen. Der sogenannte Recency-Effekt.
Wenn Sie eine lange Liste an möglichen Antworten haben und Sie legen die nicht schriftlich vor.
Also wir reden dann jetzt gerade nicht über Papier und Online,
sondern wir reden über Telefon oder mündlich.
Wenn Sie eine lange Liste an Antwortmöglichkeiten haben und Sie legen die nicht schriftlich vor,
dann müssen Sie damit rechnen,
dass die Befragten mit sehr viel größerer Wahrscheinlichkeit Antwortmöglichkeiten aus dem letzten Drittel der Liste nehmen,
anstatt dass sie wirklich in die ersten Möglichkeiten zurückgreifen.
Was ist die Konsequenz? Entweder kurze Listen oder Listen
ausgedruckt mitnehmen, um dafür zu sorgen, dass das funktioniert.
Responset. Das ist jetzt vor allem etwas,
das sich an schriftliche Befragungsformen richtet, also Online- und Papierfragebogen. Manche Befragte,
die ein bisschen faul sind oder die schnell fertig werden wollen,
haben so ein Verhalten wie, ich gehe einfach in die mittlere Kategorie,
ziel teilweise erreicht und kreuze einmal bei jeder einzelnen Frage von oben nach unten diese mittlere Kategorie durch.
Dieses in einer Spalte bleiben,
nennen wir Responset und nehmen das in der Regel als Hinweis darauf,
dass der oder die Befragte nicht richtig gründlich geguckt hat,
was sind eigentlich die einzelnen Fragen an dieser Stelle?
Ist auch eine ziemlich lange Liste. Also auch die Liste
legt das so ein bisschen nahe und rattert einfach von oben bis unten durch.
Das ist ein bisschen eine Mischung aus Fragebogen und befragter Person.
Und die Antwort auf die Frage, was kann ich tun,
ist, was kann ich an so einer Stelle tun,
ist zumindest dafür zu sorgen,
dass die Antwortkategorien bei Aufeinanderfolgenden Fragen in unterschiedlicher Richtung gestellt werden.
Also dass einmal die positiven Antworten links sind, einmal rechts,
dann muss ich schon etwas genauer aufpassen und vielleicht auch dafür sorgen,
dass ich gar nicht erst so lange Batterien erzeuge,
die das Gefühl erzeugen,
ich möchte jetzt hier mal schnell durchkommen und möchte
einigermaßen schnell fertig werden
Auch interviewende Personen haben meinen Einfluss.
Sozialstatusdifferenzen zwischen Befragten und Interviewen interviewenden Personen können insbesondere bei Status,
bei Befragten, die sich als Status geringer wahrnehmen,
zu sehr starken sozialen Erwünschtheitseffekten führen. Also müssen wir versuchen,
diese Sozialstatusdifferenzen zumindest nicht noch durch ein bestimmtes Auftreten,
durch ein bestimmtes Wording und so weiter zu erhöhen,
sondern eher daran arbeiten,
dass wir einigermaßen auf Augenhöhe uns begegnen
Nicht nur die Frageformulierung kann suggestiv sein. Das Verhalten der Interviewerin kann auch durchaus
suggestiv sein, durch Bestätigen oder Stirnrunzeln und so weiter.
Solche Dinge sind dann natürlich tunlichst zu vermeiden. Man sollte Interviewerin dazu bringen,
dass sie nicht gelangweilt den Fragebogen abarbeiten, denn wenn ich möchte,
dass die Befragte sich für das Ganze interessiert,
dann sollte natürlich die Interviewerin schon auch einigermaßen interessiert bei der ganzen Sache dabei sein.
Was ihn nicht technisch unterstützen, Fragebögen immer wieder passieren kann
, sind Filterfehler. Also eine Interviewerin passt nicht auf,
an welche Stelle sie eigentlich mit der Befragten rutschen soll
Das ist durch Schulung und vernünftig gebaute Instrumente natürlich einigermaßen zu vermeiden.
Schlimmer. Oder bedeutsamer sind wahrscheinlich die bewussten Fehler. Scheinen-Interviews,
eine Interviewerin soll 15 Interviews führen, pro Interview kriegt sie 15 Euro.
Das findet sie relativ wenig, zumal sie durch eine komplette Hälfte
von Hamburg fahren muss, um an die Intervieworte zu kommen.
Also werden drei Interviews selber ausgefüllt, denn das sind 15
Euro für wesentlich weniger Aufwand, außerdem ist draußen ein schlechtes Wetter.
Also das ist etwas, was passieren kann.
Oder Fälschung von Interviewteilen. Insbesondere dann,
wenn ich das Gefühl habe, ach,
dass die Person mir gegenüber bei den nächsten drei Fragen sagen wird,
weiß ich eigentlich, mach da mal schnell die Kreuze hin.
Während das erste noch einigermaßen leicht zu kontrollieren ist,
ein komplett gefälschtes Interview, sind gefälschte Interviewteile relativ schwer rauszukriegen.
Genau, also Punkt zwei und drei sind eigentlich sehr ähnlich.
Ist nur nochmal ein spezifischerer Kontext, der bei Punkt drei
aufgerufen wird. Was habe ich für Gegenmittel? Anreizsysteme,
ordentliche Bezahlung, anstatt 15 Euro für ein Interview,
für das ich eine Dreiviertelstunde fahren muss,
eine Dreiviertelstunde interviewen muss und dann auch noch wieder nach Hause Kontrolle der Interviewenden.
Das wird relativ regelmäßig gemacht. Also sowohl bei Telefonumfragen als auch bei persönlichen Umfragen,
dass man einen Teil der Befragten hinterher anruft,
um einfach zu fragen, ist denn tatsächlich bei euch jemand gewesen?
Und dann kann man sich überlegen, was man mit den Interviewenden,
mit den Interviewerinnen macht, die da nicht ordentlich gearbeitet haben.
Aber das sind auch Dinge, über die man nachdenken muss,
wenn man Daten erheben will.
Wie sieht die Ideale Interviewerin aus
Und sie soll streng genommen absolute Neutralität bewahren.
Das heißt, die eigene Reaktionen in engen Grenzen halten,
eigene Einstellungen zum Gegenstand komplett verbergen. Das Problem,
wenn eine Interviewerin so auftritt,
da beziehen wir uns nochmal zurück auf unser Kommunikationsmodell,
dann verhält sie sich so, wie man sich eigentlich in einer sozialen Kommunikationssituation nicht verhält.
Also man spiegelt irgendwie etwas zurück, wenn ich mit einer
Person spreche. Das hat dazu geführt,
dass sich der Begriff des freundlichen Gewährenlassens so etabliert hat
als eine Kompromisshaltung zwischen der absoluten Neutralität und der absoluten Empathie
Dass man einfach in gewisser Weise zu verstehen gibt,
ja, ich höre dir zu, ich habe mitgekriegt,
was du gesagt hast, dass man aber trotzdem darauf verzichtet,
Zustimmung oder Ablehnung zu äußern, sondern dass man einfach,
ja, Aufmerksamkeit signalisiert sozusagen im Interview.
Ganz wichtig ist,
und ich mache das hier wieder am Beispiel der Interviewerin,
Interviewerin, Schulung,
das kann sich genauso aber auf eine Kurderinnenschulung beziehen oder auf andere Dinge,
die gemacht werden sollen,
wenn sie Leute einstellen oder in irgendeiner Form
sich helfen lassen
Ist wichtig, dass Sie nicht einfach nur sagen,
hier ist der Fragebogen und mach los oder hier ist das Erhebungsinstrument,
hier ist ein Auswertungsbogen für whatever und mach los,
sondern die Studie muss ordentlich erklärt werden,
es muss erläutert werden, was will ich eigentlich wissen,
welche Theorien stecken dahinter, welche Hypothese habe ich.
Damit die Befragten ordentlich mit den,
damit die Befragende ordentlich mit dem Instrument umgehen können.
Instrumente müssen erläutert werden. Was ist in meinem Fragebogen
eigentlich alles drin? Sind da Listen im Sinne dessen,
was ich eben gerade gesagt habe?
Ich habe so eine Antwort mit 27 unterschiedlichen Kategorien,
müssen die das vorlesen und da gibt es Listen dafür?
Gibt es Kärtchen? Gibt es offene Fragen? Gibt es
Filterführung? All diese Dinge sind ausführlich und in Ruhe
zu besprechen. Der letzte Punkt, den wir hatten,
Interaktionen mit den Befragten
Ist unbedingt Teil so einer Interviewerin-Schulung. Welche Interaktion ist erlaubt
, welches ausdrücklich nicht erlaubt? An welchen Stellen darf ich
variieren? Wie streng sollen die Fragen wirklich vorgelesen werden?
Die eine befragte, die eine befragende, Entschuldigung,
dass ich das immer wieder durcheinander bringe,
die eine Interviewerin hält sich wirklich streng wortwörtlich an das,
was im Fragebogen steht.
Die andere formuliert gerne mal so ein bisschen frei.
Ist das erlaubt oder ist das nicht erlaubt?
Wie soll damit umgegangen werden? Wie eröffne ich ein Gespräch?
Wie verhalte ich mich allgemein im Feld? Das ist jetzt ein Punkt,
der hat einerseits mit der Qualität des Interviews zu tun,
der hat dann aber auch irgendwann damit zu tun,
dass wir eine Verantwortung gegenüber Leuten haben,
die wir ins Feld schicken
Muss ich, wenn die Tür aufgeht und ein Schmähbäuchiger,
unrasierter, älterer Herr mit einer Eisenstange und einem Kampf in der Hand und einem Kampf und an seiner Seite,
muss ich dann immer noch versuchen, den dazu zu überreden,
mir ein Interview zu geben oder darf ich auch freundlich sagen,
danke, ich habe mich in der Tür geirrt und sich auf der Treppe umdrehen und nach Hause gehen.
Ich würde immer sagen, die Interviewerin dürfen dann freundlich Danke sagen und nach Hause gehen,
aber es ist wichtig,
über solche Situationen zu sprechen und das Beispiel eben war auch kein ausgedachtes,
sondern das ist in einem Kurs,
den ich als Studie hatte in der Kommilitonin wirklich passiert,
dass sie geklingelt hat Und da stand dann plötzlich diese Person vor ihr und sie hat sich überlegt,
soll ich den jetzt wirklich fragen,
ob ich mit ihm Interview machen möchte oder nicht?
Und sie hat für sich, wir hatten darüber vorher nicht gesprochen,
sie hat für sich in dem Moment entschieden,
irgendwie einen geschickten Ausweg zu finden.
Das war, glaube ich, auch ganz okay. Aber darüber muss man mit Leuten,
die man ins Feld schickt, sprechen,
weil da nicht immer nur die Durchschnittsfreundliche Durchschnittsanständige Person aus der Tür schaut,
sondern da können die manchmal auch komische Leute aus der Tür schauen.
Und dann ist natürlich ausführlich, darüber zu sprechen,
wie das mit der Zahl der Interviews ist,
wie die eigene Teilstichprobe abgearbeitet werden soll
Welche Regeln vielleicht an der Stelle bestehen, wo jemand sagt,
nein, ich möchte nicht mit dir sprechen,
wie viel Energie da reingesetzt werden darf,
eine Person vielleicht trotzdem nochmal zu überreden oder was da eben
auch nicht gestattet ist und so weiter und so fort.
Und dann ist natürlich, wenn wir Leute irgendwo hinschicken,
auf alle Fälle wichtig, dass wir ihnen irgendwie auch was mitgeben,
mit dem sie sich ausweisen können.
Wenn wir am Telefon interviewen,
dass wir beim Auftakt erstmal deutlich machen,
wo man herkommt und dass man möglichst natürlich auch eine Vertrauens,
halbwegs vertrauenswürdige Institution wie die Uni Hamburg
im Hintergrund hat
Wenn sie die Interviewerinnen kontrollieren, dann sollten sie denen das auch vorhersagen.
Also Friede, Freude, Eierkuchen und dann hinterher,
du hast zwei Interviews gefälscht und ich weiß das,
weil ich dich kontrolliert habe.
Das gehört dann schon zur Fairness dazu, solche Dinge eben
auch mit zu erzählen. So viel zu Fehlern im Interview
und dann komme ich zu dem auf eine Art hoffentlich spannendsten Teil,
nämlich ein paar praktischen Hinweisen und Ressourcen,
die sie nutzen können, wenn sie Fragebögen bauen wollen.
Das erste,
und das möchte ich Ihnen wirklich am allerwärmsten ans Herz legen,
für alle Situationen in ihrem Leben,
angefangen vom Grundkurs nächsten Sommer,
bis was sonst immer kommen kann
Dieses Geses-Archiv für Messinstrumente, sich wirklich auch als Internetadresse zu merken.
Das Geses ins Archiv für Messinstrumente hat für einen großen Bereich von Fragen,
die man Leuten stellen wollen kann,
zu Arbeit und Beruf zu Bildung, Digitalisierung,
Gesellschaft und sozialem Gesundheit, Individuum und Persönlichkeit, Politik,
Religion und Kulturumwelt so zur Demografie, tonnenweise vorbereitete Fragensätze,
die, nee, genau, ich mache das gleich.
Wir gehen einmal noch hier ein bisschen tiefer rein,
Individuum und Persönlichkeit, da sieht man dann also Bedürfnis nach sozialer Anerkennung,
Einstellungen zu Umfragen, Lügen und Leugnen,
Social Designability und so weiter und so fort.
Und wir gucken einmal in einen konkreten Eintrag rein.
Das ist das, was Sie in den Einträgen dann vorfinden.
Hier geht es um Technophobie. Das müssen Sie jetzt nicht
im Einzelnen lesen können. Mir ging es gerade darum,
den Masseneindruck zu erzeugen und ich zu sagen, lese die einzelnen Fragen durch.
Aber wir finden zu den unterschiedlichsten Fragen in diesem Messinstrument der Archiv. Frage Varianten,
die Leute sich in Ruhe ausgedacht haben,
die getestet wurden, bei denen man weiß,
dass sie einigermaßen funktionieren, bei denen man weiß,
dass die Befragten dazu halbwegs verlässliche Antwort geben können,
Antworten geben können, wo sie sogar Hinweise auf übliche Antwortmuster finden.
Das heißt, wenn sie einen Fragebogen bauen, zu welchem Thema auch immer,
sollte der erste Weg in dieses Messinstrument der Archiv gehen,
um zu schauen, ist das schon was,
das wir nutzen können?
Denn in 99,9 Prozent der Fälle sind die Fragen,
die sie da finden, besser als die Fragen,
die sie sich selber ausdenken,
weil diese Fragen wirklich alle durch einen aufwendigen wissenschaftlichen
Entwicklungs- und Prüfungsprozess gegangen sind
Und während sie an allen anderen Stellen sich immer überlegen müssen,
darf ich jetzt irgendwo was abschreiben und ist das
nicht auch gleich ein Plagiat oder wie auch immer?
Wobei ja auch da immer gilt, wenn sie hinschreiben,
dass sie es abgeschrieben haben,
ist es ja schon mal ein ganzes Stück mehr in Ordnung.
Bei Fragebögen gilt wirklich ausdrücklich, abschreiben von Fragen,
die jemand schon mal ausprobiert hat, ist die Tugend beim Fragebogen bauen.
Also es ist hochgradig erwünscht, weil es in der Regel
dazu beiträgt, dass sie ihre Ergebnisse besser werden.
Natürlich können sie nicht abschreiben,
wenn sie keine Fragen passen,
die zu ihrem Forschungsinteresse passen
Fragen haben, die zu ihrem Forschungsinteresse passen. Aber
wenn sie etwas finden, dann benutzen sie es bitte.
Sie sparen sich einen Haufen Zeit,
sie sparen sich einen Haufen Ärger und die Qualität ihres Produktes
wird in der Regel deutlich höher sein.
Und es ist eben nicht nur technisch, Technophobie da drinnen,
wie eben schon zu sehen war. Zweiter Punkt,
der beim Interviewen sehr wichtig ist, informierte Zustimmung und Datenschutz.
Wir müssen unsere Befragten umfassend informieren, darüber, was wir machen,
warum wir es machen, wie wir es machen.
Wir müssen sie vor allem auch darüber informieren,
dass ihre Teilnahme an der Umfrage
freiwillig ist
Wir müssen sie darüber informieren, was mit den Daten passiert,
inwiefern die sicher geschützt sind, was wir mit personenbezogenen Daten machen.
Und zu dem ganzen Thema gibt es beim Rosi Research Office for Social Innovation.
Das werden sie dann aber im Grundguss nächsten Sommer auch noch wieder gezeigt bekommen.
Eine ganze Reihe von Vorlagen, die ihnen das Leben erleichtern.
Und wieder bitte abschreiben, nicht selber machen.
Da gibt es einen Informationsbrief zum Datenschutz für Öffnung Befragung.
Da gibt es eine Einverständniserklärung für offene Befragung. Da gibt
es eine Datenschutzerklärung für Online-Befragung und für standardisierte mündliche Befragungen.
Da gibt es Vereinbarungen zum Umgang mit Daten und so weiter.
Also wenn sie irgendwann beim eigenen Forschen an den Punkt Datenschutz
kommen, gehen sie einfach Auf diese Webseite,
die inzwischen so aussieht und wo sie hier das auch nochmal sehen,
also die Toolbox-Datenschutz-Dokumentvorlagen, da finden sie das alles.
Nutzen sie das bitte, das ist mit einigem Aufwand erzeugt worden,
damit sie es besser haben, wenn sie eigene Projekte machen wollen. Die dritte Quelle,
auf die ich sie auch noch verweisen möchte,
ist der Arbeitskreis deutscher Marktforschungsinstitute,
da sind eine ganze Reihe großer und kleiner Marktforschungsunternehmen angefangen von Infratest DIMAP,
was wahrscheinlich den meisten von ihnen etwas sagt,
weil die immer mal in den Nachrichten auftauchen und Forschungsgruppe wählen,
bis hin zu ganz kleinen Buden,
die irgendwie nur in Nordschleswig Umfragen machen, organisiert.
Und das Hauptanliegen des Arbeitskreises deutscher Marktforschungsinstitute ist,
Qualitätsunterstützung beim Durchführen von Erhebungen zu machen. Das zentrale Instrument,
das der ADM verwendet und auf das ich sie auch verweisen möchte,
sind die Richtlinien, die die geschrieben haben.
Unter anderem zum Umgang mit Adressen in der Markt- und Sozialforschungszubefragung von Minderjährigen
zu vernünftigen Online-Befragungen zur Untersuchung in den und mittels der sozialen Medien. Das finden Sie auf der Webseite. Also wenn Sie zum Beispiel an so eine Stelle stoßen,
meiner Zielgruppe sind Personen ab 14,
Personen zwischen 14 und 18 gelten als Minderjährige,
können eigentlich Minderjährige unter den gleichen Regeln befragt werden,
wie Erwachsene, dann ist das so eine Frage,
wo sie sagen, ich schaue mal bei ADM e.V. vorbei,
gehe mal in die Richtlinien und schaue,
ob die für mich eine passende Richtlinie haben,
weil dort dann jemand gesessen hat,
der auch mit juristischer Kompetenz das Thema durchgearbeitet hat und der ihnen sagt,
bei Personen bis 16 müssen sich überhaupt keine Gedanken machen,
bei Personen zwischen 16 und 14 müssen die Eltern auf alle Fälle Bescheid wissen,
bei Personen zwischen 12 und 14 müssen die Eltern ihre Einwilligung geben,
bei Personen unter 12 müssen die Eltern
dabei sein
Bin mir jetzt nicht mehr ganz sicher, ob die Altersgrenzen stimmen.
Es gibt diese Altersgrenzen, wenn sie es genau wissen wollen, schauen sie danach.
Also eine weitere Ressource, wenn sie dabei sind,
ein Projekt zu entwickeln und die eine oder andere auch rechtliche Frage haben,
schauen sie beim ADM vorbei und gucken,
ob die ihnen mit ihren Richtlinien und Unterstützungspapieren weiterhelfen können.
Damit bin ich jetzt mit dem Thema Interview tatsächlich am Ende und habe immer noch nicht geschafft,
den zweiten Teil nochmal in Ruhe zu überarbeiten.
Ich mache das jetzt über Weihnachten,
das ist insofern für sie nicht ganz so schlimm,
als der vierte Online-Test eine Woche nach hinten geschoben wird,
weil wir jetzt insgesamt ein bisschen mit der Zeit hängen und sie dann auch noch Zeit haben,
sich den Kram anzuschauen.
Wie spät haben wir es jetzt, kurz vor halb?
Ich habe noch ein Thema mitgebracht. Wo ist es?
Das ist das Thema, über das ich heute eigentlich
mit Ihnen sprechen wollte,
nachdem die Nachträge erledigt sind
Ich bin mir jetzt nicht so sicher, ob ich mit
dem Thema noch anfangen soll. Und jetzt frage ich mich,
ob ich sie fragen soll und ob sie dann sozial erwünscht antworten und sagen,
natürlich wollen wir das Thema unbedingt noch hören oder ob sie... Okay.
Wer möchte das Thema Prozessgenerierte Daten heute unbedingt noch anfangen und
im neuen Jahr fortsetzen? Wer weiß nicht so genau,
ob er oder sie das Thema unbedingt
noch anfangen möchte
Und wer könnte sich auch ganz gut vorstellen, vor dem Orkan
nach Hause zu fahren und heute das Thema nicht mehr anzufangen.
Um nochmal ein Beispiel zu bringen,
wie man eine Frage auch gleich noch ein bisschen aufladen kann,
denn mit dem Orkanverweis habe ich ihn natürlich eine gute Begründung gegeben,
dass die Antwort zu geben, die sie gegeben haben,
passen Sie auf, Sie müssen mich jetzt noch ganz kurz ertragen.
Zumindest bis hier. Für den Fall,
dass nicht alle von Ihnen Weihnachten feiern,
wünsche ich Ihnen auf alle Fälle sehr schöne Ferien,
erholen Sie sich ein bisschen diejenigen von Ihnen,
die Weihnachten feiern, schöne Weihnachten, gesundes neues, neues Jahr.
Ich freue mich, Sie dann da wieder zu treffen.
Tun Sie sich unterwegs, nichts, bleiben Sie gesund,
betrinken Sie sich nur in den Maßen,
die Ihnen auch zuträglich sind an Silvester und machen Sie auch
sonst nichts Gefährliches.
In dem Sinne jetzt erstmal
schöne Ferien