Der Dozent kommt zu spät, so soll es natürlich nicht
sein, aber ich habe heute ausnahmsweise eine gute Ausrede.
Ich wollte versuchen, dafür zu sorgen,
es ist ja schließlich Wintersemester und man ist immer mal erkältet
und will vielleicht nicht in die Uni gehen oder so,
dass ich euch zumindest die Tonspur zu den Folien auch auf Open Orla zur Verfügung stellen kann.
Deswegen habe ich hier diesen kleinen schwarzen Kastenklemmen und in letzter Minute
beim letzten Ausprobieren funktionierte plötzlich was nicht und das musste ich erst noch schnell gerade biegen.
Ich hoffe jetzt, dass es klappt. Ich hoffe auch,
dass ihr trotzdem in der Regel hierher kommt, weil es mehr Spaß macht,
wenn der Saal voll ist und Diskussionen kann man auch besser machen,
wenn man dabei ist, als wenn man im Nachhinein hört,
aber für den Fall, dass man eben mal nicht da sein kann,
aus welchen Gründen auch immer.
Ich weiß noch nicht, wie gut die Qualität wird. Ich habe das jetzt,
probiere das jetzt zum ersten Mal aus,
also müssen wir dann mal sehen, aber es wird sozusagen,
wenn es klappt, ab heute immer die Möglichkeit geben,
sich im Nachhinein nicht nur die Folien anzugucken,
sondern auch das gesprochene Wort, zumindest mein eingesprochenes Wort,
dazu anzuhören.
Keine Aufnahmen der Tafel, keine Aufnahme von mir,
aber zumindest kriegt man mit, was passiert.
Okido, dann Fangen wir an. Ich habe letzte Woche gesagt,
ich glaube, ich mache den Stapel meines zwei Helfen. Ich habe letzte Woche gesagt,
dass ich mit euch diese Woche ein einziges Mal,
aber dennoch darüber sprechen will,
wie der Kopf funktioniert oder über ein paar Dinge sprechen,
die im Kopf passieren, wenn wir denken,
der eine oder andere oder die eine oder andere von euch wird das eine oder andere davon kennen,
weil ihr vielleicht in der Schule schon irgendwie Bio-Leistungskurs gemacht habt,
was weiß ich.
Ich glaube, für viele ist das meiste nicht so bekannt
zumindest, wie ich es jetzt erzählen will.
Und der Hintergrund dass ich mit euch darüber sprechen will,
ist, dass wir natürlich Wissenschaftstheoretisch schon sehr viel darüber nachdenken,
was bedeutet es eigentlich, Wissenschaft zu treiben.
Und auf der Metaebene ist die Konsequenz aus dem,
was ich euch heute erzähle, keine andere als die,
die wir auch aus Wissenschaftstheoretischem Denken rausziehen können. Der Punkt ist aber trotzdem,
dass es mir zumindest sehr geholfen hat, nochmal besser zu verstehen,
warum bestimmte Dinge, die die Wissenschaftstheorie sagt, so sind,
weil sie nicht einfach nur in der kulturellen Sphäre sozusagen so passieren,
sondern weil unser Gehirn selber schon eine ganze Menge damit reinbringt.
Und immer, wenn ich denke, Da ist was,
das hat mir geholfen, Dinge zu verstehen,
habe ich so das Bedürfnis, anderen Leuten das auch zu erzählen und das passiert heute. Also,
wir begeben uns in Kürze, in den Neuronenwald und das Buch,
auf das ich heute baue, ist das Buch,
was ihr da vorne auch auf der Folie seht,
The Forest of Newrence, eine Geschichte über den Neuro Forest,
bin ich 2014 in London in einem Buchladen drüber gestolpert,
also es war kein gezielter Kauf,
aber es hat sich als hervorragender Pfund erwiesen.
Davies sagt, Wissenschaft ist eine auf Tatsachen aufgebaute Struktur. Das heißt,
Wissenschaft soll auf dem beruhen, Was wir sehen, hören,
berühren können, nicht auf persönlichen Meinungen oder spekulativen Vermutungen.
Im Zweifelsfalle dürfen wir natürlich Maschinen benutzen,
um Dinge sehbar, hörbar, fühlbar zu machen.
Wenn wir mit einem bloßen Auge in den Himmel gucken,
sehen wir da oben zum Beispiel keine Sternennebel und so weiter,
sondern wir müssen große Maschinen anwenden.
Wir können keine Sub-Atomaren Teilchen mit dem bloßen Auge sehen.
Selbst bei den Atomen haben wir ein bisschen Schwierigkeiten.
Wir sehen ja nicht mal Zellen,
die schon aus sehr vielen Atomen bestehen mit dem bloßen Auge.
Aber letzten Endes muss alles, was wir als Wissenschaftlerin
besprechen wollen,
hier oben rein
Es gibt nur so ein paar sehr begrenzte Wege, da oben reinzukommen.
Nämlich, wir hören es, wir sehen es,
wir schmecken es, wir fühlen es, habe ich einen Sinn vergessen.
Tasten und Wärme sind ja beide eher Tasten.
Also Wissenschaft ist eine auf Tatsachen aufgebaute Struktur. Das,
was Wissenschaft leisten soll, muss irgendwie in unsere Köpfe.
Und dann ist natürlich die Frage, wenn wir jetzt sagen,
also wir wollen nicht persönliche Meinungen und spekulative Vermutungen unters Volk bringen,
dann müssen wir die Welt sorgfältig und natürlich mit vorurteilsfreiem Sinn beobachten, damit dann auch Beobachtungen entstehen,
mit denen wir Wissenschaft treiben und die Welt erklären können.
Um so ein bisschen zu gucken, was passiert im Kopf,
also wirklich nur ein bisschen.
Da beschäftigen sich Leute ihr Leben lang mit.
Unser aktueller Unipräsident ist ja so jemand,
der sich bevor Uni-Politik angefangen hat zu betreiben, zum Beispiel mit Neuroforschung betrieben hat.
Wir machen das heute 90 Minuten lang, aber vielleicht passieren
ein paar gute Dinge. Wir begleiten einen Wanderer,
der an einem schönen Sommertag durch die Landesstreif,
wie wir das ja vielleicht alle an schönen Sommertagen mal so machen,
weil wir gelesen haben,
täglich 30 Minuten an frischer Luft bewegen ist auf alle Fälle
gut,
vor allem für Leute
Die viel am Schreibtisch rumsitzen. Und während er so,
während er so, 1, 2, 3,
ich muss noch ein bisschen runterkommen von der Anreisehektik eben und der Technikhektik.
Während er da also so rumwandert, sieht er plötzlich eine
junge Frau und na klar, ich erzähle eine Geschichte,
er verliebt sich also sofort in die junge Frau.
Irgendwie sowas muss ja in Geschichten immer passieren. Wir wissen nicht,
warum, aber weil es eine Geschichte ist,
nehmen wir das einfach erst mal so hin.
Er will sie ansprechen und in dem Moment,
wo er sie ansprechen will,
passiert irgendetwas Eigenartiges
Er verschwindet, er fällt irgendwo hin. Für uns sieht es so aus,
als würde er in ein Buch fallen oder fällt er vielleicht
in sein eigenes Gehirn oder fällt er in beides davon.
Was geht hier vor? Was passiert denn eigentlich,
wenn jemand in sein oder in ihr Gehirn fällt?
Und was passiert in diesem Gehirn? Ab diesem Moment sind wir,
wie häufig mal in Krimis, in einer bevorzugten Position gegenüber dem Protagonisten.
Häufig wissen wir schon, wer den Mord begangen hat,
aber die Kriminalkommissare noch nicht. Wir wissen ab jetzt,
dass unser Wanderer in sein Gehirn gefallen ist.
Er weiß erst mal noch überhaupt nicht so richtig, was mit ihm passiert.
Versucht es aber rauszukriegen und während er versucht es rauszukriegen,
lernen wir ein bisschen was übers Gehirn. Also der Wanderer,
vielleicht würde ich ab jetzt eher sagen, reisender,
weil das ein relativ großes Territorium ist,
dass er jetzt beschreiten wird, der Wanderer schaut sich um,
wie man das so macht, wenn man plötzlich irgendwo gelandet ist.
Er sieht jemanden stehen und fragt diesen jemanden,
ob der denn eine junge Frau gesehen hätte,
weil das war ja das Letzte,
was ihm vor seinem Absturz passiert ist
Also in dem Sinne muss sie irgendwo hier sein und wir wissen natürlich auch, ja klar.
Irgendwo, der ist in seinem Gehirn, irgendwo da drin muss sie sein.
Er hat sie ja gerade gesehen. Irgendwie muss sie in diesem Gehirn sein. Aber der Typ,
den er da trifft, sagt natürlich, hier sind keine jungen Frauen,
hier sind auch keine alten Frauen, hier sind keine Jungs,
hier sind keine Männer, hier sind keine Hirschkühe,
hier sind keine Origami-Technik-gefalteten Einhorner und keine Kreisel, die kippen,
wer viele Filme guckt, hat jetzt drei Filme erkannt,
wer weniger Filme guckt, hat weniger Filme erkannt.
Natürlich sind all diese Dinge nicht da,
zumindest nicht in ihrer physischen Existenz,
weil wir ja im Gehirn sind, also wenn da irgendwas sein kann,
dann sind da irgendwelche Formen von Abbildern, von Mädels und Jungs,
von Schränken und anderen Dingen, aber nicht die Dinge selbst.
Apropos Dinge, die uns umgeben,
ich hatte das einleitend ganz kurz schon gesagt,
all das, was uns umgibt,
muss irgendwie in diesen Kopf rein und im Zweifelsfall können wir natürlich zum Teil auch das,
was uns umgibt,
beeinflussen,
aber da haben wir eben die Sinne,
die über die unterschiedlichen Sinnesorgane
diesen Kopf erreichen und im Kopf irgendwelche Abbilder erzeugen
Also, hier ist irgendwas, was mit dieser Welt zu tun hat,
aber keine jungen und alten Frauen,
keine Jungs und Männer, keine Hirschkühe, magischen Schwerter,
Einhörner, keine Düfte und Tasteindrücke.
Und hier sind auch, zumindest nicht in irgendeiner direkt sichtbaren
Form, keine politikwissenschaftlichen oder soziologischen Konzepte.
Hier ist zum Beispiel keine soziale Ungleichheit, jedenfalls nicht als soziale Ungleichheit.
Und doch sind sie irgendwie hier, denn wir wissen ja,
dass wir mit diesem Kopf über all diese Dinge sprechen.
Aber zunächst ist das, was wir sehen,
ein Wald von Neuronen, also diese Nervenzellen,
die uns ermöglichen
zu denken
Und jetzt stürzen wir noch ein bisschen weiter ins Detail,
also zumindest auf die zelluläre Ebene. Eben war es noch
ein Wald. Jetzt entpuppt sich der Wald als einzelne Zellen,
die Wurzeln haben und scheinbar auch so was wie Äste.
Und ich will ganz kurz auf dieser Ebene einmal die Nervenzelle erklären,
wer es schon weiß, möge, kurz aus dem Fenster gucken,
Bäume angucken, ist immer gut.
Weil die Kenntnis dessen, wie die Zelle funktioniert,
gleich wichtig sein wird, um zu verstehen, wie denken,
als das Aggregat aus den Aktivitäten ganz vieler Nervenzellen funktioniert.
Aber um dieses Aggregat in Ansätzen verstehen zu können,
ist es wichtig, einmal die Zelle kurz ein bisschen genauer
angeschaut zu haben oder um im Bild zu bleiben,
uns diese Bäume, die da stehen, mal ein bisschen genauer anzuschauen.
So eine normale Nervenzelle besteht aus drei Teilen, den Dritten hier oben,
dem Sommer in der Mitte und dem Axon da unten.
Und die haben ganz spezifische Aufgaben,
die den Dritten sind der Eingang der Nervenzelle,
also Informationen geht über die den Dritten in die Nervenzelle rein und wir sehen,
da sind eine ganze Menge,
also es gibt eine ganze Menge Möglichkeiten,
Informationen in so eine Nervenzelle reinzukippen
Und diese Signale sind dann eben, was wir eben schon hatten,
Schall und optische Eindrücke und Hasteindrücke und Wärmeeindrücke und so weiter.
Dann haben wir das Soma, also den Zellkörper.
Das Soma ist dafür antwortlich, dass mit diesen Signalen
etwas gemacht wird. Und wir gucken uns gleich noch
ein klein bisschen mehr an, was da gemacht wird.
Und dann soll das in der Regel natürlich auch wieder raus
aus der Nervenzelle, mindestens in die nächste, die weiterverarbeitet.
Und das funktioniert dann über das Aktionen, also den unteren Teil.
Das war die Nervenzelle. Jetzt ist die Frage, was passiert zwischen den Nervenzellen?
Von oben kommt ein Aktionen, von unten kommt Fortfindungsstörung, ein Dendrit.
Und dazwischen passiert jetzt etwas, nämlich dazwischen wird in dem sogenannten Synapsenspalt,
von dem habt ihr alle schon gehört, wird in dem Synapsenspalt Informationen übertragen.
Während die Informationsübertragung in den Nervenzellen über Strom funktioniert, funktioniert sie zwischen den Nervenzellen über sogenannte Neurotransmitter. Dopamin,
Serotonin, Glutharmat und dass Drogen einen Einfluss auf unser Denken haben können,
hat genau damit zu tun, dass der Körper,
anstatt hier weiter elektrisch zu arbeiten, gesagt hat,
wir schalten zwischen die Nervenzellen,
warum auch immer,
einen chemischen Übertragungsweg und Alkohol und andere Drogen setzen sich genau in diesen Synapsenspalt und führen dann zu all den schönen Konsequenzen, die Drogen so haben können.
Verlangsamen die Übertragung von Informationen blockieren die Übertragung von Informationen beeinflussen,
was an Informationen übertragen wird.
Also irgendwie müssen ja so Drogenhalluzinationen zum Beispiel auch zustande kommen.
Das machen die alles. Also über diesen Synapsenspalt und über so
ein paar chemische Verbindungen wird die Informationen von der einen Zelle auf die nächste übertragen.
Und jetzt kommen wir schon wieder ein Stückchen zurück in die Richtung,
in die wir am Ende eigentlich wollen.
Diese Form der Übertragung, ihr habt gesehen,
es ist eine begrenzte Anzahl von Chemikalien, die diese Übertragung organisieren.
Es sind nicht 100.000, nicht mal 100, ist es irgendwie eine Handvoll.
Diese Übertragung hat eine ganze Menge Vorteile,
weil nämlich mit den gleichen Mitteln sehr unterschiedliche Signale übertragen werden können und unterschiedliche Nervenzellen,
je nachdem, wie sie dann auch das Signal übertragen lernen,
mit den sehr ähnlichen Mitteln, ganz unterschiedliche Dinge tun können.
Und diese Übertragung,
das ist jetzt ein erster wichtiger Punkt und passiert an vielen synaptischen Terminals,
also diese Den Dritten hatten ganz viele Äste und das Aktionen
hatte ganz viele Äste und das heißt,
eine Nervenzelle verbindet sich mit der nächsten oder mit den drei nächsten
über ganz viele von diesen Verbindungen
Die Übertragung funktioniert also an vielen von diesen synaptischen Terminals auf einmal.
Und das ist schon ein erster wichtiger Punkt.
Der erklärt, warum das Gehirn einigermaßen zuverlässig funktionieren kann.
Natürlich geschehen in diesem komplexen Übertragungs- oder Entstehen diesem komplexen Übertragungsweg alle möglichen Fehlsignale.
Und die Nervenzellen haben im Laufe der Jahr Millionen gelernt,
zu sagen, ich werte Signale nur dann aus,
wenn an ganz vielen von meinen synaptischen Terminals in meinen den Dritten
das gleiche Signal ankommt
So ein Einzelsignal, das da reinknallt, aber nicht von
15 anderen gleichartigen Signalen begleitet wird, wird gar nicht weiter verarbeitet.
Und das ist einer der ersten Punkte, der dafür sorgt,
dass unser Denken tatsächlich auch mit der Realität da draußen verbunden ist.
Also nur, wenn ich jetzt wirklich hier vorne stehe,
könnt ihr mich sehen. Und nur wenn ich hier vorne
rede, könnt ihr mich reden hören.
Und dann kann man natürlich immer noch die philosophische Frage stellen,
ob das nicht trotzdem wie in der Matrix alles rein in eurem Kopf stattfindet.
Es findet auf jeden Fall in eurem Kopf statt. Aber es hat eine Anbindung an die Realität und dass diese Anbindung funktioniert,
wird unter anderem durch diese Art der Vielfachübertragung ist fast untertrieben,
der Vielfachübertragung sichergestellt, die eben sagt, nur Signale,
die sehr häufig auftreten und bei denen nicht deswegen davon ausgehen kann,
natürlich sagt die Zelle nicht, ich kann davon ausgehen,
aber irgendwie schon, bei denen die Zelle dann trotzdem davon ausgehen kann oder deswegen,
weil sie vielfach kommen, davon ausgehen kann, dass sie irgendeinen realen Hintergrund haben, werden die Dinger verarbeitet.
Ganz ähnlich funktioniert, by the way, GPS,
das auch mit solchen Signalfiltern arbeitet, um Fehlsignale und richtig,
also Fehlordnungssignale und richtige Ordnungssignale aus dem Signalweg rauszuschmeißen,
GPS macht das nicht über eine Verarbeitung im Sommer,
sondern GPS macht das über ein mathematisches Verfahren,
das nennt sich Karlmann-Filter, aber diese Idee,
Signale zu filtern, um dabei rauszukriegen,
welche sind jetzt wirklich richtige Signale mit einem kleinen bisschen Anführungsstrichen und welche sind Signale,
die ich vielleicht lieber ignorieren sollte,
das machen wir auch an anderen Stellen.
Also, diese Filterung oder die Signale kommen in die Zelle rein und irgendwo in der Zelle sitzt dann jemand,
der hier Stöpsel steckt oder die hier Stöpsel steckt und die Signale filtert und ich merke gerade,
ich habe ein bisschen vorgegriffen, ich war eigentlich mit dem,
was ich eben erzählt habe,
schon in in dieser Folie.
Also hier sieht man einmal mit diesen kleinen Diagrammen da oben die Umsetzung dessen,
was über Chemie in die Zelle reingekommen ist, in ein elektrisches Signal.
Und nur wenn ich viele gleichartige elektrische Signale mit einer gewissen
Impulsstärke habe, dann passiert eben Signalverarbeitung.
Dann passiert das Geschmack und Hören und Sehen und so weiter im Gehirn verarbeitet werden,
in der Nervenzelle verarbeitet werden und dann auch wieder an weitere Nervenzellen übergeben werden,
um das Ganze weiter prozessieren zu können
Wir springen jetzt ganz schnell weg von dieser mikroskopischen oder zellulären Ebene des Denkprozesses.
Ich werde aber an einer späteren Stelle nochmal auf diese Nervenzelle zurückkommen.
Das wird auch eine relevante Stelle sein. Das Buch geht
jetzt richtig auf Tiefseetour. Also da passiert jetzt ganz viel
mit Neurochemie und dann wird nochmal ein ausführlicher beschrieben,
was Drogen denn eigentlich im Kopf so anstellen.
Das ist für das, was ich hier argumentieren will,
aber überhaupt nicht wichtig und würde auch dazu führen,
dass ich deutlich mehr als 90 Minuten brauche,
um euch das Ganze zu erzählen.
Also falls euch der Teil interessiert,
kann ich euch
das Buch nur empfehlen
Wir, äh, hüpfen jetzt aus dem Neuronenwald raus
und gehen sofort auf eine deutliche, deutlich höhere Ebene.
Wenn das jetzt ein Film wäre, dann wäre das so
ein typisches Plot-Tool. Also man merkt plötzlich, hä,
eben war er noch da oder sie,
jetzt ist sie plötzlich da und es gab überhaupt keine Erklärung,
wie die Person von da nach da gekommen ist.
Das müsst ihr jetzt hinnehmen, dass das so ist und
dass wir unseren Wanderer plötzlich am Strand liegen finden,
obwohl wir eben noch mit ihm Nervenzellen beguckt haben.
Und zwischendrin hat er alles Mögliche andere gemacht
Erinnerung nochmal, warum machen wir das Ganze heute überhaupt?
Wissenschaft soll auf dem beruhen, was wir sehen, hören,
berühren können, nicht auf persönlichen Meinungen und spekulativen Urteilen.
Wenn die Beobachtung der Welt sorgfältig und mit vorurteilsfreiem Sinn gemacht werden soll,
dann wird aus solcher Art entstandenen Beobachten gut belegtes Wissen entstehen, das als Objektiv angesehen wird.
Also wir sind wieder bei diesen Tatsachen und wir sind auf dem Weg,
die Tatsachen eventuell so ein bisschen zu dekonstruieren. Denn schon mit dem,
was wir eben gesehen haben und dem, was wir ahnen,
was in diesen Nervenzellen passieren kann, steht so ein bisschen die Frage,
wie vorurteilsfrei diese Sinne denn eigentlich sind,
wenn sie ja doch eine sehr auf Elektrizität und Chemie basierende Art und Weise der Abbildung von Welt sind.
Am Ende der Reise werden wir beim Ich ankommen,
zumindest in gewisser Weise, in einer Weise,
an der Lummern auf alle Fälle seine Freude hätte,
weil der Begriff der Emergenz eine ganz große Rolle spielt,
aber im Moment liegen wir also, nee, wir nicht,
aber unser Reisender am Strand und wir sehen ihn da und ich hoffe,
dass ihr euch fragt,
was passiert mit ihm jetzt als nächstes
Der Reisen ist nach seiner Wahrnehmung immer noch auf einer
recht schrägen Reise durch eine recht schräge Welt.
Manche Schrägheit habe ich euch jetzt vorenthalten. Letzter Hinweis auf
das Buch. Was aber klar geworden ist, ihm ist
die Welt ausreichend schräg, dass er sie wieder verlassen möchte.
Und er fragt sich nur, wie komme ich denn eigentlich daraus?
Ach genau, noch ein Hinweis, auch da komme ich
nachher noch mal drauf zurück.
Spätestens seit letztem November fragen wir uns hier alle,
was künstliche Intelligenz und vor allem generative künstliche Intelligenz kann
Genau, und wie sie das macht und die Prozesse,
die wir jetzt gerade auf der Zellebene uns angeschaut haben,
sind letztlich auch der Kern dessen, was künstliche Intelligenz betreibt.
Die arbeitet mit einem neuronalen Netzwerken, die arbeitet mit
ähnlichen Informationsverarbeitungsprozessen wie die, die wir hier gerade beschreiben.
Also ein kleines bisschen trage ich heute auch und vor allem auch mit dem Video,
das ich euch noch auf um Urlaub hochgeladen habe,
zum besseren Verständnis von künstlicher Intelligenz bei.
Aber das war, als das Ganze konzipiert wurde,
nicht die Absicht des Ganzen.
Also unser Reisender guckt sich um und sieht mal wieder
eine weitere Person
da stehen
Und er möchte, das habe ich gerade gesagt,
diese Welt verlassen, aber in dem Moment,
wo er wieder zu sich kommt, wo er diese Person da stehen sieht,
stellt er fest, dass er sein Gedächtnis verloren hat,
was er für ziemlich problematisch hält.
Denn wenn ich mich irgendwo orientieren will,
ist es natürlich gut, wenn ich irgendwelche Erinnerungen,
irgendwelches Wissen über Orte in meinem Kopf habe,
das mir beim Orientieren hilft.
Er stellt fest, dass er sein Gedächtnis komplett verloren hat.
Das teilte dann auch dieser Person sofort mit und die Person,
weil sie ein bisschen was über Gedächtnis weiß,
hat nichts Eiligeres zu tun,
als ihn nicht zu bedauern
Sondern ihn zu fragen, welches Gedächtnis er denn verloren hätte,
weil es unterschiedliche Formen des Gedächtnisses gäbe.
Ihr werdet das auch kennen, man trifft im Leben manchmal
auf hilfreiche Personen und manchmal auf nicht so hilfreiche Personen.
Diese Person sieht im ersten Moment nicht so hilfreich aus,
weil sie das eigentliche Problem gar nicht erkennt. Ich will hier raus,
sondern irgendwie einen Bildungsauftrag wahrnimmt und sagt, du,
es gibt unterschiedliche Gedächtnisse und den nehme ich jetzt auch wahr.
Es gibt einerseits das Prozedurale oder das Motorische oder das implizite Gedächtnis.
Das ist das Gedächtnis, mit dem wir Fahrrad fahren,
Musik spielen, Sport treiben und so weiter. Also die Dinge,
die ganz viel auf der Nutzung von Prozessen beruhen,
die wir gar nicht ganz aktiv steuern,
weshalb wir die auch so oft üben müssen.
Und dann gibt es das Deklarative oder das explizite Gedächtnis,
dass wir nochmal wieder unterteilen in das episodische oder biografische
Gedächtnis und in das semantische Gedächtnis.
Und das semantische Gedächtnis ist das, was wir uns als Wissenschaftlerin,
das bedeutsame Gedächtnis ist, weil da unser Weltwissen drin steckt.
Die Dinge werden dem Reisenden aber gar nicht erklärt,
dass es nur für sie,
der kriegt einfach nur erstmal gesagt,
es gibt unterschiedliche Formen des Gedächtnisses
Und ich erzähle das hier kurz, damit wir so den Wirkungskontext noch ein bisschen besser verstehen.
Also dieses Gedächtnis, über das wir sprechen,
das sitzt im Hepo Campus und das ist quasi unser Gehirn Archivar.
In der Flüssiger Zettel. So, wie funktioniert jetzt dieses Gedächtnis?
Oder was macht das Gedächtnis aus? Damasio, auch ein Neuroforscher, spricht davon, dass in diesem Gedächtnis Karten enthalten sind. Er meint natürlich nicht jetzt so,
wie da abgebildet physische Karten, aber von der Funktion und Vorstellung her schon,
es gibt sozusagen komplexe Abbildungen von dem,
was wir über die Welt wissen,
wenn ihr schon in den Text von Frith,
den ich in Open Olad hochgeladen habe,
reingeschaut habt oder noch reinschauen werdet, da tauchen diese Karten auch auf,
der macht es an einer Stelle auch sehr schön plastisch mit dem Beispiel einer Konferenz,
auf der er ist, wo er in den großen Empfangssaal reinkommt,
da stehen ganz viele Posterwände und die Kaffeebahn,
die für jeden, oder fast jeden,
der auf eine Konferenz geht oder die wichtig ist,
ist nicht zu sehen.
Er hat aber in seinem Kopf so eine Karte dieses Raumes,
weil es schon der zweite Konferenztag ist und findet deswegen
ganz gezielt den Weg zu diesem Café,
nicht zu diesem Café,
sondern zum Kaffee
Und so wie er das da beschreibt, wird ganz gut deutlich,
wie unsere physische Vorstellung von der Karte,
die sich erstmal auf physische Räume bezieht,
in das Gehirn sozusagen eingebaut werden kann.
Also wir haben Karten im Gehirn, das Gedächtnis unseres Reisenden
enthält auch Karten. Und obwohl er sein Gedächtnis verloren hat,
auf erstaunliche Weise eine Karte von Neuroland,
die uns natürlich dann auch hier als Karte präsentiert wird.
Und der Reisende hofft, Mensch,
wenn ich jetzt schon eine Karte im Kopf habe,
dann müsste ich ja eigentlich mithilfe der Karte aus diesem Neuroland
wieder rausfinden können
Ihrer Gedanke ist, weil er den Ausgang ja noch nicht gefunden hat,
sondern erst finden muss,
wie soll dann der Ausgang aber in der Karte enthalten sein,
die sein Gedächtnis ist, das ja nur von dem gefüllt sein kann,
was er selber schon erlebt hat.
Aber das ist ihm nicht so klar, das ist nur
unsere Reflexion auf das Ganze. Was er feststellt,
also der Zweifel, ob die Karte ihm wirklich nützen kann,
der kommt ihm gar nicht, aber was er feststellt,
ist, dass diese Karte nicht statisch, sondern dynamisch ist.
Und die Karte kann auch eigentlich nichts anderes als dynamisch sein,
weil hier oben ja ein Leben des Wesen unterwegs ist.
Die Nervenzellen sind ständig in Aktionen. Alles mögliche, verändert
sich ständig. Im Prinzip muss das nicht kommentiert werden,
aber am Ende ist es so. Was wir sehen,
riechen und so weiter, wird in dem Moment,
in dem es im Gehirn auftaucht, vom Gehirn bearbeitet,
verändert, angepasst, vor allem auch in vorhandenes eingebettet.
Dazu kommen wir gleich nochmal. In einem Lerntagebuch aus
dem letzten Semester stand das sehr schön.
Den Satz lese ich mal vor
Wir nehmen nicht erst wahr und kategorisieren dann,
sondern die Kategorien sind schon verinnerlicht und wir nehmen unsere Umwelt anhand dieser Kategorien wahr.
Also das Gehirn macht sofort, wenn die Sachen reinkommen,
was mit dem, was da reinkommt.
Und das unter anderem führt dazu, dass diese Karten hoch dynamisch sind.
Sie verändern sich ständig, sie passen sich ständig an neue
Sinneseindrücke an. Das heißt natürlich auch,
unsere Erinnerungen unterliegen einem Städtenwandel einer Städtenveränderung und Anpassung,
auch das kennt man aus den unterschiedlichsten eigenen Beobachtungen aus Filmen
und Büchern
und so weiter
Das wirft natürlich die Frage auf,
wenn das Gehirn so viel da dran macht,
wenn es mit vorab vorhandenen Kategorien sortiert, was da reinkommt,
wie objektiv kann dann Erkenntnis auf der Basis von Sinneseindrücken hören und so weiter eigentlich sein.
Wie kann ich denn Aussagen gewinnen über das,
was da draußen ist oder früher war?
Wie objektiv kann das Material bearbeitet werden, das da drin ist?
Das sind Fragen, die für empirische Forschung total wichtig sind.
Dieses Prinzip, wir haben schon Kategorien und schmeißen sie auf
die Realität drauf.
Das kennen wir ja
auch alle schon
Das ist ja eine unserer Standardarbeitsweisen, dass wir sagen,
wir überlegen uns erst mal,
was wir erwarten zu sehen und gehen dann zum Beispiel an
ein geführtes Interview mit Kategorien an und kategorisieren das,
was da passiert und machen es so unserem Forschungsinteresse zu eigen.
Der Reisende, okay, die habe ich aus Versehen übersprungen,
das tut mir leid, aber was dazu zu sagen ist,
habe ich schon gesagt.
Der Reisende will immer noch raus. Die Erinnerungen enthalten den Weg nicht,
weil er sie ja noch gar nicht gemacht hat.
Also er kann vielleicht irgendwie entschwinden
Aber systematisch rausgelangen kann er auf der Basis seiner Erinnerung nicht.
Egal was das Gehirn da vielleicht zusammensortiert oder auch nicht zusammensortiert.
Also unser Reisender ist immer noch da,
aber er wühlt jetzt in einer großen Parteikiste,
die ganz viele Karten aus seinem Gehirn enthält.
Auf der Suche nach Informationen, die ihm vielleicht hilft.
Und worauf er dann plötzlich stößt, ist ein Bild von sich selbst.
Und irgendwie, obwohl das Gedächtnis verloren ist,
stellt er also fest, Mensch, diese Karten enthalten wirklich meine Erinnerung.
Das ist nicht irgendwas, sondern Das ist tatsächlich das,
was ich denke. In einem zweiten Buch,
das ich auch auf Olat hochgepackt habe von Christoph Koch,
gibt es ein ganz spannende Auseinandersetzung mit der Frage,
was ist eigentlich der Unterschied zwischen Bewusstsein und Selbstbewusstsein?
Also gerade, wenn wir jetzt über unser eigenes Bild reden,
dann ist das ja ein relativ wichtiger Punkt.
Und was Koch an der Stelle sagt, ist,
und was ein gewichtiger Unterschied ist,
Wesen mit Bewusstsein sind zur Beobachtung,
erste Ordnung in der Lage.
Also können ihre Umwelt anschauen und darauf reagieren
Wesen mit Selbstbewusstsein sind dazu in der Lage,
sich selbst beim Beobachten zu beobachten und damit quasi auch diesen Prozess
der Wahrnehmung von Umwelt in Perspektive zu nehmen und darüber nachzudenken,
genau das, was wir jetzt gerade machen,
was passiert eigentlich, wenn ich beobachte?
Was passiert, wenn ich denke? Und was bedeutet das für meine Möglichkeit,
die Welt zu erkennen und vielleicht auch die Welt zu gestalten?
Wir sind auch nicht die einzigen, die das können.
Delfine können das, Orca, können,
dass Orcas können das Orang-Utans können, das Schimpansen-Bonobos,
Gorillas, Elefanten,
Elstern.
Elstern haben Selbstbewusstsein
Auch wenn sie einem manchmal vielleicht ein bisschen scary vorkommen.
Aber jenseits der Frage, was ist Selbstbewusstsein und vielleicht auch
jenseits der Frage, was ist jetzt hier mein Gehirn?
Oder ist das mein Gehirn? Will ich jetzt noch mal
kurz mit euch auf den Punkt gucken? Okay, wir haben
jetzt über diese Karten gesprochen. Wir haben darüber gesprochen,
wie Dinge im Kopf gespeichert und vielleicht auch,
wenn sie schon mal da sind, geformt und umgeformt werden.
Jetzt ist noch mal kurz die Frage,
wie entsteht denn eigentlich dieses Gedächtnis?
Und wir kehren noch mal kurz auf die Neuronenebene zurück
Den Hund kennt ihr wahrscheinlich alle, Pavlov und sein altes Experiment.
Wenn man das lange genug mit ihm übt,
dann fängt der Speichel an zu fließen,
ohne das Futter hingestellt wurde, einfach auf das Signal der Klingel hin,
weil der Hund so konditioniert wurde.
Und so funktionieren wir alle mit dem Handy.
Das muss nur irgendwie was machen und sofort denken wir,
eine hochwichtige Nachricht ist angekommen. Jemand möchte uns sagen,
dass wir den Nubelpreis bekommen haben oder zumindest im Lotto
gewonnen oder irgendwas anderes Gutes.
Und wir müssen da sofort hingucken. Aber bevor wir da hingucken,
ist schon ganz viel im Kopf passiert und sind
ganz viele Hormone
ausgeschüttet worden
Wir brauchen gar nicht mehr die Nachrichten als solche,
um dieses Erlebnis zu haben, sondern das ist alles längst passiert.
Jetzt also die Frage, wie funktioniert Lernen im Kopf?
Lernen im Kopf funktioniert in dem Nervenzellen sich nicht verbinden, sondern Verbindungen auflösen.
Wenn wir geboren werden, haben wir ein totales Verbindungschaos im Kopf.
Jede Nervenzelle ist auf jede erdenkliche Weise mit den benachbarten Nervenzellen verbunden,
kein Aktionen, kein Dendried hängt irgendwie sich in der Gegend rum, sondern alle sind irgendwie verknüpft.
Und was ist das Gehirn im Laufe der Zeit macht,
ist, dass es bestimmte Verbindungen quasi gießt und dass es
andere Verbindungen austrocknen lässt und auf die Art und Weise entsteht Erinnerung. Also Nervenverbindungen,
die immer wieder benutzt werden, weil Signale da lang gehen,
das ist quasi das Gießen, was passiert, Nervenverbindungen,
die nicht genutzt werden, das ist das Austrocknen lassen,
sterben ab und so entsteht in unserem Gehirn eine Verknüpfungsstruktur der Nervenzellen,
die dann in dieser Strukturiertheit der Nerven dazu führt,
dass wir Erinnerungen haben oder dass wir ja,
Dinge wissen können sozusagen.
Natürlich bleibt das ein lebendes System und deswegen, wir hatten eben gerade
das Bild von der nicht statischen, sondern dynamischen Karte.
Deswegen ist das, an was wir uns erinnern und wie wir uns daran erinnern,
nicht in Stein gemeißelt, sondern es bleibt in Bewegung.
Dieser Prozess des Gießens und Austrocknenlassens ist letzten Endes auch die neurologische Grundlage für die,
je nachdem wie stark ihr es formulieren wollt, absolute Unzuverlässigkeit,
relative Unzuverlässigkeit, zumindest für die Unzuverlässigkeit von Erinnerungen,
die uns gegebenenfalls ja auch als sozialwissenschaftlich Forschende interessieren.
Ihr werdet das in Methodenveranstaltungen im Grundstudium,
im Zweifelsfalle auch öfter gehört haben, fragt nach aktuellen Ereignissen,
nicht nach Ereignissen, die ein oder fünf Jahre zurückliegen.
Die Leute können sich da nicht so genau daran erinnern und so weiter. Das Einzige,
was wir einigermaßen sicher wissen, ist, dass das,
was uns jemand erzählt, sofern er oder sie nicht lügt,
das ist, woran sich das Gehirn gerade erinnert.
Aber ob das, woran sich das Gehirn gerade erinnert,
wirklich die Wahrheit über etwas ist, das in der Vergangenheit passiert ist,
Das kann man letzten Endes nicht wissen,
sondern man kann einfach nur sagen, okay,
es gibt unterschiedliche Erzählungen und wir müssen Wege finden, diese Erzählung irgendwie zusammenzubringen.
Zurück zu den Erinnerungen und ein kleiner Exkurs,
der nochmal auf einer anderen,
als der bis eben besprochenen Ebene vorführt,
wie Dinge in unserem Gehirn drinne sind und wie das Gehirn tatsächlich entsprechend dem eben vorlesenden Lerntagebuch,
Zitat,
vorhandenes Wissen nutzt,
um neu ankommende Informationen zu verarbeiten
Das, was ich euch jetzt zeige,
wird gemeinhin als optische Täuschungen bezeichnet. Ich finde,
diese Bezeichnung nicht besonders passend auf einer Ebene, ja,
da ist etwas anderes, als wir wirklich sehen.
Aber optische Täuschung klingt so, als würde unser Gehirn sich austricksen lassen.
Die Frage ist ja auch noch von wem.
Der Punkt ist, dass das Gehirn sich nicht austricksen lässt,
sondern diese optischen Täuschungen sind eigentlich effizienzmechanismen des Gehirns.
Das Gehirn ist irgendwann mal entstanden in einer Welt,
die noch ganz anders funktioniert hat,
wo es extrem wichtig war,
auf viele Situationen sehr schnell reagieren zu können
Zu erkennen, ob ein Säbelzahntiger hinter dem Baum steht oder
ein Kaninchen. Und dann eine entsprechende Reaktion zu treffen.
Und das Gehirn hat also gelernt, Informationen extrem schnell zu verarbeiten,
ohne jedes Detail einzeln zu prüfen, sondern vor allem über Analogieschlüsse.
Und insofern ist der Begriff optische Täuschung, finde ich,
ja, auf einer Seite eine passende Beschreibung,
aber irgendwie auch ein bisschen Missleading oder gemein gegenüber dem Gehirn,
weil es eigentlich was sehr Pfiffiges macht und nicht sich einfach irgendwie Von komischen Dingen überzeugen ist.
Aber das ist das, was am Ende des Ganzen übrig bleibt.
Ihr seht hier zwei, nennen wir es Domino-Steine,
der Linke von denen hat vier Noppen und zwei coolen und
der Rechte hat fünf coolen und eine Noppe.
Ihr müsst mir jetzt glauben, dass das, was ich jetzt sage,
tatsächlich passiert. Ich mache nichts weiter als diese Steine,
diese Bilder um 180 Grad zu drehen.
Und ihr habt plötzlich beim linken Stein vier coolen und
zwei Noppen und beim rechten Stein fünf Noppen und eine Kuhle
Es ist wirklich nichts weiter passiert, als dass die Dinger umgedreht wurden.
Und unser Gehirn macht was mit dieser Information. Was ist
Gehirn mit dieser Information macht? Das könnt ihr auch bei Frith
nochmal ganz gut nachlesen. Ist, dass es Erfahrungen,
die wir stammesgeschichtlich über im Zweifeljahr Millionen gemacht haben,
hiermit in die Interpretation der reingekommenen optischen Informationen reinnimmt.
Und das Gehirn hat gelernt, die wichtigste Lichtquelle über Jahrmillionen
ist eine Lichtfälle gewesen, die immer von oben kam.
Und diese Lichtquelle, die immer von oben kam,
erzeugt Schatten, die in eine bestimmte Richtung fallen.
Und wenn ich das immer wieder gesehen habe Vorfahren auch,
dann ist in unser Gehirn sozusagen eingeschrieben,
wie diese Schatten zu interpretieren sind und was in einer Abbildung
dann möglicherweise als coole oder als Hügel zu interpretieren ist.
Wir sehen, dass man das auch ein bisschen austricksen kann,
weil wenn ich die nur um 90 Grad drehe,
die Steine, dann sind wir plötzlich so ein bisschen unsicher,
was wir denn da jetzt eigentlich sehen.
Man sieht diese Lichteffekte so ein Stück weit,
aber die Eindeutigkeit der kleinen Hügel oder Noppen und der Coolen ist verschwunden.
Und das ist sozusagen einer der vielen Punkte,
wo man ganz gut sehen kann,
wie sehr das Gehirn in den Verarbeitungsprozess auf der Basis vorhandenen bis ins eingreift.
Natürlich sind solche optischen Täuschungen, jetzt benutze ich den Begriff doch,
für uns als Sozialwissenschaftlerin nicht im engeren Sinne relevant,
aber über diese Effekte zu lernen,
wie aktiv das Gehirn unsere Wahrnehmungen beeinflusst und wie sehr wir an manchen Stellen auch gar nicht merken,
dass das passiert, ist natürlich schon eine wichtige Information.
Mehrere von euch werden das wahrscheinlich auch kennen. Die Frage,
die hier zu dem Bild gehört ist,
sind die beiden gleich groß oder nicht, ist natürlich offensichtlich eine blöde Frage.
Die Person links ist deutlich kleiner als die Person rechts,
ist sie aber nicht
Die beiden stehen in einem sogenannten Armesraum. Auch hier würdet ihr wahrscheinlich sagen,
rechts die Person ist größer als die Person links, erneut.
Ich verspreche euch, dass ich den Pfeil nicht wachsen lasse,
wenn ich ihn jetzt rüberschiebe.
Der bleibt genau gleich groß. Und wir sehen,
okay, die Person, die links steht,
ist genauso groß wie die Person, die rechts steht.
Das, was die Augen hier machen,
ist nicht ganz so alt, wie die Informationen des Sonnenlichts,
aber spätestens seit wir angefangen haben, so in der Antike,
also vor zweieinhalbtausend Jahren, Häuser zu bauen.
Hat unser Auge gelernt, dass ganz viele Strukturen in
der Welt rechtwinklig sind.
Vor allem sind Räume rechtwinklig
In aller Regel, also guckt euch hier um,
in aller Regel, wenn da hinten die Wand,
also wenn ich jetzt mal den Boden hier fortsetze, egal,
viereinhalb Meter hoch ist, dann ist sie das hier auch.
Das heißt, wenn in so einem Raum, den wir als rechtwinkligen Raum kennen,
zwei Personen stehen und die einreicht bis zur Decke und die andere nicht,
müssen die ungleich groß sein, weil das Gehirn fest überzeugt ist,
ich gucke auf einen rechteckigen Hintergrund.
Und wir können dann hier sehen, dass das nicht so ganz funktioniert,
aber es ist andererseits natürlich, wie ich eben schon gesagt habe,
clever vom Gehirn, nicht die ganze Rechenpower,
jedes Mal in die detaillierte Interpretation solcher optischen Signale reinzustecken,
sondern zu sagen, hey,
ich mache das jetzt schon seit ein paar Jahren.
Oder meine Vorgängerinnen machen das schon seit ein paar tausend Jahren.
Und diese Erfahrung sollte ich doch vielleicht nutzen.
Und dann kommt manchmal aber was raus, was eben nicht
ganz funktioniert. Zwei, genau, zwei letzte Beispiele.
Auch das werden einige von euch kennen,
wenn ihr hier auf die Charlie Chaplin-Maske draufschaut,
zeigt die Nase zu euch hin oder zeigt die Nase
von euch weg
Auf dem Video, das da verlinkt ist,
könnt ihr das nochmal sehr viel hübscher sehen.
Wir sehen in aller Regel, dass die Nase zu uns hin zeigt.
Und wenn man dann aber diese Hohlmaske dreht,
dann stellt man fest, nee,
die Nase zeigt zu uns hin in dem Bild links,
wo der Charlie dann auch angemalt ist.
Und das andere ist sozusagen die Rückseite. Und auch hier
ist wieder dieser Prozess am Wirken, dass das Gehirn sagt,
ich interpretiere Informationen vor dem Hintergrund bekannter Informationen.
Frage an euch, wie viele Gesichter habt ihr in
eurem Leben schon gesehen, die so aussehen?
Wie viele Gesichter habt ihr gesehen,
die so aussehen
Millionen im Zweifelsfalle. Und genau das weist das Gehirn und es sagt,
die eine Million Gesichter, die ich bisher gesehen habe,
sehen total ähnlich aus wie das,
was ich jetzt hier sehe und die waren alle so.
Ich habe zwar ein ganz klein bisschen den Eindruck,
dass hier irgendwas nicht stimmt, aber weil meine Erfahrung mich lehrt,
das Gesicht da so und nicht so aussehen,
wird die Information als so ein Gesicht interpretiert und nicht als so ein Gesicht.
Und wir müssen Tricks anwenden, um dem Gehirn klarzumachen,
du hast dich geirrt. Und in dem Video,
da dreht sich einfach so ein Sigmund-Freund die Freude die ganze Zeit um sich selbst.
Und man sieht sehr schön, also das ist an dem Video einfach schön. Man hat richtig den Moment,
Grad sehe ich noch, so,
also so, gerade sehe ich noch das Gesicht,
das nach außen gekippt ist, dann sehe ich, ah,
ich gucke nach innen in das Gesicht und plötzlich verschwindet alles,
was ihr hier so seht, also wie,
wenn sich die Erde irgendwie irgendwo hindreht oder der Mond und plötzlich kippt es um und ihr könnt es nicht zurückkippen.
Ihr seht, dass nach außen gestülpte Gesicht, obwohl ihr genau wisst,
also die allermeisten jedenfalls, obwohl ihr genau wisst,
ich gucke jetzt von innen in das Gesicht rein.
Da ist unser Auge sehr viel stärker als wir.
Ich werde in einer späteren Vorlesung auf zwei Statistiker eingehen,
nämlich Einerseits R.A. Fisher und andererseits den Reverend Base.
R.A. Fisher ist der Typ, der daran schuld ist,
dass ihr euch alle irgendwann mal mit Signifikanz auseinandersetzen musstet.
Und die Fischersche Statistik ist überhaupt nicht in der Lage,
mit diesem Phänomen irgendwie umzugehen. Also für die ist das so
eine einzelne Beobachtung. Und sie kann zwar irgendwie sagen,
ja, ich sehe schon diesen Effekt, aber keine Ahnung,
was da passiert. Der Witz an der Basic-Statistik ist,
dass sie genau diesen Mechanismus modelliert, dass sie also sagt,
okay, alles, was wir machen, Also erstmal beim Beobachten,
aber das Verfahren wird quasi in die Statistik übertragen.
Alles, was wir machen, sollte, nein,
alles, was wir als Menschen machen, beruht auf Erfahrung.
Was wir an anderen Stellen machen, sollte deswegen vielleicht auch auf Erfahrung beruhen.
Und deswegen sagen die Besianer, anders als die Frequentisten,
also so ist der andere Begriff für die Fischersche Statistik.
Wir stellen in Rechnung, dass es vorhandenes Wissen gibt.
Und das Erste, was in ein statistisches Modell eingeht,
ist dieses vorhandene Wissen.
Und dann aktualisieren wir dieses vorhandene Wissen mit neuem Wissen,
das wir aus neuen Beobachtungen geholt haben
Sagen aber so nicht, wir entdecken jedes Mal,
was die Frequentisten machen, wir entdecken jedes Mal die Welt komplett neu,
sondern wir entdecken die Welt vor dem Hintergrund schon vorhandenen Wissens und modellieren auf die Art und Weise quasi,
was das Gehirn tut, über diese Form Statistik zu betreiben,
werden wir an der späteren Stelle nochmal reden.
Das Bild muss ich im kleinen Moment stehen lassen,
weil anders als bei den Bildern eben,
wo wir relativ schnell genau gesehen haben,
was da passiert, ist dieses Bild ein Bild,
wo dem Gehirn wichtige Anhaltspunkte fehlen,
weshalb das manchmal eine Treppe ist,
die nach oben geht und manchmal eine Treppe,
die auf dem Kopf steht
Also wenn ihr das eine Weile anguckt, wird bei den meisten von euch
irgendwann die Treppe von der einen Ansicht in die andere umkippen.
Im Zweifelsfalle auch, ohne dass ihr das bewusst herbeiführen könnt.
Meldet euch mal, wenn sie umgekippt ist,
damit ich weiß, wann ich, wann ich weitermachen kann.
Okay, bei vielen von euch ist sie schon umgekippt,
die anderen können sich die Folien ja zuhause nochmal so lange angucken,
bis die Treppe umkippt.
Und sie kippt auch wieder zurück. Also man kann da
als Einschlafübung sich einfach vor diese Treppe setzen und sagen,
ich warte,
bis sie fünfmal umgekippt ist und dann gehe ich ins Bett,
vielleicht ist es ja
für den einen oder die andere
ganz beruhigend
So unten ist das. Ich mache sie jetzt mal weg. Also,
während wir uns jetzt Sinnestäuschungen angeguckt haben, von denen ich eingangs gesagt habe,
ich würde sie gerne anders konnotieren, weil, ja.
Es ist auf jeden Fall multi-stabile Wahrnehmung. Ja. Jetzt werde ich
ein bisschen leichter als Forschung. Aber die Täuschung haben,
also diese Täuschung haben den Vorteil, dass man ihm wirklich so dieses,
die Rolle von Erinnerung ganz gut in diese Bilder oder in die Erklärung dieser Bilder einbauen kann.
Genau, also wir haben über Sinnestäuschungen gesprochen,
ich würde sie gerne anders konnotieren, weil ich glaube,
also für mich sind die einfach ein Zeichen dafür,
wie schlau unser Gehirn eigentlich ist.
Und wie seit Jahrtausenden auf Nachhaltigkeit ausgerichtet. Also es sagt nicht,
ich muss das Maximum an Energie in den Informationsverarbeitungsprozess reinstecken,
sondern es sagt,
ich muss ja hier noch ein paar Jahre überleben oder ich muss
zumindest heute einmal durch den Tag kommen und dann muss ich mit meinen Ressourcen sparsam umgehen.
Und genau das ist die Voraussetzung für das,
was wir hier sehen
Unser Reisender hat jetzt dann doch den Laden mit den Karteikarten verlassen.
Der Mensch in dem Laden mit den Karteikarten hat zu ihm gesagt,
also hier findest du vielleicht nicht den Weg raus,
aber geh mal vor die Tür, da ist ein Hügel.
Auf dem Hügel steht auch jemand,
der hat ein Fernglas in der Hand und vielleicht hat der
mit seinem Fernglas ja irgendeine Möglichkeit, dir zu sagen,
wo wir hier sind und was hier passiert und wie du
vielleicht auch aus dem Ganzen rauskommst.
Also er flitzt den Berg hoch
Möchte oder spricht mit dem Menschen,
der da oben auf dem Berg steht und denkt sich,
Mensch, wenn der jetzt hier schon so steht und mit dem Fernglas,
dann ist es ja vielleicht nicht nur so, dass er weiß,
was hier passiert, sondern dass er vielleicht auch sogar weiß,
wer der Chef von dem Laden ist.
Denn wenn sonst mir keiner helfen kann, vielleicht kann ja
der Chef von dem Laden mir oder die Chefin hier raushelfen.
Und was er dann aber als erstes lernt, ist,
nix Chef, in diesem Gehirn gibt es sozusagen die Instanz,
oder ja doch, es gibt die Instanz der zentralen Kontrolle nicht in diesem Gehirn,
sondern es gibt eigentlich nur So Wellen,
die durch das ganze Gehirn durchwabern und die das Gehirn synchronisieren.
Und hier kommt jetzt mal wieder der Luhmann mit ins Bild.
In der letzten Runde kam, nachdem wir so fertig waren,
die Kritik, gerade an dieser Stelle, das gefällt mir jetzt überhaupt nicht.
Also ich weiß doch, dass ich in mir ein Ich habe,
da muss doch irgendwie eigentlich eine zentrale Stelle sein,
in der dieses Ich steckt.
Wir kommen gleich nochmal darauf zu sprechen
Der Punkt ist, dass man gerade über diese Synchronicität von der hier gesprochen wird,
bei Koch ist das noch mal ausführlicher beschrieben, wenn euch das wieder interessiert,
dass man über diese Synchronicität mit dem Begriff der Emergenz erklären kann,
wie es einerseits im Gehirn keine zentrale Kontrolle gibt und wie trotzdem sozusagen ein konsistentes Ich entstehen kann.
Also da sitzt nicht ganz in der Mitte des Gehirns in 500 Chefzellen,
dass ich und alles andere darum wird gesteuert,
sondern das Gehirn synchronisiert sich über diese Wellen sozusagen selbst und über diese Selbstsynchronisierung darüber,
dass irgendein Weg gefunden wird,
Das Denken auf gemeinsame Punkte zu lenken, dadurch entsteht ich,
dadurch entsteht Persönlichkeit, dadurch entsteht etwas,
das wir selbst dann doch wieder als zentrale Instanz wahrnehmen,
auch wenn die in dem Sinne eigentlich nicht nah ist.
Dieses Problem der Emergenz und der Synchronisierung, das haben inzwischen
auch die Computerwissenschaftler, gerade mit ihrer generativen KI.
Die wissen zum Teil auch nicht, wie es passiert,
also wie diese Emergenz passiert. Sie wissen nur,
dass die Generative, also auf eine Art schon,
wir bauen neuronale Netzwerke
Und die neuronalen Netzwerke können dann Texte schreiben oder übersetzen.
Aber was wirklich da passiert in den sozialen Netzwerken,
sagen auch die Informatiker, verstehen wir einfach nicht.
Da sind emergente Eigenschaften, die sich eigentlich nicht
aus den Eigenschaften der Einzelnen künstlichen Neuronen erklären lassen.
Und trotzdem sind sie am Ende da.
Und wir als Menschen funktionieren schon seit geraumer Zeit so.
Also der Reisende will ja eigentlich auch gar nicht wissen,
wie das alles so zusammenhängt. Im Prinzip interessiert ihnen ja
nur die Frage, wer ist hier der Chef?
Also lass mal diese technischen Erklärungen weg.
Das mit den Wellen und so interessiert mich alles nicht.
Wer ist hier der Chef? Bei der Frage nach Chefrolle
stößt er dann zunächst nochmal auf ein altes philosophisches Problem,
nämlich die Frage, bin ich oder ist mein Geist meine
Seele etwas anderes als mein Gehirn oder sind Geist und Seele nur Produkte des Gehirns?
Auch damit haben sich Leute lange befasst,
wir lassen das an dieser Stelle einfach mal auf sich beruhen,
weil es auch nicht wirklich weiterhilft, aber es ist sozusagen die Stelle,
wenn ihr in der Erzählung abbiegen wolltet,
wo ihr auch zu der Frage abbiegen könntet,
in welchem Verhältnis stehen eigentlich Leib und Seele Geist und gehören zueinander.
Wir begnügen uns vielleicht damit, dass genau diese Frage zu beantworten,
eine der härtesten Forschungen für die Neurowissenschaften ist,
die bislang keine wasserdichte, biologische, biochemische,
biophysikalische oder wie auch immer Erklärung dafür gefunden hat,
wie das Bewusstsein und das Selbstbewusstsein im Kopf entstehen.
Es sind emergente Eigenschaften. Und als solche müssen wir
sie einfach hinnehmen. Wir verlassen dieses Problem,
der Reisende hat von seinem erhöhten Punkt aus ein Schloss gesehen.
Und er ist ja immer noch auf der Suche nach Chef
oder Chefin und das Gedächtnis kehrt anscheinend wieder ein bisschen zurück.
Er weiß, Schlösser sind schon Plätze, wo man solche Leute vermuten kann.
Also bewegt er sich auf das Schloss zu in der Hoffnung,
dass da ein Chef oder eine Chefin ist und dass diese Person ihm vielleicht raushelfen kann.
Er findet nicht unbedingt einen Chef oder eine Chefin,
hofft vielleicht, dass es ein Chef oder eine Chefin ist,
aber er findet die Person plötzlich wieder,
wegen der er ja hier überhaupt gelandet war
Das ist ja schon mal ganz schön, also so langsam sortieren sich die Dinge.
Er redet dann auch kurz mit ihr und stellt fest,
okay, gut, ich habe sie gefunden, aber Chefin ist sie nicht.
Ein anderer Kommentar von einer Studierenden ist mal gewesen,
ganz schön hierarchisch denkend ist dieser Typ auch,
der soll da einfach selber versuchen, da rauszufinden,
warum muss er unbedingt ein König oder eine Königin haben.
Aber er ist eben so ein ganz klassischer Mann und findet das
deshalb eine plausible Herangehensweise. Aber er kriegt erstmal gesagt,
nee, ich bin nicht die Chefin und es ist auch nicht klar,
wer hier Chef oder Chefin sein soll,
also geht da rein in das Gebäude und in dem Moment,
eintritt, fängt etwas mit ihm anzusprechen.
Und er kriegt das Gefühl, okay, das ist vielleicht
doch so eine Art Hausherr. Also vielleicht nähere ich mich
dem Chef oder der Chefin an und fordert dieses Wesen,
dieses S auf sich zu zeigen,
wird aber zunächst noch ein bisschen weiter an der Nase rumgeführt.
Manches kann man dann auch nicht komplett ins Deutsche übersetzen.
Also er sagt dann, ich will hier raus und kriegt gesagt,
Watch, what your wishing for, when you go out of your mind.
Denn er ist ja in seinem Mind, also er will hier raus.
Also er will eigentlich verrückt werden, nee, will er natürlich nicht,
aber er wird ganz gerne von diesem S von dieser Entität an der Nase herumgeführt.
Das geht noch ein bisschen weiter, er rennt durch das Haus und durch Bildergalerien,
wie man das ja aus solchen Schlössern und so weiter kennt.
Er kriegt eine letzte Warnung, Hallusienations,
Paranoia, das habe ich jetzt nicht übersetzt,
weil es einfach an sich gut und verständlich ist, in Delusions,
are something times of the most complex mental this orders like Skitsophrenia,
also immer noch, überleg dir, was du eigentlich willst.
Und dann sagt diese Stimme noch, Auf die Frage,
are you saying that I'm imagining things?
Naja, ich bin nicht derjenige, der hier stimmen hört,
aber du ja anscheinend schon. Also denk mal drüber nach
. Und dann kommt er in ein weiteres Zimmer.
Da ist ein Vorhang. Und, Moment. So,
okay. Und der Vorhang öffnet sich und er sieht
einen Spiegel und was sieht man in dem Spiegel üblicherweise?
Man sieht sich. An der Stelle vielleicht nochmal kurzer Rückgriff
auf den Begriff der Emergenz. Er sieht also das,
was in der Summe seiner Gehirnaktivitäten als ich entsteht.
Lumann hat dazu gesagt, dass ich als Selbstbeschreibung des psychischen Systems,
und das ist vielleicht ein ganz gutes Bild, um diese beiden Welten zusammenzukriegen.
Also einerseits diesen Forest aus Milliarden Neuronen und andererseits dieses singuläre Ich,
das da entsteht, als Emergentes Produkt.
Und dann zu sagen, das ist ein sehr komplexes System,
das an manchen Stellen von sich auch gar nicht weiß,
aber das trotzdem eine Selbstbeschreibung entwickelt und diese Selbstbeschreibung ist dann,
dass es das,
worauf er hier trifft
Und vielleicht ist das, was wir bis hier gemacht haben,
ja auch so das Geheimnis unseres Gehirns.
Also das Gehirn ist am Ende ein großer Erzähler oder eine
große Erzählerin. Es kann aus allem eine Erzählung machen,
auch aus sich selbst, das haben wir gerade gesehen.
Es kann aus der Entwicklung, Entwicklung von Sternen und Planetenerzählungen machen.
Es kann aus der menschlichen Geschichte Erzählungen machen, es kann aus der aktuellen Gesellschaft Erzählungen machen.
Es kann aus der aktuellen Gesellschaft sehr unterschiedliche Erzählungen machen. Die scheiß Konflikte,
die wir gerade in der Welt sehen,
haben ja genau das mit als Kern, dass unterschiedliche Leute,
unterschiedliche Kulturen, unterschiedliche Erzählungen darüber haben,
wie eine jüngere oder auch eine längere Vergangenheit funktioniert ist,
dass Leute unterschiedlich an dieser Erzählung glauben und zum Teil so stark,
dass sie glauben, das einzige Mittel,
den Streit dieser Erzählungen auszufechten ist jetzt,
sich wechselseitig mit Waffen zu bearbeiten.
Das Gehirn kann sich sogar Dinge ausdenken, die gar nicht existieren.
Und das wirft uns natürlich auf die Frage zurück,
was ist das denn eigentlich schon, was wirklich existiert?
Aber wichtig ist, aus meiner Sicht Das Gehirn ist kein Fotograf,
es ist eine Geschichtenerzählerin und Geschichtenerzählerin bilden eben nicht einfach ab,
sondern sie bilden nach, sie rekonstruieren und sie konstruieren.
Und das ist für Sozialwissenschaftlerinnen dann doch wieder der Punkt,
wo wir sagen, okay, ja,
hier wird es wichtig,
zu begreifen,
dass wir nicht nur auf der abstrakten Ebene der Theorien dieses Konstruktivistische Element haben,
sondern unser Gehirn selbst ist ein großer Konstrukteur oder eine
große Konstrukteurin oder an der Stelle
eine Erzählerin
Der Typ ist, ich bin auch so,
ich muss immer alles anfassen und manchmal ist das nicht so richtig gut,
immer alles anzufassen. Der Typ geht jetzt also,
nachdem er doch so ein bisschen nachgedacht hat, auf den Spiegel zu,
weil da ja auch die Angebetete irgendwie drin ist,
er fasst den Spiegel an und ihr seid fast erlöst.
Er landet, nachdem er den Spiegel angefasst hat,
wieder in der Welt, aus der er ins Gehirn reingefallen war.
Da sind wir also wieder und wir gucken mal,
wie es zum Schluss weitergeht
Sieht sie, wie er sie ja auch im Schloss gesehen hatte und fragt,
ich verstehe nicht, du bist also nur ein Produkt meiner Vorstellungskraft, darauf sie,
so ein bisschen im Tonfall der Hausherrende aus dem Schloss,
sei nicht albern, du hast keine Vorstellungskraft,
wir sind nur ausgedachte Charaktere in einem Buch.
Unsere Existenz hängt am Gehirn der Leser und Leserinnen oder in
diesem Falle der Zuhörer und Zuhörerinnen, welche in der Lage sind,
auf einem flachen Blatt Papier Bewegung zu sehen,
Töne zu hören,
Entwicklungen zu beobachten
Und sie erklärt ihm,
dass unser Gehirn unglaublich gut darin ist, muss dazu entdecken,
Verbindung zwischen Dingen zu finden und unter die Oberfläche von Dingen zu schauen.
Aber es findet zum Teil auch Muster, wo keine sind.
Es kommt noch so ein letztes optisches Täuschungsbeispiel gleich,
weil es Muster sehen möchte. Das Gehirn hat im Laufe
unseres Lebens, aber auch im Laufe der Stammesgeschichte,
gelernt, Muster zu erkennen, ist gut.
Es hilft mir, mich zu orientieren. Das Beispiel mit
den Schatten zum Beispiel. Ich muss nicht jedes Mal komplett analysieren,
was da ist,
sondern ich ordne eine Beobachtung einem mir bekannten Muster zu und sage,
okay,
ich weiß,
was ich damit
jetzt machen muss
Und das heißt, es ist bei dem,
was es wahrnimmt, sehr stark von dem beeinflusst,
was es in der Vergangenheit wahrgenommen hat.
Und die neuropsychologische Forschung hat eben gezeigt, nicht nur,
was es selbst in der Vergangenheit wahrgenommen hat,
sondern im Prinzip, was auch von unseren Vorfahren wahrgenommen wurde.
Also irgendwie sind manche Wissensbestände einfach fest verdrahtet.
Und deswegen muss man natürlich vorsichtig sein mit dem,
was man beobachtet und was man sieht. Zum Beispiel hier,
wenn ich dieses Bild hin und her schiebe, was sehen Sie?
War das eine Meldung oder Nee. Was seht ihr,
was passiert hier? Bitte? Ein winkender Mann,
der seinen Arm hoch und runter bewegt, oder?
Also bewegt er seinen Arm oder bewegt er ähnlich?
Er bewegt ihn nicht. Es sind zwei unterschiedliche Bilder.
Einmal ist der Arm oben, einmal ist der Arm unten.
Aber genau das, was hier passiert, wenn ich meinen Arm bewege,
das ist wieder so ein Ding oder ein ähnliches Ding wie vorhin.
Und das ist dieses Muster erkennen wollen. Ihr wisst einfach,
der Arm kann nicht von oben nach unten kommen sich bewegt zu haben.
Und obwohl wir hier nur zwei Bilder haben,
die einen Arm oben und einen am unten abbilden,
ist der Eindruck, der in unserem Gehirn hinterlassen wird,
dass sich ein Arm hin und her bewegt hat.
Als letzter Hinweis darauf,
wie unser Gehirn zum Teil eben auch Realitäten erschafft,
weil es einfach Erfahrungen mit in die Auswertung des Ganzen einbringt.
Und das passiert die ganze Zeit,
während wir hier in diesem Raum sind und miteinander reden und
während wir alles andere auch betreiben.
Damit bin ich jetzt
fast am Ende
Äh, falls ihnen das einigermaßen zugesagt hat,
dann bedanken sie sich vor allem bei ihrem Kopf bedankt,
nein, nicht sie, bedankt euch vor allem bei eurem Kopf.
Denn all das, was hier passiert ist,
ist natürlich irgendwie in diesem Raum passiert,
aber vor allem ist es in eurem Kopf passiert und euer
Kopf hat diese Dinge wahrgenommen und sich Reime drauf gemacht.
Die beiden kommen jetzt vielleicht doch noch an das romantische Ende,
an das sie kommen sollen, weil es ja auch eine Geschichte ist.
Er fragt sie, würdest du mal mit mir ausgehen,
auch wenn wir nur fiktionale Charaktere sind,
Und dann sagt sie eigentlich ganz gern, aber die Vorlesung ist vorbei.
Aber ich bin mir auch ganz sicher,
das sind ja kreative Leute und wir können das einfach eurer Imaginationskraft überlassen,
was jetzt mit den beiden weitergeht oder wie es mit den beiden weitergeht.
Was habe ich heute erzählt, wie das Gehirn funktioniert in ganz groben Zügen?
In der Hoffnung, dass ihr im doppelten Sinne was mitnehmt für eure Forschung. Vielleicht auch den Punkt,
Eine der Ironien dieser Geschichte ist, dass ganz vieles von dem,
was ich jetzt hier in Kürze dargestellt habe,
auf eine massiv positivistisch, naturwissenschaftlich orientierte Forschung zurückgeht,
die also ganz klar davon ausgeht,
es gibt da draußen Tatsachen und wir können die Dinge genau messen und Quantifizierung ist ein Mittel,
um die Welt zu erobern,
nur um mit diesen Mitteln bei dem Ergebnis zu landen,
dass eigentlich alle Denkprozesse radikal konstruktivistische Denkprozesse sind.
Ich als Mensch, der aus einer Quanti-Tradition kommt,
musste das natürlich im ersten Moment auch erstmal schlucken,
aber dann habe ich mich über die Ironie,
hier drinnen steckt, doch einigermaßen gefreut.
Und habe gedacht, das kann ich vielleicht dann wirklich hierher mitnehmen.
Zum Weiterlesen und Nachschauen, ein Büchlein von Frith aus 2014
und von Koch aus 2017 sind beide auf Open Olad.
Ergänzend dazu nochmal ein kleines Filmchen,
in das ihr eigentlich erst bei Minute 6, 30 einsteigen braucht,
weil da der Prozess, guckt es gern von vorne.
Weil da der Prozess beginnt, um den es mir eigentlich geht,
nämlich mit diesem, in diesem Stillwell Brain, sind,
ich glaube, 120 Leute, die einmal so vorführen,
wie ein neuronales Netzwerk funktioniert.
Also auch noch wieder ein Beitrag zum Verständnis von ChatGPT,
aber eben auch ein Beitrag zu dem, was wir hier gemacht haben.
Also wie funktioniert eigentlich über eine Reihe von unterschiedlichen Analyse-Niveaus,
wenn man so will? Der Kopf, das ist ganz hübsch.
Nächste Woche machen wir Entwicklung des Wissenschaftstheoretischen Denkens auf der Basis von Charmas
2007. Das Buch ist schon ein paar Tage alt,
aber für mich immer noch nicht wirklich übertroffen.
Deswegen benutze ich es auch noch weiter
Und damit sind wir jetzt wirklich am Ende,
nicht ohne nochmal ein Zitat, aus einem Lerntagebuch aufzugreifen,
weil ich das auch sehr schön fand und das sehr gut diese Vorlesung zusammenfasst.
Wir sehen die Welt nicht, wie sie ist,
sondern wir sehen die Welt,
wie wir sind oder wie wir auf die Welt schauen.
Also unser Beobachtungsstandort einschließlich der Arbeitsweise unseres Gehirns machen das,
was wir wahrnehmen.
Damit wäre ich am Ende
für heute