Herzlich Willkommen zu unserer zweiten Sitzung der Ringvorlesung feministischer Außenpolitik,
die die Uni Hamburg zusammen mit der HSU und dem EFSH
in diesem Sommersemester veranstaltet.
Und schön, dass Sie als Studierende GasthörerInnen und auch Mitarbeitende
wieder teilnehmen, also sowohl im Saal als eben auch online.
Bevor wir mit unserer heutigen Sitzung zu feministischer Außenpolitik zu Kriegszeiten beginnen,
lassen Sie mich aber kurz umreißen,
wo wir in der Ringvorlesung tatsächlich stehen und wie sich
das heutige Thema in unserer Ringvorlesung einfügt
Also nachdem wir letzte Woche oder in der letzten Sitzung eine praktische Einführung,
in die Leitlinien der feministischen Außenpolitik des auswärtigen Amtes erhalten haben,
wird es heute sehr viel grundsätzlicher und theoretischer.
Das heißt, mit Hilfe unserer heutigen Referentin,
die ich gleich auch noch vorstellen werde,
werden wir uns die vielfältigen feministischen Theorieansätze in den internationalen Beziehungen anschauen.
Aber insbesondere in der Friedens- und Konfliktforschung sowie in den
kritischen und feministischen Sicherheitsstudien
Hier blicken wir vor allem auf Ihre Ursprünge, auf Kernannahmen,
Hauptanliegen und vor allem die Forschungsfragen, die sich FeministInnen stellen.
Mit dieser Sitzung wollen wir also eine Grundlage und einen Überblick schaffen,
um gerade die Kategorie Gender in Zeiten von Krieg und Gewalt,
aber auch in Friedenszeiten zu problematisieren und aktuelle Fragen,
die sich vor allem im russischen Angriffskrieg auf die Ukraine stellen,
zu diskutieren.
Wir haben bereits in der letzten Sitzung mit Herrn Harald Herrmann
vom Auswärtigen Amt in der Diskussion gesehen,
dass die feministische Außenpolitik Deutschlands im Lichte des russischen Angriffskriegs sehr drängende Fragen aufwirft.
Inwiefern ist eine feministische Außenpolitik tatsächlich pazifistisch? Heute werden wir diese Fragen,
unter anderem sicherlich aus einer wissenschaftlichen Perspektive vertiefen können.
Aber nicht nur heute, lass mich ganz kurz nochmal auf
die nächstes Leid anreden.
Wie genau ist die denn jetzt
Ach, da haben wir sie doch. Genau, nicht
nur heute. Wenn wir uns die folgenden Sitzungen der Ringvorlesung anschauen,
so werden zentrale Fragen immer wieder thematisiert und auch neue Verhandlungen behandelt.
Es gilt natürlich für die Sitzung von Simone Visozzi an der
HSU zu Kriegsgewalt und Friedensverhandlungen und die allgemeinen Fortschritte im Rahmen der UN-Agenda,
Women Peace in Security.
Seit Anfang der 2000er, die sich gilt,
aber auch für die folgenden Sitzungen,
also zur Situation der Frauen in Afghanistan,
zur feministischen Revolution in Iran
Für Fragen von Rüstung, Abrüstung und Rüstungskontrolle und nicht zuletzt für eine Klima-Außenpolitik,
wo das Thema von Betroffenheit durch die Klimakrise von
feministischer Agency und Gender Mainstreaming von großer Relevanz sind.
Kommen wir aber nun, endlich zu unserer heutigen Referentin Anne Wibbin,
von der Swedige Defense University in Stockholm, in Schweden.
Alex ist dort seit 2019 Anna Lindprofessor of Gender Peace in
Security und stellvertretende Leiterin,
das Department für Who-Studies Andalitary History
Wie vorher hatte sie die Position als Professor of Politics in
international Studies an der University of San Francisco
inne und arbeitet davor im Projekt The Information Technology,
Wo and Peace Projects am Watson Institute for International Studies an der Brown University mit James Stedarian.
Wie Sie bereits an diesen Stationen,
die ich gerade skizziert habe, erahnen können,
ist Annik,
also Expertin der internationalen Beziehung und sie arbeitet insbesondere in den
Feldern der sogenannten Critical Security and Miltary Studies und der Friedensforschung
Sie hat in den angesehensten Journals der internationalen Beziehungen publiziert,
aber am bekanntesten ist sie wohl möglich für ihren Beitrag zu Seministed Security Studies,
wo sie in ihrem gleichen Roadletch-Buch von 2011 die Zentralität von
Narrativen und das Verständnis von Sicherheit als Narrativ hervorgehoben hat.
Weil aber eine feministische Perspektive nie ohne methologische,
methodische und auch forschungsethische Fragen auskommt oder gedacht werden kann, Würde ich sagen,
müsste ich auch vor allem Ihren herausgegebenen Sammelband Researching War,
Feminise Matthics, Ethics and Politics hier nennen,
der für die heutige Sitzung, glaube ich, von höchster Relevanz ist.
Ihre, der zeigen den Projekte sind beinahe so zahlreich,
wie ihre Publikation,
aber vielleicht darf ich deswegen trotzdem nur kurz auf ihre sehr praxisnahen Projekterfahrungen hinweisen,
in denen sie beispielsweise die Gender-Integrationsbemühungen des schwedischen Militärs evaluiert oder auch Lehrbücher zu Gender und Krieg schreibt,
die in der Militärausbildung zur Anwendung kommen.
Annik, ich würde sagen,
ich belasse es erstmal hierbei und freue mich sehr,
dass du heute da bist
Feministische Außenpolitik und das zu Kriegszeiten. Das ist ja mal
was Spannendes, ja. Witzigerweise ist natürlich auch so,
dass die Schweden inzwischen keine feministische Außenpolitik mehr machen. Naja,
da können wir auch noch in der Q&A drüber reden,
ob das, was das eigentlich wirklich bedeutet.
Aber die Frage heute ist so ein bisschen,
wie kann das aussehen und vor allen Dingen,
was muss endlich diskutiert werden, wenn wir über feministische Außenpolitik,
gerade in diesem Moment,
wo sich ja doch Europa wieder neu orientiert.
Ja,
was müssen wir da mal besprechen
Sprechen, sagen wir es mal so. Ich dachte,
ich fange mal ganz einfach an, in Anführungsstrichen.
So einfach ist das dann doch im Endeffekt nicht. Aber mit der Frage,
feministische Perspektiven, auch Frieden und Krieg,
es wird ja oft in, sagen wir mal,
in den Medien oder auch in der Gesellschaft insgesamt dieser Link gemacht,
also diese Zusammenhang hergestellt zwischen Feminismus und Pazifismus.
Oder zwischen Feminismus und Frieden oder Frauen und Frieden
Das ist natürlich alles ein bisschen komplizierter, würde ich mal sagen,
weil natürlich feministische Erkenntnisse wichtig darauf beruhen,
was für Erlebnisse ursprünglich zumindest Frauen hatten.
Deswegen auch in Anführungsstrichen, weil da kommt der Feminismus her,
aber da ist der Feminismus nicht mehr unbedingt.
Es geht nicht unbedingt nur noch um Frauen.
Und außerdem sind Frauen ja auch nicht irgendwie eins.
Also Frauen haben sehr unterschiedliche Erlebnisse. Es sind Die Gespräche und Analysen
von Erfahrungen. Hallo? Es sind die Gespräche und Analysen von Erfahrungen,
die Frauen, viele verschiedene Frauen gemacht haben,
die aber natürlich durch deren Kontext, also deren Umfeld geprägt sind.
Das heißt, dass wenn wir in der Wissenschaft Oder
auch in der Politik, irgendwie ist ja ein Echo.
In der Politik von Feminismus reden,
dann ist es immer so, dass,
weil es unterschiedliche Erlebnisse sind und weil die unterschiedlich verarbeitet werden.
Das ist da auf jeden Fall unterschiedliche Erkenntnisse gibt.
Und dass auch Frauen natürlich nicht nur oder Leute,
die sich als Frauen identifizieren,
nicht nur dadurch geprägt sind
Dass sie jetzt eine beschifte, eine bestimmte Geschlechterzugehörigkeit haben,
sondern auch von zum Beispiel Rassismus von anderen Identitätsmerkmalen,
wie zum Beispiel Klassenzugehörigkeit, Sexualität,
Region und so weiter, betroffen sind.
Und das heißt halt, dass wenn wir uns wirklich mit
Frauen beschäftigen, wir auch immer gleich intersektional denken müssen.
Und das ist, glaube ich,
heutzutage einfach nicht mehr wegzudenken aussehen, wie wir es ansetzen.
Und das hat Konsequenzen auf die Perspektiven,
die wir dann natürlich auch entwickeln,
was Krieg und Frieden angeht
Also das ist relativ wichtig, denke ich, da mal anzufangen. Hinzukunft,
wie gesagt, das ist natürlich nicht nur um Frauen geht,
sondern dass es ganz allgemein dann auch darum geht, dass unser Denken,
unser unsere Denkmodelle und dadurch auch unsere Organisation von Gesellschaft und so weiter durch Binäre,
Geschlechter, Stereotypen geprägt sind.
Immer noch. Obwohl wir natürlich alle wissen, dass es nicht so ist. Wichtig ist also,
dass Frauen Nicht eine einheitliche Gruppe darstellen und nicht als eine solche wahrzunehmen sind,
sondern dass wir wirklich darüber auch nachdenken müssen,
dass Frauen und nicht nur Frauen,
sondern halt alle Menschen ihrem Leben einen Sinn geben,
im Rahmen der Kondition, in welchen sie ihr Leben erleben.
Und das führt wiederum zu widersprüchlichen Erkenntnissen und Interessen, je nachdem,
was für bestimmte Personen zu einem bestimmten Zeitpunkt wichtig ist.
Daher auch einmal die Warnung,
dass Wann immer wir Verallgemeinerungsversuche machen, laufen wir die Gefahr,
dass die Lebenswirklichkeiten von Frauen oder dass wir den Lebensmöglichkeiten von Frauen und
von allen Menschen konzeptionelle oder epistemische Gewalt antun.
Gleichzeitig müssen wir natürlich auch irgendwie darüber reden können,
was verschiedene Gruppieren an Gemeinsamkeiten haben,
was sie gemeinsam erleben können, was für Anliegen sie haben.
Und da ist es dann sehr wichtig,
ein Thema, zu dem ich gleich noch komme,
auch die feministische Solidarität über Grenzen
zu betrachten
Also. Erster Punkt, feministische Erkenntnisse sind wichtig,
wenn wir über feministische Außenpolitik oder auch Krieg und Frieden reden wollen.
Das Zweite ist feministische Fragen. Was sind feministische Fragen?
Und hier zum Beispiel, falscher Fall.
Eine Frage ist, wer definiert sich überhaupt als Frau?
Wo sind diese Frauen? Und natürlich kann man
die gleiche Frage auch über andere Fragen, ja.
Das ist die einfache Frage, die Synthia Endlow
auch uns ans Herz gelegt hat.
Where are
the women
Und da kann man dann sagen,
wenn man sich das wirklich genau anguckt,
dann hat man auch diese Vielfältigkeit,
die ich schon im ersten Punkt auch betont hatte.
Wichtig ist hier auch, wer darf mitreden?
Mit wem reden wir? Worüber darf gesprochen werden?
In diesem Falle von, wer definiert sich als Frau?
Wo sind die Frauen? Wo sind die verschiedenen Leute,
mit denen wir uns beschäftigen? Weil es natürlich nicht so ist,
gerade auch zu Kriegszeiten,
dass alle gehört werden und dass alle auch sozusagen
ihren Senf dazu abgeben
Dürfen, ja. Da gibt es schon, ja,
einen komplizierten Kampf darüber, wer was sagen darf.
Feministische Fragen sind auch etwas breiter gefasst.
Wie sind Institutionen, Prozesse und Konzepte, die wir anwenden?
Zum Beispiel Frieden und Krieg, geschlechterspezifisch geprägt.
Und da ist es dann halt auch so,
dass man sich zum Beispiel angucken muss, wer redet über Krieg,
wer darf über Krieg kriegen,
wer das ein Experte,
wer ist ein Experte zum Frieden
Zur Außenpolitik und so weiter. Und wie sind solche Institutionen,
die ihr alle sehr stark, gerade im Sinne von,
sagen wir mal, Außenpolitik oder Militär- und Sicherheitspolitik vom Staat geprägt sind,
was sind dann da wiederum die Grundlagen,
wieso ist es schwierig, sich andere Gedanken zu machen,
wenn man halt sich diese Institutionen,
die ihr doch sehr männlich auch geprägt sind, anguckt.
Dann der Bönig? Jetzt. Ein dritter wichtiger Punkt,
denke ich,
ist feministische Solidarität
Also feministische Erkenntnisse, feministische Fragen und feministische Solidarität ist wichtig.
Und hier kommen wir wieder zu dem Thema von,
man muss manchmal auch über Gruppen reden können.
Man muss manchmal auch über Gemeinsamkeiten zwischen diesen unterschiedlichen Menschen,
über die wir geredet haben, reden können.
Und die feministische, solidarität basiert darauf,
dass wir eine Anerkennung von einer gemeinsamen Unterendrückung haben.
Gleichzeitig würde ich aber auch sagen, müssen wir,
während wir diese gemeinsame Unterdrückung, während wir die wahrnehmen,
auch erlauben, dass man spezifisch wiederum sagen kann,
nein, so ist das für mich, aber nicht.
Oder so ist das für meine Gruppe nicht.
Also das ist eine Offenheit geben muss für die Diskussion darüber,
was ist denn diese gemeinsame Unterdrückung? Und das ist ja im Englischen,
würde man sagen, jetzt dieses Feminist Consciousness Racing,
also dass man sich halt in der Gruppe dann damit beschäftigt und dass man auch zulässt,
dass das, was man selber so denkt,
fühlt und so weiter, erlebt, dass das hinterfragt werden kann.
Also in dem Sinne von der philosophischen Hirnleutik,
könnte man sagen, es ist ein Gespräch,
was sich immer weiterentwickelt und was offen bleiben muss für diese Weiterentwicklung.
Und das ist auch eigentlich das Spannende, denke ich,
am Feminismus, dass es sich immer weiterentwickelt. Ja,
und dass man zum Beispiel Queer Studies hat und so weiter und so fort,
die sich ja aus dem Feminismus auf gewisse Weise entwickelt haben,
aber neue Perspektiven einbringen.
Also sehr wichtig hier die Anerkennung. Und die zweite Sache,
und da denke ich, ist auch nochmal eine gewisse Challenge,
sagen wir mal, zu dem doch sehr staatlich geprägten
Der Staatlichkeit kriegt eine Außenpolitik und Sicherheit zum Militärpolitik.
Dass Feministinnen im Großen und Ganzen mit transnationalen Netzwerken arbeiten.
Das heißt also jetzt gerade auch im Moment im Krieg der Ukraine oder in der Ukraine es sehr wichtig ist,
dass man, also dass wir,
ich nehme mich mal damit rein,
dass wir auch Kontakt haben mit Feministinnen,
die in der Ukraine sind oder die in umliegenden Staaten sind.
Und uns auch wirklich dann vor Ort sozusagen Die Neuigkeiten und die Wünsche auch anhören.
Also was wollen wir Leute vor Ort? Und ich denke,
also diese drei großen Bereiche, was haben wir für feministische Erkenntnisse,
auf denen sozusagen diese Perspektiven basieren?
Was für feministische Fragen kann man stellen? Und da könnte ich wieder sagen,
es sind ja Endo zum Beispiel, sagt auch,
man muss ja gar nicht unbedingt selber sich als Feministin identifizieren.
Man kann ja trotzdem solche Fragen stellen. Und dann halt
diese Frage der feministischen Solidarität und da merkt man dann auch
gleich, das ist natürlich politisch.
Hier wollte ich noch einmal kurz auf die Frage, wo sind die Frauen zurückkommen?
Weil doch sind ja Indo das so schön formuliert.
Sie sagt, one of the starting points of feminism is
taking womens life seriesly. And seriesly emplies listening carefully diding deep,
developing a long attentions band and being ready to be surprised.
Das heißt also, wenn wir das ernst nehmen und nicht
nur so oberflächlich uns angucken, Wo sind die Frauen?
Dann bedeutet das wirklich, sich langfristig auch mit dem Thema zu beschäftigen,
sich überraschen zu lassen, wenn man Sachen findet,
die einem eigentlich nicht so ganz im Kram passen.
Und wirklich nicht aufzuhören, auch Fragen zu stellen zum Thema. Und ich denke,
ich gebe noch ein bisschen später noch ein paar Beispiele,
wie das dann auch laufen kann, wenn wir uns die Ukraine insbesondere angucken.
Und hier nochmal das zweite, also wenn man ruhigierig ist im feministischen Sinne,
dann Sagt man auch nicht, nee, ihr,
eure Gedanken finde ich nicht interessant.
Wir passten mir nicht in mein Bild von Frauen rein.
Aber man kann halt auch zum Beispiel über die Frage von
allen Frauen dann an die Frage von Maskulinität rankommen.
Also, ups. Was ganz wichtig ist hier,
es geht nicht darum,
in die alten Strukturen einfach Frauen sozusagen mit reinzumischen und ein bisschen umzurühren,
sondern es geht auch darum, die Strukturen selber zu hinterfragen,
die Institutionen, die Praxis und so weiter.
So ein kleiner Exkurs zu Synthie-Anlo. Und wenn Sie mich wissen,
wer Cincia Endo ist, dann bitte googeln und
ein paar von Ihren Vorlesungen auf YouTube anhören.
Das lohnt sich. So. Jetzt aber zurück zu den feministischen
Perspektiven auf Frieden und Krieg. Damit wir mal ein bisschen konkreter werden.
Immer noch theoretisch, aber doch konkreter. Einmal ist natürlich das,
was ich schon sagte auch am Anfang, ganz klar so,
dass die Prägung von dem Konzept Frieden oder von der Idee Frieden und auch damit zusammenhängen,
Passitismus, dass das oft weiblich geprägt ist.
Dass sozusagen wir immer wieder davon hören, dass die Frauen,
also wir müssen mehr Frauen in Friedensprozessen haben,
dann halten die länger oder weg.
Übrigens gar keine Evidence, so wirklich richtig dafür.
Oder das, wenn wir mehr Frauen in der Regierung hätten,
wäre das alles ganz anders, oder?
Und so weiter. Also diese Hypothese von Frauen und Frieden
wird immer wieder stark herangezogen, aber was wir aus der Forschung haben,
ist, dass es einfach nicht wirklich so ist.
Also da gibt es nicht wirklich gute Belege für.
Natürlich sind viele Frauen in der Friedensbewegung. Natürlich sind viele
Frauen friedlich, aber da sind auch ganz viele Männer.
Ja, also das hat nicht unbedingt irgendwas mit deren Grundprägung zu tun oder so.
Und auf der anderen Seite ist es so,
dass Krieg und Gewalt natürlich oft männlich dann bezirkt ist oder
auch maskulin
Und auch hier gilt das Gleiche. Es ist nicht so,
dass es irgendwie irgendeinen Beweis dafür geben würde, dass es sozusagen inherent ist.
Eine zweite Sache, die Feministin erforschen, beforschen,
interessant finden, wenn es um Frieden und Krieg ist,
ist die Idee von einem oder einem oder mehreren Continua,
Continuum, der Gewalt. Das heißt,
sowohl theoretisch kann man das nicht wirklich klar in unterschiedliche Formen von Gewalt einteilen,
aus der feministischen Perspektive, sondern alles von,
sagen wir mal, auf der Straße jemand hinterher pfeifen,
bis zum jemanden brutal vergewaltigen.
Das läuft auf einem Spektrum. Und wenn wir gerade über Krieg und Frieden reden,
ist es auch nicht so, dass die Gewalt,
die im Krieg stattfindet, ganz anders ist als die Gewalt,
die nicht im Krieg stattfindet.
Sondern es ist wiederum ein Spektrum. Und es ist auch
nicht klar, wann der Krieg wirklich anfängt oder aufhört,
Sondern dass man das Ganze ein bisschen mehr als Kontinuität sehen muss.
Und dass auch zum Beispiel die häusliche Gewalt und die Kriegsgewalt,
da gibt es auch wiederum Kontinuität. Zum Beispiel ist da
ganz interessant die Arbeit von Maria Störn und Maria Eriksson Bars,
die das im Kongo,
die sexuelle Gewalt im Kombo erforscht haben und dabei festgestellt haben,
dass diese Idee, dass Vergewaltigung eine strategische Waffe ist,
dass das auch in der Realität leider nicht so ganz klar ist,
dass das wirklich so ist.
Oder nicht leider, aber es ist halt,
es gibt unterschiedliche Formen von sexueller Gewalt, die sich da unterschiedlich auswirken.
Und deswegen ist es sehr wichtig, die feministischen Perspektiven,
die das so ein bisschen aufgebröselt haben, mit reinzunehmen,
wenn wir uns die Frage von Krieg und Frieden angucken.
Dann gibt es das große Thema Auswirkung von Gewalt,
dass sich Gewalt unterschiedlich auswirkt auf unterschiedliche Gruppen
Gruppierung, dass zum Beispiel jetzt gerade sehr interessanten Artikel zum Thema Frauen im Militär in der Ukraine gelesen und gerade jetzt auch zu den jetzigen Situationen,
wo natürlich es wichtig ist in der Ukraine,
weil täglich so viele Leute auch an der Front sterben,
dass sie da im neue Leute ins Militär kriegen und weil es aber im ukrainischen Militär trotz aller Berichte,
die sie vielleicht in den Medien gesehen haben,
weiterhin auch eine geschlechterspezifische Rollenverteilung gibt, ist es so,
dass das ukrainische Militär Schwierigkeiten hat, Männer zu mobilisieren,
weil die Annahme ist, dass sobald sie mobilisiert werden,
sie direkt an die Front gehen,
weil es immer noch die Idee gibt,
dass die Männer eher in den, also compatent schwules,
fällt mir jetzt gerade nicht ein, auf Deutsch,
sind,
während halt die Frauen im Großen und Ganzen eher in Logistik und anderen Support-Functions sind.
Das heißt, dass wir Trotzdem das ukrainische Militär auch vor dem jetzigen Angriffskrieg,
also seit 2014, größere Mengen von Frauen,
mobilisiert hat, also mehr als zum Beispiel Schweden.
Ja, Deutschland sowieso, ja. Aber dass sie halt
trotzdem weiterhin in ihr Geschlechterstereotypen rollen sind und dass sich wiederum jetzt auch sehr stark auswirkt.
Das heißt nicht, dass alle Frauen in den Geschlechterstereotypenrollen sind,
aber es ist der Trend ist doch relativ klar.
Und da fragt man sich dann halt, Ja,
was macht das eigentlich für einen Sinn?
Solche Geschlechtertrennung in diesem Falle zu haben. Bei so einer,
ja, Massenmobilisierung. Und natürlich ist es auch so,
das haben die bestimmt auch schon mitgekriegt,
dass es ein Ausreisestopp gab für Männer, im wehrpflichtigen Alter sozusagen,
während die Frauen und Kinder ausreisen durften sollten.
Und dementsprechend hat das natürlich dann auch wiederum einen Einfluss auf andere Arten.
Also ein Einfluss auf die Migration und die Gewalt,
die dann wiederum zum Beispiel dadurch entsteht,
dass wenn Migrantin nach Polen kommen und zum Beispiel Hilfe brauchen mit,
ja, in Folge von sexueller Gewalt und ähnlichem,
dass das in Polen sehr viel strikter ist, als das in der Ukraine war oder ist.
Und das auch in Polen, das war gerade am Anfang,
als viele Leute über die Grenze kamen,
dass es da Menschenhandel und so weiter gab.
Also es sind dann wieder andere Formen von Gewalt,
denen dann dadurch durch diese geschlechterspezifischen Regelungen wiederum diese Frauen und Kinder ausgesetzt sind.
Und natürlich auch Männer, die nicht,
also die Kriegsdienstverweigerer sind oder die aus anderen Gründen,
wie zum Beispiel Sexualität und so weiter, nicht an die Frauen wollen.
Also die Auswirkungen von Gewalt sind auf verschiedenste Weise,
sagen wir mal, durch Geschlecht geprägt und das betrifft halt,
wie gesagt, es geht nicht immer nur um Frauen.
Und es geht auch um Männer und Leute, die nicht in die binären Kategorien fallen.
Dann gibt es natürlich das riesige Thema. Ich weiß jetzt gar nicht,
ob das das richtige Wort ist auf Deutsch,
aber ich hoffe mal, also die Frage von Jane Bring,
sagt man auch Englisch, von Institutionen und Praxis.
Das ist eine sehr wichtige Frage, gerade wenn wir uns mit Krieg und Frieden beschäftigen,
weil natürlich eine Institution wie das Militär in den meisten Ländern,
also ich würde eigentlich sagen in allen Ländern, sehr stark durch Nenner.
Im ursprünglichen Fall und maskuline Strukturen geprägt ist. Das heißt,
selbst wenn zum Beispiel im Falle von Schweden oder auch im Falle der Ukraine,
wenn mehr Frauen ins Militär kommen, das nicht unbedingt bedeutet,
dass das Militär jetzt auf einmal ganz anders wird oder dass die Institution sich im gleichen Zuge verändert wie Frauen.
Und was auch wichtig ist hier, wenn wir uns angucken,
also das kann man jetzt ziemlich deutlich sehen, denke ich,
dass in dem Moment, wo der Krieg kommt,
dass dann eine allgemeine sozusagen Maskulinisierung stattfindet.
Das heißt, dass man ganz schnell auf alte Gedankenmuster zurückgreift,
dass ganz schnell die Fotos von Zelensky, wo er mit seinen,
äh, ja, Militärgrün, sagen wir immer so,
rumläuft, dass das dann Stärke zeigt,
männliche Schwerke,
wenn man dann so nah ans,
sozusagen nah ans Militärrand
kommt in
In der ganzen Produktion von Medien und so weiter.
Ups. Falsche Richtung. Da am Werk werden wir dann beim letzten Punkt
auf dieser Seite, die Zusammenmenhänge von Militarismen und Männlichkeiten.
Da gibt es einen riesigen, ja, Forschungsbereich,
würde ich sagen, in der feministischen Theorie-Praxis,
zu diesem Thema Militarismus und Männlichkeit
Männlichkeiten, wie das in unterschiedlichster Form dann... Ja.
Wie das in unterschiedlicher Form wen verschiedenste Bereiche von Politik trifft.
Also da können wir dann auch gerne
gleich nochmal in der Q&A weiter drüber reden.
Ich würde gerne ein paar Beispiele geben, damit wir dann
was da haben will.
Zusätzlich zu der Theorie hier
Also, was bedeutet dies für die Deutsche, die europäische,
die feministische Außen- und Sicherheitspolitik gegenüber der Ukraine und vielleicht auch Russland? Alle Bereiche,
die ich auf der letzten, auf der letzten Slide hier skizziert habe,
haben, ja, eine große Bandbreite an Forschung zum Thema,
die dann wiederum, würde ich sagen,
einfließt in diese feministischen Perspektiven, die, denke ich,
eine Wertebasis für so eine feministische, deutsche europäische Außenpolitik liefern können.
Konkret werden das so Sachen, dass nicht alte, patriarchale,
nationalistische, militärische Denkweisen automatisch, die sind mit den,
man, jegliche Diskussion oder jegliche Entscheidung angeht,
sondern zum Beispiel, denke ich, jetzt schon betrachten kann,
was muss aufgebaut werden nach dem Krieg?
Welche Völkerrechtsverletzung sind jetzt schon Ja, nicht nur dokumentierbar, auch vielleicht schon ahnbar.
Was passiert jetzt schon in der Ukraine und der Katastrophenkapitalismus habe ich da reingetan,
weil es jetzt schon Anzeichen dafür gibt,
dass innerhalb der Ukraine sich einiges ändert unter dem Deckmantel des Krieges,
zum Beispiel arbeitsrechtlich zum Beispiel,
was den vorher verbotenen oder beziehungsweise nicht stattfindenden Verkauf von staatlichen Gebäuden an private Investoren angeht und so weiter und so fort.
Also das ist während des Krieges und Nacht des Krieges sozusagen sind nicht unbedingt,
also jetzt im Sinne von dem Continuum von Gewalt,
was ich auch schon ansprach, sind nicht unbedingt zeitlich so unterschiedlich.
Das heißt, eine Sache,
die ganz klar auch auf den Gesprächen mit den Feministinnen in
der Ukraine und auch in Central in Eastern Europe,
also vom Balkan und anderen ganz klar ist,
dass diese Weichen für das, was nach dem Krieg kommt,
kommen kann, jetzt gestellt werden.
Dass das nicht Themen sind, die man sozusagen jetzt erstmal vergessen kann.
Man muss jetzt erstmal nur sich darauf konzentrieren,
sozusagen sich gegen Russland zu verteidigen, sondern es muss gleichzeitig
auch aufgepasst werden, was passiert in der Ukraine selber.
Das ist ähnlich. Also zum Beispiel was, wie gesagt, das Arbeitsrecht angeht.
Da gibt es auch Gab es zwischen 2014 und 2022
jede Menge Öffnung, dass Frauen in mehr Berufe rein durften?
Das ist nämlich auch nicht unbedingt so gegeben gewesen,
dass das vorher so war. Und jetzt gibt es da
wieder Rückgänge und es gibt auch vor allen Dingen Rückgänge einfach,
was die Rechte von Arbeiterinnen angeht. Dann gibt es noch Sachen,
zum Beispiel wie, und wenn ich über Völkerrechtsverletzungen rede,
dann meine ich hier übrigens auch sexuelle Gewalt, das wissen wir alle,
dass das in der Ukraine stattfindet, dass das teilweise auch Ja,
in der russischen Propaganda gelobt, hoch oben mit.
Und wir wissen aus den Kriegen auf dem Balkan,
das ist ja nicht der erste Krieg in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg,
das muss man auch immer wieder erwähnen,
dass man halt sich auch jetzt schon um die Opfer von solchen Gewalttaten kümmern muss,
also dass man die,
dass man nicht wieder so anfängt wie damals auf dem Balkan,
wo dann die Journalisten irgendwann hingekommen sind und gesagt haben,
wo sind mir die Vergewaltigten Frauen,
mit denen möchte ich
gerne reden
Sehr schön, wenn man aus den alten Fehlern lernen könnte.
Und jetzt halt auch zum Beispiel die Zivilorganisationen in der Ukraine
unterstützen kann, die schon mit dem Thema arbeiten.
Also die zum Beispiel auch vor der jetzigen Aggression schon sich
um Gewalt gegen Frauen und so weiter gekümmert haben. Und da kommt noch hinzu,
dass natürlich mit der riesigen Welle von Waffen,
die in die Ukraine schwappen, sagen wir es mal so,
die da verteilt verteilt werden, besonders was auch,
also Small Arms angeht, also Pistolengewehre und so weiter.
Dass wir wissen aus der finalistischen Forschung,
dass die Verbreitung von solchen Waffen auch die Wahrscheinlichkeit von tödlich herer
häuslicher Gewalt stark erhöht und dass es sehr wichtig ist,
diese kleinen Waffen dann auch wieder aus dem Umlauf rauszukriegen.
Und das ist auch so eine Frage,
wo man jetzt schon im gleichen Moment sozusagen,
wo die Waffen verteilt werden,
darüber nachdenken muss,
wie kann man
die wieder einsammeln
Eine andere Frage sind Minen, Landminen. Die werden auch
von den russischen Soldaten, also besonders in den Regionen,
wo jetzt stark gekämpft wird, verteilt, landen ihnen.
Es sind auch ein Problem, das nicht geschlechterneutral ist.
Genauso wie Kleinwaffen und unterschiedliche Auswirkungen hat. Zum Beispiel,
wenn landwirtschaftliche Bereiche vermint werden und so weiter. Also das sind
auch Fragen, über die man jetzt schon nachdenken kann.
Also, dass man nicht halt sozusagen vergisst,
dass irgendwann hoffentlich dieses Land wieder anders genutzt wird.
Und das geht auch also insgesamt, was die ganzen Umweltkonsequenzen
des Krieges angeht. Gerade die Region Donbass ist sowieso eine
sehr industrielle Industrialisierte Region. Und da waren schon vorher
große Umweltprobleme
Die werden nicht dadurch einfacher, dass das alles zerbombt wird.
Also einem lauter solche Fragen, denke ich, sind wichtig,
schon jetzt zu fragen. Und es sind Fragen,
die sich zumindest für mich auch aus der feministischen Perspektive ableiten,
die halt nicht diese starke Entscheidung machen, also Unterscheidung macht zwischen Frieden,
dann Krieg, dann Krieg, dann Frieden.
Sondern das Meer sieht, als die Sachen, die vor dem Prinzip angefangen sind.
Und gerade in der Ukraine ist es ja auch schon klar,
dass dieser Krieg nicht erst vor einem Jahr angefangen hat,
sondern schon länger her ist. Und Sachen,
die sich dann noch jahrelang nach dem Krieg,
weswegen ja auch viele Feministinnen ein großes Problem damit haben,
Waffengewalt zu unterstützen, denke ich, die sich halt noch jahrelang,
jahrzehntelang generationenlang nach dem Krieg dann weiter auswirken.
Sagen wir es mal so. Also daraus leitet sich für mich
auch diese Frage von, was kann man jetzt schon bedenken für die Zukunft.
Das Letzte, was ich hier noch anmerken wollte, ist,
und da gibt es ja auch dann nochmal eine Vorlesung von der Simone Lesozki zu,
die kommt ja noch und wacht noch ein bisschen mehr zum Thema vielleicht.
Ist die Agenda von Frauenfrieden Sicherheit,
also die Win & Teason Security Agenda,
der UNO, die,
da haben wir vor fast einem Jahr schon an meinem Institut drüber geredet,
damals schon nicht wirklich aktiviert wurde und die auch ein Jahr später immer noch nicht wirklich aktiviert würde.
Weder von der Europäischen Union noch von der UNO,
noch von Deutschland. Also und jahrelang,
also 20 plus jahrelang,
gerade die 20 Jahre gefeiert
Wurde immer gesagt, ja, das ist so ganz wichtig.
Und die Ukrainer hatten einen naschen Oraction-Plan.
Deutschland hat einen National Action-Plan. Die NATO hat verschiedene,
sorry, sag ich jetzt mal, auf Englisch, Coommitments.
Und trotzdem passiert eigentlich eher in dem Bereich.
Sehr wenig. Und das ist, ja,
ich hoffe, dass die Monovisowski das schön ausbreiten wird.
Dann mache ich das jetzt halt irgendwie nicht.
Und dann zu den eher konkreten Sachen will ich noch sagen,
Es ist unheimlich wichtig, diese feministischen Fragen zu stellen.
Wo sind denn die Frauen? Wo sind die Männer,
wie ich schon erwähnt hatte, zum Beispiel der Artikel zum Thema Frauen im ukrainischen Militär?
Ja, das ist schön, wenn man einerseits sagt,
irgendwo zwischen 15 und 25 Prozent im...
Das wissen wir zurzeit nicht so genau.
Also da gibt es unterschiedliche Formkrieg, waren es 15 jetzt?
Ja, also vor 22. Aber nicht nur,
die sind jetzt im Militär,
sondern was machen die eigentlich im Militär
Welche Rollen spielen Sie? Was hat das für Auswirkungen auf
auch die Männer im Militär? Wo sind die Frauen,
sind sie innerhalb der Ukraine,
Flüchtlinge sozusagen innerhalb des Landes oder sind sie außerhalb des Landes?
Was machen Sie da? Sind die aktiv in der
zivilen Gesellschaft unterstützen Sie vielleicht im lokalen Bereich?
Was wollen Sie
Ja auch mit denen reden. Also das wäre, wer spricht für die Menschen der Ukraine?
Sprechen wir mit den Menschen der Ukraine und da ist dann wieder auch diese transnationale feministische Solidarität wichtig,
dass man halt nicht nur von außen sozusagen spricht,
feministisch vielleicht oder auch nicht,
sondern dass man auch mit den Menschen spricht und die Feministinnen im Großen und Ganzen in der Ukraine sind relativ laut,
wenn man zuhört und beschweren sich auch,
dass Feministinnen außerhalb der Ukraine teilweise ihnen sozusagen verbieten wollen,
was sie sozusagen haben.
Und das ist auch, ja, nicht sehr feministisch,
würde ich mal so sagen. Ja,
und dann muss man natürlich auch gleichzeitig und sowieso langfristig die
feministischen Themen in allen bilateralen Beziehungen und in den ganzen multinationalen Kontexten,
EU, NATO, Huno und so weiter weiterhin stärken.
Es gibt einen relativ großen Backlash zurzeit zu den Themen.
Das ist jetzt alles nicht mehr so wichtig,
weil jetzt haben wir ja Krieg zum Beispiel
Und gerade, was halt diese Frauenprint-Sicherheitsagenda der UNO angeht,
ist, wird damit auch feministische Kritik an der Agenda,
ja im Prinzip unterstützt, weil die schon länger sagt,
dass viele von den Staaten gerade im Norden,
in The Global North, eher diese Agenda benutzen,
um sozusagen nach außen zu gucken und eher nicht nach innen zu gucken.
Und wenn man jetzt sagt, die Ukraine ist bis in Europa,
möglicherweise irgendwann in der EU und oder NATO,
dann ist dann halt auch wieder die Frage,
machen wir das wirklich?
Gucken wir nur in den globalen Süden, ist das
ein Instrument des Neokolonialismus? Oder ist es auch so,
dass wir diese Women Piece and Security Agenda ins Innere hinein benutzen?
Ja, damit würde ich sagen,
könnten wir dann vielleicht mal ein bisschen Interaction machen
Ich wollte einmal fragen, ob sie Beispiele benennen können für diese Themen,
die ukrainische Feministinnen und Feministen ansprechen, die von nicht-ukrainischen dann
entsprechend nicht beantwortet werden oder wie auch immer sie das gerade beschrieben haben.
Hallo, vielen Dank für Ihren Vortrag. Sie sind ja im Vortrag auf einige Patrick,
hallo Muster, quasi eingegangen auf Seiten der Ukraine,
also auf Seiten des Opfers, was man da beobachten kann,
beispielsweise wie viele Frauen im ukrainischen Militär sind oder dass Männer eben nicht aus der Ukraine ausreisen dürfen.
Das ist ja auch eine etwas patriarchale Struktur,
sehr genau auf das Opfer zu gucken und zu schauen,
was das Opfer vielleicht falsch macht oder welche Schuld das Opfer auch mitträgt an der Gewalt, die es erfährt.
Und deswegen wollte ich nochmal fragen, ob wir uns auch nochmal die Täterseite angucken könnten. Also Russland,
welche patriarchalen Muster da eben auch bestehen und vor allem auch nicht nur auf einer oberflächlichen Ebene,
dass jetzt beispielsweise im russischen Militär verwiegend Männer sind,
sondern auch auf so einer ideologischen Ebene,
welche patriarchalen Mysogienvorstellungen auch auf einer ideologischen Ebene zu diesem Krieg geführt haben,
wie beispielsweise Putin in seinen Reden ja auch eigentlich Vergewaltigungsfantasien über die Ukraine schildert und ob sie über diese ideologische Dimension,
die dann auch zu dem Krieg geführt hat,
vielleicht noch was sagen könnten.
Vielen Dank
Ich hatte eine Frage zur Sicht der feministischen Forschung auf den internationalen Gerichtshof.
Inwiefern der überhaupt in der Lage wäre, nach der feministischen Forschung
Kriegsverbrechen und auch Völkerrechtsverbrechen überhaupt effizient aufklären zu können und auch ahnden zu können?
Also Beispiele für Themen von ukrainischen Feministinnen. Hier geht es ganz stark,
denke ich, also das Wichtigste ist,
dass die Feministinnen in der Ukraine oder zumindest ein Großteil davon gesagt haben,
es wird sagt uns nicht, dass wir in diesem Falle pazifistisch handeln müssen.
Wir brauchen Waffen, wir brauchen die Unterstützung, wir werden hier überrollt.
Also, und das hat eigentlich auch, es ist,
finde ich, auch wichtig, das nochmal anzuschweigen,
das hat eigentlich auch eine große Tradition.
Es ist ja zum Beispiel auch so,
dass in anderen sozusagen waren wir immer Freiheitsbewegungen, Frauen,
große Rollen gespielt haben, ob das nun in Kolumbien ist,
ob das in Kodistan ist, ob das in vielen Konflikten,
die schon jetzt etwas älter sind, also Salvalo und so weiter.
Also das ist, es gibt ja eine große Tradition.
Es gibt auch in Europa eine Tradition im Widerstand zum Beispiel
gegen die Nazis und so weiter. Also das ist,
ist nicht so, dass Frauen immer nur an der,
an den, ja, an der Seite sitzen.
Und ich denke, das ist auch eine gewisse,
es ist, glaube ich, für viele Feministinnen,
die sich sozusagen daran gewöhnt haben,
dass in Europa wenig oder kein Krieg ist oder auch
nicht nur in Europa,
auch in Nordamerika und so weiter
Sich jetzt damit zu beschäftigen,
weil es doch relativ einfach war, so eine Position einzunehmen,
zu sagen, ja, wir sind eigentlich für Frieden.
Und wir wollen keine Waffen und wir wollen kein Militär und so weiter.
Und dann jetzt sich aber mit der Situation konfrontiert sind,
sehen, wo ja, dass die Position einfach ein bisschen zu einfach ist.
Und deswegen auch, also meine Frage,
was müssen wir jetzt eigentlich diskutieren in dem Falle von Kriegszeiten?
Was sind da vielleicht so ein paar heilige Kühe,
die wir ein bisschen schlachten müssen, um das so auszudrücken?
Und ich denke, Ja, wie ich schon sagte,
ich denke, dieses Gespräch und diese Reflexion ist immer schon gut gewesen für den Feminismus,
um sich weiterzuentwickeln, dass da mal jemand die Frage stellt,
habt ihr das eigentlich wirklich durchdacht?
Das jetzt unbedingt alle Frauen, in Anführungsstrichen prädlich sein müssen.
Also das wäre ein großes Thema. Das andere Thema ist halt
auch dieses Thema von der UN Women Piece and Security Agenda,
also die Frage von, ihr habt euch das alle so groß auf die Fahnen geschrieben
NATO, als ich das auf die Fahne geschrieben und so weiter und so fort und jetzt.
Also 20 Jahre lang wurde ja unheimlich viel investiert, eines,
dass alle Länder so ein National Action Plan haben sollen.
Die Ukraine hat auch zwei. Ich habe vorhin nochmal geguckt,
der Deutsche geht noch bis 24. Also da kann man eigentlich drin nachlesen,
was wir eigentlich gesagt haben,
was sie machen werden und was wir dann nicht wirklich machen.
Und da wird halt dann auch von den ukrainischen Feministinnen sowohl an ihre eigene Regierung,
aber auch an Bunt sozusagen gerichtet, die Frage gestellt.
Ja, war das jetzt alles nur Chucklecoating oder, ja,
so eine Art von Versuch, sich als modern darzustellen,
aber nicht wirklich, würden nicht wirklich viel dahinter.
Zweite Frage, ja. Russland, ja, ich habe
wenig über Russland gesagt, weil ich habe nur so viele Minuten.
Aber es ist ganz klar, dass die Anti-Gender-Politics, also der Anti-Feminismus,
der doch ein sehr starker, auch, also Freiheitsbeschränkend ausgerichtete.
Ja, also sagen wir mal andersrum,
also eine sehr heteronormative Denkweise und ein Darstellen von allem,
was sozusagen gerade sexuelle Freiheiten angeht, als ein westlichen Import und als etwas völlig Fremdes.
Also das spielt natürlich was mit rein und das wird auch in
der feministischen Forschung besonders mehr so Richtung Queer-Theorie auch erforscht.
Zum Beispiel kann ich die Arbeit von Emil Edenboy,
das ist ein Schwede, zum Thema empfehlen. Und das geht halt,
und das ist halt auch beim Russland,
also so ein Imperialismus mit drin, der teilweise von,
ich glaube, jetzt wird das langsam Thema,
aber vor einem Jahr war das noch so,
dass das oftmals nicht erkannt wurde als Imperialismus,
sondern dass gesagt wurde, in der Nähe der Imperialismus,
das macht die USA.
Was natürlich auch so ist, aber das heißt ja nicht,
dass die nicht, also dass sie die einzigen sind, die sich so benehmen.
Und diese Idee, dass die Ukraine kein eigener Staat ist,
dass die Ukraine alle Nazis sind und solche ganzen Geschichten,
das sind Teile von diesem Paket, würde ich sagen,
von der Ideologie, die da mit reinspielt.
Und ja, das ist ein sehr großes Thema. Aber auf jeden Fall,
ich habe mich jetzt auf die Ukraine konzentriert,
weil ich halt in regelmäßigem Gespräch bin, auch mit Feministinnen in der Ukraine.
Und mich deswegen halt, während ich Russland auch nur so weh.
Otto Normalbürger sozusagen betrachte. Also ich,
das ist nicht mein Bereich, sagen wir es mal.
Aber es ist wichtig, das mit reinzunehmen.
Der Internationale Gerichtshof. Ja. Sexuelle Gewalt zum Beispiel ist ja
erst nach den Kriegen im Jugoslawien ein Thema auch geworden.
Und insofern gibt es schon Die Möglichkeit, dass die internationale Gerichtshof
da eine Rolle spielt. Es ist natürlich immer schwierig,
im Endeffekt die Täter nicht nur zu identifizieren,
sondern auch zu finden, vor den Gerichtshof zu bringen und so weiter.
Und da spielt natürlich auch immer dann leider noch die Politik mit rein.
Und es ist natürlich auch schwierig, es ist ja jetzt
schon so,
dass Leute gesucht werden
Und die natürlich nicht ausgeliefert werden und so weiter. Also da,
ich sehe eine Rolle, aber ja, die Realität,
das müssen wir dann sehen, ob das so klappt.
Aber es gibt auch zu diesem Thema Forschung,
die sich damit beschäftigt und die, ja, auch betont,
würde ich sagen, dass dieser Der Signalfaktor davon,
dass jetzt halt auch schon diese Verbrechen dokumentiert und aufgearbeitet werden,
dass das alleine auch schon ein wichtiger Signalfaktor ist,
dass man es nicht einfach ignoriert.
Dankeschön. Einmal die erste Frage von Saskia.
Sie dankt erstmal für den Vortrag. Sie sagt,
ich hätte eine Frage bezüglich ihrer Meinung oder ihrem Wissen
zum Konzept toxische Männlichkeit im Rahmen der feministischen Außenpolitik.
Die Ansprüche der FFP bzw. weiblich gelesenen Leitfiguren werden ja oft
im öffentlichen Diskurs nicht ernst genommen, geschweige denn in transnationalen Institutionen.
Was glauben Sie, sind die Hürden oder Gründe,
warum nie das Konzept toxische Männlichkeit als Mitgrundschülerproblematiken,
wie zum Beispiel Krieg thematisiert wird? Ein anonymer,
eine anonyme Teilnehmende, wenn davon gesprochen wird,
dass Männer in der Ukraine schwer für das Militär zu mobilisieren sind,
weil sie Angst davor haben, an die Front geschickt zu werden.
Wie ist es dann im Interesse der Bevölkerung, den Krieg zu führen?
Eine weitere Stellen auch wieder von einer anonymen Beteiligten.
Es wurde angesprochen, dass Schweden keine feministische Außenpolitik mehr verfolgt.
Warum ist das nun so
Ich fange mal mit Schweden an. Das ist schön einfach
. Also in Schweden ist das so,
dass im letzten Herbst eine Neuwahl war und bei der Neuwahl
eine neue Regierung drankam, eine eher konservative bis rechte Regierung.
Und die haben nach dem es acht Jahre unter den
schwedischen Sozialdemokraten halt diese Außenpolitik, feministisch, Außenpolitik beschlossen.
Das ist jetzt nicht mehr so genannt wird
Gleichzeitig hat aber auch der neue Außenminister, also der neuen Regierung,
gesagt, dass Schweden weiterhin sich zur, also zur Gender-Nutriality, Gender-Equality bekehrt.
Und im Endeffekt ist es so, dass im Großen und Ganzen
die Politik weiter so läuft, wie sie vorher auch war.
Jetzt allerdings nicht mehr feministisch Außenpolitik genannt wird. Und dazu kann man dann noch sagen,
dass es auch in den letzten drei Drei Jahren seit Unlinde,
die ehemalige Außenministerin, also Margot Walz, Grünbody,
Außenministerin, die feministische Außenpolitik eingeführt hat.
Und sie wurde dann nach knapp fünf Jahren von Unlinde ersetzt
und an Linde selber hat zwar die feministische Außenpolitik nicht abgeschafft und sozusagen weiter mitgetragen,
weil es halt die Politik der sozialdemokratischen Partei war,
hat aber selbst nicht so wie Margot Walz drin sich hingestellt und gesagt,
wir machen feministisch Außenpolitik, ich will, dass wir das international auch machen.
Schweden hat das ja auch im UN-Sicherheitsrat gemacht
Also es war schon so, dass auch vorher es
langsam etwas leiser wurde zum Thema feministische Außenpolitik.
Und dass man jetzt in der Praxis das nicht unbedingt so
doll merkt, dass sich da wirklich was verändert hat.
Also es ist zum Beispiel so,
dass eben Außenministerium weiterhin genderbased on alysist gemacht wird und das weiterhin,
also die Bürokraten im Außenministerium sind ja nicht abgelöst worden.
Die haben also weiterhin das gleiche Training.
Was allerdings passiert ist, ist, dass Schweden immer noch
keinen null neuen National Action Plan hat
Der ist ausgelaufen. Das ist schon etwas länger.
Ja, deswegen macht Schweden offiziell keine feministische Außenpolitik mehr.
Aber andererseits ist es ja auch so, dass weder Norwegen noch Finnland,
wenn man jetzt mal im nordischen Bereich guckt,
eine feministische Außenpolitik machen, aber wenn man sich anguckt,
was in der Außenpolitik läuft, eigentlich auch genau das Gleiche machen.
Also da kommt dann die Frage,
muss es feministisch Außenpolitik heißen, damit es feministisch Außenpolitik ist?
Ups. Sorry
Ja, so viel zum Thema Shelen, Schweden.
Männer und deren Interesse im Krieg an die Front geschickt
zu werden und die Frage von Krieg allgemein. Naja,
also ich denke, dass wenn Russland sich zurückzieht,
dann würden die Ukrainer wahrscheinlich auch sagen,
wir müssen nicht unbedingt mehr im Krieg kämpfen.
Solange Russland weiterhin Teile der Ukraine bekämpft oder er kämpft oder
für sich in Anspruch nimmt, Es ist schwierig,
denke ich, den Leuten in der Ukraine zu sagen,
sie sollen sich nicht dagegen wehren. Also ich würde mich auch wehren,
wenn jemand mein Land sozusagen oder manchmal,
also insofern ist die Frage, natürlich ist es schwierig,
einen Krieg zu führen, wenn keiner hingeht.
Aber ich glaube, soweit sind wir,
sind wir noch nicht in der Ukraine.
Toxische Männlichkeit. Also die gibt es,
die spielt bestimmt auch mit rein
In Reaktionen auf Frauen in diesen Bereichen und auch auf feministische Außenpolitik.
Sie wird auch teilweise thematisiert, würde ich sagen,
zumindest in der Forschung. Ja, ich glaube,
viel mehr kann ich dazu gar nicht sagen.
Es ist eher eine Detailfrage, die mich interessiert.
Sie hatten gesagt, dass Minen auch geschlechterspezifische Gewalt ist.
Da würde ich
gerne mehr zuhören
Meine Frage geht mehr in den weit gefassteren Raum. Sehen Sie eine Gefahr darin,
dass feministische Außenpolitik oder auch Pazifismus an sich Gefahr läuft in einer Art Appeasement-Politik zu münden,
wenn man sich internationale Konflikte anguckt,
weil wenn ich mir Ihre Aussage zu Herzen nehme,
dass die ukrainische, ukrainischen Feministen gesagt haben, jetzt ist keine,
nach Motto, jetzt ist keine Zeit für Pazifismus,
sondern wir brauchen jetzt diese Waffen,
dann ist das doch eher das Feminismus innerhalb von Konflikt.
Entschuldigung, innerhalb von Konflikten schon ein sehr realistisches Lagebild auf die Dinge hat.
Ja, vielen Dank auch von meiner Seite aus für den Vortrag.
Wenn ich darf, würde ich noch mal ganz kurz zu Schweden zurückgehen,
weil Schweden dann ja sozusagen die längsten Jahre jetzt schon eine feministische Außenpolitik betreibt.
Und mich würde interessieren, weil sie das ja auch ins Militär
direkt vermitteln, so wie Maren Hofjus in der Einleitung,
das auch so ein bisschen beschrieben hat.
Wie können wir uns vorstellen, wie im schwedischen Militär quasi
Prinzipien oder Elemente einer feministischen Außen- oder Sicherheitspolitik quasi umgesetzt werden,
also dass wir vielleicht mal etwas anschaulicher davon hören könnten,
wäre super.
Ja. Okay. Ich fange mal mit den Landminen an,
ja. Geschlechterspezifische Gewalt in dem Sinne, nicht unbedingt,
dass es sozusagen geplant ist als geschlechterspezifische Gewalt, aber dass man,
wenn man sich die Auswirkungen davon anguckt, je nachdem,
in welchem Land wir uns auch befinden und was dafür schlechterspezifische Strukturen sind,
zum Beispiel was Landwirtschaft angeht, wer betreibt die Landwirtschaft,
wer ist dann sozusagen auf dem Feld,
was vielleicht vermint ist
Dass dann geschlechterspezifische Auswirkungen durch Vermiehnung von ganzen Ländern-Bereichen stattfinden.
Also zum Beispiel Carolyn Nordstrum beschreibt das in Mosambik.
Gerade dann halt auch in dem Fall,
wo Männer vielleicht weg sind an der Front und Frauen sozusagen die,
ja,
an der Homefront
den Haushalt sozusagen weiterschmeißen
Ja, landen ihnen dann halt oft Frauenkinder und so weiter treffen,
weil die einfach durch ihre tägliche Arbeit,
durch ihren täglichen Umgang zum Beispiel auch Wasser holen,
Holz holen und so weiter,
eher diese Gebiete dann begehen und so weiter.
Also in dem Sinne ist das Geschlechter, wird es dann zu Geschlechter spezifischer Gewalt?
Feministische Außenpolitik und Pazifismus. Also ich hatte jetzt eigentlich gehofft,
dass ich dass wir jetzt nicht mehr die feministische Außenpolitik mit
dem Pazifismus gleichsetzen, beziehungsweise dass wir nicht davon ausgehen,
dass Frauen und oder Feministinnen automatisch eher friedlich sind.
Eigentlich wollen ja wir alle Frieden, oder?
Also würde ich jetzt mal so behaupten, selbst das Militär.
Die Frage ist ja eher, wie kommen wir da hin?
Aber dass man halt gerade Also das ist natürlich schon eine
gewisse Strömung gibt in der Bandbreite aller feministischen Ansätze zu dem Thema, die auch pazifistisch ist.
Die gibt es auch, würde ich sagen.
Und im Großen und Ganzen ist es aber so, dass ich denke,
wenn man die feministische Fragen stellt und sich zum Beispiel auch anguckt,
was sind die sozusagen längeren Auswirkungen von Gewalt?
Zu dem Thema wissen wir auch relativ viel,
nicht nur aus der feministischen Forschung, sondern aus der Gewaltforschung insgesamt,
dass sich das halt teilweise auch oder nicht teilweise,
dass sich das durch Generationen trägt,
dass es Veränderungen in der DNA macht und so weiter und so fort.
Also das ist eigentlich natürlich sinnvoll ist, Gewalt zu vermeiden,
soweit es geht. Und da muss ich auch sagen,
da finde ich eigentlich, also wenn wir jetzt mal darüber reden,
mit dem Militär zu arbeiten oder das Militär auch zu unterrichten,
da ist es oftmals so, dass meine Erfahrung ist,
dass Leute, die im Militär in verschiedensten Positionen Mitmischen.
Oh Gott, schlecht. Kann gar kein Deutsch mehr.
Dass die eine bessere Einschätzung haben, was es angeht,
was Gewalt bewirken kann und was Gewalt nicht bewirken kann.
Also, dass man mit Gewalt im Endeffekt
politische Probleme zum Beispiel nicht lösen kann.
Dass man die Gewalt anwenden kann zu einem gewissen Punkt,
zum Beispiel, also in einem Angriffskrieg,
dass man sich schon
irgendwie wehren müssen
Dürfen muss, so. Aber dass im Endeffekt das Problem
mein politisches ist. Und es ist ja auch nicht so,
dass jetzt es nicht so wäre, dass nicht auch jetzt Bemühungen sind,
Zufriedensverhandlungen und dass jetzt Gespräche stattfinden und so weiter und so weiter.
Es ist ja nicht das eine oder das andere,
sondern diese ganzen Sachen empfinden parallel statt.
Und mein Beitrag sozusagen zum Thema ist eigentlich nur zu sagen,
dass wir halt jetzt diese ganzen Fragen,
die Feministinnen schon seit Jahrzehnten stellen und zu denen sich forschen,
mit einbringen muss.
Und da kann die feministische Außenpolitik helfen
Der kann nie feministisch Außenpolitik, wenn sie dann wirklich richtig feministisch ist,
weil das ist noch das nächste Thema,
aber das werde ich heute nicht mehr anreißen.
Da kann sie sozusagen die richtigen Fragen mitstellen, würde ich sagen.
Zum Schweden. Wie unterrichtet man feministische Außenpolitik im Militär? Tja,
da gibt es eine ganz spannende Geschichte und da gibt es interessante Parallelen zu Deutschland.
In dem gleichen Jahr als Schweden eine feministische Außenpolitik eingeführt hat,
hat Schweden auch den Verteidigungshaushalt hochgeschraubt,
sich von internationalen Einsätzen wieder aufs Landesverteidigung zurückorientiert.
Und hat kurz danach eine geschlechterneutrale Wehrpflicht eingeführt.
Aus Militärkreisen war die feministische Außenpolitik nicht besonders beliebt.
Andererseits ist die Gleichberechtigung in Schweden ja
sehr tief verankert
Wobei das Militär auch lange Zeit ausgenommen war von den Sachen,
das wird dann alles relativ kompliziert. Und es ist so,
dass das Militär, das Verteidigungsministerium unter den,
also über die National Action Plans, also aus der Damen-UPS-Agenda,
The Women Peace and Security, Frauenfrieden, Sicherheitsagenda,
bestimmte Oblikationen haben, das auch zu unterrichten.
Und da kommt dann halt sowas wie,
Lehrbuch zum Thema, wo ich noch dran arbeite.
Und verschiedene Sachen, wo wir auch involviert sind mit zusammen,
zum Beispiel mit den Kanadiern zum Thema,
wie unterrichtet man Women Peace and Security and Professional Military Education.
Und in Schweden gibt es den, also in Stockholm
außerhalb von Stockholm, ist der Nordics-Center für Gender Military Operations.
Ein verschiedenes Jahr nicht in der NATO bisher,
noch nicht ganz. Aber Schweden arbeitet doch sehr eng mit
der NATO
Zusammen seit langem. Also eigentlich ist Schweden schon seit längerem
nicht mehr wirklich neutral. Und dieser Center-Forgender in Military Operations
macht halt sehr viel von den Gender-Training.
Nicht nur für Schweden. Eigentlich nicht wirklich für Schweden,
weil es für die NATO-Truppen ist insgesamt. Das heißt,
wir haben auch mit, wir arbeiten mit denen zusammen.
Und ja, haben unter anderem halt auch,
ich hatte gerade witzigerweise, als ich überlegt habe,
ob ich hier ein paar Fotos einbaue,
Fotos gefunden von einer ukrainischen Delegation,
die wir
2017 da mitbetreut haben
Nee, 2019. 2017 war ich noch nicht da. Also,
ja, wir sind da mittendrin im Gespräch und
unter anderem auch mittendrin im Gespräch zum Thema,
wie sieht der nächste schwedische National Action Plan aus?
Schweden ist sehr klein. Man trifft sich. Ja. Ja,
vielleicht noch kurz eine Anschlussfrage an die geschlechterneutrale Wehrpflicht,
die du gerade angesprochen hattest, jetzt in Bezug auf Deutschland.
Aus feministischer Sicht, wie müsste Artikel 12a Grundgesetz geändert werden?
Also welche Ideenperspektiven gibt es dazu
Und nochmal ganz kurz im Wortlaut, Artikel 12a Grundgesetz,
Absatz 1. Männer können vom vollendeten 18. Lebensjahr an zum Dienst in
den Streitkräften im Bundesgrenzschutz oder in einem Zivilschutzverband verpflichtet werden.
Ich würde gerne wissen, wie Sie das sehen,
warum vergewaltigen keiner, wenn es strategische Waffen sind.
Weil solche Sachen auch für die Einschüchterung und die Bevölkerung benutzt werden.
Und ja, also die Bevölkerung kann dann eingeschüchtert werden und
vielleicht nicht mehr kämpfen wollen, wenn das weiter und weiter passiert.
Einfach so ausführlich, warum Sie so denken
Die Kriege verändern sich ja auch irgendwie. Und wir haben ja
neue Kriegführung. Wir haben vielleicht Drohnen, wir haben asymmetrische Kriege.
Wie verändert so eine veränderte Kriegführung eigentlich, ja, genderspezifische Teile des Krieges?
Ich fange mal mit der Vergewaltigung an. Es ist ganz gut,
dass sie da die Frage stellen, weil ich natürlich nicht sagen will,
dass es nie eine strategische Waffe ist.
Sondern es geht nur darum, dass der Diskurs zum Thema,
der feministische Diskurs zum Thema und interessanterweise gibt es da
auch wieder Verbindung zwischen dem UNO-Diskurs und dem schwedischen Diskurs,
dann kann ich gleich noch kurz darauf eingehen.
Also, dass der Diskurs lange Zeit so war und das
auch von denen jetzt inzwischen zehn UN-Sicherheitsratsresolutionen zum Thema Frauenkrieg und Sicherheit
auch welche zum Thema besonders sexuelle Gewalt waren, die davon ausgegangen sind,
dass das immer, wenn im Krieg, Vergewaltigung stattfindet,
dass es sozusagen ein Teil der Strategie ist.
Und das ist nicht so. Sondern es findet natürlich
auch während Kriegszeiten sozusagen normale Vergewaltigung statt
Ja. Und das ist wichtig, weil es sind,
es muss anders dann an das Thema rangegangen werden,
wenn man sich vorstellt, es geht immer darum,
dass jetzt die kriegführenden Parteien sozusagen gegenseitig,
die Leute auf der anderen Seite strategisch vergewaltigend oder wenn man halt auch überlegen muss,
dass die eigenen Soldaten,
dass der eigenen Bevölkerung antun und so weiter und so weiter.
Also deswegen dieses Kann ich sehr empfehlen,
dieses Buch von Maria, wir nennen sie die zwei,
Marias, Maria Erics und Bass und Maria Stern.
Das heißt, Sexual Violence, wie heißt denn das,
könnt ihr mal nachgucken. Wir finden das noch raus.
Das heißt irgendwie Sexual Violence as a Weapon of War question mag.
Also mit... Und die sind halt in den Kongo gegangen,
vom Kongo wurde ja oft gesagt,
so das sei die Wade Capital of the World,
und haben sich halt,
haben halt Soldaten zu den Themen befragt und haben sie halt auch gefragt,
wieso macht ihr das und so weiter und so fort.
Und sind dann eingegangen mit den Theorien,
die existierten und haben dann aber festgestellt,
dass das nicht so war und dass die Befehlshaber in der Armee
zum Beispiel eigentlich das nicht wollten, sozusagen in Anführungsstrichen.
Also die denen gesagt haben, ihr sollt es nicht machen.
Und dass sie es trotzdem gemacht haben sozusagen. Also es ist nicht so,
dass es überall Immer eine strategische Entscheidung ist,
also und es ist auch nicht so, dass es in allen Konflikten so ist.
Das hat die feministische Forschung inzwischen auch festgestellt. Also wenn
man sich sozusagen unterschiedliche Konflikte anguckt, dass es manchmal so ist,
manchmal nicht so ist und so weiter und so fort.
Also das muss man differenzierter betrachten, würde ich mal so sagen.
Aber es ist nicht so, dass es auch,
dass es nicht oder nie eine strategische Warte ist.
Geschlechterneutrale Wehrpflicht. Naja, man könnte ja einfach Männer streichen
und Deutsche sagen oder Personen, die in Deutschland leben oder so.
Also in Schweden läuft das so, dass alle sich melden müssen,
sozusagen, dass sie aber angeben können,
ob sie Interesse haben im Militär, ins Militär zu gehen,
also ihre Wehrpflicht zu machen, dass sie angeben können,
dass sie es viel leicht machen wollen oder dass sie sozusagen
an der Grundeinstellung das nicht machen wollen.
Und dann werden, wird da so relativ kompliziert das ausgewertet
und zusammen, ja, dann wird eine Gruppe ausgewählt.
Das heißt, es ist so eine Mischung aus Pflicht und Freiwilligkeit.
Ja, und wiederum von den Wehrpflichtigen dann gibt es
die nächste Stufe, die kommen dann irgendwann zu mir.
Also die, die dann sagen, sie möchten eine Offizierslaufbahn einschlagen. Aber was interessant ist,
jetzt aus meiner eigenen Forschung zum Thema Gender Integration,
eine Sweetish Enforces ist, dass die schwedische,
also das schwedische Militär schon länger versucht hat, sammle,
also verschiedene Optionen auszuzuloten, wie sie mehr Frauen ins Militär kriegen.
Und alle versuchen immer radikal viel geschlagen sind. Ja,
unter anderem, weil das Militär weiterhin sehr männlich geprägt ist.
Die Strukturen der Institutionen sich nicht verändert haben und so weiter und so fort.
Und dass wir jetzt aber, seit diese geschlechterneutrale Wehrpflicht sehen,
das erste Mal, seit es die gibt,
das erste Mal sehen,
dass es wirklich sich ändert und dass wir auch in der Offizierslaufbahn jetzt sehr viel höhere,
also 20 bis 25 Prozent Frauen haben.
In den jüngeren Jahrgingen. Was ja schon länger eigentlich
das Ziel war, aber bisher nicht erreicht wurde.
Also nur jetzt durch diese geschlechterneutrale Wehrpflicht erreicht wurde.
Die Frage ist dann noch die nächste, die untersuchen wir jetzt gerade,
während sich das entwickelt, ob die dann auch bleiben.
Ja, weil das ist ja noch die eine Frage,
sie erstmal reinzubringen, sie sozusagen zu rekrutieren,
ist das ein und sie dann auch zu halten,
ist das
Andere. Wie verändert, die veränderte Kriegsführung, diese ganzen Sachen? Ja. Eine Sache,
die wichtig ist,
wenn wir uns jetzt gerade das Thema vielleicht Frauen im Militär angucken,
ist, dass gerade durch die hochtechnisierte Kriegsführung,
also im Bereich zum Beispiel,
das würde ich jetzt eher aus meiner Forschung zu dem US-Militär begründen,
aber das in den eher technisch orientierten Bereichen vom Militär natürlich das Körperliche weniger wichtig ist,
in Anführungsstrichen.
Und deswegen auch gerade die, also zum Beispiel die Luftwaffe und
die Marine oder in den USA heißt es ja die Navy,
dass die höheren Anteile haben von Frauen.
Unter anderem auch, weil in den USA dadurch,
wie der gesamte Arbeitsmarkt ist, das Militär einer der wenigen Orte ist,
wo Frauen sozusagen gleiches Geld für gleiche Leistung kriegen.
Das heißt, Frauen mit höherer Bildung können im Militär
sozusagen in Anführungsstrichen besser verdienen als in der freien Wirtschaft,
für die ist das dementsprechend attraktiver im Militär zu sein.
Und das heißt, das ist Sie Frauen ins Militär zu lassen,
gerade was die Luftwaffe und die Marine angeht, schlau ist,
weil sie halt schlauer sind als die Männer, die da rein wollen.
Ja, insofern verändert sich da was. Die andere Geschichte ist auch jetzt zum Thema US-Mvietea Drone-Pilots und Analysts,
weil da ist es auch wieder interessant,
weil vieles basiert dann auch auf Geschlechterstereotypen, die Idee,
dass Frauen besser sind im Auswerten von den Bildern von von den Drones und sozusagen diese Entscheidung,
die getroffen werden müssen, schießen wir jetzt,
schießen wir nicht, besser machen können.
Und das ist halt in den USR-Force bei den Drohnen
Piloten und ja nicht nur den Piloten selber,
sondern auch denen, die halt auswerten müssen,
ob man,
ob da jetzt Zivilisten sind oder ob das Commertens sind,
dass da
ziemlich viele Frauen
Mit dabei sind und auch an der ganzen Technik.
Da gibt es einen interessanten Film zu,
der heißt Digital New Bird, Something Bird,
wo so drei Whistleblowers zum Thema interviewt werden und zwei davon sind Frauen.
Und die eine National Bird heißt es, glaube ich,
und die eine hat halt diese Systeme mitentwickelt,
also sprich schlaue Frau in der Air Force und die andere
hat halt diese Auswertung von den Bildern gemacht.
Das sind interessante Storys zum Thema. In dem Sinne
verändert sich da einiges. Die andere Sache ist,
sowohl in Peace Operations als auch in Coin Operations,
also einmal UNO einsetzen und auch Counter in Zyltensi.
Kann ich jetzt nicht auf Deutsch. Frauen halt besondere Rollen
haben. Wiederum auf Stereotypen basierend
Aber dass da halt spezifisch Frauen für bestimmte Rollen
sozusagen rekrutiert werden und ausgebildet werden und so weiter.
Also da verändert sich einiges, würde ich sagen.
Man muss immer aufpassen und immer neue Fragen stellen.
Ich hoffe, sie können mich jetzt alle hören.
Wir beenden hiermit unsere zweite Sitzung heute. Ich würde aber sagen,
dass das überhaupt kein Ende ist,
weil wie wir gerade bei der Beantwortung der letzten Frage auch nochmal gesehen haben,
sind so viele weitere Fragen,
die sich anschließen und die insbesondere in den nächsten Sitzungen,
wir haben wo Simone Visowski-Sitzungen gerade schon angesprochen,
sicherlich nochmal eben neu gestellt werden können und neu verhandelt werden.
Ich möchte jetzt generell nochmal ganz kurz sagen, all diese Literaturreferenzen,
die heute von dir, Annik, genannt wurden,
nehmen wir gerne nochmal auf und werden die auch auf Open Olad stellen.
Ja, gerade Maria Sterns, gemeinsames Werk zu Sex Show Visions,
als Kriegswaffe können wir gerne nochmal hinterlegen,
auch nochmal diesen Filmtitel, können wir auch nochmal gerne nachschauen.
Ich möchte dir jetzt erstmal überhaupt danken, dass du diese Hürde genommen hast auf Deutsch,
diesen Vortrag zu halten, das hast du große großartig gemacht.
Dazu aber vor allem den Dank nochmal auszusprechen,
dass du diese Kontinua-Visues nennst, von Gewalt jetzt nochmal aufgezeigt hast,
damit eben nicht nur Extrempositionen aufgewiesen hast,
sondern auch nochmal die Grauzonen ausgeleuchtet hattest, was,
glaube ich, sehr, sehr wichtig ist.
Vielen Dank, wir werden die nächste Sitzung zur Klimaaußenpolitik tatsächlich haben von Franziska Müller,
hier von der Uni Hamburg,
am 10.05. und dann geht es schon an die HSU,
wenn ich mich recht entsinne, zu Simone Bisazkis,
bevortragt die Mädchen und Hermals heute erwähnt haben.
Vielen Dank, weitere Fragen, vielleicht gleich hier direkt im
Podium, nochmal in einem Privatgespräch.
Wir freuen uns auf die nächste Sitzung.