Vielen Dank, liebe Harris, für Ihre freundliche Einführung bei Damen und Herren.
Ich beginne, das sehen Sie auf dem ein Handout mit fünf Rechtsgeschichte Nummereins
Auf Rhodos herrscht Hungersnot. Einige Getreidehändler stechen daraufhin von Alexandria aus in See.
Einer von ihnen kommt ein paar Stunden vor den andern an,
verkauft sein Getreide zu dem sehr hohen Preis, natürlich sehr teuer,
weil sie hungern hohes Not ist, erweist nicht darauf hin,
dass in ein paar Stunden Erman über dem Horizont weitere Schiffe erscheinen werden,
sodass dann am Kein Mangel mehr an Getreide herrscht und Emden,
dass der Preis dann also er deutlich fällt.
In diesen Fall behandelt Cicero in seinem Werk De officiis.
Und das Problem ist heute so aktuell wie in der Antike.
Es gibt immer wieder Situationen, in denen man bald bei Vertragsschluss
eine Informationsasymmetrie vorliegt, die eine Partei zugunsten der andern ausbeutet.
Die eine Partei weiß, da kommen gleich die andern,
haben Schiffe, die andern die armen Rhodier,
Die wissen das halt eben nicht.
Besonders häufig kommt das heute vor bei Verbraucherverträgen. die UNK
deutsche Rechtsprechung nach die europäische Rechtsprechung ein dichtes Netz von Informationspflichten geknüpft.
Das M erscheint mir keineswegs unproblematisch, wenn für den Informationsvorsprung,
den die eine Partei hat, erhebliche Aufwendungen getätigt worden sind,
die gegebennenfalls auch gesamtgesellschaftlich nützlich sind.
Auch wird damit der Grundsatz der informationellen Selbstbestimmung infrage gestellt.
Also an Die Frage ist, ob es nicht doch eine
elementare Unterscheidung gibt zwischen der Pflicht von Weite zur Weitergabe von Informationen,
die man hat, und zwischen der Weitergabe von falschen Informationen,
die man zu unterlassen hat.
Am Das wäre sicherlich ein Arglistiges Emporhalten. Das Problem ist
also unverändert aktuell und bis heute wird es diskutiert.
Unter Rückgriff auf die Alexandrinischen Getreide Händler.
Kleiner Exkurs mal schon hier am Anfang dieses Vortrages. an,
um ihn, dass er zu erklimmt die vier UNK an,
dass diese Fälle immer wieder vorgekommen sind.
Es gibt eine US-amerikanische Entscheidung lidlosen Augen aus dem Jahr
acht Hundert siebzehn Eders ist praktisch er dieselbe, wo praktisch dieselbe Einstellung zum Ausdruck kommt.
Die UNK haben die römischen Juristen vertreten haben an die haben nämlich gesagt,
ich zitiere Paulus, die Gästen fünfzigsiebzehn Hundert vier und vierzig Nun,
omne Quod licet Honest John Ist nicht alles, was erlaubt ist,
ist auch er in Haft und derselbe Jurist Paulus am Sarg
Für gegenseitige Verträge in der. Ist es nicht anstößig,
wenn man eine billige Sache teurer verkaufen,
der teure Sache billiger verkauft, Die In einem gewissen Rahmen
dürfen die Parteien in wie Kempsey comes Creperie sich gegenseitig übervorteilen.
Also der Philosoph und der Jurist Werten diese Vorgänge anders.
So war das auch in dieser amerikanischen zum Amerikanischen Fall.
Kauf von ein Hundert elf Fässern. Ein Etappensieg am Morgen
des achtzehnten Februar Affen für acht Hundert fünfzehn in New,
Orleans, das war Stunden bevor dort in Extrablätter der Zeitungen die Meldung erschien vom Frieden von,
Gent, den die UNK eher im Usa und Großbritannien geschlossen hatten.
Mit diesem Frieden von Gent war die Sperre der Amerikanischen Seehäfen
durch die britische Flotte aufgehoben. Diese Sperre hatte zu einem Verfall,
zu einem starken Verfall der Tabak Preise in New Orleans geführt.
Man konnte den Tabak halt nicht mehr exportieren.
Am Herr Orban hatte diese Nachricht von seinem Bruder bereits erhalten,
bevor sie publik gemacht wurde,
und an bevor der Tabakpreis damit wieder auf die normale Höhe emporschoß und schief.
Justice Marsche verneinte eine Aufklärungspflicht des Käufers über den Vertragsschluss,
gestattete diesem damit die für ihn profitabel Ausnutzung seines Wissensvorsprung aus.
Und in einer englischen Entscheidung an Ast von etwas später erst Hundert einundsiebzig heißt es,
ich zitiere The question is not what the Man of Skrupellos Morality,
Orden, Neiße.
Ähm, one would du an der Sache kommt Dances.
Das ist genau das, was Paulus gesacht hat.
nun Omne Kurt liegt und im Internet um ist. M. Zweiter Fall ein,
ähm, neapolitanischer Rechtsgelehrter des fünfzehnten Jahrhunderts mit dem Namen Matthäus.
Die Affliction behandelt folgende Konstellationen Ein Ehemann betritt still und leise
das Sterbezimmer seiner Frau, und zwar in dem Moment,
als diese dabei ist, ihr Testament zu machen.
Er beugt sein Gesicht über ihr Gesicht, wie es in
dem Text heißt Proswita Fakir im Superwahljahr Kirche Katharine.
Er schmeichelt ihr und bedrängt sie, so dass sie ihm schließlich ein Grundstück vermacht.
In diesem Testament. In diesem Fall wird dies Desta Man für ungültig erklärt,
und zwar aufgrund der Doktrin des Matthäus Referenzjahr Les,
also einer Vorrecht, die UNK, UNK durch Referenz,
Gefühle, durch Ehrfurcht eingeflößt wird vor dem andern,
der Frau, vor ihrem Ehemann,
in diesem Fall an Diese Doktrin des Matches Referenzjahr Liz ist im mittelalterlichen Recht auf der Grundlage einiger An Haltepunkte in den römischen Quellen entwickelt worden,
dass es Ulpian die Gästen vier und vierzig, fünf,
eins, fünf und sechs m.
Da geht es um das Verhältnis zwischen einem Freigelassenen und seinem Patron.
und der Freigelassene lässt sich da auf Konditionen an,
die seine Freiheit ein bisschen einschränken.
aus Referenz Gefühlen M gegenüber seinem Patron an. Aber es
war kann nicht als allgemeine Doktrin entwickelt worden.
Das passierte dann später. in England hat das Anstoß gegeben
zur Entwicklung einer Doktrin namens Anjou Influence Anjou in Flint Doktrin.
Und unter solchen Umständen kann das Rechtsgeschäft angefochten werden.
Also, um in derartigen Situationen helfen zu können im Container.
In der Entwicklung des kontinentaleuropäischen Rechts ist diese Doktrinen dann vergessen worden.
Sie es in die Kodifikation Gesetzbücher nicht aufgenommen worden.
in Deutschland etwa beim UNK auch so,
dass die Gerichte dann nicht recht wussten, was sie machen sollten,
als sie mit ähnlichen Fällen konfrontiert worden.
Das passierte in neunzehn Hundert achtzig er Jahren in den sogenannten Bürgschaftsbanken.
an. Also der typische Bürgschaft Fall ist der Die Frau
eines Unternehmers verbürgt sich für dessen Schuld,
die aber ihr eigenes Leistungsvermögen Wahid überstreicht und sie tut das aus emotionale Verbundenheit zu ihrem Ehemann.
Die Zivilgerichte waren damit konfrontiert, haben gesagt Neuer,
gut, der, So ist es, halt an.
Es bedurfte dann eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts,
um die zielgerichtete zu einer Inhaltskontrolle zu veranlassen.
Um um die Zivilgerichte an Bundesgerichtshof oder zu veranlassen.
Sagt er Das kann man so nicht hinnehmen.
Und der Notnagel, denen die Rechtsprechung dann gefunden hat,
ist die Sittenwidrigkeit Glausers Paragraph ein Hundert achtunddreißig Absatz eins.
Ähm. Darauf musste man zurück an Macht in. Also,
unter diesen Umständen ist diese Bürgschaft Übernahme sittenwidrig und damit unwirksam.
M. Man musste darauf zurückgreifen, weil es eben im deutschen Recht
keine entwickelte Doktrin des Anjou influence oder mit der Métis Referenzjahr Les gibt.
Auch im Erbrecht bereiten derartige Situationen immer wieder Schwierigkeiten. an. und sie zeigen,
dass der Schutz von sogenannten Wallner Robert Testators unzureichend ist,
also insbesondere alte Menschen, die in Krankenhäusern oder Altersheimen sterben und dort ihr Testament machen
Und Einflüssen ausgesetzt sind von Leuten,
die sie Phlegon von Angehörigen, von Freunden und und,
und und so weiter an und wo also das Testament,
dass sie dann machen, letztendlich nicht Ausdruck einer freien,
selbstbestimmte Entscheidung ist.
Britta Fall während einer Grippe. Während der Grippe Epidemie acht Hundert
neunzig acht Hundert ein und neunzig In London bringt ein Pharmazieunternehmen einen karbonischen Rauch Ball auf den Markt.
Also, man muss, so Haus heutiger Sicht sagen,
das war ein ziemlicher Quacksalber in der Zeitung an hat der Werbung gemacht im in folgender Weise,
also in einer vielgelesenen Zeitung Jeder, der Grippe bekommt,
obwohl er an dem Kabul schon Rauch Ball dreimal täglich ordnungsgemäß riecht, erhält Hundert Pfund.
Und nun kam also Missis kahle und sachte Ich habe an dreimal am Tag,
wie es den Vorschriften entspricht, diesem karbonischen Rauch Ball benutzt und klagt auf die Hundert Pfund.
Und damit entstand für das englische Gericht hier acht Hundert dreiundneunzig eine Grundfrage,
die die Rüsten immer wieder beschäftigt hat Ist man gebunden,
allein aufgrund seines einseitigen Versprechen
Ich verspreche etwas und bin daraufhin gebunden? So beispielsweise
die Spätscholastik Versprechens Lehre, oder ist man erst gebunden,
wenn dieses Versprechen von der anderen Seite angenommen worden is?
So hat ein berühmter, Ähm, spanischer Jurist der damaligen Zeit,
Leonardos Lessius, das gesagt. Er hat gesagt Eine Annahme ist erforderlich,
weil sie eine conditio sine qua non ist,
unter der der Antragstellenden seine Bindung überhaupt akzeptiert.
Warum sollte ich ne Bindung akzeptieren, einfach so? An die Bedingung,
weshalb ich selber gebunden werden will, ist,
dass das angenommen wird, es auch die andere Partei gebunden ist,
dass es also,
dass die Lehre vom angenommenen Versprechen und die wurde dann siegreich letztendlich an unter anderem deshalb,
weil sie einer der berühmtesten Juristen der europäischen Rechtsgeschichte in seinem berühmtesten Werk mit vertreten hat,
dass es schon groß Jos an und errang.
Damit war also die allgemeine Lehre die Versprechen es erst binden,
wenn es angenommen ist. Diese Lehre wird bis heute
besonders Rigi de in England und in Frankreich befolgt,
aber es bedarf immer einer Annahme des Versprechens.
Ähm, Sie ist. Nach England gelangt man durch einen
der einflussreichsten und berühmtesten französischen Juristen, der in England rezipiert worden ist,
dass es Robert Joseph Pothier Den Namen habe ich Ihnen auch aufgeschrieben in der deutschen Rechtsentwicklung
Man denkt ja immer, die deutsche Rechtsentwicklung der als alles immer besonders strikt gewesen,
aber hier eben nicht im Besonders strikt wird diese Lehre in England und in Frankreich eingehalten.
In der deutschen Rechtsentwicklung im neunzehnte Jahrhundert hat man eine pragmatische Ausnahme anerkannt,
dass es die sogenannte Auslobung,
die wir heute auch im Bgb finden oder es Belohnungs versprechen Paragraf sechs Hundert siebenundfünfzig Bgb.
Und zwar hat man das getan aufgrund der sogenannten Poldi Zitation Theorie am. Das Interessante ist nun,
dass sowohl die Vertreter der Polizeistation Théorie im neunzehnten Jahrhundert also Polizeistation soviel wie einseitiges Versprechen,
als auch die Vertreter der Lehre vom angenommenen Versprechen Grotius und Putti,
also beispielsweise sich auf Anhaltspunkte in den Quellen des römischen Rechts gestützt haben Ulpian gegessen fünfzig,
zwölfdrei, wo es heißt Pactum est Dorum Konsensus atque Konsens Yukon.
Wenns hier also das Pactum, der Vertrag,
würden wir heute sagen, abgeleitet von Pazifist C Parks
Frieden man verträgt sich, man schließt ein Vertrag.
ist die Übereinstimmung der beiden, die an dem Vertragsschluss beteiligt sind, der Konsens.
Da kann man hineinlesen, dass beide Parteien sich auf etwas einigen müssen.
Und daraus ist dann die Lehre entstanden, dass zwei Willenserklärungen geben muss.
So kann das die Römer noch nicht analysiert,
aber das steckt, das ist später der hineingelegt waren.
Aber dann steht in dem Text auch drehen.
Policy Tadzio wäre offerierte so solidarisch am. UNK, also
ähm. die Polizeistation. das einseitige Versprechen ist,
oder wie Policy Tadzio ist nur das einseitige versprechendes Anbieten.
Und es gibt nun einzelne Stellen, ist in die Frage
Also, die römischen Juristen haben diese beiden Argumentation
UNK Figuren erscheinen zur, zur DM. zur Debatte gestellt.
m. Was war nun herrschend? Im römischen Recht herrschen bei sicherlich die Konsens Theorie,
aber es gab eben auch einzelne Fälle,
wo tatsächlich ein einseitiges Versprechen UNK,
was man aber nur einzelne Fälle Es war nicht der Ausgänge weitete Theorie.
Das hat man aber später zum Anlass genommen haben,
diese Polycythaemia vera Théorie aufzustellen und damit die Auslobung anzuerkennen.
Nächstes Beispiel, ähm, das vierte in der Sittengeschichte Roms von Friedländer.
Wieso ver. lesen wir über die Verhältnisse in den
römischen Straßen Folgendes Aus den Fenstern der oberen Stockwerke von Mietskasernen
wurden Becken ausgegossen oder schadhafte Gefäße herab geworfen beim Oder schadhafte Gefäße herab geworfen,
die krachend auf dem Pflaster landeten.
Und Juvenal bezeichnet es als leichtsinnig, zu einer Abend Einladungen
zu gehen, ohne vorher ein Testament gemacht zu haben.
In dieser Situation griff in Rom der Prätor ein.
Der Prätor war der Gerichts Magistrate, für die Rechtspflege zuständig war.
Erster Tu ihr eine Haftung desjenigen, aus dessen Wohnung etwas herausgeworfen oder herab gegossen wurde.
und das ist also ein Fall einer Verschuldens unabhängigen Haftung. Es kam nicht darauf an,
ob der Inhabitants Tour der, also der haben,
dessen Wohnung Das war, etwas dafür konnte oder nicht,
Und es war eben auch der Wohnungsinhaber haftbar, nicht derjenige,
der tatsächlich rausgeworfen hatte, war auch haftbar,
aber im UNK, an den kann man häufig nicht ran,
sondern es war eben der Wohnungs Eigentümer,
der Inhabitants Tor an haftbar und UNK in die Gästen neun drei besacht.
Sehr zufrieden zu diesem Rechtsakt ist ihr. Übersetz das mal.
Es gibt eben. Es gibt niemanden, der bestreitet,
dass der Prätor dies in Höchst zweckmäßigerweise verordnet hat.
Denn es liegt im öffentlichen Interesse,
dass man ohne Furcht und Gefahr auf den Straßen gehen kann.
Im Wir finden diese dann später sogenannte Aktio DFuCB,
Swell, den UNK,
also Klage hinsichtlich des herausgegebenen oder heruntergeworfen in genau der Form,
wie sie im römischen erwies, sich der römische Praetor statuiert hat.
Im österreichischen Recht, im Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuch Ähm.
Dort heißt es nämlich im Paragraphen drei Hundert achtzehn Wird jemand
durch das Herabfallen einer gefährlich aufgehängten oder gestellten Sache oder durch heraus
werfen oder heraus Gießen aus einer Wohnung beschädigt, so haftet derjenige,
aus dessen Wohnung geworfen oder gegossen worden oder die Sache Rapp gefallen ist,
für den Schaden.
Das könnte also der römische Praetor so, ähm. formuliert haben.
Nun ist er im haben sich freilich er die allgemeinen Sitten und Wohnverhältnisse
auch im heutigen Wien am offenbar soweit gebessert, dass Schadensfälle Ähm,
die ohne Weiteres unter diese Norm subsumiert werden könnten und die der Praetor im Auge hatte,
am Kauen noch vor kommen.
Es gibt dazu keine Rechtsprechung. Stattdessen gibt es in der
modernen Welt aber eine Vielzahl von Gefährdungspotential, Lennon,
von denen die Römer nichts ahnen konnten.
zum Beispiel Das sind Fälle, die judiziert worden sind,
dass eine Waschmaschine ausläuft und an der die Wohnung am dadrunter
beschädigt und dann im weiteren Natürlich acht Autos, Eisenbahn,
Arzneimittel, Elektrizität und so weiter, Das sind alles Quellen.
erhöhte Gefahr. Was uns aber im Gegensatz zu den Römern fehlt,
ist ein systematischer Ort, um derartige Fälle,
eine Haftung für Quellen erhöhter Gefahr in das allgemeine Privatrecht System integrieren zu können.
Die Römer hatten so eine Art, die er im Unterschied,
nämlich die Verbindlichkeiten des Schuldverhältnisse in vielfacher Weise vertragliche,
quasi vertragliche, deliktische und quasi deliktische Ansprüche.
deliktische beruhen immer erfolgen, quasi deliktische sind bisschen umstritten,
aber ich vertrete die Ansicht an mit der herrschenden Meinung an,
dass das Gefährdungshaftung Staat Bestände waren. die Römer hatten also gesehen haben,
dass es bestimmte ist die Regel vielleicht ist die jeweilige,
dass man auf Schwedisch außer vertraglich für Schadensersatz haftet aufgrund Verschulden,
aber an, dass es eben auch bestimmte Situationen gibt,
wo eine verschuldensunabhängige Haftung erforderlich ist.
Diese Empathie Guri der quasi Delikte wurde unter dem Einfluss des Verschuldens Axioms,
das im neunzehnten Jahrhundert allgemein herrschend war, am aufgegeben.
Wir finden Eddie quasi Delikte nicht mehr im Bgb.
Und die Gefährdungshaftung also beispielsweise für Autos, Eisenbahn als neue Mittel,
Elektrizität ist dann so als Wildwuchs entstanden neben dem Bgb in Form eines Flickenteppichs von Spezialgesetzen an,
wo dann später erst man sich gefragt hat Liegen dem vielleicht
allgemeine Grundsätze zugrunde und brauchen bin ich vielleicht doch eine Generalklausel an für Emma derart Tiger verschuldensunabhängige Haftung?
Und zudem wurde, um zu befriedigen Ergebnissen zu gelangen,
des Verschuldens Erfordernis der allgemein deliktische Haftung dann auch weit über den UNK.
Zum Beispiel gibt es einen dieser Waschmaschinen Fälle, wo. Also,
die haben eher die, die, die Hausfrau,
der dann nur die Verschmelzung der ausgelaufen es,
überhaupt nichts dafür konnte an,
die kennt ja auch nicht nur nicht die Funktionsweise der Waschmaschine ganz genau,
die hat die ganze ordnungsgemäß betrieben.
und dann war der in dieser Waschmaschine, hat eben irgendein Mangel
an und er hat meiner gesagt ja, des Verschuldens.
m. um Sie haftbar zu machen. Jetzt an die letzte Rechtsgeschichte,
die ich am Eingang erzählen wollte. Das ist moderne Tinos,
die gestern drei und dreißig zwei, sechszehn Das ist ein Fragment,
dem folgender Fall zugrunde Licht haben eine starke erstarrt.
ist ein Vermächtnis hinterlassen worden. Aus den Einkünften dieses Vermächtnisses
sollen alljährlich zur Bewahrung des Andenkens an den Verstorbenen soll da ein Schauspiel abgehalten werden.
Dieses Schauspiel war nun aber in der Stadt verboten. und angesichts dessen fragt sich,
ob das Vermächtnis wirksam ist oder ob die Erben von der Verbot Widrigkeit der Auflage profitierten,
indem das, was für das Schauspiel nun eben bestimmt war,
nunmehr, da das Vermächtnis unwirksam war, ihnen zu fallen würde.
Die Anfahrt, die Modistin ausgibt ist, geht dahin,
dass er sagt Diese letztwillige Verfügung ist so zu ändern,
dass das Andenken des Testators auf andere und erlaubte Weise gefeiert wird.
Dieses Fragment Modistin und die Gäste reinrassig zwei,
sechszehn taucht der knapp eins Tausend vier Hundert Jahre später einem wieder
auf in einer Südafrikanischen Entscheidung von neunzehn Hundert sechszehn um zu begründen, nicht Zitier Wetluga siehst
fortraste Witch cannot be careful into Effekt. Maybe Konvertit Tuszyn Miller.
Jusos sind nicht so erstaunlich wie das vielleicht auf den ersten Blick erscheint.
er Dass das in Südafrika wieder aufgetaucht ist, in den südafrikanischen Gemeines,
römisch holländisches Recht, bekomm ich nachher noch mal drauf zurück.
Es gab dann eine Rezeption des englischen Rechts auch seit des Kap.
acht Hundert sechs M englisch geworden war, und deshalb diese,
dieser Verweis in in dieser Entscheidung auf den Trust.
Und in der Tat ist diese Entscheidung von Muddis Tinos,
die gestern drei und dreißig, zwei,
sechszehn zuvor bereits ins Englische Recht Emden, gewandert,
und zwar auch darauf komme ich gleich noch mal zu sprechen über die UNK, das kanonische Recht,
über das kirchliche Recht und über die kirchliche Gerichtsbarkeit in England,
und wurde dann in England Ausgangspunkt zu der sogenannten UNK Prayer Doktrin.
Zuwendungen zu mildtätigen oder gemeinnützigen Zwecken sind zu fördern und zu erleichtern,
und deshalb müssen also fehlgeschlagene Trass mit analoger Zweckbestimmung aufrechterhalten werden.
Kann sei prägt, das ist kurz für Auxy prägte possible, das ist locker French.
Man hat in der bis ins achtzehnte Jahrhundert hinein in England entweder in den vor den Gerichten,
der die Rechtssprache war,
entweder Latein oder ein sehr altertümliches Französisch Anglo nahm,
als war er ursprünglich an anglo-normannische Reich besser nach England gekommen war,
und das hat man dann schon bisschen abgekürzt und verballhornt und so weiter.
Deshalb also sie Prey Doktrin. Auch im Deutschen Stiftungsrecht findet sich
ein derartiges Sipri des Paragraf sieb und achtzig Absatz eins Bgb.
will ich jetzt nicht näher darauf eingehen.
Alle diese genannten Beispiels Fälle betreffen das Privatrecht, das Schuldrecht,
insbesondere Vertragsrecht, aber auch Deliktsrecht und das Erbrecht.
Alle diese Beispielfälle führen auch auf Rom und das römische Recht zurück.
Ich könnte der Typ viel, viel mehr überspielt Welle bilden,
Ich könnte begriffenen Rechtsregeln, ähm, Maximen,
die wir heute noch anwenden, die aus dem römischen Recht stammen.
Und damit stellt sich die Frage Wie konnte es dazu kommen,
dass das römische Recht so eine zentrale,
so eine prägende Bedeutung für das erhalten konnte,
was man als europäische Rechtskultur bezeichnen kann?
Und da möchte ich so ganz knapp neun Punkte erwähnen
Erstens beim klassischen römischen Recht, wie es uns überliefert ist,
wie es überliefert ist, dazu komme ich gleich nach,
beim klassischen römischen Rechtes, also das Recht der Prinzipatszeit.
Ähm, im Großen und Ganzen handelte es sich um eine hochentwickelte Fachwissenschaft,
die von Juristen getragen wurde, und das war für die antike Welt einmalig,
Das gab es auch in Griechenland nicht, den Fach.
Juristen. Zweitens es damit verbunden war eine prinzipielle Abgrenzung,
man kann auch sagen Isolierung,
dass es ein Ausdruck des berühmten Romanisten Fritz Schulz,
also Leichen of räumen, Lohr,
eine Isolierung oder Abgrenzung von Recht gegenüber andern Normensystem,
also Religion, Sitte, Politik, Ökonomie,
eine Sonderung des Rechts Form nicht reicht.
Das Recht hat eine autonome Existenten, eine autonome Rationalität an.
Das ist, wie Sie alle wissen, Emden im jüdischen
Recht anders gewesen. Das Alte Testament religiöse am Vorschriften,
die aber auch Rechtsvorschriften sind. Und in der Scharia,
im muslimischen Bereich ist das ganz ähnlich wie das UNK.
Im römischen Recht war das anders. Dritter Punkt M.
Damit hing wiederum zusammen eine sehr starke Konzentration auf das Privatrecht
und auf die Durchsetzung des Privatrechts im Zivilprozess.
Also bei weitem das meiste, was uns im römischen Quellen
Korpus überliefert ist, ist Privatrecht und Zivilprozessrecht.
Das Privatrecht hat zum Teil Aufgaben des Strafrechts mit übernommen.
Öffentliches Recht schien den Römern offenbar nicht so leicht in rechtlichen Kategorien zu fassen.
Viertens Das römische Recht war weithin Juristen Recht,
Es war ein keinem Gesamt Gesetz ist, war in keiner Kodifikation systematisch geordnet,
sondern es wurde von praktisch erfahrenen und praktisch tätigen Juristen fortgebildet und angewandt.
Das heißt, das römische Privatrecht der klassischen Zeit,
also Prinzipatszeit, bei dem englischen Recht gar nicht so unähnlich,
Es war common law, Es war kein UNK,
dass die Rüstung waren mit Fellen konfrontiert und entschieden die dann halt eben.
Und daraus entwickelten sich soeben Duck, tief atmen, dann Rechtsregeln.
Fünftens, das erklärt einerseits die große Anschaulichkeit und Lebensnähe des römischen Rechts.
Man ist halt immer mit konkreten Fällen der meistens jedenfalls mit konkreten Fällen Erkern Frontier.
Es erklärt andererseits aber auch die vielen verschiedenen Ansichten und Kontroversen,
die sich um die Beurteilung konkreter Problem herum rankten.
Also in der Vorlesung an, nämlich immer gern den Fall an von dem,
von dem Wanda, Barbier, der sein Geschäft am aufmacht,
Emden direkt neben einem Wrack befällt, wo man hat passt.
Sturm hieß das, hieß dieser Sport in Nn, in Rom. Und dann passiert,
was kommen muss man einen Ball fliegt also auf die Hand des Barbiers,
als er gerade an die Kehle eines Sklaven an erschweren will. und Emden,
der es Glawe, stirbt nun also und der Eigentümer,
die Sklaven macht im Schadensersatz geltend.
Und die Juristen debattieren nun also ganz eifrig in diesen Weg. Hat nun also das verschuldet,
derjenige, der den Ball gespielt hat, oder der Barbier,
der sein Geschäft der aufgeschlagen hat, an so einem konkreten an.
an so einem gefährlichen Ort, oder. Und das sagt dann ein Jurist ist es nicht vielleicht,
muss man, muss nicht sich vielleicht der Kunde,
der sich da hinsetzt und weiß, dass da so was passieren kann,
muss der sich nicht selber an, ist er nicht selber dafür verantwortlich?
Diese ganzen Diskussionen haben in der späteren Rechtsgeschichte eine erhebliche Rolle gespielt.
Und daraus ist dann entstanden letztendlich die Doktrin des Bvb Schuldes,
dass man sich also sacht,
es kann eine Partei das verschuldet haben,
die andere Partei hat Mitverschulden, Da war dann umstritten,
ob das ab er das Mitverschulden, das Verschulden der anderen Partei ausschließen,
oder ob das gegeneinander abgewogen werden kann in irgendeiner Weise.
Aber dieser und andere Fälle,
wo es dann um Speerwerfen geht an und so weiter
an waren Ausgangspunkt für die Diskussion um Verschulden und Mitverschulden.
Das mein ich, wenn ich damit sage, Lebensnähe, Anschaulichkeit des römischen Rechts.
Und er im. was sich aber auch meine mit einem kontroversen,
die sich der herum Herumrangen, der eine juristische,
dass der andere sagt, das zwei Juristen dreimal am Tag.
Dann, ähm. Sechstens Diese Meinungsverschiedenheiten waren Ausdruck der inneren Dynamik
des römischen Rechts. Das Römische Reich war ein ständiger Fortentwicklung Begriffen.
Also, wenn Sie mal gucken, der AfD auf den,
auf Ihren, auf ihr anderes Blatt. am vier Hundert fünfzig vor Christus,
das ist so, sagen wir mal,
der für uns greifbare Beginen des römischen Rechts,
das Zwölftafelgesetz bis fünf Hundert dreißig nach Christus,
wenn Sie es zu sammen rechnen, Das sind fast Tausend Jahre Rechtsentwicklung M, die sich da abgespielt haben.
und das bedeutet, dass sieben. Die Redeweise von dem römischen Recht ist insoweit ungenau,
denn schon das antike römische Recht bildete eine Tradition, eine Tradition,
in der die jüngeren Autoren auf der Jurisprudenz der älteren Aufbauten und einen Generationen übergreifenden Diskussions Zusammenhang schufen.
acht Hundert acht der Punkt Das römische Recht bei damit außerordentlich komplex.
Es gründete sich in der Hauptsache aus Fall auf Halles Scheidung,
und es bildete eine über mehrere Jahrhunderte hinweg reichende Tradition,
die dokumentiert war ein einer kaum noch überschaubaren Literatur.
Es wurden also juristische Bücher geschrieben. Neuntes Gleichwohl bildete das
römische Recht kein undurchdringliches Gestrüpp von Einzelheiten.
Vielmehr entwickelten die römischen Juristen eine Vielzahl von Rechts,
Institutionen, von Rechtsbegriffen, von Rechtsregeln,
auf die sie so induktiv gekommen sind und die sie dann im Sinne einer innerer Widerspruchsfreiheit aufeinander abzustimmen versuchten.
Und das bedeutet, es entstand so eine Art offenes System,
das gedankliche Stringenz gewährleistete, aber gleichzeitig auch ein großes Maß
Flon Flexibilität bei der Lösung praktischer Problem ist konnte immer weiter entwickelt werden.
Und bei dieser Entwicklung wurden die Römer geleitet von einer Reihe von grundlegender Werte oder Prinzipien,
die hat Fritz Schulz mal in einem berühmten Buch zusammengestellt,
also etwa den Geboten der Bonner Fidès, also treuen Glauben,
dem Gebot der Humanitas oder dem Schutz erworbene Rechte, insbesondere des Eigentums.
Damit komme ich jetzt am zum Punkt drei m,
eines im, eines Gliederungselement Arts am.
Für die europäische Wirkung des römischen Rechts entscheidend war dann freilich etwas,
was dem klassischen römischen Recht selbst ganz fremd gewesen war,
nämlich ein umfassender Gesetzgebungsakte durch Kaiser.
Justinian. Dieser ließ nämlich im sechsten nachchristlichen Jahrhundert eine gewaltige
Sammlung von Auszügen aus den klassischen Juristen Schriften erstellen. Dieses Buch,
was Justinian der erstellen ließ, hieß die die Gäste,
das zusammen gesammelte und zusammen mit einer Sammlung von Kaiser Gesetzen,
Das war der Codex und einem Einführungs Lehrbuch,
Das waren die Institutionen als Gesetz verkünden, dass wurde später ab dem sechszehnten Jahrhundert als das Corpus juris civilis bezeichnet.
Scorpius wie der Begriff ist kein römischer Begriff,
der wurde erst später erfunden, aber dass das,
was wir als Corpus juris civilis dann später bezeichnet haben,
Von, Justinian, bestand aus den Institutionen Einfluss, Lehrbuch,
den Gästen, das waren die Fragmente der römischen Juristen Schriften,
und dann an dem Codex des waren Kaiser Gesetze gedacht waren diese,
die Gästen, also der Hauptteil des Corpus, Juris,
wie sie schon aus ihrer griechischen Bezeichnung Pandekten ergibt Pannen Dike, Noemi an, also gedacht waren diese, die Gästen als allumfassend.
auch, dass ein eigentlich unrhythmisch Gedanke. Kein Gelehrter wage es
in Zukunft dekretierte Justinian deshalb, unserem Werk Kommentare hinzuzufügen und
durch seine Geschwätzigkeit dessen Kürze zu verderben.
Das war also das erste von sogenannten Kommentierungen verboten,
mit den Herrscher im Laufe der Rechtsgeschichte immer wieder versucht haben,
so ermordete Batten NL kurz zu halten.
Das blieb aber eine naive Hoffnung. Justinian konnte der Wissenschaft nicht verbieten,
ein Werk der Wissenschaft ihrerseits zum Gegenstand der Wissenschaft zu machen.
Das erwies sich als notwendig, nicht zuletzt deshalb,
weil Justinian noch einen zusätzlichen Grad an Komplexität in das römische Quellen Korpus hineingetragen hatte.
Er hatte nämlich diese inzwischen ja mehrere Jahrhunderte alten Texte überarbeiten
lassen und den Verhältnissen seiner Zeit anpassen lassen.
Das sind die berühmten sogenannten Interpolationen,
also wenn man so will, Verfälschungen des klassischen Rechts,
um das klassische Recht im passenden Schuh machen für seine.
Zeit Justinian hatte weiterhin Texte, die ganz unterschiedlichen Entwicklungsstadien des
römischen Rechts entstammten, mit gleichem Geltungsdrang nebeneinander gestellt.
und er hatte in seine Sammlung,
die in nur drei Jahren entstanden ist Larissa man auch, wie das möglich war.
also er hatte in diese Sammlung eine Vielzahl von Texten aufgenommen,
die Juristen Kontroversen spiegeln, die in einem Gesetzbuch,
wenn sie so nebeneinander stehen, aber natürlich zu Widersprüchen führen mussten,
zu kaum oder nur schwer lösbaren Widersprüchen.
Vierter Punkt Wandlung in der Wahrnehmung des römischen Rechts.
Die Universität gilt als die europäische Institution per Exzellenz. Die Universität entstammt nicht der Antike,
sie entstand als Ausdruck und Träger dessen,
was wir vielfach bezeichnen als die große abendländische Bildungsrevolution seit dem ausgehenden im elften Jahrhundert,
zuerst in Bologna, dann in Oberitalien, in Paris,
in Oxford und an einer ständig wachsenden Zahl von Orten in West, Zentral und Südeuropa.
Die römische Jurisprudenz hatte den Charakter einer Wissenschaft,
ohne aber Universitäre Wissenschaft gewesen zu sein.
Es gab keine Universitäten in Rom, dass es eine mittelalterliche Empfindung.
Als das Recht jedoch im hohen Mittelalter von dieser erwähnten Bildungsrevolution erfasst wurde,
war es das römische Recht,
das sich wie keine andere zeitgenössische Rechtsordnung als Gegenstand scholastische analytischer
Interpretation und damit der universitären Lehre anbot.
und so rückten also von Anfang an die römischen Quellentexte in
das Zentrum des Studiums des weltlichen Rechtes an.
Das galt für alle nach dem Modell von Bologna in Europa begründeten Universitäten,
und es blieb so bis in das Zeitalter der nationalen Kodifikationen,
also der großen Gesetzbücher, die ich Ihnen unten auf dem Blatt aufgeschrieben habe.
Erman, das heißt in Deutschland bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts.
Doch unterlag die Einstellung gegenüber dem römischen Recht erheblichen Wandlungen im Laufe der Zeit.
Die mittelalterliche Jurisprudenz, angefangen mit den Glossatoren,
verstand die Quellen ganz überwiegend als logisch konsistentes Ganzes,
und sie bemühte sich deshalb um die Herstellung einer,
Konkordanz, einer Konkordanz der Konflikte, UNK,
indem man so im Englischen würde man sein Bestes Wishing betrieb und sich.
Der eine Text bezieht sich auf den Fall, der andere auf den,
und eigentlich sind die gar nicht widersprüchlich und und so weiter
Man versuchte das als Gesetzbuch anwendbar zu machen und die Widersprüche auszuräumen.
Das provozierte eine Reaktion durch den juristischen Humanismus der Renaissance.
Ihm ging es in erster Linie darum zu ermitteln,
was die Texte ursprünglich, das heißt für Ihre antiken Autoren, bedeutet hatten.
und damit begann im Grunde genommen die Geschichte der Rechtsgeschichte.
Da nun aber die Humanisten die römischen Texte nicht nur als vorbildlich für die Antike,
sondern auch für die eigenen Zeit betrachteten,
standen sie wiederum vor dem Problem,
dass manche Quellen widersprüchlich waren und dass sich Fragen stellten,
auf die die Quellen keine Antworten boten,
und dass manche Anfahrten Deasy Booten auf offensichtlich veralteten Vorstellungen beruhten.
Das war das Problem, dass die Vertreter der sogenannten Usus modernus pandectarum
bewegte usus modernus pandectarum, also der Moderne Gebrauch der römischen Rechtsquellen.
Da diese Vertreter es Usus modernus gewissermaßen durch die Aufklärung des Humanismus gegangen waren,
betrachteten sie jedoch die Texte des Corpus Juris anders als die
mittelalterlichen Juristen nicht mehr als unbedingt verbindlich.
Man konnte die darin geht er enthaltenen Gedanken verallgemeinern,
weiterentwickeln, Man konnte sie kritisieren oder auch durch Nichtgebrauch außer Kraft setzen.
Das neunzehnte Jahrhundert wurde in Deutschland von Savignys Historische Schule dominiert,
wird übrigens weiter Ausstrahlung auf große Teile Europas.
Damit wurde nun ein Ansatz herrschend,
der das römische Recht im Grunde vom Standpunkt der Gegenwart
aus bewertete und die historische Erkenntnis in den Dienst am geltenden Recht stellte.
Bei der Interpretation der Texte dominierten gemein rechtliche Anwendbarkeit Rücksichten.
Von diesen befreite dann erst das Inkrafttreten des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Romanisten,
die sich damit von Rechtsdogmatik kann zu Rechtshistorikern wandelten,
also der Wer sich mit römischen Quellentexten Beschäftigte,
hat noch bis Ende des neunzehnten Jahrhunderts an der Dogmatik des geltenden Rechts mit gearbeitet.
aber als Sohn des Bgb erlassen wurde,
war das römische Recht nur noch nur noch oder endlich am
rechten Geschichte und konnte mit Genuin historischen Methoden untersucht werden.
dass er also in gröbsten Zügen ist die wissenschaftliche Wirkungsgeschichte des römischen Rechts.
Es wurde zur Grundlage des Users commune. Houska Mune heißt soviel wie Gemeines Recht,
Sinne von allgemeines Recht, oder wenn man den englischen Begriff verwenden,
könnte man sagen kommen laut, was ja auch das allgemeine Recht heißt.
Dieses UNK Kommune war ein wissenschaftlich entwickeltes, das heißt gelehrtes Recht.
Das manifestiert sich in einer einheitlichen europäischen Literatur und es beruhte auf einer einheitlichen universitären Ausbildung.
Aber es stand nie allein der dessen. Die mittelalterliche Welt war geprägt durch ein Dualismus von Reich und Kirche,
von Kaiser und Papst,
und dieser Dualismus spiegelte sich auch in einem Dualismus von weltlicher Gerichtsbarkeit und kirchlicher Gerichtsbarkeit,
von römischem Recht, das bei den weltlichen Recht anwendbar,
und von kanonischem Recht, kirchlichem Recht,
das vor den kirchlichen Gerichten anwendbar war, und dabei reichte die Zuständigkeit der Kirchengerichte zeitweise weit in Kern Materie des Zivilrechts hinein.
in Ehesachen, weil er die Ehe ein Sakrament ist,
deshalb hat es die Kirche für sich reklamiert,
ihn Testaments, Angelegenheiten,
weil das Testament nach mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Vorstellung ein Akt war,
durch das man sich durch eine fromme Gabe das Seelenheil erkaufen konnte,
also eine fromme Gabe an die Kirche und ein Sohn ist Teil an Christus zu weiter.
Deshalb auch kirchliche Zuständigkeit und mitunter sogar Vertragsstreitigkeiten vor den kirchlichen Gerichten,
weil im Mittelalter viele Verträge eidlich bekräftigt worden.
Und mein Arm ist ja dann eben auch eine Sünde.
Und das attraktiv das vor die kirchlichen Gerichte. Es gab
im Laufe der Zeit Yuris Diktion Konflikte, Es gab machtpolitisch,
ähm, motivierte Zuständigkeitsverschiebung, vor allem aber gab es weitreichende Intellektuelle Verbindungen.
denn das kanonische Recht war nicht neu M oder nur zum Teil neu,
es war in der römischen Kirche entstanden und es war auf römische Grundlage entstanden.
Die Kirche rezipierte also in ihr Gesetzbuch, das dann auch,
um genauso würdig zu sein wie das Corpus juris civilis,
ist es natürlich Corpus juris canonici, und in dieses,
in diesem Corpus juris canonici steckt ganz viel an Römischem Recht drin,
Er steckt natürlich auch viel an während der Kirchenväter drehen.
Oder direkt aus der Bibel. Also nehmen Sie als Beispiel Lukas sechs,
Vers fünf und dreißig m, wo es heißt Mutuum dachte Nihil indes
Beran Tees gebt Darlehen, ohne etwas davon zu hoffen,
dass wurde so interpretiert, dass man sachte Wucher ist verboten.
und der Begriff des Wuchers bedeutete für die damaligen Juristen nicht
wie für uns heute übermäßiger Zehns, sondern überhaupt das Zinsen nehmen,
das etwas dafür bekommen, dass ich am Geld verleihe,
oder dass ich etwas verleihe dafür mit Zinsen geben zu lassen.
Das war nach biblischer Lehre, so wie sie damals interpretiert wurde Ob Lukas sechs,
fünf und dreißig, das wirklich so gemeint ist, normal.
wie man andere Frage, Das müssen andere Gelehrte entscheiden,
aber so wurde es damals verstanden.
Und das war das berühmte Wucher Verbot des Mittelalters,
des das Handelsrecht des M Mittelalters im maßgeblich geprägt hat.
Das war also eine zwar auf der einen Seite eine
eine Rezeption römischen Rechts in das kanonische Recht,
aber es gab auch Rückwirkungen des kanonischen Rechts in das römische Recht.
und man musste also auf jeden Fall beides am Studieren.
Das war der sogenannte UNK drum kümmern, dass man die beiden Rechte,
die man Studia UNK an einer juristischen Fakultät,
die ja alle nach dem Modell von Bologna an El Condor Pasa Dwan Erman,
deshalb noch bis ins zwanzigste Jahrhundert hinein der Doktor utriusque juris,
der Doktor der beiden Rechte.
Neben dem römischen und kanonischen Recht gab es dann natürlich auch noch weiteres reicht.
Es gab das Lehnsrecht, will ich jetzt nicht näher drauf eingehen,
Es gab UNK an ihrem Geltungsbereich beschränkte Consuetudines Gewohnheiten,
die im Rahmen des Houska Mune anerkannt und wissenschaftlich durchgerungen worden.
Es gab die überwiegend ungeschriebenen,
teilweise aber auch schriftlich niedergelegten Gebräuche und Regeln, die sich im Handelsverkehr,
an den Messe und Marktplätzen und an den Hafenstädten herausbildeten und führen Türen Anwendung.
besondere Kaufmanns Gerichte zuständig waren. Auch da bestanden Wechselwirkung mit
dem römischen er gemein Recht. Vor allem gab es aber
eine Fülle lokaler und territoriale Rechtsquellen. Vor diesen ordentlichen Gerichten
hatten diese lokalen und territorialen Rechtsquellen im jedenfalls theoretisch Anwendungsvorrang.
Des war die lex Spezialzug bis Yelle. Recht muss immer vor
dem allgemeinen Recht angewandt werden. Das Houska, Mune,
das römische Jus Kommune mit anderen Worten galt immer nur subsidiär.
Praktisch setzte sich es sich dennoch vielfach durch. Denn nach
der frühzeitlichen zum frühneuzeitlichen Literatur sprach für die Anwendung des römischen Rechtes
sogar eine gegründete Vermutung, die berühmte Funde ATA intentio.
Auch diese reflektierte aber nicht die Rechtswirklichkeit,
die sich vielmehr im Laufe der Zeit wandelte,
die regional ganz unterschiedlich sein konnte und die schließlich auch von Rechtsbereich zu Rechtsbereich variierte.
Selbst für die Gerichtspraxis im Alten Reich, im im Heiligen Römischen Reich,
Deutscher Nation, dem Kerngebiet der Rezeption des römischen Rechts,
lässt sich zusammenfassend nur sagen,
dass Sie im Zeichen der zitiert jetzt Peter Östman,
eines kaum vorstellbaren Rechts Pluralismus stand.
Aber es war eben ein Pluralismus. Es war eine praktische
Vielfalt im Rahmen einer intellektuellen Einheit, und diese Intellektuelle Einheit
wurde vermittelt durch eine überall in Europa am römischen Quellen Corpus orientierte Ausbildung.
Also, was die Juristen mitbrachten aus ihrer Ausbildung,
war eine juristische Grammatik, die sie auf der Universität gelernt
hatten und die natürlich auch ihr Denken Prechtel selbst wenn sie UNK,
Jales oder lokales Recht anwenden mussten im.
Besonders deutlich wurde diese einigende Wirkung noch einmal im Deutschland des neunzehnten Jahrhunderts,
denn am Nur teilweise hatte im Dodgers neunzehnten Jahrhunderts an das gemeine Recht unmittelbar gegolten.
Im Übrigen gab es jede Menge partikuläre Rechtsquellen,
darunter etwa das Preußische Allgemeine Landrecht,
das Allgemeine Bürgerliche Gesetzbuch aus Österreich, an den Code civil.
den linksrheinischen Gebieten und in der preußischen Rheinprovinz galt das Badische Landrecht M,
das war praktisch Übersetzung des Code civil und M,
das bayerische Landrecht, später dann auch der sächsische.
Bgb, also eine Vielzahl von Rechtsquellen und nur in einzelnen Teilen
Deutschlands Römisches Recht direkt. Doch bot das Gemeine Recht,
das denn auch in der Juristenausbildung ganz im Vordergrund stand,
die Grundlage für das Verständnis auch der partikularen Rechte in Deutschland.
Diese wurden vor dem Hintergrund des Gemeinen Rechts ausgelegt und angewandt.
Sie wurden vom Standpunkt des Gemeinen Rechts aus beurteilt und mit ihm verglichen.
Damit schuf oder bewahrte der Pandekten Stiche Zweig der
Historischen Rechtsschule Rechtsschule eine durch Rechtswissenschaft vermittelte Einheitlichkeit der Rechtskultur.
Die ist Professorin wie Studenten ermöglichte, von Königsberg nach, Straßburg,
von Gießen nach Wien oder von Heidelberg nach Leipzig zu wechseln und dort Examen zu machen.
Jetzt einem ganz kurz im Nummersechs Wie europäisch ist eigentlich die europäische Rechtstradition?
Ich hatte schon gesacht, fürs Kerngebiet der Rezeption war das Heilige Römische Reich Deutscher Nation.
dann nach Italien an dazugerechnet durch auch Österreich an,
in Frankreich insbesondere der Süden von Frankreich.
Das musste dann zusammengeführt werden im UNK UNK Civil mit dem nordfranzösischen Gewohnheitsrecht Spanien,
Portugal waren Gebiete im relativ weit gehende Rezeption an.
Das Hauptargument Bass immer gegen die These von einer von einem europäischen,
von einer weitgehenden europäischen Rechtseinheit und der Möglichkeit einer weitgehenden europäischen Rechtseinheit vorgebracht wird.
nach der Operation Rechtskultur ist immer das englische Common Law,
and da wird also des immer bezweifelt.
es. In einem führenden Lehrbuch der englischen Rechtsgeschichte Lesen Sie,
das englische Recht habe sich in Noble Isolation von Europa entwickelt.
Also für die Engländer sind wir ja im Europa und sie selber nicht an.
Doch handelt es sich bei der Vorstellung vom englischen Recht als
einer autochthonen nationalen Errungenschaft weitgehend um einen Mythos.
In Wirklichkeit war England von der kontinentalen Rechtskultur niemals völlig abgeschnitten. hat ja schon gesagt,
in seinem Ursprung war es Anglo-araber anglo-normannische Reich,
das will der Oberräder mitgebracht hatte und es für stand dann auch weiterhin ein ständiger intellektueller Kontakt,
der das englische Recht maßgeblich und nachhaltig geprägt hat.
Ich nenne jetzt nur zwei Beispiele Das kanonische Recht hat die schon erwähnt,
die Kirchengerichte hatten in England teilweise sogar eine weitergehende Zuständigkeit als auf dem Kontinent. Zum Beispiel,
indem ich im Moment besonders interessierenden Erbrecht, insbesondere Testament,
Recht Und dann das zweite Beispiel und, und,
und und die, das, die kanonischen,
der mit dem kanonischen Recht und mit den kirchlichen Gerichten kam natürlich huckepack dann auch viele der Vorstellung des römischen Rechts er nach England,
unter anderem die Vorstellung des Testaments,
dass es eine der großen Errungenschaften des römischen Rechts.
Und das andere Beispiel, was ich hier nennen will das
moderne englische Vertragsrecht ist durch massive Anleihen bei Autoren wie Putti,
Doma, Grotius, Puffendorf, Tipo geprägt worden.
Am In drei der fünf Fälle, die ich Ihnen eingangs genannt habe,
bin ich ja auf englisches Recht dann eben auch zu sprechen gekommen.
Die Seilbremse, Doktrin der Kabuler, Rauch, Ball und Helm,
die Anjou Influence. Ich will sich näher drauf eingehen.
Das es so in ein ein Hobby Horse von mir und
man soll ja nicht immer so auf sein Hobby Hauses Verweilen an.
Also, die Frage Wie fremd ist nun eigentlich das englische Recht?
und welche Rezeptions Entscheidungen gab es,
gab es da Eingangs habe ich die Erwähnung, die Entscheidung
Gleichlauf Ashes Orkin acht Hundert siebzehn erwähnt er die.
Von dem US-amerikanischen Supreme Court im stammt er. Deshalb eine kurze Erinnerung mal daran,
daß die europäische Rechtstraditionen und mit ihr das,
was in der europäischen Rechts Religion vom römischen Recht steckt,
die Rechtsordnungen nach außerhalb Europas ganz maßgeblich geprägt hat.
Die Usa haben das englische Common Law übernommen. Das selbe
gilt für Australien, Neuseeland, die englischsprachigen Provinzen Kanadas.
In Lateinamerika hat man französisches, spanisches Unita Jenisch-Haus Recht rezipiert,
in Japan und Südkorea hat mein deutsches Recht rezipiert.
Und auf rechtshistorischen Kongressen treffen sie halt eben japanische Romanisten.
Und er jetzt im Dezember war ich grad in Entfiele an
der er in Santiago de Chile an der Cattolica.
Dass es also eine wirklich Zivilisierte Institution, der gibt es
acht Professoren für Römisches Recht, vier im Hauptamt und vier im Nebenamt.
an. Die erheblichen Romanisten haben das Licht bei der Sprache natürlich,
na, überwiegend in Spanien ihre ne Ausbildung dann erfahren oder Doktorgrad gemacht,
ihre Qualifikation für ein Fernseher Stuhl entwickelt,
aber Sie haben eben auch im intensive Kontakte nach Deutschland und Italien.
Und das zeigt eben doch bis heute die verbindende Kraft des
römischen Rechts und seiner Tradition.
Man versteht sich sofort miteinander. Jetzt an zum achten Punkt M
Römisches Recht heute Mein Interesse für historische Rechtsvergleichung im Bereich des
römisch geprägten Sevilla und dann des englischen Common Law hat biographische Hintergründe.
Harris hat das vorhin schon angedeutet. Ich hatte das Glück,
schon in jungen Jahren einen Ruf auf den Lehrstuhl für Römisches
Recht und Rechtsvergleichung an der Universität Kapstadt zu erhalten.
dass es nun ein Land mit einer besonders interessanten Rechtsordnung.
an Das Kap der Guten Hoffnung wurde ja sechszehn zwei und fünfzig von niederländischen Siedlern besetzt,
und die niederländischen Siedler brachten natürlich das Recht mit,
dass sie von zu Hause kannten.
und das war der sogenannte römisch holländische Rechtes war ein. der holländische Save mal an,
dass auch das gemeineuropäisches UNK Kommune in seiner holländischen Spielart,
also mit gewissen holländischen Erman Gewohnheiten, die damit eingewoben worden waren,
an das ist das,
was wir als es römisch holländische Recht einem bezeichnen und das alte verpflanzt wurde.
am an das Kap der Guten Hoffnung und dann später in
die anderen Südafrikanischen Am Provinzen. Und bis heute,
da das Recht dort nie kodifiziert worden ist,
anders als bei uns in Europa bis heute,
beziehen sich die Gerichte damit auf Autoren der Frühneuzeit oder auch direkt auf die römischen Rechtsquellen.
Ich habe Ihnen ein Beispiel gegeben mit diesen Modistinnen.
Text an die Gäste haben. drei und dreißig, zwei,
sechszehn und deshalb Redakteurin. Es kam dann aber im neunzehnten
Jahrhundert mit der Eingliederung des UNK von Teilen des südlichen Afrikas Assis,
Kaps, der Guten Hoffnung,
insbesondere in das britische Kolonialreich zu einem einbringen Eindringen auch des englischen common Law. und so hat hier also eine eigenartige Mischung stattgefunden.
Römisches Recht und englisches Recht haben in Südafrika zu einer historischen Synthese gefunden,
zu einer lebendigen Verbindung, die wir ja auch in Europa wieder herstellen wollen.
Wir sprechen deshalb von Südafrika Privatrecht als einer Mischtechnik Ordnung bei,
als die beiden Traditionen da zusammengeflossen sind.
Wir haben übrigens eine derartige Mischt Rechtsordnung auch in Europa,
und das ist Schottland. An die Schotten hatten ja immer
Weedon Falls ist seit der Schlacht von Bannockburn dreizehn,
vierzehn ein Antagonismus gegen die Engländer an,
und die Schotten wollten nicht von den Engländern dominiert werden,
dann ja unabhängig, hatten ihren eigenen König bis siebzehn Hundert sieben und wollten damit natürlich auch nicht von englischem Recht dominiert werden.
Und die Jungen, die begabten jungen Schotten sind dann gegangen nach Frankreich,
nach Bourges und Orléans insbesondere, und später dann Ähm,
nach Holland, nach, Utrecht,
nach Leiden und an die holländischen Universitäten, lernten da das gemeine Recht,
Kenntnis römische Recht, brachten des mit nach Schottland.
und insofern kann man also Schottland als eine weit entfernte Provinz des Houska Mune bezeichnen.
Und übrigens interessanterweise ist auch eine ganze Menge schottisches Recht,
dann Römisches Recht über Schottland nach England eingeflossen.
dann in dem House of Lords heute Supreme Court sitzen auch immer schottische Richter,
weil der Supreme Court, damals das Haus of Lords,
zuständig ist nicht nur für England, sondern auch für Schottland.
Deshalb ist. also sind der schottische Juristen Und die berühmteste Entscheidung
der englischen Rechtsgeschichte von neunzehn Hundert zwei und dreißig die jeder kennt,
der irgendetwas kennen vom Englischen reicht,
die das englische Deliktsrecht im Grunde genommen revolutionierte hat,
ist eine schottische Entscheidung,
bei der die schottischen Richter ein bisschen versucht haben,
zu Kamu fliehen, das das eigene schottisches Recht ist Embassy was über sie hier anwenden.
Also, das neue europäische Privatrecht wird auch als eine Mischreihe Ordnung entstehen,
und wir suchen damit Antworten auf Fragen, die UNK,
eher das moderne römisch holländische Recht und in gewisser Weise auch das schottische Recht.
M er auf die Idee das römische Inschrift schottische Recht.
er hat Antworten finden müssen und in der Tat gefunden hat
den in Schottland Union der Kronen sieben Hundert sieben und so weiter.
Dann kam es auch zu einem, genau wie in Südamerika,
zu einem starken Einfluss des englischen Rechts.
Weniger offensichtlich sind die Verbindungen zur gemeinderechtlichen Tradition in den modernen Kodifikationen.
Die UNK, M, UNK, Gesetzbuch,
ja die Kodifikation des kontinentalen Europa haben das zweite Leben des römischen Rechts zu einem Ende gebracht.
Schon gesagt, die Romanistin, die römisch-rechtlichen wurden zu Rechtshistorikern,
und die Kodifikation war nach zeitgenössischer Vorstellung ein umfassendes und in sich geschlossene System von Rechtsregeln.
Es sieben da mit einen autonomen Interpretations Raum und damit verschwanden.
Autoren wie Savigny und Windscheid wurden kaum noch erwähnt in der
geltenden einem Rechtsdogmatik und von den römischen Rechtsquellen mal ganz zu schweigen.
an, das heißt durch argumentiert, reduzierte sich weithin auf
die Durchsicht der Materialien zum Bgb an.
Dem Bürgerlichen Gesetzbuch wurde auch die Zentrale Stelle Stellung im Unterricht zugewiesen,
anders als es im neunzehnten Jahrhundert gewesen war. Und damit geriet aber auch,
was außerhalb der räumlichen Grenzen der nationalen Kodifikation Lach,
aus dem Blickfeld des Rechtsdogmatik,
Hast und Rechts Praktikas das deutsche Recht waren,
nach der Ideologie aus sich selbst heraus zu entwickeln und zu verstehen.
Italienische, Französische oder gar englische Autoren oder Fälle konnten dazu
nichts beitragen und damit kam es zu einer Wertigkeiten wie horizontalen
Isolierung der deutschen Rechtswissenschaft und auch der anderen nationalen Rechtswissenschaften.
Der organische Ausgangspunkt auch für die Rechtsvergleichung wurde damit verschüttet. Der juristische Horizont versinkt,
engte sich auf die normal Normal normativen Vorgaben des Bgb und
man entwickelte dann bestimmte Doktrinen nur im Rahmen des Bgb.
In der Tat, und das ist jetzt der, der das jetzt letzten Sätze.
In der Tat beträgt ein Gesetzbuch aber wie das Bgb charakteristische Züge eines Riestedt Mendt.
Ein Reset Mendt ist der Versuch, das schriftlich niederzulegen,
was gilt nicht das Recht eigentlich zu reformieren,
sondern nur in systematischer Form das im in einem schriftlichen Dokument niederzulegen.
Das Bgb und die Verfasser des Bgb sahen das Gesetzbuch als Teil einer Tradition,
und zwar einer in starkem Maße durch Rechtswissenschaft geprägten Tradition.
Das Gesetzbuch sollte damit an für die organische Weiterentwicklung des Rechts
einen seinerseits organisch an die Gemeinen Recht liche Tradition anknüpfenden Rahmen bieten. Bernhard Windscheid,
der bedeutendste Jurist M gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts,
hat das mal so ausgedrückt Als historisch denkende Juristen wissen wir,
dass das Gesetzbuch nichts sein wird als ein Punkt in der Entwicklung,
und Bernhard Windscheid hat des Bgb mit geschaffen,
aber nichts als ein Punkt der Entwicklung.
Fassbarer gewiss als die Wasserfälle im Strome, aber doch nur eine Welle im Strom.
Und ganz Ähnliches gilt für die anderen modernen Kodifikationen. So,
ähm. sind also etwa der französische Code civil oder das Abi Gebet,
das österreichische in manchen Punkten sogar noch römischer als das Bgb.
Mich hatte ihn als Beispiel genannt, diese Aktion der Fuß
ist Welt-aids-tag dies wie im Abi noch drinsteht.
Also weiter mit Herrn. Ich hab hier in Hamburg im Studio,
das wurde schon gesagt,
und zwar von neunzehn Hundert zwei und siebzig bis neun Hundert sechs und siebzig m,
manche meiner Vorlesungen hier in diesem Hauptgebäude gehabt,
die meisten allerdings drüben im Rechtsausschuss an.
Ich hab schon als Student immer als unbefriedigend empfunden,
die weitgehende Disziplinen Trennung zwischen Rechtsgeschichte, Rechtsvergleichung und moderner Privatrechts,
Dogmatik, Lehrbücher M. und Vorlesungen Ähm. des römischen Rechts.
Zu meiner Zeit endeten Mit Justinian Vorlesungen und Lehrbücher des geltenden Rechts
begannen mit den Materialien, den Vorarbeiten zum Bürgerlichen Gesetzbuch,
und in der Rechtsvergleichung bekam man so abgeschlossene haben abgeschlossene im Bereiche des französischen Rechts,
des englischen Rechts, des italienischen Rechts.
Aber schon als Student spürte man Da muss es doch,
da gibts auch im Becher Verbindung der Taucher,
doch bestimmt der Argumente Rechtsregeln hier auf und da vielleicht ein
bisschen anderer Form und so weiter Und das ist doch eigentlich spannend.
Und das ist so ne Frage, die mich eben dann
im Laufe meiner Karriere immer weiter beschäftigt hat. Das Recht,
dass es geltende Privatrecht in einem Traditions Zusammenhang steht,
und zwar sowohl zeitlich als auch räumlich,
wurde im damals jedenfalls, als ich studiert habe,
kaum verdeutlicht und ist den meisten Juristen auch heute nicht mehr bewusst.
Meine kleine Beispiel Sammlung An Anfang sollte Ihnen einen Eindruck davon geben,
was ich mit Tradition Zusammenhang meine und wie interessant und lehrreich
es ist, sich damit zu beschäftigen.
Kenntnis der Rechtsgeschichte und in Kenntnis der Rechtsgeschichte bedeutet also, ähm.
für die An bedeutet also auch Dogmengeschichte und das heißt,
das römische Recht in seiner Entwicklung zu verstehen.
Das hilft uns, den gemeinsamen Grund zu erkennen,
der die modernen Rechtsordnung untereinander verbindet als Erlebten,
als Ergebnis gemeinsamer Tradition, parallele Entwicklung,
grenzüberschreitender intellektueller Befruchtung oder auch der Rezeption von Rechtsregeln und Begriffen.
Gleichzeitig vermag diese historische Betrachtung Diskrepanzen im praktischen Ergebnis,
in der Herangehensweise, in der Rechtsdogmatik zu erklären, und ich denke,
erst diese Art von Verständnis bereitet den Weg für rationale Kritik und organische Entwicklung des Privatrechts.
Natürlich rechtfertigt die Vergangenheit sich nicht selbst,
und vielfach bietet sie auch keine Lösung für die modernen Probleme.
Durch ein Verständnis der Vergangenheit ist die erste wesentliche Voraussetzung dafür,
passende Lösung für die Gegenwart zu finden.
Und sie ist übrigens eben auch Grundlage für die Rechtsvergleichung,
weil wir erst dann sehen, warum sich bestimmte Rechtsordnung wie entwickelt haben,
wo es gemeinsame Grundlagen gibt, wo es Unterschiede gibt,
wie sich diese Unterschiede erklären, was wir aus diesen Unterschieden lernen kann.
Und dadurch lernen wir nicht nur etwas über die brennenden Rechtsordnung,
Wir lernen vor allem auch etwas ganz Wesentliches über unsere eigene Rechtsordnung.
Denn unsere Studenten, jedenfalls damals und heute,
erweise auch nach betrachten immer das, was sie im Bürgerlichen Gesetzbuch,
im Bürgerlichen Recht lernen, als selbstverständlich.
Es ist nicht selbstverständlich, und das kann man erst sehen,
wenn man noch andere Lösungen sieht. Wenn man sich anguckt,
wie andere es machen, warum sie es machen,
dass deren Erfahrungen sind, dann hat man ein Modell,
dann hat man ein Werkzeug der Kritik an auch am eigenen
Recht und kann dieses Recht besser verstehen und besser angehen.
Und M als Schluss lesen Sie vielleicht noch mal den Text
von Savigny, den ich Ihnen hier aufgeschrieben habe.
Das will ich jetzt nicht über meine Zeit,
nicht noch weiter über zu überbeanspruchen, nicht selber tun,
das tun Sie dann bitte selber.
Vielen Dank