Abend, meine Damen und Herren, herzlich willkommen zur heutigen
Sitzung unserer Ringvorlesung. ihn dieser heutigen Sitzung Sparen Sie sich
schon mal die Einleitung am Anfang, Denn wir haben beschlossen
Alle wissen im Grund genommen, wer ich bin und was sich tut.
Also eher brauchen Sie jetzt hier nicht großartig meinen Lebenslauf oder Ähnliches kennenzulernen.
Das heißt, wir werden ganz direkt in das Thema
einsteigen können, mit dem ich mich heute beschäftigen möchte.
Es geht mir um Marcus Aurelius Herodes Atticus und die Athener,
die Frage, inwieweit Gerichtshöfe als Austragungsstätten innerstädtischer Konkurrenzen genutzt wurden.
Unter den Wie, Theresa, den Lebensbeschreibungen der Sophisten,
die Flavius Philostratos gegen Ende seines Lebens in Athen verfasst hat, nimmt die Vita des Herodes Atticus ungewöhnlich breiten Raum. Ein reicher Athener wird einerseits als Wohltäter nicht nur für seine eigene Heimatstadt,
sondern auch für weitere Poleis und Heiligtümer, seien sie in Griechenland,
aber auch in Kleinasien geschildert, und andererseits zeugen von seiner,
von diesen Wohltaten auch die materiellen Überreste der Bauten,
die mit dem Namen des Herodes Herodes Atticus in Verbindung gebracht werden,
zum Beispiel hier das sogenannte Odeon des Herodes Atticus in Athen,
also das Theater am Fuster Akropolis, das allen,
die in Athen schon waren oder nach Athen fahren werden,
ganz bekannt vorkommen wird,
oder aber auch zum Beispiel das Nymphäum in Olympia oder zum Beispiel das Stadion für die Panathinaikos in Athen,
das seine Ausgestaltung in der Form, die wir auch heute noch sehen können,
eben auch unter Herodes Atticus erhalten hat,
am gerade das Nymphäum in Olympia zeigt, die meinen Augen sehr deutlich,
auf welchen Ebenen Herodes Atticus wahrgenommen werden wollte mit den Statuen,
Schmuck, den ich jetzt hier nicht in größerem Detail gebracht hat,
aber in den Nischen dieses Nymphaion haben wir nicht UNK die Statuen des Herodes Atticus und seiner Familie ausgestellt,
sondern auch die Statuen des Kaiserhauses.
Das heißt, er war nicht nur Athener Gelehrter und Redner,
der in seiner eigenen Heimatstadt tätig war,
er war auch im Panhandle Nischen Kontext präsent.
Dass du in dem Kontext dieser Vereinigung aller Griechen,
nicht nur in Olympia und er war dem Kaiserhaus eng verbunden und damit auf Reichsebene angesehen.
Das Thema meines heutigen Beitrag sollen aber nicht so sehr seine Wohltaten
sein Bier unbestrittener Weise Athen und anderen Plätzen erwiesen hatte,
sondern die Konflikte mit seinen Mitbürgern,
die ebenso bei Philos Trat überliefert sind und die wir auch der Epigraphische Evidenzen nehmen können.
Diese Konflikte trug Herodes Atticus nicht nur persönlich aus,
auch Freunde und Verwandte waren darin verwickelt, sodass insgesamt ein vielfältiges Bild von Situationen entsteht.
Regelmäßig führen diese Konflikte vor einen Richter oder ein Gericht,
und diese Gerichtsverfahren möchte ich in den Mittelpunkt meiner Überlegungen stellen
Wer waren die Streitparteien, Was waren die Vorwürfe,
Wer waren die zuständigen Gerichtshöfe und welchen Stellenwert haben diese Auseinandersetzungen im Leben der kaiserzeitlichen Statt?
Dazu sollen verschiedene Beispiele dienen. Zunächst folge ich der Vita bei Philos Trat,
um die nicht nur dort Litterarischen belegten Prozesse zu erläutern.
Der auf einer Inschrift in Athen erhaltene Brief des Marcus Aurelius
an die Athener gibt dann die Möglichkeit, weitere Verfahren anzusprechen,
darunter im Speziellen die Verfahren um die sogenannte Hiero Carrick her,
das Amt des Head, des Herolds von Eleusis.
In einem weiteren Bogen sollen abschließend die Schriften anderer Vertreter der
Zweiten Sophistik einbezogen werden, um deutlich werden zu lassen,
wie das Konkurrenzverhalten auch in Gerichtshöfen präsent wurde.
jagt beginnen wir mit den ersten Schwierigkeiten, wir uns vieles trat überliefert.
Diese Schwierigkeiten so viel los trat, fangen mit einem juristischen Kniff an,
den Herodes nach dem Tod seines Vaters Atticus angewendet hatte.
Dieser Vater Tiberius Claudius Attikos Herodes, den man üblicherweise in
der griechischen Schreibung mit Artie Cross eben schreibt uns nicht Artikel.
Damit kann man die beiden wenig auseinanderhalten. Also Attikos Herodes war
ebenso als euer Geht tätig geworden wie später sein Sohn.
Bereicherung des Attikos wird einerseits auf einen Schatzfund zurückgeführt,
anlässlich dessen er nervt den Kaiser um eine Einschätzung gebeten hatte,
ob er ihn behalten dürfen oder nicht, eine Entscheidung,
die die Juristen sehr gut kennen.
Andererseits hat der Artikel reich geheiratet. In seinem Testament hatte
den Athenern die Auszahlung von einer Mine Silber pro Person und Jahr
zugedacht, der Überlieferung nach auf anders Anraten seiner freigelassen.
Herodes Atticus, des Sohn wiederum der Erbe, macht nach
der Verkündung des Testaments Hundert siebenunddreißig den Athenern das Angebot,
diese jährliche Zahlung in eine einmalige Zahlung,
aber die dafür sofort von fünf Minute pro Person umzuwandeln.
Die Athener akzeptieren dieses Angebot. Philostratos spricht davon,
dass Herodes die Ansprüche der Athener um diesen Preis gekauft habe,
also durchaus legaler Vorgang.
Die meisten Bürger werden sich ja so mehr davon versprochen haben,
die somit sofort zu erhalten, als auf unsichere jährliche Zahlungen zu warten.
Man wusste wohl, dass sowas nicht immer funktioniert. Allerdings,
und jetzt wirds spannend werden den Athenern am Stichtag,
als sie bei Harrods Atticus erscheinen, Dokumente zu ausstehenden Darlehen präsentiert,
die im Familienbesitz des Herodes war.
Diese ausstehenden Darlehen wurden gegengerechnet und viele Athener erhielten wenig oder gar nichts.
Entsprechend groß war die Enttäuschung an diesem Tag.
wenn man nicht mit fünf Minen Silber nach Hause geht,
sondern wenn erklärt wird Übrigens, die Schulden seines Großvaters ziehen wir jetzt hiervon ab.
Und dann kriegst du vielleicht noch eine halbe Minute.
Nach Marcus Cornelius Fronto soll es sogar zu gewalttätigen Auseinandersetzungen gekommen sein,
die ein Todesopfer gefordert hatten.
Die Briefe dieses römischen Ritters an den Caesar Marcus Aurelius,
damals noch nicht Kaiser, sind dafür, ein Verfahren zu beziehen,
das in dieser Angelegenheit entweder vor Antoninus Pius oder vor dem römischen Senat angestrebt worden waren.
Sie, wenn weitere Folge hier immer auf den Folien
meine Aufschlüsselung sehen Wir haben also den Kläger, den Beklagten,
Wir haben hier oben den Richter oder das Gericht und unten
den Urteilsspruch oder das Spruch sowie ganz kurz eine Angabe, worums geht.
Dieser Art und Weise werde ich jetzt alle Verfahren präsentieren. Also wir wissen wir nie,
wissen wir nicht, was der Kaiser selber oder Master,
Senat, das erschließt sich uns aus den Quellen nicht.
Klar ist Der Kläger ist der Athener Tiberius Claudius Damus Trat Dawes,
der sich der Hilfe Fronto und weiterer Anwälte versichert hatte. Der Angeklagte,
nämlich Herodes Atticus, war zu dieser Zeit,
als das Verfahren stattfinde, schon ein bekannter Athener Politiker gewesen,
der vor allem als Archivar der Panhellenischen, einer Vereinigung griechischer Städte,
die von Hadrians gelegen Ruf ins Leben gerufen worden war,
und als Argument Tee-tester Panathinaikos,
also dass Veranstalter der größten athenischen Wettkämpfe am aufgetreten war.
Sie sehen Also hier ab hundertdreiundzwanzig Ziercke können während des Attikos
ihnen Inschriften und in den Bedarfen belegen, eben als UNK,
athenischer Politiker, aber auch als Kaiser, Priester,
wie Sie hier unten sehen können, fassen.
Aus der Korrespondenz zwischen Fronto und Margaret sind fünf Briefe
in dieser Angelegenheit erhalten. Aus diesen Briefen wird deutlich,
dass Fronto soviel am Wohlwollen des Césars gelegen ist,
das vor seinem Auftritt vor Gericht um Direktiven bietet.
Und sag, was darf ich sagen und was darf ich eigentlich nicht sagen?
Und auch da sehen wir dann ganz deutlich,
dass die Schuld oder die Unschuld des Herodes in den verschiedenen Klagen,
die Via Thea eingebracht haben, Fronto gar nicht so sehr interessiert wie die Auswirkungen seiner eigenen Rede.
Er betont in der Stelle dich auf ihrem Handy abgezogen hab.
die öffentlich Wirkt Öffentlichkeitswirksamkeit eines Gerichtsverfahrens, durch das auch ein
unschuldiger Mann von Ehre Schaden erleiden könne. Er versicherten mehrfach,
dass er Fronto nur Dinge zur Sprache bringen wird,
die wirklich mit den Anklagen zu tun haben, und dass es sich ansonsten zurückhalten wird.
Das damals in seiner Argumentation aber auch um die Misshandlung von Freigelassenen geht,
so viel können wir den Briefen entnehmen, können wir heute annehmen,
dass es in diesem Verfahren nicht nur um die Testamente Bestimmungen und ihre Auslegung,
also um dieses Darlehen gegangen ist,
sondern eben auch um das Verhalten von Herodes Atticus an anderen Stellen.
Interessantes meinen Augen auch in meinen Augen auf das Ps, das Fronto.
Dem letzten Brief noch nach schickt er dazu einen Brief an Marcus Aurelius schon geschlossen,
und schickt dann eine weitere kurze Nachricht hin,
deren nochmal bestätigt er Fronto wird sich natürlich zurückhalten,
er kann aber nicht dafür garantieren,
was die anderen Anwälte in diesem Team tun werden und bietet quasi darum,
dass das dann nicht ihm angerechnet wird.
Ganz klar ist,
dass Herr Rhodes Atticus in diesem Verfahren vor Kaiser oder Senat,
auch wenn das Urteil nicht direkt erhalten worden ist,
freigesprochen worden sein muss,
denn er bekleidet im Jahrhundert drei und vierzig nach Christus das Konsulat in Rom,
das einfach ein Schritt in seiner im Prinzip makellosen römischen Karriere Es.
Wäre er hier verurteilt worden, hätte er das so sicher
nicht machen können. Auch ansonsten dürfte Fronto mit seiner Einschätzung,
dass der Athener sehr hoch in der Gunst des Marcus Aurelius stand,
bereits zu diesem Zeitpunkt nicht viel gelegen haben.
Zu einer Rückabwicklung des legalen, aber unpopulären Rechtsgeschäfts in Athen
auf der anderen Seite war es sicher nicht gekommen, davon hätten wir sicher erfahren.
Allerdings, und das ist wieder spannend, gelange Verreaux des nicht,
in Athen indirekte Folge seines Vaters, das Amt des Kaiser Priesters des Eiche Reuß zu übernehmen.
Epigraphisch ist belegt, dass dieses Amtes Arche Rössel Baston zuerst
auf einen Tee Berenice Claudius Lyse Jadis übergeht,
seines Zeichen einen Verwandten Des Klägers im Verfahren wegen des Testaments.
Für die Athenischen Elite, die auch in Rom Fuß gefasst hatte,
war vor allem das Ansehen in der Heimatstadt,
das sich eben in der Bekleidung von Ämtern und einflussreichen Priesterschaften messen ließ, von besonderer Bedeutung.
Wenn auch vielfach das Bild einer politisch machtlosen Polis gezeichnet wird,
waren die reichen Familien, seien sie nun alteingesessen oder neu,
stets darauf aus, auf diesem Weg eben über Ämter und Priesterämter ihren Einfluss zu zeigen.
Und erst nach dem Tod des Lydia Lysias wird dann Herodes selbst Archer Reuß,
und das ist wie das sicherlich ein Gradmesser seines Ansehens oder seiner Versöhnung mit den Athenern.
Umfangreiches Philostratos Bericht über das zweite Gerichtsverfahren in Rom,
diesmal wegen des Todes von Herodes Ehefrau Anni Riegler,
wir übrigens noch sehr schön in Szene setzt,
den dem Feiern in Olympia Reale Regina war Hundert siebenundfünfzig nach Christus schwanger,
im achten Monat an einer verfrühten Geburt verstorben, dies,
so die Anklage, durch Schläge herbeigeführt worden sein soll.
Der Täter, so der Angreifer, sei Alkibiades gewesen,
ein Freigelassener, der aber auf Befehl des Herodes gehandelt habe,
sodass Herodes Atticus selbst angeklagt wird und nicht der Freigelassene der Kläger ist Applaus Annius Atilius Bredow,
der Bruder der Regelung, der allerdings,
und das beschreiben uns schon die Quellen,
mit dem Verfahren bis zu seinem eigenen Konsulat Gewahrte trat.
Auch das ein Beispiel dafür, dass eben man mit
solchen Gerichtsverfahren durchaus Abend, ja News machen konnte.
Die Verhandlung findet, so die griechische Quelle,
also so vieles Trat vor dem Romario Buleuterion statt,
das von Walter Ameling überzeugend als römischer Senator und nicht etwa
ist ein Konsilium des Kaisers interpretiert wurde.
Auffällig ist natürlich, dass gerade die Misshandlung und Tötung einer
schwangeren Ehefrau allzu gut in das Bild des Tyrannen passt,
dass die Athener auch an anderer Stelle von Herodes zeichnen wollen.
Nach Philos Trat habe aber Bradwell seinen Auftritt ohnehin vor allem
für die Eigendarstellung sein verwendet, für die Darstellung seiner Familie,
während Herodes sich vornehm zurückgehalten habe und letztlich der Wahrheit und seiner Trauer,
die er vor Gericht zeigen kann, den Freispruch verdankt.
Also hier wissen wir, aus Philostratos Herodes freigesprochen wurde.
Wenn auch die Prozess rechtliche Akkuratesse des Biographen Philos Trat nicht gesichert ist,
wird deutlich, dass das Narrativ darauf abzielt,
das Bild eines Gerichtsverfahrens zu vermitteln,
in denen es für die Beteiligten weniger um Schuld oder Unschuld,
um Wahrheit oder Lüge als mehr um die Wahrung des eigenen Status geht.
Dies ist übrigens auch der Kern zahlreicher klassischer athenischer Verfahren im fünften und Vierte.
Jahrhundert. Nicht zuletzt die große Gruppe an Richtern dort
mehr oft meist mehrere hundert Geschworene macht es eben notwendig,
sich vor allem auf Rhetorik,
auf Charakterdarstellung und auf den Status der beteiligten Parteien zu beziehen und weniger auf juristische Spitzfindigkeiten oder Tatsachen,
die sich schwer beweisen lassen.
Aber das ist ein ganz anderes Feld zu überlegen wie vor
klassischen Athenischen Gerichten denn argumentiert wird. Um das Jahr Hundert siebzig
war die Stimmung in Athen jetzt deutlich gegen den nunmehr alternden Herodes gerichtet,
als die Brüder Sextus Quintilius Kondi Janus und Sextus Quintilius
Valerius Maximus als Korrektorin in die Provinz Achaia entsandt worden waren.
Korrekturen sind römische Sonder Amtsträger, die dafür zuständig sind,
dort, wo Unordnung herrscht, aufzuräumen.
vor allem dort, wo finanzielle Unordnung herrscht.
Dort werden sie in die Provinzen oder in Städte geschickt,
um hier für Ordnung zu sorgen,
und diese Aufgabe haben wohl auch die beiden Quint.
Lilly. In Athen wurden sie zu einer Volksversammlung eingeladen,
in der Nva Lauf Klagen gegen Herodes Atticus vorgebracht wurden.
Diese hatte sich bereits früher mit den Quintilian überworfen.
Philos trat zufolge vordergründig wohl wegen einer unterschiedlichen Beurteilung einer musischen Darbietung
bei dem Tier in Delphi werden vielleicht andere Gründe UNK,
doch ihr ausschlaggebend gewesen sein.
Die Athener baten die beiden Römer, ihre Klagen vor den Kaiser zu bringen,
denn sie würden unter der Herrschaft eines Tyrannen leben.
Ganz bewusst werden hier in der Schilderung Ankläger anders Anklänge an das Demo
gratis Verfahren der Klassik laut den Ostrakismos in der Schilderung,
wie das dargestellt wird David. dort wird ihnen der Volksversammlung agiert,
in beiden geht es um das Streben nach Tyrannei,
das verhindert werden muss, und in dieser Versammlung,
hier in der Volksversammlung in Athen,
ist die größtmögliche Öffentlichkeit für die Konkurrenz Athenischen Familien gegeben.
Und wir sehen wieder,
das auf der Seite der Athener ahmt die Bios Claudius Demonstrators aktiv wird,
den sie jetzt aus dem ersten Verfahren schon kennen,
und zwei Herren namens Valerius Mamertinus und Elliots Praxagoras,
den wir im weiteren Verlauf noch begegnen werden.
Die Folge des Verfahrens ist,
dass auf der einen Seite Herodes Gegner diese drei Herren hier Herodes
beim Kaiser Anklagen und auf der anderen Seite Herodes selber aber nach diesem,
nach diesem Auftritt in der Volksversammlung UNK angibt,
dass er beim Statthalter klagen wird gegen die Behandlung durch die Athener.
Der Auftrieb bringt nun eine Folge von Ereignissen ins Rollen,
die im Endeffekt vor dem Kaiser Marcus Aurelius in Syrmien endeten.
Herodes strebt eben einen Prozess vor dem Statthalter in Achaia
in Reihe an gegen die Queen Tilly.
Seine Athenischen Gegner, die Claudi aus Melite,
die Familie des Demonstrators, wenden sich direkt an den Kaiser Philostratos.
ausführlich die Ereignisse rund um das Verfahren,
das vor dem Kaiser selbst durchgeführt wurde und Schleswig mit der Rückkehr des Herodes Atticus nach Athen ändert,
was Tut Marcus Aurelius erholt beide Parteien zu sich.
Nach seinem Jungen, getroffen durch einen dramatischen Todesfall in seiner unmittelbaren Umgebung,
den Philos trat natürlich wortreich schildert,
hält Arreau des Atticus vor dem Kaiser eine Rede,
die weniger Argumente für seine Verteidigung vorbrachte,
sondern vielmehr direkte Angriffe gegen den Kaiser selbst.
Die Athener andererseits ließen Demonstrators sprechen,
der vom Retour Julius Theodotos beraten, den Kaiser tief beeindruckt.
Das Wimpfener die gegenseitige Situation als in dem Verfahren mit Bravour,
dem Bruder der Regina. Jetzt isses Herodes,
der sich schlecht aufführt, und jetzt ist es die Seite der Kläger,
die hier zurückhaltend rhetorisch Erben perfekt argumentiert und sozusagen hier den Kaiser als Richter eigentlich auf ihre Seite bekommt.
Trotzdem vermeidet Marcus Aurelius hier eine direkte Entscheidung.
Er verweist die Verfahren gegen die Freigelassenen des Herodes,
die hier auch in die stattgefunden haben, an die Queen Tilly.
und der Verschonung, seinen alten Freund Herodes selbst direkt in
den bislang geschilderten Verfahren vor dem Kaiser und dem Senat,
aber auch in Athen war stets Herodes Atticus selbst Streit Partei.
Der Gegenstand war sein Verhalten, sei es der Betrug an den Athenern,
Der Mord an seiner Ehefrau oder zuletzt das vermeintliche Anstreben einer Tyrannenherrschaft.
Für den Rechtshistoriker ist dieses Anstreben einer Tyrannenherrschaft in römischer Zeit
sicher ohnehin ein seltsamer Klagegrund. Thiemann mal nachgehen müsste.
Das Ziel der Kläger war in diesen Fällen wohl immer,
den Ruf des Herodes anhalten,
zu schädigen und seinen Einfluss in Athen zu minimieren.
Damit würden eben innerstädtische Konkurrenzen ihn die Gerichtssäle getragen,
sowohl die Gerichtssäle in Rom als auch die in Athen.
Es gibt aber auch Quellen für Verfahren in Athen,
die zwischen den Anhängern und Gegnern des Herodes ausgefochten wurden und
die ebenso ein bezeichnendes Licht auf die Konkurrenzen werfen.
Unter diesen Quellen hat die Inschrift Em dreizehndrei sechsundsechzig
IM für Epigraphiker Museum in Athen einen besonderen Stellenwert.
neunzehn Hundert siebzig publizierte James Oliver mit ihr eine der umfangreichsten
und den meinen Augen auch spannendsten Texte aus dem kaiserzeitlichen Athen
einen Brief des Mark Aurel an die Athener,
der auf Entscheidungen im Berufungsverfahren eingeht,
die wohl in das Vorfeld des eben geschilderten Prozesses von Sirmium gehören.
Also sie haben um findet erst statt,
nachdem dieser Brief haben oder Jahr nachdem die Entscheidungen,
die in diesen Brief angesprochen werden, gefällt worden sind.
Auf der römischen Agora von Athen waren zunächst einzelne Fragmente aufgetaucht,
die zu einer ersten Stele gehört haben müssen.
Das sind die Fragmente, die sich hier oben sehen können.
also im Prinzip Sohn schauen die dann alle aus.
neunzehn Hundert sechs und sechzig wurden im Rahmen der Grabungen von Traf,
Los und Homer Thompson über zwei Hundert dünnere Scheiben geborgen,
aus denen abgesetzt gegen UNK dunkleren Marmor,
ein Kreuz in der Mitte der Agora als Bodenplatten angebracht gewesen ist.
Als eine sekundärer Verwendung dieser zerschnittenen Inschriften Stele im Epigraphischen Museum von Athen
wurden diese zwei Hundert Fragmente als zweite Stähle zusammengesetzt,
die Sie also heute eben im Museum bewundern können.
Diese zweite Stähle hat erstaunliche Maß,
die Höhe sind zwei Meter ein und dreißig,
und wie Sie hier sehen können,
ist die wirklich im Prinzip von oben bis unten beschrieben.
also das sind im Großen und Ganzen zwei Meter ein und dreißig Text.
acht und achtzig Zentimeter Breite hat die Stele am. Und man wird,
nachdem ganz klar ist aus dem Text,
dass das die zweite Stelle ist,
denn der beginnt mitten in einem Satz, wird man davon ausgehen müssen,
dass die erste Stelle auch die gleichen Maße gehabt hat.
Also, ich nehm nicht anders wir eine erste kleine Seele Harm.
und dann eine zweite riesige, sondern wir werden wohl von
zwei gleichen Schrift Monumenten hier ausgehen müssen. Ich glaube,
dass dieses beeindruckende Monument auch von vornherein auf der römischen Agora
gestanden hat und nicht erst in zur Siegten Zustand dorthin transportiert wurde,
um dieses Kreuz in den Bodenplatten zu bilden.
Diese Repräsentationsraum mitten in der Stadt war nämlich auch der Aufstellungsort für zumindest vier weitere Kaiser Briefe,
darunter das Öl Gesetz des Hadrian und der Brief der Plothener betreffend die Erbfolge in der Schule des Epikur.
Die Ausgestaltung der Inschrift und die Aufstellung des Stillen wird,
wie in anderen Fällen bereits Korrespondenz auch in den Händen der Athener gelegen haben.
Also möglicherweise kam die Anordnung, dass das zu publizieren sei,
indem Text, die sie nicht erhalten vielleicht war sie am Anfang,
aber wie es ausschaut, wie groß die Stele ist,
wie man den Text verteilt, dass sie sicher eine Sache,
die die Athener selbst bestimmen haben können.
Viele Eins erlaubt keine genaueren Aussagen über den Inhalt.
Sie sich hier die Aufteilung der Fragmente Ausstellung anschauen können sich vorstellen bei UNK,
also da kriegt man sozusagen nicht wirklich viel zusammenhängenden Text zusammen.
Es ist aber klar, dass schon in Steele eins zweimal
von Herodes Atticus als Gratis-download annähere Esser mit einem Ehrentitel gesprochen wird.
Marcus Aurelius scheint dort den Streit zwischen Herodes und den Athenern sehr direkt anzusprechen. In der Forschung herrscht Einigkeit,
dass der Brief,
also das Verkünden der Entscheidungen nach die Verhandlungen Sirmium zu setzen ist,
aber dass die Entscheidungen die dort getroffen werden fuhr sie am Jom
statt gefunden haben oder möglicherweise zum Teil auch in UNK bis ergibt sich unter anderem aus dem Ende des Textes hofft,
dass die letzten drei, in dem der Kaiser die Athener direkt auffordert, ihre Streitigkeiten Metabo des Attikos jetzt zu beenden.
Szene zwei auf der anderen Seite enthält sowohl die Entscheidungen in neun Berufungsverfahren als auch einige allgemeine Anweisungen.
Die Struktur des Textes finden Sie nicht nur hier, sondern auch auf Ihrem Handy. Schaut,
für den Areopag und die Bullen findet der Kaiser direkt die Regelungen,
indem er verfügt, dass Kandidaten jedenfalls nachweisen müssten,
das Vater und Mutter das athenische Bürgerrecht besessen haben,
um hier in eines der beiden Gremien zu kommen.
Für die Bullen Lester Kaiser allerdings auch die Söhne von Freigelassenen
zu und scheint hier auf die Verluste Athens durch die Pest Rücksicht zu nehmen.
Auffallend ist, dass er seine Entscheidungen wohl auf der Basis von einzelnen Fällen trifft,
sodass man davon ausgehen wird müssen,
dass die Mitgliedschaft in diesen beiden renommierten Gremien der Stadt Athen
Streitgegenstand in einem Verfahren in Athen gewesen ist,
bevor sie als Berufung an den Kaiser nach Rom kommt.
Der Brief des Mark Aurel hat Rechtshistoriker seit seiner Publikation immer wieder beschäftigt,
aber er entzieht sich meines Erachtens der vielfach versuchten einheitlichen Einordnung in ein Verfahren oder eine Vorgehensweise des Kaisers.
Er ist eben nicht ein Etikett dumm oder ein Mandat um oder ein Dekret,
UNK, sondern es ein typisches kaiserliches Schreiben,
wie wirs auch aus anderen griechischen Städten kennen,
das aus einem bestimmten Anlass heraus verschiedene Entscheidungen,
Anweisungen und Bemerkungen des Kaisers zusammenfasst.
Vergleichen kann man das etwa mit dem Schreiben Hadrians an die Dionysien
Dich Nieten, das auf einer Inschrift aus Alexandria Troas
erhalten ist und genau die gleiche Struktur zeigt.
Auch hier können wir nicht sagen, es ist eine bestimmte Handlung des Kaisers.
An der Möglichkeit auch für Bürger von Civita des Leberer,
also freien Städten, wies Athen eine ist,
die eigentlich nicht unter der Herrschaft Roms stehen,
sondern theoretisch unabhängig sind, also an der Möglichkeit,
das auch die Bürger dieser Städte den Kaiser um eine letztgültige Entscheidung bieten,
herrscht kein Zweifel.
und Hadrian hat diese Möglichkeit etwa expressis verbis in dem
schon angesprochenen Öl Gesetz den Athenern eingeräumt.
Deutlich wird natürlich die Rolle des Kaisers als Richter,
vor dem die lokalen Streitigkeiten ausgetragen werden.
Durch den Verweis der Verfahren an andere römische Richter
involviert er selbst auch die Provinzialverwaltung in diese Vorgehen.
Also einige Verfahren entscheidet er selber, in anderen Verfahren sagt er Aber nein.
Dieses Berufungsverfahren wird zum Beispiel vor den Statthaltern oder vor bestimmten persönlich genannten Richtern ausgetragen werden.
Interessant ist der Text aber meines Erachtens vor allem auch für die athenischen Gerichte,
auch wenn man hier einmal um die Ecke denken muss,
um die Informationen nutzbar zu machen, warum Eine Appellation,
also eine Anrufung könne Berufung im griechischen Ecclesia,
erfolgt gegen den Urteilsspruch eines Richters oder eines Gremiums von Richtern
und führt damit ein Verfahren.
War sie in die zweite Instanz. Bassist Ein Vorgehen,
das im demokratischen Athen nach Entscheidungen wird.
Die größte Ehre ihr völlig unbekannt. War das auch klar?
Ein dicker Serien gibt die Meinung des gesamten Athenischen Volkes kund,
dass Athenischen Volk ist das souverän, wer soll es bezahlen?
Das Volk hat sich geirrt. Das macht man nicht.
Deswegen gibts gegen diese Entscheidungen der Tickets Deria keine Möglichkeit,
hier Einspruch zu erheben. Sie sollen Kyrios sein erstes
Auftreten von Institutionen wie dem Statthalter oder dem Kaiser vor
Die Unzufriedene Parteien ihre Sorgen bringen konnten,
schuf diesen Weg, der dann auch sofort eingeschlagen wurde.
Der Spruch des Kaisers soll den Spruch des Erst Gerichts korrigieren respektive ersetzen.
Da die Appellationen bestimmten Regelungen unterworfen wurden, ist es möglich,
aus dem Texter Entscheidung Mark Aurels das ursprüngliche Verfahren in Athen
und die Parteien Stellung darin herauszulösen.
Und das habe ich in einer umfangreichen Studie vor einigen Jahren
die Inder Savigny Zeitschrift publiziert worden ist für alle Prozesse auf dieser Stele versucht.
Also wir haben die beiden Parteien, die vor ein Gericht in Athen gehen.
Wenns eine der beiden Parteien mit der Entscheidung unzufrieden ist,
Preise den Fall verloren hat, dann wird sie sich in
einer Appellation an den Kaiser oder den Statthalter wenden.
und darin geht es eben darum, dass der Spruch des Erst Gerichts ersetzt wird.
Das heißt, wir haben dann ein neues Urteil in Athen.
Lassen Sie mich am Beispiel eines Verfahrens um ein Priesteramt in der Lausitz das verdeutlichen
Die Mysterien von Eleusis waren wahrscheinlich die einflussreichsten. Jetzt muss ich schauen,
Ja, ich hab ja leider nur den griechischen Text war.
Die Mysterien von Eleusis waren wahrscheinlich die einflussreichsten und populärsten
Mysterien in Griechenland und florierten auch in römischer Zeit,
mit einem besonderen Höhepunkt im zweiten Jahrhundert nach Christus.
Kevin Clinton konnte überzeugen zeigen,
dass die führenden Familien der politisch aktiven Oberschicht in Athen stets
auch enge Verbindungen zu den Inhabern verschiedener Priesterämter in der Läuse haben.
Plutarch und Dionysios Domus schätzen die Hierophant Thayer, also das Amt des hier fand.
ist der, der das Heilige zeigt, als das wichtigste Priesteramtes Athen
Athens ein und setzen sie sogar vor die Archivare, dass Kaiser Priestertum.
Entsprechend Öffentlichkeitswirksam sind die Bewerbungen um diese Ämter, zumal wenn sie zu Gerichtsverfahren führen.
Und genau das muss passiert sein, als Valerius Mamertinus,
einer der Freunde des Tiberius Claudius Demonstrators,
sich um das Amt des Hieros Kiro Kers bewarb.
Wann genau das passierte, lässt sich nicht mehr rekonstruieren,
Es kann aber nicht allzu lang vor der Entscheidung des Kaisers gewesen sein.
Der Text der Inschrift lautet Die Berufungen Dissenters Attalos Clemenceau,
Dass Clemens und Claudius Chrissi Post vom Dikasterien und vom Basileus Claudius All-Pro
Siders gegen Valerius Mamertinus eingelegt haben, sollen beiseite gelegt werden.
Mamertinus fehlt daher Eumolpos. Jede ist und keiner seiner Elternteile
aus dem Genoss der Kerygma Stamm die einzige Möglichkeit,
von dem jeweils einen der beiden Geschlechter in das andere überzuwechseln.
Er wird Abstand davon nehmen, sich um die Hiero Karikatur zu bemühen.
Die Wahlen werden zwischen den übrigen, die sich bereits beworben haben,
und denen, die sich nun anmelden wollen,
gemäß den Gesetzen der Athener wiederaufgenommen.
Mamertinus sollen nicht aus der Zahl der Eumolpos gestrichen werden und die Priester würde wieder aufnehmen.
Was sich aber hier entschied Hier spricht der Kaiser,
indem ich mir ein Urteil aus dem vorliegenden Rechtsfall bildete,
sollen in Zukunft nicht die üblichen Vorgehensweisen beeinflussen.
Beginnen wir mit dem Berufungsverfahren, auch wenn Marcus Aurelius hier zunächst den Plural verwendet.
Er sagt, der die Verfahren Eclat. Teuer Haas spricht
im Laufe der Entscheidung immer von dem Rechtsfall und dem Urteil im Singular esse.
Ich glaube, dass wir es hier nur mit einem Berufungsverfahren
zu tun haben und nicht mit mehreren.
Was ist passiert in der Appellation? Die Drei Kläger sind
Santiagos Aderlass, Clemenceau Des Clemens von Claudius Chrysippos.
Auf der gegenüberliegenden Seite steht Valerius Mamertinus. Philos trat berichtet,
dass Mama Tinos einer der Gegner des Herodes Atticus war,
und Sie erinnern sich außerdem einer Der Kläger in Syrmien.
Auf der anderen Seite wissen wir, dass Claudius Chrysippos Priester
die Bachen wird und die Obacht sind ein Kult,
Verein, der stark unter Herodes Atticus Einfluss gestanden hat.
Damit können wir wohl annehmen, dass auch die beiden anderen Clemenceau Des,
Clemens dem wir uns sonst nicht kennen und sind,
die aus Art Barlows,
den wir für die Jahre Hundert siebzig ein und siebzig als Tradition und das Buleuterion belegt haben,
das also diese drei aus dem Umfeld des Herodes Atticus stammen und Valerius Mamertinus aus dem Umfeld der Claudi aus Melite.
Wir hören, dass die Drei Kläger Einspruch gegen Mamertinus erhoben haben,
da ihm die notwendigen familiären Voraussetzungen für das Amt des Herold Zdice Hiero Kehricht in Eleusis fehlen.
Hiero Kehricht Herold darf man nur werden, wenn man Kerygma is,
also aus der Familie der Kerygma Komm Mamma Tinus kommt aber
aus der zweiten großen Llc Nischen Familien, nämlich den Eumolpos jeden.
Da sich die drei an den Kaiser gewarnt haben,
können wir davon ausgehen, dass vorher in Athen für Mamertinus entschieden worden ist,
der Mensch schon, den Athen gegen Martinus entschieden worden wäre,
hätten sich die Dreyer nicht an den Kaiser wenden müssen.
Also dass es ganz klar eben dieser Perspektivwechsel dem Mann hier einnehmen muss.
Wir wissen aus der Tatsache, wir vor dem Kaiser Clark,
wissen wir, wer in Athen unterlegen gewesen ist.
Aber was war in Athen geschehen? Leeres? Mamertinus wollte
Hiroaki rückst werden. Soweit wir wissen, ist,
dass Priester Amt in der Kaiserzeit weder erblich noch wird es gelost.
Es ist also wirklich so, dass aus einer Liste von
möglichen Carrington De Priester der Hero Kers gewählt wird.
Wie kann man mit Hinweis auf die Liste gekommen sein,
wenn der doch kein Kerygma war? Unser Text sagt,
dass es wohl eine einzige Möglichkeit gibt,
von einer illusionistischen Familie in die andere überzuwechseln,
nämlich ein Elternteil muss aus der anderen Familie stammen.
Das war aber bei Mamertinus wohl nicht der Fall.
und deswegen verfügt der Kaiser Marcus Aurelius, dass Matthias von seinem Bestreben,
Hiero Kehricht werden zu wollen, Abstand nehmen müsse.
Das ist das, was der Kaiser damit meint,
dass diese Verfahren beiseitegelegt werden. In Athen, wie gesagt,
ist Martinus sichtlich bestätigt worden. Der Kaiser sagt Nein,
du kannst wirklich nicht Hierokles werden. Hier fehlen die Voraussetzungen.
Was ist aber eben in Athen vorher passiert?
Von welchem Urteil sprechen wir uns? Wir hören Ja,
das is about to Dekkers. der Rio Kai Appretur Basileios
zum Kaiser gekommen. Es wird also der Judex a quo,
der Richter vom gegen dessen Urteil berufen wird, hier angegeben.
Am Diese Angabe des Judex Arco ist nach dem Juristen Martianus notwendig,
um überhaupt in Berufung vor dem Kaiser gehen zu können,
also Berufung einlegen zu können.
Dass die Küsterin wird in unsere Inschrift nicht näher definiert.
Das heißt einfach Gerichtshof, das kann auch in römischer Zeit alles Mögliche heißen.
Am Wir wissen also nicht, ob das ein Geschworenengericht ist,
das extra für die Verhandlung eingesetzt wurde, oder ob eine andere Versammlung,
zum Beispiel der Rat oder die Ekklesia, hier als Gerichtsversammlung zusammentritt.
Beides könnte man mit dicker Stereo ausdrücken,
wie es eben zum Beispiel Hartmann im Öl gesetzt tut.
Sicher ist aber mit dem Wort Dekkers wäre Und dass es ein Gremium gewesen ist und kein Einzelrichter.
Für den Eichung Basileus wiederum haben wir aus darum aus dem römischen Athen durchaus Evidenz bereichern. Basileus ist immer noch wie in klassischer Zeit zuständig für Klagen aus religiösen Angelegenheiten,
wenig überraschend,
wenn man sich in seine frühere Rolle anschaut in Inschriften von Eleusis zweihundertfünfzig,
einem Dekret über die Mysterien aus dem ersten Jahrhundert vor Christus,
das die Prozession beschreibt und sich mit Fragen der Ordnung der Müssten ebenso beschäftigt wie mit den Kompetenzen der Epimeria Thai,
also derjenigen, die sich um das Fest kümmern,
und des Basileus zeigt sich,
dass Fälle von ASEA Hasso von wortlos sich Keith oder ja quasi schlechten Verhaltens,
das dabei sie Lois Fälle von ASEA vor ein dicker Stereo von fünf Hundert eins Richtern einführt.
Allerdings ist der Text an dieser Stelle sehr schwer zu entziffern,
sodass ich nicht das Hundertprozentigen Beleg für UNK,
die Kombination Dekkers Deria Basileus Visier unter Mark Aurel haben UNK heranziehen möchte.
Eine zweite Quelle ist eine Inschrift, das Tetraeder,
auch aus Attika, wieder aus dem ersten Jahrhundert vor Christus,
die aber nicht erläutert, sondern die Kulte der ägyptische Götter betrifft.
Dort kann in bestimmten Fällen einen Boulogne Nuss jeder Athena,
der das möchte, Klage beim Busse Basileus einbringen,
der dann den Fall vor die Bullen als die Kastanien bringt.
Das ist das typische Verfahren in einer griechischen Polis,
wo eben zwischen der Rolle des Gerichts Magistrats Das ist der Amtsträger,
bei dem ich mein meine Klage anmelde und dann den entscheidenden
Richtern des sind die die Überschuldung, Urteil und Unschuld entscheiden,
wo es zwischen diesen beiden Rollen deutlich unterschieden wird.
Meines Erachtens ist das auch im Fall des Mamertinus so.
Auch wenn der Text eben für Diskussionen gesorgt hat,
werden in griechischen Original gesehen, dass Apothekers der Rio Kai Apertur Basileios steht,
wobei die Präposition Apollo wiederholt wird.
Oliver, der erste Rausgebe der Inschrift, hat jetzt dafür argumentiert,
dass es in Athen zwei verschiedene Entscheidungen oder Urteile gegeben haben müsse.
Ihr meint, wir haben erstens ein Urteil eines Dikasterium,
dass darüber entschieden hat, ob Mama Tinus in das genoss,
der Kerygma adoptiert werden solle, und gegen Mamertinus entschieden habe.
Dann habe es ein Verfahren vor dem Basileus als Einzelrichter gegeben,
indem darüber entschieden wird, ob Mamertinus sein ursprüngliches Priesteramt wiederbekommt.
Ich habe mit dieser Rekonstruktion zwei Probleme. Zunächst einmal widerspricht sie
völlig dem üblichen Prozessablauf, der in Athen auch für die Kaiserzeit gut belegt ist.
Wir haben immer noch diese Kombination Gerichts, Magistrat und Geschworenengericht,
die Trennung in diese beiden Verfahrens Teile, East Arm auch,
aber nicht nur dem griechischen Recht, sondern auch dem römischen Recht,
vor der Einführung des Kognitionen Verfahrens, in der Kaiserzeit sehr geläufig.
Auch dort haben wir einen Teil vor dem Amtsträger,
in einem zweiten Teil vor den Joditz Hesse,
der dem Judex, der dann die Sachentscheidung trifft.
Lediglich auf der Wiederholung der Präposition Apollo hier so gegen das übliche Verfahrensrecht zu argumentieren,
erscheint mir schwierig. Da zweiter Einwand betrifft die Parteien Stellung.
Wenn Mama Tinos nach Oliver ohnehin in Athen verweigert worden war,
Hiroshi Wracks zu werden, Warum müssen die Gegner in Berufung gehen?
Denn dann ist das Bauhaus, die wollten. Er wird
nicht hier Rückkehr rückt, also wenn er das ähnlich wird,
brauche ich den Kaiser nicht damit zu belästigen.
Was ist in den Augen des gravierendste Argument dagegen, dass wir eben,
dass die Kassiererin mit einer Entscheidung gegen Valerius Mamertinus haben?
Und nur die Tatsache, dass man mit Tino sein ursprüngliches
Priesteramt wieder zurückbekommen, dafür wäre in Athen entschieden worden.
Also das ist mir zu wenig dafür, dass,
wie das Berufungsverfahren vom Kaiser geschildert wird.
Weiter Ameling interpretiert den Ablauf anders. Er sieht nur ein Gerichtsverfahren,
in dem einerseits über den Ausschluss des Martinus aus einer Liste
mit indem über den Ausschluss des Mamertinus von der Liste der Kandidaten entschieden werden musste,
und gleichzeitig auch sein Straf Ausschluss aus der Familie der Olmützer Pj verfügt worden wäre.
Also Macken Ameling nimmt eben diese Kombination der beiden Verfahrens Teile an,
von der ich auch ausgehe. Weder Christopher Jones noch Simon Fuller,
die sich sehr intensiv mit der Inschrift auseinandergesetzt haben, legen klar,
ob sie an ein oder zwei Verfahren in Athen glauben.
Also, das interessiert die beiden ihren Ihnen Ihre Interpretation Gar nicht.
Ich schließe mich Arming an und gehe von einem Prozess aus,
der vor dem Archon Basileus angestrengt und dann von einem Vickers Therion entschieden wurde.
Ich gebe jetzt einen deutlich ein, zwei Schritte über Ammeling hinaus,
wenn ich mich frage Welches Verfahren haben wir denn in Athen,
auf welcher Basis wird dieser Mamertinus angezeigt? oder wie hindert man einen Athena daran,
ein Amt zu übernehmen, dass er gewählt werden kann?
Zwei Zeitpunkte dieses Verhindern sind denkbar Entweder man versucht,
den Athener gleich von der Liste der Kandidaten zu Streiche,
sodass er in der Wahl gar nicht mehr vorkommt,
oder man versucht, den Amtsantritt eines bereits gewählten Kandidaten zu verhindern.
Während wir zur ersten Möglichkeit trotz der vergleichsweise guten Quellenlage zum athenischen Recht
keine Informationen besitzen also Wir wissen aus klassischer Zeit Nicht,
dass Kandidaten von der Liste gestrichen werden,
haben wir zur zweiten Farian, nämlich zum Verhindern des Amtsantrittes,
zwei Verfahren Skypen, die möglich sind Die sogenannte Dir,
die Kassieren, und die sogenannte Dokki Massier.
Fangen wir mit Dir die Cassia an, die Dir Dekkers.
Hier ist ein Verfahren, in dem zwei oder mehr
Parteien um ein Privileg oder eine Verpflichtung streiten.
Hier werden nicht Rollen als Kläger und Beklagte zugewiesen,
sondern die Richter entscheiden, wessen Anspruch am stärksten ist.
Anwendung findet die Dir die Kessiner zum Beispiel in Erbstreitigkeiten oder beim Anspruch auf Erbtöchter,
bei der Ausnahme von Liturgien oder beim Anspruch auf konfisziertes Vermögen.
Das heißt, es geht nicht darum A streitet gegen B,
sondern A, B, C und vielleicht.
Der behauptet alle Ich hab das beste Recht auf das Erbe.
Und ein Richter muss entscheiden, wer von den Antragstellern wem soll dieses Erbe zugesprochen werden?
Dass wir ein klassischer Fall für die Dir, die kassieren.
Nach der Athenaion Politeia,
also diese Schrift über die aktinische Verfassung aus der Schule des Aristoteles,
werden Dir die Cassian im Rahmen der Vergabe von Priesterämter beim Eichung Basileus eingereicht.
Also zwar Ende viertes Jahr Hundert, aber durchaus das haben,
was ich gesucht und gehofft hatte.
Aber für die Verfahren nach dem Eichung Basileus sind keine Informationen der erhalten.
Also, Wir wissen nicht, was sozial invertierte Körpers hier,
Wenn das Verfahren an meinem Gerichts Magistrat vorbei is.
Sicher ist, dass die Streitigkeiten Ihnen,
Diabetiker siehe zwischen Familien und nicht zwischen Einzelpersonen ausgetragen werden,
soweit wir das den Titel verlorener Reden des Lykurg und des Daina Shows entnehmen können.
Für die Kaiserzeit haben wir zu dir die Cassia keine Hinweise mehr.
Also hier haben. Können wir nicht irgendwo sozusagen wirklich vergleichen,
dass wir dieses Verfahren noch hätten?
Aber versuchen wir es jetzt einmal, das durchzuspielen.
mit der dir die Kassierer. In dem Fall hätten die drei Anhänger des Herodes Atticus,
Attalos Clemens und Claudius Chrissi Puff am wahrscheinlich die Rückkehr Rückkehr für sich selbst beanspruchen wollen,
als sie sich anderen Eichham Basileus warnten.
Das heißt, wir haben vier Personen,
die sagen Ich hab den besten Anspruch darauf, wirklich hier Rückkehr rückst zu werben.
Die Entscheidung wurde aber zugunsten Des Mamertinus gefällt. Am Also
für Athen funktioniert das prima. Mit datiert die Kassier.
Vier Leute wollen das Amt Unter. Eichen. Basileus.
Und dass die Küsterin, in welcher Art und Weise auch immer entscheiden.
Valerius Mamertinus hat den besten Anspruch. Ihr sollt das bekommen.
Schwierigkeiten kommen erst auf, wenn wir an die Berufung denken.
Warum finden wir in der Berufung nicht die Ernennung eines der anderen drei?
Warum sagt der Kaiser nicht Mama Tina hat nicht gekriegt,
aber einer der anderen drei bekommt seinen Anspruch?
aussortierte Kassier bestätigt. Denn wenn ich aus einer wird die
Kassierer in Berufung geht, will ich nicht nur verhindern,
sondern mein eigentlicher Grund ist hier Ich möchte Hero Kehricht werden und ich möchte nicht,
dass es wird.
Marcus Aurelius entscheidet nicht über die Besetzung des Amtes,
er verfügt Neuwahlen und erlebt so gar neue Bewerber.
ein. eine Aufhebung des athenischen Urteils. Auseinander!
Diabetiker, Siehe. Hätte einfach in der Benennung eines anderen
hier heroben verrückt bestehen können oder vielleicht sogar bestehen müssen.
Also es kann funktionieren, aber es ist nicht ganz klar.
Wie schauts Mitte Dokki Messiah aus? Das Verfahren wird Dokki Messier wird genutzt,
um einen bei einer Wahl oder bei einem Losverfahren erfolgreichen Bewerber einer Untersuchung zu unterziehen,
durch die der Amtsantritt verhindert werden kann,
also eine Art Letzter Kontrolle, bevor der wirklich ins Amt kommt.
Hier besteht das Urteil in der Bestätigung oder der Zurückweisung des Kandidaten.
In unserem Verfahren müssen die drei Freunde des Herodes Atticus
als Kläger das Verfahren angestoßen haben,
nachdem Valerius Mamertinus als Beklagte schon gewählt worden war,
wahrscheinlich Isa gewählt worden auf Basis der Adoption Dieter Kaiser auch für ungültig erklärt.
Es war für sie die letzte, eigentlich die vorletzte Wärme.
Die Berufung dazunehmen Möglichkeit, den Amtsantritt des Mamertinus zu verhindern.
und der persönliche Hintergrund der Kandidaten um athenische Ämter.
Und dass es wichtig wird, immer erst nach der Wahl überprüft.
Sie überprüfen nicht vorher, ob der alle Voraussetzungen erfüllt, Sie abrufen.
Werner gewählt worden ist, ob er das tut,
wahrscheinlich aus Gründen der Prozesse. Konomi ist es einfacher,
das nach einer Wahl zu tun, als das für alle Kandidaten
Vor. Herzogtum. Dennoch endet auch dieses Verfahren,
die Tokimasa in Athen in einer Bestätigung des Mamertinus und damit dann in der Berufung seiner Gegner.
Die Athenaion Politeia beschreibt die klassische Doki Messier im Detail,
da dieses Verfahren bei allen Amtsträgern zur Anwendung kommen soll,
egal ob sie gewählt oder gelost sind.
Es gibt beider Tokimasa eine Runde von vorher bestimmten Fragen,
in der die gewählten Kandidaten nach dem persönlichen Status gefragt werden,
nach dem familiären Hintergrund, Nach der Religion,
haben also dessen Zusammen bringt sie auch Charakterfrage,
die hier gestellt werden und das Ganze passiert vor der Bulli,
vor dem athenischen Rat und vor den Test Mothe Teil.
Vom Kandidaten wird erwartet, dass der bereit ist,
Zeuge zu stellen und den weitere Folge wird allen athenischen Bürgern die Möglichkeit gegeben, ihn anzuklagen.
Auch wenn der genaue Ablauf dieser Toki Massier in der Forschung immer noch umstritten ist,
wird es wohl im Fall einer Anklage zu einem Verfahren vor einem Ticket,
deren nach einer Entscheidung der Bulli oder der Smoothie Teil gekommen sein.
Wenn wir das als Hintergrund auch für die Kaiserzeit annehmen wollen,
dann wäre zumindest, dass die Kastanien erklärt,
in dieser Untersuchung hätten die Drei Kläger die Familienverhältnisse des Mamertinus Klassische infrage stellen können.
und das ist dann eben sehr gut im Einklang mit dem,
was wir aus dem vierten Jahrhundert Wissen und im Einklang mit dem,
was der Kaiser entscheidet, wo es hier um die Familienverhältnisse geht.
Ich bin es ja wohl im Klaren darüber,
dass die Athenaion Politeia nicht einfach zur Grundlage der Erklärung von
Rechtsverfahren im zweiten Jahrhundert nach Christus gemacht werden kann.
Das immer jetzt dann doch vier Hundert fünfzig Jahre weg.
Das kann man nicht so einfach tun, auch wenn deutlich wird,
dass die Aufgaben viele Amtsträger und andere strukturelle Elemente der athenischen
Verfassung sich weniger ändern, als oft angenommen wird.
Es gibt aber positive Beweise für die Existenz der Ducky Massier als Konzept im römischen Athen,
ebenso wie für ihre Anwendung auf die Wahl von Priestern in Eleusis.
Deutlich sprechen die Epigraphische haltenden Bürgerrechts Verleihungen von einer Doki massierte Anwärter,
die von den Tests Motetten in ein Gericht von fünfhundert und eines Richters eingeführt wurde.
Noch nach Hundert vierzig vor Christus ist diese Praxis nachzuweisen und endet
erst mit der erleichterten Möglichkeit, das athenische Bürgerrecht durch die Fdp zu erwerben.
Auch die Satzung der Ihr Bachen dieses Kunstvereins,
die inschriftlich erhalten ist und aus dem Jahr ein Hundert drei und sechzig vier und sechzig stammt,
also ganz nah an unserem Verfahren ist,
sowie eine weitere Vereinssatzung aus derselben Zeit.
zehn eine Untersuchung dann neu eintretenden Mitglieder vor,
im Fall der Ihr Bachen durch eine Entscheidung alle Mitglieder unter Vorsitz
des Hier Reuß mit einem Steam Stein, also als die Castellón.
Wie sieht es mit den Quellen für Tokimasa bei Priesterämter aus?
Es sind nicht viele. Und wieder muss man zuerst zeitlich
in die Klassik zurückgehen. Christophe Yale hat in einer Studie
die relevanten Quellen zusammengetragen, beginnend bei Platons Nomoi,
die diese Prüfung für Priester Ämter deutlich vor sehen.
Auch das inschriftliche Halten die Gesetze über das städtische Eloy
Senior lässt diejenigen Sponsor Vorrei überprüfen, die als Herolde ausgesandt werden.
Einige weitere Hinweise finden sich in Ägypten,
aber auch in Delos bis in die Kaiserzeit hinein und aus
dem zwölften Jahrhundert nach Christus jetzt immer wieder ein bisschen zu spät
für mich stammt der Hinweis des Eustathios in einem Kommentar zur Ilias,
dass der dadurch Horst von Eleusis sich einer Ducky Massier habe unterziehen müssen.
Eine letzte Gruppe von Texten bringt uns jetzt zumindest chronologisch zurück in
das zweite Jahrhundert nach Christus und in die eigentlich hier im Mittelpunkt stehenden Gerichtshöfe.
Hermogenes schreibt seinen rhetorischen Ratgeber Peristasis Jon im Jahr ein Hundert acht und siebzig nach.
Christus. Die Kommentare dazu verweisen vielfach auf fiktive Reden,
die zu Übungszwecken gehalten werden sollen und doch immer siehe finden
sich in diesen fiktiven Reden sehr häufig.
Zum Beispiel führten als Epikur, der für den Philosophen Epikur,
der da Duchesne werden wollte. Besonders spannend muss es für Studenten gewesen seien,
eine Verteidigungsrede für Alkibiades zu entwerfen, denn Alkibiades,
so die voraus Gabe, sei zum dadurch ausgelost worden und
hätte sich nach dem herrschenden Gesetz einer Tokimasa unterwerfen müssen.
Wenn man es weiß, dass Alkibiades ja die Mysteriösen verraten
hat und deswegen angeklagt worden ist, sieht man,
wie hier wirklich ein eine harte Nuss den Studierenden vorgelegt wird.
Es gibt aber sogar eines Kollegen zu diesem Text des Hermogenes, das mögliche Argumente entwirft
Mann soll mit der Familie des Alkibiades argumentieren, mit seiner Ausbildung,
und seine positiven Taten sollen ins Zentrum der Diskussion gestellt werden.
Ich glaube, daß diese Zecke, die zeigen,
dass die Möglichkeit einer Ducky Messier für Priester in Athen so gut bekannt gewesen sein muss,
dass sie sich als Übungs Beispiele in der Return Ausbildung eignen.
Aber Beweis ist das natürlich auch keine als Hypothese beim Asylrecht.
ganzen Folien übersprungen, Nee, passt schon.
Als Hypothese mag die Doki Messier trotzdem denen einige Fragen bleiben,
aber dazu noch zu stellen Warum gab es Drei,
Kläger, wenn einer allein die gleiche Wirkung hätte haben können?
Also in der Doku Massier reichts, wenn einer aufsteht und sagt Halt,
Stopp, Wir machen jetzt dieses Verfahren.
War das möglich? Sowohl dem athenischen als auch im römischen Recht
sind Uns Kläger Gemeinschaften gut überliefert, und Teams können durchaus gemeinsam einen Fall präsentieren.
Die Gründe für den Einsatz eines Teams waren zumeist,
die Wichtigkeit des Verfahrens zu betonen, unter Anklage in unserem Fall mehr Bedeutung zu verleihen.
Diese Motive Prassen im kaiserzeitlichen Athen noch deutlich besser als fünf Hundert Jahre zuvor,
weil jetzt Gruppen und Familien das politische und öffentliche Leben dominieren.
Ein öffentliches Verfahren gegen einen Konkurrenten ist der ideale Platz,
um eigene Macht und Einfluss zu zeigen,
die Verbindungen mit anderen prominenten Familien klarzustellen und damit an Prestige zu gewinnen.
Drei Kläger auf bieten zu können, unterstreicht dies deutlich.
Trotzdem verlieren die Freunde des Herodes Atticus ihrem Prozess in Athen,
und das zeigt möglicherweise schon die angesprochene Stimmung gegen den Euer gelten ja jetzt immer wieder wichtig.
Die Entscheidung, die der Kaiser in der Berufung trifft,
zeigt andererseits einen Kompromiss zwischen den Forderungen der beiden Parteien
Auf der einen Seite muss Valerius Mamertinus zurücktreten und auf das angestrebte Amt verzichten,
Hiero Kers wird dann nicht,
als Begründung werden die Familienverhältnisse angeführt, Er kann nicht zeigen,
das rechtmäßig Mitglied der Keramiken war,
auf der anderen Seite darf veräußert Pide bleiben und er bekommt sogar sein altes Priestertum zurück.
er ist also nicht von irgendwelchen Strafen betroffen. Das war wohl
eine Forderung der Kläger gewesen, die aber eben nicht erfüllt worden ist.
Also der Kaiser bemüht sich um einen Ausgleich zwischen den beiden Parteien.
Nachdem ich jetzt keinen gewählten Kandidaten mehr gibt,
im Unterschied zu Diabetikers hier, wo wir die vier Anwärter hätten,
mit dem wir durch die durch den Rücktritt des Mamertinus keinen gewählten Hero Kérékou haben,
muss es Neuwahlen geben und die werden vom Kaiser angeordnet.
Jeder, der sich bereits um das Amt beworben hatte,
kannte daran teilnehmen und es konnten auch neue Kandidaten aufgestellt werden.
Ob unsere Drei Kläger kandidierten, wissen wir nicht,
Wir wissen aber, wird der nächste Hiero Kers war den
die Listen der Höcke Rückenwind für die zweite Hälfte des zweiten Jahrhunderts?
Ja, vollständig dieser Hiroaki UNK, Sisters Mann namens Herrenlos Hiroki Rix,
erste Sohn des Sophisten Apollonius und der Großvater des Historiographen Publius Herennius
Dixie Bus. Wir können allerdings nicht entscheiden,
ob ein Freund oder ein Gegner des Herodes Atticus gewesen ist oder
ob er eventuell ein Kompromisskandidat war, auf den sich beide Seiten einigen konnten.
Marcus Aurelius betont am Ende seiner Entscheidung deutlich,
dass dies eine Einzelfallentscheidung ist, die nicht als Vorbild,
also nicht als Priorität für weitere Verfahren herangezogen werden darf.
Solche detaillierten Überlegungen könnte man jetzt für alle neuen Verfahren an Stellen,
die in dieser zweiten Stele überliefert sind.
aber dazu fehlt heute natürlich die Zeit. Zusammenfassend muss man festhalten,
dass die Athener durchaus spitzfindig ihr geltendes Recht ausnutzten,
um entweder selbst ein Amt antreten oder eine Mitgliedschaft erwerben zu können oder dies zu verhindern,
und dass sie damit ihr korrekt Konkurrenzverhalten nicht nur in einem Akku ruhen,
einem Wettkampf der Freigiebigkeit und des Euergetes muss,
sondern eben auch vor Gericht auslegten.
Stets bilden die familiäre Herkunft, das Bürgerrecht und die bisherige Karriere den Kern der Argumentation.
So viel können wir dieser Stelle zwei auch entnehmen,
und man wird davon ausgehen dürfen,
dass die ihr Gerichtsverfahren nicht nur in der Öffentlichkeit stattfinden,
sondern von der Öffentlichkeit auch mit großem Interesse verfolgt worden sind.
Abschließend bleibt die Aufgabe, einen weiteren Rahmen abzustecken.
Durch die Schriften des Sophisten sind wir in ungewöhnlich hohem Maße über Bildung und Kultur,
aber auch über das tägliche Leben in den Städten des griechischen Ostens in der Kaiserzeit informiert.
Damit sind sie eine erste wertvolle Quelle für den Stellenwert der Rechtsprechung.
an die vielen, Ja, Für den Stellenwert der Rechtsprechung
in den vielen, vor allem auch fiktiven Gerichtsszene und reden.
Wir haben also eben nicht nur echte Reden,
sondern wir haben immer wieder auch fiktive Reden. oder Am,
ja, andere andere, sondern Litterarischen UNK, Werke,
in denen diese Gerichtsszene eine Rolle spielen.
Das ist sicher nicht nur der Überzeugung geschuldet, dass die Kunst des Redners,
damit dem auch die Kunst des Sophisten sich am besten vor Richtern zeigen konnte.
Rhetorische Fähigkeiten wurden präsentiert, um den Konkurrenz mit anderen Sophisten verglichen,
aber es werden auch Rechtsansicht erläutert und möglicherweise kritisiert.
Mythische und historische Figuren werden herangezogen, um Gegenwärtiges zu beschreiben
und die Zuhörer in Bann zu ziehen.
Wir haben zum Beispiel Diophantos, Domus,
der sich des Stoffes der Ilias bedient und Agamemnon und Achilles
in einem Verfahren aufeinander treffen lässt.
Also nimmt eine mythische Stoff und versetzt das quasi in seine Zeit.
Favorinus auf der anderen Seite übernimmt die Rolle seiner eigenen Ehrenstatue
in einer Rede vor einem Gericht in Korinth,
um sich gegen die Beseitigung der Ehrenstatue zuwenden.
Hier ist ganz klar, das Fiktion und Realität bei einander überlappen.
Aber die Sophisten sind auch selber als Streitparteien sehr aktiv.
Und wiederum ist die naheliegendste Quelle Philostratos, der von zahlreichen Hendon vor Gericht berichtet.
Die von ihm geschilderten Gelehrten sind vor den Statthaltern und dem jeweiligen Kaiser,
aber auch innerstädtisch als Kläger ebenso wie als Beklagte Partei.
Die Streit Gegenstände sind sowohl dem Privatrecht, in dessen Rahmen
auch den Bereich der privaten Delikte, als auch dem Öffentlichen Recht,
vor allem im Rahmen von Euthymius von Rechenschaftsablegung zuzurechnen.
So wird etwa Philistos, der Tessalit,
von seiner Mutter statt auf Erfüllung einer Liturgia verklagt und
auch die Ressorts Domus liegt anhaltend im Streit mit Brusa,
sei es wegen nicht eingehaltener Versprechungen,
sei es aber auch wegen der unklaren Verwendung öffentlicher Gelder.
Sophisten werden zudem als Verteidiger des Rechts als Ankläger gerne erbeten.
So ist Heliodoros Prodikos der Kelten,
Polemon von Smyrna ist Syndikus, also Vertreter von Smyrna,
und Quirinus von Nikomedia wird als Ankläger die Zunge des Fiskus Glotter Tuta Mijou genannt,
und Sie können sich vorstellen, welche Rolle er wohl gehabt haben wird.
Sie setze sich also sowohl für die römische Verwaltung als auch für
ihre Heimatstädte und deren Bürger ein und stehen in diesen Verfahren
immer wieder in der Öffentlichkeit.
Nicht zuletzt sind es aber dann satirische Schriften,
die ein bezeichnendes Licht auf die Gerichtshöfe werfen könne.
Gerade bei Lukian können wird dieses Phänomen gut beobachten.
Lukian Vereins sowohl in seiner Schule Reden wie etwa dem Gericht der Vokale,
aber auch in anderen Texten Kenntnisse um die Hochzeit des klassischen
Gerichtswesen und seiner Redner im vierten Jahrhundert vor Christus mit Beziehungen zu seiner eigenen Lebenszeit.
Als vornehmste und Oberster Gerichtshof erscheint immer der Areopag,
und das entspricht auch dem Bild,
das Elliots Aristides in seinem Loblied auf Athen deutlich zeichneten.
Die Frage nach der Mitgliedschaft in einem derartigen Gremium wie dem
Areopag scheint sich in dem Dialog die Götterversammlung zu spiegeln,
der insgesamt den Kaiser in der Rolle des Zeus als ordnende Macht in der Frage von Bürgerrecht und Gremien Zugehörigkeit zeigt.
über ist genau die Fragen, die Mark Aurel
in dem Brief an die Athener auch durchaus beantwortet hat.
Diese enge Verbindung zu den im Brief Margaretes angesprochenen Regelungen ist wahrscheinlich die Dicker Steria.
Die Gerichtshöfe nennt Lukian im doppelt Angeklagten, wovon ihrer Auslosung gesprochen wird.
Verschiedene Prozess Formen werden in anderen Schriften ebenso präsentiert wie unterschiedliche Parteien.
Natürlich hat steht die Suche nach den möglichen klassischen Vorbildern der Texte zu erfolgen,
um nicht etwa in einem Teufelskreis Evidenz für die Existenz klassischer Elemente der Rechtsprechung in der Kaiserzeit zu konstruieren.
Trotzdem hat bereits damals gezeigt,
dass die Hinweise auf die nunmehr existierende höhere Instanz,
sei es in Form der Provinzial Gerichtsbarkeit,
sei es aber auch des Kaisers selbst,
bei Lukian sehr schön zu finden sind, dass wir also sehen,
dass wir hier abends wirklich sozial an den UNK auf die auf seine eigene Zeit auch eingehen.
Ich möchte meinen Beitrag mit einem ganz kurzen Blick auf den Dialog ein Nukus abschließen.
eine sehr scharfsinnige und geistreiche Satire um den Wettbewerb um einen der philosophischen Lehrstühle,
die von Marcus Aurelius in Athen gestiftet worden waren.
Also wenn Sie sich amüsieren wollen, ist ein ursprünglich einer
der Texte, die sich hervorragend dafür eignen.
Diese Dialog wurde einige Jahre nach den hier vorgetragenen Verfahren verfasst.
Der Autor lässt eine seiner Figuren die Ernennung eines neuen Schulleiters beschreiben.
Es wurde festgelegt, dass, wenn einer von ihnen starb,
ein anderer an seiner Stelle ernannt werden sollte,
nachdem er durch Abstimmung der ersten Bürger bestätigt worden war.
Antiker testete das Teil Dokimeion Denta im Text des Lukian,
also die Tokiwa siehe ist auch da wieder drinnen.
Es ist genau diese Szene der Bestätigung, auf die sich
die Satire konzentriert und die sie einmal mehr einen UNK,
einen Prozess, eine Dicke nennt.
Von mehreren Konkurrenten erscheinen zwei am würdigsten,
und nachdem sie ihr Wissen um die Philosophie und ihre Vertrautheit mit Aristoteles unter Beweis gestellt haben,
beginnen sie sich gegenseitig zu beschuldigen,
indem sie Fakten aus dem Privatleben vorbringen, warum der andere nicht geeignet wäre.
Die Diskussion unter den Richtern in Anwesenheit der Kandidaten und sehr
viele Athener dreht sich schließlich um die Frage, ob Bagoas,
einer der beiden Kandidaten, angeblich ein Eunuch ernannt werden kann,
war ja doch ein Eunuch Isomatte sich eben nicht sicher,
ob er noch dieses Amt ausführen kann.
Das Ganze erreicht seinen komischen Höhepunkt, als einer der Zuschauer Schauer feststellt,
dass Bagoas gar kein UNK ist, sondern nur vorgibt,
ein Einbruch zu sein, um einem Vorwurf wegen Ehebruchs entgehen zu können.
An diesen Punkt zu schildert das Lukian, finden die Richter,
nachdem sie die verschiedenen Möglichkeiten des Wahrheitsbeweis es vorgeschlagen haben,
eine interessante und in dem Fall auch die einzig mögliche Lösung.
Da nun alle von Lachen überwältigt worden und jede von ihnen einen wunden Bauch hatte,
weil er sich vor Lachen schüttelte, beschlossen sie,
die Sache an das höchste Gericht zu verweisen und nach Italien zu schicken.
Da Kaiser in Rom soll die Sache entscheiden und nicht die athenischen Richter.
Marcus Aurelius hat den Konflikt zwischen der Rhodes Atticus und seinen Gegnern
in vielen Einzelverfahren, wie gezeigt, genau das getan.
Er prüft die letztgültige Entscheidung. Wenn man davon ausgeht,
dass wir nur einen Bruchteil der Verfahren kennen und dass Athen nur eine unter vielen Städten war,
verwundert es nicht, dass er die Athener zum Abschluss ermahnt,
sie mögen doch die Zuversicht der früher untereinander herrschenden Freundschaft erneuern,
wodurch sie dann auch mich als Vermittler nicht mehr benötigen.
also sie mögen sich bitte nicht mehr an den Kaiser Wenden.
bewohnt wird vergebens gewesen sein, wenn Die Quellen zeigen uns,
dass der Kaiser, die Statthalter und die lokalen Gerichte
noch lange als Bühne für städtische Konkurrenzsituationen dienen.
Herzlichen Dank