Ja, vielen Dank, lieber Werner, für die freundliche Einführung.
Ich gratuliere zunächst im Zentrum für antike Rechtsgeschichte,
das hier in Hamburg entstanden ist. Zur Eröffnung,
bei der ich auch dabei sein durfte und zur bisherigen,
zur bisherigen Entwicklung, die sich offenbar gut anlässt.
Insbesondere den Kollegen Kaya, Hertha und Kollegen Armgard und Werner Ries,
auch den Mitarbeitern und Helfern, die sich darum verdient gemacht haben.
Ich glaube, das ist ein ganz wichtiges und erfolgversprechendes Vorhaben
Und ich freue mich in diesem Rahmen, in denen ja
diese Ringvorlesung gehört, heute zu Ihnen sprechen zu können.
Ja, die Gesetzgebung der griechischen Polays, das ist meine Gliederung.
Ich habe mich bemüht, den Vortrag so zu gestalten,
dass auch nicht Spezialisten für die alte griechische und die
griechische Geschichte im Besonderen etwas davon haben könnten, sollten.
Also habe auch an die Jurastudenten gedacht,
Hoffentlich einige von ihnen, hoffentlich hier auch dabei sind.
Wir beginnen mit dem ersten Abschnitt, die Gesetzgeber. Zitat,
über den Gesetzgeber Lykurik lässt sich überhaupt nichts Sicheres sagen,
da die Geschichtsschreiber über seine Abstammung seine Reisen,
seinen Tod und besonders über die von ihm eingeführten Gesetze und die Verfassung
sehr abweichende Darstellungen geben und am wenigsten stimmen sie über seine Lebenszeit überein.
Zitat Ende. So beginnt Blutarch,
seine Biografie über den berühmten spartanischen Gesetzgeber Griechisch, Normortetes,
der nicht erst in Blutarchs seid, also so in der römischen Kaiserzeit,
sondern schon in der gesamten früheren griechischen Literatur eine historisch nicht greifbare,
legendenhafte Person war.
Ähnliches gilt für die meisten frühen Gesetzgeber, insbesondere für die beiden,
die als früheste Normortäten überhaupt galten, nämlich Zaloykos und Charondas,
die in den Städten Katane und Locroi gewirkt haben sollen.
Dass die frühesten Gesetzgebungen gerade einer zizielischen bzw. unter italischen Kolonie
zugeschrieben wurden Erklärt sich daraus, dass dort keine eigenständige Tradition,
etwa in Form von mündlich überlieferten Regeln bestand.
Und das ist für die Siedler,
die ja oft aus verschiedenen Heimatpolace mit unterschiedlichen Regeln stammten,
notwendig war, einheitliche, für alle verbindliche Vorschriften zu schaffen.
Der Zeitpunkt der dortigen Gesetzgebung ist auch in der modernen Forschung
umstritten. Im siebten Jahrhundert v. Christus wird man ihn wohl
am ehesten ernehmen dürfen
Im Gegensatz zu den bisher genannten ist der Gesetzgeber von Athen,
Solon, eine historisch greifbare Persönlichkeit.
Er lebte Ende des siebten und Anfang des sechsten Jahrhunderts vor Christus,
glaubhaft ist sogar, dass er im Jahr 594 das Archontat,
das höchste Amt seiner Heimatstadt begleitete.
Viele Texte, die unter seinem Namen überliefert sind,
dürfen als authentisch gelten. Wie in seiner Epoche üblich,
hat er sich in Versen an die Öffentlichkeit gewandt und in dieser Form
über die soziale Krise Athens seine Haltung dazu seiner gesetzlichen Maßnahmen zu ihrer Überwindung geäußert.
Was über Solon von den Quellen ausdrücklich ausgesagt wird,
dass er nämlich nicht der höchsten sozialen Schicht angehört habe,
sondern mittlerer Herkunft gewesen sei, gilt für die allermeisten archaischen Gesetzgeber,
soweit wir überhaupt etwas über ihren Status wissen.
Selbst Lekurik soll zwar einem der beiden sogenannten Königshäuser in Sparta
angehört haben, er soll jedoch auf das Königsamt verzichtet und
es sobald wie möglich seinem Neffen überlassen haben
Aber auch in Sparta waren die beiden sogenannten Könige,
die Basilés, eben keine Herrscher, sondern die höchsten Amtsträger.
Auch wenn diese Funktion in bestimmten Familien erblich war. Worauf es uns dabei ankommt, ist,
dass die Gesetze der griechischen Polays nicht von einem Manarchen,
einem absoluten Herrscher erlassen wurden,
wie etwa die Kodiczes in den Reichen des vorderen Orients oder später der römischen Kaiser,
der nicht nur Sparta, sondern überhaupt keine griechische Polays,
wurde in der Frühzeit jemals von einem König im heutigen Sinn regiert.
Auch wenn die Griechen selbst das Gegenteil glaubten
Interessanterweise scheinen die späteren Tyrannen das Instrument der Gesetzgebung nicht oder kaum genutzt zu haben.
Die Idee von Gesetzgebern aus der Miete der Gesellschaft entsprach also,
der Republikanischen bürgergesellschaftlichen Struktur der griechischen Polle ist.
Dabei ist schon angeklungen, dass jede Police,
jeder Stadtstaat nur für sich selbst Gesetze gab und anerkannte,
da eben die Gesetzeshoheit ein wesentliches Element der staatlichen Souveränität darstellt.
Ob man dennoch von einer Einheit des griechischen Rechts sprechen kann,
ist in der Forschung umstritten.
Uns soll uns heute nicht beschäftigen
Unser Gegenstand sind ja übrigens nur die staatlichen, positiven Gesetze,
also nicht die sogenannten Ungeschriebenen oder göttlichen Gesetze,
die vor allem in der griechischen Tragödie beschrieben werden und die,
wie wir es zum Beispiel aus der Antigone kennen,
mit den staatlichen Gesetzen in Konflikt geraten konnten.
Diese Normen gehören dem Bereich der Moral und nicht dem der Rechtsgeschichte an.
Während die Götter für solch allgemeine moralische Gebote durchaus in Anspruch genommen wurden,
wurden sie von den Griechen ebenso wenig wie monarchische Herrscher als Urheber ihrer staatlichen Gesetze propagiert,
wie es uns zum Beispiel in der alttestamentarischen Überlieferung begegnet,
nach der Moses die zehn Gebote direkt von Gott bereits auf Tafeln aufgeschrieben,
also sozusagen gebrauchsfertig ausgehändigt bekam.
Ich glaube, zu beiden zu beiden Faktoren sowohl dem monarchischen als
auch dem göttlichen Ursprung von Gesetzen haben sie schon in den bisherigen Vorlesungen etwas gehört.
Also das haben wir hier nicht im griechischen Raum
Zwar solle Kurik das Orakel Apollos in Delphi zu Beginn seiner Tätigkeit
um Inspiration gebeten haben und die Pythia soll in einen Liebling der Götter genannt haben,
der mehr ein Gott als ein Mensch sei, so glutarch,
aber die Spartaner befragten, dass Orakel häufig,
auch von Staatswegen und mit der sicher unhistorischen Aussage der Pythia,
sollte lediglich die große Kompetenz des Lykurik unterstrichen werden.
Und erst in einem späteren Orakel einige Zeit nach Einführung der Gesetze ließ er sich,
so wird erzählt, vom selben Orakel bestätigen, dass seine Gesetze Zitat,
vortrefflich und geeignet seien, das Glück und die Wohlgeradenheit,
griechisch Arité, der Polis zu sichern.
Zitat Ende. Bei den allermeisten Normotheten blieb es denn auch dabei,
dass ihre Qualifikation zur Abfassung von Gesetzen nicht in einer Nähe zur göttlichen Wesen,
sondern in ihrer menschlichen Weisheit gesehen wurde,
die teils in ihrem natürlichen Charakter lag,
mehr aber noch erworben wurde durch Bildung und persönliche Erfahrungen,
die vor allem auf ausgedehnten Reisen gewonnen worden sein sollen
So soll sich eine Kurk, um bei ihm zu bleiben,
vor seiner Gesetzgebungstätigkeit, vor allem in Greta aufgehalten haben.
Und damit stimmt auffällig überein, dass die frühesten griechischen Gesetze,
die uns als Stein in Schriften erhalten sind,
aus kritischen Polaces stammen.
Zweitens, die Unveränderlichkeit der Gesetze. Größten Wert legten die
Griechen auf den möglichst langfristigen, eigentlich ewigen Bestand ihrer Gesetze.
In gewisser Weise sahen sie durch diese Normen
den Bestand ihres Gemeinwesens selbst garantiert,
zumindest aber dessen Kontinuität
Schon mehrere der genannten Gesetzgeber sollen im Anschluss an den Erlass ihrer Gesetze
verreist sein und für die Dauer ihrer Abwesenheit jegliche Änderungen untersagt haben.
Indem Lykoek dann gar nicht mehr nach Sparta zurückkehrte,
sicherte er den Bestand seiner Gesetze durch diesen Trick für immer und ewig.
Solche Erzählungen unserer Quellen gelten heute zwar als Legenden,
sie spiegeln aber durchaus die Vorstellungen der damaligen Gesellschaft wieder.
Das gilt auch für ein konkretes Gesetz aus dem unterethalischen Locroy
Dass der große Redner, der Musten ist, zweite Hälfte führt das Jahrhundert,
in seiner Rede gegen Themokratheis so paraphrasiert, ich zitiere.
Wenn jemand ein neues Gesetz vorschlagen will,
bringt er das Gesetz vor mit einer Schlinge um den Hals
und wenn das Gesetz als gut und nützlich angenommen wird,
geht der Antragsteller lebend davon.
Wenn aber nicht, wird die Schlinge zugezogen und er stirbt.
Zitat Ende, habe ich das hier
Habe ich auch schriftlich, dass sie es noch mal lesen können. Demos,
den es unterstellt,
dass dieses Gesetz noch zu seiner eigenen Zeit in Kraft sei,
aber aus heutiger Sicht wollte der Redner mit einer Metapher sein Plädoyer drastisch verstärken,
das altüberkommene Gesetze zu respektieren seien und nicht geändert werden dürften.
Die vorbildlichen Lockerer hätten daher, so demosden es weiter,
in über 200 Jahren nur ein einziges neues Gesetz verabschiedet.
Ob Gesetzesanträge auch gescheitert sind, sagt der Autor bezeichnenderweise nicht
Eine solche ehrwürdige Langfristigkeit beanspruchte man sogar in umgekehrter Richtung
und projizierte die Geltung von Gesetzen,
bekanntlich auch von ganz jungen Gesetzen, in die Vergangenheit hinein,
indem man sie als Altüberkommen bezeichnete und ihre Autorschaft den oben genannten berühmten frühen Gesetzgebern zuschrieb.
Für Athen ist nachweisbar, dass manche Gesetze,
die in den Quellen als solonisch bezeichnet werden,
also anfangs sechstes Jahrhundert,
erst über 200 Jahre nach Solons Tod beschlossen wurden
Das dürfen wir nicht mit modernen Maßstäben als Geschichtsfälschung abtun,
sondern müssen es als Zeichen des Respekts vor den traditionellen Normen der Police verstehen.
Dieser Haltung entspricht, dass nicht wenige, auch spätere Gesetze,
die uns inschriftlich erhalten sind, sogenannte Bestandsklauseln, Englisch,
Intrenchment Clauses enthalten, welche jeden mit harten Strafen Bedrohung,
der sich anschickt, die Vorschrift aufzuheben oder zu verändern.
Wir kommen gleich noch darauf zurück. Umgekehrt legte kein Gesetz
explizit einen Zeitpunkt fest, wenige ganz bestimmte Ausnahmen,
kann ich hier nicht eingehen, an dem seine Geltung enden würde.
Das wird übrigens auch für die moderne Gesetzgebung festgestellt.
In seiner Dissertation von 1996 über Titel heißt,
dass rechtswidrig werden von Normen, formuliert Peter Baumeister,
Zitat,
keine Rechtsnorm gilt ewig und doch tut der Normgeber in den allermeisten Fällen so,
als ob die erlassene Norm für alle Zeiten gelten soll,
zu Tertende
Scheinbarem Widerspruch zum vorherigen Abschnitt über die Unveränderlichkeit der Gesetze,
steht nun der folgende Abschnitt 3 über die Veränderbarkeit der Gesetze.
Denn tatsächlich galt die soeben beschriebene Unveränderlichkeit keineswegs so absolut wie
manchmal in der Forschung behauptet wird. Schnell zeigt sich nämlich,
dass auch die Griechen aufgrund sich ändernder Umstände neuer politischer Konstellationen
oder zwingender Notwendigkeiten ihre Gesetze nicht durchgehend unverändert bewahren konnten.
Das Problem wurde schon in der zeitgenössischen politischen Philosophie wahrgenommen
So macht Platon den vielleicht doch etwas weltfremden Vorschlag,
Gesetze zunächst für eine Probezeit von zehn Jahren zu beschließen.
In dieser Phase könnten sie dann noch korrigiert werden,
während sie nach deren Ablauf endgültig fixiert und nicht mehr verändert werden sollten.
Aristote lässt entgegen, vermerkt ausdrücklich,
dass es zu dem Problem unterschiedliche Ansichten gäbe und gesteht selbst zu,
dass einige Gesetze zuweilen verändert werden müssten,
was aber mit Behutsamkeit und nur bei wichtigen Änderungen
nicht jedoch bei Kleinigkeiten geschehen solle
In der Praxis trug man der Notwendigkeit sowohl schon in der
Gesetzgebung als auch im Umgang mit bereits bestehenden Gesetzen Rechnung.
Schon unser oben zitiertes Beispiel,
das Revisionsgesetz aus Lokroy legt ja nicht einfach die Todesstrafe für jeden fest,
der ein Gesetz abschaffen oder ändern will,
sondern bedroht nur denjenigen mit dem Tod,
der für seinen Vorschlag nicht die Zustimmung des Gesetz gebenden Gremiums gewinnen kann.
Eine sehr frühe Verfahrensvorschrift aus der Polyes Elis datiert um 500 v. Chr.,
erlaubt ausdrücklich die Änderung von Bestimmungen über das Heiligtum in
Olympia,
für das Elis verantwortlich war
Von den Gesetzen, Graffeon, die sich auf das Heiligtum beziehen,
möge man die Verbesserungen durch Streichungen und Zusätze zusammen mit dem Rad der 500 und dem versammelten Damos beschließen,
wobei die Änderungen ohne die Gefahr der Gesetzwidrigkeit,
wir müssen ergänzen, vorgebracht werden sollen,
in runden Klammern, das steht nicht im griechischen Text.
Verändern darf man beim dritten Mal durch Zusatz oder Streichung,
darauf kommt es uns an,
nicht verändern darf man beim dritten Mal durch
Zusatz- oder Streichung
Die beiden Gesetz geben den Gremien, Rat und Volk,
hatten allerdings, wenn diese Interpretation zutrifft,
dreimal über jeden Änderungsantrag abzustimmen, wodurch leichtfertige Beschlüsse verhindert werden sollten.
Für das andere Indiz der Veränderbarkeit, das nämlich bestehende Gesetze
tatsächlich geändert oder ergänzt worden sind, existieren zahlreiche Belege. So hat schon Solon,
der dann in der Folgezeit den Athen als Urheber aller Gesetze galt,
vorherige Gesetze, die dem Drakon zugeschrieben wurden, außer Kraft gesetzt,
außer dem Tötungsgesetz, von dem noch die Rede sein wird.
In der Aristotelischen, Athenayon Politär, heißt es dazu,
Zitat, eine Verfassung richtete er, also Solon ein,
und er ließ andere Gesetze,
die Gesetze Drakons verwendete man nicht mehr, außer denjenigen Übertötung.
Ich glaube, das habe ich. Nicht noch extra als
Text. Das heißt, nichts anderes,
und Blutarch hat das in seiner Solo-Biografie auch so verstanden,
als dass die vor Solonischen Gesetze außer dem Tötungsgesetz in
Solons Neuordnung des ganzen Staatswesens,
ausdrücklich außer Kraft gesetzt und durch neue ersetzt wurden
Es kann keinen Zweifel darüber bestehen, dass im Lauf der
folgenden beiden Jahrhunderte auch die Gesetze Solons, Veränderungen und Ergänzungen erlebten.
Denn schon allein die athenischen Verfassungsänderungen, durch Kleisternes,
Effi Altes und Perikles, wurden gewiss in Gesetzesform gegossen.
Dennoch fasten die Athener nach dem Ende der oligarchischen Herrschaft,
der 400, im Jahr 410, 409 den Beschluss,
ein Gremium von Anagraface to Normon, Aufschreibern der Gesetze,
einzusetzen, dass die Gesetze Solons, so heißt es in den Quellen,
einer neuen Form schriftlich festhalten sollte.
Und damit waren offensichtlich alle Gesetze gemeint, die bis zur Herrschaft der 400
im Jahr 411 in Kraft getreten waren. Diese Zusammenstellung,
also der Solonischen Gesetze,
dauerte nach meiner Meinung vor allem deshalb ganze sechs Jahre lang,
weil die Kommission unter Leitung des Nico Machos bereits jetzt eine Unterscheidung treffen musste,
die von der Forschung erst auf die nächste Stufe der Gesetzesaufzeichnung,
also nach 403 datiert wird,
die aber jedenfalls grundlegend für die Gesetzgebung Athens im 4. Jahrhundert wurde
Denn die Athener unterschädten nunmehr Gesetze im engeren Sinn,
griechisch Testmoi oder Normoi als allgemeine und dauerhafte Regelungen von Dekreten,
Griechisch-Psefismata, die nur für den Einzelfall und die aktuelle historische Situation beschlossen wurden.
Die Kommission musste also rückwirkend aus allen athenischen Volksbeschlüssen des Ganzen 5. Jahrhunderts,
die sich der Form nach nicht unterschieden,
es waren alles Beschlüsse desselben Gremiums,
diejenigen heraussuchen,
die sich inhaltlich
als Gesetze definieren ließen
Diese wurden dann, sei es einzeln, sei es blockweise,
der Volksversammlung vorgelegt, die sie entweder bestätigte oder verwarf.
Das beste Zeugnis dafür ist das sogenannte Tötungsgesetz Dracons,
das im Jahr 4098 auf Anordnung der Volksversammlung unverändert übernommen und von den Anna Grafés
neu aufgezeichnet und auf einer heute noch teilweise vorhandenen Steele einem Stein aufgestellt wurde,
wie das dortige Pressskript ausweist.
Die inhaltliche Gesetzesüberprüfung oder Revision schloss natürlich auch die Möglichkeit ein,
Gesetze zu verwerfen,
also für ungültig
zu erklären
Dazu kommen wir dann noch. Sie urblag also nicht dem
vorbereitenden Gremium, sondern dem politischen Souverän, dem athenischen Volk.
Die Neuordnung der Gesetze ab 410 war eine Maßnahme der
erneuerten Demokratie, nach dem Sturz der oligarchischen 400.
Eine in mancher Hinsicht vergleichbare Situation entstand nur einige Jahre später,
403, 2, nach dem Sturz der wiederum oligarchischen 30.
Und es ist nicht erstaunlich, dass die Gesetzesrevision zu diesem
späteren Datum wieder aufgegriffen und weitergeführt wurde
In beiden historischen Momenten manifestierte sich das Gesteigerte Selbstbewusstsein der Wiedererrichteten Demokratie.
Dass die Griechen sich durchaus der Notwendigkeit bewusst waren,
dass Gesetze auch wieder geändert werden mussten, zeigt sich auch daran,
dass sie das verschiedentlich schon bei der Formulierung eines Gesetzes berücksichtigten.
Wir finden darin nämlich Bestimmungen, welche die oben erwähnten,
strafbewährten Bestandsklauseln unter präzisen Bedingungen außer Kraft
zu setzen ermöglichten
Eine solche Bedingung haben wir schon in dem oben zitierten
frühen Gesetz aus Elis gesehen, in dem es hieß,
dass die Änderungen ohne Gefahr der Gesetzwidrigkeit vorgebracht werden sollen.
Das Zitat war, verändern darf man beim dritten Mal durch Zusatz- oder Streichung.
Also wie gesagt, nur durch dreimalige Abstimmung. Später,
in Athen erstmals 434,
prägte man für eine solche Befreiung von den eigentlich vorgesehenen Sanktionierungen
den Begriff Adeya,
Oder wörtlich übersetzt Furchtlosigkeit. A, der ohne Furcht,
dass man das etwas ändern konnte.
Die Gewährung dieser Adeya konnte noch an die zusätzliche Hürde geknüpft werden,
dass bei einem entsprechenden Beschluss der Volksversammlung mindestens 6.000 Bürger anwesend sein mussten.
So wird in der Rede des Demostenes gegen Timokratirs ein Gesetz angeführt,
das verbietet einen Antrag über einen Schuldenerlass,
verentehrte und Schuldner zu stellen oder debattieren zu lassen,
außer wenn vorher Adeya gewährt wurde, und zwar von mindestens 6.000 Abstimmenden.
Also das ist die Regelung im vierten Jahrhundert in Athen
Wenn wir die im Vorstehenden herangezogenen Indizien verallgemeinern dürfen,
haben die griechischen Polles ihre Gesetze im Prinzip,
hier passt das mal, diese Allgemeinplatz.
Im Prinzip für unveränderlich und ewig erklärt.
Dass das eher ein Ideal als ein unumstößliches Prinzip war,
muss den Griechen bewusst gewesen sein,
denn sie haben sich in der Praxis nahezu überall und immer
wieder neue Gesetze gegeben und dabei zugleich auch frühere ersetzt.
Und sie haben in einzelnen Fällen und zu unterschiedlichen Zeitpunkten
sogar Verfahrensweisen für Gesetzesänderungen
Die Vorstellung von der Unabänderlichkeit der Gesetze
ist aber deshalb keineswegs ein reines Ideal geblieben,
sondern hat durchaus konkrete Auswirkungen auf die Praxis gehabt,
sofern man erstens neuen Gesetzen ein hohes Alter und die Autorschaft legendäre Gesetzgeber zuschrieb.
Zweitens bestrebt war, dem Ideal durch möglichst wenige,
uns seltene Gesetzgebungstätigkeit nahezukommen.
Und drittens und vor allem die bestehenden Gesetze zu diesem Zweck
gegen Änderungen absicherte und
die Einführung neuer Gesetze erschwerte
Was in Offensichtlichen Gegensatz zur heutigen Praxis steht. Viertens, gesetzgebende Institutionen und Verfahren. Die eingangs vorgestellten,
berühmten Gesetzgeber oder auch andere ungenannte Persönlichkeiten der frühen griechischen Polace
mögen zwar in vielen Fällen tatsächlich die Urheber, also die Verfasser,
der unter ihrem Namen überlieferten Gesetze seien, aber da sie,
wie oben gesagt, keine monarchische Herrschaftsposition inne hatten,
erlesen sie Gesetze nicht aus eigener Machtvollkommenheit.
Vielmehr wurden sie erstens mit dieser Aufgabe betraut,
Quellen sprechen durchaus von einer regulären Wahl,
wie zum Beispiel bei Solon von Athen.
Also mit der entsprechenden Autorität ausgestattet wurde und zweitens müssen wir ernehmen,
dass die ausgearbeiteten Gesetze, den Gremien der jeweiligen Police,
die die souveräne Staatsgewalt ausübten, zur Abstimmung vorgelegt wurden.
Ob über die so beantragten Gesetze dann noch diskutiert wurde und
gegebenenfalls Änderungen gegenüber den Entwürfen des Normortäten beschlossen werden konnten oder
ob nur en block über sie abgestimmt wurde,
wissen wir nicht
Jedenfalls traten die Gesetze normalerweise wohl erst nach der Zustimmung der Gremien in Kraft.
Die Zustimmung der Bürger konnte noch zusätzlich dadurch eingefordert werden,
dass ihnen sämtlichst ein Eid abverlangt wurde,
die Gesetze zu akzeptieren und zu beachten. Wer also waren,
die bisher nur abstrakt benannten Entscheidungsgremien der griechischen Polles,
nun, es ist eine bekannte Tatsache,
dass sich die griechische Welt in zahlreiche, sprich mehrere hundert,
politisch souveräne, sogenannte Stadtstaaten gliederte.
Dieser viel kritisierte Terminus trifft den Gegenstand meiner Meinung nach
immer noch
sehr genau
Die jeweils nicht nur, wie gesagt, über eigene Gesetze,
sondern auch über eine eigene Verfassung verfügten.
Trotz dieser Vielfalt und trotz zahlreicher Unterschiede im Detail wären sich
die wesentlichen Institutionen in vieler Hinsicht ähnlich. Verallgemeinert und etwas verkürzt gesagt,
gab es in allen Polace mindestens einen Rat, griechisch Boulette,
dessen Mitglieder in unterschiedlicher Weise und nach unterschiedlichen Kriterien bestimmt wurden.
In Sparta bestand er nur aus 30 Männern, in Athen,
seit Solon aus 400, später aus 500 Mitgliedern.
In den übrigen Städten lag die Zahl dazwischen
Das zweite Gremium war die Volksversammlung. Griechisch Eglessia,
zu der alle erwachsenen Männer mit Bürgerrecht zutritt hatten.
In beiden Gremien wurde abgestimmt, es galt das Mehrheitsprinzip,
wobei auch der Abstimmungsmodus variierte.
Das jeweilige Gewicht der beiden Institutionen entsprach dem grundsätzlichen Charakter der Verfassungen,
die es sich wiederum stark schematisiert, in zwei Gruppengliedern.
Die einen galten als Oligarchien, also Herrschaft der wenigen,
meist der sozialen Oberschicht, in denen das kleinere Gremium ein Rat,
die Entscheidungen traf.
In der Frühzeit wurden alle Polays
Oligarchisch regiert
Die anderen galten als Demokratien, eine Staatsform,
die kurz vor 500 in Athen entstand und sich im Laufe
des 5. Jahrhunderts in weiteren Städten verbreitete.
In der Demokratie war die Volksversammlung die letztentscheidende Instanz während der Rat
die Bulée hauptsächlich als vorbereitende Instanz für die Eklesia fungierte und nur geringfügigere Angelegenheiten selbst entschied.
Wir wissen zwar von vielen Polace, welche Verfassung sie besaßen,
erfahren aus denen uns inschriftlich erhaltenen Gesetzen jedoch eher selten und
dann auch nicht immer eindeutig,
welche konkreten Instanzen sie beschlossen und damit in Kraft gesetzt haben
Für eine schwierige Interpretation stellt uns zum Beispiel schon eine der frühesten griechischen Inschriften überhaupt,
das sogenannte Verfassungsgesetz aus der kretischen Stadt Dreros,
das auf die zweite Hälfte des siebten Jahrhunderts datiert wird und
daher als Nummer zwei in die chronologisch geordnete Sammlung,
historische, griechische Inschriften in Übersetzung aufgenommen wurde.
Die zweite Zeile lautet, so hat entschieden die Polis,
aber wer war die Polis?
Für die Zeitgenossen war zweifellos klar,
wer den Beschluss gefasst hat
Aber für uns ist die Police ein Abstraktum. Es ist der Staat insgesamt,
aber es müssen ja konkrete Menschen organisiert in einem Gremium gewesen sein,
die einen solchen formalen Beschluss gefasst haben,
der dann für alle Police-Mitglieder verbindlich wurde.
Und auf einem sehr großen und dicken Steinblock öffentlich sichtbar gemacht wurde.
Denn sehen Sie hier zweigeteilt. Nicht sehr viel weiter führt
die Erläuterung, welche die Herausgeber der eben genannten Inschriftensammlung,
dem Terminus Police
in Klammern angefügt haben
Police ist gleich Versammlung, heißt es in der genannten Sammlung.
Wohl schon. Aber welche oder was für eine Versammlung?
Die Volksversammlung im oben genannten Sinn ist frühzeitig vorgeschlagen worden.
Aber nach allgemeiner Auffassung gab es im siebten Jahrhundert noch keine demokratische Verfassung mit einer Volksversammlung als entscheidender Instanz. Da im folgenden Gesetzestext,
der vollständig erhalten ist, sowohl ein Amtsträger,
mit dem in Greta verbreiteten Titelkosmos als auch die Darmioi,
da ist sein Plural,
ist offensichtlich ein Gremium und schließlich auch die 20 der Police,
also ebenfalls ein Gremium, als Institutionen der Police eine Rolle spielen,
sind in der Forschung alle drei Institutionen,
sowohl einzeln als auch in Kombinationen, als Entscheidungsinstanzen und damit als Subjekte,
hinter dem in der zweiten Zeile genannten Terminus-Polis ins Spiel gebracht worden.
Wir wollen das heute aber nicht entscheiden, können wir auch nicht.
Die demokratischen Polis scheinen ihre politischen Beschlüsse öfter öffentlich aufgestellt zu haben und
daher verfügen wir ab dem 5. Jahrhundert über eine Reihe von Innenschriften,
deren Presskript, die Beschlussformel, Edoxent Tabulär, Kaitor Demo enthält.
Beschluss von Rat und Volk, dann ist es klar.
Wie diese beiden Institutionen zusammenarbeiteten, wissen wir im Detail,
nur aus unseren athenischen Quellen. Die Initiative zu jedem politischen Beschluss,
auch von Gesetzen, ging immer von einem einzelnen Bürger aus.
Dieser brachte einen Textentwurf des Beschlusses als Antrag vor die Bulee, den Rat.
Und wenn dieser nach einer Diskussion einen zustimmenden Vorbeschluss,
ein Bro-Bouleuma fasste, wurde der Antrag an die Volksversammlung weitergeleitet,
wo er diskutiert und entweder abgelehnt oder gegebenenfalls mit Änderungen angenommen
Am Ende des 5. Jahrhunderts,
nach den beiden oligarchischen Umstürzen, von 411 und 404,
führten die Athener ein neues Gesetzgebungsverfahren ein, die Normor TCA.
Das Wort kennen wir schon von den Normortäten, die ich am Anfang genannt habe.
Also Gesetzgebung auf Deutsch. Voraussetzung war die definitorische Unterscheidung zwischen
Dekreten und Gesetzen, die wir oben schon genannt,
und mit der Gesetzesrevision ab 410,9 in Verbindung gebracht hatten.
Erinnern Sie sich bitte dekret Psäfisma,
ist eine Einzelnorm auf bestimmte Personen oder einmalige Angelegenheiten bezogen,
ein Gesetz,
Normos, eine allgemeine und dauerhafte Regel,
die für alle galt
Die Initiative für ein neues Gesetz lag wie bisher bei einem einzelnen Bürger,
dessen Antrag von der Boulette an die Eglessie erweitergeleitet wurde,
in diesem Fall ohne eigenen Vorbeschluss.
Die Volksversammlung aber entschied nun nicht mehr selbst über den Gesetzesantrag,
sondern setzte natürlich nur bei grundsätzlicher Zustimmung zu dem Antrag,
ein eigenes Gremium von Nomotheten ein.
Da bekommt der Begriff wieder vor. Dabei wurde auch deren
Anzahl festgelegt. Wir hören zum Beispiel von 500 Männern.
Sie wurden am Sitzungstag aus denjenigen ausgelost,
die den Richtereiz geschworen hatten
Und ganz sicher ist diese Annahme der Forschung nicht.
Nicht zufällig ähnelt das Gremium der Normotheten, also dem sogenannten Volksgericht,
einem die Casterion. Denn es hatte nicht nur über den
neuen Gesetzesantrag zu entscheiden, sondern zuvor auch darüber,
ob Ältere dem Neuen entgegenstehende Gesetze aufgehoben werden mussten.
Die Aufhebung solcher Gesetze musste vom Antragsteller eigens beantragt werden.
Und wenn er das versäumte,
konnte er mit einer speziellen Klage, Graffee,
Norman mehr, Epitäde und Tainai,
belangt werden und
sein Gesetz wurde wieder aufgehoben
Die angegriffenen Gesetze wiederum wurden von fünf Eigens von der Eclessie dazu
gewählten Anwälten, Synägereu, verteidigt. Damit nicht genug.
Das neue Gesetz konnte nicht nur wegen des genannten formalen Versäumnisses,
sondern mit derselben Klage, vor ein Dikasterion,
ein Gericht gebracht werden, weil es bestehenden Gesetzen widersprach.
Oder weil es überhaupt als schädlich für das Volk bzw.
die Demokratie
angesehen wurde
Von diesen Begründungen wollen wir hier diejenige hervorheben,
die ein neues Gesetz im Widerspruch zu älteren Gesetzen befindlich und daher als ungültig ansieht.
Sie verweist nochmals auf die Bedeutung unseres ersten Abschnitts,
die Unveränderlichkeit von Gesetzen, indem sie zeigt,
dass die Griechen hier die Athener,
die Autorität traditioneller,
ererbter Gesetze,
grundsätzlich höher schätzten als diejenigen neuer Gesetze und dass sie
frühere Gesetze nur nach gründlichster Prüfung und nach Überwindung mehrerer Hemmschwellen
aufzuheben bereit waren
Im Vergleich mit der modernen Gesetzgebung sehen wir,
dass der heutige simple Grundsatz, Lexposterio, Derogard Leggi Briorie,
also das spätere Gesetz, hebt das Ältere auf,
von den Griechen nur widerwillig praktiziert wurde und bei ihnen oft genug die Umkehrung,
Anwendung fand.
Lex Anterior, derogard Leggi, posteriori. Ein solches
mehrstufiges Gesetzesverfahren, Gesetzgebungsverfahren, einschließlich der Einsetzung eines Nomothetengremiums,
scheint keine ausschließlich athenische Angelegenheit gewesen zu sein
Denn in mehreren anderen Städten ist,
teils erst aus helenistischer Zeit, ein zweistufiges Verfahren bezeugt.
Wobei ein Antrag zunächst als Pselfismer, also Beschluss der Volksversammlung,
und dann in einem weiteren Verfahren der Nomotesia,
zum gültigen Gesetz der jeweiligen Polis wurde.
Inwieweit das Verfahren allerdings im Detail mit dem Athenischen übereinstimmte,
ist schwer zu sagen.
Denn nur aus Athen haben wir die Quellengattung der Gerichtsreden,
die uns über die konkreten Abläufe informieren
Fünftens, in Kraftsetzung, Veröffentlichung und Aufbewahrung von Gesetzen.
In seiner Rede gegen Timokrates zitiert und paraphrasierte Redner
ein athenisches Gesetz, so. Das Gesetz ordnet an,
dass jedes Gesetz am Tag seiner Beschlussfassung in Kraft tritt,
außer wenn ein Datum für den Beginn hinzugefügt wird.
In einigen Gesetzestexten wird in der Tat ein solches Datum für
ihr in Kraft treten, festgelegt.
Meister Beginn eines Amtsjahres
So heißt es in einem Gesetz aus Tassos vom Ende des
5. Jahrhunderts, dass die Belohnung von Denunzianten regelt.
Zitat, das Gesetz tritt am 21. Apartourion unter den Archonten Akryptos,
Aleximaros und Dexiades in Kraft, Zitat Ende.
Wenn wir in den allermeisten Fällen keine solche Bestimmung getroffen wurde,
galt sicher überall die zitierte athenische Regelung nach der Eingesetz mit zu einer Beschlussfassung in Kraftrat.
Das bedeutet für Athen, dass im 5. Jahrhundert mit dem
Beschluss der Volksversammlung ab 403 mit der zustimmenden Entscheidung der Nomotheten jeweils getroffen durch Handaufheben,
der Abstimmenden, ein entsprechender Antrag, Gesetzeskraft erlangte.
Die Erhebung der oben erwähnten Klage wegen Gesetzeswidrigkeit bzw. Schädlichkeit für die Demokratie führte nicht,
wie manche Forscher annehmen, zu einer Suspension des Gesetzes bis zur Entscheidung der Klage,
da zu einer solchen, wenn auch vorübergehenden, außer Kraftsetzung,
keine Instanz befugt war. Weiterer Formalitäten bedurfte es nicht,
auch die öffentlich sichtbare Aufzeichnung und Aufstellung auf Trägern,
aus festem Metall wie Stein oder Metall,
Das feste Material, Entschuldigung, wie Stein oder Metall,
war im Gegensatz zur heute notwendigen Veröffentlichung im deutschen Bundesgesetzplatz,
begesetzt, Blatt, weder für alle Gesetze obligatorisch,
noch ist sie als Beginn der Gültigkeit anzusehen.
Vielmehr bedurfte es im Rahmen des Beschlusses eines Zusatzes zum eigentlichen Gesetzestext,
um eine solche Aufzeichnung,
die Zuständigkeit eines Amtstreigers dafür und die Belastung einer bestimmten
staatlichen Kasse anzuordnen
Diejenigen Texte,
die auf Stein- oder Metall inschriftlich festgehalten und öffentlich aufgestellt wurden,
stellen die wichtigste Quelle für unsere Kenntnis der griechischen Gesetze dar,
soweit sie bis heute sich erhalten haben und von der Archäologie und der Epikgrafik zugänglich gemacht werden.
Die häufigsten Textträger sind Steinplatten, sogenanntes Delen, Griechisch Stelei,
meist höher als breit, oft aus Marmor.
Also das ist nun eine sehr frühe Inschrift,
die nicht typisch ist.
Ich habe ihnen
eine andere mitgebracht
Das ist eine, ein Gesetz,
das erste jüngst gefunden wurde und 2021 erst veröffentlicht wurde,
der obere Teil einer solchen Staley, sehr stark,
wie sie sehen, angegriffen und nur schwer lesbar,
gerade in der Mitte,
ist der ganze Teil kaum noch lesbar.
Aber das ist so eine typische Stille aus den fünften Jahrhunderten,
nicht eine Steinplatte, die senkrecht steht.
Wir kennen das ja auch noch von heutigen Friedhöfen oder wenn
sie das Gedenkmonument in Berlin kennen, diesen Stelenwald,
dann ist das auch entsprechend von der Form her ähnlich
Weniger oft finden sich gegenüber diesen Stein, Stählen,
Bronzeplatten, die zum Beispiel im antiken Olympia bevorzugt benutzt wurden.
Und das wäre so ein Beispiel eines Fragments, dass er
den Seiten auch abgebrochen ist, aber ein bisschen Text noch erhalten hat.
Dieses sind die Bronzeplatten seltener erhalten, weil das Material
in späterer Zeit gern zu neuen Verwendungszwecken eingeschmolzen wurde.
Meist sind die Gesetze einzeln aufgestellt worden, will heißen,
jeweils eine Stele oder Platte für ein Gesetz und als Aufstellungsort wurde oft ein Heiligtum gewählt,
in dessen Schutz die Normen dann im materiellen und im übertragenen Sinn stehen sollten.
Wenn in einer bestimmten historischen Situation eine Neuaufzeichnung sämtlicher Gesetze einer Police beschlossen wurde,
wurde ausnahmsweise auch eine fortlaufende Aufzeichnung praktiziert und statt einer großen
Zahl von Einzelstählen schrieb man die Texte auf die Mauer eines öffentlichen Gebäudes.
So sollte in Athen bei der oben schon erwähnten Gesetzesrelvision ab
410 alle bestätigten Gesetze an die Wand des Doa Basileyos
eines Amtsgebäudes auf der Agora
geschrieben werden
Wie weit die beauftragte Kommission mit dieser Mammutaufgabe kam, ist unbekannt.
Erhalten hat sich davon jedenfalls nichts. Im Gegensatz dazu sind
in der kleinen kretischen Stadt Gorthyn zahlreiche Blöcke einer Tempelwand gefunden worden,
auf der die Gesetze der Stadt verzeichnet sind.
Und dass sie dann so aus. Die Aufzeichnung selbst erfolgte im 5. Jahrhundert vor Christus,
die Forschung in der zahlreiche Fragen ungeklärt und umstritten sind,
nimmt jedoch an,
dass viele der Gesetze älteren Datums sind
Da die Regelungen zumindest grob nach ihren Inhalten systematisiert sind,
heutigen juristischen Ansprüchen, hörte die Gliederung jedoch nicht genügen,
spricht man in diesem Fall sogar vom Kodex von Gothyn.
Als solcher stellt er jedoch eine Ausnahme dar,
denn auch die umfangreicheren Gesetzgebungen,
wie die eingangs erwähnten Werke der frühen Nomotheten, werden,
jedenfalls in der jüngeren Forschung, nicht als durchkonstruierte,
systematische Gesetzeswerke verstanden,
wie es dann eben spätere Gesetzbücher wurden,
sondern werden als lose,
bestenfalls nach Zuständigkeiten von Amtsträgern oder Gremien
sortierte Gesetzessammlungen eingestuft
Das ist natürlich auch ein wesentlicher Grund dafür,
dass das griechische Recht eine so viel geringere Rolle in der
heutigen Rechtsgeschichte spielt, als das römische Recht.
Neben den inschriftlichen Quellen sind es literarische Texte. Welche Gesetze
meist nur einzelne Gesetzesabschnitte zitieren, insbesondere die artischen Redner,
eine Stelle bei Demostinez, haben wir ja oben angeführt.
Die von den Rednern wörtlich zitierten Gesetzestexte,
Gaben und geben Anlass zu intensiven Forschungsdiskussionen.
Den einigen Dokumenten ist auf den ersten Blick anzusehen,
dass sie nicht
authentisch sein können
Im Prinzip kommen mehrere Echtheitsstufen in Frage. Die Urkunde kann
erstens vom Redners selbst als authentisches Dokument eingefügt sein.
Sie kann zweitens von einem späteren Herausgeber mit guten Kenntnissen eingefügt
und daher auch authentisch sein. Sie kann drittens von einem
späteren Bearbeiter ohne genaue Kenntnis eingefügt und daher historisch unzuverlässig sein.
Man spricht dann auch von Fellschorn. Die Unzuverlässigkeit kann aber auch daher,
daher resultieren, dass der Redners selbst das Gesetz entweder im
wörtlichen Zitat oder im in seiner Paraphrase im Interesse seines Klienten,
der vor Gericht stand, verfälscht hat.
Daher ist in jedem Einzelfall große Vorsicht geboten und wie gesagt,
die Forschung ist über viele Einzelfälle uneins.
Denn auf welche Weise gelangte ein Privatmann,
der an einem Prozess als Kläger oder Beklagter beteiligt war,
beziehungsweise es ein Redenschreiber, an den für seine Zwecke einschlägigen Gesetzestext,
auf den er sich vor Gericht beziehen musste?
Die erste Möglichkeit bestand darin, die öffentlich aufgestellten Inschriften aufzusuchen
Allerdings waren, wie gesagt, nicht sämtliche Gesetze öffentlich aufgestellt.
Außerdem musste man dazu an verschiedenen Aufstellungsorten suchen und schließlich mögen
manche Steine durch Verwitterung und ähnliche Einwirkungen nicht mehr gut,
lesbar gewesen sein. Schon damals vielleicht so ausgesehen haben,
wie das Beispiel, das ich vorhin gezeigt habe.
Gleichwohl wird diese Möglichkeit ebenso in unseren Quellen erwähnt,
wie die zweite, nämlich die Gesetze im Staatsarchiv zu lesen.
Denn jedes Gesetz wurde in Athen als Papyrus-Dokument manchmal
auch als Holztafel im Metro on
Alten Heiligtum der Göttermutter,
dass seit dem Ende des 5. Jahrhunderts als Staatsarchiv genutzt wurde.
Vorher hat nach Meinung der früheren Forschung ein weitgehendes Durcheinander bestanden,
in dem allenfalls die einzelnen Amtsträger in ihrem jeweiligen Amtslokal,
die für ihr Amt einschlägigen Dokumente aufbewahrten.
Die jüngere Forschung hat jedoch deutliche Hinweise darauf geltend gemacht,
dass auch schon im 5. Jahrhundert ein zentrales Archiv für
die Dokumente der Police existierte.
Ähnliche Archive sind
auch in anderen Police vorauszusetzen
Wie die Dokumente im Archiv genau geordnet waren, wissen wir nicht.
Eine chronologische Ordnung nach den Amtsjahren des Eponymen,
also namensgebenden für das Jahr namensgebenden Archornten, liegt jedoch nahe.
Für Gesetze war die Übersicht schon deshalb nicht so schwierig,
weil sie im Gegensatz zu den übrigen Beschlüssen von Rat und Volk
nicht sehr zahlreich waren.
Der inschriftliche Befund ergibt für das vierte Jahrhundert in Athen
nur zehn Gesetze. Das, was ich Ihnen gezeigt habe,
von 2021 veröffentlicht, ist das zehnte erst gegenüber 490 anderen
Beschlüssen der Volksversammlung,
also Dekreten
Die Betreuung ihres Archivs vertrauten die Athener einem Staatssklaven an,
der den Interessenten, die gewünschten Dokumente zur Kenntnisnahme und Abschrift vorlegte.
Mit diesen Privatangefertigten Auszügen zogen die Prozessierenden dann vor Gericht,
wo der Gerichtsdiener ihre Vorlagen für die Richter vorlas.
Eine offizielle Überprüfung der Richtigkeit gab es nicht.
Dennoch nimmt die Forschung aus verschiedenen Gründen an,
dass die Gesetze im Allgemeinen korrekt zitiert wurden.
Sechstens,
das Ungültigwerden von Gesetzen
In diesem letzten Abschnitt möchte ich Sie,
meine Damen und Herren, noch für ein Problem interessieren,
dass in der Forschung kaum beachtet wurde und dem ich daher vor kurzem
meinen Beitrag zum Sympossium 2022 der Tagung zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte gewidmet habe.
Der Beitrag wird nächstes Jahr im gleichnamigen Tagungsband erscheinen,
eine ausführlichere Version in der Zeitschrift Dieke.
Während wir also im Vorstehenden in Übereinstimmung mit der Forschungslage
viel über das Zustandekommen von Gesetzen gehört haben,
soll es nur noch darum gehen,
wann und wie altgriechische Gesetze
ungültig wurden
Dazu sollen die verschiedenen Formen des Ungültigwertens von Gesetzen
nun in gebotener Kürze zusammengestellt werden.
Bereits in den bisherigen Abschnitten wurde an verschiedenen Stellen deutlich,
dass den Griechen das Festhalten an ihren traditionellen Gesetzesordnungen ein ernstliches Anliegen war.
Und dass Änderungen und Ergänzungen ihres Regelbestandes nur sehr zurückhaltend und
abwägend vorgenommen wurden. Dennoch mussten die Griechen immer wieder zu
entsprechenden Maßnahmen greifen und taten das auch.
Die aktiv ergriffenen Maßnahmen sollen unter dem Stichwort außer Kraftsetzung
von Gesetzen
resümiert werden
Erinnert, sei an die Ersetzung der vorsolonischen, durch die Neukonzipierten, solonischen Gesetze.
Bei der mehrfach erwähnten Gesetzesrevision in Athen, ab 410,
mussten alle solonischen Gesetze dann ihrerseits bestätigt werden, um weiterhin zu gelten.
Wir müssen davon ausgehen, dass dabei auch Gesetze verworfen und
damit ungültig wurden. Über die oligarchische Herrschaft der 30,
404 in Athen berichtet die Aristotelische Athenaien Politär,
unter anderem, Zitat,
die Gesetze des Effialtes und des Archestrators über die Areopagiten
entfernten sie vom Aris Hügel
Wie dieselbe Schrift an anderer Stelle angibt,
bestanden die Reformen des FIA-Tes im Jahr 462, 61,
vor allem darin,
die Kompetenzen des Areoparks zu reduzieren und sie teils der Bulée,
teils der Eklesia, und teils den die Casterien zuzuweisen.
Es wurden also von diesen oligarchischen 30, der auch die
30 Tyrannen genannt worden sind, Grundregeln der Demokratie beseitigt.
Die genannten Gesetzesaufhebungen ereigneten sich in zugespitzten Krisensituationen bzw. in
politischen Umbrüchen
Welche Möglichkeiten aber gab es im Gesetzlichen Normalzustand?
In den Gesetzen einiger Polace mussten, wie wir gesehen haben,
spezielle Hürden wie Bestandsklauseln überwunden werden. In der athenischen Demokratie
des 5. Jahrhunderts müsste die Aufhebung von Gesetzen genauso möglich gewesen sein,
wie die Aufhebung aller anderen Beschlüsse von Rat und Volk,
also durch einen entsprechenden neuen Volksbeschluss.
Ein Beispiel für ein Gesetz haben wir aber nicht.
Als Parallele kann jedoch die Fontoküdides überlieferte Aufhebung des Dekrets über
die Bestrafung von Mythilene im Peloponesischen Krieg
Bei dem die Volksversammlung am nächsten Tag
den vorherigen Beschluss von vorherigen Tag aufgehoben und geändert hat.
Im Zuge der Wiederherstellung der Demokratie nach den oligarchischen Umstürzen waren die Athener,
wie wir anhand der Normothesie gesehen haben,
sensibler im Umgang mit ihren Gesetzen und Schufen differenziertere Verfahren zum Umgang mit ihnen.
Im Rahmen des oben beschriebenen Normothesieverfahrens konnten und mussten gegebenenfalls
entgegenstehende bisherige Sätze annulliert werden.
Neue Gesetze konnten durch eine ebenfalls oben erwähnte spezifische Klage,
die sie als unvereinbar mit bestehenden Gesetzen oder als schädlich für
die Demokratieangriff
aufgehoben werden
Eine zusätzliche, regelmäßige Überprüfung sämtlicher Gesetze wird in einer Rede
des Eischenes für das vierte Jahrhundert bezeugt,
nach der die sechs Thesmotheten, also die für viele Gerichtsprozesse zuständigen Amtsträger,
jedes Jahr zu Beginn ihrer Amtszeit in Präsenz des Volkes zu untersuchen hätten.
Zitat, ob es ein Gesetz gibt,
das einem anderen widerspricht,
ob ein ungültiges Gesetz sich unter den Gültigen befindet oder ob
mehr als ein Gesetz
dieselbe Sache regelt
Auch wenn man mit dem Kollegen Caravan an der aktiven Funktion der testmutierten zweifeln muss,
so bedeutet die von Eischeness referierte Vorschrift,
wenn sie denn im Kern zutrifft, ein mögliches Verfahren zur Aufhebung bestehender Gesetze.
Die Formulierung des Redners klingt selbst wie ein wörtliches Zitat aus einem Gesetz
und nennt drei konkrete Bedingungen für die Aufhebung eines Gesetzes,
die dann, so führt Eischeness weiter aus,
durch ein eigens eingesetztes normotheten Kollegium zu erfolgen hätte.
Als erstes Bedingung ist ein gesetzwidriges Gesetz genannt.
Das könnte also auch ein älteres Gesetz sein,
gegen das die Klage wegen Schädlichkeit nicht bald nach seiner Beschlussfassung
erhoben wurde
Zweitens, ein ungültiges Gesetz unter den gültigen. Hier besteht das logische Problem,
dass ein Gesetz normalerweise dann ungültig wird, wenn es aufgehoben wurde.
Und das also ein bereits aufgehobenes Gesetz nochmal annulliert werden soll. Denkbar wäre vielleicht,
dass ein Gesetz zwar noch nicht formal aufgehoben wurde,
aber irgendwie vorschriftswidrig zustande gekommen war und allzu wegen Verfahrensfehler,
und so würden wir heute sagen, eigentlich ungültig ist.
Oder dass man im Archiv nur versäumt hatte,
das Gesetz als ungültig zu kennzeichnen,
dazu gleich noch mehr,
obwohl es
schon aufgehoben worden war
Alle diese Schwierigkeiten und Einschränkungen zeigen jedoch,
dass auch die Athener innerhalb ihrer demokratischen Ordnung ihren Gesetzen sehr
konservativ gegenüberstanden und dass sie im Gegensatz zur Einführung von Gesetzen
keine korrespondierende Regelung zur ausdrücklichen, direkten und jederzeitigen außer Kraftsetzung,
von jedwedem missliebigen Gesetz entwickelten.
Direkte Gesetzesanulierungen sind epigrafisch nur zwei- oder dreimal aus helenistischer Zeit bezeugt,
und zwar im kleinen asiatischen Küme und in Choresia auf Olbeur
Zum Schluss bleibt die Frage zu klären, wie mir denn
dann doch in manchen Fällen aufgehobenen Gesetzen umgegangen wurde.
In mehreren Bestandsklauseln wird die physische Vernichtung der Steele sanktioniert,
auf die das Gesetz aufgeschrieben werden sollte,
und es sind mehrere Fälle überliefert, in denen Gesetzesdehlen herausgerissen,
also wenn sie im Boden verankert waren,
zerstört oder unleserlich gemacht wurden.
Ein Beispiel ist die oben erwähnte Beseitigung der FIATES-Gesetze vom
athenischen Areopark durch die 30 Oligarchen
Ist eine solche physische Zerstörung des dauerhaften Textträgers gleichzusetzen,
mit der rechtsgültigen Aufhebung des darauf geschriebenen Gesetzes.
Ich glaube das nicht. Denn jeder Zerstörungsakt setzt einen mehr
oder weniger formalisierten Entschluss voraus, das betreffende Gesetz zu annullieren.
Demgegenüber die physische Vernichtung des veröffentlichten Textes nur als Manifestation der
vorausgehenden Entscheidung als symbolischer Akt zu verstehen ist.
Es kommt hinzu, dass wir schon bemerkt,
nicht unbedingt jedes Gesetz öffentlich aufgestellt wurde,
dass aber jedes Gesetz unbedingt im Staatsarchiv aufbewahrt werden musste.
Ein Zerreißen, Verbrennen oder Sonstiges, Zerstören der betreffenden Papyrus-Urkunde
wäre also die nächste, denkbare Konsequenz einer Gesetzesaufhebung.
Dagegen spricht vor allem, dass einige zerstörte Inschriften nach einer
Änderung der politischen Lage wieder neu aufgezeichnet und aufgestellt wurden,
was nur mit Hilfe eines noch vorhandenen Textes geschehen konnte.
Auch nehmen manche Gesetze ausdrücklich Bezug auf frühere,
die vielleicht schon nicht mehr in Kraft waren.
Daraus ergibt sich so meine Schlussfolgerung,
dass die im Staatsarchiv befindlichen Gesetzesurkunden mit einem Vermerk als ungültig gekennzeichnet wurden,
wenn das betreffende Gesetz aufgehoben worden war.
Auch diese markierten Gesetze dürften nun Archiv geblieben sein,
wo sie vielleicht von den übrigen Urkunden getrennt aufbewahrt wurden.
Und ich bedanke mich für ihr Interesse