Ja, meine Damen und Herren, ganz herzlich willkommen zu meinem Vortag und
ganz herzlichen Dank an Vandaris für die Einladung hier nach Hamburg.
Es kommt noch der Brillentest, ob das auch funktioniert neben Ton und Bild,
aber das müsste so gehen. Bernaris hat das schon angesprochen gehabt,
das ist eben ein Produkt, kleines Nebenprodukt,
könnte man auch vielleicht sagen, aus der Beschäftigung mit der Neuedition der Gesetze Dracons und Sohlern. Ein Projekt,
das ich schon sehr lange verfolgt habe,
schon in Bielefeld, habe aber nie die Zeit angefunden,
das zu machen und dachte mir,
jetzt wo ich in Bonn dann war,
jetzt muss ich es irgendwann machen,
sonst wird niemand was draus und habe es dann eben bei
der DFG eingereicht als Projekt,
ist mir auch dann eben für drei Jahre bewilligt worden und
jetzt steht es eben kurz vor dem Abschluss und soll
im März 23
dann erscheinen
Sie wissen vielleicht, wenn man sich mit Solan beschäftigt,
ich will nur eben einige kurze Stichworte eben geben,
um das eben vielleicht wieder präsent zu machen,
dass im Jahre 544 Solan zum Arschonten und gleichzeitig eben als
schlichter als die Alaktés und als Gesetzgeber bestellt wird,
um die politische wirtschaftliche und soziale Krise zu beheben,
ist ja ein wichtiger Schritt dann auch hin zur späteren athenischen Demokratie.
Es werden verschiedene Ursachen der Krise diskutiert, wobei man sagen kann,
da kommt man eigentlich nicht so richtig weiter,
es werden bestimmte Dinge genannt, die strukturell möglich sind,
ohne dass man aber direkte Quellen aus dieser Zeit hätte,
um das nachweisen zu können.
Sie haben hier einige Stichworte an die Wand geworfen.
Es könnte an einer Verknappung oder einer Auslagung der Böden gelegen haben,
aber wir wissen auch, dass im 4. Jahrhundert noch neue Taylor besiedelt worden sind.
Also das ist eben nicht so sehr wahrscheinlich.
Es könnte Missernten gegeben haben. Die Forschung sagt oft,
dass wir in der Antike mit Missernten rechnen müssen,
etwa jedes siebte Jahr. Durchschnittlich wird eine Missernte gewesen sein.
Vielleicht gab es eben mehrere Missernten hintereinander, aber das ist,
wie gesagt, alles Spekulation. Ein Anstieg der Bevölkerung,
den man häufig festmacht an einem Anstieg von Gräbern,
Aber auch da ist eben die Frage,
hat sich nicht eher die Gratpraxis verändert,
als dass wir wirklich einen Anstieg der Bevölkerung haben?
Probleme der Versorgung mit Nahrungsmitteln, das geht dann ein bisschen darauf zurück,
dass Solan ein Gesetz erlassen haben soll mit dem Verbot von Nahrungsmitteln,
also mit dem Verbot des Exports von Nahrungsmitteln.
Es könnte eine Parzellierung der Böden gegeben haben,
denn es gibt im Antiken Griechenland die Realteilung unter den Söhnen und Realteilungsgebiete
tendieren immer zur Verarmung, weil immer wieder geteilt wird,
aber selten eben dann wieder zusammengelegt wird.
Auch das könnte also eine Ursache sein, aber außer,
dass wir eben das Erbrecht selber kennen, Wissen wir nicht,
ob eben die Barcelierung der Böden ein Problem war.
Oder auch ein aggressives Verhalten von Adlingen, die ganz bewusst versucht haben,
Bauern und ärmere Bevölkerung in einer Abhängigkeit zu drängen und sie auch gar nicht eben da rauszulassen.
Auch das könnte eben eine Rolle spielen. Mit meinem Beitrag will ich einen Versuch leisten,
diese soziale und ökonomische Krise der Zeit um 600 präziser zu fassen,
weil man meines Erachtens weiterkommt, um zu sagen,
was waren diese sozialen wirtschaftlichen Probleme um diese Zeit?
Und meines Erachtens kann man zu neuen Erkenntnismöglichkeiten kommen
durch einen Vergleich mit der römischen Noxalhaftung,
was Noxalhaftung meint,
werde ich
dann gleich erklären
Kommen wir zu unserem ersten Punkt. Und das wäre eben
die Frage, noxalhaft und kennt man aus dem römischen Recht?
Gibt es noxalhaftung auch im frühen Griechenland? Das wäre mein
erster Punkt. Und es gibt zunächst mal ein Gesetz,
das relativ unscheinbar aussieht, aber ein wichtiger Schlüssel zum Verständnis ist.
Bei Plutage in der Biografie von Solon,
der eine ganze Reihe von Gesetzen überliefert hat,
ist eben ein Gesetz überliefert, wo es heißt,
Solon hat auch ein Gesetz,
über den durch Tiere herbeigeführten Schaden erlassen,
in dem er anordnete, auch den bissigen Bund zu übergeben.
Paradounai, gebunden an einer Fessel von drei Ellenlängen
Das zeigt, dass man auch im frühen Griechenland das Verständnis hat,
derjenige, dasjenige Tier, diejenige Person,
die einen Schaden verursacht hat, muss dem Geschädigten übergeben werden.
Und er kann dann mehr oder weniger machen damit, was er will.
Dieses Prinzip eben der Übergabe, deswegen habe ich das Paradoon
nahe hier hervorgehoben, man muss eben dann diesen bissigen Hund übergeben.
Das finden sie eben auch in zwölf Tafelrecht, auch in
sehr frühen Rechtsbestimmungen, ist überliefert eben bei Ulpianenden die Gästen.
Und da heißt es, wenn ein vierfüßiges Tier Schaden,
Pauperies angerichtet hat, folgt die Klage nach dem zwölf Tafelrecht.
Dieses Gesetz will, dass entweder das, was die Schädigung verursacht hat,
und dies ist das Tier, das die Schädigung begangen hat,
übergeben wird, lateinisch jetzt Dari, aber sozusagen dieselbe Bedeutung,
oder dass dem Beschädigten die Schätzsumme des Schadens angeboten wird.
Da haben sie eben die Schätzsumme des Schadens,
est die Marzio Noxie, Noxia ist eben die Schädigung,
und deswegen heißt eben dann die Haftung aufgrund einer Schädigung Noxalhaftung,
weil es von diesem Begriff Noxa, Noxia abgeleitet ist.
Was wir hier auch sehr schön sehen können, ist,
dass in den frühen Gesetzen das Primäre die Übergabe ist
Und da kann man eben die Übergabe abwehren,
indem man sagt, ich biete eben dann eine entsprechende Entschädigung,
wenn sich der Geschädigte darauf einlässt, dann kann es dabei bleiben,
dann muss eben das Tier oder,
wenn es sich um andere Dinge handelt,
dieses Nicht- ausgeliefert werden, sondern es gibt dann eine Schadenssumme.
Also, es gibt eine Noxalklage bei Tierschäden, sehen wir hier
sehr deutlich. Und bei Solon sehen wir es auch.
Und dies gilt eben bis injustilianische Zeit hinein.
Sie haben hier die entsprechende Bestimmung, sodass wir sagen können,
das ist im frühen Rom festgelegt worden und gilt an sich
die gesamte Antike hindurch,
bis zur Zeit des Kaisers Justin Jahren
Was für Tiere gilt, gilt auch wohl für Sachen.
Wir haben eine Rede von Demostenes mit dem Titel gegen Kalliglas,
also das ist die 55. Rede,
aus der Zeit um 360 vor Christus.
Da geht es um folgenden Fall. Der Grundbesitzer Kalliglas klagte gegen seinem Nachbarn,
weil abgeleitetes Wasserschäden auf seinem eigenen Land angerechnet hatte.
Durch eine vom Vater errichtete Mauer war bei einem Starkregen das Wasser
am Grundstück vorbeigeleitet worden und dann eben sozusagen mit voller Wucht auf den Grund und Boden des Kalliglas geflossen.
Und jetzt klagt er eben wegen Schädigung, Blabbe,
ist das griechische Wort,
und zwar auf Übergabe des Grundstücks,
von dem eben
die Schädigung ausgegangen war
Da ist festgestellt worden, eigentlich gilt im 4. Jahrhundert schon ein normales Schadensrecht,
dass man also den angerichteten Schaden dann ersetzen muss.
Von daher ist das hier eine sehr ungewöhnliche Form.
Hans-Julius Wolf hat in einem sehr bekannten Aufsatz das erklärt.
Es gibt eben diesen Aufsatz, die Lied der Blobbase in die Mosteness,
Orazio 55, wo er gesagt hat,
der Kläger hat ja ganz bewusst diese Archaische-Form der Schadensklage gewählt,
um eben das ganze Grundstück zu bekommen.
Und der Sprecher wehrt sich dagegen und sagt,
der Schaden ist da eigentlich so groß, gar nicht gewesen.
Jetzt klagt er eben auf Vorausgabe des Grundstücks oder er müsste
eben 1000 Drachen pauschal bezahlen, das kann er nicht.
Also verliert er sein Grundstück und damit verliert er eben
seine Existenzgrundlage und damit ist er praktisch ruiniert
Und das sah eben nur die Bösartigkeit dieses Nachbarn Kalicles,
dass er das in dieser Form hat, einklagen wollen.
Und diese Ansicht von Hans-Julius Wolf wird auch in der Forschung
durchgehend akzeptiert. Also wenn man bei David Phillips reinguckt,
in sein großes Handbuch zum römischen Recht, verweist er auf Wolf.
Und auch in anderen Beiträgen ist das Unisono akzeptiert.
Also wir sehen, die Übergabe des geschädigten Tieres,
aber auch die Übergabe eines geschädigten Objektes,
wie ein Stück Land, das meint eben dann noch Saalhaftung,
dass eben der Geschädigte verlangen kann,
dass ihm
das ausgehändigt wird
Und wenn wir jetzt zunächst mal den Blick auf das römische Recht werfen,
haben wir auch eine Bestimmung bei Daius in den Institutionen überliefert.
Aber er zitiert wiederum die zwölf Tafeln, also wiederum frühes römisches Recht.
Und da heißt es eben wegen eines Vergehens,
Ex-Malefikikio von Haussöhnen und Sklaven. Zum Beispiel,
wenn sie einen Diebstahl begangen oder jemandem etwas Gesetzwidriges zugefügt haben,
sind Klagen auf Haftung für Schädigungen, eben Aktionen des Noxalis eingeführt worden.
Also wir sehen, das, was bei Tieren gilt,
das, was bei Sachen gilt,
gilt auch bei Menschen und hier eben bei Gewalt unterworfenen Menschen,
also eben dem Hausvater unterstehender Haussöhne oder eben Sklaven.
Und wir sehen auch, es geht um Schädigungen, ganz allgemeine Art.
Es kann Vertragsbruch sein, es kann Mandalismus sein, es kann Diebstahl sein.
Also man kann in jeder Form von Schädigung, Noxa,
Noxia, kann man eben dann solche klagen anbringen.
Und wenn man dann in einer solchen Klage ob sieht,
dann muss eben der Haussohn oder der Sklave entsprechend ausgeliefert werden.
Wir haben das ähnlich noch in den Institutionen des Lustinjans, also im sechsten Jahrhundert nach Christus. Da heißt es dann wiederum,
wegen der Delikte von Sklaven, dann kommen wieder die Beispiele,
wenn zum Beispiel, wenn sie einen Diebstahl begangenen Sachen geraubt,
einen Schaden zugefügt oder eine Personenverletzung begangen haben,
sind Noxalklagen geschaffen worden, bei denen dem verurteilten Eigentümer gestattet wird,
entweder den Schätzwert des Streitgegenstandes zu leisten oder den Sklaven, als den Schädiger auszuliefern.
Da ist es jetzt, wie Sie sehen, rumgedreht,
das ist jetzt eben das Spätantigerecht, da sagt man lieber erst Zahlen,
das ist daran sich die bessere Form und wenn eben nicht gezahlt werden kann,
dann muss aber übergeben werden und diese Form bleibt bis in die zeitlos den Jahren zu bestehen,
dass man dann eben den Sklaven ausliefern muss und der geschädigt kann mit dem Sklaven machen,
was er will, er kann ihn für sich arbeiten lassen,
er kann ihn verkaufen auf dem Sklavenmarkt, das ist ihm überlassen,
um sich irgendwie gütlich daran zu tun,
den Schaden dann zu beheben,
auszugleichen.
Das haben wir für das griechische Recht so nicht überliefert.
Da brauche ich jetzt sozusagen eine kleine Brücke dann,
was wir zumindest überliefert haben, dass eben der Herr für Schäden,
die der Sklave verursacht, haften muss.
Das wissen wir. Wir wissen dummerweise nur bei dieser Hyper-Rede-Stelle nicht genau, in welcher Form muss denn der Herr haften. Aber das ist in die einzige Stelle,
die wir in der griechischen Literatur haben,
und hier heißt es dann bei Hyper-Aidas, da er,
also Solon wusste, dass in der Stadt viele Käufe getätigt wurden,
gab er ein gerechtes Gesetz, das für die Schäden,
Sklaven, die Eukettai verursacht haben, derjenige Herr,
und da haben sie auch dann eben Dilla Spotless genannt,
gemäß Vergehen aufkommen muss,
bei welchen die Sklaven gearbeitet haben und das mit Recht.
Also der Sklave muss dann, der Herr muss für den Schaden des Sklaven aufkommen.
Wir wissen nur nicht, kann der die Sklaven übergeben oder muss der Schadensersatz leisten? Es gibt die Quelle,
die Stelle eben nicht her, aber man könnte es nochmal unterstützen,
dass vermutlich auch im griechischen Recht es so gewesen war,
dass eben dann auch der Sklave übergeben werden musste,
denn wir haben etwa in den Mysterien Inschrift von Andania,
einer Stadt auf der Peleponnes,
gibt dieses berühmte Heiligdominant Dania mit diesen Mysterien Heiligtum.
Und da ist eben dann geregelt,
bestimmte Dinge, die man tun muss und haben gesagt,
wenn sich freie dagegen vergehen, dann müssen sie das und das bezahlen.
Und wenn Sklaven sich dagegen vergehen, dann müssen die entsprechend
höhere Strafen zahlen. Und dann wird eben gesagt,
wird für den Sklaven die Strafe nicht gezahlt.
Und dann kommt das direkte Zitat hier. Es soll der Herr den Sklaven,
dem Geschädigten zur Abarbeitung ausliefern, andernfalls zahle er das Doppelte.
Also da haben wir eben die Auslieferung des Sklaven tatsächlich
eben belegt, der dann diesen Schaden abarbeiten muss
Also insofern denke ich, kann man mit gutem Grund eigentlich sagen,
dass wir für das römische Recht haben,
Auslieferung auch von Haussöhnen, Auslieferung aus von Sklaven,
gilt vermutlich auch für das frühe griechische Recht.
Halten wir also ein bisschen so als Zwischenergebnis fest,
was meint eben Noxalhaftung aus der Noxalhaftung,
ergibt sich der Schädiger und das kann eben ein Mensch sein,
das kann ein Tier sein, das kann eine Sache sein,
ist dem Geschädigten zu übergeben und der Geschädigte kann wählen,
ob die übergebene Person für den Geschädigten arbeiten muss und das ist eigentlich unbegrenzt.
Er wird ihm ja wirklich überantwortet und damit ist eben der frühere oder Vater packe ich,
es ist seine Rechte los und er begibt eben dann die Person dem anderen.
Und das ist nicht so, dass man sagen kann,
ja, ein halbes Jahr jetzt,
ein Jahr muss arbeiten, dann kommt er wieder frei.
Nein, eigentlich gilt es unbegrenzt. Also entweder für die Geschädigten arbeiten oder,
dass er ihn in die Sklaverei eben dann verkaufen will,
wenn er sagt, ich habe einen Hof,
habe da schon ein paar Sklaven, mehr brauche ich nicht.
Also verkaufe ich eben diesen Sklaven, den ich da bekommen habe.
Weiter. Zweiter Punkt meiner Ausführungen, Solon und die Schadenshaftung
um 600 vor Christus. Wie geht Solon mit dem Problem
um? Es gibt eine berühmte Energie von Solon,
das ist das Fragment 36 in der Zählung von West
oder eben 30 von Gentilly und Brato
Auch in die Belegstellen, wo diese Fragmente, die sie aufzählen,
die mal längerer, mal kürzere Art überliefert sind.
Und da schreibt eben jetzt Solon selbst und deswegen ist es eine sehr wichtige Quelle für uns,
weil es ja Originalton so lang ist,
der selber eben sagt, was er getan hat,
also näher kommen wir eigentlich nicht dran an das,
was geschehen ist.
Und er beschreibt eben, sie lesen es hier und viele
habe ich nach Athen ins Land der Väter, Gott geschenkt,
zurückgeführt, die man verkauft und verkauft es dann klar,
wie man in die Sklaverei verkauft hat.
So müssen wir das verkauft sprechen.
Und zwar den einen Wieders-Recht,
den anderen rechtens
Denn das der Geschädigte übergeben werden muss und dann verkauft werden darf,
das ist rechtens, das ist frühes Schuldrecht. Insofern betont Solon selbst,
bis zu meinem Zeitpunkt ist es rechtens gewesen, einen Schädiger,
dann wenn man ihn beantwortet bekommt, in die Sklaverei,
noch auswärts zu verkaufen. Dann führt er weiter fort,
ferner die, die gezwungen aus der Not geflüchtet sind,
gar nicht attig mehr beherrschten, weil sie viele eure zweitweg umhergeirrt.
Also diejenigen, die diesem Schicksal entgehen wollten, die wussten,
sie haben eine Schädigung verursacht, sie haben Darlehen aufgenommen,
können es nicht zurückzahlen, dass die sagen,
bevor ich jetzt übergeben werde und dann die Sklaverei verkauft werde,
nehme ich lieber die Beine in die Hand und laufe weg.
Da bin ich zumindest frei. Musst zwar sehen,
wie ich mich durchschlagen kann, weil ich nicht zurückkehren kann,
aber verliere zumindest nicht die persönliche Freiheit.
Also das ist sozusagen die Möglichkeit, die dann viele ergriffen haben,
um diesem harten Schicksal des Verkaufs in die Sklaverei zu entgehen.
Und dann kommt sozusagen noch ein drittes und die,
die hier am Ort, also in Attika selber, schmachvolle Sklaverei.
Und das wird bezeichnet mit Dulier, du, das ist der Sklave.
Also es ist eine Sklavenartige Form von Abhängigkeit,
die also hier am Ort schmachvolle Sklaverei ertrugen,
zitternd vor den Launen ihrer Herren
Die Herren werden auch als Despot 3 bezeichnet. Das ist
der Begriff eben Herr der Sklaven. Also da wird deutlich,
das ist wirklich eine Form von Sklaverei oder eben die Desklaverei sehr nahe kommt.
Die habe ich frei gemacht. Das ist eben dann
sein Akt, eben diese Form der Schuldhaftung aufzuheben.
Es gibt ein kleines Problem mit der Überlieferung.
Die Philologen sagen alle eigentlich einmütig. Hier steht eben in
der dritten Zeile gezwungen aus der Not. Schreyer könnte auch
Schulden sein bei Darlehen. Dann wäre es sehr konkret gemeint,
dass die Leute eben wegen Verschuldung haben fliehen müssen.
Aber Philologen warnen da und sagen, präzise, kann man
das nicht angeben. Sie waren gezwungen aus der Not,
denn es können ihnen ja auch, wie wir gesehen haben,
andere Formen von Schädigungen, Vertragsverletzungen, Mandalismus,
was immer gewesen seien, die zu solchen Formen geführt haben.
Insofern kann ich damit gut leben, dass sie nicht
direkt Schulden genannt sind, sondern eben allgemeine Schädigungen.
Und da haben wir jetzt eben nämlich einen Beleg dafür,
dass es ja genau diese Formen sind.
Das sind eben Leute, die Darlehen aufgenommen haben,
Verträge verletzt haben, Schäden angerichtet haben und jetzt übergeben werden müssen.
Und der Geschädigte nimmt sie und kann sagen,
entweder ihr arbeitet hier,
die letzten drei Zeilen
Frei kommt ihr nie oder wenn ich mal großzügig bin,
vielleicht mal nach fünf Jahren, zehn Jahren, was immer.
Oder ich kann mit euch nichts anfangen. Ich verkaufe euch
in die Sklaverei. Und dann sind die Leute da umhergeirrt.
Und das schon oft seit langen Jahren, wenn sie schon
nicht mehr attisch beherrschten. Und dann war das ein Missstand,
der eben schon längere Zeit in Athen schwelte.
Wir haben eine indirekte Wiedergabe dieser Sachverhalte bei Plutarsch in der Solo-Biografie.
Plutarsch ist nun 700 Jahre später. Und da haben viele eben Probleme und sagen,
kann man Plutarsch ohne Weiteres für die Zeit Solons heranziehen?
Das ist doch eben sehr weit weg.
Und Totarsch hat nur einfach viele Sachen falsch verstanden
Müssen wir da vorsichtig sein. Aber ich denke,
hier ist er sehr präzis und zwar deswegen sehr prätise,
weil er sich einerseits direkt auf die solonische Energie bezieht und andererseits,
das kann man aus anderen Stellen entnehmen, wohl von Attitographen,
also Lokalschriftstellern zu Athen, abhängig ist aus dem vierten Jahrhundert.
Androttion ist zum Beispiel ein solcher Arttitograph,
sodass er schon gute Informationen aus dem vierten Jahrhundert vor,
wenn nicht sogar um 600 vor von Solan direkt hat.
Diese Stelle müssten wir uns etwas genauer ansehen, totales Schreibtier,
denn das ganze Volk, also der Dämos war von den Reichen abhängig
Und jetzt kommt eben eine zwei Punkte, deswegen hier fettgedruckt.
Entweder oder. Und das muss man sehr genau auseinanderhalten, dass es zwei verschiedene Gruppen sind. Er sagt,
entweder nämlich leisteten sie für jene, also für die reichen,
landwirtschaftliche Arbeiten, und da steht ein ganz neutraler Ausdruck,
die Orgain heißt einfach, das Land bestellen,
es muss keine Form von Abhängigkeit sein,
und erzielten den Sechsten der Erträge und hießen deswegen Heck der Morioy und Täten.
Ich habe dieses Talane als Erzielen übersetzt, Tellers ist das Ziel,
und das Verb davon ist dann Erzielen,
man kann oft sehen, dass in den frühen literarischen Belegen,
also den humerischen Epen zum Beispiel,
Tellane im Sinne von Erzielen gemeint ist.
Im 4. Jahrhundert heißt es dann in der Regel Steuern.
Und deswegen ist es auch oft so verstanden worden,
dass diese Hekte Morioy müssen ein Sechstel abgeben.
Oder müssen fünf Sechstel abgeben, wir können nur eins erhalten,
weil Tellane als Steuern an die Reichen als Steuer abgeben,
weil sie sich verschuldet haben und ihre Schulden nach und nach dann abbezahlen müssen.
Aber ich glaube, davon steht da einfach nichts,
wenn man dieses Delane als Erzielen dann versteht,
dann sind es eben Leute,
die erzielen eben den Sechsten der Erträge und heißen deswegen
Hekte Morioy
Heckt er eben sechs und Mary Teil, also Sechstelteiler, könnte man es ganz wörtlich übernehmen.
Sie bekommen den sechsten Teil. Und dann kommt eben,
oder sie waren den Darlehensgebern gegenüber Agogimoi, also das heißt,
sie konnten abgeführt werden, ergriffen werden,
weil sie Schulden auf ihren Körper aufgenommen hatten und einige leisteten ihnen in Abhängigkeit Dienste,
du läuerntest wieder, so wieso dann das ja auch gesagt hat,
andere wurden in die Fremde als Sklaven, als Sklaven verkauft.
Bei dem unteren Absitz haben sie genau die Sachen, die auch so dann genannt hat.
Entweder wird man in die Sklaverei verkauft oder man ist vorher getürmt und weggelaufen,
um dem zu entgehen oder Man leistet eben Dienste bei den Herren vor Ort,
sodass wir sagen können,
der untere Abschnitt deckt sich sehr genau mit dem,
was Solon selbst beschrieben hat und ist deswegen eine sehr gute Quelle.
Den ersten Absatz, dazu haben wir bei Solon keine Überlieferung. Gucken,
wir haben uns aber zunächst mal diesen ersten Absatz näher an
und deswegen Punkt 2a auf Anteil bewirtschaftetes Land oder wer waren die Hecte Morioy oder Hectemoreuy?
Es gibt einen unendlichen Streit in der alten Geschichte mit tausend verschiedenen Sachen,
ob das Pächter sind, ob das eben verschuldete Bauern sind,
sind es frei, sind das Abhängige,
also man kann fast sagen,
das ist so ein in x verschiedenen Formen durchgespielt worden,
aber ich möchte gerne noch eine weitere Erklärung dem hinzufügen
Also hier nochmal eben zunächst mal die Quelle, um die es geht.
Also diese erste Gruppe, entweder nämlich leisteten sie für jene landwirtschaftliche Arbeit,
Georgien und erzielten den sechsten der Erträge und hießen deswegen Hecte Morieux.
Was gibt es für Belege, die das stützen könnten?
Sehen wir auch wieder in die parallelen lateinischen Quellen.
Es gibt von Kato dieses Werk die Agri Kultura,
wo er eben beschreibt, wie man einen landwirtschaftlichen Hof größerer Form bewirtschaften soll.
Und da haben wir solche Formen auch überliefert,
in den Gemarkungen Casinum und Venafrom teilte er,
also der Landbesitzer, bei gutem Boden,
dem Politor, das ist eben der,
der die Ernte pachtet,
zu einem Achtel mit dem Korruption
Bei leidlich gutem Boden zu einem Siebtel. Bei drittklassigem Boden zu einem Sechstel.
Und wenn er eben die Currender, also der gedroschenen Ehren,
dann mit dem Modios zuteilen will, zu einem Fünftel.
Eine Gersteteile ihm zu einem Fünfteln mit dem Modios zu bohnen ebenfalls zu einem Fünftel mit dem Modios.
Sie sehen eben je nach Güter des Bodens,
ist der Anteil, den ein Erntepächter bekommt, unterschiedlich.
Wenn es eben sehr dicht bewachsen ist und man kann deswegen schnell arbeiten,
hohe Erträge erzielen, dann kriegt man nur einen Neuntel.
Wenn es nicht ganz so dicht ist und man hat sozusagen mehr Arbeit damit,
aber ohne dass der Ertrag viel größer wird,
dann ein Achtel oder dann eben bis zu einem Sechstel sind nicht die Leute,
die dann ein Sechstel kriegen.
Sind das nicht Hekthemareu, die eben den sechsten Teil für eben die Ernte bekommen?
Oder wenn man eben mit dem Modios zuteilt,
das heißt eben dann schon die getroffenen Ehren,
das heißt, es kommt noch ein Arbeitsschritt dazu,
dass man nicht nur eben die Halme aberntet,
sondern eben dann auch noch ausreichen soll,
dann ist eben der Anteil noch etwas höher,
weil ein Arbeitsgang ja dazukommt.
Und das ist eben bei Gerste und eben dann auch Bert Bohnen der Fall.
Hier haben sie dann jeweils ein Fünftel. Und das heißt,
im Lateinischen dann oft eben Quinta Pars, der fünfte Teil,
Wenn die dann den sechsten Teil haben, sechster Paars,
ist das nicht genau, die heckt ja immer heu,
die lateinische quasi Übersetzung davon.
Oder sie haben gleich im nächsten Kapitel die arre Kulturer 1137,
wo es eben dann heißt,
den Partiarius stehen eben heu und Grünfutter in einer Menge zu,
die für die Rinder ausreicht, die sich eben dort befinden.
Da haben wir eben diesen Partiarius eben genannt. Das ist eben dann der,
der die Ernte pachtet, der Teilarbeiter Paars, wie gesagt,
der Anteil, also der für einen bestimmten Anteilland bebaut.
Und hier muss eben dieser Landbebauer offenbar auch etwas Vermögender sein,
denn er hat ja offenbar eigene Rinder, bringt,
aber diese Ränder werden dann während der Arbeit für den anderen auf dem Feld versorgt.
Also wir werden damit rechnen müssen, diese Erntearbeit,
da sind eben Leute mit wenig Land, ohne Land,
vielleicht auch ein bisschen mehr Land,
was sie eigene Rinder haben und die sagen,
wir helfen den Reichen bei der Aberntung ihrer Felder und bekommen dafür eben noch zusätzlich ein Sechstel der Ernten.
Das ist insofern wichtig zu sehen,
dass es um diese Formen geht, denn viele haben gesagt,
wenn die Hekthemareuse abhängige sind und bekommen nur ein Sechstel der Erträge,
davon kann man doch nicht leben,
man kann nicht eben den eigenen Grund und Boden oder anderen
Grund und Boden bewirtschaften,
das ganze Jahr über und bekommt dafür
ein Sechstel der Erträge
Das kann nicht sein. Deswegen hat die Forschung gesagt,
na gut, dann muss der,
die müssen direkt der Moroy Fünfsäckel bekommen haben und ein Sechsel wird abgegeben,
dann könnte man eben davon leben zumindest.
Aber das ist eben gar nicht gemeint.
Sie machen eben nur Erntearbeiten und dafür bekommt man eben dann
diesen geringeren Anteil eben von einem Sechsel für sich selbst.
Und solche Formen würde ich eben auch für Griechenland voraussetzen.
Wir haben zum Beispiel in dem Etymologikum Magnum,
also einem antiken Lexikon, die Bezeichnung Tiptrah Hidsan,
ein Wort, das eben sehr ungewöhnlich ist, sehr selten ist.
Und es heißt eben, wie er das heißt,
etwas zu verrichten, auch wiederum ganz allgemein,
ohne Untertitel
Eine Abhängigkeit für den vierten Teil des Ertrags. So sagt eben Aristofanes.
Wahrscheinlich ist nicht der Komödien, die ich daraus tue,
fand es gemeint, sondern eben der Aristofanes von Bizanzans,
der eben auch solche Erklärungen angebracht hat.
Also da haben wir ein Wort der Trachitzein,
wo man fragen kann, ja, ist das nicht dasselbe?
Hier wird man für ein Viertel arbeiten ausgeführt und für diese Ernte dann,
weil es der vierte Teil des Ertrages ist,
den bekommt man dann eben für die Arbeit,
die man dann auf dem Feld geleistet hat.
Oder Hesichias, ein anderes Lexikon aus der Spätantike. Er hatte einen Eintrag,
unter dem Stichwort Epimortos und sagt, sagt dann,
dass er eben Saatland oder auf Anteil bebautes Land,
EpimeristäreG, da das ist es ja genau.
Da hat jemand sehr viel Land und sagt,
ich kaufe mir jetzt nicht so viele Sklaven,
sondern ich hole mir Leute ran,
die sollen dieses Land abernten und dafür bekommen sie eben dann einen Anteil.
Und dieses Land heißt dann, EpimeristäreG,
dass die Arbeiter auf dem Land einen Anteil bekommen.
Und dann geht es weiter auch der für einen Anteil,
das Land bewirtschaftende heißt so, also nicht nur das Land heißt so,
auch die Leute heißen so.
Insofern würde ich sagen, wir haben nicht nur lieber Lieferung
Hectelmorroy als einen Beleg, diese Sechstelteiler,
sondern haben im Allgemeinen
auch Epimortoy
Die zu einem bestimmten Anteil, mag mal ein Viertel sein,
mag mal ein Fünftel sein, mag mein Achtel sein,
das wird dann entsprechend ausgemacht im Vertrag.
Und aber auch hier haben wir eben einen Beleg dafür,
dass Leute Erntearbeiten verrichten und bekommen dafür einen bestimmten Anteil.
Dann geht diese Erklärung weiter. Morté heißt nämlich,
der Anteil Meros und Tech-Themareu waren die, die den Sechselanteil,
und da würde ich sagen, muss man wieder übersetzen,
erzielten für ihre Erntearbeit, bekamen sie dann eben einen Sechsel.
Und was diese Bedeutung, Talane, dann eben für Erzielen,
wir haben eben bei Aristoteles in der Verfassung der Athena,
eben die Kandidaten, die um ein Amt kandidieren wollen, jeweils gefragt.
Paujostel Lostellay, Welt, und das kann ja nur heißen,
welchen Ertrag erzielt eher. Kann ja nicht heißen, wie
viel Steuern zahlst du? Eine Tellers im Sinne von Steuern,
misolonischer Zeit hatten niemand Steuern bezahlt, danach auch niemand.
Also von diesen Schatzungsklassen wurden nicht Steuern verlangt.
Insofern muss hier dieses Tellers und Mustellaine eben dann erzielen bedeuten,
weil man fragen will,
wie viel Ertrag erzielt man insgesamt auf seinem Hut und wenn
es mehr als 500 Maßeinheiten sind,
dann kann man eben die höchsten Ämter entsprechend wahrnehmen
Sehen wir uns noch einen weiteren Beleg an bei Pollox im Onnomas-Decon,
ein früheres Lexikon aus dem zweiten Jahrhundert nach Christus.
Auch hier eben das Stichwort ED-Morthos. Und da geht er
jetzt sogar direkt auch auf Solan, kommt er so sprechen.
EP-Morthos heißt bei Solan das Land, das gegen Abgabe eines Teils,
gemeint ist eben mein Teil der Ernte,
bestellt wird und Mortee eben der Anteil,
der von den Bauern, der Anteil von den Bauern.
Damit muss ja gemeinsam der Anteil der von den Bauern gewährt wird,
nämlich den Arbeitern, die da die Erntearbeit dann verrichten.
Für den vierten Teil zu überwirtschaften,
aber heißt der Trachitseen
Von daher denke ich, gibt es schon noch eine ganze Menge anderer Belege,
neben den Hektar immer Reu, wo man sagen kann,
wir müssen damit rechnen, dass es es Ernten gepachtet werden und dann abgeerntet werden und dafür ein bestimmter Ertrag als Verdienst zugesprochen wurde.
Eustatius hat schließlich noch eine Stelle in seinem Kommentar zu Hummers Odyssee,
wo es heißt, auch Mortee ist ein im Land gebräuchlicher Begriff,
ein volkstämlicher Begriff, nämlich eben der sechste Teil,
sagt er, ist der Anteil der Früchte,
der den Hektar Morioy gegeben wurde,
und zwar jetzt hier begeben wurde,
da gibt es jetzt nichts dran zu deuten, Demorior bekommen das.
Da hat man halt oft gesagt, einen Text muss man hier verändern,
eine direkte Mauer haben das nicht bekommen, die müssen das abgeben,
weil sie verschuldet sind und müssen damit ihre Schulden abzahlen.
Aber hier steht eindeutig, dass eben die Hectamorrior eben das bekommen,
wie in einem anonymen Lexikon dargelegt ist. Auch hier ein Zwischenergebnis,
wir sind meiner Meinung nach die Hectimorrior,
wenn Plutage eben sagt, entweder nämlich leisteten sie,
also die armen Athena, für jene, die reichen,
landwirtschaftliche Arbeiten und erzielten dann den Sechsten der Erträger und hießen deswegen Hectimorrior und Täten ist die unterbäuerliche Schicht,
die eben wenig Land haben, gar kein Land haben.
Und die sind angewiesen auf Zuverdienst. Und eine Form des Zuverdienst ist dann eben,
sich als Hekte Morioi zu verdingen und dann bei den Reichen
die Ernten abzuarbeiten. Aber das tun sie als Freie.
Sie werden einfach engagiert. Sie bekommen dafür einen Lohn,
nämlich den Anteil an der Ernte und deswegen hier im Georgain Wirtschaften.
Nicht irgendwie du low yain, also in Form von Sklaven,
irgendein Schwertarbeiten verrichten. Insofern passt das dann sehr gut zusammen.
Also meines Erachtens waren Hekte Moreoi-freie Athena, vielfach Täten,
also arme Athena, die eben Ernte arbeiten,
verrichteten und dafür den sechsten Teil der Ernteproduktion erhielten
Gehen wir zum Zweiten über, eben Athena,
die der Norxalhafte unterlagen und kommen damit dann eben zurück,
nochmal eben zu dieser Plutarrstelle Solan.
Wir hatten uns ja den ersten Teil angesehen gehabt zu den Nectel Morioy
und die Theten und dann geht eben plutarisch weiter und sagt dann,
oder, und jetzt kommt eben eine ganz andere Gruppe,
eine Ebenwahrenes freie Arme, jetzt sind es Abhängige.
Und da hat er eben dann diese drei Formen, diese,
die den Darlehensgebern gegenüber Agogi-Mäuse sind, also der kann auf sie zugreifen,
wenn die nicht zurückzahlen und er kann sie wegführen,
weil sie ihm übergeben werden müssen.
Und er kann dann mit ihnen machen,
was er eben will und was macht er eben mit ihnen,
einige arbeiten dann in Abhängigkeit haben,
Dienste zu verrichten
In Attica, andere werden in die Fremde verkauft und viele waren auch gezwungen, heißt es,
ihre eigenen Kinder zu verkaufen, denn kein Gesetzverbot das,
aber wegen der Hartherzigkeit, der Gläubiger, aus der Stadt dann eben zu fliehen.
Auch da hat man das oft so verstanden, sagen,
die Leute sind so furchtbar arm, die müssen sogar ihre eigenen Kinder verkaufen. Das ist,
glaube ich, gar nicht gemeint, sondern es geht eben darum,
wenn die Hauskinder eine Schädigung verursacht haben,
also wenn die da als 16-Jährige rum andaliert haben,
mit besoffenem Kopf,
dann müssen die dafür gerade stehen und dann werden sie eben auch übergeben,
wenn sie diesen Schaden nicht anders gut machen können und das heißt eben dann,
dass die Kinder übergeben und dann natürlich auch in die Slaverei verkauft werden könnten,
bis so dann diese Form der Schuldhaftung
verboten hat
Putansch unterscheidet also in seiner Textstelle verschiedene Personen voneinander.
Er hat einmal eben die Heck der Morior aus dem Unterbäuer
, aus der unterbäuerlichen Schicht. Das sind also Täten,
die ihm von reichen Landbesitzern die Ernte pachteten und dafür ein Sechstel der Erträge erhielten.
Und dann zweitens nach diesem Oder, die Schuldner,
die den Darlehensgeber gegenüber Agogi-Meu waren, weil sie Schulden auf ihren Körper aufgenommen hatten.
Beckkörper dient also als Pfand für diese Schulden und sie nicht zurückzahlen konnten,
aufgrund der Nuxalhaftung konnten die Darlehensgeber wählen, ob sie A,
Schuldner, die abgeführten Schuldner auf ihrem Land Dienste verrichten lassen wollten und das unbeschränkt.
Oder ob sie eben diese Leute dann in die Sklaverei verkaufen wollten.
Und dann kommt sozusagen noch ein drittes, was Gutarische anschließt. Nur wenn auch Haussöhne,
Schulden nicht zurückzahlen konnten oder einen Schaden verursacht hatten,
dann mussten eben auch die Söhne, vielleicht auch Töchter,
eben dann an den Geschädigten ausgeliefert werden, der sie dann verkaufen konnte.
Das bedeutet eben Noxalhaftung, dieses frühe harte Schuldrecht
Pluttage hat gesagt, bis Solan hat das gegolten.
Solan hat eben den Verkauf von Kindern verboten. Da muss man sagen,
da ist Solan wesentlich fortschrittlicher als das römische Recht.
Denn wir sehen in den Institutionen Justin Jans,
wo es eben noch heißt, die alten Juristen haben dies
alles zwar auch auf männliche und weibliche Hausginder angewendet.
Also da gilt es immer noch. Aber mit der neuen Lebensweise der Menschen in seiner Zeit,
sechstes Jahrhundert nach Christus, hat sich zutreffend die Auffassung gebildet,
dass eine solche Härte entschieden abgelehnt werden muss.
Und so ist dieses Recht überall völlig außer Gebrauch gekommen.
Also es wird so nicht mehr angewendet und
jetzt soll endgültig
Schluss sein
Wer nämlich erträgt es, seinen Sohn oder gar seine Tochter,
als Schädiger einem anderen auszuliefern. Es hat sich deshalb die
Meinung durchgesetzt, was noch Xalklagen nur für Sklaven vorgesehen sind.
Also im sechsten Jahrhundert kommen die Römer dann endlich dazu,
um zu sagen, Haussöhne, Haustöchter, bitte nicht mehr.
Das hat Sodan 69 vor Christus zum Gleich gemacht,
weil er putarisch sagt, Sodan hat verboten, die eigenen Kinder zu verkaufen.
Also wir sehen bei den Schuldverpflichtungen,
dass eben bis zur Zeit Solons gilt eben,
Noxalhaftung bei freien Personen, also auch der Hausfahrer selber,
wenn er Schulden gemacht hat,
muss er
übergeben werden
Es gibt die Norpsalhaftung bei Gewaltunterworfenen Personen, Hausginder,
Sklaven, bei den Hausgindern bis ins O-Line verbietet.
Und dann gibt es eben die Noxalhaftung bei Tieren,
die Schaden angerichtet haben und Noxalhaftung bei Sachen,
ebenso wie bei dem Feld in der 55. Rede des Demostenes.
Und durch diese See sagt er ja,
hob Solon alle Schuldverpflichtungen auf und verbot dann durch Gesetz den
Zugriff auf die freie Person und dann auch auf freie Hausginder.
Also weder der Hausfahrt dann noch die Hauskinder können als Pfand für eine Schuld gerade stehen,
man kann den Besitz eben wegnehmen, man kann die Tiere wegnehmen,
aber die Personen von Freien, können nicht weggenommen werden.
Es bleibt eben bei einer Loxalhaftung bei Sklaven,
bei Tieren und bei Sachen,
denn da haben wir eben die späten Beleger bis ins 4. Jahrhundert,
dass dort eben die Noxalhaftung weiter gültig ist.
Und dann, denke ich, verstehen wir besser,
was Solan hier gemacht hat und meines Erachtens sollte man auch noch einen Schritt weitergehen.
Viele antike Quellen sagen, Solan habe alle Schulden abgeschafft.
Und da wird einigen als Historikerinnen und Altersdrückerinnen mit diesen Mullmich,
weil sie sagen, Schulden gab es abzuschaffen,
das ist doch ein Eingriff in privates Vermögen.
Da hat ein Gläubiger zwei Wochen vorher eine höhere Summe
als Darlehen gewährt und plötzlich ist das Geld weg
Das ist doch ein Eingriff in das private Recht.
Das ist doch halbwegs Revolution. Und ich bin der Ansicht,
nein, er hat gar nicht die Schulden auf null gesetzt.
Er hat gesagt, all die Leute,
die da eben für die Geschädigten auf den Feldern arbeiten und
das schon seit zwei Jahren, seit fünf Jahren,
seit zehn Jahren, die müssen wieder freigegeben werden.
Die dürfen gehen und sind dann wieder Personen eigenen Rechts.
Und wenn eben die Entlaufenden zurückkommen,
dann darf der Geschädigte sie nicht wieder greifen,
weil er sagt, da steht noch eine alte Schuld offen.
Nein, diese Personen müssen auch frei bleiben.
Also meines Erachtens ist dieser, sagt er ja eben die
Aufhebung der Schuldhaftung, aber nicht die Aufhebung der Schulden.
Weil das ein
zu starker Eingriff wäre
Darum soll es eben dann gehen. Es geht es wirklich
um die Schulden oder nicht eher um die Schuldverpflichtung.
Wir haben eben bei Aristoteles dann eben die entsprechenden Nachweise im
Kapitel 6-1. Nachdem Solonherr über alle Angelegenheiten geworden war,
hat er das Volk für die Gegenwart und die Zukunft befreit.
Da haben sie, also das meint dann eben,
sie aus dieser Schuldhaftung herauszuführen, indem er Verbot Darlehen auf die Person zu geben.
Und er ließ Gesetze und verfügte einen Erlass der Schulden.
Und das würde ich sagen, ist missverständlich. Nein,
das stimmt nicht. Er hat nicht die Schulden aufgehoben,
er hat die Schuldverpflichtungen,
die Schuldhaftungen aufgehoben
Sowohl der privaten als auch der Öffentlichen, wo er das her hat,
wissen wir nicht, indem sie eben Seysachter ja nannten,
weil eine drückende Last, Last heißt im Griechischen eben 8T,
die sei eben abgeschüttelt worden, Seyestyle ist eben abschütteln,
also Seysachter ja heißt ganz wörtlich, Lasten abschütteln.
Oder eben nochmal, Aristotel des Adrenalen Politärs 12.4,
darin wieder, sagt Solon über den Erlass der Schulden,
er hat das wieder als Erlast der Schulden verstanden und über die,
die früher geknechtet waren, hier, du läuferntest wieder,
aber durch diese Sacht, der ja befreit wurden.
Darauf kommt es eigentlich an, Herausgabe dieser Personen aus diesem Abhängigkeitsverhältnis.
Und das haben wir, glaube ich, ganz genauso eigentlich auch in Rom.
Denn sie kennen vielleicht die Lexpetelia, das war ein einschneidendes Gesetz,
wo auch in Rom dann diese Form der Schuldknechtschaft stark abgemildert,
auch halbwegs aufgehoben worden ist. Der Grund ist eher,
dass eben ein Sohn für seinen Vater ein Begräbnis ausstaffieren wollt,
aber kein Geld hatte,
Leipzig bei einem Gläubiger eben dafür entsprechendes Geld,
kann es nicht zurückzahlen und gerät dann eben,
dann wird übergeben an diesen Gläubiger und der vergeht sich dann an ihm.
Und das bringt einen entsprechenden Aufstand
An diesem Tag wurde wegen des maßlosen Unrechts eines einzelnen Menschen,
nämlich dieses Gläubigers, der da die ihm übergebene Person jetzt
maltretiert hat und auch sich sexuell dem hat versucht zu nähern,
eine starke Fessel des Kredits beseitigt.
Und die Konsolen wurden aufgefordert beim Volk, den Antrag zu stellen,
dass niemand in Fuß und Handfesseln gehalten werden sollte.
Das sind die Leute, die übergeben worden sind in Fesseln,
dem Geschädigten, mit Ausnahme desjenigen,
der eine Strafe verdient und dies nur so lange,
bis er die Strafe bezahlt hat.
Also es gibt noch Noxalhaftung,
aber jetzt gilt praktisch mit dem Tag der Übergabe,
dir anzuarbeiten und kann jeden Tag ein Stück seiner Schuld abarbeiten.
Und das ist dann irgendwann aber zu Ende und nicht wie früher, dass die Person,
die man übergeben wird und dann eigentlich ohne Ende für ihn arbeiten muss.
Jetzt wird das zeitlich befristet, bis die Schuld abgetragen ist.
Ja, eine ist zu Schlag, die andere ist zu stark.
Von daher will ich noch eine mittlere Besprechung sagen.
Dann geht ihm weiter für geschuldetes Geld,
solle der Schuldner eben nur noch mit seinem Hab und Gut
nicht jedoch mit seiner Person haften
Dadurch seien die Schuldknechte eben befreit worden. Und für die
Zukunft wurde eben verboten, jemandem wegen einer Schädigung oder einer
ausstehenden Rückzahlung von Schulden ihn zu ergreifen und zu binden.
Da wird es eben dann auch sehr stark abgemildert.
Wie gesagt, meines Erachtens gilt dann eben noch eine bestimmte Zeit,
bis es abgearbeitet ist. Sie kennen vielleicht Ähnliches im Alten
Testament, wo es dann dasselbe Problem gibt.
Schuldner müssen übergeben werden. Und da gibt es dann eben
diese Jubeljahre, Jubeljahre, alle sieben Jahre.
Und da hat das dann zu enden, da fängt es
wieder neu an. Also man kann auch sagen,
das alte Israel hat auch diese Lösung wie hier gesehen und sagen,
wir verbieten es nicht ganz,
aber wir machen immer den Punkt Null und das alle sieben
Jahre und dann fängt es eben wieder von vorne an.
Länger als sieben Jahre geht nicht
Und da war Solo ein Radikaler,
dass der gleich gesagt hat, nein, endgültig Schluss.
Übergabe einer Person nicht mehr. Das finden wir dann auch
eben dann im Amnestie-Gesetz nochmal festgehalten. Wir haben eben durch Blutarisch
überliefert und das ist eben jetzt wortwörtlich von Blutarisch überliefert.
Der sagt eben, dass eben der 13. Arxon und auf diesem
eben das achte der Gesetze folgendermaßen laute über die Ehrlosen,
also Ehrlosen sind die, die keine politischen Rechte haben.
Die römischen würde man sagen,
keine Personen eigenen Recht sind und dann eben keine Ämter übernehmen können,
nicht an Volksversammlungen teilnehmen können,
nicht klagen können
Und da heißt es eben dann diejenigen, die eher los waren,
bevor Solon als Aschon dem Amt war,
sollen wieder ehrbar sein, außer denjenigen,
und dann werden bestimmte Gruppen genannt, die davon ausgenommen sind.
Und das ist, glaube ich,
genau die Gruppe eben, der in schuldhaft stehenden.
Da hat so lange gesagt, die müssen freigegeben werden.
Und mit der Freigabe sagt Solon ja selber in Fragment 36,
dass er sie zu Freien gemacht hat, zur Eleuteroy gemacht hat.
Und damit können sie eben wieder politische Rechte ausüben.
Sie sind jetzt wieder Epitimoy, sie sind wieder ehrbar.
Das ist genau diese Gruppe. Kommen wir zu den Ergebnissen
Ja, ein bisschen Schwierigkeiten. Das richtig zu lesen.
Plutache beschreibt eben einerseits die notarme Athena,
das sind diese Hector Morior aus der unterbäuerlichen Schicht, die Täten,
die auf Ernte arbeiten bei reicheren Bauern angewiesen waren und dafür eben einen Teil,
meist dann eben ein Sechstel, der Ernte erhielten oder eben,
wenn sie eben Tetrachit sehen, dann bekamen sie eben ein Viertel.
Zweites Ergebnis bis zurzeit Sololands galt eben für jeden,
der einen Schaden verursacht hatte,
die Noxalhaftung und er war damit Agogimos,
also er konnte abgeführt werden,
er konnte ergriffen werden und der Gläubiger oder der Beschädigte
konnte ihn mitnehmen
Und der Geschädigte konnte dann wählen, ob er den abgeführten,
der jetzt eben seiner Gewalt unterstand,
für sich arbeiten lassen oder ob er ihn in die Starberei verkaufen wollte.
Das sind die beiden Möglichkeiten, die normalerweise dann bestehen.
Dritten Solon hob dann diese Schuldhaftung und meines Erachtens sind
die Schuldhaftungen, nicht die Schulden, auf.
Die abgeführten mussten freigegeben werden. Sie wurden wieder Epitimoi,
also Eherbeare mit politischen Rechten. Und damit eben,
wie gesagt, freie, mit allen Rechten politischer Partizipation.
Eine Solon schuf damit eine wichtige Voraussetzung für die spätere Demokratie,
denn ohne freie Bürger kann es keine Demokratie geben.
Hätte man den nicht Einhalt geboten,
wäre ein großer Teil der athenischen Bevölkerung in diese Schuldhaftungen gekommen.
Und da eben ja da es kein Enddatum gibt,
eigentlich nie mehr rausgekommen, sodass die ganze ärmere Bevölkerung nach und nach in ein Abhängigkeitsverhältnis gekommen ist.
Hier werden sie jetzt freigesetzt und bleiben frei.
Und damit ist eben eine wichtige Voraussetzung für die Demokratie geschaffen.
Weiteres Ergebnis soll ein Verbot durchgesetzt den Zugriff auf den Schädigern,
vor allen Dingen eben den Schuldner,
wenn er ein Freier oder eben ein freies Hauskind war.
Das heißt, das Problem konnte eben nicht wieder neu entstehen,
denn die Person kann nicht mehr Pfand sein für ein
aufgenommenes Darlehen
Weiterer Punkt, die Krise der solonischen Zeit war vor allem
eine Schuldenkrise oder man könnte vielleicht etwas allgemeiner sagen,
eine Krise von Leuten, die Schädigungen begangen haben,
aber vielfach werden es eben wegen Missernten und anderes eben Bauern sein oder ärmere Bauern,
die in Schwierigkeiten geraten waren und Schulden aufnehmen wurden.
Und aufgrund dessen sind sie eben abgeführt worden und haben ihre persönliche Freiheit verloren,
sodass meines Erachtens damit gelingt, besser zu beschreiben,
was ist eigentlich das große Problem in der solonischen Zeit?
Das sind Missernten, es ist Überbevölkerung.
Nee, es sind diese Schuldhaftungen,
die da bestehen
Und dann würde ich sagen,
insgesamt kann man eben mit dem römischen Noxalrecht dann die sozialen Abhängigkeiten,
auch in Athen, zur Zeit der Rolands wesentlich besser verstehen.
Und das gilt auch umgekehrt. Man bekommt auch dann für
die Lexpütelia nochmal Hinweise, wo man sagen kann, ja,
ein bisschen Schritt hat er gemacht, aber nicht so weit wie Solon.
In Rom folgen dann eben noch weitere Schritte bis hin zu lustigen Jahren,
wo letztendlich dann diese Dinge erst abgeschafft werden.
Ich bin noch einen kleinen Ausblick machen, nämlich das,
was wir hier gesehen haben, diese Noxalhanhaftung gilt eben nicht nur für Einzelpersonen,
sondern gilt eben dann auch vielleicht für ganze Völker.
Und die Frage wäre für mich, gewinnen wir damit auch einen Modell,
um eben die Abhängigkeit der Messinia, der messinischen Heloten von Sparta zu erklären.
Denn wenn man in die Quellen guckt,
es geht um den messinischen Krieg, also Sparta,
dass sie da, der Kreis ist ein bisschen verrutscht,
sie sollte an sich über Sparta liegen,
Sparta hat eben dann diesen Krieg gegen die Nachbarscheinlandschaft links davon,
wo diese Striche sind, Messinien geführt.
Und dieses Gebiet nach und nach erobert und die Bevölkerung eben dann zu Heloten gemacht.
Wenn man sich ansieht, wie dieser Krieg beginnt, dann sehen wir,
dass es hier Forderungen gegenseitig gibt der Wiedergutmachung. Es gibt zwei wichtige Ereignisse,
einmal eben die Spartaner forderten von Messinian, Wiedergutmachung,
für den Überfall beim Heiligtum der Artemisel im Natis,
das ist ein Grenzheiligtum und liegt eben dann mitten im Thai-Getos,
also da etwa, wo diese roten Striche rechtsenden,
da ist dieses Heiligtum der Artemisel im Natis,
ein Grenzheiligtum.
Dort hat es diesen Zwischenfall gegeben, da ist König Teleklos,
also ein Spartaner König, getötet worden und junge Frauen,
Partenia sind eben dann getötet worden und dafür verlangt Sparta Wiedergutmachung.
Müssen wir das nicht
genauso denken
Die Spartaner sind geschädigt worden, durch Verhalten der Messenia.
Jetzt verlangen sie von den Messinien Wiedergutmachung. Und wir wissen,
dass es in Messinien Debatten gegeben hat, ob man Wiedergutmachung leisten soll oder nicht.
Eine Gruppe spricht sich dafür aus, ja, das wird uns doch heiß.
Wir sind bereit, den Spartaner Wiedergutmachung zu geben. Die Mehrheit sagt aber,
nein, wir lehnen es ab und schmeißt dann sogar noch diese Minderheit raus,
sodass die eben dann eine Kolonie gründen in unter Italien.
Also im Endeffekt, die Messinien haben das abgelehnt, den Spartanern Wiedergutmachung zu leisten. Und es gibt eine zweite Forderung,
die auch überliefert wird in unseren frühen Quellen,
die Spartaner fordern eben von den Me Szenen Wiedergutmachung,
weil ein gewisser Polycharis einige Spartaner getötet hatte, nämlich der Polycharis seinerseits,
wollte eben für Geraubte Rinder und die Hirten, die bei den Rindern waren,
und dann für die Tötung seines Sohnes Wiedergutmachung von den Spartanern haben.
Denn es wird gesagt, er hat eben dann,
kam aus Messinien, hat eben dann diesem Spartaner Rinder übergeben,
zur Verwahrung, der hat praktisch nicht die Ernte gepachtet,
sondern eben die Versorgung der Rinder gepachtet,
wird aber übers Ohr gehauen,
weil dann eben der Spartaner hat dann ein paar Rinder verkauft und hat eben gesagt,
da kam irgendwie Räuber und jetzt sind drei Rinder weg,
kann ich nichts dafür, musste dich mit zufrieden geben.
Darauf fordert eben dieser Polycharis Wiedergutmachung. Und dann sagt dieser Spartaner,
ja, bin ich bereit zu leisten, der Sohn soll mitkommen
und kann dir wieder Gutmachung bei mir in Empfang nehmen.
Und was macht der Adler ein Spartais?
Er tötet den Sohn. Und daraufhin sagt der Polyjaras,
jetzt reicht's, geht nach Sparta verlangt,
Wiedergutmachung und die Spartaner schmeißen ihn raus oder sagen,
wir würden das ja mal verhandeln und so.
Und daraufhin tötet eben der Polyjaras einige Spartaner.
Jetzt sind es wiederum die Spartaner, die sagen,
wir wollen wieder Gutmachung für die getöteten Spartaner.
Also auch da könnte man sagen, geht es um gegenseitige Schädigungen,
um die Einforderungen von Wiedergutmachung, die wird nicht geleistet.
Und dann sagt Sparta, dann führen wir eben Krieg
Und wenn man sich eben dann ansieht,
es gibt diese berühmte Fragment eben von Tyotayos, wo ja diskutiert wird,
beschreibt hier Tyotayos die Abhängigkeit der Messenia, denn die Messenia werden dann besiegt,
sie werden in einer Abhängigkeit gebracht und sie müssen für die Spartaner arbeiten.
Das ist ja eine der Formen,
die dann eben bei Noxalhaftung leicht und Tyotayos und ich würde das auf diese messinischen Heloten beziehen,
eine Eseln vergleichbar, gebeugt,
unterdrückenden Lasten und haben sie diesenselben Begriff Achte,
den sie auch bei der Sey sagte, ja haben,
müssen sie ihrer Herrschaft, auch da haben sie wieder einen Begriff wie Despot-Tays,
also es ist ein Sklavenartiges Verhältnis, schmählich gezwungen,
fast so lang ganz genauso ausgedrückt.
Die Leute, die hier in Attika bleiben,
schmählich unter den Launen ihrer Herren, leidend.
Also es ist sehr eng an diesen Solon-Fersen, müssten natürlich schmählich gezwungen,
die Hälfte geben von allem Ertrag, der aus dem Acker erwächst.
Also hier ist es eben jetzt die Hälfte, weil sie
sich eben geweigert haben, wie der Gutmachung zu leisten.
Jetzt sind sie im Krieg besiegt und dann müssen sie eben die Hälfte ihrer Erträge ableisten.
Auch da ein Blick vielleicht eben nochmal nach Rom,
denn aus Rom kennen wir auch solche Dinge.
Es gibt eben bei Livius, ist natürlich im Livius im ersten Buch,
also von daher nur fiktiv,
aber von der Form her kann das ganz gut zutreffen.
Das heißt ja eben zu dem römischen König und es geht eben
hier um die sabinische Stadtkulatia, die ist eben übergeben worden,
weil sie Krieg gegen Rom geführt hat, hat den Krieg verloren.
Und jetzt verlangen eben die Römer, ja, was verlangen sie die Übergabe?
Genau das, was immer bei Land oder Sklaven oder Tieren
verlangt wird. Die Übergabe dessen wird den Schaden hervorgerufen hat.
Und dann soll das so vor sich gegangen sein.
Der König stellte die Frage,
seid ihr als Gesandte und Sprecher vom Volk von Kollazia geschickt worden,
um euch und das Volk von Kollazia zu übergeben?
Da haben wir das wieder. Sie müssen sich selbst übergeben
und die Römer können dann eben mit ihnen machen,
was sie wollen. Ja, das sind wir.
Ist das Volk von Gulatio
sein eigener Herr
Denn das muss gewährleistet sein. Nur die können sich dann übergeben.
Sklaven selber nicht, das kann nur der Herr für sie.
Sie müssen Personen eigenen Recht sein. Ja, das ist
es. Gebt ihr euch und das Volk von Colazia.
Und jetzt kommt eben alles, was mit übergeben werden muss.
Die Stadt, das Land, das Wasser,
die Grenzsteine, die Heiligtümer, die Geräte und alles,
was Göttern und Menschen gehört,
in meine und des römischen Volkes Gewalt.
Ja, das tun wir. Dedi muss,
wir übergeben uns euch. Und dann sagt der König,
und ich nehme diese Übergabe an.
Damit ist es abgeschlossen. Und damit sind die Bewohner von
Colazio mit allem Besitzgerät Sachen
An die Römer gefallen. Die Römer können jetzt mit ihnen machen,
was sie wollen. Sie können sie für sich arbeiten lassen.
Sie können die Slaverei verkaufen. Das ist eine Form der Unterwerfung.
Könnten wir nicht eben bei den Heloten in Messenien mit auch
einer solchen Unterwerfung rechnen? Die Parteien haben Wiedergutmachung verlangt.
Sie haben sie nicht bekommen, sie haben Krieg geführt.
Und jetzt verlangen sie eben von den Messenien,
sie mögen sich den Spartanern übergeben mit allem,
was sie haben, mit Städten, mit Land,
mit Geräten, mit allem, was dazugehört.
Und den Messenien bleibt nichts anderes übrig, als eben was zu tun.
Seitdem stehen sie in dieser Abhängigkeit von Sparta. Und dann wird uns vielleicht auch klar,
warum in manchen Quellen ausgedrückt wird, dass eben die Messinia,
die als Iloten in eine solche starke asymmetrische Abhängigkeit gezwungen wurden,
mussten unter spartanischer Herrschaft eben Schäden abarbeiten.
Und es heißt dann, die Spartaner hätten sich darauf verpflichtet,
sie werden nicht freigegeben, aber sie werden auch nicht nach auswärts verkauft,
sodass ich mir vorstellen könnte,
bei dem Zeitpunkt der Übergabe der Messinia an die Spartaner,
haben sich Partaner gesagt, ja, wir nehmen eure Übergabe an.
Ihr müsst jetzt für uns arbeiten, den Hälfte des Ertrags
bekommen wir, aber wir kommen euch einen Schritt entgegen.
Den Verkauf in die Sklaverei nach auswärts, die Karte ziehen wir nicht.
Die könnten wir zwar ziehen, denn nach antikem Schuldrecht ist das legitim,
aber da kommen wir euch entgegen und versprechen,
dass wir euch nicht in die Sklaverei verkaufen werden,
aber ihr bleibt in dieser Schuldhaftung drin.
Und das würde dann eben bedeuten, dass,
also da haben wir nochmal eben dann die Stelle,
wo das eben ausgesagt wird und da sagen viele Forscher eben,
das ist unglaubhaft, mit Sklaven macht man keine Verträge.
Warum sollten die Spartaner einen Vertrag mit den Messinien gemacht haben,
dass sie sich unterwerfen müssen,
aber dass sie eben nicht nach auswärts verkauft werden.
Aber ich denke, vor diesem Hintergrund der Noxalhaftung,
die dann auch bei Völkern gilt, lässt sich das eben besser verstehen.
Und ich halte das eben nicht für einen Gespinst,
dann eben später Autoren, sondern eben eine Konsequenz aus diesem antiken Noxalrecht.
Und das würde bedeuten,
dass wir praktisch in Athen und den Sparta eine völlig gegengesetzte Entwicklung haben,
in Athen geht Solon hin und befreit eben diese Leute in Schuldhaftung.
Er macht sie wieder zu freien, er nimmt ihnen die Lasten weg,
eine Lastenabschüttlung und die Spartaner machen genau das Umgekehrte.
Sie legen den Messsinien ja die Lasten auf.
Und die müssen jetzt eben dann ihre Anteile an die Spartaner
liefern und zwar zeitlich unbegrenzt. Und man kann sich auch fragen,
warum haben eigentlich die Messien ja niedergegen revoltiert?
Manchmal haben sie es ja versucht, aber große Zeit ging das eigentlich gut.
Ja, weil sie nicht selber sahen, sie haben sich
vertraglich den Spart dannern überantwortet. Und nach Antiemen mölt,
mält, das ist das so lange, dass die Partana,
das ist das, m, das mönög.
Und vötig, d möl, dass die da lasten,
de freit. Und da min lasten, mög.
Und da mö, d sann.
Ihre. Ihr