Das Spektrabel ist sehr verehrte Damen und Herren. Ja,
nicht zufällig wurde das Zentrum für interdisziplinäre Forschung der antiken Rechte
in Hamburg gegründet. Also ich gratuliere den drei Komponentenproponenten
und ja, also das verdient dermaßen.
Und es ist eine große Ehre für mich,
einen bescheidenen Beitrag zur Eröffnungssitzung
leisten zu dürfen
Entgegen meiner Gewohnheit, mich in reizvolle Details
griechischer Inschriften oder Gerichtsreden zu verlieren, versuche ich heute,
dem feierlichen Anlass entsprechend einen größeren Überblick über mein Fach,
mein Fach überschreitend, bitte, zu bieten.
Ich werde in Quellen das antiken, des alten Orients,
also keine Schrift, mit einbeziehen und hier schöpfe ich nicht aus zweiter Hand,
also nicht aus eigenem Erkenntnis der Sprache, sondern aus zweiter Hand.
Aber auch sie sehr verehrte Gastgeber und Proponenten des Unternehmens
wollen interdisziplinär arbeiten, also ihre Fachgrenzen überschreiten.
AGT-Tüche zum guten Glück. In meinem Vortrag wird es letztlich
um die großen athenischen Schwurgerichtshöfe gehen, die die Kasterien,
die je nach Streitsache als demokratische Massengerichte aus 200,
400,
500 oder sogar 1500
ausgelosten männlichen Bürgern
eingerichtet wurden
Jeweils um die Zahl 1 erhöht, um einen Patt zu vermeiden,
also 201 etc. Warum die großen Zahlen? Hierauf gibt es
kontroverse Antworten. Eine typisch, das gefällt mir nicht,
da war US-amerikanische rationalistische, lautet, das sei Ausdruck,
der Episthemistischen Demokratie.
Die Gerichtshöfe seien eingesetzt worden, um das maximale Wissen,
die Weisheit der Masse
zur Wahrheitsfindung
zu gewinnen
Gegen diese zum Beispiel von Josh Ober, mehrfach vertretene Meinung,
wendet sich Daniela Kemmeck, die Gerichtshöfe seien nicht zur Wahrheitsfindung,
sondern als politisch entscheidende Organe bestellt worden.
Tja, auch wenn sich meine Damen und Herren die Details nicht genau kennen,
möchte ich sie fragen, es würde mich interessieren,
wie ist prima, wisst ihr Ihre Meinung?
Halten Sie die Gestaltung der athenischen Rechtspflege, ganz oberflächlich,
als Epitet, das epidemistische Motiv,
die Weisheit der Masse oder das politisch-demokratische für wahrscheinlicher
Epitimistisch, bitte zeigen Sie auf. Man kann nicht abstimmen
darüber, ich möchte Ihre Meinung. Epitimistisch, politisch,
demokratisch, naja, dann kann ich eigentlich einpacken jetzt.
Also, meiner Meinung nach ist aber bereits die Frage falsch gestellt.
Keines der beiden Motive, bestimmte, die angebliche Einführung der Dekasterien.
Wie ich zeigen möchte,
sind die Thekasterien vielmehr als konsequente Weiterentwicklung einer archaischen,
im Grunde irrationalen Methode,
der Streitbeendigung entstanden
Das führt zur nächsten Streitfrage. Es gibt nur Streitfragen übrigens
. Wie kann man sich den sogenannten Ursprung der staatlichen Rechtspflege
im griechischen Raum vorstellen? Es sei mir gestartet,
dir mit eng verbundene Frage nach der Staatlichkeit,
da sind wir archaischen Griechenland,
die hier natürlich durch Herr Ries in Hamburg besonders gepflegt wird,
auszuklammern.
Ein Blick auf einige Quellen, welche die Technik der Entscheidungsfindung aufzeigen.
Das mag genügen. Das ist mein Metier
Michael Gargarin 2008 führt neben Belegen und viel Ältern.
Das ist eine alte Streitfrage. Ich führt neben Belegen aus
Homeer und Hesjod, die von Hera dort erzählte,
sah Geschichte oder besser sage, über den ersten König der Meda.
Der Jocke, der Dejocke, der Dejockes an.
Dieser habe die Alleinherrschaft angestrebt und dadurch erreicht,
dass er zunächst in seinem Dorf, dann von weit her,
wegen seiner Weisheit und Qualität als Schiedsrichter,
die Streitparteien an sich gezogen habe und jene hätten die Streit
die Sprüche freiwillig und dankbar akzeptiert
Herodot habe das Abbild,
das Idealbild des humerischen Basilleus in die Person des Deokers projiziert.
Die Schiedsbegrifflichkeitsbarkeit habe nach Gargarien sich dann staatlich verfestigt.
Er bekämpft Gargarien nicht, die Orches. Die gegensätzliche Meinung von Hans-Julius Wolf,
die Autorität des humerischen Basilleus,
habe den Täter zunächst vor der Blutracht der Verwandten des Erschlagenen,
geschützt und damit die Ausübung der Rache einer Obligatorischen,
gerichtlichen Kontrolle durch die Ältesten unterworfen.
Wolf scheint mir wieder
zu viel an Staatlichkeit vorauszusetzen
Gargarin möchte ich nur insoweit folgen, dass die Versöhnung der Streitparteien
gewiss eine wichtige und prestigetrichtige Aufgabe des humerischen Basilois war.
Jedoch hauptsächlich in dessen inneren Bereich innerhalb seines Clients, seiner Großfamilie.
Im Hintergrund und in Streitigkeiten, welche mehrere Basilés betrafen,
musste er doch ein Zwangsmittel existiert haben,
dass das Friedliche Zusammenleben, den friedlichen Zusammenhalt der Gemeinschaft sicherte,
Frivahata betont hat.
Dieses fand ich darin, dass die Basilés als Träger
das von Zeus verlierenden Zepters göttliche Autorität einsetzen
In öffentlicher Diskussion erlegte ein Kreis von zeptertragenden Alten oder Barcelais
durch einen Rechtsspruch die Katze, dem Verklagten, einen Reinigungselt auf.
Dieser Urteilsspruch war keine Sachentscheidung, sondern ein Beweisurteil. Die Sachentscheidung fiel erst,
wenn der Beweis, wenn der Beteiligte, der Beschuldigte Schwur,
dann war er frei oder auch nicht, dann galt er als schuldig.
Kenner der Materie werden sofort bemerkt haben,
dass sich die ausführliche Interpretation der Hauptquelle,
der von Homer am 18. Gesang der Ilias auf dem Schild
Das Achilles beschriebene Gerichtsszene, dass ich diese umgangen habe.
Das würde leicht den Rest des Abends füllen und umgangen.
In seiner literarisch berühmten Bildbeschreibung, Exphrasis des Schildes,
desto mehr die beteiligten Personen, nämlich kein einziges Wort sprechen.
So sind wir hier zur Vermutungen angewiesen. Deutlich spricht Komma hingegen,
den Inhalt eines Dekatzeentspruches in der Streitszene nach dem Wagenrennen im
23. Gesang aus. Jetzt bin ich endlich bei Text 1.
Die Wesentlichen Worte lauten, nun um Anführer und Berater
der Agiva
Gebt öffentlich euren Richtspruch ab zwischen uns beiden und Parteiisch.
Kleine Lücke, also ich überspringe doch wohl an.
Ich selbst will den Rechtspruch abgeben und ich meine,
niemand hat Dana, wird mich tadeln.
Denn er wird gerade sein. An Dilochhaus, komm hierher, Septerentsprossene.
So ist es rechtens. Tritt vor Pferde und Wagen,
halte auch die Peitsche in Händen, mit der du sie vorhin getrieben,
berühre die Pferde und beim Erderschütterer, schwöre,
dass du nicht absichtlich mit arglist meinen Wagen behindert hast.
Was war geschehen? Der junge Antilochos, Sohn des Nestler
übrigens, Raten des Nestle. Hatte das gespanntes Minellaos
am Wendepunkt abgedrängt, Formel 1 und unfair überholt.
Und somit seinen Konkurrenten um den zweiten Kampfpreis gebracht. Minellaos,
einer der Redeberechtigten Herführer, fordert nun vor Versammelten her,
aus seinen Zepternhänden, nachdem der Herold Ruhe geboten hatte,
seine Standesgenossen zuerst auf, in dem Streit ihre Sprüche abzugeben,
die Kassette.
Doch als Herführer macht er sogleich selbst von diesem Rechtgebrauch Autosticasso
und formuliert als Urteilsvorschlag einen Eid,
mit dem sein Gegner an Thilo Hoss sich vor dem Vorwurf
reinigen solle
Hier liegt der Vorschlag zu einem Beweisurteil vor.
Jetzt richtet Menelaus in eigener Sache. Abstimmung, nein,
ich sage sofort nein. Da er in der Runde der Richter
nur ein Beweisverfahren vorschlägt und keinesfalls ein endgültiges Urteil fällt,
wäre es ein Verhalten, auch aus heutiger Sicht, nicht zur Tatung.
Auf den Inhalt des Eises komme ich noch zurück.
Verwahren möchte ich mich an dieser Stelle jedoch gegen die,
wieder von meinem Freund Gagarin, vorgeschlagene Deutung,
Menella Oss, habe lediglich eine private Aufforderung an Attilochos gerichtet,
es auf einen Eid ankommen zu lassen
Entsprechend der unverbindlichen, athenischen Brocklesses Shorkon. Aufforderung, eine Behauptung
zu beschwören. Die Wörter, die Kassette, die Kasos,
Zepter, Herrols Ruf und Gerichtsgemeinde sprechen für ein förmliches Gerichtsverfahren.
Dass der Junge an Tilochos gegenüber dem Hegetor,
Minella aus Kleinball gibt,
noch bevor die übrigen Heerführer als Richter überhaupt in die Sache eintreten können,
hindert uns nicht, wir nennen ihn aus die Katze in Spruch als Urteilsvorschlag zu teilen.
So, wir springen nun vom 8. vor christlichen Jahrhundert
in die Mitte des 5. nach Kreta
Auch das komplexe Prozess, Prozessrecht,
der Police Godün darzustellen, fehlt mir die Zeit.
In der großen Inschrift finden sich einige Hinweise auf Beweisurteile.
Die Rahmenbedingungen haben sich seit der humerischen Zeit natürlich grundlegend geändert.
Es diskutiert nicht mehr ein Kreis von Garantes oder Basilés über die passende Formulierung des Reinigungsalters,
sondern das Gesetz schreibt dem zuständigen Dikastas, ich meine,
das ist einer der Cosmoy als Gerichtsmagistrat,
also das Gesetz schreibt ihm vor,
welchen Eid er in welcher Sache dem oder der Beschuldigten
aufzuerlegen hat
Wichtig ist auch die Beobachtung,
dass in Guartin es keine die Kristerien gab, also keine Massengerichtshöfe,
wie wir sie aus Athen und anderen Pollais kennen.
Ein Beispiel, Text 2. Wenn eine Frau nach der Scheidung
verklagt wird, Sachen des Ehemannes weggebracht zu haben.
Sehr aktuelles Thema. Kann sie protestieren und der Dicker Stars
hat ihr durch die Katze ein den Reinigungsalt aufzulegen.
Sie habe nichts genommen und zwar wörtlich bei Artemis im Tempel
von Ameglei vor der Statue der Bogenschützin
Diesen Eid hat sie dort mit den 20 Tagen in Anwesenheit,
ist die Karstars und des Gegners vermutlich, zu leisten.
Wenn nicht, ist sie schuldig, die Bussumme zu bezahlen.
Die Methode der Streitentstaltung setzt einerseits bei den Parteien, tiefes Vertrauen in übernatürliche Kräfte voraus.
Und andererseits auch Juristen, bei den Richtern umfassende Kenntnis der richtigen Formulare.
Im Fall des Wagengerennens ist es Poseldon, ist Poseldon die kompetente Schwurgottheit.
Bei meinen Eid würde Poseldon dem Antillochos die rituell berührten Pferde schädigen,
sodass dieser niemals mehr ein Rennen gewinnen könnte,
schwörte Frau in Gothyn Aug in Aug mit der Kultstatue.
Weinalt wird er die Göttin künftig im Kindbett oder beim Aufziehen Unheil bringen.
Dazu kommt die Komponente der sozialen Kontrolle. Jedes Unglück,
das einem evident oder vermutlich, meinen Eidigen, zustößt,
wird von der Gemeinschaft als Strafe der Gottheit betrachtet, auch von Betroffenen selbst.
Juristisch hat das Auferlegen eines Reinigungsalters den überraschenden Vorzug,
dass man die heute schwer nachweisbare Arglist des Täters die Entscheidung einbeziehen kann.
Bosseldon weiß ganz genau, um das Unfaire, Unfaire Manöver des Antilochos.
Die Schwäche der Methode liegt allerdings darin, das korrupte Richter,
das alte Thema zugunsten oder zu Lasten des Beschuldigten so formulieren können,
dass dieser sich entweder freischwört,
ohne die Gottheit zu verletzen, geschickt formuliert ist,
oder sich ängstlich weigert, ein verfängliches Thema zu behalten.
Dem parkt bei Homer die Diskussion zwischen den Heerführern vor,
in Guardin, der Gesetzeswort laut.
Hesio hat es bejagt, die krummen Eide der Geschenken
fressende Könige,
das gehört in den Zusammenhang
Die klassische Polys hat den durch Beweisurteil aufgetragenen Reinigungseid überwunden.
So dachte man bis jetzt, auch Frau Hart, da war dieser Meinung.
Doch jüngst schriftlich natürlich. Doch jüngst wurde die Inschrift,
eine Inschrift publiziert, die dem widerspricht.
In Epitauros trug um das Jahr 360, war Christus,
so klassische Zeit, ein Kollegialgericht,
dem wegen Unterschlagung verklagten Elfenbeinschnitzer Pacitellas auf Etikasan, sich freizuschwören.
Text Nummer 3. Da die Epitauria in ihrem Bericht darüber
eben das Thema des Alters nicht mitteilen.
Das ist sehr verdächtig. Besteht der Verdacht, dass es
sich hier um einen Grummen, nicht annehmbaren Eid gehandelt habe.
Basitalius jedenfalls zieht die Konsequenz, er kommt nicht zum Eidistermin
und flieht als Epitaros, hinterlässt den Vermögen zurück.
Also seine Werkstattsklaven und so weiter. Bedingte Urteile zum Reinigungseid
sind nicht auf das archaische Griechenland beschränkt. Wir kennen sie
aus den Volksrechten der Spätantike, denn Leges Barbaroro.
In dem Bußkatalogen wird dort Stereotyp de Formel gebraucht,
Jurith Out Componets
Er soll sich freischwören oder zahlen. Wenn ehe meine Kollegin
München Hermann Nielsen zweifelt daran, dass dies urgermanische,
altgermanischen Ursprung sei und nimmt im Gespräch leider nur alttestamentarischen Einfluss an.
Das ist eine Aufgabe, die wir hier noch vor uns haben vielleicht.
Publiziert ist es noch nicht und ich kann mich dazu nicht äußern.
Wohl aber möchte ich beispielsweise eine altorientalische Quelle anführen,
ebenso weniger als eigener Kompetenz, aber gut belegt.
Belehrt wurde ich von Gerhard Ries in München,
alter Antalysten und guter Pfeiffer, Frankfurter in Kürze ebenfalls vor ihnen sprechen wird.
Missverständnisse gehen formelhaft auf meinen Korn. Text Nummer 4. Im 40. Regierungsjahr,
das ist die Griechen wohlbekannten Lebukadonos, König von Babylon.
Er ging in der Stadt Upia, Opis folgendes Urteil, bitte, Text 4.
Bis zum ersten Tag des Monats Kisslim wird Gudalu seine Zeugen nach Upia bringen,
gegen Barbara Erisch, bestätigen, dass Katimo,
der den Fuß führt, zugunsten des Barbara Ehres birgt,
innerhalb seines Termins das und das gegeben hat,
das ist unklar, für mich zumindest völlig,
wenn er ihn überführt haben wird,
so ist er frei
Wenn der ihn nicht überführt haben wird, so wird er
entsprechend dem Verpflichtungsschein die Gerste und ihren Zins, dem Baba-Erisch geben.
Zwei Zeugen, Schreiber statt Uppia im Monat und so weiter.
23. Tag, 40. Jahr des NABU-Kuh-Tura-Ushua-König von Babylon.
Also, Gudalu schuldet dem Baba-Erisch aus einem Verpflichtungsschein Gerste.
Für den Schulden der Gudalu, Burg bürgt,
oder hat sich Katis, Katimu verbürgt.
Baba-Erisch klagt Gudalu auf Leistung der Gerste am Zinsen
und legt den Verpflichtungsschein vor
Gut, Alu behauptet vor Gericht, sein Bürger,
Kadimo habe in innerhalb der Zahlungsfrist bereits befreit. Wie das Geschehen ist,
geht aus der Urkunde auch für die Spezialisten nicht klar hervor.
Und er beruft sich dafür auf Zeugen, die anscheinend nicht anwesend sind.
Oder sind sie anwesend? Also das kann man diskutieren darüber.
Der Kläger war bei ehrisch bestreitet, durch den Bürgen Catimo
befriedigt worden zu sein. Es ergeht das Urteil,
der beklagte Gudadu, habe innerhalb von sieben Tagen,
wenn sie ausrechnen, genannten Zeugen in die Stadt zu bringen.
Wenn Sie seine Behauptung bestätigen, ist er freigesprochen,
wenn nicht, hat er die Leistung,
das war bei irisch gemäß dem Verpflichtungsschein zu erbringen.
Nach dem Text dieser Urkunde hängen Freispruch oder verurteilt, also der Prozessurkunde,
Freispruch der Verurteilung unmittelbar von der Aussage sogenannten Outer Zeugen ab.
Dieser beklagte Gudado binnen sieben Tagen in die Stadt zu bringen hat,
kommen Sie nicht rechtzeitig oder verweigern Sie das Zeugnis,
ist gut dadurch verpflichtet,
die Menge Gerste gemäß dem Verpflichtungsschein,
denn der Kläger Baba irisch offenbar in Händen hat zu leisten
Aus Parallelurkunden schließt Marius Landicolo, dass das überführende Zeugnis und
der Eid abgelegt wurde. Also nicht vor Gericht,
sondern in einem getrennten Verfahren, in einem Heiligtum.
Wir haben es also höchstwahrscheinlich nicht ein Beweisurteil,
sondern es wird der beklagten Partei nicht kein Reinigungseid auferlegt,
sondern deren Zeugen eine Entlastung seid.
Sanicolo 1932, einer unserer Heronen, bezeichnet diese und ähnliche
Urkunden, also neubabylonische, noch als Beweisverträge.
Erst Bruce Wales
Nein, 2004, er kennt den Charakter nicht als Beweisurteile,
sondern er kennt doch nicht als Beweisverträge, sondern Beweisurteile, Conditional Verticts.
Insgesamt sind 40 Texte aus Neubaupolynischer Zeit überliefert.
Ähnliche. Urteile zum Entlastungseid sind in Neubabylonischer Zeit vermehrt an
die Stelle von Ortal, Ortal ist Gottes Urteil und Reinigungsurteil getreten.
In unserem Zusammenhang ist die zeitliche Parallele zum acharischen Griechenland hervorzuheben
Es scheint mir doch voreilig, auf simplen Rechtsrampfer zu schließen.
Die Gerichtsbarkeit, und da sind wir jetzt wieder bei der Staatlichkeit,
in dem Betroffenen gebieten, hat sonst wenigst miteinander zu tun.
Also kaum Gemeinsamkeiten. Auffällig ist jedenfalls der gemeinsame Grundgedanke,
die Wahrheitsfindung in einem Rechtsstreit auf die sakrale Ebene zu verlagern.
So, damit möchte ich das Thema Alte,
das als erster Teil im Titel meines Vortrags angekündigt ist,
verlassen,
zunächst verlassen und uns im zweiten Teil
dem Ordal zuwenden
Dass in Griechenland kaum bezeugte, Prozessurteile,
also Gottesurteile in deinem Rechtsstreit, also das Urteil,
dass die Entscheidung der Beteiligten ist der Vorteil,
dass die Entscheidung der Beteiligten Gottheit sofort fällt,
während die Bestrafung des Meilen eiligen,
durch die Schurke Gottheit in ungewissen Zukunft liegt und auf sich warten lässt,
wenn sie kommt.
Ich beginne deshalb mit einem Rechtsfall aus der mittelbabylonischen Zeit,
nach Susanne Paulus, der Editorin,
das nun folgenden Textes,
also wir sind bei Nummer 5,
blättern Sie bitte
Verdrängte in dieser Zeit das Ordal durch die Flussgötter,
den Reinigungseid, das Reinigungseid, den Reinigungseid.
Das Ordal würde später wiederum vom Entlastungseid verdrängt. Doch existieren,
also die keinen schriftlichen Quellen sind nicht so eindeutig schön wie die griechischen,
alle drei Varianten dieser irrationalen Streitentscheidung, durch bedingtes Urteil stets nebeneinander.
Nur verschiedene Gewichtigkeit. Und daneben außerdem konnte das Gericht auch in der Sache selbst entscheiden,
Sachentscheidungen wurden oft nach Vorlage von Urkunden gefällt,
das ist dann für das archaische Griechenland uninteressant,
weil Privaturkunden gibt es eigentlich nicht, aber wir können uns belehren lassen.
Tja, über den Ablauf und die innere Rationalität,
also die Innerationalität des Reinigungseiters, habe ich Ihnen vorgestellt,
aber die innere Rationalität des Flussordals, da sind wir Nur unzureichend informiert.
Es wird in Fällen, in denen Zeugen oder Urkunden fehlen,
vom Gericht durch ein Ordaltäferchen angeordnet.
Welches die einander widersprechenden Behauptungen der Streitparteien enthält, deren je eine
nach Ausgang des Ordals bestätigt, die andere verworfen wird.
Das Verfahren findet außerhalb der Gerichtsstätte am Kultplatz, am Flussufer statt.
Ob es jetzt Euphratikris ist, kann ich ihm gar nichts sagen,
weil diese historischen Dinge, das bringen die Kollegen beiden.
Die Gottheit äußert ihren Willen, indem sie die begünstigste
Partei reinigt
Das heißt, in die Fluten aufnimmt, überraschenderweise, die Unterlegene aber zurückschickt.
Man nimmt an zum Gericht, ich frage mich,
ob dann noch ein Urteil nötig ist oder nur eine Dokumentation des Ergebnisses.
Jedenfalls kommt keine der Parteien durch die Wasserprobe zur Tode.
Ja, die Parteien können sich, wie im vorliegenden Fall,
auch vertreten lassen. Anders als beim Reinigungsurteil ist man da
mit äglicher Zugang zur inneren Rationalität des Wasserortals, des Flussortals versperrt.
Also das müssen wir die Orientalisten erklären. Das jüngst publizierte Ordaltäfelchen,
also Text 5 lautet nun endlich, vor der Seite.
Wenn von den 25 Schafen die Puzzuru an Ahedututu zum Hüten gegeben hat,
Ilhade Idida, der Hirte des Ahedutu,
die Kadaver seiner Mutterschafe und ihrer Lämmers, seine Schafe,
nicht in das Eigentum des Puzzuru eintreten ließ,
sondern auf seiner Seite Eindruck und Verheimlichte, dann wird der Mann, Vertreter,
das Puzzuru gereinigt sein und der Mann, das Ahedutu, zurückkehren.
Rückseite, wenn der Hirt denkt, Klammer,
also gemeint, von den 25 Schafen,
die Pursuru, den Aaltuto zum Hüten gegeben hat,
die Kantafa seiner Mutter schafen, das Eigentum,
das Opupuzuru überführt und nicht auf seiner Seite eingetragen oder verheimlicht hat,
dann wird der Mann das Aheduto gereinigt sein und der Mann des Pursuru wird wiederkehren.
Haben Sie das verstanden? Ich habe es auch nicht
verstanden mit der ersten, also beim ersten Angehören.
Der Streit entstammt, der in zwei Strom lang üblichen Viehwirtschaft.
Puzzuru gibt dem Unternehmer Aheduto 25 Schafe
Welcher dieser in einer größeren Herde durch seinen Hirten Ili-Aha-Idina
zur Weide weit ab der Stadt Nippur übergibt, übernimmt.
Der Hirte registriert die jeweiligen Eigentümer der übernommenen Schafe und deren Anzahl einer Liste.
Nun sind es Schaf, nun sind einige Schafe verändert.
Oder von wilden Tieren gerissen worden. Der Hirte bringt nach
der Saison zu seiner Entlastung die Kadaver,
also vermutlich das Fließ, der veränderten Tiere zurück.
Es waren Schafe, das Puzzuru.
Der Unternehmer Altuto wird deshalb Puzzuru nur weniger Schafe zurückgeben
als übernommen
Churro besteht auf 25 Stück, wie hingegeben. In Klammer,
er könnte auch eine größere Zahl hingegeben haben und davon sind 25 verändert.
Das geht aus dem Text meiner Werbung nicht klar hervor.
Rechtlich kommt es darauf an, ob und unter welchen Namen
der Hirte den Empfang ist zu ergänzen, zu interpretieren,
den Empfang und den Verlust der Schafe des Puzzuro registriert hat.
Wenn auf seiner Seite, das heißt sowohl,
das heißt wohl auf Seiten seines Herrn Alduto, oder gar nicht,
dann lag offenbar kein Weidevertrag des Puzzuro mit Alduto fort,
sondern ein heimliches heimliches Geschäft des Hirten und Aheduto haftet für den Verlust,
also der Unternehmer, erste Alternative.
Wenn aber Puzzuro als Vertragspartner erscheint, zweite Identitive,
dann trägt Puzzuro das Risiko selbst.
Vertraglich war gewiss die Haftung für natürlichen Tod und durch Raubtiere ausgeschlossen.
Und dieses Faktum war unbestritten. Ebenso die Übernahme von
mindestens 25 Schafen. Bestritten war die Eintragung in die Liste
des Hirten
Doch dieses war keine Beweisurkunde, diese Liste war keine Beweiskunde im technischen Sinn.
Deshalb musste die Gottheit, die damalige Absicht, das Hirten offenbaren.
Die Orakel-Frage war vom Fürsorglichen König, der Kleinkönig, Sagaraki,
Sikura, Surias, rechtlich perfekt, muss ich sagen.
Wenn auch sprachlich nicht ganz eindeutig formuliert.
Im Gegensatz zum Reinigungsalt war das Ordal zweiseitig.
Die Vertreter beider Parteien mussten ins Wasser.
Wie die Entscheidung fiel,
ist unklar
Das ist immer die lästigen Fragen an die Spezialisten.
Was passiert, wenn der Fluss beide reinigt oder beide zurückschickt?
Aber das mögen die Experten klären. Man kann jedenfalls davon ausgehen,
dass das Flussorakel auch in neubabylonischer Zeit ähnlich zweiseitig ablief und
den Griechen bekannt war.
Mir ist nur ein einziger Fall bekannt,
in welchen im griechischen Bereich eine Streitsache
durch gerichtlich angeordneten Orakelspruch entschieden wurde
Frau Harter, jetzt kommen Sie dran. Die Sühnung der
Mordtaten im Tempel, der Alia in Mantinea um das Jahr
460. Der Fall ist in Prozessrechtlichen Inschriften Nummer 8 behandelt.
Auch dieses Arakel war zweiseitig und er ging über Schuld oder Unschuld.
Über den Hergang des Arakels selbst schweigt die Quelle und ich möchte Sie
das mal, um Frau Harter zu ärgern, ausklammern.
Sie haben ja schon genug drüber geredet.
Ein vergleichbarer Fall allerdings
Spreche ich Henne dies an,
geschah in Athen durch die Tötung der Kylonier,
nach deren misslungenen Putzversuch, vermutlich im Jahre 6636 vor Christus.
Manche Rebellen wurden niedergemetzelt, obwohl sie einen Altärenschutz gesucht hatten.
Eine Kurzfassung. Wenn ich nun auf die im Jahr 621-20,
auf das vermutlich hierauf oder mit im Zusammenhang stehende
Blutgesetz Dracons eingehe,
möchte ich ausdrücklich betonen jetzt
Am Anfang jetzt, am Anfang des Endes,
dass dieses in keinerlei, also das Blutgesetz,
sie keinerlei Zusammenhang mit dem bisher besprochenen Arakel-Verfahren steht.
Die Sache ist viel komplizierter, aber ich werde es schnell machen.
Sehen wir uns dir, erheblichen Zeilen von Drakuns Gesetz an,
Text Nummer 6. Die Vorschrift des Fragmentarischen, eine Inschrift überliefert,
die im Rahmen einer Gesetzesrevision im Jahr 4098 aufgezeichnet wurde.
Auf dem Textplatz sehen sie die Schritte der Rekonstruktion.
In der kurzen, wir noch zur Verfügung stehenden Zeit
will ich mich so wie bisher strikt auf die Methode der
Urteilsfindung beschränken
Alles Historische, lasse ich, überlasse ich den Kollegen.
Die Kylonia, trage uns wirken und auch
das Gesetzesrevision am Ende des fünften Jahrhunderts schiebe ich beiseite.
Erster Axon bezieht sich auf die ursprüngliche Publikation, trage uns Gesetz auf Holzblöcken.
Der Text wurde auf die teilweise erhaltene Steinsdele übertragen.
Auf die historische Situation im siebten Jahrhundert bezieht sich in Dracons Gesetz der einleitende Satz,
das auf Vorbedachte und unabsichtliche Tötung dieselbe Sanktion steht.
Wir wissen aus Quellen des fünften und vierten Jahrhunderts,
dass beide Formen der Tötung direkt, eigenhändig, oder indirekt,
durch Planen anordnen, Boleuen, begangen werden können.
Und dann jeweils von unterschiedlichen Gerichtshöfen entschieden werden.
Seit über 100 Jahren seid die Inschrift bekannt ist,
ist klar, dass in der Lücke, in Zeile 11,
ein Ausdruck der Eigenhändigkeit zu ergänzen ist.
Ronalds Trauth hat 1998 festgestellt,
dass eine Lücke dass diese Lücke genau mit 17 Schriftzeichen,
also 17 Positionen, ein Steuche Donneninschrift, zu füllen ist.
Das hat die älteren Ergänzungen, Ergänzungsversuche entwertet, aber zu
keiner überzeugenden Lösung geführt. Ich habe 1990 in einem Vorschlag,
einen Vorschlag unterbreitet, der nur ganz allmählich Anklang findet,
der fußt auf meinen Überlegungen zum Reinigungszeit.
Auf den ersten Blick enthält das Gesetz eine Aporie.
Mit dem Dekats-Szenen als Urteilen übersetzt,
scheinen die Basilies dieselbe Funktion ihnen zu haben,
wie die Äffäta mit Diagnonai
ebenfalls urteilen
Heilungsversuche sind, die Basilés verkünden, das von Epheten
gefällte Urteil, so Wolf. Aber warum erwähnt Dracon,
das in umgekehrter Reihenfolge, erst verkünden und dann fällen?
Oder die Basilés entscheiden über Vorsatz, die fehlten über die Tatfrage, Russenbusch.
Auch hier stimmt die Reihenfolge nicht. Ein Blick auf die,
auf die am Verfahren beteiligen, Funktionäre, hilft vielleicht weiter.
Der Basilés sind Magistrate der frühen archaischen Polis. Man nimmt an,
dass sie ein Gremium, der inzwischen auf das sakrale beschränkten Führungsgestalten sind,
der Basilés Der Pollis, der Basilois, der Pollis,
also der Achon Basilois und die vier Phylobasele ist,
die Basileis der vier athenischen Fühlen, die auch diese Phylobaseleis haben,
auch im vierten Jahrhundert ein Schattendasein in Tötungsprozessen.
Ich folge hier riesweitgehend. Die Äffeten 51er der Zahl sind
Honorationen ohne Amt. Ihre Bestellung, sowohl zurzeit Drakhuns,
als auch später das Entscheiden auch noch im fünften Jahrhundert,
vierten Jahrhundertjahr im Blutprozessen, liegt im Dunkeln.
Man weiß nicht, wie sie bestellt sind
Aus der Zahl 51 jedenfalls, ergibt sich und dem Werbung,
die er gegnost kennt, bei Dracon ergibt sich,
dass sie von Anfang an durch Abstimmung entscheiden.
Aus ihrer Kompetenz sind Blutsachen, ergibt sich,
dass sie geheim abstimmen, sonst wären sie der Rache des Unterlegenen,
beklagten Partei der Unterleben beklagten Partei ausgesetzt.
Das Gremium der Epheten dürfte Dracon schon vorgefunden haben, sonst hätte er
eine Einsetzung irgendwie regeln müssen. Das ist zwar lückenhaft,
aber das wäre der Platz gewesen, wo sie hätte regeln müssen.
Wie wirken nun diese beiden Gremien zusammen? Dass Werbung die Katze,
reißt auf den Rechtszustand Homers und die konservativen Regelungen auf Greta.
Das Gremium der Amtsträger hatte, wie die homerischen,
Garontes oder Basileys, oder der kretische Dikastars,
Eide zu formulieren und zu dekretieren, die den Streit,
die im Streit erheblich waren.
Auch zurzeit, da artischen Gerichtsredner, hatten die Parteien vor
einem Blutprozess ganz strenge, altertümliche Eide zu schwören, die die Omo-CI.
Das waren aber keine Reinigungseide, die Besonderheit in der Themenbestand darin,
dass die Amtsträberträger, also Für den später allein zuständigen Achon,
was die Leute und Blutsachen, wissen wir das ganz genau.
Diese Amtsträger tragen beiden Parteien sogenannte präparatorische Edde auf.
In Antefons redet eben den Karäuten,
jetzt sind wir bei Text 6b, wird dieser Zustand geschildert.
Genau das müsst ihr Richter überprüfen. Welche die Omosiea diese schworen und welche ich?
Wer von uns beiden war er und reiner schwor.
Lassen Sie euch dazu mit zergehen, wahrer und reiner schwor.
Diese schworende Demo, die Omosiea, ich töte den Yoga,
Theodokas, in dem ich den Tod anordnete, Poleuen.
Ich hingegen, Ich tötete nicht, weder mit der Hand
tätig, diese erhoben, noch durch Rat bläueln.
Der Verklagte hatte als Korege für die Tagelien auf seine Kosten,
also eine Liturgie, die Einstörung, Einstudierung eines Knabenchors übernommen.
Einem der Koreuten war ein Mittel zur Verbesserung seiner Stimme
verabreicht worden, woran dieser starb.
Der Korege, der die Aufsicht einem Vertreter anvertraut hatte,
wurde von einem Verwandten des Knaben wegen Poloyelen, Anordnung verklagt.
Der Text Antifons gibt den Wortlaut der Präparatorischen Eide wieder,
sich im fünften Jahrhundert immer noch auf den Wahlcloud von Dracons Gesetz stützen.
Das in den Kolizess überlieferte antäquierte Wort Ramenos, Hand erheben.
Durch das zeitgemäße Ergasamenos in einer anderen Quelle zu lesen,
tätig sein, zu ersetzen, ist deshalb abzulehnen.
Die Zusammenhänge zeigen, dass Amtsträger in Athen zurzeit Bracons zweite formulieren,
jedoch zweiseitige, von beiden Prozessparteien zu schwörende.
Diese sind nicht reinigend, also streitentscheidend, sondern lediglich Prozess vorbereitet.
Sie bringen den eigentlichen Prozess in Gang
Die Entscheidung des Rechtsstreits erfolgt nicht mit der Eidesleistung,
ist ja doppelt, sondern durch ein nachgeschaltetes Verfahren.
Durch die geheime Abstimmung der 51 Epheten,
nach Rede und Gegenrede der Parteien. Also nach heutigen Gesichtspunkten,
ein absolut rationales Verfahren. Vorsicht. Noch Antifon sagt,
die Epheten entscheiden über den wahreren und reineren Alt.
Ja. Also letztlich über etwas Irrationales.
Mit der Abstimmung ist jedoch unmerklich, eine weltgeschichtlich bedeutsame Entwicklung
des Prozessrechts
in Gang genommen
Von der sakralen, sakralen Nationalität, die zweifellos vorhanden ist,
welche Gott, welches Opfer, also welcher Wortlaut und so weiter,
die wir heute aber der Irrationalität zurechnen, zur rationalen Sachentscheidung.
Wir wissen nicht, ob diese Entwicklung ihren Ausgangspunkt in Athen
genommen hat, ob sie auf Dracon zurückgeht.
Sie ist jedenfalls bei Dracon erstmals überliefert. Für Griechenland und
nicht für den alten Orient. Fühlt eine ticke Rechtsgeschichte charakteristisch ist die Beobachtung,
dass die Formulierung der gegensätzlichen Elte in den Diomosia-Athens der Formulierung
der Themen in dem Ortal-Devölkchen aus Snipper gleicht und nach ähnlichen Ortaltäfelchen.
Wenn wir heutige Menschen uns in die Mentalität der Zeit Dracons zurückversetzen.
Große Aufgabe des Zentrums. Dann möchte ich den zweiseitigen nach
durch Abstimmung überprüfbaren Partei-Eid nicht unbedingt als Sieg der Rationalität preisen.
Denkt man ja in den Kategorien des gemeinen Bürgers damals,
könnte man die Abstimmung der Epheten als Verfahren eines Ordals sehen,
in denen die Stimme, dem Verfahren der Abstimmung,
wird die Stimme der Schwurgottheit unmittelbar sich äußern.
Sofort und unmittelbar äußert sich dich, wie man das Schwurgott hat.
Mein Vorgerak möchte ich, müsste ich jetzt die Untersuchung der Tragödie,
der Allmenmeniden des Eisgeloss anschließend, aber das schaffe ich nicht mehr.
Habe ich auch nicht vorbereitet. Abschließend möchte ich die eingangsgestellte
Frage nach dem epistemischen oder politischen Charakter der Athemischen Spurgerechtsfolge,
in ihrem Sinn beantworten. Nicht die Weisheit der Masse war
das Motiv zur Einführung der Schwurgerichtsbarkeit in Athen.
Vielme, das politische Mot – über irrationale Strafen möglichst verfert
und unparteiisch zu entscheiden.