Musik Guten Morgen, meine Damen und Herren. Ich begrüße Sie zur Vorlesung Makroökonomik 2.
Das ist die aufgezeichnete Vorlesung, die für den 4. Januar terminiert ist.
Wir hatten uns in der letzten Vorlesungsstunde mit einem wichtigen Gegebenheiten,
wichtigen Regelmäßigkeiten von monetärer Außenwirtschaftstheorie befasst,
insbesondere mit der absoluten und der relativen Kaufkraftparität,
mit der ungedeckten und der gedeckten Zinsparität und abschließend festgestellt,
dass wenn diese Gegebenheiten erfüllt sind,
was allerdings empirisch preiflich ist,
dass dann die Realzinse zwischen zwei,
die Realsten sind zwischen zwei Ländern in und Ausland,
eigentlich die gleichen sein sollten
Nun, wie ich Ihnen aber sagte, ist das empirisch,
kann es fix immer gegeben. Und das bedeutet im Wesentlichen,
dass die nominalen Wechselkurse sich augenscheinlich nicht immer so verhalten,
wie das in unserer Theorie,
bei der wir eine instantane Anpassung der nominalen Wechselkurse,
also ein freies Schwanken der nominalen Wechselkurse unterstellt haben,
wie sie das vorausgesetzt hat für diese Regelmäßigkeit.
Deshalb wollen wir uns jetzt befassen mit der Fragestellung,
wie eigentlich Wechselkurse in der Realität bestimmt werden und auch,
ich gehe da ein wenig historisch zurück,
wie sie in der Vergangenheit und in anderen alternativen Wechselkurssystemen bestimmt worden sind.
Insbesondere wollen wir uns also die Frage stellen,
ist denn der Wechselkurs überhaupt ein Ergebnis eines freien Marktgeschehens
Nach der ungedeckten Zinsparität ist es ja so, dass der Wechselkurs
in einer engen Beziehung zu den nominalen Zinssätzen stehen sollte.
Und nach der relativen Kaufkariparität, Kaufkraftpaaritäten-Theorie ist es so,
dass der Wechselkurs in einer engen Beziehung zu den Inflationsraten stehen sollte.
Aber gleichzeitig ist es so, dass sowohl die nominalen Zinsen
direkt als auch die Inflationsraten zumindest indirekt von den Zentralbahnen beeinflusst werden können.
Und daraus fort sofort, dass Zentralbanken erheblichen Einfluss auf Wechselkurse
nehmen können, oft durch ihre geldpolitischen Entscheidungen.
Allerdings auch nicht nur durch geldpolitische Entscheidungen,
manche Zentralbanken sind ja in den letzten Jahren außerordentlich stark,
auch im fiskalpolitischen Bereich unterwegs
Regierung und Parlamente wiederum können durch fiskalische Entscheidungen Einfluss auf Wechselkurse nehmen.
Zum Beispiel wissen wir, dass höherer Staatsverbrauch zu hören Einkommen
führen kann und höhere Einkommen führen zu einer stärkeren Importnachfrage.
Wenn man eine stärkere Reportnachfrage hat,
dann steigt natürlich die Nachfrage nach der Währung des Landes,
aus dem man Güter importieren möchte.
Und das beeinflusst den nominalen Wechselkurs. Andere fiskalische Entscheidungen von
Bedeutung für Wechselkurse können zum Beispiel Steuersenkungen sein,
weil Steuersenkungen zu mehr inländländischer Produktion führen können und damit
entweder zu niedrigeren Importen oder zu höheren Exporten führen können.
Und das hat erneut dann natürlich Nachfrage auf Angebot und Einfluss
auf Angebot und Nachfrage,
auf dem Wechselkurs
Auf dem Devisenmarkt, Entschuldigung, was rede ich denn? Schließlich ist es so,
dass Regierungen und Parlamente auch über Zölle entscheiden können,
also Zölle senken oder erhöhen können oder über Handelsabkommen entscheiden können,
die wiederum ebenfalls zu höheren Importen und höheren Exporten führen würden.
Sodass sowohl die Zinsentscheidung der Zentralbank als auch die Budgetentscheidung eines Parlaments,
also allgemein, die wirtschaftspolitischen Entscheidungen staatlicher Institutionen zwangsläufig einen Einfluss auf die Wechselkurse haben.
Ich will keineswegs sagen, dass diese Art von Entscheidungen,
insbesondere die xistalischen Entscheidungen primär getroffen worden sind,
um Wechselkurse zu beeinflussen, sondern ich will sagen,
dass das notwendige Begleiterscheinungen dieser fispanischen Entscheidungen sind,
dass eben auch Änderungen in den Wechselkursen eintreten
Und da Entscheidungen von staatlichen Institutionen,
sei es nun die Zentralbank oder sei es das Parlament bzw. die Regierung,
nicht Teil des freien Marktgeschehens sind, können wir sofort schließen,
dass Wechselkurse eigentlich nie ausschließlich das Ergebnis des freien Spiels,
der Marktkräfte sind.
Selbst in den sogenannten Systemen freier Wechselkurse,
über die ich dann später noch reden werde,
ist es eigentlich nicht so,
dass der Wechselkurs wirklich völlig frei ist,
sondern auch da wird er zumindest von den fispanischen Entscheidungen
des Staates beeinflusst
Wir wollen uns aber zunächst auf den Einfluss der Zentralbank konzentrieren.
Also wir wollen uns fragen, welchen Einfluss die Zentralbank auf
den Wechselkuss, der von ihr selbst imitierten Währung hat.
Und erst im nächsten Vorlesungsabschnitt, wenn wir dann zum Mandel-Fleming-Modell kommen,
betrachten wir zusätzlich den Einfluss der viskalischen Entscheidungen,
also den Einfluss von Regierung und Parlament
Um die Gestaltungsmöglichkeiten der Zentralbank gut zu verstehen,
ist es sinnvoll, dass man sich anschaut,
wie sich überhaupt Währungen entwickelt haben und welchen Einfluss Zentralbanken,
auf welche Art und Weise im Ablauf der Geschichte der letzten 150 Jahre ungefähr genommen haben.
Denn ungefähr seit dieser Zeit gibt es zentral weitere, seit ungefähr 150 Jahre.
Dabei werden wir jetzt eben diesen historischen Abriss besprechen und feststellen,
dass es eine ganz unterschiedliche, eine ganze Folge von
unterschiedlichen Währungssystemen im Laufe der letzten 150 Jahre gegeben hat.
Und dass manche dieser Währungssysteme gescheitert sind oder zumindest nach
einer Zeit nicht mehr als geeignet angesehen worden sind.
Und aus diesem Scheitern von Währungssystemen oder aus der Tatsache,
dass sie nicht weitergeführt worden sind,
sieht man einerseits natürlich die Probleme dieser Systeme.
Andererseits sieht man aber auch, dass jetzt Zentralbankeinfluss selbstbestimmte Grenzen hat,
dass die Bentralbanken zwar steuern können,
aber auch nicht beliebig so steuern können,
wie sie es gerne möchten
Nun, wir beginnen bei dem, ja, historisch ältesten,
finde ich, ganz ältesten, aber doch bedeutsamsten und eigentlich sehr weit zurückreichenden Wechselkurssystem, dass man als den Goldstandard bezeichnet.
Dieser Goldstandard reicht eigentlich bis wirklich in die früheste Zeit zurück,
weil Gold schon immer ein Detail gewesen ist,
was auch gewünscht worden ist und weil wenn man andere Münzmetalle verwendet hat als Gold,
also Silber verwendet hat oder Kupfer oder was auch immer,
dann hatten die ein bestimmtes Wertverhältnis, ein bestimmtes Austauschverhältnis zum Gold,
sodass man eigentlich sagen kann, dass auch, was weiß ich,
schon in römischer Zeit oder in persischer Zeit eine Art Goldstandard geherrscht hat,
aber darauf wollen wir nicht zurückgehen.
Im Grunde genommen durch die ganze Menschheitsgeschichte hindurch war wahrscheinlich,
weil ich durch die ganze Menschheitsgeschichte,
aber spätestens sozusagen seit den antiken Reichen war es so,
dass es eine Art Goldstandard oder Edelmetallstandard gegolten hat.
Gleichwohl hat er seine wirklich für heutige Systeme wichtige Ausprägung eigentlich
erst im 19. Jahrhundert gefunden,
in der zweiten Hälfte ist man im Jahrhundert und deshalb
setze ich dort an
Nun, zunächst mal ist festzuhalten, dass bis weit ins
19. Jahrhundert hinein Münzgeld, das verbreitetste Zahlungsmittel gewesen ist.
Es gab zwar auch schon bestimmte Formen,
die Papiergeld ähnlich waren, schon deutlich vor dem 19. Jahrhundert,
aber überwiegend ist in Münzen gezahlt worden.
Und diese Münzen wurden typischerweise aus Edelmetall geprägt.
Das heißt, der Edelmetallgehalt einer Münze bestimmt sie ihren Wert.
Eine solche Münze nannte man eine Kurandmünze. Ja,
wahrscheinlich war es einfach,
weil es eine Umlaufmünze war und sie ihren Wert sozusagen mit sich trug,
nämlich den Wert des Mithalts,
derten ja vermünzt
worden ist
Nun waren solche Zahlungen dann manchmal etwas beschwerlich,
denn sie hatten durchaus ein gewisses Gewicht,
weil es eben der Edelmetall wert und damit das Gewicht des Edelmetalls war,
dass die Werte bestimmte, also Warenzahlungen größere Summen,
relativ unpraktisch der Transport war, risikoreich, unsicher,
die Lagerung war risikoreich und ein gewisser hätte sich zumindest aufwendig,
wenn ich ebenfalls unsicher,
weil ja auch bei den zahlreichen kriegerischen Auseinandersetzungen das sein konnte,
ist das Gold,
wo das Geld einfach dem Gegner in die Hände fiel.
Deshalb hat man bereits seit dem 17. Jahrhundert
sogenannte Scheidemünzen im Umlauf gebracht. Es waren Münzen,
deren Materialwert geringer war
als der Aufgeprägte wert
Und das war bei der Bevölkerung zunächst mal unbeliebt. Es ist klar,
wenn sie gewohnt waren, Münzen zu haben,
deren Wert direkt durch das Metall definiert war,
dass sie in den Händen hielten,
dann war das für die Bevölkerung eine sicherere Wertgarantie,
als wenn man eine Münche hatte,
deren Metallgeld geringer war und deren aufgeprägter wird,
nur dadurch gewährleistet war, dass der Staat versprach,
die ausgegebene Scheidemünze, gegebenenfalls zum aufgeprägten Wert,
im Kurant münzen umzutauschen.
In dem Maße,
in dem die Bevölkerung auf dieses vertreut Versprechen vertraute,
fanden dann die Scheidemünzen
auch Akzeptanz bei der Bevölkerung
Insofern ist die Scheidemünze eigentlich ein Vorgänger des Papiergeldes.
Denn das Papiergeld treibt das Prinzip der Scheidemünze nur auf die Spitze,
weil es wirklich fast vollständig wertloses Material verwendet wird,
nämlich einfach Papier, um einen auf sehr beträchtlichen Wert darzustellen.
Das Papiergeld findet seine Akzeptanz natürlich auch nur deshalb,
weil der Bürger darauf vertraut,
dass das Papiergeld honomiert wird zum Beispiel,
um ausgebenden Staat selbst,
wenn man beispielsweise
seine Steuern bezahlen muss
Es gab allerdings anders als Papiergeld, bei dem
der Staat garantiert, dass er ist als Zahlungsmittel aktiviert.
Auch früher schon sogenannte Banknoten im Wortsinne, bestimmte Schriftstücke,
die Banken ausgehändigt haben, für die es keine staatliche Einlösepflicht gab.
Sondern es waren einfach Schuldurkunden von Privatbanken.
Und die existierten bereits seit dem 15. Jahrhundert und hatten also
praktisch die Form von modernen Banknoten,
auch nur dass der Emittent eben eine private Institution gewesen ist
und nicht eine Stadt gewesen ist
Diese Schuldurkunden wurden akzeptiert, typischerweise nur in begrenzten Kreisen der Bevölkerung.
Also die einfache bäuerliche Bevölkerung der frühen Neuzeit zahlt,
typischerweise nicht mit Papiergeld, hatte gar keinen Zugriff auf Papiergeld,
aber in bestimmten Finanzkreisen waren diese Bankknoten durchaus gängiges Ermittel.
Und ab dem 19. Jahrhundert wurden sie dann zunehmend auch im allgemeinen Teilungsverkehr akzeptiert,
wobei es eine große Vielfalt von Währungen in Form von Münzen und Bankknoten gab.
Das Münzregal, also sozusagen das Recht zur Ausgabe von Münzen lag,
typischerweise beim Start, aber Bankknoten konnten von jeder beliebigen Bank
ausgegeben werden als Schuldurkunde dieser Bank.
Also der Begriff der Banknote war damals nicht derselbe,
wie der, den wir heute mit dem Begriff der Banknote assoziieren,
sondern die Banknote war wirklich das Schulddokument einer Bank
Nun, weil es eine solche große Vielfalt gab.
Einerseits gab es sehr viele Staaten,
insbesondere auf dem Gebiet des heutigen Deutschland oder des damaligen Deutschlands,
sollte man sagen, dass sie noch beträchtlich größer war.
Es gab sehr viele deutsche Staaten, die ihre eigenen Münzen herstellten.
Und gleichzeitig gab es sehr viele Banken, die ihre eigenen
Banknoten herstellten. Und das war also ein ziemliches Währungswirrwarr,
was im 19. Jahrhundert insbesondere noch in der ersten Hälfte des
19. Jahrhunderts existiert
Aber die souveränen deutschen Staaten, vor 1871 versuchten systematisch die Ausgabe von Banken,
von Bankknoten irgendwie zu vereinheitlichen, indem die Banken lizensiert wurden zur Ausgabe von Papiergeld.
So entstanden dann insgesamt 33 sogenannte Notenbanken in den deutschen Staaten vor
1871. Notenbank verwendet man heute oft als Synonym für Zentralbank.
Damals waren das aber private Banken. Ja,
also 33 irgendwie vom Staat oder von den deutschen Staaten herausgehobene private Banken,
denen der Staat eine Lizenz dafür gab,
dass sie Bankknoten, Ausgaben, also diese Schuldruckkundenausgaben,
die sind bislang sowieso schon immer ausgegeben, hatten.
Und weil man ja grundsätzlich einer privaten Institution, ich verbieten keine Schuldruckkunde auszugeben,
wurde bei diesen 33 herausgehobenen Notenbanken bestimmt, dass die die Banknoten,
die sie Ausgaben durch Vorräte an Kurandmünzen gedeckt waren.
Das machte diese Bankknoten natürlich besonders vertrauenswürdig. Also der Staat schrieb dann vor,
dass eine Bank, die Papiergeld ausgab, eine Privatbank,
dass dieses Papiergeld decken musste, dadurch,
dass sie Münzen in Edelmetall desgleichen wert ist, typischerweise,
in ihrem Depots hatte.
Das heißt, die Banken waren dann auf Bewahrungsstellen für das etwas schwerfällige Risikobehaftete,
weil mit Risiko nur zu transportierende und mit gewissem Risiko zu lagernde
Münz geht, was ihre Metallgehalt hatte.
Die Banken waren Aufbewahrungsstellen dafür und verbrieften einen Anspruch auf diese Kurandmünzen
, indem sie Banknotenausgaben. Jeder Inhaber einer Banknote konnte jederzeit
zu der ausgebenden Bank gehen und dort verlangen,
dass eine Banknote umgetauscht wurde in Kurandmünzen,
dass er also Edelmetallmünzen ausgehändigt bekam für die Banknoten
Das war der Zustand vor 1871, 1871 wurde dann das
Deutsche Reich gegründet. Wissen wir ja wahrscheinlich aus dem Geschichtsunterricht,
das alte Reich war untergegangen in den polyonischen Kriegen zwischen 18015 und 1871 gab es keine zentrale,
staatliche Gewalt in Deutschland, weil das alte,
sogenannte heilige römische Reich nicht mehr existierte und eine neue Vereinheitlichung nicht stattgefunden hat.
Es gab nur den Deutschen Bund als eine lockere Konföderation deutscher Staaten,
aber 1871 nach dem Siegpreußens im Preußisch deutsch-französischen Krieg,
wurde eine sogenannte kleindeutsche Lösung realisiert unter Ausschluss Österreichs,
also eigentlich eines der ebenfalls deutschen Staates und das Deutsche Reich unter preußischer Führung gegründet.
Dieses preußische Reich führte dann eine neue Währung ein,
die mag genannt wurde, während man davor noch in Tal
haben und du Karten und solchen Währungseinheiten gezahlt hat.
Also seit 1871 gab es Primark und 1876,
also wenig später, wurde die preußische Bank,
das war die Notenbank des Königreichspreußen,
zur sogenannten Reichsbank umgestaltet und sie bekam das alleinige Recht zuerkannt,
Banknoten zu emittieren.
Also statt 33 Notenbanken gab es dann ab 8976
nur noch eine und das war die frühere preußische Bank,
ursprünglich an Privatbank,
die dann aber vom Königshaus aufgekauft worden war und jetzt
als Reichsbank firmierte
Die Banknoten dieser Reichsbank waren mit Goldbeständen zu denken.
Also das war eine Bestimmung, die das Deutsche Reich schuf,
das die Reichsbank Banknoten imitieren konnte,
so wie das die Privatbanken zuvor auch getan hatten und ähnlich wie die Privatbanken,
jedenfalls mit Notenbanken, das durch Kurandmünzen zu decken hatten.
War jetzt vorgesehen, dass die Banknoten eine Golddeckung hatten.
Nicht mehr notwendigerweise in Münzgeld,
das konnten auch Bahnen sein oder Gold in anderer Form.
Aber es musste Gold sein. Gold ist hier insofern eine Neuerung gewesen,
als zuvor die Kurandmünzen oft in Silber gewesen sind.
Also zahlreiche Staaten hatten vor dem Goldstandard eigentlich eine Art Silberstandard,
aber international sitzen sie sich Gold als das Partei durch,
was den Wert von Währungen sicherte.
Und dazu ging das Deutsche Reich dann ebenfalls über.
Das heißt, die Reichsbank war verpflichtet,
eine Banknote jederzeit auf Verlangen des Besitzers in Gold umzutauschen.
Und dafür hatte das Deutsche Reich vorgesehen,
dass es einen Kuss gab, der gesetzlich fixiert war.
Man nannte das eine Parität, diesen Kurs. Also es gab
diese gesetzlich fixierte Parität von genau 1.392 Mark pro Pfundgold,
also pro 500 Gramm Gold,
ein halbes Kilo
Ja, und das war die Einführung des Goldstandards im Deutschen Reich,
womit sich das Deutsche Reich einem Standardanschluss, denen das damals wirtschaftlich führende Land,
nämlich das britische Empire, bereits seit 1844 hatte.
Und zeitgleich war es so, dass,
oder ungefähr zeitgleich war es so, dass auch viele andere Aktionen,
Nationen ihre Währung auf einen Goldstandard umstellen.
Also so ähnlich wie ich das gerade fürs Deutsche Reich geschildert habe,
ist das auch in den USA geschehen, in Frankreich,
in Italien, in Österreich, Ungarn, in Skandinavien,
im russischen Zahlenreich, sogar in Indien und in Japan.
Wobei Indien als Teil des britischen Gronkolonialreichs natürlich in gewisser Hinsicht
naheliegt, ist das ja auch der Goldstandard.
Die hatten, war aber formal ja eine eigene Monarchie mit
einer Kaiserin. Ja, aber gleichzeitig auch die britische Königin
Gut,
wesentlich für den Goldstandard war jetzt,
dass alle Beteiligten Staaten sich verpflichteten,
ihre Banknoten jederzeit und mengenmäßig unbeschränkt zur festgesetzten Parität,
also jeder Staat setzte seine eigene Parität zum Golde fest,
jederzeit unbeschränkt zur festgesetzten Parität gegen Gold einzutauschen und zweite wichtige Voraussetzung war,
dass Gold unbeschränkt ein- und vor allem ausgeführt werden durfte aus
dem Gebiet eines jeden Staates
Wenn diese beiden Bedingungen erfüllt sind,
also das sind sozusagen die definierenden Bedingungen des Goldstandes.
Erstens unbeschränkte Umtauschmöglichkeiten von Bankquoten in Gold zur festgesetzten Parität.
Zweitens, unbeschränkte Möglichkeit zur Einfuhr und Ausfuhr von Gold.
Wenn diese beiden Bedingungen erfüllt sind, sind,
dann ergibt sich der nominale Wechselkurs,
über den wir jetzt eigentlich reden wollen, aus den Goldwerten der jeweiligen Inveron.
Also zum Beispiel, die Briten hatten festgesetzt,
die Parität, dass ein Fundsterling, die britische Währungseinheit,
genau 7,3 zur 2223223 Gramm Gold sind
Und jede Bankknote, die auf Prince Sterling lautete,
konnte man zu dieser Parität in Gold umtauschen,
konnte also zur Bank gehen,
dort das Papier abgeben und das Gold mit nach Hause nehmen,
wenn man wollte.
Wenn man das für klug liegt. Die Parität der Markt
zum Gold hatte ich ihm bereits genannt,
aus britischer Sicht ergibt sich dann der Wechselkurs zur Markt in Menge
Notationen als die Lösung der folgenden Gleichung.
Ein Fundsterring zu 7,32223222323 Gramm Gold
Wechselkurs- und Mengennotierung, ist gleich 1392 Mark zu 500 Gramm Gold, nämlich ein Pfund Gold.
Und wenn Sie das jetzt auflösen nach dem Wechselkurs,
dann sehen Sie natürlich die Währungseinheit,
entschuldigen die Goldeinheit grammt hier, die kürzt sich einfach raus,
als Einheit erhalten Sie dann also im Wechselkurs Marc pro Pfund Sterling.
Also aus britischer Sicht Mengennotation aus deutscher Sicht, Preisnotation des Wechselkurses.
Dieser Wechselkurs in brausbritischer Sicht, Marktmengennotation war dann,
waren ungefähr 20 Mark zu entrichten für ein Pfund Sterling.
Und für jeden anderen Wechselkurs innerhalb dieses Goldstandards wurde der Wechselkurs
genauso bestimmt und war fest,
solange die Paritäten festliegen und solange das Wort frei gehandelt
werden kann
Das heißt, der Goldstandard war ein System fester Wechselkurse. Alles das,
was ich in der vorigen Vorlesung gesagt habe,
über die Anpassung des Wechselkurses bei unterschiedlichen Implationsraten und so weiter,
das konnte nicht stattfinden,
denn der Wechselkurs war fixiert und der blieb in der Tat fixiert für das Deutsche Reich von 18071 praktisch,
als man zum Goldstandard überging oder nach 1876,
bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges,
war das immer derselbe feste Wechselkurs von 20,3885 Mark,
pro und sterring und entsprechend zum Google oder zum US-Dollar oder sowas.
Je nach Goldwert der jeweiligen Währung,
je nach festgesetzter Parität des einzelnen Staates
So, das klingt einfach, wurde aber schnell ein bisschen komplizierter.
Und um das zu verstehen, müssen sich zunächst einmal vorstellen,
wie die Golddeckung der umlaufenden Banknoten geschah.
Da gibt es nämlich im Prinzip drei Formen und ich habe ihnen jetzt erstmal
nur die erste Form erwähnt, nämlich die sogenannte strikte Golddeckung.
Das ist dann relativ einfach. Da sagt man nämlich einfach
, der gesamte Bargeldumlauf Und das heißt de facto Bankknoten-Umlauf,
ist eins zu eins mit Gold gedeckt.
Und die Zentralbankbilanz sieht so einfach aus, wie sie eben hier steht.
Die Zentralbank hat eine bestimmte Menge an Vermögensgegenständen, die bestehen einfach hier aus Gold.
Tatsächlich hat sie natürlich mehr als Gast an Vermögensgegenständen,
aber für didaktische Zwecke reduziere ich es jetzt hier mal aus Gold.
Die Zentralbank besitzt Gold und sie gibt Bargeld aus,
also Bankknoten aus, die die Bürger als Zahlungsmittel verwenden.
Und jede einzelne Banknote beinhaltet das Versprechen der Zentralbank,
dass man diese Banknote zur festgesetzten Parität im Gold umtauschen kann.
Wenn die Zentralbank nur so viel Bargeld ausgibt, wie sie Gold besitzt,
dann ist der gesamte Bargeldumlauf eins zu eins mit Gold gedeckt.
Und sie könnten sagen, ja, so soll es eigentlich sein.
Das ist ursprünglich die Idee gewesen. Daher hat,
also aus dieser Idee heraus hat sich der ganze Goldstandard entwickelt,
nämlich aus dem ursprünglichen Prinzip,
dass Banknoten privater Banken durch Kurandmünzen gedeckt gewesen sind und zwar
auch im Verhältnis eins zu eins
Man kann aber das dann auch erweitern,
hin zu dem, was man eine Gold-Devisen-Dickung nennt.
Denn die Zentralbanken haben schnell gesagt, wir müssen eigentlich nicht
unbedingt das gesamte Bargeld in Form von Gold halten.
Wir können es ja ebenso gut halten durch goldgedeckte Devisen. Also,
die Zentralbanken könnten ihrem Depot oder in ihren Tresoren nicht nur Gold halten,
sondern sie könnten zum Beispiel auch Banknoten,
die auf Fundsterling lauten halten, denn man weiß ja,
diese Banknoten auch von Sterling sind jederzeit in Gold konvertierbar.
Ja, sind also de facto ebenfalls eine Goldentdeckung.
Oder man könnte Dollar nehmen oder russische Google oder was auch immer.
Also goldgedeckte Devisen sind solange der Goldstandard funktioniert, genauso gut
wie Gold. Ja, dann haben die Zentralbanken gesagt,
warum sollen wir so viel Gold halten?
Wir nehmen einfach goldgedeckte Devisen. Ein Grund dafür,
weshalb man Goldgedeckte, die Wiesen genommen hat, war,
dass Gold ja nur in beschränkter Menge zur Verfügung stand.
Und wenn jetzt alle Zentralbanken all ihre Banknoten-Emissionen durch Goldhecken decken wollen,
dann hätte man sehr viel Gold kaufen müssen.
In gewisser Hinsicht war es also praktisch nicht direkt durch Gold zu decken,
sondern durch die Banknoten, die andere Staaten ausgegeben haben.
Damit hat er mit Zugriff,
wenn man diese Banknoten besaß,
hat er mal Zugriff auf die Goldbestände dieser anderen Zentralbank
Und was man dann als drittes machen konnte, was auch zur Golddevisendeckung gehört,
ist, dass man festverzinsliche Wertpapiere erwarb in die Wiesen.
Also, erster Schritt war, dass man einfach nur mit Gold deckte. Zweiter Schritt war,
dass man sagte, wir können ja auch Bankknoten aufbewahren,
beispielsweise im Pfund Sterling, weil die so gut wie Gold sind.
Aber der dritte Schritt war dann der, dass man gesagt hat,
warum sollten wir als Zentralbank eigentlich Bankknoten auf Pfund Sterling orten?
Wenn wir mit diesen Bankknoten doch auch Wettpapiere verkaufen können,
von Sterling, die nominiert, die verzinslich sind.
Die Banknoten sind ja unverzinslich, die liegen einfach in unsere Tresoren rum.
Aber wenn ich festverzinsliche Wertpapiere kaufe auf Pfund Sterling,
also mit meinem Food Sterling, Wertpapiere von Sterling kaufe,
dann würde man ja auch noch einen Zinsertrag machen, Infod Sterling.
Dann wachsen diese von Sterling-Beständen, also auch noch. Das heißt,
man könnte jetzt also hierhergehen und Schatzanweisungen der britischen Regierung kaufen,
annehmen, dass die völlig sicher sind.
Und dann steht man eigentlich als Zentralbank besser da,
als wenn man nur die Bank not in der britischen Regierung hat.
Das heißt, die Golddevisen-Deckung liest jetzt unterschiedliche Formen von aktiver zu,
die alle letzten Endes Derivate des Goldes waren.
Und bei jedem einzelnen, bei jedem einzelnen Dirivate hier,
seien es jetzt die Devisen selbst oder seines festversetzlichen Wertpapiere in Devisen,
liegt natürlich ein kleines Risiko vor,
dass vielleicht die Konversion in Gold doch nicht gelingt.
Der ausländische Staat, der die Wertpapiere ausgegeben hat,
könnte ja vielleicht insolvent werden.
Oder sich aus irgendeinem Grunde weigern, sie umzutauschen in Devisen.
Oder der ausgebende Staat könnte aus irgendeinem Grunde sich weigern,
die Devisen umzutauschen in Gold.
Also gewisse Risiken liegen hier vor. Aber diese Risiken
hat man zunächst als klein angesehen und deshalb haben die Zentralbanken
sehr schnell angefangen von einer 1 zu 1 Golddeckung,
von der Strittengolddecken überzugehen auf eine Golddevisen-Deckung
Der dritte Schritt war dann der, dass man zu einer Goldkernwährung übergegangen ist.
Das Deutsche Reich hat diese Goldkernwährung sogar sehr früh eingeführt und hat gesagt,
das ist gar nicht nötig,
dass wir das gesamte Bargeld eins zu eins mit Gold decken,
denn de facto kommt das nie vor,
dass alle Besitzer von Banknoten zum gleichen Zeitpunkt zur Deutschen Reichsbank kommen.
Und dort verlangen das ihre Banknoten in Gold umgetauscht werden.
Warum sollte man das tun? Es kommt immer nur ein
gewisser Teil der Banknoteninhaber an und möchte das in Gold umgetauscht werden.
Und deshalb hat das Deutsche Reich gesagt, es reicht eigentlich,
wenn wir einen Teil des Banknotenumlaufs mit Gold decken,
nämlich so viel, wie wir brauchen,
damit wir immer immer genügend Gold haben,
um diejenigen Kunden zu befriedigen, die ihre Banknoten in Gold umtauschen.
Und das hat man umgesetzt durch eine sogenannte Dritteldeckung.
Man hat also gesagt, man denkt nur ein Drittel des
Bargeldumlaufes in Gold. Und ein anderes und die weitere Bargelddeckung,
die kann man zum Beispiel betreiben, entweder durch Wertpapiere in Devisen,
das habe ich jetzt hier unten hingeschrieben,
oder auch durch sogenannte Handelswechsel,
die auf Mark selbst lauteten
Handelswechsel. Ein Wechsel war sozusagen ein Wertpapier,
was Unternehmen ausgaben, indem sie versprachen, Banknoten zu liefern,
die wiederum in Gold gedeckt waren, sobald der Wechsel eingelöst worden ist.
Das heißt, ein Handelswechsel ist de facto eine Schuldurkunde eines Unternehmens gewesen und es gab dann Unternehmen,
die wurden als so vertrauenswürdig, als so solide eingeschätzt,
dass man deren Wechsel praktisch wie Geld, wie Bargeld, wie Banknoten behandelt hat.
Also teilweise hat man mit Wechseln beteilt. Ich habe einen Wechsel,
der von dem und diesem und jedem Unternehmen ausgestellt worden ist und damit bezahle ich jetzt einen anderen Schuldner,
der das auch als Zahlung akzeptiert, weil er glaubt,
das Unternehmen, was diesen Wechsel ausgegeben hat,
das ist so solide und so zuverlässig,
dass er jederzeit diesen Wechsel wiederum dazu Geld machen kann,
also bei Knoten machen kann
Das ist das, also was man unter einer Goldkernwährung versteht,
wo jetzt wirklich nicht mehr alles in Gold gedeckt worden ist,
weil teilweise die Deckung nur noch in Wertpapieren erfolgte,
die ihrerseits durch Mark gedeckt war.
Und die Mark selbst teuer aber gar nicht vollständig mit Gold gedeckt,
die war ja nur zu einem Drittel mit Gold gedeckt.
Also wenn Sie sich jetzt beispielsweise mal vorstellen würden,
dass in dieser Goldkernwährung gar keine Devisen, kein Consturning,
keine Dollar, keine Wertpapiere in die Wiesen gehalten worden sind,
dann wäre das so,
dass die Mark als ausgegebene Währung zu einem Drittel durch Gold gedeckt worden ist.
Und zu weiteren zwei Dritteln gedeckt worden ist, entweder durch Handelswechsel,
die auf Markt lauteten oder durch Wertpapiere, die auf Markt lautet.
Aber alles auf Markt und die Markt insgesamt war nur zu
einem Drittel auf Gold gedeckt. Und das funktionierte aber durchaus,
weil eben nie wirklich ein Drittel der umlaufenden Banknoten gleichzeitig bei
der Reichsbank eingereicht wurden mit dem Begehren, Zügengold umzutauschen,
sondern viel, viel weniger.
Heute war einfach unpraktisch. Und im Grunde genommen war
die Bevölkerung froh,
wenn sie sich wollt
Haben musste physisch, sondern mit Banknoten bezahlen konnte,
bei denen sie einfach darauf vertraute, dass die durch Gold gedeckt war.
Das war auch bekannt, dass das Deutsche Reich nur einen Goldbestand hatte,
der ein Drittelsbarget-Umlaufes deckte und führte nicht zu irgendwelchen Verwerfen.
Ein Problem sind aber natürlich Krisenzeiten. Und man könnte jetzt sagen,
ist denn diese Goldkernwährung, die die Banknotenumlauf nur zu
einem Drittel mit Gold deckt, auch wirklich krisenfest?
Was wäre denn, wenn eine Krise entsteht,
und es kommt jetzt wirklich mal mehr als ein Drittel aller Banknoten
gleichzeitig bei der Reichsbank an und soll ein Gold umgetauscht werden,
dann bricht doch die Goldwährung zusammen,
logischerweise,
dann würde die Reichsbank
zahlungsunfähig werden
Man könnte jetzt sagen,
also wenn man solche Krisen fürchtet und es gibt guten Grund,
solche Krisen zu fürchten, denn solche sogenannten Bank-Runs,
wo also ganz viele Leute auf Einmalzer Bank rennen und ihr Geld umgetauscht haben wollen,
in die Aktivat der Bank,
die gab es und die gibt es nach wie vor.
Nach heute noch ein großes, große Bedrohung von Zentralwand,
Stabilität, Zentralbanken legen sehr viel drüber nach,
was man machen kann, um solche Bank-Runs zu verhindern.
Solche Bank-Runs können eine Zentralbank zahlungsunfähig machen.
Und da könnte man jetzt also denken,
vor dem Hintergrund, dass solche Krisen möglich sind,
war es vielleicht doch keine gute Idee zu einer Gold-Kernwährung.
Überzugehen, vielleicht sollte man lieber doch
eine volle Golddeckung,
um krisenfest zu sein
Aber und das ist jetzt ganz wichtig, dass sie das gut verstehen.
In Krisenzeiten ist selbst eine volle Golddeckung nicht notwendigerweise ausreichend.
Ich sollte ihr irres schreiben, nicht notwendiger ausnahmsweise ausreichend sein.
Sie kann schon ausreichend sein, wenn man Glück hat.
Aber es ist nicht gewährleistet, dass selbst dann,
wenn sie den gesamten Bargeldumlauf mit Gold gedeckt haben,
dass dann diese Golddeckung ausreichend ist.
Unser ausfolgenden Grund
Die Geschäftsbanken gewähren Kredite. Und durch die Gewährung von Krediten
können die Einlagen bei den Geschäftsbanken insgesamt größer sein,
als die von der Zentralbank imitierte Bargeldmenge, also als die von der Zentralbank mittierte Bankmutenmenge.
Das heißt, auch im Goldstandard kann es bereits das geben,
was wir als eine endogene Geldschöpfung des Bank, des Bankensektors bezeichnen.
Konkret müssen Sie sich das so vorstellen,
wie ich in den Geldschöpfungsprozess einmal vorstellte und sagte,
das ist eigentlich nicht so wie heutzutage Geld geschöpft wird,
das ist eigentlich eine falsche Vorstellung, nämlich,
dass Einleger Vielleicht kann ich so sehr die falsche Vorstellung,
denken Sie lieber in die richtige Vorstellung,
die ich in dem Makro eins dazu beschrieben habe.
Es funktioniert genau so, wie ich es Ihnen da
in Makro eins auch als im richtigen Geldschöpfungsprozess dargestellt habe.
Geschäftsbanken räumen Ihren Kunden Kredite ein. Und diese gewährten Kredite
sind einerseits aktiver, der Geschäftsbanken, weil die Geschäftsbanken ja
Forderungen haben gegenüber den Kredit nehmen.
Andererseits schreiben die Geschäftsbanken
ihren Kreditnehmern dann Einlagen gut
Das heißt, die führen ein Konto für die Kreditnehmer und
schreiben ihnen auf diesem Konto einen bestimmten Betrag an Geld.
Gut, denen die Kreditnehmer jederzeit abrufen können.
Die Kreditnehmer sind also der Auffassung, dadurch,
dass sie ein Konto bei einer Bank haben,
wo ihnen ein bestimmter Betrag Geld ist, gut geschrieben wird.
Dadurch sind sie im Stand jederzeit zu der Bank zu gehen
und das Geld abzuheben von der Bank.
Also es abzurufen und sich physisch auszahlen zu lassen in Form
von Bargeld
Aber tatsächlich können die Geschäftsbanken ohne weiteres mehr Kredite gewähren,
als sie tatsächlich an Bargeld haben, als sie an Bargeldkasse haben. Wenn die aktiv war,
die Geschäftsbanken bestehen aus den gewährten Krediten und aus irgendwelchen Wertpapieren,
die die Geschäftsbanken vielleicht erworben haben und aus einer bestimmten Bargeldkasse,
die sie halten, dann können sie einlagen,
gut schreiben für ihre Geschäftskunden in der Größenordnung der Summe ausgewählten Krediten,
Wertpapieren und Bargeldkasse, sofern sie der Auffassung sind,
dass nie mehr Kunden die Abhebung ihrer Guthaben von den Konten verlangen werden,
als die Geschäftskartenbanken eben an Bargeldkasse haben.
Also sozusagen dasselbe Prinzip wie bei der Goldkernwährung.
Die Geschäftsbanken sagen sich aus, es kommen noch nie alle
Kunden gleichzeitig an und wollen alles Geld von ihren Konten abheben.
Deshalb brauchen wir gar nicht so viel Bargeld, wie wir
tatsächlich an Einlagen gewähren. Oder wir können vielmehr Kredite gewähren,
über das hinaus, was wir an Bargeldkasse haben,
weil wir im normalen Geschäftsablauf immer genügend Bargeldkasse haben werden,
um allen Kunden ihre Guthaben auch ostzahlen zu können.
Insgesamt wäre es dann also so,
dass die Zentralbank zunächst mal eine bestimmte Menge an Bargeld schafft.
Und nehmen wir mal an, das ist alles irgendwie
durch Gold gedeckt. Stellt sich zur Vereinfachung meinetwegen vor,
dass es eine strikte Golddeckung eins zu eins ist.
Ja, dann gibt es diesen Goldbestand bei der Zentralbank
und dann gibt es diese Bargeld, hänge ich hier.
Und die Menschen, die das Bargeld haben,
wollen das Bargeld nicht ständig jetzt in Portemonnaie haben,
sondern die zahlen das irgendwie bei einer Bank ein,
lassen sich das also als Einlage gut schreiben,
sodass die Bank eine gewisse Bargeldkasse hat.
Letzten Endes können sich so vorstellen,
dass das Bargeld vielleicht hier im Wesentlichen bei den Geschäftsbanken liegt.
Klar, ein gewisser Teil ist immer in den Portemonnaies
der Leute und damit wird es ständig gezahlt.
Aber ein großer Teil des Bargeldes wird möglicherweise auch zunächst mal
von den Geschäftsbanken vereinnahmt
Und dann sagen die Geschäftsbanken,
wir können ja unseren Kunden auch Kredite gewähren.
Weil wir Bargeld haben, dass wir auf Anforderungen auszahlen können.
Und die Geschäftsbanken gewähren jetzt möglicherweise mehr Kredite als das,
was die Bargeldkasse tatsächlich hergibt, weil sie eben wissen,
nie kommen alle Kunden gleichzeitig an und verlangen die gesamte Auszahlung auf ihrer Guthaben.
Sodass insgesamt die Kontobestände der Geschäftsbanken größer sind,
als das durch Gold gedeckte, wahre Geld in der Ökonomie,
als die durch Gold gedeckten Banknoten in der Ökonomie
Und wenn es dann zu einer Krise kommt,
dann kann es natürlich sein, dass diese Krise bei den Geschäftsbanken
ansetzt und dass die Kunden der Geschäftsbanken jetzt plötzlich das machen,
was ich eben als Bankron bezeichnet habe.
Sie rennen eben doch in größerer Zahl als ursprünglich vorgesehen zu den Geschäftsbanken
hin und verlangen die in Umtausch ihrer Einlagen in Bargeld, in Banknoten.
Und die Geschäftsbanken kamen aber gar nicht genügend Banknoten.
Deshalb gehen sie jetzt zur Zentralbar und sagen, könnt ihr
mir vielleicht Banknoten leihen, damit ich nicht zusammenbrechen muss.
Und die Zentralbank ist in der Zwickmühle und fragt sich,
soll sie jetzt Banknoten ausgeben, um die Geschäftsbanken zu retten?
Das kann sie aber nicht, weil sie,
also eigentlich kann sie es nicht wahnsinnig genügend Gold dafür hat.
Das heißt, selbst die volle Golddeckung rettet die Zentralbank nicht vor der schwierigen Entscheidung,
soll sie jetzt den Geschäftsbanken zusätzliche Zahlungsmittel zur Verfügung zu stellen,
um zu verhindern,
dass die Geschäftsbanken zusammenbrichten
Nun auch, während der Zeit des Goldstandards,
der ungefähr von 1870 bis 1914 dauerte,
gab, ist eine ganze Reihe von solchen Finanzkrisen,
die oft ihren Ausgangsblut in der Landwirtschaft haben.
Betrachten wir sowas mal als Beispiel, dass es damals,
als die Landwirtschaft ja noch sehr viel bedeutender war als heute,
zu irgendwelchen Missernten gekommen ist.
Du kannst ja immer mal geben irgendwie widrige,
klimatische Verhältnisse oder Pflanzenkrankheiten oder was auch immer,
führt dazu,
dass es eine sehr schlechte Ernte gegeben hat
Nun, die landwirtschaftlichen Betriebe haben sich aber möglicherweise verschuldet.
Wir haben Kredite aufgenommen im Vertrauen darauf, dass in diese
Kredite Rezins zurückzahlen können, sobald sie ihre Ernte einfahren.
Erstmal mussten sie Arbeitsleistungen bezahlen, mussten Saatgut bezahlen,
mussten dünger bezahlen und sowas alles.
Und dafür brauchten Kredite. Und die Banken haben diese Kredite gewährt,
weil sie in irgendeine gewisse Einschätzung darüber haben,
was so eine normale Ernte sein würde oder eine Ernte unter bestimmten Risikoabschlägen zahlen wird.
Aber wenn sie das Risiko unterschätzt haben,
dann kann eine gravierende Missernte dazu führen,
dass die Kredite notleitend werden oder völlig ausfallen.
Das heißt, die Bank aktiver schrumpfen.
Die gewährten Kredite hier, davon müssen Teile abgeschrieben werden,
weil die landwirtschaftlichen Betriebe nicht mehr zahlungsfähig sind aufgrund der Misswert.
Damit schrumpfen also hier die aktiver der Geschäftsbanken und das würde
natürlich insbesondere diejenigen Banken treffen, die schlecht diversifiziert sind,
die also vielleicht spezialisiert sind auf landwirtschaftliche Kredite.
Solche Banken gibt es ja, die Spezialgeschäfte machen,
wenn es jetzt eine allgemeine Missernte in der Landwirtschaft ist,
dann können die auf landwirtschaftliche Finanzierungen spezialisierten Banken,
die schlecht diversifiziert sind,
dort in Schwierigkeiten kommen
Dadurch entstehen jetzt zunächst mal Gerüchte über Zahlungsempässe bei dem Unsolitenbutton.
Also es muss jetzt gar nicht sein, dass die Geschäftsbank hier,
die beispielsweise auf landwirtschaftliche Finanzierungen spezialisiert war,
dass die tatsächlich schon in Zahlungsschwierigkeiten war. Es reicht,
dass an den Märkten die Leute misstrauisch werden und sagen,
diese Geschäftsbank hier, die macht doch überwiegend landwirtschaftliche Finanzierung,
jetzt haben wir eine Missernte, wer weiß, ob diese Geschäftsbank imstande ist.
Alle Einlagen, die sie den Kunden gut geschrieben hat,
auch tatsächlich zu bedienen, wenn die Kunden die Auszahlung ihrer einladen, verlangen.
Nun, was würden Sie tun,
als Kunde einer solchen Bank, wenn plötzlich das Gerücht aufkommt,
kann sein, dass diese Bank in Schwierigkeiten ist.
Naheliegenderweise laufen Sie doch in diesem Fall zu der Bank hin
und wollen sich Ihre Einlagen auszahlen lassen, solange die Bank noch zahlungsfähig ist.
Das heißt, das Gerücht über die Zahlungsengpässe,
selbst wenn es vielleicht gar keine Substanz hatte,
aber erst recht, wenn es Substanz hatte,
kann dazu führen,
dass es einen Bankrun gibt und die Spare zu diesen Banken
hinlaufen und sich möglichst schnell ihr Geld,
ihre Einlagen in Banknoten auszahlen lassen
Wenn das jetzt so ist,
dass sogar eine allgemeine Panik wird und alle Sparer zu allen Wanken laufen,
dann werden mehr an Banknoten verlangt,
als die Zentralbank überhaupt an Bankboten ausgegeben hat.
Denn die Bargeldmenge der Zentralbank steht nicht in Übereinstimmung mit der
Menge an gewährten Einlagen, die die Geschäftsbanken gewährt haben.
Und die Bargeldmenge der Zentralbank ist sogar beschränkt. Durch die Goldreserven
der Zentralbank werden sich die Zentralbank daran hält, dass sie eine Golddeckung haben möchte.
Selbst wenn es eine 1 zu 1 Golddeckung ist,
kann es sein, dass der Bankrain so schlimm ist,
dass mehr an Bargeld von den Besitzern der Einlagen abgezogen werden soll,
also dass die mehr an Bargeld abziehen möchten,
als überhaupt an Bargeld in der Ökonomie zur Verfügung steht
Das kann dann also dazu führen,
dass sogar die soliden Geschäftsbanken nicht mehr genug Bargeld haben,
um die Sprache auszuzahlen. Wenn jetzt eine Band illiquide wird,
und das wird wahrscheinlich zunächst mal bei den weniger soliden Banken anfangen,
also bei den schlechten diversifizierten, bei den Banken,
die sie vielleicht auch genügte landwirtschaftliche Finanzierungen spezialisiert haben,
dann kann es zu einer Panik kommen.
Wenn die erste Bank zusammenbricht, dann sind die Sparer aller anderen Banken
erst recht alarmiert und laufen zu ihrer Bank und versuchen,
möglichst alles Geld abzuheben, ehe vielleicht deren Bank auch noch in Schwierigkeiten kommt.
Das, wie gesagt, nennt man Englisch Bankrun oder auf Deutsch Bankensturm.
Und dieser Bankensturm kann selbst Banken mit einer ursprünglich eigentlich gesunden Aktivseite in die Insolvenz treiben,
weil eben einfach alle Spare oder fast alle Spare jetzt kommen und
ihre Einlagen in Bankknoten ausgezahlt bekommen möchten und so viel Banknoten,
die solide Bank nicht bekommt.
Obwohl vielleicht ihre aktiver gar nicht gefährdet sind. Ja,
die solide Bank hat vielleicht gar keine Schwierigkeiten mit den gewährten Krediten,
hat keine Schwierigkeiten mit ihrem Wert Papieren,
aber ihre Bargeldkasse ist halt kleiner als das,
was sie an Krediten gewährt haben.
Klar als das, was sie an Einlagen bewährt haben.
Das heißt, wenn die solide Bank Opfer eines Bankruns wird,
dann bricht auch sie zusammen,
obwohl sie eigentlich genügend werthaltiger aktiver auf der Aktivseite ihrer Bilanz
stehen hat
Damit droht dann also der Zusammenbruch weiterer Banken und letztlich
des gesamten Finanzsystems, obwohl alles wahre Geld,
was die Betreibert emittiert hat, durch Gold gedeckt.
Und der tiefere Grund ist einfach der,
dass das Gold wirklich nur das Barrgeld gedeckt hat,
aber nicht die Summe aus Bargeld und Einlagen gedeckt hat.
Die Summe aus Bargeld und Einlagen kann auch im Goldstandard größer sein,
als das durch Gold gedeckte Bargeld.
Und deshalb ist auch der Goldstandard nicht krisenanfällig. Manche Leute glauben immer,
der Goldstandard ist ein Supersteinwährungssystem gewesen bei der Krisenfällig,
krisenunanfällig ist, weil alles Geld durch Gold gedeckt ist.
Das ist ein Irrglaube. Das ist ein Armenmärchen.
Also auch der Goldstandard hatte seine Schwechen und war Krisen anfällig
Nun zur Abhilfe gegen solche Krisen,
hat man sich natürlich viele Gedanken gemacht und besonders prominent,
wurde dort ein britischer Ökonom, Ökonom und gleichzeitig Journalist,
Water Batch hat. Und der hat eine bestimmte Regel formuliert,
die auch heute noch oft zitiert wird, die besagte nämlich,
in einer Krise, in der es seitens der Einleger,
eine hohe Nachfrage nach Banknoten gibt oder direkt nach Gold gibt.
Sollen die Zentralbank den Geschäftsbanken reichlich Banknoten leihen,
aber nur gegen hohe Zinsen und gegen gute Sicherheit
Ja. Das heißt, was der Badgehot im Grunde genommen wollte,
ist, dass die Zentralbank Unterschied zwischen den schlechten Banken und den guten Banken.
Zwischen den Banken, die irgendwie tatsächlich insolvent waren,
weil deren Kredite notleidend geworden sind,
weil sie,
was weiß ich,
auf landwirtschaftliche Finanzierung spezialisiert waren und die Landwirtschaft weist gerade in
der großen Krise und die ganzen landwirtschaftlichen Betriebe sind zusammengebrochen und dann wirkte sich das auf die Bilanz dieser spezialisierten Banken aus und eigentlich weiß man,
die haben nicht mehr genügend aktiver,
um ihre Einlagen zu bedienen.
Bei den Banken wurde der Badgehot sagen,
die haben keine guten Sicherheiten mehr.
Denn die Sicherheiten sind ja das, was auf der Aktivseite
der Bilanz steht
Denen sollen die Zentralbank nicht helfen. Banken, die sich verkalkuliert haben,
verspekuliert haben, die falsch divers diversifiziert haben, die schlechte Anlageentscheidungen betroffen haben.
Da war Benchott der Auffassung, die sollen dann halt in den Konkurs gehen.
Ja, und dann haben die einen ja das Nachsehen. Aber die soliden Bunken,
die nur deshalb in die Krise geraten,
war jetzt eine allgemeine Panik ausbricht und alle Einleger sich Sorgen machen,
um die Stabilität des Bankensystems und du deshalb zur Bank laufen und
ihre Konten Leerräumen und sich das in Banknoten auszahlen lassen wollen,
obwohl die Bank vielleicht eigentlich solide Einlagen hat,
die sollen gerettet werden durch die Zentralbank.
Das sagt Bitchers Regeln. Und wenn die Bank solide ist
und eigentlich eine gut strukturierte Aktivseite in ihrer Bilanz hat,
mit verlässlichen Vertrauensmodellen, Papieren, sodass die Einlagen eigentlich gedeckt sind,
aber dennoch die Bank jetzt in die Zahlungsunfähigkeit kommt,
weil die Aktivseite halt nicht nur aus dem Bargeld besteht und sozusagen die Bargeldkasse ist jetzt fast erschöpft.
Und tatsächlich hat es jetzt nur noch Kredite und Wertpapiere
guter Bonität, dann soll die Zentralbank dort aushelfen.
Und das muss man sich jetzt folgendermaßen vorstellen. In der Krise,
also sozusagen vor der Krise, die Ausgangssituation war die,
dass es eine bestimmte Bargeldmenge gibt,
die hier dunkelrot gekennzeichnet ist und die war gedeckt durch
eine bestimmte Menge Gold ist
Bei den Geschäftsbanken war das so, die hatten einen Kredit,
Kredite und Wertpapiere, guter Bonität und sie hatten Bargeld.
Der dunkelgrüne war hier. Gegen all das haben sie Einlagen gewährt.
Ich meine, mit dieser Geschäftsbank jetzt eine solide Geschäftsbank,
die durch die Ernteausfälle eigentlich nicht wirklich und Mitleidenschaft gezogen wird,
sondern nur durch den Bankrun plötzlich in einer Krise kommt.
Also Kredite und Wertpapiere haben gute Monität. Da sagt Bettshot
jetzt, in diesem Fall soll die Zentralbank Folgendes machen.
Sie sieht die Bargeldkasse, die die Geschäftsbanken haben, ist erschöpft.
Entsprechend sind Einlagen abgezogen worden und es sollen aber offenbar seitens
der Konsumenten doch sehr viel mehr Einlagen abgezogen werden.
Also die Sparer stehen Schlamme draußen vor der Bank und wollen ihr Geld zurückhaben,
was die Zentralbank im Augenblick nicht geben kann,
dass sie gar kein Bargeld mehr hat.
Sie hat nur noch Wettpapiere. Kreditforderungen und sowas,
was die im Konsumenten nicht haben wollen.
Und die wollen Geld haben. So, dann sagt Bettshot,
jetzt muss die Zentralbank dann Neues Bargeld schaffen.
Es gibt also einfach neues Bargeld. Ausweis nicht mehr
durch Gold gedeckt ist. Sondern dieses Bargeld ist ein Gedeck
durch Forderungen gegenüber den Banken
Dieses Hellroute-Bargeld hier kriegen die Geschäftsbanken jetzt. Das ist das,
was ich hier mit schwachem Grün gekennzeichnet habe.
Das wird denen leihweise eigentlich zur Verfügung gestellt,
aber sie können sozusagen als aktivum verbuchen und haben gleichzeitig als
Passivum eine Verbindlichkeit gegenüber der Zentralbank.
Diese Verbindlichkeit gegenüber der Zentralbank entspricht den Forderungen,
die die Zentralrat gegenüber den Banken hat.
Jetzt hat die Zentralbank, jetzt hat die Geschäftsbank
frisches Bargeld mit dem frischen Bargeld kann sie weitere Anleger auszahlen
und kann denen
ihre Einladung zurückzahlen
Dadurch, dass die Geschäftsbank, die Einlagen,
alle befriedigt, dass also alle Sparer,
die jetzt zur Wand kommen, anstandslos ihr Geld bekommen,
nämlich durch dieses frisch gedruckte Geld der Zentralbank,
hört der Bankensturm auf, dann spricht sich das rum,
ohne die Bank ist zahlungsfähig.
Also ein paar Einlagen bleiben vielleicht auch einfach auf der Bank.
Die Leute ziehen das nicht an. Und damit ist
die Bank jetzt aus ihrer Schwierigkeit aus. Die Verbindlichkeit,
die sie gegenüber den Einliedern hatte, nämlich diese Einlagen hier,
also die Verbindlichkeit, die sie gegenüber den privaten Sparern hatte,
ist ersetzt worden durch eine Verbindlichkeit gegenüber der Zentralbank.
Und die Zentralbank hat Bargeld zur Verfügung gestellt und die
Verbindlichkeit gegenüber den Einliedern abzulösen
Durch diese Operation ist der Zusammenbruch der Geschäftsbank behindert worden.
Allerdings nach Benchhot zur Regel,
so hatte er das damals gefordert und wir müssen noch drüber reden,
ob das sinnvoll ist oder nicht sinnvoll ist,
das soll die Zentralbar gegenüber den soliden Geschäftsbanken nur machen,
nämlich nur gegenüber denen,
die gute Sicherheiten haben und sie so eine
hohe Zinsen dafür verlangen
So, zunächst mal stellen wir fest, das ist eine Regelverstoß,
seitens der Zentralbank der hier, nach Bitchhots-Riege passieren würde.
Denn eigentlich ist gesetzlich vorgeschrieben,
dass die Zentralbank nur Geld ausgeben darf, Bankknoten ausgeben darf,
wenn diese Bankknoten durch Gold oder durch eine Goldkerndeckung oder sowas ähnliches gedeckt sind,
also durch Devisen oder durch Wertpapiere oder was auch immer.
Aber dass die Zentralbank jetzt einfach sagt,
wir geben dem Geschäftsbanken Kredit und das tun wir,
indem wir frisches Gelds drucken und uns einfach eine Forderung gegenüber
diesen Banken auf der Aktivseite in Bilanz einbuchen.
Das war gesetzlich nicht vorgesehen. Die Golddeckung wird also in
der Krise ausgedünnt und zwar oft durch einen Gesetzesverstoß.
Als der Mensch hat diese Regel formuliert hat,
ist er dann mehrfach herangetreten an das britische Unterhaus und hat gesagt,
pass mal auf, ihr müsst dann eine gesetzliche Grundlage schaffen.
Denn das, was ich hierfür sinnvoll halte und empfehle und was auch wirklich sinnvoll ist,
dass man in der Krise eben den Banken zusätzliche Liquidität zur Verfügung stellt,
damit sie nicht zusammenbrechen, das ist ungesetzlich.
Ihr könnt doch nicht von der Zentralbank erwarten,
dass die Zentralbank solche Sachen macht, wenn das gesetzlich eigentlich gar nicht vorgesehen ist.
Also Ben Chot hat dort lobbyiert beim Unterhaus und hat darum geworben,
dass das Unterhaus die Gesetze so anpasst,
dass die Zentralbank in der Krise berechtigt ist,
von der Golddeckung,
vom Goldstandard abzuweichen
Und das Unterhaus hat das eingehend debattiert. Es gab da Stimmen,
die waren dafür, es gab Stimmen, die waren dagegen.
Die Leute, die dagegen waren, sagten, ja,
dadurch wird aber doch das Prinzip der Golddeckung unterminiert.
Dadurch wird sozusagen signalisiert, man kann sich nicht darauf verlassen,
dass das Punt-Sterning immer durch Deutsch ist.
Und diese Leute hatten letzten Endes im Unterhaus die Mehrheit.
Also Wertschutzvorschlag ist nicht umgesetzt worden. Es ist keine gesetzliche Regelung geschaffen worden.
Vielmehr ist von maßgebenden Persönlichkeiten in der englischen Regierungslauf von der damaligen Schatzkanzler gesagt worden,
ihr vertraut darauf, dass in der Krise,
wenn es wirklich notnötig ist, neues Geld zu drücken,
in der Zentralbank Leute am Werke sind,
die das auf sich nehmen, das Gesetz zu brechen,
die dann sozusagen aus Patriotismus heraussagen, ich gehe lieber ins Kittchen,
als dass ich jetzt die Wirtschaft meines Landes zusammenbrechen lasse.
Er hat ihn nicht wirklich mit Gefängnis gedroht oder sowas.
Er hätte wahrscheinlich dann später gesagt,
drück ein Auge zu und war richtig,
dass er das getan habt und nicht weiter sagen,
dass er das getan hat.
Also er hätte den Gesetzesbruch holen oleriert und das Unterhaus hätte das getan.
Aber er liest die Zentralbanker in dieser Unsicherheit.
Sie mussten damit rechnen
Dass man ihnen das anlasten würde. Insbesondere dann,
wenn die Operation vielleicht scheitern würde, wenn es irgendwie schief gehen wird.
Der Schatzkanzler hat gesagt, er vertraut darauf,
dass die Zentralbinker dann die Verantwortung auf sich nehmen,
in einer solchen Situation richtig zu entscheiden.
Und richtig hätte in diesem Falle nicht geheißen, gesetzkonform,
gesetzeskonform zu entscheiden, sondern so wie die Zentralbinker das für wirtschaftlich richtig hielten.
Was aber für die ein Haftungsrisiko im wahrsten Sinne des Wortes bedeutet.
Also gegebenenfalls vielleicht sogar, dass man dann dafür belangt wird
ins Gefängnis gesteckt wird
So, das Risiko von Bettshots-Regel, was das Unterhaus dazu bewogen hat,
Wirtschaftsregel nicht umzusetzen im Gesetz, war nämlich auch,
dass alle Banknoten natürlich zum Umtausch in Gold berechtigen.
Also wenn die Zentralbank in der Krise eine zusätzliche Menge an Banknoten zur Verfügung stellt,
dann tut sie das im Vertrauen darauf, dass die Sparer,
die ihre Sparguthaben von den Geschäftsbanken einfordern,
damit zufrieden sind, dass sie Banknoten kriegen.
Ja, wenn sich die Spare damit zufriedengeben,
dass sie Banknoten kriegen, das erdanken die Angst,
habe ich richtiges Geld und damit sehen sie keinen weiteren Handlungsbedarf,
dann ist ja alles in Butter
Aber wenn die Sparer möglicherweise noch misstrauischer sind und auch dem
Papiergeld misstrauen und jetzt mit dem Papiergeld zur Zentralbank kommen und verlangen,
dass die Zentralbank, alles Bargeld, was sie imitiert hat,
in Gold austauscht, dann kann die Zentralbank das nicht tun.
Also wenn Schatz Regel diese Schaffung von neuem Bargeld innerhalb des Goldstandards bag,
das Risiko ist die Zentralbank, selbst zahlungsunfähig wird.
Und damit der britische Stadt zahnausunfähig wird oder das aus Steuermitteln
irgendwie nachschießen muss, das kann riesige Beträge sein.
Das wollten die Unterhausabgeordneten nicht gesetzlich verbriefen,
dass die Zentralbank so handeln kann, weil das bedeutet hätte,
gegebenenfalls ein bisschen die britischen Steuerzahler das alles bezahlen.
Ja, dann kriegen die Sparer zwar ihre Einlagen,
aber die Steuerzahler zahlen sie letzten Endes.
Und deshalb war das also ein Risiko von Venture's Regeln,
dass die Zentralbank ihre gesamten Goldreserven verlieren könnte und zahlungsunfähig werden will
und deshalb hat man die Regel jedenfalls nicht in Gesetz gegossen.
Tatsächlich hat man heute in Wirtschaftshistorischen Arbeiten festgestellt,
dass die England in bestimmten Krisen, sich sehr ähnlich verhalten hat,
wie das Badshots-Regel verlangt hat.
Also die damaligen Zentrallinker haben tatsächlich ungefähr Badshots-Regeln befolgt auf eigenes Risiko.
Auf einen zarter Haftus-Risiko hinweg. Und das ist in gelungenen
Krisen abzuwenden. Eigentlich alle Krisen abzuwenden. Aber sicher war
das Apriori natürlich nicht. Das Ziel von Badshots-Regeln war es
also Zweifel an der Solvenz von Geschäftsbanken in Keim zu ersticken.
Nur die soliden Geschäftsbanken sollten dann von der Zentralbank Kredit erhalten,
während die unsolide und riskant operierenden Banken eben sozusagen auf evolutionären Prozess eliminiert werden sollten.
Und sagte, Badshot banken die schlecht wirtschaften,
die braucht man nicht
Warum hat er hohe Zinsen verlangt? Nun, da gab es unterschiedliche Gründe für.
Einerseits wollte man Geld, wollte man Gold oder Gold,
wertiges Geld aus dem Ausland oder aus privater Hand anlocken.
Wenn also sozusagen hohe Zinsen gezahlt worden sind oder wenn die Zentralbank hohe Zinsen verlangte,
um die Geschäftsbanken mit Bargeld zu finanzieren,
dann hatten die Geschäftsbanken ja ihrerseits einen Anreiz,
anderen Anlegern hohe Zinsen dafür zu bieten,
dass sie Gold oder Geld,
was mit Gold gedeckt war,
zu dieser Geschäftsbank gaben
Wobei die Geschäftsbankzinsen zahlen konnte, die ebenfalls hoch waren,
solange sie ein bisschen niedriger waren als das,
was sie bei der Zentralbankkette an Zinsen entrichten müssen,
wäre das immer noch für die Geschäftsbank profitabel gewesen.
Und Anleger aus dem Ausland hätten das vielleicht interessant gefunden,
plötzlich in England, Gold oder Geld, sehr viel besser Verzinz zu bekommen,
als das in ihrem eigenen Heimatland der Fall war.
Oder für Leute Goldbesitzer könnten sich bemüßigt fühlen, zu sagen,
oh, wenn es so hohe Zinsen gibt,
dann lege ich meinen Gold manche Zins bringt an.
Das heißt, ich leide aus der Bank gegen Zinsen.
Das war der eine Grund, weshalb hohe Zinsen davon zentralbar gefordert werden sollten,
weil das die Geschäftsbank, die in Schwierigkeiten war,
ebenfalls dazu ermutigte, hohe Zinsen zu bieten.
Denn wenn sie diese hohen Zinsen,
also wenn sie etwas weniger hohe Zinsen bot,
aber immer noch Zinsen, die höher waren als normal,
dann war sie fuße damit besser,
als wenn sie sich bei der Zentralbank präfinanziert
Und dadurch wurden dann die Goldreserven und die Zahlungsfähigkeit der Zentralbank geschützt.
Aber die Konsequenz aus dieser Regel, aus Bachelors Regel,
ist, dass die gesetzlich vorgeschriebene Golddeckung zumindest temporär ausgesetzt wird.
Und das ist ein ganz grundsätzliches Problem, was wir in
etwas modifizierter Art auch heute noch haben in der Geldpolitik.
Wie sollen sich Zentralbanken in der Krise entscheiden? Sollen sie
fallweise und eigenmächtig entscheiden und dabei gegebenenfalls sogar gesetzeswidrig handeln?
In der damaligen Situation hätte es bedeutet, dass sie gesetzeswidrig
von der vorgeschriebenen Golddeckung abweichen. Man nennt eine solche Handlungsweise einer Zentralbank,
wo sie in der Krise sich nicht mehr an allgemeinen Regeln orientiert,
nicht mehr an allgemeinen Gesetzen orientiert, sondern irgendetwas macht,
was sie für nötig hält, um die Stabilität des Finanzsystems zu gewährleisten.
Das nennt man eine sogenannte diskretionäre Politik
Das Gegenteil, diskretionäre Politik ist eine sogenannte Regel gebundene Politik.
Das würde bedeuten, dass man die Zentralbanken bereits in den
normalen Zeiten dazu autorisiert, gegebenenfalls gesetzlich dazu autorisiert,
dass sie in der Krise bestimmte Maßnahmen treffen können.
Zum Beispiel sich so behalten können, wie Bachelor das vorgeschlagen hat.
Dann wüssten also die privaten Unternehmer, Spare und ähnliche,
bereits wie die Bugs sich in der Bibelzentralbank sich in der Krise verhält.
Das kann einerseits Vertrauen schaffen,
kann andererseits aber auch Vertrauen untergraben,
weil man zum Beispiel eben wissen würde,
dass die Golddeckung in der Krise
dann nicht mehr gewährleistet ist
Ohne eine Ankündigung davon, wie die Zentralbank sich in der Krise verhält,
gäbe es Zweifel dann daran, ob die Zentralbank Willens und imstande ist,
eine Krise auch tatsächlich abzuwenden.
Ja, das wäre also der Nachteil davon,
wenn man nicht vorab bereits sagt,
wie sich ein Zentralbank in der Krise verhält,
dann bespielen wir Zweifel, Unsicherheit,
ja,
das kann anders geben zu Punishen Reaktionen
Mit einer Ankündigung, wie sich die Zentralbank in der Krise verhält,
gäbe es aber Zweifel darüber, ob die Golddeckung des Geldes verlässlich ist.
Und das ist auch schlecht. Das kann auch zu Irritationen führen,
das kann auch zu Spekulationen und gegebenenfalls zu Backgrounds und zu Panik.
Also es ist ja ein Dilemma, wo man nicht wirklich
klar sagen kann, was der jeweilige Vor- und Nachteil ist.
Lange Zeit haben Zentralbanken diskretionäre Politik gemacht.
In den 80er Jahren sind aber auch Ökonomen,
Barra und Gordon beispielsweise, vielleicht einen Mobilpreis gekriegt haben.
Dafür gekommen und haben gesagt, nein,
das ist nicht gut,
diskretionäre Politik ist Implationstreib
Man sollte lieber eine Regelgebundene und Teak betreiben. Das lernen Sie in Weiterführenden
Vorlesungen zur Geldtheorie- oder Geldpolitik, wenn Sie solche Vorlesungen hören.
Ich kann das hier im Augenblick nur anreißen,
aber ich glaube, der Grundkonflikt zwischen diskressionärer Politik und regelgebundener
Politik sollte hier am Beispiel des Goldstandards auch klar geworden
Der Badshot jedenfalls, fabulisierte eine Riege gebundene Politik,
während die britische Regierung eine gesetzliche Verankerung ablehnte und im Krisenfall
auch eine diskretionäre Entscheidung, der Bank of Emland setzte,
die gegebenenfalls sogar eine ungesetzliche Entscheidung gewesen erworben ist, gewesen wäre.
Und ja, und so ist dann eben auch tatsächlich Verfahren geworden.
Also bis 1914 gab es einige Frieden, Finanzkrisen in Großbritannien,
die von der Zentralbank dann jeweils erfolgreich abgewährt wurden,
indem die Zentralbank ungefähr so verfahren ist,
wie Badshots-Regel das gesagt hat.
Aber sie waren eigentlich gar nicht dazu autorisiert,
sie hätte das gar nicht geduft.
Es wurde dann toleriert seitens des britischen Schatzkanzlers
Wir Erkenntnisse, die Sie daraus ziehen sollen, ist die,
dass eine feste Deckung des Bargelds mit Gold nicht nur nicht unbedingt nötig ist,
sondern dass sie im Krisenfall sogar kontraproduktiv sein kann.
Und das ist mit ein Grund dafür,
weshalb man heutzutage gar keinen Goldstandard mehr verwendet.
Eine weitere Schwäche des Goldstandards ergab sich aus der Verfügbarkeit von Gold.
Ich hatte Ihnen ja gesagt,
dass in der Zeit so um die 70er Jahre rum
sehr viele Zentralbanken oder sehr viele Staaten mit ihren Zentralbanken zum Goldstandard übergingen.
Das heißt, es gab eine hohe Nachfrage nach Gold seiner Zeit,
weil viele Zentralbanken jetzt Gold oft kauften und Gold
folglich knapp war
Dadurch, dass Gold knapp war,
Bargeld aber nur ausgegeben werden durfte, in dem Maße,
in dem man Gott zur Verfügung hatte,
konnte die Geldmenge sich nicht proportional zum Bruttoinlandsprodukt entwickeln.
Denn diese Jahre, 1870 bis 1805, waren gleichzeitig Jahre,
in denen es eigentlich wirtschaftlich sehr gut ging.
Und das Bruttoinlandsprodukt wuchs sogar relativ stark, teilweise auch durch Bevölkerungszuwachs.
Es gab ja sehr starkes Bevölkerungssachstum in der damaligen Zeit,
teilweise durch natürliches Bevölkerungswachstum, insbesondere in Europa,
teilweise durch Zuwandlung, vor allem in den Vereinigten Staaten von Amerika.
Und jeder, der kam, der hat halt auch irgendwie
Einkommen erzählt und damit wünscht das Bruttoinlandsprodukt.
Nun, dadurch, dass das Gold aber knapp war,
konnte die Geldmenge gar nicht so schnell ausgedehnt werden,
wie das Bruttoinlandsbewuchs.
Und deshalb hatte man Deflation zwischen 1870 und
Nun, ab circa 1885 war es andererseits so,
dass man große Goldvorkommen entdeckt hat. Und zwar in Alaska,
vielleicht früher mal Jack London gelesen und so, nicht Goldroschen,
Alaska und sowas. Aber auch in Australien und in Südafrika
, da sind große Goldvorkommen entdeckt und gefördert wurden.
Und deshalb war es jetzt so,
dass ab 1885 die Goldbestände schneller wuchsen als das Bruttoinlands-Produkt.
Also es kam plötzlich sehr viel Gold auf den Markt durch
diese neue Goldförderung. Und weil die Goldbestände schneller wuchsen als
das Bruttoinlandsprodukt wuchs, gab es dann Inflation.
Das soll ja
natürlich folglich heißen
Diese Inflation zwischen 1885 und 1914 wurde nun verstärkt durch ein
starkes Wachstum von Bankeinlagen. Also durch Kreditgewährung der Arbeiten,
die diese Kredite dann auf den Girokonten oder Vorläufern dieser Girokonten,
da waren es noch nicht so richtig Girokonten, gut schrieben als Depositen.
Und teilweise auch dadurch, dass die Zentralbanken die Golddeckungserfordernisse für
die Ausgabe von Bargeld herabsetzen. Dass die also von,
sagen wir mal, der strikten Golddeckung, auf eine Goldkerndenkung übergehen,
gingen oder auf irgendwie so eine Golddevisendeckung übergingen,
also die Anforderungen an Golddeckung langsam runterschraubten, weil sie sagten,
ja, brauchen wir eigentlich gar nicht.
Und dadurch konnte man mehr Geld schaffen und dadurch,
dass mehr Geld geschaffen wurde und dass die Geldmenge jetzt stärker huchst als das Produktinlandsprodukt.
Da gab es auch inflationäre Entwicklungen im Goldstadtarzt
Das sollte man alles wissen, weil sie manchmal viel Urteile
lesen in der Literatur, insbesondere in der Lehrbuchliteratur.
Sie finden zum Beispiel Urteile wie, es gab eine weitgehende
Preisstabilität mit nur geringer Inflation während der Goldstandardzeit, 1870 bis
1914. Das ist falsch, das ist nicht richtig,
das ist eine Weitgehendpreisstabilität und nur geringe Inflation in diesem Zeitraum ergab.
Das schreiben nur Leute, die sich die Daten nicht ordentlich
angeguckt haben und vielleicht fälschlich nur geguckt haben, auf die Randpunkte 1870 und
1914. In der Tat war das so,
dass wenn man die Veränderung des Preisniveaus von 1870 bis 1914
im Deutschen Reich betrachtete, dann hat es im Durchschnitt der Zeit
gar nicht viel Inflation gegeben
Aber das liegt nur daran, dass es zunächst
starke Deflation gab und dann gab es relativ starke Inflation.
Und das hat sich sozusagen im Durchschnitt der Zeit dann sadiert.
Und da sieht man nicht, wenn man sich nur diese
beiden Randpunkte anschaut und dann kommt man vielleicht zu solchen Fehlurteilen.
Aber tatsächlich ist das eben nicht der Fall.
Deflation und Inflation waren nicht unbeträchtlich in diesem Zeitraum.
Das heißt, der Goldstandard führt auch nicht faktisch einfach
zu Preisniveau Stabilität
Ich zeige Ihnen hier mal Preisindizes, die hier errechnet worden sind,
als Komponenten des Netto-Sozialprodukts im Deutschen Reich.
Und zwar sehen Sie blau den Preisindex des privaten Konsums und
dann in diesem Braunton den Preisindex der Investitionen.
So ganz ungefähr beschreiben diese beiden Kurven denselben Verlauf,
wobei aber der Preisindex der Investitionen deutlich stärker
Und da sehen Sie zunächst mal,
also hier in den ganz frühen Jahren des Kaiserreichs,
reiches ungefähr 1870 bis 1873,
da gab es relativ starke Implationen, sowohl bezogen auf Investitionsbüter.
Schauen Sie mal, da hat der Index,
der steht hier von ungefähr 85 auch ungefähr
1015. Also das ist eine Preisenentstiegung 30 Prozent.
30 Prozent innerhalb von vielleicht drei Jahren oder sowas ähnliches.
Man würde also für Investitionsgüter eine Investition,
eine Inflation von 10 Prozent ungefähr pro Jahr bedeuten.
Für die Konsumgüter war es nicht ganz so stark,
da stieg der Stieg der Preisindex von einem Wert von,
was wird das hier ungefähr sein, 77 vielleicht,
77 auf 90 ungefähr.
Das ist eine Inflation von ungefähr 13 Prozent.
Auch nicht ganz unbeträchtlich auf dem Zeitraum von Sanistreien
Und dann gab es aber diesen relativ lang anhaltenden Zeitraum der Deflation.
Deflation für die Goldvorräte, oder die Goldbestände nicht
so stark stiegen, wie das Bruttoinlandsprodukt gestiegen ist.
Und deshalb die Preise sinken muss. Sie sehen die Konsumentenpreise,
die hier schon auf 90 waren, sind hier plötzlich wieder auf 77.
Also ungefähr da, wo es 15 Jahre vorher gewesen sind,
16, 17 Jahre vorher. Und für die Investitionsgüterpreise gilt das auch,
dass die ganz stark Seiten, war sogar sehr schnell,
und dann hier in dieser Phase,
hat sich nicht so viel getan und schwanken hin und her,
nicht nach wirklich ganz klarer Tendenz.
Aber ungefähr ab Ende der 80, naja, ungefähr 1893,
94, ja, da fangen beide Preise,
die sich klar wieder anzusteigen, da haben wir eine Inflation.
Sowohl für die Investitionsgüterpreise als auch hier für die Konsumgüterpreise
Das war eine Entwicklung, die sich allgemein beobachten liest,
nicht überraschend, da ja die Verfügbarkeit von Gold wasgeblich ist.
Ja, wenn Gold knapp war, dann war Gold überall, klar.
Wir sehen das jetzt hier entsprechend für die britischen und die amerikanischen Daten.
Die durchgezogene Linie hier sind die amerikanischen Daten für das Preisniveau.
Die gestrichelte Linie sind die britischen Daten für das Preisniveau, jeweils Logerhythmus gerechnet.
Und sie sehen auch hier Anfang der 70er Jahre Erstinflation,
ja, hier vielleicht nicht ganz so stark ausgeprägt bei den Amerikanern,
aber bei den Briten praktisch wie im Deutschen Reich,
dann Deflation.
Deflation endete irgendwie so in den 1890er Jahren,
dann wieder Inflation, auch in Amerika,
Implation,
ungefähr ab Mitte der 90er Jahre
Ja, das beschreibt also wichtige Aspekte des Wortstandards.
Ich kann dir natürlich nicht alles abhalten abhandeln, aber ich denke doch,
einiges wichtiger haben sie daraus lernen können, insbesondere,
dass der Wortstandard eben gerade nicht ein Goldstandard oder ein Erwährungssystem ist.
Der verwendete Begriff des Goldstandards ja manchmal auch im übertragenen Sinne
als etwas,
was besonders gut ist
Und das kann man,
glaube ich, für den Goldstandard als Währungssystem nicht sagen.
Er hat zu Iflation geführt und Deflation lässt sich also nicht verhindern.
Beides haben wir gehabt in der historischen Phase des Goldstandards.
Und das kann sich krisentäglich. Der Goldstandard brach dann
mit Kriegsbeginn 1914 zusammen. Und zwar deshalb,
weil die Staaten den Umtausch von Banknoten in Gold aussetzen.
Warum haben sie das getan? Nun, die Staaten brauchten
jetzt viel Geld, um ihre Rüstungsgüter zu finanzieren.
Und das haben sie gemacht, indem sie von der Zentralbank
Banknoten haben ausgeben lassen, die nicht mehr Gold gedeckt waren.
Noch nicht mal mehr Goldkerne gedeckt waren,
sondern da wurde einfach frisch die Druckerpresse bedient.
Und deshalb konnte man natürlich nicht mehr gewährleisten,
dass die Banknoten bei der Zentralbank in Gold umgetauscht werden durften,
weil dann vielmehr Banknoten in Umlauf gewesen wären,
als man hätte den Gold befriedigen können,
weil die Gefahr bestanden hätte
Dass die Menschen halt zur Zentralbank gelaufen wären. Und das
verlangt hinten. Und dann wäre die Zentralbank die Zahlungsschwierigkeiten.
Und vielleicht in die Insel zur Events geraten. Außerdem wurde
die Ausfuhr von Gold verbunden. Denn man wollte nicht,
dass das Gold nun in die Hand der gegnerischen Mächte fällt.
Also man wollte nicht, dass das Deutsche Reich jetzt mit den Pfund-Sterning-Banknoten,
die sich im Deutschen Reich befanden,
zur Bank auf Inland geht und sich dort Gold auszahlen lässt und dieses Gold dann ins Deutsche Reich erschifft.
Der Ausfuhr von Gold wurde also verbunden. Nun muss man sagen,
dass die Ausfuhr von Gold nie in besonders starkem Maße stattgefunden hat.
Meistens war es so, dass das Gold einfach da blieb,
in dem Land, in dem es tatsächlich ursprünglich existiert,
hat nur die Eigentümerschaft des Goldes, änderte sich.
Also es war durchaus so,
dass deutsche Eigentümer Gold in Großbritannien erwerben oder auch umgekehrt,
britischer Eigentümer Gold in Deutschland erwerben, aber meistens verzichteten die eigentlich da drauf,
das Gold werden physisch auch über die Grenze zubringen.
Das reichte denen, wenn ihnen das gehört. Aber wenn
dein Krieg ausbricht, dann möchte man es natürlich gerne ausführen,
weil man nicht so sicher ist, ob man da noch drankommt.
Und genau das wurde mit dem Augenblick des Kriegsausbruches am
1. August 1914
Na, gut, während des Krieges gab es Kriegswirtschaft,
da wurden Preise administriert, da gab es überhaupt keine freie Marktwirtschaft,
da wurde Geld gedruckt,
aber du kriegst Anleihen ausgegeben und sowas.
Das sind alles Dinge, die fernabdessen sind,
was man für ein vernünftiges Währungssystem normalerweise erwarten und verlangen würde.
Da wollen wir also überhaupt nicht weiter mit befassen.
Nach dem Ersten Weltkrieg in Deutschland gab es dann sehr viel
Papiergeldausgabe ohne Goldigung, nachdem es zuvor ja sowieso schon Papiergeldausgabe
ohne Goldigung
gegeben hatte
Und diese Papiergeldausgabe griet völlig außer Kontrolle oder wurde gezielt vom Staat
zur Finanzierung von Planungsverpflichtungen gegenüber den Siegermächten missbraucht, sodass das 19022,
19023 sich in einer Hyperinflation in Deutschland entladen hat,
über die ich ja auch schon gesprochen habe,
wo dann die Briefmarke 50 Millionen,
50 Milliarden Mark kostete in der Spitze oder im Brot,
irgendwie eine Million Mark und ähnliche Sachen.
Also eine ganz schrenkliche Hyperinflation, die dazu geführt hat,
dass die deutschen privaten Haushalte praktisch alle ihre Ersparnisse verloren haben.
Denn die Ersparns waren natürlich irgendwie Marktbeträgen gebildet worden und
diese Marktbeträge wurden systematisch entwertet durch die Inflation,
das heißt alles an Ersparnissen ist vernichtet worden durch die Inflation
Und der Staat, der deutsche Staat hat sich entschuldet.
Der deutsche Staat hatte ja riesige Schulden aufgebaut für seine Rüstungsausgaben.
Die Deutschen hatten bereitwillig Kriegsanleihen gezeichnet und dem Staat Geld geliehen.
Und jetzt teilte der Staat das eben in wertloser Währung zurück.
Also ein paar tausend Mark waren viel wert gewesen im Ersten Weltkrieg,
aber dann während der Inflation waren wir natürlich
gar nichts mehr wert
Briefmarken mit, man bekam Entschuldigung, Banknoten,
mit denen man kaum noch ein Straßenbahnticket bezahlen konnte.
Der Staat entschuldete sich durch die Plation und die privaten Haushalte,
ja, er finanzierte sich praktisch durch eine Inflationssteuer bei den privaten Haushalten.
Ja, de facto den privaten Hausstuhl halten, einfach ihr Vergnügen weggenommen.
Und dadurch seine Schulden abgetragen oder gleichzeitig sein, ja,
seine Schulden gestrichen, aus derselbe.
Das ist eigentlich Hunu-Akto, ja, derselbe Akte,
dass man die Schulden streicht und dem Haushalt sein Vermögen nimmt.
Und man sagt oft, dass ich dieses Erlebnis 1922,
23 sozusagen ins kollektive Gedächtnis der Deutschen eingetragen hat.
Sie wissen ja, in der Eurozone gelten die Deutschen als besonders Inflations-Avers,
als besonders wenig Inflationstolerant, manche Länder nehmen Interaktionen nicht so wichtig, wie wir das tun.
Und es wird oft gesagt, dass es so etwas wie ein kollektives Gedächtnis gibt,
was ein eigenartiges Phänomen ist, weil die Menschen,
die die tatsächliche Inflation 1922, 22 erlebt haben, natürlich längst verstorben sind.
Also niemand heute gehört noch zu den Leitfragenden der damaligen Inflation,
aber Viele haben möglicherweise von ihren Vätern,
Brustvätern und Urgroßvätern oder Müttern eine Inflations-Aversion mitgeerbt,
weil natürlich die von der Intuition betroffene Generation ihren Kindern davon berichtet hat,
wie das ganze Familienvermögen vernichtet worden ist durch Inflation und sich dadurch dann bei der Nachfolgegeneration auch eine Inflation-Aversion ausgeprägt hat,
die wiederum durch deren Verhalten, durch deren Wirtschaften,
durch deren Erzählungen, durch deren wirtschaftliche Entscheidungen,
die ich jeweils nachfolgende Generation geprägt hat,
sodass das also als ein kollektives Gedächtnis beschrieben wird,
was auch heute noch Auswirkungen hat,
auf die deutsche wirtschaftliche Position in der Eurozone,
wo wir eben besonders viel Wert darauf legen,
dass es
keine Inflation gibt
Nun hätte man nach dem Ersten Weltkrieg eigentlich zum Goldstandard auch zurückkehren können.
Aber die meisten Staaten haben das nicht gemacht.
Sie sind zumindest nicht unmittelbar zum Goldstandard. Zurückgekehrt,
sondern haben erstmal einfach so irgendwie versucht zu wirtschaften.
Es war ja eine schwierige Situation. Man musste irgendwie von der Kriegswirtschaft
zurückgehen auf eine normale Wirtschaft und große Teile der Vervölkerung verarmt,
riesige Mengen an Arbeitskräften waren neu zu integrieren, in zivilgesellschaftliche Produktion raus,
aus während der Armee und rein in die zivilgesellschaftliche Inflation.
Und da haben sich auch andere Staaten oft des Mittels der Inflation bedient,
um irgendwie ja überhaupt wirtschaftlich leistungsfähig bleiben zu können,
um die Zahlungsfähigkeit des Staates sicher erstellen zu können,
wenngleich auch die Inflation nirgendwo so stark war wie in Deutschland
Es war halt auch so, dass das Vertrauen in die Goldstandard nachhaltig erschüttert war.
Denn die Staaten hatten die Einlösepflicht des Goldes ja einseitig ausgesetzt.
Und das war eigentlich ein klarer Regelbruch gewesen.
Der Goldstandard funktionierte aufgrund des Vertrauens,
dass die Bürger in ihren Staat gesetzt hatten,
dass sie die Banknoten jederzeit würden in Gold tauschen können.
Und das hat der Staat honoriert von 1870 bis
1914. Und dann hat er plötzlich gesagt, nee,
Banknoten können nicht mehr in Gold getauscht werden.
Damit war das Vertrauen in den Goldstandard massiv geschädigt.
Gleichzeitig war eben auch der internationale Handel mit Gott nicht mehr
möglich gewesen. Das heißt, die Bürger hatten jetzt vielleicht
auch als so eine Art kollektives Gedächtnis sich eingeprägt.
Auf den Goldstaat ist gar kein Vernass.
Der Stadt kann uns vielversprechen, was Einlösepflicht betrifft.
De facto ist ja immer im Stande dieser einen Lösepflicht einseitig auszusetzen.
Also können wir dem Papiergeld als einer goldgedeckten Währung
eigentlich gar nicht
wirklich betrauen
Gab einzelne Staaten, die ab circa 1925,
also doch meinen erst sieben Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs,
des Ersten Weltkrieges, zum Goldstandard zurückkehrten.
Meistens haben die dann der Tatsache Rechnung getragen,
dass es inzwischen Inflation gegeben hatte und haben deshalb eine niedrigere Umtauschquote für Gold angesetzt,
sodass spätestens dadurch die Bankknoten, die ausgegeben worden sind,
teilweise entwertet worden sind.
Aber Großbritannien, was ich immer noch so als westliche Führungsmacht
auch als wirtschaftliche Führungsmacht verstand, auch gegenüber den USA,
glaubten die Briten immer noch,
dass sie sozusagen wirtschaftlich die Nasenform hatten.
Großbritannien entschied sich anders.
Großbritannien kehrte 1925 zur Vortrittsparität zurück
Und dadurch wertete nun das Pfund Sterling um ungefähr zehn Prozent gegenüber allen anderen Währungen auf,
was für Großbritannien sehr negative Folgen hatte für Exporte und Beschäftigung.
Denn durch die Aufwertung des Fundes gegenüber den anderen Währungen waren
die britischen Güter ja jetzt für andere europäische Staaten oder für die Amerikaner teurer geworden.
Und deshalb haben die weniger in Großbritannien bezahlt,
für die britischen Güter so teuer erfahren. Und dadurch,
dass die Exportnachfrage zurückging, konnten die Briten nicht mehr so viel exportieren,
mussten nicht mehr so viel produzieren,
dadurch viel die Beschäftigung bei ihm,
das heißt,
die Arbeitslosigkeit stieg
Das ist heute, heute wird das als ein großer wirtschaftspolitischer Fehler Großbritanniens angesehen,
dass die zur Vorkriegspaarität zurückkehrten, was Großbritannien eigentlich wollte,
war, sie wollten als besonders solide und verlässlich dastehen.
Es war eine Entscheidung, die Winston Church gefehlt hatte,
dass man zur Vorkriegspaarität zurückkehrte und ihr selbst hat dann später gesagt,
das war ein größter politischer Fehler,
ein großer wirtschaftlicher Fehler,
dass ihr hier auf der Vorkriegspaarität bestanden hatte,
also auf diesem 9,
irgendwas Gramm Gold pro Pfund Sterling,
das hatte ich sehr bedauert,
mit Großbritannien
eine schwere wirtschaftliche Krise gestürzt
John Maynard Caines, habe ich damals schon sehr kritisiert und hat gesagt,
diese Aufwertung ist schädlich für die britische Währung.
Dass die Staaten 1925 das einzelne Staatenschrecks wirklich beteiligen,
1925 zur Goldparität zurückgekehrt sind, also versucht haben,
einen Edelmetallstandard wieder einzuführen, war nicht von langer Dauer,
denn 1929 kam die Weltwirtschaftskrise.
Und im Zuge der Weltwirtschaftskrise haben die meisten Staaten sich dann
erneut von der Goldbindung gelöst. Es war eine Prozesstiere.
Ab 1920 über der Reihe von Jahren andauerte.
Es lohnt sich deshalb, mich jetzt in der Vorlesung nochmal
über dieses kurzfristige Revival des Goldstandards bei einzelnen Staaten zu rechnen.
Das war eine relativ instabile Zeit,
wo man sehr in die historischen Einzelheiten geben muss,
um das alles zu verstehen.
Ich trage das hier nur der Vollständigkeit halber vor.
De facto war der Goldstandard 1915 erledigt
Nun, wichtig ist noch zu wissen, dass im Goldstandard
ein wahren Export de facto einen Anspruch auf Gold bedeutet.
Also, wenn ein deutscher Exporteur in beispielsweise London waren,
erwirbt für 1.000, Entschuldigung, Waren verkauft für 1.000 Pfund Sterling,
dann hat er eben 1.000 Pfund Sterling und damit hat er erworben,
einen Anspruch gegen die Bank of Image.
Auf Auszahnung des Gegenwärtesten Gold. Jetzt ist die Frage,
was macht der Exporteur mit diesen 1.000 Pfund Sterling, die er hat?
Nun, in der Regel haben die Exporteure,
die erlösten Devisen, also diese Print-Sterning, nicht in Gold promitarscht.
Also normalerweise sind die gar nicht erst zur Bank auf E-Mail gegangen und wollten Gold dafür haben,
sondern sie haben das auf dem Devisenmarkt in Markt, um Mittausch,
zu dem festen Wechselkuss, den wir vorhin ja mal ausgerechnet,
ungefähr 20 Mark, Koopfund Sterling.
Das erfordert aber natürlich einen Handelspartner, der diese Devisen erwerben will.
Und das heißt, man muss zum Beispiel jemanden finden,
der für 1.000 Pfund Sterling bzw. ungefähr 20.000 Mark
waren in Deutschland erwerben will
Da habe ich geschrieben, erfordert einen Handelspartner,
der die Wiesn erwerben will,
zum Beispiel um für 1000 Pfund Waren, aus Großbritannien zu importieren.
Ja, doch richtig. Sorrum kann man es natürlich auch
sehen. Stimmt schon, wie ich es geschrieben habe.
Also der deutsche Exporteur könnte eine Pfund Sterling verkaufen,
an einen deutschen Importeur, der gerne Waren aus Großbritannien importieren möchte.
Die muss er ja dann mit Pfund Sterling bezahlen.
Das ist die Möglichkeit. Er könnte andererseits aber natürlich auch
die 1000 Pfund Sterling verkaufen, an einen britischen Exporteur,
der irgendwie in Deutschland Waren verkauft hat und dafür Marc bekommen
hat und die dann gerne in 1000 Pfund Sterling umgetauscht haben möchte.
Deshalb war ich gerade irritiert,
weil ich an dieser anderen Möglichkeit gedacht hätte.
Aber beide Möglichkeiten
Nun, wenn die Handelsbilanz,
die das Deutsche Reich damals mit Großbritannien gehabt hat,
ausgeglichen ist, ausgeglichen ist,
dann sind Nachfragen und Angebot von Sterling auf dem Devisenmarkt gleich groß.
Und Nachfrage und Angebot von Marc natürlich auch. Das heißt,
dann ist auch der Devisenmarkt ausgedichten. Wenn aber die Handelsbilanz,
die deutsche Handelsbilanz mit Großbritannien einen Überschuss aufweist,
dann werden auf dem Devisenmarkt mehr britische Pfund angeboten,
als nachgefragt wird
So, normalerweise, wenn die Wechselkurse flexibel wären,
dann würde man jetzt sagen, dass der Preis von Sterling sinkt.
Das heißt, normalerweise sinkt der Preis oder diesen Fall der
Wechselkurs bei einem Überschussangebot. Aber in einem System fester Wechselkurse
ist natürlich kein Exporteur mehr bereit zu einem geringeren Preis,
als dem festen Wechselkurs,
also bei dem Wechselkurs von 20,385 Marktprob
von Sterling
zu verkaufen
Denn wieder Exporteur kann ja sein,
Devisen zur offiziellen Qualität bei der Bank of E-Mail gegen Deutsch.
Die geht gegen Gold tauschen. Und das Gold dann zur
offiziellen Parität bei der Reichsbank gegen Marc tauschen. Das heißt jetzt,
wenn man mal die Transportkosten, wenn wir von denen mal absehen,
ergibt sich immer ein Kurs von 20,385 Mark pro Dollar.
Pro pro Prinzert. Tatsächlich schwankte dieser Kurs ganz gering um diese Parität
sozusagen im Bereich der Transportkosten unter sonstigen Handling-Costs für Gast, für Gold.
Aber de facto war dieser Kurs von 20,385 Mark.
Ob von Sterry
Das heißt, es sind hier die Zentralbanken,
die Gold kaufen und Gott verkaufen, um den besten Wechselkurs zu gewährleisten.
Die Bank of Image und die Deutsche Reichsbank hätten durch Käufe und Verkäufe von Gold immer sichergestellt,
dass dieser Wechselkurs von 20,3885 Marktbuch von Sterling tatsächlich um Devisen mag,
auch eingehalten wird.
Nur deshalb, weil sie eben zu diesen Kursen kaufen und verkaufen,
ist auf dem Devisenmarkt niemand bereit zu einem anderen Kurs,
auf zu einem anderen Kurs von Sterling gegen Deutsche Gegenmark
zu tauschen
Wenn Zentralbanken, Währungen kaufen oder verkaufen. In meinem Beispiel
ist gegen Gold, aber später eben auch gegen andere Vermögensbestände,
die sie haben, dann spricht man von sogenannten Devisenmarkt-Interventionen.
Durch die Intervention von Zentralbanken verringert sich dann die Geldmenge einer bestimmten Währung.
Und ja, wenn sie das mit Gold bezahlen,
dann erhöht sich eben die Goldmenge, die auf dem freien Markt verfügbar ist.
Andernfalls, wenn sie es mit Devisen bezahlt,
dann erhöht sich der Bestand an die Wiesen auf dem Devisenmarkt
Wenn wir in dem Beispiel bleiben, dann wäre es so,
dass durch die Intervention der Zentralbanken sich die Geldmenge in Großbritannien verringert.
Es wäre also weniger von Sterning im Umlauf,
denn die Bank of England nimmt Banknoten an,
die vernichtet sie sozusagen, die sind nicht mehr im Umlauf.
Das heißt, die Geldmenge vermittelt sich in Großbritannien.
Gleichzeitig vergrößert sich aber die Geldmenge im Deutschen Reich. Denn das Gold,
was der deutsche Exporteur von der Bank of England bekommen hat,
das trägt ja jetzt zur Deutschen Reichsbank,
sagen wir mal,
eben trägt das tatsächlich physisch dahin,
verkauft es der Deutschen Reichsbank gegen Marc und damit erhöht sich
die Geldmenge im Deutschen Reich
Das bedeutet also, durch diese Intervention der Zentralbanken,
die den Wechselkurs konstant hält, steigen die Güterpreise in Deutschland,
weil mir deutsche Geldmenge, weil mir Markt im Umlauf ist,
also auch durch mehr Markt im Urlaub haben wir in Deutschland
Inflation und es sinken die Güterpreise in Großbritannien,
weil weniger von Stearning im Umlauf ist.
Das heißt, Großbritannien hätte Deflation. Denken Sie jetzt hier
an die ungedeckte Zinssparität über die relative Kaufkraftpaarität, meinte ich,
über die wir gesprochen haben, die uns ja gesagt hatte,
die Veränderungsrate des Wechselkurss EDA entspricht der Differenz der ausländischen Inflationsrate und der inländischen Inflationsrate.
Die Veränderungsrate des Wechselkurses ist im Goldstandard gleich null,
weil der Wechselkurs fixiert ist. Das heißt,
was dann zwingend passieren muss, ist,
dass die Implationsraten sich angleichen,
wenn es irgendwie Ungleichgewichte gibt,
die normalerweise eine Anpassung des Wechselkurses vor Ort hätten
In diesem Fall wäre es also so, dass die
deutschen Exportgüter sich verteuern und die britischen Exportgüter billiger werden.
Und dadurch wurde der deutsche Handelsbilanzüberschuss zurückgehen. Also die Ausgangssituation,
die war, Deutschland hatte einen Handelsbilanzüberschuss, dann kommt es im Goldstandard dazu,
dass in Deutschland Inflation entsteht und in Großbritannien steht Deflation.
Und dadurch verringert sich die Nachfrage nach deutschen Exportgütern und es steigt die Nachfrage nach britischen Exportgüter.
Und damit kommt die Handelsbilanz wieder ins Gleichgewicht. Das heißt,
trotz fester Wechselkurse kommt es zu einem Ausgleich der Handelsbilanz bei einer Zunahme der Reichste,
der der Goldbestände der Reichsbank, also Handelsbilanzüberschuss,
führt zu einer Zunahme der Goldbestände des exportierenden Landes,
in diesem Falle der Reichsbank und einer Abnahme der Goldbestände des importierenden Landes,
also des Landes,
was Netto-Importe hat.
Also in diesem Fall der Bank,
of Inmate
Weil es aber nicht ein dauerhaftes Handelsbilanz-Ungleichgewicht ist,
sondern eben die Handelsbilanz durch Inflation und Deflation ausgeglichen wird,
muss die Bank auf England keine dauerhaften Goldabflüsse befürchten.
Also sie muss nicht befürchten, dass sie ihre gesamten Goldverräte verliert. Wie ich Ihnen schon sagte,
ist faktisch, dass Gold meistens gar nicht transportiert worden ist,
sondern es hat nur den Eigentümer gewechselt und wie sie vielleicht wissen,
sind große Teile der deutschen Goldvorräte, die die Bundesbank heutzutage besitzt,
noch heute eigentlich gar nicht in Deutschland gelagert,
sondern in Großbritannien oder in den Vereinigten Staaten von Amerika,
was die unterschiedlichsten Gründe hat.
Aber voll zu transportieren ist halt
ein bisschen mühsam
Ja, grundsätzlich kann der Expoteur sich natürlich auch entscheiden,
nicht in den Markt zurückzutauschen, sondern entweder das Pfund
zu halten oder einfach das Gold weiter zu halten.
Aber das Halten von Pfund ist weitgehend gleichwertig mit der Goldhaltung,
solange das Pfund eben jederzeit Gold konvertierbar ist.
Und in diesem Fall wäre es dann also so,
dass die privaten Goldbestände steigen, statt die Goldbestände,
statt dass die Goldbestände der Reichsbank steigen.
In jedem Fall steigt aber sozusagen das Goldvermögen Deutschlands,
also entweder einer privaten Instituts,
entweder der privaten oder von staatlichen Institutionen
Damit haben wir den Goldstandard fertig gesprochen,
in der nächsten Vorlesung,
die dann wieder eine Live-Vorlesung sein wird,
werde ich in das Break-and-Woods-System erläutern,
was nach dem Zweiten Weltkrieg errichtet worden ist und sozusagen der wirklich nächste stabile Nachfolger des Goldstandards gewesen ist,
als Studienleistung für die Woche vom 4. Januar,
also ihr bist dann hin zum 10. Januar,
bearbeiten Sie bitte Aufgabe 3 oder Aufgabe 4 oder auch beide Aufgaben bis 4. Aufgabenlive.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und bis zur nächsten Vorlesung