Guten Morgen, wenn der Damen und Herren,
ich begrüße Sie zur Vorlesung,
Makroökonomik 2. Haben Sie Fragen zur Vorlesung
Während sie darüber nachdenken, dass sie mich bitte gleich ansagen.
Das ist ja in dieser Woche heute die letzte Vorlesung für Makro vor der Weihnachtspause.
Die nächste reguläre Vorlesung findet am Dienstag, dem 4. Januar statt.
Und diese Vorlesung wird nicht wie sonst üblich live stattfinden,
sondern ich werde die vorab aufzeichnen. Die steht ihm dann also
spätestens ab nächster Woche auf Lecture to go zur Verfügung.
Das heißt, sie müssen am 4. Januar nicht früh aufstehen,
wenn sie das nicht möchten, sondern sie können das zu einem beliebigen Zeitpunkt hören.
Zu den Studienleistungen hatte ich ja ihnen gestern schon geschrieben,
die Studienleistungen für diese Vorlesung. Hier sind erst am Montag,
dem 3. Januar abzugeben und die Studienleistungen für die Vorlesung am
4. Januar gebe ich dann eben in der aufgezeichneten Vorlesung bekannt,
die sie sich auf Lecture to go herunterladen können und anhören können,
wann immer sie das möchten.
Sie sollten es aber eben natürlich spätestens am 4. Januar tun,
damit sie dann auch genügend Zeit für die Bearbeitung
der Studienleistungen haben
Ich sehe keine Fragen. Deshalb lassen Sie mich da anknüpfen,
wo wir in der letzten Stunde aufgehört haben.
Nämlich bei sehr einfachen Überlegungen zur monetären Außenwirtschaftstheorie und dem sogenannten Gesetz
des einheitlichen Preises. Dieses Gesetz, wenn Sie sich erinnern,
besagt im Wesentlichen, dass ein handelbares Gut dann,
wenn es keine Handelshemmnisse und keine Bordkosten gibt,
eigentlich überall auf der Welt denselben Preis haben sollte.
Und in den Studienleistungen,
die Sie für die heutige Vorlesung erarbeiten sollen,
werden Sie auch Gelegenheit bekommen,
das empirisch zu überprüfen
Innerhalb des EU-Binnenmarktes und außerhalb des EU-Binnenmarktes,
denn solche scheinbaren Binsenweisheiten sollte man nie glauben,
ehemann ich auch einen Blick auf die Daten geworfen hat.
Oft ist das,
was in der Theorie einleuchtend zu sein scheint,
in der Praxis dann doch nicht gegeben und das werden sie
möglicherweise eben auch bei der Bearbeitung der Studienleistung feststellen
Nun, wenn man das gesetzeseinheitlichen Preises,
das ja für ein spezielles Gut definiert ist,
wir hatten es zum Beispiel angewendet auf dem Fall,
wo man es eigentlich nicht anwenden darf,
nämlich auf einen Big Mac,
weil ein Big Mac eben gerade frisch zubereitet,
kein handelbares Gut ist
Dieses gesetzeseinheitlichen Preis, was eigentlich eben auf ein einzelnes,
handelbares Gut Anwendung finden soll, kann man natürlich versuchen zu verallgemeinern.
Also wenn man davon ausgeht, dass die Mehrzahl aller Güter doch handelbar ist,
anders als der Big Mac und im Wettbewerb hergestellt wird,
dann sollte das Gesetz des Einheitlichen Preises eigentlich auch für die Mehrzahl aller Güter hält,
nämlich für die Handelbaren, ohne Wettbewerbseinschränkungen, handelbaren.
Und wenn eine repräsentative Warenkorb eines Landes überwiegend, sagen wir mal,
aus handelbaren Gütern besteht und dieser repräsentative Warenkorb im Inland den
Preis P hat und im Ausland den Preis tief fern hat,
dann sollten die repräsentativen,
sollte dieser repräsentative Warenkorb im In- und Ausland ungefähr denselben Wert haben.
Das heißt, es müsste er gelten, dass P-Stern,
der Preis des Warenkorbs im Ausland, gleich ehemal P,
den Preis des Warenkorbes im Inland sein sollte. Wobei,
wie ich ja gesagt habe,
der Wechselkurs bei uns immer in Mengennotationen angegeben wird,
also diese einfache Gleichung hier,
die eine Verallgemeinerung des Gesetzes des einheitlichen Preises darstellt,
die würde eben besagen, dass wenn wir uns im Euroland befinden,
dass dieser hier der Preis des Warenkorbs in Euro ist und der wird dann mit dem Wechselkurs Mengennotationen multipliziert.
Also beispielsweise, da wird in den USA vergleichen würden,
wäre das jetzt hier die Anzahl der Dollar,
die man für einen Euro bekommt,
mit diesem Wechselkurs multipliziert ergäbe sich dann also
der Preis des Erbarenkorbes in den USA
Warum sollte das so sein? Nun,
die Begründung für das Gesetz des einheitlichen Preises war ja das durch Handel,
Arbitragemöglichkeiten ausgenutzt werden können und das Außenziehen der Arbitrage dazu führt,
dass die Preise sich angleichen. Das heißt,
wenn man das jetzt auf ganze Güterbündel anwendet,
wie hier im gleichen 35, dann besteht der Gedanke darin,
dass freier internationaler Handel dazu führen sollte,
dass die Währungen der handelnden Nationen ungefähr dieselbe Kaufkraft haben,
weil sozusagen zu vergleichbaren Preisen immer dieselbe Warenkorb
gekauft werden kann
Im solchen Fall würde man sprechen von der sogenannten absoluten Kaufkraftquarität.
Also das hier im grünen Kasten ist einfach eine Definition,
absolute Kaufkraftpaarität gilt dann, wenn P sterben,
gleich ehemals P ist. Das heißt,
wenn bezogen auf einen gleichen, so ungefähr gleichen Warenkorb,
der inländische Preis, ein ausländischer Währung ausgedrückt,
dasselbe ist wie der ausländische Preis.
Diese Kaufkraftpaarität wird im Englischen als Purchasing Power Parity bezeichnet und EPP,
abgekürzt eine Abkürzung,
die auch im Deutschen
üblich geworden ist
Nun reizt es natürlich, dass empirisch zu testen,
ob die absolute Kaufkraftpaarität denn auch tatsächlich erfüllt ist. Wie gesagt,
in der Studienleistung werden Sie das mal versuchen,
für einzelne Waren zu machen, um zu sehen,
ob das Gesetz des einheitlichen Preises erfüllt ist in Bezug auf Warenkörbe,
sind diese Tests allerdings leider noch ein bisschen schwieriger durchzuführen.
Denn zum einen scheitert es schon an der Voraussetzung,
dass die Warenkörbe im In- und Ausland gleich sind.
Und das sind es typischerweise nicht, sondern die statistischen Ämter
jedes einzelnen Staates definieren jeweils ihren wahren Korb.
Unterschiedlich. Und diese Unterschiede können erheblich sein.
Zwischen Industrieländern sind sie vielleicht nicht ganz so erheblich,
aber wenn sie beispielsweise den Warenkorb in einem Industrieland,
mit dem in einem Entwicklungsland vergleichen, dann können das also sehr unterschiedliche wahren Körbe sein.
Und dann ist es natürlich schwer, sich zu überlegen,
obwohl die absolute Form der Kaufkraftpaarität gilt
Ein anderer Punkt,
der die Sache schwierig macht oder der dazu führt,
dass die absolute Kaufkraftparität aus dem Daten nicht so hervortritt,
wie das in der Gleichung suggeriert wird, liegt daran,
dass die nominalen Wechselkurse keineswegs nur durch den wahren Handel beeinflusst werden,
sondern sehr erheblich auch durch Kapitalströme,
also durch den Handel von Finanzprodukten beeinflusst werden,
die wir ja im Warenkorb nicht drin haben,
sodass es Schwankungen gibt in den Wechselkursen, die keine Grundlage haben,
in den Preisen von handelbaren Gütern,
von Waren,
sondern in den Preisen von Finanzprodukten und in Erwartungen,
die sich an die künftige Kursentwicklung der Finanzprodukte knüpft
Allgemein ist es auch so, dass Handelsströme sich eher langsam verändern. Also die Vorstellung,
dass es Arbitrage gibt in dem Sinne, dass in dem Augenblick,
in dem irgendwo international eine Preissisparität zu erkennen ist,
dass dann gleich Arbitrageure kommen und in der nötigen Menge waren,
in ein anderes Land transportieren und dort soweit verkaufen,
dass die Preise sich wieder angleichen,
also dass die absolute Kaufkraftqualität gilt.
Diese Vorstellung ist abwegig. Denn solche Handelsströme erfordern natürlich oft
auch Vorbereitungen oder erfordern ein gewisser Handelsinfrastruktur erfordern,
das Anbinden an Absatzmärkte und ähnliche Dinge.
Das geht alles nicht so schnell. Deshalb ist die
Leitfristige Kaufkraft-Parität schon die absolute Kaufkraft-Parität,
wenn sie denn überhaupt gilt wohl eher als ein
langfristiges Enomen erkennbar
Und die dritte Schwierigkeit, die jetzt wiederum damit zusammenhängt,
dass wir hier über wahren Körbe reden, ist,
dass die Preise der wahren Körbe leider nicht erfasst werden.
Von den statistischen Ämtern. Sondern das, was die
statistischen Ämter veröffentlichen, das sind immer nur die Preis-Indizis.
Damit hatte ich sie ja schon ein bisschen getriezt in Makro 1,
dass sie dieser Unterschied zwischen Preisen und Preis-Indizis verstehen.
Die Indizis sind halt irgendwie normiert, was weiß ich darauf,
dass der Wert im Jahre 2015 100 ist.
Aber das ist natürlich nicht so,
dass der Preis im Jahre 2015 100 ist,
sondern die Preise sind halt normiert worden auf einem Wert von 100.
Wenn man also nur Preis-Indizis hat,
dann kann man gar nicht die absoluten Preise erfassen,
sondern daraus lassen sich dann nur die Änderungen der Preise bestimmen.
Das ist dann wichtig, wenn man über die sogenannte
relative Form der Kaufkraftparität spricht
Trotzdem ist natürlich die absolute Kaufkraft-Paritätentheorie überprüft worden und
die empirischen Tests fallen sehr unterschiedlich aus.
Überwiegend fallen sie eher negativ aus für die Hypothese der absoluten Kaufkraft.
Parität, das unterscheidet sich aber nach den ausgewählten Ländern,
nach der ausgewählten Zeitspanne, für die das untersucht worden ist.
Auch manchmal statistisch gesehen nach der Wahl der Nullhypothese und der ökonometrischen Methodik.
Viele dieser Studien verwerfen die Hypothese der absoluten Kaufkraft-Parität sagen,
also das ist in der Realität nicht erfüllt,
dieses verallgemeinerte Gesetz des einheitlichen Preises.
Einige Studien allerdings finden die absolute Form der Kaufkraft-Parität
in einer langfristigen Betrachtung bestätigt
Nun, man kann diese einfache Gleichung, die wir dort hatten,
P-Stern ist gleich E-MAG, natürlich auch um Umschreiben,
reale Umschreibung hier, I durch P, Entschuldigung,
E-MAP, geteilt durch P-Stern, sollte gleich eins sein.
Ja, das ist die Hypothese der absoluten Kaufkraft-Parität und auf
diese Formulierung kommen wir später darauf zu sprechen,
wenn wir über den realen Wechselkurs und über die relative Form der Kaufkraft-Parität sprechen.
Falls die absolute Kaufkraft-Parität gilt, dann könnte man
das Bruttoinlandsprodukt Zweierstaaten mit unterschiedlicher Währung
sinnvoll vergleichen
Das ist ja manchmal interessant zu wissen,
wie das BIP unterschiedlicher Währungen zu vergleichen ist,
weil das BIP unterschiedlicher Währungen ja das Einkommen unterschiedlicher Währungen misst und
man insbesondere auch pro Kopfeinkommen oder ein Vergleichen des Pro-Kopf-Einkommens interessiert ist, dann kann man ausdrücken,
ob ein bestimmtes Land reicher oder ärmer als ein anderes Land ist.
Also wenn es so wäre, dass die absolute Kaufkraftparität gilt,
dann könnte man das BIP-Zweier starten, sinnvoll vergleichen,
einfach indem man das Nominale BIP jedes einzelnen Staates nimmt und
es dann mit dem Wechselkurs E in die andere Rechnung
in die andere Währung umrechnet
Nur da die empirischen Studien überwiegend ergeben,
dass die absolute Form der Kaufkraftabität nicht gilt,
muss man fragen, was machen wir denn nun?
Eine Möglichkeit, die eigentlich naheliegend und einfach zu sein scheint,
wäre die, dass wir sagen, ja,
dann vergleichen wir halt das reale PIP zwischen zwei Ländern.
Das reale PIP ist ja einfach das nominale PIP,
geteilt durch die Preise des Nominalen Gips,
dann kommt raus die Anzahl der Warenkörbe,
die man sich mit dem Nomi in allen PIP in einem Land kaufen kann.
Und das könnte man ja vergleichen mit der Anzahl der Warenkörbe,
die man sich in einem anderen Land kaufen kann,
mit dem dortigen Nominalen
Aber dieser Vergleich von realen Bips ist deshalb problematisch,
weil die Warenkörper halt unterschiedlich definiert worden sind.
Und zwar nicht nur in Bezug auf die Zusammensetzung,
also es kann halt einfach sein,
dass unterschiedliche Güter in den Warenkörben sind,
sondern es können auch einfach ganz unterschiedliche Mengen in den jeweiligen Warenkörben sein.
Und deshalb eben die Werte dieser Warenkörbe ganz anders sein.
Und dieser Vergleich hier nicht möglich sei. Das heißt,
der Vergleich Real-Alaribs ist nur dann sinnvoll,
wenn wir eben annehmen dürfen,
dass die Warenkörbe gleich sind,
was üblicherweise nicht gewährleistet ist
Nun, deshalb haben sich also verschiedene Organisationen,
ich werde jetzt insbesondere über die UE-CD sprechen,
aber der internationale Währungsfonds macht das beispielsweise auch, überlegt,
wie man damit umgehen kann.
Und wir haben dann sogenannte PPPPPP-addjustierte BIPs berechnet,
damit man Vergleiche im Länder Querschnitt machen kann.
Hier geht es also wirklich um Vergleiche zwischen Ländern zum selben Zeitpunkt,
was meine ich mit Länder Querschnitt? Es geht nicht darum,
dass BEP in einem Land zu einem Zeitpunkt mit dem BEP
im selben Land zu einem anderen Zeitpunkt zu vergleichen.
Also nicht um einen Vergleich im Zeitablauf
Was sind nun also solche PPP-adjustierten BEPs, also Kaufkraft-adjustierte BEPs? Nun,
das sind,
wo du Inhaltsprodukte oder Kennzahlen für das Bruttoinlandsprodukt,
die man dadurch definiert,
dass man zunächst einmal einen einheitlichen Warenkorb definiert und dann Erhebungen macht,
wie viel
dieser Warenkorb in jedem Land kosten wird
Die Kosten des Warenkorbs liegen dann zunächst natürlich in nationaler Währung
vor. Also man muss dann eben tatsächlich Leute rausschicken,
die die Aufgabe haben in Supermärkten oder im Internet oder wo auch immer,
im Einzelhandel, Facheinzelhandel, die Preise für bestimmte Waren zu erfassen,
damit man den Preis dieses einheitlich definierten Warenkorbes bestimmen kann.
Also mit Kosten, die zum Erwerb eines solchen einheitlichen Warenkorbes zu finanzieren wären.
Diese Kosten also liegen dann zunächst in nationaler Währung vor.
Dann rechnet man sie mit dem nominalen Wechselkurs,
um in eine einheitliche Währung,
zum Beispiel in Ort
Jetzt muss ich darauf hinweisen,
an dieser Folie habe ich Änderungen vorgenommen gegenüber der Folie,
die ich nach Stinevogel hochgeladen hatte und die sie möglicherweise,
die sicherlich noch vorliegen haben,
weil ich erst morgens die Änderungen gemacht habe und das hochgeladen habe.
Aber das war dort zum Teil etwas missverständlich, aber sogar
inkonsistent formuliert, was ich auf den alten Folie hatte.
Deshalb laden sie sich zu dieser und den folgenden Folien bitte unbedingt in neuen Foliensatz herunter,
den ich nach Stinen hochgeladen habe,
weil das eben jetzt hier etwas an was dargestellt ist,
als ich jetzt ursprünglich vorgesehen hatte und die ursprüngliche Darstellung war schlecht.
Diese ist hoffentlich besser
Also, wenn Sie die Kosten des Warenkorbs in nationaler Erwährung
haben und das dann umgerechnet haben in eine einheitliche Währung für alle Länder,
in denen Sie diesen einheitlichen Währungskorb, diesen einheitlichen Warenkorb erhoben haben,
dann haben Sie mit den Kosten praktisch ein Maß für die Kaufkraft der Landeswährung.
Also, da war so ein bisschen die Begriffsverwirrung bei den
alten Folien da. Ich habe nicht klargemacht,
wenn ich über Kaufkraft gesprochen habe, war damit gemeint,
die Kaufkraft eines Euro, also der einheitlichen Währung,
in die umgerechnet worden ist, oder war damit gemeint,
die Kaufkraft der Landeswährung, von der man ursprünglich ausgegangen ist.
Wenn wir die Kosten des Warenkorbs in nationaler Währung umrechnen,
in die einheitliche Währung, dann wird damit die Kaufkraft,
also Prochasing Power, der Landeswährung angegeben.
Ja, und da stand in der früheren Vorfolie nicht so deutlich drin.
Manchmal spricht man dann auch von der Purchasing Power Paraty,
als der Kaufkraft, aber das dritte P ist irreführend,
denn eine Parität liege ich notwendigerweise vor.
Also sprechen Sie einfach
nur von Kaufkraft
Unterschiede in der Kaufkraft treten regelmäßig zutage und die können durch die verschiedensten Sachverhalte bedingt sein,
beispielsweise dadurch, dass es unterschiedlich Ruhe, indirekte Steuern gibt.
Wenn die Mehrwertsteuer in dem einen Land deutlich höher ist als in dem anderen Land,
dann muss man sich nicht wundern, dass selbst dann,
wenn vielleicht die Herstellungskosten, wir waren dieselben, sind,
dass die Preise im Einzelhandel natürlich unterschiedlich sind,
weil die Konsumenten unterschiedlich hohe Mehrwertsteuer zahlen müssen
Transportkosten können aber auch eine Rolle spielen. Also für bestimmte Produkte,
die in einem Land nicht hergestellt werden, muss man eben
noch einen Transportkostenaufschlag in diesem Land rechnen. Ich hatte ihnen gesagt,
die sind nicht so schrecklich hoch, die Transportkosten normalerweise,
aber grundsätzlich ist das natürlich auch ein Problem,
das Transportkosten mit berücksichtigt werden müssen, wenn in dem einen Land,
die waren hergestellt werden können und sozusagen lokal produziert worden sind
und in einem zweiten Land müssen sie halt erst mit TÜV oder Foodback eher transportiert werden.
Und Handelshemmnisse, wie beispielsweise irgendwelche Einfuhr-Abgabentölle und ähnliches,
müssen natürlich auch berücksichtigt werden und können zu unterschiedlichen Preisen führen
Berner sind Lohnkosten, typischerweise unterschiedlich zwischen Ländern oder auch Gewerbemieten sind unterschiedlich.
Aber das sollte keine Rolle spielen, wenn die Hüter frei gehandelt werden können. Denn wenn sie frei gehandelt werden können,
dann würde man eben einfach da produzieren,
wo das Verhältnis von Lohnkosten, Gewerbemieten, also von Faktor,
Inputs am günstigsten ist, relativ zu den Preisen,
die dort erzielt werden können und würde dann eben in dem Land,
in dem man günstig produzieren kann,
produzieren und die waren ausführend in das andere Land,
wo man vielleicht nicht so gut produzieren kann.
Das heißt, unterschiedliche Lohnkosten und Gewerbemieten dürften keine Rolle spielen,
wären indirekte Steuern,
Transportkosten und Handelshemmnisse sehr wohl eine Rolle spielen müssten,
bei unterschiedlichen Preisen,
die wir in unterschiedlichen Ländern feststellen
Ich will Ihnen das jetzt mal anhand der Auswertung vorstellen,
die Eurostadt durchführt, also eine weitere Organisation,
natürlich eben nicht erwähnt, die sprach von der OECD zu,
der kommen wir noch, aber Eurostadt, die statistische Behörde der Europäischen.
Und nun macht das natürlich auch. Und Eurostadt errechnet jetzt für Tschechien
eine höhere Kaufkraft eines Euros, als beispielsweise für Denmark.
Und für Deutschland. Und für Dänemark wird eine niedrigere Kaufkraft eines Euros berechnet,
als in Deutschland, wie sie an dieser Tabelle hier sehen können.
Da habe ich Ihnen diese drei Staaten hier gelb unterlegt,
Fächin, Dänemark und Deutschland, was diese Zahlen hier bedeuten,
ist im Wesentlichen, dass es das ausgedrückt wird, wie der Preis,
der in Euro ausgedrückte Preis eines einheitlichen Warenkorbes in diesen drei Staaten wäre.
Also Annahme hier, man hat wirklich denselben Warenkorb,
hat Eurostadt irgendwie definiert. Und dann müsste man in Tschechien
für diesen Warenkorb 76 Euro zahlen und in Dänemark aber
140 Euro
Und in Deutschland, was ist das hier,
108 Euro, kann man nicht so ganz gut sehen.
Aber das ist ungefähr die Größenordnung. Also Deutschland liegt da
so ungefähr im Mittelfeld. Die osteuropäischen Staaten haben typischerweise
niedrigere Preise für den Standardisierten bei Armkorb. Das heißt,
die Kaufkraft eines Euro ist in den osteuropäischen Staaten typischerweise höher
als in den westeuropäischen Staaten und die skandinavischen Staaten sind Staaten,
die typischerweise besonders niedrige Kaufkraft um 1 Euro haben.
Diese Kaufkraftparitäten kann man jetzt nutzen, um nominale Bruttoinlandsprodukte,
die in Euro ausgerechnet werden, also wo man sozusagen zunächst
mal das nominale Bruttoinlandsprodukt in Landeswährung berechnet hat und dann mit dem normalen,
nominalen Wechselkurs im Euro umgerechnet hat.
Deshalb schreibe ich hier von nominalen Bruttoinlandsprodukten in Euro,
sofern sie nicht sowieso von Anfang an einen Euro ermittelt worden sind,
aber für Tschechien und Dänemark, die beide nicht der eure Zone angehören,
ist das natürlich der Fall.
Also wenn man die zunächst mal in Euro umgerechnet hat,
dann kann man sie mit derartigen Zahlen in Kaufkrafteinheiten umrechnen und erhält damit die sogenannten Kaufkraftadjustierten oder PPP-adjustierten Bruttoinlandsprodukte,
hohe Kopf, wie sie ebenfalls bei Eurostadt auf der Webseite finden,
hier wieder für diese drei Staaten,
Tschechien,
Dänemark und Deutschland
Und da ist es vielleicht sinnvoll, dass wir uns,
bevor sie sich diese drei Zahlen hier angucken,
mal angucken, wie das nominale Bruttoinlandsprodukt pro Kopf,
ich habe jetzt zumal Basisjahr 2020 genommen,
wie dieses nominale Bruttoinlands pro Kopf, Bruttoinhaltsprodukt pro Kopf,
in Euro lauten würde.
Das heißt dann,
wenn ich die tschechische Krone in Euro umrechne und die dänische Krone in Euro umrechne,
dann würde ich also herauskriegen,
in Tschechien liegt das nominale BEP bei 21.000 Euro in Dänemark
bei ungefähr 750.000 Euro pro Kopf und in Deutschland
bei ungefähr 39.000 Euro pro Kopf
Also da würde man sein,
es gibt doch erhebliche Unterschiede in den Einkommen dieser drei Staaten.
Dänemark ist um Längen reicher als Deutschland pro Kopf beispielsweise.
Und Tschechien ist natürlich deutlich ärmer als Deutschland, was wahrscheinlich
zu sonderlich verwunderlich wäre. Aber wenn Sie jetzt eben berücksichtigen,
dass die Kaufkraft eines Euro in Tschechien größer ist,
als die Kaufkraft eines Euro in Dänemark.
Und zwar hatten wir ja gesagt,
fast war die Kaufkraft eines Euro in Tschechien doppelt so hoch wie in Dänemark,
dann ist es natürlich nicht so sinnvoll,
diese Vergleichszahlen hier zu betrachten,
sondern dann ist es
sinnvoller,
in Kaufkraftpaaritäten umzurechnen
Und das ist eben hier in diesen Zahlen gemacht worden,
wo jetzt Tschechien ein Bruttoinlandsprodukt von ungefähr 28.000 Euro,
Kaufkraft adjustierten Euro hat, muss man hier sagen,
als so eine Art Kaufkraft adjustierter Euro, der hier benutzt worden ist,
28.000 im Jahre 2020 statt 21.000 Euro, also erheblich mehr.
Also in Prozent ist das ja praktisch 25 Prozent mehr,
erheblich mehr als bei der,
als wenn man das nur in nominalen Euro ausdrücken würde,
während Dänemark, wie Sie sehen, deutlich weniger hat,
nämlich nur ungefähr 40.000 standardisierte Euro, Kaufkraftparitäten,
adjustierte Euro, statt 57.000, also erheblich weniger.
Und Deutschland läge dann hier bei 36.000 Euro,
statt bei 39.000 Euro, also auch weniger. Das heißt,
die Einkommensdisparitäten innerhalb der Europäischen Union, wenn wir einkommen,
jetzt als Bruttoinlandsprodukt pro Kopf brechen, sind deutlich niedriger,
wenn wir für Kaufkraftunterschiede korrigieren, als dann,
wenn wir einfach nur die nominalen Wechselkurse zur Umrechnung von Einkommensdaten
benutzen,
die sich auf den Devisenmärkten ergeben
Das ist jetzt also die Umrechnung von Bruttoinlandsproduktdaten gewesen in,
wo du in das Produktdaten die eine Adjustierung für die unterschiedliche Kaufkraft der jemaligen Währungen beinhaltet haben.
Und damit eine gewisse Standardisierung beinhaltet haben. Es liegt natürlich nahe,
dass jetzt nicht nur für die Bruttoinlandsprodukte zu machen,
sondern allgemein Preise, die in unterschiedlichen Ländern erhoben werden.
Selbst wenn sie in derselben Währung erhoben werden,
Kaufkraft zu adjustieren und deshalb einen Kaufkraft adjustierten Wechselkurs zu definieren.
Das ist auch ganz einfach, also auch schon aufgrund der Angaben,
der vorhin gezeigten, also der gerade gezeigten Tabelle,
können sie das leicht machen. Denn es ist so,
wenn sie jetzt unterschiedliche Preise für denselben wahren Kopf in unterschiedlichen Ländern haben,
dann können sie diese unterschiedlichen Preise natürlich einfach durcheinander dividieren,
um dann einen Patienten zu erhalten,
der ihnen ausdrückt,
um welchen Faktor der nominale Wechselkurs von der Kaufkraftparität abweicht
Eurostadt macht genau das und bezeichnet dann diese Potienten als PPS,
als Purchasing Paar Standards. Das heißt,
auch hier wird wieder für alle Länder derselbe Warenkorb untersteht,
was natürlich eine gesonderte Erhebung von dem notwendig macht,
was die statistischen Ämter der einzelnen Behörden leisten und deshalb zu
gewissen praktischen Schwierigkeiten führt
Warum praktische Schwierigkeiten, nun deshalb,
wenn man einen identischen Warenkorb in allen Ländern haben möchte,
dann erfordert das, dass alle Waren auch tatsächlich in allen Ländern gibt,
die in diesem Warenkorb drin sind.
Es kann aber bestimmte Waren geben, die landesspezifisch sind,
vielleicht insbesondere so im Ernährungsbereich,
bestimmte Speisen isst man vielleicht nur in Spanien und nicht in Dänemark.
Also da gibt es unterschiedliche Gewohnheiten und derartige Nahrungsmittel,
die landesspezifisch sind und in einem anderen Land einfach nicht existieren.
Die könnte man natürlich nicht in diesen Warenkorb mit hineinmachen,
selbst dann nicht, wenn sie vielleicht für die Nahrungsgewohnheiten der
Bevölkerung eine große Bedeutung haben.
Also das ist eine gewisse praktische Schwierigkeit,
die sichtbar ergibt
Die OECD, also die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung,
betrachtet deshalb Warenkörbe paarweise. Sie nimmt in jedem Land einen spezifischen Warenkorb,
nämlich den Warenkorb, denen die statistische Behörde dieses Landes,
ihren eigenen Erhebungen zugrunde schickt und fragt dann,
was genau dieser Warenkorb in einem anderen Land kosten würde,
unter der Annahme des aller Waren allerdings dieses Warenkorbistenten
im anderen Land auch tatsächlich zur Verfügung stehen
Das führt dann zu einer Tabelle, wie ich sie Ihnen hier zeige,
wo die OECD sogenannte komparative Preisniveaus für Konsumentenpreis,
also für Warenkörbe, für die mit dem Warenkorb des Konsumenten erhebt.
Hier sehen Sie Daten für das laufende Jahr 2021,
finden Sie auch auf der Webseite der OECD.
Und diese Tabelle ist jetzt so zu lesen,
dass sie immer spaltenweise denselben Warenkorb haben,
nämlich den Warenkorb des Landes, was hier über der Spalte steht.
Also wenn wir hier mit der Spalte Australien anfangen,
dann würden diese Zahlen in dieser Spalte uns angegeben,
was der Warenkorb,
der australische Warenkorb in australischen Dollar in dem jeweiligen Land hier kosten würde.
Also klar ist, in dem Land,
selbst ist es immer auf 100 normiert.
Der australische Warenkorb ist jetzt so normiert worden oder die Preise
sind so normiert worden, dass der Warenkorb eben in Australien
einfach 100 australische Dollar kostet
Wenn ich denselben wahren Korb in Österreich hätte,
dann müsste ich den ja zunächst mal mit Euro bezahlen,
aber wenn ich jetzt den Euro dann anhand des nominalen Wechselkurses umrechnen in australischen Dollar,
ermittelt die UECD,
dass dieser Warenkorb in Österreich,
nee wirklich 86 Dollar kosten würde
Und in Belgien selber. Und Kanada ist ein bisschen teurer,
aber immer noch günstiger als in Australien. In mehr Schwellenländern,
wie Chile, Kolumbien, Costa Rica oder hier wieder zurück in der Europäischen Union,
in der tschechischen Republik, ist der Warenkorb noch mal erheblich günstiger zu erwerben.
Also die australischen Waren oder die Waren,
die im australischen Warenkorb sind, zumindest vergleichbare waren,
wenn man sie in Chile kaufen würde, in Kolumbien,
in Costa Rica, in der tschechischen Republik,
würden in der jeweiligen Landesregierung,
in der jegeweiligen Landessphäre und dann umgerechnet australische Dollar,
deutlich günstiger zu erwerben sein,
als das in Australien
der Fall ist
Was dann sozusagen zur Schlussfolgerung Anlass gibt, dass der nominale Wechselkurs
den australischen Dollar überbewertet. Australische Dollar wird also hier überbewertet,
waren ja offensichtlich sehr viel mehr wahren Körbe in anderen Ländern
kaufen könnte, als er in Australien selbst kaufen kann.
Er wird also sozusagen aus chilenischer Sicht beispielsweise, um ungefähr das doppelte überbewertet,
denn mit dem australischen Dollar könnte man Chile gleich,
naja, so ungefähr das Doppelte von dem kaufen,
was man in Australien kaufen könnte.
Dementsprechend ist offenbar die australische Währung im Vergleich zur chilenischen Währung
überbewertet. So müssen sie diese Zahlen hier lesen,
dass wenn diese Zahlen niedriger sind als 100,
dann liegt eine Überbewertung des australischen Exekurses in diesem Fall.
Also die Währung, die hier in der Spalte liegt,
vor gegenüber der jeweiligen Landeswährung, die sich hier in der Zeile finden.
Nun, innerhalb der Eurotone haben wir überhaupt nur eine Werbung.
Und der Wechselkurs ist also sozusagen, den gibt es nicht,
beziehungsweise sie können sagen, der ist einfach immer gleich eins.
Ein Euro ist gleich eine Euro und überall innerhalb der Eurotonen.
Sie sehen aber, dass es auch innerhalb der Eurozone sehr unterschiedliche Kaufkraftpaaritäten,
astadjustierte Wechselkurse gibt. Am eintasten würden sie es wahrscheinlich dann sehen,
wenn sie jetzt mal eine Eurozone landen,
wie beispielsweise Österreich nehmen, den Österreichischen Ahrenkorb, und gucken,
was kostet denn dieser österreichische Warenkorb in anderen Ländern,
die innerhalb der Eurozone liegen.
Unglücklicherweise haben wir hier nur ein anderes Land innerhalb der Eurozone,
nämlich Belgien, wo der Warenkorb gerade dasselbe kostet.
Also hier gilt das Gesetz des einheitlichen Preises.
Ist ja vielleicht auch mal schön, dass man mal sieht,
dass es mal geht. Das einzige andere EU-Land,
soweit ich die Tabelle jetzt hier kopiert habe,
ist Tschechien und Tschechiengöttin
zur Arbeit
Deshalb habe ich sie mal hier auf die Spalte,
entschuldige auf die Zeile, aufmerksam gemacht.
Also die österreichische Zeile, wo wir ja auch unterschiedliche Zahlen stehen haben.
Und ich habe die Zahlen markiert von Ländern, die da
eure Zone angehören. Also hier Deutschland, Frankreich,
Finnland, Estland und dann natürlich Belgien und Australien.
Und diese Spalte würden sie jetzt also so lesen,
dass innerhalb der Eurozone unterschiedliche Warenkörbe existieren, in jedem einzelnen Land.
Und diese unterschiedlichen Warenkörbe, aber doch auch sehr,
sehr unterschiedliche Preise jeweils haben würden.
Also insofern auch eine gewisse Evidenz dafür,
dass die Wechselkurs, die Kaufkraft adjustierten Wechselkurse innerhalb der Eurozone
doch sehr unterschiedlich sein können
So, Quintessenz des Ganzen ist zumindest in der kurzen Frist,
ist die absolute Kaufkraft-Paritäten-Theorie, die man als E mal P durch P
Stern gleich 1 charakterisieren kann, keine Six überall erfüllt.
Österreich, Belgien war der Fall, aber sonst eher nicht.
Nun, diesen Kotienten, E mal P durch P Stern,
den definiert man auch als den sogenannten realen Wechselkurs und
ich bezeichne den hier mit Exiler
Der reale Wechselkurs ist natürlich nur dann sinnvoll zu definieren,
wenn wieder die Warenkörbe im Inland zumindest abproximativ gleich sind.
Das ist eigentlich fast immer die zugrunde liegende Annahme.
Und darüber hinaus sollte der Wahlkorb natürlich auch einer Möglichkeit aus handelbaren Gütern bestehen.
Sonst, ja, es ist nicht sehr sinnvoll,
sich Gedanken über die eventuelle Gleichheit des realen Wechselkurses zu machen,
wenn Waren gar nicht gehandelt werden können.
Also zum Beispiel, wenn Wohnungsmieten da drin sind,
da Wohnungen nicht international gehandelt werden können,
kann man nicht erwarten,
dass Wohnungsmieten gleich sind
Die in und die ausländischen Kaufkraftparitäten können nun nicht ohne weiteres
für dieses EP und das P-Stern ausgenutzt werden,
wenn sie sich auch auf nicht handelbare Güter beziehen,
was wir aus dieser Tabelle beispielsweise sehr gut ablesen könnten,
die ich Ihnen gerade besprochen habe,
wo die kooperativen Preisniveaus der OECD
aufgeführt waren
Lassen Sie mich Ihnen zunächst erläutern, was der
reale Wechselkurs misst und in welcher Einheit ihr definiert ist.
Denn ich versuche sie ja immer so ein bisschen wegzutrainieren,
dass sie sich angewöhnen, sich genau zu überlegen,
was ist eigentlich die Einheit der Buchstaben,
mit denen wir hier immer rechnen.
Also wo die Erfolgswirtschaftslehre Like Mac ja dazu alles in Porneln
und Mathematik und in Variablen und damit sozusagen in Buchstaben auszudrücken.
Und dabei gibt es immer verloren, dass diese Buchstaben auch eine Einheit haben.
Oder der gut ausgebildete Ökonom weiß das natürlich und er kann
sich das auch überlegen, welche Einheit hat das.
Aber wenn sie so am Anfang ihrer Ausbildung stehen,
dann neigt man vielleicht dazu, dass zu unterdrücken,
dass da immer noch eine Einheit mit dabei ist.
Also nehmen wir mal als Beispiel Deutschland und die USA.
Wenn wir dann den Buchstaben P haben für den Preis des Deutschen Warenkorbs,
dann ist das natürlich ein Preis,
der in der Einheit Euro pro deutsche Güter gerechnet wird.
Der Preis selbst hat die Einheit Euro, aber diese Einheit
Euro wiederum ist definiert für eine bestimmte Menge an Gütern.
Ja, also was weiß ich, ein Kilo Zucker
1,60 Euro kostet oder sowas ähnliches.
Klar, der Preis ist 1,60 Euro,
aber so muss auch immer dann gesagt werden, Preis für was.
Also für welche Gütereinheiten, nämlich für ein Kilo Zucker.
Also insofern ist die Einheit Euro pro Anzahl deutscher Güter.
E-MalP ist der Preis des deutschen Warenkorbs jetzt umgerechnet in US-Dollar.
Das heißt, hier ist die Einheit Dollar,
pro deutsche Güter, weil ich mit E den Wechselkurs
in Mengennotation bezeichne
P-Stern ist der Preis des US-Waren-Korres in US-Dollar. Das heißt,
P-Stern hat die Einheit Dollar pro amerikanischen Gitarre. Wenn wir uns das
so erst mal in diesem Komponenten überlegen, dann ist klar,
dass der reale Wechselkurs EMRP durch P-Stern die Einheit hat,
Dollar pro deutsche Güte.
Denn das ist die Einheit von ehemaligen.
Geteilt durch Dollar pro amerikanische Güter
Und dann sehen Sie natürlich sofort aus diesem doppelten Bruch,
hier kürzt sich die Einheit Dollar raus und es bleibt einfach stehen,
amerikanische Güter, rohe deutsche Güter.
Das heißt, der reale Wechselkurs gibt Ihnen an,
wie viele amerikanische Güter Bündelmann für ein deutsches Güterbündel zahlen muss.
Es hat nicht mal in den realen Wechselkurs,
weil das nur noch das Austauschverhältnis zwischen Gütern, also zwischen realen Einheiten,
wiedergibt, weil die nominalen Einheiten dabei völlig verschwundet sind.
Der reale Wechselkurs wird zwar definiert durch lauter Größen, die nominal sind,
P und E und P Stern sind alles nominale Größen,
aber dadurch, dass sie sie durcheinander Teile kürzen,
sich gerade die nominalen Komponenten der Einheiten heraus und es bleiben die realen Komponenten,
nämlich die Güterbündel übrig.
Und deshalb haben wir letzten Endes die Einheit,
amerikanische Gütereinheiten oder amerikanische Güterbündel pro Deutscher Güterbündel.
Das ist der reale Wechselkurs
Daraus ergibt sich dann sofort, dass der reale Wechselkurs,
wenn der hoch ist, besagt, dass ein Land günstig importieren kann.
Es muss also dann Deutschland beispielsweise,
wenn der reale Wechselkurs für Deutschland hoch ist,
dann würde das bedeuten,
dass Deutschland relativ wenig deutsche Güter hier geben muss,
um relativ viele amerikanische Güter dafür einkaufen zu können.
Das heißt, das Land kann dann günstig importieren.
Und für einen Export ist es natürlich gerade umgekehrt,
je höher der reale Wechselkurs ist,
desto schwieriger ist es für ein Land zu exportieren.
Denn dann sind seine Güter ja
aus der Sicht des Auslands teuer
Nun, wie wäre es jetzt bei der absoluten Kaufkraftpaarität?
Bei dieser absoluten Kaufkraftpaarität, über die ich sprach,
müsste der reale Wechselkurs, epsilon, wird es dann gleich erzählen.
Also wenn sie sich das nochmal angucken hier,
das ist hier EP durch P-Stern, gleich eins,
das ist die absolute Kaufkraftpaarität und die linke Seite ist gerade der reale Wechselkurs,
das heißt absolute Kaufkraftpaarität sagt mir,
der reale Wechselkurs muss eins sein.
Wenn die absolute Kaufkraftpaarität nicht gilt,
dann ist es für Exporteure und Importeure wichtig zu wissen,
ob der reale Wechselkurs aufwerten wird oder abwerten wird oder ob
er konstant ist.
Nun nehmen wir den Grenzfall der Konstanz
Und dann definieren wir reale Kaufkraftpaarität, liegt dann vor,
wenn der reale Wechselkurs Epsilon-Konstat ist. Entschuldige ich reale.
Relative Kaufkraftpaarität, Entschuldigung, habe ich hier verlesen.
Relative Kaufkraftpaarität liegt vor, wenn der reale Wechselkurs Y-Konstat ist.
Das heißt, wenn es sich nicht ändert, aber er
ist nicht notwendigerweise eins. Nochmal hier, absolute Kaufkraftpaarität,
sagte uns EP durch P-Stern ist gleich eins. Relative Kaufkraftpaarität,
sicherlich gegeben, wenn EP durch P-Stern gleich eins ist.
Also wenn es immer gleich eins ist, dann ist ja
der reale Wechselkurs konstant. Aber relative Kaufkraftpaarität wäre auch gegeben,
wenn EP durch P-Stern irgendeine andere konstante Zahl ist,
sich einfach nicht verändert, wenn er eben konstant ist.
Muss nicht eins sein, kann und eine andere Zahl sein,
nennen wir sie beispielsweise
Relative Kaufkraftpaarität können wir also zum Beispiel ausdrücken, indem wir sagen,
Epsilon ist gleich irgendeine Zahl C und ich habe so planks quer darüber gemacht,
C quer, um auszudrücken, dieses C soll konstant sein.
Die relative Kaufkraftpaarität besagt dann also,
dass die drei Größen Wechselkurs, nominaler Wechselkurs,
nominale inländische Preise und nominale ausländische Preise stets in einem konstanten Verhältnis zueinander stehen und sie können sich das so vorstellen,
dass wenn es unterschiedliche Entwicklungen in P und MP-Stern geben würde,
was weiß ich,
es gibt in dem einen Land in Plation und in dem anderen Land gibt es weniger Inflation,
dass dann der nominale Wechselkurs eh dieses inflationäre Geschehen stets ausgleichen wird,
indem der sich verändert,
indem wir auf beziehungsweise abwertet,
je nachdem aus der Perspektive,
welchen man das betrachtet
Schauen wir uns jetzt mal formal an, wie das wäre.
Wenn Epsilon gleich zieht quer ist, dann gilt natürlich in jeder Periode,
dass E-MailP, gleich zieht quer mal P sterbst.
Ja, einfach nur das P, sterben jetzt drüber, multipliziert.
Und hier habe ich es geschrieben für die Periode T.
Da das C quer aber ja konstant ist,
da also in jeder Periode dieser Quotient aus EMAP und P Sternen vielleicht C quer ist,
gilt das zum Beispiel auch für die vorhergehende Periode.
ET-1, mal PT-1, muss gleich C quer,
mal PT-1 Stern sein
Wir haben jetzt diese beiden Gleichungen durcheinander teilen, naja,
dann kürzt sich das zig quer raus. Dann haben wir also IT,
mal PT, geteilt durch et-1matt PT minus eins,
ist gleich das Verhältnis der beiden ausländischen Preise, PT,
geteilt durch PT minus einzig quer.
Hier haben wir jetzt das Preisniveau in einer Periodethe und das Preisniveau in einer Pariode Themiums 1,
einmal im Ausland und einmal im Inland stehen.
Der Zusammenhang zwischen diesen unterschiedlichen Preisniveaus in zwei aufeinanderfolgenden Perioden drückt natürlich
die Inflation aus, die in den jeweiligen Land herrscht.
Wir wollen es jetzt also in Inflationsraten umrechnen
Erinnern Sie sich, die Inflationsrate, ist die Wachstumsrate des Preisniveaus?
Ich bezeichne die Inflationsrate mit PT, das ist die klinige Abkürzung für eine Inflationsrate.
Die Tee ist gerade gleich PT-PT minus 1,
also die Veränderung des inländischen Preisniveaus in diesem Fall,
geteilt durch das Preisniveau der Vorgleich, oder?
Also durch PT minus 1. Oder man kann denselben Sachverhalt auch schreiben als PT,
ist gleich 1 plus die Inflationsrate, mal PT minus 1.
Wobei die Inflationsrate dezimal ausgedrückt wird. Also wenn er
5% Inflation haben, so wie zurzeit in Deutschland,
ich war dann während des 1,05 mal PT minus 1,
ergibt uns das neue Preisniveau GT
Die Wachstumsrate des Nominalen Wechselgroßes können wir uns auch ausrechnen.
Die bezeichne ich mit EDAC-Themen. Dach ist ein Symbol,
was man öfter mal so für Wachstumsraten verwendet. Also ganz analog,
ET ist gerade gleich eins plus EDAC-T, mal ET-minus eins.
Denn hier steht ja auch das Verhältnis Zweierwechselkurse zueinander.
Deshalb können wir uns also auch die Veränderungsrate oder Wachstumsrate,
das ist dasselbe, des Wechselkurses berechnen.
Und wir können uns natürlich auch die ausländische Inflationsrate so aufschreiben.
Wie gerade, dass da
eine Frage kommt
Warum ist die Inflationsrate in den einzelnen Euro-Staaten so unterschiedlich?
Energiepreise sollten doch überall gleichförmig hoch sein,
weil importiert und die wahren Körper ansonsten zumindest ähnlich strukturiert.
Ja, grundsätzlich das, was sie schreiben,
ist alles richtig, aber das ist noch nicht erschöpfend.
Denn die Implationsrate hängt halt auch noch von anderen Dingen ab,
als von den Energiepreisen und von der Zusammensetzung der Warenkörper.
Zum Beispiel hängt sie ab von der Entwicklung der Konatur.
Also ein Land, in dem es starkes Einkommenswachstum gibt,
hat nachfrageseitig natürlich eine ganz andere Dynamik als ein Land,
was wird. Sie wissen, dass beispielsweise Italien und Griechenland
sich nicht so richtig erfolgreich entwickeln und ihr schwaches Wachstum haben,
Wachstum deutlich zurückgeblieben sind gegenüber die mitteleuropäischen Ländern.
Und insbesondere gegenüber manchen osteuropäischen Ländern. Gut,
auf die osteuropäischen Länder sind überwiegend nicht im Euro.
Und sie fragen jetzt nach dem Euro ab. Aber nehmen
wir einfach die mitteleuropäischen Länder, die im Euro sind.
Also die Niederlande beispielsweise sind sehr viel dynamischer gewachsen als Italien.
Das heißt, wenn das Einkommen dort stärker wächst,
dann gibt es natürlich auch einen stärkeren Druck auf die Preise
im Sinne von anderen Auftrieb der Preise in den Niederlanden,
stärker als das in Italien der Fall ist.
Und dadurch gibt es unterschiedliche Inflationsreiben. Außerdem gibt es Kosten,
die die Inflation treiben. Das hatte ich in der letzten Stunde schon gesagt,
die sich nicht auf handelbare Güter beziehen, nämlich insbesondere Kosten,
die sie beziehen auf die Lohnkosten, also auf die paktoer Arbeit.
In Ländern, in denen die Arbeitsmarktlage angespannt ist,
in denen der Arbeitsmarkt im Wesentlichen geräumt ist,
wie beispielsweise in Deutschland, schwierig ist,
was immer schwieriger wird, geeignete Arbeitskräfte zu finden,
da steigen die Löhne natürlich relativ stark.
Und die lohnen Steigerungen müssen dann von den Unternehmen in Form
von steigenden Preisen an die Verbraucher weitergegeben werden.
In Ländern, in denen die Arbeitslosigkeit noch relativ hoch ist,
und dazu zählen eben nach wie vor,
vor allem die Südeuropäischen Länder innerhalb der Eurozone.
Da ist dieser Lohndruck nicht da. Das heißt,
die Löhne steigen weniger stark und dementsprechend wird es auch nicht
in den Preisen so weitergegeben und dann ist die Inflationsrate geringer.
Also aus diesem Grunde kann das ohne weiteres sein,
dass die Implationsrate in unterschiedlichen Euro starten,
unterschiedlich hoch ausfällt
Gut, also hier,
aber das ist jetzt ein Wachstumsraten umgerechnet und nachdem wir das getan haben,
können wir diese Gleichung einfach einsetzen in diese Gleichung 38 hier,
ja, also vielleicht werden sie es nicht so schnell sehen,
sehe ich es relativ einfach,
neben zum Beispiel beispielsweise die Gleichung 41 hier und teilen die durch PT minus 1,
dann steht da PT, geteilt durch PT minus 1,
das ist gerade 1 plus PT-Stern.
Das heißt, hierfür für diesen Quotienten können sie auch schreiben 1 plus PT-Stern
und für den Koeffizienten können sie schreiben 1 plus PT,
also 1 plus die inländische Inflationsrate und hier wird keine schreiben 1 plus die Wachstumsrate des Wechselkurses,
dann kriegen wir also gleich um 42,
1 plus die Wachstumsrate des Wechselkurses,
mal 1 plus die Inflationsrate des Inlandes ist gleich 1 plus
der Inflationsrate des Auslandes
Wenn Sie diesen Ausdruck hier ausmultiplizieren, dann werden Sie da
einen Therm bekommen, der EDAT mal PT beinhaltet.
Das wäre das Produkt zweier Wachstumsraten. Also stellt sich vor,
die inländische Inflationsrate ist 0,05, ja,
dezimal ausgedrückt und Wachstumsrate des Wechselkurses, meinetwegen,
meinetwegen ist auch 0,05 oder sowas,
0,05 mal 0,05 ist eine sehr kleine Zahl.
Die vernachlässigt man oft. Also oft dachte man,
naja, das Ding hier, das ist fast null.
In der ersten Näherung erhalten Sie dann, wenn Sie unterstellen,
dass dieses Produkt hier ungefähr gleich null ist,
erhalten Sie dann das EDAT,
die Wachstumsrate des Nominalen Wechselkurses,
ungefähr gleich der Differenz der beiden Inflationsraten ist
Das ist ein Ausfluss der relativen Kaufkraftquarität. Es sollte in erster Ernährung,
und die schreibt erste Ernährung deshalb,
weil sie das auch herleiten können als eine Taylor-Approximation,
erste Ordnung dieses Ausdrucksziel, also sozusagen die Tatsache,
dass dieses Glied hier was zweiter Ordnung ist,
dass das wegfällt bei einer Taylor-Adproximation, erster Ordnung,
das liegt dieser Aproximation zugrunde.
Wenn Sie es so machen, in erster Ernährung wurden Sie
ihm erhalten, der Wechselkurs verändert sich so,
wie es die Inflationsraten in den beiden Ländern bestimmen.
Echt? Die Wachstumsrate des Wechselkurs entspricht der Differenz zwischen
ausländischer und inländischer Inflationsrate
Und genauer, jetzt gesprochen, sehen wir die Inlandswährung,
wertet ab, wenn das Inland eine höhere Inflation hat als das Ausland.
Denn klar, wenn das Inland, sagen wir mal,
Deutschland eine höhere Inflation hat als Italien, dann ist diese Differenz hier negativ.
Und dann bedeutet das also, dass der Wechselkurs, also schlechtes Beispiel jetzt,
weil Deutschland und Italien gar keinen Wechselkurs haben, die sich verändert hat.
Also nehmen wir mal an, Deutschland hätte jetzt einen höheren,
hätte jetzt eine höhere Inflationsrate als Bulgarien.
Habe ich nicht überprüft, aber ist vielleicht noch nicht richtig.
Wahrscheinlich nicht richtig. Aber egal. Also Deutschland hat eine
höhere Inflationsrate als irgendwer ein anderes Land, was nicht dieselbe Währung hat,
dann würde das bedeuten, dass die deutsche Währung abwerten sollte.
Oder umgekehrt, wenn Deutschland eine niedrigere Inflationsrate hat als Bulgarien,
nehmen wir mal an, Bulgarien hat 10% Inflation,
Deutschland hat 5% Inflation,
dann würde uns diese Gleichung hier sagen, dass der Euro,
soweit er nur durch Deutschland bestimmt ist,
was jetzt auch nicht ganz wichtig ist,
dass der Euro aufwerten sollte gegenüber dem Bulgarischen Leih
So, wenn das gilt,
wenn also diese relative Form der Kaufkraftparität gilt,
dann würde es bedeuten, dass trotz Inflation im Inland,
nehmen wir mal an, wir haben Inflation im Inland,
die inländischen Güter für das Ausland nicht teurer werden.
Denn die Inlandswährung würde für das Ausland diemaßen billiger werden,
indem die Preise des Innenlandes für das Ausland teurer werden.
Das wurde also genau ausgeglichen. Die Inlandswährung wurde also abwerten in
dem Maße, in dem die Preise des Inlands steigen.
Und dadurch würde das für das Ausland genau neutralisiert werden.
Was im Gewinnzeichen sich eine sehr schöne Eigenschaft ist,
weil das Ausland sich dann keine Gedanken über die Inflation
des Imlandes
machen muss
Das gilt aber natürlich nur bei flexiblen Wechselkuss. Wenn man
irgendwie einen Wechselkusssystem hat, in dem die Wechselkurse fixiert sind
und ich werde Ihnen nach der Jahreswende vortragen über solche Wechselkurssystemen,
dann gilt das natürlich nicht.
Dieser automatische Ausgleich findet nur bei flexiblen Wechselkursen statt und
manche Ökonomen zeigen, dass das gerade der Vorteil von
flexiblen Wechselkursen ist
Da kommt eine Frage. Kann man diese, mit dieses Gleichung auch benutzen,
um andersherum zu argumentieren, sprich eine Abwertung des Wechselkurses,
kann zur Inflation führen, da Importe teurer werden.
Ja, das haben Sie richtig erkannt. Das kann man auch argumentieren.
Also wenn es aus irgendeinem Grunde zu einer Abwertung des Wechselgroßes kommt,
beispielsweise weil der Wechselkurs durch den Handel von Finanzprodukten bestimmt wird
und das im Grunde dann also eine Abwertung stattfindet,
dann kann man sagen,
dass es in Inflation kommt,
weil die Importe für das Imland dann teurer werden,
ganz richtig
Also die Gleichung, die wir da ausgerückt haben,
funktioniert in jeder Hinsicht. Also egal, was sich zuerst verändert,
die anderen Größen müssten sich dementsprechend anlassen. Gut,
wenn es jetzt so wäre, dass die ausländische Inflation bei null liegt,
dann bleiben die in Auslandswährung ausgedrückten inländischen Güterpreisicher konstant.
Daraus folgt, dass wenn die ausländische Inflation nicht null ist,
dann steigen die in Auslandswährung ausgedrückten inländischen Güterpreise,
genauso stark wie die ausländischen Güterpreise,
also immer unter der Annahme des Derenexikus
sich einpasst
Und deshalb ist das reale Austauschverhältnis zwischen inländischen und ausländischen Gütern konstant.
Das heißt, deshalb hat man aber diese Eigenschaft,
dass Äpzilon gleich sequeer ist.
Die Inflation hat dann also keinen Einfluss auf die Exporte und Importe,
sofern es gilt,
dass die relative Braut
kein Kaufpreispublikat hält
Ich fasse es hier nochmal zusammen. Ich werde es auch gleich alles nochmal formal ein bisschen durchgehen,
aber ich glaube,
es ist vielleicht ein guter Zeitpunkt,
um einen Augenblick Luft zu holen und sie zu fragen,
ob sie noch Fragen dazu haben,
zu diesen Konzepten von absoluter Kaufkraftparität,
wo der nominale Wechselkurs gleich dem Verhältnis des ausländischen Preises zum inländischen Preis sein soll,
jeweils das Warenkorbes und der relativen Kaufkraftparität,
wo die Wachstumsrate des nominalen Wechselkurses ungefähr gleich der Differenz der Wachstumsraten des ausländischen und des inländischen Preisniveaus sein soll.
Also eigentlich haben wir im Wesentlichen diesen kleinen Kasten hier gesprochen.
Viele Worte, viele Worte und was relativ Einfaches.
Haben Sie dazu Fragen
Eddie, die absolute Kaufkraftpaarität bezieht sich auf die Niveaus und
die relative Kaufkraftpaarität bezieht sich auf die Wachstumsrate.
Also sage ich es. Sie können das sich sofort auch klar machen,
indem sie sich klarmachen,
dass das hier im Grunde genommen die lugaritimierte Version hiervon ist,
wenn sie einmal die Differenz der Lugarithmen nehmen.
Denn eine Wachstumsrate ist abproximativ ja dasselbe wie die erste Differenz
der Lugarithmen, der Niveaus.
Ja, das hatte ich in den Makro 1 schon gezeigt.
Ich zettel, zettel, zeig sie mich hier gerade noch mal. PT,
die inländische Inflationsrate ist ungefähr gleich dem lugaritierten Preis Niveau des Inlandes,
Periode T. minus dem lugarithmierten Preis Niveau des Inlandes Periode T.
Und wenn sie jetzt also logerithmieren, wenn sie von dergleichung
der absoluten Kaufkraftpaarität ausgehen, ET ist gleich PT-Stern durch PT,
dann erhalten sie logerithmiert natürlich Logerithmus-ET, ist Logerithmus-PT-Stern, minus Logerithmus-PT.
Und das müsste gelten für alle Perioden Tee.
Übersehen Sie bitte hier hinten dieses kleine für alle Tee nicht.
Denn jetzt, wenn natürlich machen wir dieselbe Gleichung,
nochmal für die Periode Team minus eins.
Und wenn man dann die beiden Gleichungen voneinander abzieht,
dann erhalten wir eben die Differenz zweier Logerithmen,
also wir würden dann erhalten Logerithmus-ET minus Logerithmus-ET minus 1.
Das ist gerade gleich, also ungefähr gleich,
der Wachstumsrate des nominalen Wechselkurses
Naja, also nochmal, um es klarzumachen,
hier vorige Folie, diese Gleichung hier,
schreiben Sie die nochmal da drunter mit dem Preisindex t minus 1 jeweils.
Und ziehen Sie dann die zweite Gleichung von der ersten Gleichung ab.
Dann kommen Sie genau hierhin, die Differenz der Logariten des Wechselkurses,
ist dann gleich der Dick Differenz der Logorithmen des ausländischen Preisniveaus,
minus der Differenz der Logorithmen des inländischen Preisniveaus.
Die Differenz zweier Logorithmen ist aber nichts anderes als ungefähr die Wachstumsvater.
Also in diesem Fall dann gleich der Inflationsrate des Auslandes,
minus der Inflationsrate des Inlandes und schon haben wir wieder die relative Kaufkraftpaarität.
Das heißt, hier in dieser Gleichung sind wir davon ausgegangen,
dass die absolute Kaufkraftpaarität gilt
Deshalb, hier, bei Guilty absolute Kaufkraftpaarität,
die impliziert mir, dass das hier für alle Tee geht,
folglich, sorry, folglich gilt die relative Kaufkraftpaarität.
Aber die relative Kaufkraftpaarität impliziert nun nicht die absolute Kaufkraftpaarität.
Relative Kaufkraftpaarität kann auch dann vorliegen, wenn ich eine
absolute Kaufkraftpaarität nicht gilt. Nehmen wir zum Beispiel an,
wir haben relative Kaufkraftpaarität, IT, mal P-T,
ist gleich irgendein Zeh quer, mal P-T-Stern, wie vorhin.
Und Sequeer ist ungleich eins. Also keine absolute Kaufkraftpaarität,
sondern nur relative Kaufkraftpaarität. Naja, dann,
wenn wir jetzt lokorithmieren, diese gleichen,
dann würden wir kriegen Logorithmus-IT,
plus Logorithmus-P-T, ist Logorithmus C quer,
plus Logorithmus-P-T-Stern
Nur diese gleichen Kiel, drögerithmiert. Und da jetzt das C Querjahr konstant ist,
würde, wenn ich das wiederum für alle Tee,
also insbesondere auch für die Periode Team minus eins mache und
Gleichungen dann voneinander abziehe oder einfach hier erste Differenz dieser Gleichung berechnet,
dann komme ich darauf, dass Data-Logorithmus-IT plus Geld der logare Post-PT,
gerade gleich die Differenz zwischen Lok C quer und Lok C quer ist,
also das wäre null, plus Data-Logorithmus-PT sterben.
Und das hier ist ungefähr gleich der nominalen Wachstumsrate,
also der Wachstumsrate des nominalen Wechselposes,
das ist ungefähr gleich der inländischen Inflationsrate,
das hier ist ungefähr gleich der ausländischen Inflationsrate,
das heißt,
es ist rentive Kraftkraftparis
Da die relative Kaufkraftpaarität ein schwächeres Konzept ist, als die absolute Kaufkraftpaarität.
Das hatten wir gerade gezeigt. Die absolute Kaufkraftpaarität impliziert notwendigerweise,
dass die relative Kaufkraftpaarität spielt. Aber die relative Kaufkraftpaarität kann
auch dann gelten, wenn die absolute Kaufkraftpaarität nicht gilt.
Also ist die relative Kaufkraftpaarität ein schwächeres Konzept.
Deshalb ist es wahrscheinlicher, dass man in den realen Daten
die relative Kaufkraftpaarität bestätigt findet. Wir hatten ja schon festgehalten,
die absolute Kaufkraftpaarität findet man nicht so gut bestätigt.
Es zeigt es ihm gleich anhand von zwei Grafiken.
Dann nehmen wir euch hier nochmal
die Fragen an
Da fragt jemand, was bedeutet dieses umgedrehte A mit Tee?
Das bedeutet für alle. Das ist ein mathematisches Symbol,
sollten sie eigentlich aus ihren Mathevorlesungen kennen.
Das umgedrehte A bedeutet für alle Tee, für alle Periodenthemen.
Ah ja, da hat es jemand schon geschrieben.
Okay, Bremer hat sich geklärt. So, Beispiele jetzt.
Ich zeige Ihnen mal, wie sich die relative Kaufkraftbarität in den Daten darstellt.
Wenn wir die Eurozone vergleichen mit zwei Staaten der EU,
die den Euro nicht eingeführt haben,
nämlich in diesem Fall nämlich Ungarn und Schweden. Ja,
ich betrachte die Eurozone als Inland und gucke mir in den beiden Grafiken,
die jetzt kommen, die Differenz zwischen den Inflationsraten,
und zwar jeweils Inflationsraten bezogen auf den BIP-Deflator.
Und die Wachstumsrate des nominalen Wechselpluss.
Und zwar die jeweils ausprobiert in der Mengennotation aus Sicht
der Eurozone
Wie sehen Sie das jetzt zunächst für Schweden? Die blaue Linie ist
die Inflationsrate in Schweden, minus die Inflationsrate der Eurozone.
Da sehen Sie zunächst mal, dass die Differenz dieser Inflationsrate ziemlich gering ist.
Ja, also Schweden hat fast dieselbe Inflationsrate wie die Eurozone.
Schwankt ein bisschen im Zeitablauf. Ich beginne hier im Jahre 2001,
glaube ich, und Ende im Jahr 2020,
oder vielleicht beginne ich auch 2000, weiß ich nicht mehr so genau.
Jedenfalls sehen Sie hier über einen Zeitraum von 20 Jahren ungefähr die Differenz der Inflationsrate.
Ja, mal hat die Eurozone irgendwie zwei Prozent mehr Inflation,
zum Beispiel ungefähr an dieser Stelle, knapp zwei Prozent mehr Inflation.
Mal hat Schweden ein bisschen mehr Inflation, ja,
aber so Pi mal Daumen ist das ungefähr dieselbe Plationsrate in beiden Ländern.
Und wenn wir uns jetzt angucken,
wie die Wachstumsrate des Wechselkurses zwischen schwedischer KRONE und Euro ist,
dann sehen wir, dass das ziemlich stark schwankt,
ja,
und mal überschießt das die Differenz von den beiden Inflationsraten,
mal unterschießt sie das
Aber so ganz grob kann man sagen,
schwankt das eigentlich ungefähr um diese blaue Linie drum herum.
Sodass man sagen könnte, vor kurzfristigen Schwankungen, abgesehen,
also kurzfristige Schwankungen gibt es ohne Zweifel,
wo man relative Kaufkraftbaritäten nicht hat,
aber von kurzfristigen Schwankungen abgesehen scheint eigentlich die Kaufkraftpaarität die relative Kaufkraftpaarität zwischen der Eurozone und Schweden so ungefähr zu gelten.
Was eigentlich auch das sein sollte, was man erwarten müsste,
wenn man jetzt einen funktionierenden internen Binnenmarkt hat.
Denn Schweden ist zwar nicht im Euro,
aber ist ja im Bindmarkt
Ungarn ist auch ein Binnenmatt und hier sehen Sie jetzt Folgendes,
die Inflationsdifferenz zwischen der Inflationsrate in Ungarn und der Inflationsrate der Eurozone,
ist nicht nur ganz eindeutig nicht.
Sie sehen insbesondere in den Anfangsjahren meiner Stichprobe hier,
also zu Beginn dieses Jahrhunderts,
war die Inflationsrate in Ungarn deutlich höher als in der Eurotone.
Teilweise um acht Prozent höher als in der Eurozone.
Eine Eurozone hatten wir ungefähr zwei Prozent. In Ungarn hatten wir ungefähr
zehn Prozent, macht eine Inflationsrate von acht Prozent als Differenz.
Differenz der Inflationsraten von acht Prozent. Dann hat sich das ein bisschen vermindert,
aber auch seit ungefähr 2004 ist es immer noch so,
dass die Ungarn eigentlich eine höhere Inflation haben als die Eurozone.
Das hat, und diese Differenz liegt so, naja,
in der Größenordnung von zwei Prozent ungefähr.
Scheint dann auch um Zeitablauf. Und dann sehen Sie hier
die Wachstumsrate des Wechselkurses
Und diese Wachstumsrate des Wechselkurses ist offensichtlich in den Anfangsjahren meiner Stichprobe,
also zumindest bis zum Jahre 2002, doch deutlich unterschiedlich gegenüber der Wachstumsrate der Kaufkraft,
gegenüber der Differenz der Implationsraten in Ungarn.
Aber danach scheint sich das auch hier auf ungefähr den Sachverhalt eingespendelt zu haben,
den wir in Schweden gesehen zu haben,
dass der Wechselkurs zwar sehr viel stärker schwankt,
als die Inflationsraten oder die Differenz der Implationsraten schwankt,
aber mehr oder weniger vollzieht diese Schwankung des Wechselkurses,
die Entwicklung der Inflationsraten nach,
also scheint so ungefähr zu sein,
als würde es seit vielleicht ungefähr 2002 relative Kaufkraftpaarität
auch gegenüber Ungarn geben
Ja, das sind also hier die Erkenntnisse,
die Wechselkurse schwanken erheblich stärker als die Lifferenz der Inflationsraten.
Und wie gesagt, die relative Kaufkraftpaarität scheint bezüglich Schwedens
langfristig gut erfüllt zu sein.
Und in Ungarn hat es anfangs erhebliche Abweichungen gegeben,
aber danach ist das dann
auch ganz gut in Übereinstimmung gebracht worden
Die Kaufkraft-Parität sei es nun relativ oder absolut können wir ökonomisch interpretieren
als eine Art Gleichgewichtsbeziehung zwischen dem nominalen Wechselkurs und dem Preisniveaus im und im Ausland.
Also man könnte es uns so vorstellen,
dass durch das Instrument internationalen Handels beziehungsweise durch das Instrument
des Handels von Devisen und damit der Anpassung der nominalen Wechselkurse
eine Art Gleichgewichtsbeziehung zwischen Innen- und Ausland und den insbesondere den
wahren Märkten des Innen- und Auslandes
Werden wir uns allerdings außerhalb dieses Gleichgewichts befinden.
Und das ist ja offensichtlich zeitweise der Fall. Deshalb sehen
Sie diese Schwankungen hier des Wechselkurses, also überall da,
wo der Braune, die braune Linie nicht auf der Blauen liegt,
ist man kurzfristig zumindest außerhalb des Gleichgewichts.
Außerhalb dieses Gleichgewichts eröffnen sich dann abhängig von Transportkosten
und von Handelsbeschränkungen die Möglichkeiten, Arbitrage zu betreiben.
Und zwar Arbitrage in Form von Gütern zu betreiben.
Idealerweise, entschuldige, ich gehe glaube ich gerade in die
falsche Richtung
In die falsche Richtung, wo will ich hin?
Sorry, dauert dich hin. Idealerweise könnte man sich also zum Beispiel so vorstellen,
dass in dem Augenblick, in dem irgendwie die Entwicklung des Wechselkurses
nicht mehr in Übereinstimmung steht mit der Entwicklung der Inflationsraten,
dass dann Warenhändler sagen, oh, jetzt lohnt es sicher,
Handel zwischen Eurozone und Ungarn zu betreiben.
Und dann beginnen sie Waren einzuführen und auszuführen, je nachdem,
in welche Richtung das gerade günstiger ist und dadurch,
dass die Warenströme sich dann verändern,
verändern sich wiederum die Preise im Inland und im Ausland
die Güterpreise und teilweise verändern sich übrigens auch die Nachfrage auf den Denise-Markt dadurch und der Mal kommt zurück in eine Gleichgewichtssituation.
Oder überschießt sogar, ja, und naja,
und schwankt hier eben irgendwie so drumherum und die Handelsströme passen sich dem an.
Diese Betrachtung bezeichne ich jetzt als eine idealisierte Betrachtung,
weil es so eigentlich in der Wirtschaft die Wirklichkeit nicht ist,
denn wie ich Ihnen schon sagte,
der Wechselkurs wird eben nicht nur durch die Warenhandel bestimmt,
sondern er wird auch sehr stark bestimmt durch den Handel mit Finanzprodukten.
Aber der Warenhandel trägt vielleicht einen gewissen Teil dazu bei,
dass sich die Wechselkurse dann auch wieder der Entwicklung der Inflationsraten
anpassen oder die Preisentwicklung im Inland sich den jeweiligen Wechselkursen abpasst.
Birumann ist auch immer lesen mag,
beides ist möglich
So, wenn ich jetzt gesagt habe,
dass eben auch der Handel von und mit Finanzprodukten eine große Rolle spielt,
dann müssen wir halt auch mal über diese Finanzprodukte bringen.
Bislang haben wir sowohl in der realen Außenwirtschaftstheorie des dritten Fohlensatzes,
Foliensatzes, als auch hier in der monetären Außenwirtschaftstheorie des vierten Foliensatzes,
nur über den Warenhandel gesprochen.
Aber der Wechselgroßbruchteil sehr wesentlich determiniert, auch durch den Handel von Finanzprodukten.
Und auch da gibt es arbitagemöglichkeiten. Wir müssen uns also mal überlegen,
wie sieht denn das jetzt aus mit der Avitrage zwischen dem
zwischen Finanzprodukten im Inland und im Ausland.
Gibt es dort auch eine Bedingung der Orbitrage-Freiheit,
wo man also nicht mehr imstande ist, risikolos Gewinnmöglichkeiten auszunutzen.
Und das wollen wir uns jetzt folgendermaßen überlegen. Wir nehmen mal an,
es gibt einen Anleger, sagen wir mal,
der sitzt im Inland und der hat die Wahl zwischen einjährigen Festverzinslichen,
seiner Staatsanleihen, die kein Risiko beinhalten.
Zu nehmen wir mal eine deutsche Staatsanleihen,
die sind so gut wie risikofrei und amerikanische Staatsanleihen.
Da sagt man auch Design so gut wie risikofrei.
Und die tragen eben bestimmte Zinssätze für das ein Jahr in Höhe von IT und IT-Stern.
Nominalzinssätze. Also sie überlegen sich jetzt,
wollen Sie Ihr Geld anlegen in deutschen Staatsanleihen zum zersetzten Tee?
Und dann dieser Zinssatz ist zurzeit negativ. Oder nehmen Sie
amerikanische Staatsanleihen, da kriegen Sie einen positiven Zinssatz
Wenn Sie jetzt sich nur diese Zinssätze angucken würden,
dann denken Sie vielleicht, naja, dann nehme ich halt
die amerikanische Papiere, weil die einen höheren Ertrag erwirtschaften.
Aber damit würden Sie unvollständig denken. Denn Sie müssen sich
zunächst mal genau überlegen, was ist eigentlich der Ertrag aus
Ihrer Investition in das Inländische oder in das ausländische Wertpapier?
Das Prinzip der Abitrage-Freiheit verlangt natürlich,
dass der erwartete Ertrag aus beiden Anlageformen derselbe ist.
Und deshalb gucken wir uns zunächst mal an,
wie denn der erwartete Ertrag ist,
wenn wir jetzt einen Euro in eine deutsche Anleihe investieren.
Nun, dann haben wir einen
sicheren Ertrag nach einem Jahr von 1
plus IT-Euro
Ja, und der eine Euro wird verzinst mit
dem Zinssatz-IT und den einen Euro kriegen sie auch zurückgezahlt.
Wir sagen das Insolvenzrisiko des deutschen Staates bezogen auf ein Jahr
ist null. Also deshalb ein sicherer Ertrag,
nach einem Jahr haben sie eins plus BT Euro.
Was in diesem Fall vielleicht bedeuten würde, 9,90 Cent,
weil der Zinssatz negativ ist.
Alternativ kann ein Euro aber natürlich auch zum Wechselkurs ET in
Dollar gewechselt werden und dann in einen US-Bond investiert werden.
Wenn Sie das tun, dann realisieren Sie auch einen sicheren Ertrag,
an dem das innerhalb eines Jahres die amerikanische Regierung nicht in Insolvenz geben wird,
was eine ziemlich gute Annahme ist.
Und dieser sichere Ertrag wäre dann, E-T mal 1 plus IT-Stern Dollar.
Also habe ich es richtig geschrieben. Nein, nicht.
Das habe ich nicht richtig geschrieben, wenn ich das richtig sehe.
Ich glaube, hier ist ein Fee, ne?
Ach doch, Entschuldigung. Nein, das ist doch falsch
, das ist doch falsch
Hier müsste noch Euro stehen. Hier müsste noch Euro stehen. Entschuldigung,
das ist hier falsch an dieser Stelle, das muss ich korrigieren.
Also sie würden einen Euro investieren, den würden sie zum Wechselkurs.
ET umtauschen in Dollar und dann hat Zinsen mit 1 plus IT-Stern
. Also insofern müsste ich hier Euro stehen. So,
der Anleger kann dann diesen betrachtiert, der Dollar, der einen Dollar-Betrag ist.
Deshalb habe ich hier, glaube ich, die Dollar hingeschrieben,
weil ich ausdrücken wollte, das ist ein Betrag in Dollar.
Aber das ist insofern falsch gewesen, als ET ja
die Einheit hat, dass das Dollar pro Euro ausdrückt.
Also hier steht, als 1,5 Dollar pro Euro
und dann muss als 1,5 Euro stehen,
damit sich die Euro rauskürzen und insgesamt das Ganze dann
ein Dollar-Betrag ist
Diesen Ertrag hätte man, und das wäre ein Dollar-Betrag,
gerade dann, wenn ich hier Euro hinschreibe, dann stimmt es nämlich.
Also wenn ich hier das Euro-Zeichen mache, dann wäre es ein Dollar-Betrag.
Weil E-T, die Einheit, Dollar pro Euro hat.
Der Anleger würde dann also nach einem Jahr diesen Dollarbetrag haben,
müsste den aber noch zurücktauschen in Euro. Das heißt,
dieser Donnerbetrag hier zurückgetauscht in Euro ergäbe dann ein müsse umgetauscht werden
zu dem Wechselkurs, den man in einem Jahr hat.
Das wäre der erwartete Wechselkurs in der Pariode T plus 1.
Das kleine E-Kennzeichen Tilly Erwartung. Großes E ist der Wechselkurs,
kleines E ist der erwartete Wechselkurs oder bezeichnet den erwarteten Wechselkurs
in der Periode T plus 1,
also im nächsten Jahr
Wenn wir jetzt Arbitragefreiheit verlangen, dann bedeutet das,
dass der sichere Ertrag aus der deutschen Anleihe
gleich dem erwarteten Ertrag aus der US-Anleihe sein muss.
Also in Deutschland würden wir einen sicheren Ertrag von 1
plus IT für jeden Euro haben und in der Anlage,
bei der Anlage in den USA,
würden wir einen Ertrag haben von IT mal 1 plus IT-Stern.
Das hier ist im Prinzip ein Dollarertrag,
rückgerechnet in Euro mit dem erwarteten Wechselkurs den nächsten Periode.
Diese beiden Sachen müssen gleich sein. Deshalb hier
das Ausrufezeichen auf dem Gleich. Das ist eine Gleichgewichtsbedingung,
das ist die Bedingung für Arbitragefreiheit
Diese Gleichung nennt man die sogenannte ungedeckte Zinssparität. Oder auf Englisch uncovered Interest Parity.
Die Abkürzung dafür ist U-I-P-UIP. Warum heißt das Ding ungedeckte Zinssparität? Also ich glaube,
wenn ich Ihnen jetzt gesagt hätte, das ist die Zinssparität,
dann hätten Sie das sofort geschluckt und gesagt,
naja klar, das ist ja irgendwie inländische Zinsen,
ausländische Zinsen und die ausländischen Zinsen,
die muss ich halt mit den Wechselkursen hin und her kontaktieren,
damit ich von der ursprünglichen deutschen Währung Euro erst in den Dollar und dann später zurück wieder in den Euro tauschen kann.
Nur dann kann ich hier eine Parität zwischen den beiden Zinssätzen ausrechnen.
Aber warum heißt das Ding ungedeckte Zinssparität? Nur aus dem
einfachen Grund, weil es auch noch eine gedeckte Zinssparität gibt.
Und vielleicht ist es besser verständlich,
was die ungedeckte Zinssparität verzeichnet oder warum sie diesen Namen trägt,
wenn man sich zunächst mal klar macht,
was die gedeckte Zinssparität ist
Ist. Denn bei der ungeleckten Zinsparität ist es ja so,
dass wir Erwartungen haben über den zukünftigen Wechselpost.
Und da müssen wir halt gucken, ob diese Erwartungen auch richtig sind.
Also ob das in einem Jahr, ob dann der Wechselkurs
wirklich so ist, wie wir das erwartet haben.
Ich meine, sagen Sie mir mal, was Sie erwarten
für einen Wechselkurs von Euro zu Dollar in einem Jahr?
Da können Sie mir allerhand sagen, aber ich fürchte,
das meiste, was ich mir sagen würde,
in einem Jahr fazifiziert werden, das stimmt wahrscheinlich ja nicht.
Ja, was sich der Wechselkurs irgendwie anders entwickelt erwartet.
Und das mag manchen Investoren natürlich schrecken. Deshalb gibt es eine andere Möglichkeit,
ein Anleger kann sich seinen sicheren Dollar Ertrag bereits in der Periode P Zurückwechseln in Euro,
indem er auf dem Devisen-Terminenmarkt zum sogenannten Terminkurs wieder verkauft.
Also indem er die Donner, die er ist in einem Jahr einnehmen wird,
bereits heute auf dem Devisen-Terminmarkt in Euro verkauft. Dieser Terminkurs,
den ich hier eben mit ET und dann Superstup T plus 1 bezeichne,
dieser Terminkurs bezeichnet den in der Periode Tee am devisen
Terminmarkt herrschenden Wechselkurs für Devisen,
die erst in der Periode T plus 1 geliefert werden müssen
Ja, das heißt, ich muss den Dollar,
ich mache den Kontakt zwar schon heute,
aber ich muss den Dollar erst in den Jahresfrist abliefern beim,
ich habe beim Geschäftspartner auf dem Devisen-Terminmarkt.
Ich einnehme mich heute bereits mit dem darüber, welchen Kurs
ich in einem Jahr Dollar liefere und dafür eure Erhalte.
Wenn ich das tue, wenn ich also sozusagen den Dollar-Ertrag,
den ich ja sicher kenne, bereits heute verkaufe,
ich kriege ihn erst in einem Jahr,
aber ich verkaufe ihn bereits heute gegen Euro auf dem Terminmarkt,
dann bin ich gegen Wechselkursschwankungen abgesichert.
Terminkurs, den kenne ich heute schon,
ich kann den Vertrag heute machen, ich weiß dann genau,
was ich in einem Jahr an Euro erhalte für jeden Dollar,
den ich in einem Jahr als Ertrag kriege.
Das heißt, ich habe mich abgedeckt gegen das Risiko.
Und deshalb nennt man diese Form der Zinsparität
die Gedeckte,
Bei der Zinsqualität, die ich Ihnen hier vorgestellt habe,
ist das Risiko nicht gedeckt. Das Risiko besteht darin,
dass Sie eine falsche Erwartung bezüglich Zwechsel gekotzt haben.
Und deshalb nennt man diese Form der Zinssparität die ungedeckte Zinsquarität.
Die gedeckte Zinssparität ist also etwas, wovon man denken sollte, das muss eigentlich immer stimmen.
Das müssten wir auch in der Inpirie sehr gut finden.
Und das ist in der Tat der Fall, das werde ich Ihnen gleich zeigen.
Denn trivialerweise ist es eigentlich so, dass sich der Devisen-Terminkurs,
dieses ET-T plus 1, genau errechnen sollte als 1 plus ED-Stern durch 1 plus ET, mal ET.
Was anderes kann man sich eigentlich gar nicht vorstellen,
als dass das der Devisen-Terminkurs ist, dass sich auch der Terminhändler,
ihr Geschäftspartner, genau darüber informiert, naja,
welchen Sitz das kann ich zurzeit im Innenland erzielen,
welchen Zinsleister kann ich zurzeit im Ausland erzielen,
was ist sozusagen meine alternative Möglichkeit, mein Geld anzulegen.
Und dann macht er eben diese Art von Berechnung hier und daraus
ergibt sich dann, dass er als Terminkurs haben möchte,
genau diesen Wechselkurs ET-T-Plus 1,
also den,
der wie diesen Terminkurs
Insofern können Sie den Devisen-Terminkurs vielleicht als die durchschnittliche Erwartung des Marktes,
also aller Marktteilnehmer, für den künftigen Wechselkurs auffassen.
Aber die individuellen Erwartungen können natürlich von der durchschnittlichen Erwartung abweichen.
Also der Thematikmarkt irgendeine durchschnittliche Erwartung haben,
aber niemand verpflichtet sie, das für richtig zu halten,
was der Markt im Durchschnitt erwartet.
Sie können was anderes erwarten, nicht wahr? Und viele
Leute können was anderes erwarten. Und gerade aus der Streuung
der ganzen individuellen Erwartungen ergibt sich irgendeine Art von durchschnittlicher Erwartung des Marktes,
die vielleicht keine einzelne Marktteilnehmer als solcher wirklich als individuelle Erwartung hat,
aber eben doch die der Durchschnittsgesamt markt ist
Nun, da kann man viel drüber spekulieren, das will ich gar nicht vertiefen.
Welche anderen Gründe es sonst noch geben kann,
weshalb der Devisen-Terminkurs unterschiedlich ist vom Erwarteten, also vom individuell erwarteten Wechselkurs der nächsten Periode.
Ja, schauen wir uns hier vielleicht noch einmal an,
wie die ungedeckte Zinsparität etwas intuitiver noch erklärt werden kann.
Nämlich dafür gehen wir wieder auf die lugerithmische Apoximation. Also eben hatte ich das ja in dieser vielleicht etwas hässlichen Form geschrieben,
1 plus IT,
also immer dieser 1 plus Faktoren und dann die Wechselkurse dabei,
ist vielleicht nicht so ganz einprägsam, wenn sie sich das einprägen wollen,
dann nutzen sie die lugerithmische Apoximation, indem sie einfach die Gleichung,
die ich ihnen eben gezeigt habe, als ungeegte Zinsparität,
lugerithmieren,
dann erhalten sie Logerithmus 1 plus IT,
soll gleich sein,
dem Logerithmus von 1
plus MT Stern
Minus der Differenz zwischen den logarithmierten Wechselkursen,
nämlich einmal hier erwarteter Wechselkurs und einmal hier tatsächlicher Wechselkurs.
Und dann erinnern Sie sich dran,
der Logarithmus von 1 plus IT ist ungefähr gleich ein Tee.
Das ist auch wieder Taylor Adproximation, ist da Ordnung,
kann ich Ihnen auch in Makro 1 schon mal gezeigt,
wenn IT in der Nähe von Null ist,
der ins Logarithmus 1 plus IT ungefähr gleich ein Tee.
Und das Ding hier ist ungefähr gleich im IT-Stern.
Und das hier ist natürlich jetzt die erwartete Änderung des Wechselkurses.
Die erwartete Wachstumsrate des Wechselkurses. Vorhin hatte ich Ihnen
die tatsächliche Wachstumsrate des sechsten Großes als EDACT definiert.
Hier haben wir EDACT plus 1 erwartet mit dem hochstehenden E.
Und das hier ist also nur die Logarithmierte Form der ungedeckten Zinsparität,
die sich dann sofort vereinfacht,
hinzu die erwartete Änderungsrate des Wechselkurses entspricht der Differenz der
beiden nominalen Zinssitze
Wenn der ausländische Zinssatz höher ist, als der inländische Zinssatz,
würde uns die ungelenkte Prinzparität sagen, dass wir erwarten,
dass die Inlandswährung aufwirkt.
Denn nur wenn die Inlandswährung aufwertet, wäre es sinnvoll,
auch im Inland noch Anleihen zu kaufen.
Wenn die Inland, also wenn sich der Wechselkurs nicht verändert,
dann sind wir ja immer besser damit beraten,
dass wir im Ausland den höher verzinslichen Zins kassieren.
Also nur wenn wir eine Aufwertung der Inlandswährung erwarten,
dann ist es so,
dass es sein kann,
dass der ausländische Zinssatz höher ist auf der Inländischen
Das heißt, sie könnten jetzt also versuchen, einen Wechselkurs zu prognostizieren.
Lassen Sie die Finger lieber davon. Ja,
ich will es Ihnen nicht wirklich empfehlen,
weil diese ungedeckte Sitzparität leider kein sehr stabiler Zusammenhang ist.
Aber im Grundsatz müssten Sie sagen,
wenn die Zinsen zurzeit in den USA höher sind,
als in der Eurozone, was der Fall ist,
dann folgt aus der ungedeckten Zinsparität,
dass der Euro aufwerten wird innerhalb des nächsten Jahres,
eben über den US-Dollar.
Also verkaufen Sie Ihre US-Dollar, falls Sie welche haben,
nicht wahr? Und halten Ihr Geld in Euro. In
einem Jahr kriegen Sie einen US-Dollar Pilliar, falls Sie jetzt
nicht innerhalb des nächsten Jahres in die USA reisen wollen.
Das wäre sozusagen die Implikation der ungedenkten Zinspaarität,
aber ich füge als Warnung an.
Leider gilt die ungelegte Zinspaarität in der Epirie nicht so richtig gut,
deshalb. Deshalb lasst uns lieber die Finger von solchen Spekulationen
auf den Ewisen merken
Okay, das hatte ich hier bereits gesagt,
eine Alternative Interpretation von Gleichung 45 wäre,
wie das die Anleger nur dann bereits zum Geld in einer
niedriger verzinslichen Währung anzulegen, wenn erwartet wird,
dass eine Aufwärtung dieser Währung die Zinsdifferenz ausgleicht.
Ja, das habe ich
auch schon gesagt
Diese ungedeckte Zinsparität jetzt empirisch zu überprüfen,
ist nicht ganz einfach, weil wir die Erwartungen der Marktteilnehmer,
also die individuellen Erwartungen natürlich nicht kennen.
Was man dann oft macht, ist, dass man sagt,
wir unterstellen rationale Erwartungen. Da gibt es Modelle für,
wie man solche rationalen Erwartungen dann berechnen kann.
Die lernen sie in einer fortgeschrittenen Vorlesungen kennen. Wenn man
solche rationalen Erwartungen unterstellt, dann, wie ich Ihnen schon sagte,
finden Studien oft erhebliche Abweichungen von der ungedeckten Inspirität.
Wobei aber dann unklar ist, ob die ungedeckte Zinsparität dadurch fallzifiziert wird,
also ob es einfach sagt, das ist eine Hypothese,
die die Theorie ermittelt hat, wie wir leider fallzifiziert haben,
die wir das vielleicht im popperischen Sinne verwerfen müssen,
also im Sinne des kritischen Rationalismus.
Oder ob man einfach die Erwartungen falsch eingeschätzt hat,
also ob es falsch war zu sagen,
dass das rationale Erwartungen sind
Die Gedenkbeziehungssparität hingegen ist in den Daten meistens sehr gut erfüllt,
auch wenn es kleinere, sehr kleine Abweichungen, Apossu davon gibt.
Ich verweise Sie hier auf eine Studie der Bundesbank,
die das mal für den Zeitraum 1999 bis 2005 ausgewertet hat.
Das ist also schon eine Zeit her, war aber schon Eurozeit,
wo man kleine Abweichungen von der gedeckten Zinsparität gefunden hat,
dann,
wenn er ausländische Zinszeit
sehr viel größer war als der Inländische
Aber insgesamt, wie Sie hier das sehen,
ist das doch eine ziemlich gute Übereinstimmung.
Also, Sie sehen hier eine Punktwolke mit unendlich vielen,
unendlich vielen, aber sehr vielen Zins- und Wechselkursdaten.
Und was man hier auf den Achsen sieht,
ist zunächst mal hier unten just cins-Faktor-Verhältnis bei drei Monatsgeld.
Also, hier geht es jetzt nur um eine dreimonatige Anlage.
USA gegenüber der Europäischen Währungsunion, also in Europa. Zinsfaktor-Verhältnis heißt,
man hat hier dividiert, 1 plus die Sterne,
durch 1 plus die. 1 plus die Ausländerschaft,
sind es jetzt durch 1 plus Inländer-Chefs im Set.
Naja, und wie Sie sehen, meistens sind diese Zinsätze relativ ähnlich.
Also, wenn es der gleiche Zinssatz wäre, dann wäre das hier bei 1.
Wenn der ausländische Zinssatz größer ist, dann bewegen wir uns in diese Richtung,
dann ist der Faktor größer als eins.
Wenn der inländische Zinssatz größer ist, ist der Faktor kleiner
als eins
Und hier hat man jetzt angeguckt, dass Terminkurs,
also das Verhältnis des Terminkurses zum Krasser Kurs,
das heißt, das Verhältnis des Devisen-Terminwechselkurses zum gegenwärtigen Krasserwechselkurs.
Und auch da, wenn also keine Änderung erwartet wird,
dann liegt das hier eben bei eins.
Und wenn man erwartet, dass der Euro auch wertet,
dann wäre das größer als eins im Zielvirus.
Kleiner als eins. Und sie sehen jetzt,
dass die ungedeckte Zinsparität doch fast genau hier auf der Winkel halbieren liegt,
mit gewissen nicht ganz zu vernachlässigenden Abweichungen,
je nach oben das, also eine kleine Abweichung davon.
Aber es ist sehr klein und nur für
relativ starke Differenzen zwischen den inländischen,
ausländischen Zins
Ganz anders sieht das aus, wenn man die ungedeckte Zinssparität anschaut.
Hier hat die Bundesbank jetzt große Abweichungen von der ungedeckten Zinssparität
festgestellt. Diese Grafik zeigt Ihnen, dass im Zeitverlauf,
also hier ist der Zeitraum 1999 bis 2005, auf der Absissen dargestellt.
Und Sie sehen jetzt die Abweichungen von der gedeckten Zinssparität.
Das ist das, was hier bei der Nulllinie liegt.
Also die prozentuale Abweichung von der Gedenkenzinssparität. Während diese stark
schwankende Kurve hier ihm die prozentualen Abweichungen von der ungedeckten Zinssparität
angibt,
die die Bundesbank ermittelt hat
Erklären tut die Bundespraxis jetzt nicht,
warum die ungedeckte Zinspaarität so schlecht in den Daten gefunden wird.
Ein naheliegender Grund könnte zum Beispiel der sein,
dass die Erwartungen nicht richtig bemessen worden sind.
Oder auch, dass die Investoren nicht risikoneutral sind. Ja,
also wenn man nicht die gedeckten Geschäfte macht,
sondern nur diese Erwartung hat,
dass der Wechselkurs in der kommenden Periode an eine bestimmte Größenordnung hat,
dann geht man ja ein gewisses Risiko ein.
Und wenn die Investoren risikoavers sind, dann würden die ungerechte Zinspaaritäten
schon mal nicht gelten. Ja, also wenn die Risiko scheuen,
dann würden sie gegebenenfalls lieber an eine niedrigverzinsliche,
sichere Anlage im Inland nehmen, als eine mit einem gewissen Risiko,
nämlich mit einem Wechselkurs, risikobehaftete Anlage im Ausland.
Und dann kann die ungedeckte Zinsqualität natürlich nicht gelten
Dänom ist es leider so, dass viele Lehrbücher und ökonomische Modelle standardgemäß die Gültigkeit der umgedeckten Zinsparität annehmen,
was angesichts der unbefriedigenden empirischen Unterstützung problematisch ist. Nun,
einen letzten Sachverhalt, den möchte ich gerne noch heute Ihnen präsentieren,
ist der der sogenannten Fischer, Leinschuk, die nämlich besagt,
dass wenn die ungedeckte Zinsparität und die relative Kaufkraftpaarität gelten,
dann müssen die Realzinsen in beiden Ländern gleichzeitig,
also ich soll es umgekehrt zeigen,
so wie es im grünen Kasten steht,
wenn die ungedeckte Zinsparität und die relative Kaufkraftpaarität gelten,
dann müssen die Realzinsen in beiden Ländern
die gleiche sein
Und hier will ich Ihnen zunächst mal die Fischer gleichen und
die ich eben schon erwähnte, kurz vorstellen.
Der Real sind's RT, der wird definiert durch diese sogenannte Fischergleichung,
nämlich eins plus Real sind's, ist gleich eins plus Norminal sind's,
geteilt durch eins plus die erwartete Inflationsrate.
Oder wenn man das wieder apoximativ in erster Näherung macht,
dann würde man erhalten, der Greeerhaltszins ist ungefähr gleich dem Nominalzins minus der erwarteten Inflationsrate.
Jetzt hatte ich Ihnen auch schon mal ein Makro begründet,
dass man die erwartete Inflationsrate nehmen muss und nicht die tägliche Inflationsrate,
weil diese Art des Realzins,
wo es sozusagen die zukünftige Entwicklung geht,
diejenige ist,
die für wirtschaftliche Entscheidungen
maßgeblich ist
Man unterscheidet deshalb nämlich zwischen dem Realzins als einem Ex-Antemas,
so wie ich ihn eben definiert habe, und einem Ex-Postmas.
Das, was man als den Realzins in der Ökonomie weit,
ist dieses Ex-Antemas, weil er sich auf ihn erwartete Impulationsrate bezieht.
Also, bevor man weiß,
wie die tatsächliche Inflationsrate ist, das bedeutet Ex-Ante.
Dieses Maß ist das für Anlage- und Investitionsentscheidungen wesentlicher,
was Sie fragen, sich zukunftsgerichtet, welche Realzinsuche Sie kriegen.
Minig interessant für Entscheidungen, wenn Sie dann zurückblicken und sagen,
naja, das war mein Realzinsverzinsuch,
nachdem ich die Entscheidung getroffen habe.
Also für ökonomische Modellierung ist dieses Ex-Antemasters wesentlich
Oft wird allerdings der Ex-Post-Realzins berechnet, weil er leichter zu erheben ist.
Wer Ex-Post-Realzins wäre, IT-Dit tatsächliche Inflationsrate. Und diesen Ex-Post-Realzins,
den kennt man eben erst in der Periode T plus 1,
wenn man die tatsächliche Inflationsrate auch kennt. Die relative Kaufkraftparität,
die haben wir ja beschrieben als Verhältnis der Exelkurse, mal Inländisch,
Einfluss-inländische Inflationsrate, ist gleich eins plus ausländische, Inflationsrate.
Wenn man das um eine Periode in die Zukunft verschieben,
dann würde diese relativen Kaufkraftparität besagen,
dass der erwartete Wechselkurs der nächsten Periode geteilt durch den heutigen Kasakus,
gleich 1 plus der erwarteten Inflationsrate der nächsten Periode ist
Im Irland, also multipliziert mit Eisplus der erwarteten Inflationsrate,
Entschuldigung, ist gleich eins plus der erwarteten Inflationsrate im Ausland.
Und wenn man das dann einsetzt in die ungedeckte Zinsbarität,
dann ergibt sich sofort,
dass der Realzins des Inlandes ausgedrückt als 1 plus IT
durch 1 plus erwartete Inflationsrate gleich sein muss,
dem Ausländischen Zinsfaktor,
geteilt durch 1 plus die ausländische erwartete Inflationsrate der nächsten Periode
und das ist der Realzins der Nächsten,
der Realzins des Auslandes
Das heißt, wenn die Ungedeckte sind, Sparität gilt und die Kraftkraftparität gilt,
dann müssen die Realzinsen in beiden Ländern die gleichen sein und das ist der tiefe Rückgrund dafür,
dass oder der Tiefrückgrund dafür ist eben das Prinzip der Arbitragefreiheit bei Gütern und bei Finanzprodukten.
Ja, und damit entschuldige ich mich,
dass ich ein bisschen überzogen habe,
sind wir jetzt zum Ende des Abschnittes 4.1 gekommen, nach dem Jahreswechsel,
wie gesagt, die Vorlesung lade ich aber schon davor,
hoch, werden wir uns dann mit Wechselkurssystemen beschäftigen,
Studienleistungen für diese Woche hatte ich ihn schon beschrieben,
ich sage es nicht gerade noch mal an,
Aufgaben 1 und 2 oder 1 oder 2 des 4. Aufgabenblattes und Abgabe ist erst der 3. Januar.
Bis dahin wünsche ich Ihnen gesegnete Weihnachten,
eine erholsame Pause und freue mich,
Sie dann alle hoffentlich gesund im nächsten Jahr wieder als Zuhörer
für diese Vorlesung begrüßen zu können