Ja, dann möchte ich diese Sitzung heute Abend eröffnen,
andocken, dritte Sitzung, die Debatte um das Biss-Bissmarck-Denkmal.
Ich freue mich, dass Sie so zahlreich erschienen sind und
dass sich unser Altersdurchschnitt unglaublich gesenkt hat, dadurch,
dass hier die jungen Leute sitzen und hoffentlich auch kritisch zuhören und nachher kritische Fragen stellen.
Aber insgesamt also ein sehr erfreuliches Bild.
Und insofern sehen wir, dass das Erfolg hat,
dass wir hier mit unserer Topografie und Geschichtslandschaft Hamburg
großen Anklang finden.
Ja,
mein Name ist Johanna Mayer Lenz
Ich bin Koordinatorin des Forschungsverbundes und mache das jetzt schon seit zehn Jahren.
Ich bin Historikerin und war in meinem anderen Beruf auch Lehrerin
und zwar Leiterin einer Oberstufe und habe also sowohl das Unterrichten
als auch das Forschend miteinander verbunden.
Und nachdem ich in den Ruhestand getreten bin,
konnte ich mich endlich ganz massiv meinen Geschichtsinteressen zuwenden.
Und das mache ich gerne mit zunehmender Begeisterung.
Ich begrüße ganz herzlich die beiden Referenten, die dazukommen,
nämlich Herrn Dr. Ulf Morgenstern und Herrn Ulrich Henschel
Und ich möchte sie ganz, ganz kurz vorstellen,
weil wir Jan und heute Abend viel zu tun haben.
Ich muss leider, heute in zwei Rollen hier auftreten,
nicht nur als Moderatorin, sondern eben auch als Vortragende,
denn Johann Lindner, der für den ersten Vortrag vorgesehen war,
ist heute Abend zu unserem großen Bedauern leider verhindert,
sodass ich also in recht kurzer Zeit mich da einarbeiten musste.
Ich habe natürlich mit ihm telefoniert und in Absprache mit ihm
werde ich Aspekte aus seinem geplanten Vortrag zum Bisbach-Denkmal übernehmen.
Wie geht die jedoch im Hinblick auf die Diskussion
weiterrahmend und noch
andere Akzente setzen
Ja, der zweite Referent, Dr. Ulf, Morgenstern,
ist Mitarbeiter der Otto von Bismarck-Stiftung und ein herausragender Experte der Geschichte der Bismarck-Zeit.
Er betreut die wissenschaftliche Herausgabe der neuen Friedrichsuhr-Ausgabe der Schriften Otto von Bismarcks und seine Publikation
beziehen sich auf wesentliche Themen der Geschichte des Kaiserreichts.
Auf die liberalen, gebildeten Bürgereliten, auf die Geschichte des Protagonisten,
des heutigen Abends in all ihren Facetten, möchte ich mal sagen.
Biografiegeschichte, Rezeptionsgeschichte, Politikgeschichte, Familiengeschichte Und schließlich die Geschichte
der Erinnerungskulturen und Neu kommt denen zur Kolonialgeschichte.
Zu wissenschaftlichen Laufbahn, nur kurz nach dem Studium,
der mittleren und neueren Geschichte und Anglistik, an der Universität Leipzig.
Und an der Unifa ist die Taritico Umbra,
nahm er 2005 seine wissenschaftliche akademische Laufmann in Leipzig auf und
promovierte dort 2010 zum Dr. Feel und nahmen 2011,
also zu der gleichen Zeit, als sich hier die Koloniation übernahm,
als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Ost-Otto von Bismarck Stiftung an.
Seit 2014 ist der Lehrbeauftragte an der Universität Hamburg
und nimmt zurzeit an vielen Debatten und Diskussionen,
die ja auch im Internet laufen, über die Kulturbehörde.
Das heißt, die Behörde von Kultur und Medien ist er dort ein,
denke ich mal, reger, diskutant und Teilnehmer und Beiträge.
Der dritte Referent unseres Abends ist Herr Ulrich Henschel,
Theologe und Pastor in Ruhe, was auch nicht stimmt.
Eigentlich ist er im Unruhestand, er ist eine streitbare,
eine Wache, gehörte und effektive Stimme im öffentlichen Diskurs.
Also sie brauchen alles nur einzugeben im Internet,
da finden sie seine sehr streitbaren Beiträge und es ist heute der erste Abend,
er wird an drei Abenden unsere Sitzungen bereichern. Zu seiner Vita,
1975 theologische Staatsexamen mit einer Arbeit über Heinrich, Johann Hinrich,
Wiechern und bis 2010, und ich denke,
da war er besonders bekannt, Pastor an der Sankt Johanneskirche Altona,
initiierte Mitte der 90er Jahre die Umgestaltung des dortigen Kriegerdenkmals,
also schon ein ganz früher, eine ganz frühe Stimme des Umdenkens in der Erinnerungslandschaft.
2010 bis 2015 war er Studienleiter für Erinnerungskultur an der
evangelischen Akademie der Nordkirche und mit den Schwerpunkten jetzt Initiative,
Gedenkaus Ortstadthaus und eben auch in der Debatte, die Kunden,
die Kolonisierung, Hamburgs.
Ja, zu meiner Person. Ich bin,
ich habe nicht in Hamburg studiert, ordentlich in Leipzig,
sondern in Köln, Tübingen und Portier und bin erst sozusagen spät nach Hamburg gekommen,
wo ich promoviert habe,
über ein Thema der Hamburger Arbeiterbewegung und der Auseinandersetzung der Hamburger Industriearbeiterschaft mit der Unternehmerschaft.
Meine weiteren Schwerpunkte sind deutsche Geschichte,
Medizingeschichte und Gendergeschichte und die Publikation dazu können Sie bei uns
allen anderen auch im Internet anschauen
Unser Anlocken selber hat inzwischen, wenn ich das richtig sehe,
zwei Bücher hervorgebracht, nämlich andocken. Ein Sammelband zur Stadtkultur,
also wenn sie im Unterricht oder sonst wie schnell sich über
die metropolitane Kultur und Geschichte informieren möchten, können Sie da gerne drauf zurückgreifen.
Ein anderes Buch ist ja vorgegangen aus einer Polesungsreihe hier über Migration in Hamburg.
Zwei Semestrik, die ist 2018 bei Transkript erschienen.
Ja, hier möchte ich sozusagen die Eigenwerbung beschließen.
Ich möchte ganz kurz zum Ablauf sagen, wir halten es für gut,
wenn wir jetzt die Vorträge hintereinander laufen lassen,
die werden so circa plus minus 20 Minuten pro Referent,
Referentin sein, dann machen wir eine Pause, lüften.
Es gibt ja Menschen über Auditorium, die dann anschließend gehen
möchten und dann lassen wir ihnen Zeit zu gehen.
Und das ist hier wieder zur Ruhe kommt und dann treten
wir in die Diskussion ein.
Und der Ton ist gut, können Sie gut verstehen?
Ja, wunderbar. Ja. So besser? Ja
. Okay
Ja, zum Bismarck-Denkmal. In den letzten,
ich möchte sagen circa 15 Jahren, hat ein Paradigmenwechsel in
der Auseinandersetzung im Umgang mit dem Bismarck-Denkmal in Hamburg stattgefunden.
Die um das Denkmal sich zersplitternden Diskurse wurden zusammengeführt.
Denkmal Schutz, Kulturwissenschaften, Politik, Geschichte, Erinnerungskulturen,
Globalisierungsgeschichte und Kolonialgeschichte. Dies in einer breiten politischen und kontroversen
Debatte fokussiert um die Zukunft des weltgrößten Bismarck-Denkmals,
das hier in Hamburg auf der Elbhöhe steht.
Um uns einfach noch mal ein bisschen die Daten allgemein zu vergewissern,
uns hier einige chronologische Daten. 1898 gab es die Ankündigung
eines Wettbewerbs. Zum Bismarktdenkmal nach dem Tour de Bismarks,
die Spenden kamen von Unternehmern und doppelt hier Rädern und Bankern, doppelte Wichtigkeit.
Und der Baubeginn des Denkmals war dann 1902 nach dem Entwurf
des Architekten E-Mails schaut und des Bildhauers Hugo Liderer,
in der damaligen Form der monumentalen Denkmalarchitektur.
Es wurde ein begehbarer Sockel mit der riesigen Figur Otto
von Bismarks geschaffen,
komme ich gleich noch drauf
Es war eine Kultur, die Mythen oder die Elemente der Roland-Figur und
des Bismarck zusammen verarbeitete. 1906 wurde das Denkmal eingeweiht,
dieses Gesamtgewicht ist einfach nochmal was für das Buch der Rekorde,
über 600 Tonnen, die Höhe, relativ hoch, 15 Meter fast.
Insgesamt ist das Denkmal ja über 34 Meter hoch. Und nach 45 einfach,
es sind einige Schäden aus dem Krieg und eine Diskussion,
die neu um das Bismarck-Denkmal sich erstmal so vor sich hin dämmerte,
aber dann eben in den letzten Jahren entbrannt ist.
Die Ausgangsdiskussion jetzt
Das Bismarck-Denkmal wird zurzeit teuer saniert. Die Hamburger Kulturbehörde will
nach der Sanierung eine kritische Ausstellung im Sockel des Denkmals errichten.
Die öffentlich geführte Diskussion ist vielstimmig und kontrovers. Einerseits bis Marc-Neukontextualisieren,
so die Initiative der Behörde für Kultur und Medien,
zielt auf historisierende Freilegung der vielstimmigen Deutungsgeschichten.
Aber auch bis Marc dekolonialisieren zieht auf kritische Auseinandersetzung mit
der Kolonialpolitik des Deutschen Reiches bis hin zur Gegenwart
Mit Völkerworten, Völkermord an den Hierero und Nama, 1904 bis 1908,
genau in der Zeit, in der auch das Bismarck-Denkmal entstand.
Bismarck symbolisiert hier auch diese imperinale Kolonialpolitik.
Als übergreifendes Thema möchte ich die aktuelle Kontroverse um das Big,
bis Marc Denkmal aufnehmen, sie in eine Fragestellung integrieren,
die auch den diesjährigen Historikertag bestimmt hat, Deutungskämpfe.
Auch um die Entstehung des Bismarck-Denkmals tobten Ende des 19. Jahrhunderts
Deutungs- und Identifikationskämpfe.
Ich werde darauf
gleich näher eingehen
In erster Linie fügten diese Diskussionen das Denkmal in eine imaginierte,
nationale Gemeinschaft ein, die der Vorstellung eines Konservativen nicht-partizipativen und nicht-demokratischen Staates verhaftet war.
Ich möchte hier die These vertreten,
dass das Hamburger Bismarck-Denkmal hinsichtlich seine Anlage und seiner darstellerischen Botschaft einzupassen ist,
in die übergreifende Imaginierung einer Nation als vorgestellte Imagined Communities,
die aber im Gegensatz zu Benedikt Anderson nicht auf der Staatsidee des souveränen Volkes basieren,
sondern das Gegenmodell, den umfassenden nationalen Körper Form einer konservativen,
elitenorientierten und antidemokratischen Gesellschaft favorisieren.
Innerhalb derer die Hamburger Stadtrepublik eine Sonderstellung beanspruchte.
Dieses Selbstverständnis mag viele Facetten aufweisen, überschreitet jedoch nicht die
Grenzen dieser ideologisch konservativen, gesellschaftlich-politischen Konstruktionen.
Hamburg ist wie Jürgen Zimmerer seit 2010 Professor für Geschichte Afrikas
an der Universität Hamburg und seit 2014 Leiter der Forschungsstelle Hamburg
postkoloniales Erbe gezeigt hat,
als eine der Hauptstädte des Deutschen Kolonialismus
Mittelpunkt der postvolumialen Forschung ist sie geworden. Der Poscalonial Turn,
wie ich das jetzt mal nennen möchte,
hat eben auch das Bismarck-Denkmal und die Diskussion eingeholt.
Im Beirat zur Dekolonialisierung Hamburgs sind Expertinnen aus Zivilgesellschaft,
Wissenschaft, Kultur, Bildung, Kunst, Medien,
Soziales und Verwaltung vertreten, die auch aus einer migrantisch,
die asporischen Bypok-Perspektive, das heißt das Black Indigenous and People of Color moven, argumentieren.
Ich möchte jedes Motto von Audrey Lorde,
eine der frühen Aktivistinnen dieser Gruppe,
It is not our difference that divide us.
It is our inability to recognize accept and celebrate those differences.
Dies scheint mir auch ein hervorragendes Motto für diese Diskussion zu sein. Ja,
hier habe ich noch mal einige Punkte, die ich ansprechen möchte,
Materialität des Denkmals, die Position im urbanen Raum,
umstrittene Deutungs- und Identifikationsansprüche und vor allen Dingen antidemokratisches Projekt einer Imagent Community.
Dies ist meine Gliederung
Möchte über die Entstehungszeit sprechen und dann eben über diese
unterschiedlichen Auffassungen dann über den Mythos und die Narrative.
Denn das Denkmal als Narrative,
als monumentale Architektur in der urbanen Topografie sprechen,
ganz kurz auf die Veränderung im Nationalsozialismus eingehen,
ebenfalls noch kürzer auf die Veränderung 1945 und ein kurzes Fazit ziehen.
So, ich komme zu Punkt 1. Nochmal,
um das zu rahmen, Otto von Bismarck,
Reichskanzler des Deutschen Reiches von 1871 bis
Er fuhr nach seinem Tode, am 30. Juli 1898,
als nationale Ikone eine mythische Überhöhung.
Diese äußerte sich in Hunderten von Bismarck-Denkmalen und Bismarck-Türmen,
die allein in Deutschland eine dichte Erinnerungslandschaft,
zum Beispiel diese Feuerketten in den Bismarck-Türmen, schufen.
Auf die Größe bin ich ja schon eingegangen. In diesem Streit kommt
den Eliten, den Hamburger Eliten eine große Rolle zu.
Sie bestimmten den Diskurs über die Errichtung des Bismarck-Denkmals
und über die Organisation der Trägerschaft
Sie kommen aus dem wirtschaftlichen politischen Intellektuellen und bürgerlichen Eliten,
die nach dem Trude Bismarcks sehr konkret dem Gedanken
eines Bismarck-Denkmals Idee und Gestalt in Form eines Spendenaufrufsgaben.
Allem voran der Oberingenieur der Hamburger Baut, Deputation,
Franz Andreas Meyer, ihn bekannt vielleicht als Architekt und Baumeister der Speicherstadt,
der sich eines besonderen Zugangs zu dem Fürsten erfreuen durfte.
Dazu gehörte die Anrede mit Vornamen,
also er genoss das Privileg,
dass Otto von Bismarck ihn mit dem Vornamen ansprach und
das Otto von Bismarck ihn persönlich in seiner Wohnung aufsuchte
Mal zu konkretisieren. Zu den Initiatoren des Aufrufs zählte außerdem
der Bankier Max Schinkel seit 1874 Direktor der Norddeutschen Bank und
seit 1895 Mitglied des Vorstandes der Diskontogesellschaft einer der einflussreichsten Mitglieder
der Hamburger Bankenrederei und Handelskreise und damit auch Beförderer,
großer Kolonialwirtschaftlicher Projekte.
Im Ausführungsausschuss des Komitees war alles versammelt, was in Hamburg war und Namen hatte.
Neben den zwei Bürgermeistern Johannes Ferstmann und Johann Gierorg Mönkeberg
und einem weiteren Senator auch der Bürgerschaftspräsident Architekten, Kaufleute,
also Counlize und Karl Ferdinandleis und weitere Bankdirektoren.
Hier auf der Folie 7 sehen Sie die verschiedenen Gruppen der Hamburger Gesellschaft,
die mit ihren Vorstellungen und Vorgaben Einflussaufbau und Gestaltung nahmen.
Und die lila Schrift bezeichnet diejenigen Gruppen,
die aus dieser Diskussion und der tunangebenden Gemeinschaft ausgeschlossen war.
Ich wollte das einfach mal zusammenstellen, damit man sieht,
was für ein gesellschaftliches Geflecht sich um die Diskussion der Richtung dieses Bissmarktdenkmals errichtet.
Können Sie das lesen? Ist das gut lesbar
Also Lina Schrift hier, Frauenbewegung, Gender sowieso.
Es war ein gegenderter politischer Raum. Das heißt,
der politische Raum wurde nach außen durch Männer vertreten,
in der gesamten Diskussion. Habe ich bisher noch keine Frauenstimme gefunden,
was nicht heißt, dass sie auch sich daran teilgenommen haben,
aber in der Öffentlichkeit und so weiter nicht auftraten.
Kolonialisierte sowieso marginalisierte, also beispielsweise unterschiedliche nationale Gruppen wie Polen.
Aber auch die Arbeit der Bewegung und die sozialistischen Parteien.
Sie wissen 18078 das Sozialistengesetz mit der Verbot und der Ausweisung
der Führer der sozialistischen Parteien
Die Zuchthausvorlage, das heißt,
die von vornherein SPD und sozialistische, sozialistisch tätige Führer und Mitglieder
sozusagen gleich kriminalisierte und einer kriminellen Handlung und eine kriminelle Absicht unterstellte.
Hier gehe ich noch mal kurz auf die Bismarck-Türme ein.
Sie sehen hier ein Bismarck-Turm relativ groß, massiv gebaut,
hier oben eine Schale, auf der also ein riesiger Scheiterhoffn
quasi für Zeichen errichtet wurde.
Ja, komme ich gleich noch dazu
Jedenfalls in dem Gründungsgedanken zum Bismarck-Denkmal, setzte sich eine
nationale Sammlungsbewegung durch, die zwei Zielrichtungen in sich vereinte.
Erstens eine Fluchtbewegung weg von einem, einem auf die hohen Zollerdynas,
die orientierten Nationalismus, mit Dämonarchen im Zentrum.
Also nicht nur auf den Kaiser Wille,
sondern im Grunde die Nation als solche. Diese neue,
überpolitische und nationale Bewegung orientierte sich an einem Pathos,
das sich mit einer Emotionalisierung des Nationalen ohne den Kaiser als vermittelndes Zentrum verbannt.
Diese war an die überhöhende Begeisterung männlicher Tugenden der Tapferkeit,
männliche Herrschafts- und imperiale Macht, Fantasien und an sakalisiertes Prinzip der Einheit geknüpft.
Treue wurde eine national aufgeladene Tugend. Das Ideal war
die Fuß rückwärts gerichtet gegen eine Bedrohungsszenario der technischen Moderne.
So, das gab es auch zu der Zeit,
also nicht nur die Industriebegeisterung, sondern auch das Umgekehrte.
Gegen die Aufklärung gegen den Organismus und gegen den Verlust angeblich
verbindlicher Wert. Der kommt uns alles bekannt worden.
Als Vorbild galt unter anderem der Typ des Rimbrand-Deutschen,
wie in der Autor Julius Langbin, damals ein Bestseller,
anonym in dem Buch Renbrand
als Erzieher
1890 beschrieb
Der von Langbällen imaginierte niederdeutsche Menschentyp war,
heimatverbunden und zugleich national religiös, antimodern, irrational.
Er verstand, wie der Maler Rehmbrandt,
die Kunst gegensätzliches durch das empathische Miteinander zu vereinigen.
Licht von Schatten, schwarz und weiß und ist dabei,
dem nationalen Diskurs zu entziehen.
Dieses Männlichkeitsideal lüste in deiner überhöhenden Idealisierung und Sakalisierung
Widersprüchlichkeiten der politischen deutschen Machtverhältnisse und Klassenwidersprüche auf.
Die gab es dann nicht mehr. Es versöhnte Nationen
mit Freiheit, Natur, mit Kultur und Grüße
mit Erhabenheit
Und diese Vorstellung verbanden sich mit Elementen des Bissmarktmythos.
Dieser Mythos Hobbismarck aus seiner reellen Individualität heraus erhöhte ihn über
die Bilder des eisernen Kanzlers und über das Epiteton Schöpfer der
Deutschen Einheit knüpfte an einen Einheitsgedanken an, der aus dem Krieg geboren war.
Ich nehme an, sie haben im Geschichtsunterricht auch diese Einheitskriege
gemacht, die uns damals so gelangweilt haben.
Inzwischen haben sie eine andere Bedeutung gegen Dänemark,
864 Österreich, 866 und Frankreich, 1870, 71,
welche die Brücke zwischen Realität und Mythos schlugen
Der Betonung, der von Bismarck limbolidierten Eigenschaften von Kraft,
Entschlossenheit, Kampfwissmut von Emotionen wie Ihr Geiz, Liebe, Begeisterung,
Opfermut, bei der Mythos an die Ideale der deutschen Burschenschaften anschließbar.
Etwas schlicht bringt dies Bürgermeister Fährstmann auf den Punkt,
als er am 2.8.1898, also unmittelbar nach dem Tod von Bismarck,
Als Vorsitzender des Ausführungsausschusses des Denkmals ankündigte.
Wir brauchen den wirklichen Bismarck, den Mann,
der uns gezeigt hat, wie eine starke Persönlichkeit,
ihr angeborenes Lebensrecht und ihr unbeirrtes Urteil gegen Wind und Sonne
zu behaupten vermag.
Den brauchen wir
Der allein kann uns in den kommenden Sturmen eins nützen.
Nicht der gutmütig schmunzelnde Großpapa, der nur freundlich behandelt sein
wollte und versöhnt mit mildium Lächeln in die Paradiesherrlichkeit hinüberschlummert.
Also diese Mythisierung wängt sehr schnell an. Die Bismarck-Türme dienten eben
dieser Notisierung. Und sie haben hier eben dieses Beispiel,
das ist ein Bissemarktturm von Wilhelm Kreis, sozusagen die Urgestalt des Bismarckturms.
Und dieser Opferspruch, den ich von was Joy ihr vorzulesen,
hat hier wirklich diese ganzen pathetischen Funktionen, wo alle Begriffe vereinigt sind,
die also deutsch, national und pathetisch das Ganze erhöhen.
Ideale Liebe, Vaterland, Treue und das Ganze
dann mit dieser überhöhten Feuerkette, also mit diesem Feuerkult,
der in verschiedenen Riten eben auch praktiziert wurde.
Im Bismarck-Denkmal feiert sich die reiche und wirtschaftlich prosperierende
Hamburger Stadtrepublik
Durch den Zollanschluss 8.188 war sie in das Reich eingegliedert worden,
profitierte bald als einer der weltweit Größenhäfen und als globales
Handels- und als globaler Handels- und Transportknotenpunkt davon.
Bewahrte sich aber gleichzeitig, dass das Image der Stadt republikanischen Selbstständigkeit.
Dieses wurde dadurch betont, dass in dem Bismarck-Denkmal die Ikonographie
des Roland mit aufgenommen wurde. Die Haltung und die Kleidung,
die Ritter in Signieren mit Rüstungsschwert und Mantel,
entstanden in der Anknüpfung an das Rolandsbild.
So vereinigten sich alles hier gut sichtbar,
denke ich
Zwei mythische Narrative in der Figur des Roland Bismarck.
Roland mit Schwert symbolisierte die Funktion des Stadtpatrons,
der Schützers und Welchters der Stadt, der auch statt auswärts guckt.
In Hamburg wurde die Bismarck-Statue so auch zum Antipoden gegen den
Reichsmittelpunkt Berlin stilisiert. Ästhetisch und politisch verkörperte der Roland Bismarck
in seiner Monumentalität auch einen Gegenpol zu den Berliner Denkmalstil,
der von Kaiser Willem, dem zweiten, propagiert wurde.
Dieser bevorzugte, so beispielsweise sichtbar am Nationaldenkmal Willems,
das erste in Berlin, die Darstellung der realen Figur auf einem Denkmalsockel,
also wo das übliche Format Umgeben von Mymphen und Allegorien,
die Kritiker als verniedlichende Theaterkulisse bemängelten.
Sie sehen, hier stoßen zwei Schulen, der Bildhauer und der Architektur zusammen.
Die moderne Stilisierende und die alte klassische traditionelle. Was jedoch
ebenfalls durch den Roland transportiert wurde, was ich noch hinzufügen möchte,
ist die Assoziation an die Rolle Rulands im Rolandslied aus dem Mittelalter.
Die Idee des Wächters des christlichen europäischen Imperiums,
die darin auch eingeschlossen ist, gegenüber dem Fremden nicht-christlichen Eindringlingen Rolands Lied,
sind es die islamischen Sache Zähne.
Also ich denke, das ist immer noch auch ein Teil
der europäischen Ikonografie, die auch in diesem Biss-Markt-Denkmal aufgerufen wird.
Das Denkmal als monumentale Architektur. Wesentlich war, dass das Denkmal
in der Formensprache der monumentalen, denkmalhaften Architektur angelegt sein sollte.
Dies war ebenfalls, ja, können Sie sehen.
Dies war ebenfalls durch die Ausschreibung vorgegeben. Dieses besagte,
dass die Gestaltung des Denkmals in ein architektonisches Ensemble
eingebettet werden sollte und eine monumentale Wirkung entfalten sollte.
Ich weiß Ich weiß nicht, wie es ihnen ergangen ist,
wenn sie das mal belaufen haben. Ich denke,
da entwickelt man auch so eine Gefühlswelt in sich,
in Bezug auf das bis mal gegen das liegendes Denkmal,
ist mir jedenfalls so gegangen.
Es sollte das Pathos der Erhabenheit auslösen, groß, einheitlich und schlicht sein.
Das Denkmal wurde entsprechend als riesiger Koloss geplant von einem reellen
Abbild des Kanzlers, wie wir gehört haben,
weit entfernt und aus der Distanz erst richtig in seiner Erhabenheit wahrnehmbar.
Man wollte eben nicht den Menschen, den Großvater,
sondern eine schlichte und eindrucksvolle, stilisierte Gestalt deren Einfachheit durch die Dimensionen,
das Material und die Ortswahl unterstrichen wurde.
Dazu hat sich Abby Warburg ausführlich und kritisch und sprachlich wunderbar
geäußert. Einmal über die Art und Weise der Kritik,
auch der Hamburger an dem Bissmarkt, die eben lieber diesen Großpapa gehabt hätten.
Auf der anderen Seite aber auch über die Wirkung des Erhabenen.
Ich greife jetzt die Beschreibung von Volker Kuner-Ding heraus,
dem ehemaligen Leiter der Abteilung für Bau- und Kunstdenkmalpflege im Hamburger Denkmalschutzamt,
von 2006 um diese Beschreibung einmal auf uns wirken zu lassen
Er sagt, dass auf der Bastion der historischen Wahlanlagen des 17. Jahrhundert errichtete Denkmal,
also eine hervorragende Position in der Stadt,
ist auf ein etwa vier Meter über das Gelände erhöhtes Plateau gestellt.
Das sehen Sie hier, nicht? Diese vier Meter,
dessen Umkleidungsmauern sich nach Westen, das heißt zur Elbe, öffnen.
Aufrieben über zwei breite Treppen erreichbaren Plateau, steht ein gewichtiger,
runder Sockel mit einem Durchmesser von circa 29 Metern.
Das wäre hier. Durch umlaufende Profile gegliedert von acht Rosenmännlichen
wie Ruhen, die gewöhnlich als Versinnbildlichung der deutschen Volksstimme.
Verstanden werden. Die sind zwei Jahre später erst hinzugefügt,
weil das Geld ausgegangen ist.
Darüber erhebt sich ein weiterer zylindisch, zylindrischer als Säulenbündel,
ausgebildeter Sockel. Auf dem die Gestalt bis Marc steht,
war häuptig dargestellt in einer mittelalterlichen Rüstung und über und mit
einem hängenden, über ihm hängenden Ordensmantel.
Beide Hände auf das vor ihm stehende Schwert gestützt.
Die Höhe des Standbildes beträgt 14 80. Sie wurde während des Baus
nochmal um zwei Meter erhöht, damit die Wirkung noch stärker wurde.
Ziemliche Aufgabe dann also für die Bildhauer. Ursprünglich sollte es
nur 12 Meter,75 Meter hoch sein. Die Gesamthöhe der Denkmalanlage
beträgt 34,30 Meter. Als Material wählte man auch wichtig,
einen aus den Brüchen von Kabel Rudeck im badischen Schwarzwald stammenden Granitgestein,
das sich geologisch als grobkörniger, porführischer Biotitgranit mit weißem,
deutlich abgesetzten Karlisch-Feld spart einsprenglichen Beschreibendes.
Habe ich ein bisschen geübt, damit ich das auch so aussprechen kann.
Und ich denke, die Geologen unter ihnen können was damit und
bei dem es sich um einige jeder Hinsicht, besonders widerstandsfähiges Natursteinmaterial handelt.
Das gesamte Denkmal Plateau ist unterkellert, ebenso,
er hält der Sockel mit dem Sockelfuß große Hohlräume zur Entlüftung der Anlage.
So, wenn es klappt, können wir jetzt den Film sehen,
den wir Miriam Richter freundlicherweise zugeschickt hat.
Und zwar ist das ein Film,
der ist zusammengestellt aus der Zeit nach der Enthüllung und die letzte Szene
ist die Enthüllung und derjenige, der das Zeichen gibt,
müsste dann der Bürgermeister Mönkeberg sein.
Eingeladen waren 1400 Gäste, alle Spender,
alle Honorationen
Und die Familie Bismarck, die durfte dann sitzen.
So, wollen wir mal schauen.
Ist kein Ton, nein. Das ist der Shop.
Ich bis Marc. Lass das mal hier. Schade,
die Honeration mit Zylinder,
die Dame tut
Es ist... Es könnten Lichtwaag sein, um sein Kollege,
jetzt, das ist ja Mönkeberg, gibt es Zeichen.
Es klappt jetzt nicht so ganz. Hat sich verhakt.
Das ist sehr spannend. Da kann man...
Ja. So, sozusagen der zweite Roland-Mantel.
Ja, auf jeden Fall
sehr sprechend
So, ich habe hier, na, Moment.
Nochmal ein Foto zu der Eröffnung, wo man das nochmal im Standbild sieht.
Und hier sieht man nochmal die Vereinnahmung dann durch die rechten,
alldeutsche DNVP und so weiter, die hier am 31. März,
also einen Tag vor dem 90. Geburtstag,
bis Max einen Fackelzug veranstalten.
Ich möchte ganz kurz so auf die Topografie eingehen des Denkmals.
Ich habe hier eine Karte von Es muss nach 1911 sein,
weil hier schon der Elbtunnel sozusagen eingezeichnet ist.
Und sie können im Grunde hier so an dieser Karte etwas spielen,
die finden sie auch im Internet.
Sie sehen hier quasi Nummer sechs, ist also der Standort des Bisswagdenkmals.
Und sie sehen, das ist in dem neuen erweiterten Heim Hamburg,
liegt das Denkmal zentral zwischen Altona und Hamburg.
Und damit unterstützt es das Narrativ, so das Wahrzeichen Hamburgs,
als Tor zur Welt zu sein,
denn die einfahrenden,
einlaufenden Schiffe konnten also Bismarck
schon von Ferne sehen
Direkt unterhalb der Landungsbrücken liegt ja als spätere Elbtunnel,
das habe ich schon gesagt. Und sie sehen auch
die Achsen der Macht mit den Zentren der Wirtschaft,
des Verkehrs und des Handels, Reederei und Hafen.
Und zwar sehen Sie hier quasi das Rathaus und die Börse,
also die politische, die wirtschaftliche Macht.
Hier ist der Standort des Verwaltungsgebäudes, der Hamburg-Amerika-Linie,
die größte Reederei der Welt damals.
Und Sie sehen die Verbindungslinie zu dem großen Geschäft.
Das ist einmal hier vier. Sie sind die Auswanderungshallen und
auf der anderen Seite, jetzt muss ich mal schauen,
ob ich das hier noch habe,
die Verbindung
Zu der Hauswerft, das ist die Vulkanwerft in Hamburg.
Und zu der großen Werft Blumen und Foss.
Beide werft mit zahlreichen Aufträgen von der HAL.
Also hier sehen Sie quasi die Industrie und den Handel.
Und hier sehen Sie auf der anderen Seite Zentren für die Arbeiterschaft.
Das hier ist der Baumwall. Da haben sich morgens die Arbeiter getroffen,
teilweise auch für den Arbeitsnachweis,
wenn sie um Arbeit nachfragten und haben sich dann von da
aus in den Hafen und an die Arbeitsstellen auf den Werften
auf den Weg gemacht.
Sie kam aber
auch von anderen Orten Hamburgs
Hier also haben Sie die Werftbetriebe Blohm und Fosse
und die anderen hier auf der südlichen Elbseite.
Und hier ist der Fischmarkt quasi, das heißt also,
das gegenüberliegende Zentrum St. Pauli mit einer großen Einwohnerschaft,
die also dann im Hafen und auf den Werften arbeitete.
Also das Gegenzentrum im Grunde genommen zudem in der Stadt
zur Macht der politischen und wirtschaftlichen Macht. Hier,
das Handelszentrum, das heißt also hier die neue Hafenstadt und
hier Hafenbecken für die einlaufenden auslaufenden Schiffe,
natürlich auch für Kolonien für die ganze Welt
Die großen Dampfer der HAL sind hier nicht mehr ausgelaufen und eingelaufen,
sondern haben in Cuxhaven auf der Rede sozusagen haltgemacht und aufgenommen.
Sie sehen hier sozusagen das Tor zur Welt.
Die fielen im Grunde Linien, die eben von Hamburg ausgingen,
das ist also ein Liniennetz der HAL.
Und das geht hier von Hamburg im Grunde genommen eben erstmal
nach Westen, Kanada, Nordamerika, Mittelamerika, Südamerika.
Und das ist ein Ausschnitt aus dem gesamten Liniennetz,
das also weltumfassend ist, sodass man also sieht,
wie Hamburg damals eben Handel und Wandel
getrieben hat
Ja, ich komme hier zu dem nächsten Punkt
und da geht es nämlich Ausblick auf den Faschismus.
Die hybride Anlage des Denkmals, der künstlerische und ponymentalen Gestaltung,
machte das Denkmal zur Projektionsfläche nationaler, völkischer Vorstellungen.
Hier war auf dem politischen und Parteispektrum nach 1918
die DNVP und danach die NSDAP führend.
Das Bismarck-Denkmal wurde zum Ort kultischer Verehrung und selbst Repräsentation der nationalen Rechten.
Auch mit unterschiedlichen Facetten, aber das muss jetzt
hier nicht ausgeführt werden. Nach der Machtübernahme 1933 tritt eine
gewisse Distanzierung ein
Der Kult um das Bismarck-Denkmal durch Hitler und die Ines-DIAP trat zurück,
angesichts der Hinwendung Hitlers zur imperialen Eroberungspolitik und Vernichtungspolitik.
Welche die machtpolitischen Dimensionen einer Bismarck-Politik überstieg, sichtbar in
den Plänen für die Anlagen des neuen Großhamburg als Führerstadt.
Der Höhepunkt sollte das 250 Meter hohe Gauhaus an der Elbe sein.
Diese geografische, imperiale Raumergreifung nahm dem Bismarck-Denkmal natürlich die zentrale Bedeutung hätte.
Und verschob die Sichtachsen. Hitler schwebte der Ausbau Hamburg nach
dem Vorbild amerikanischer Großstädte wie San Francisco oder New York vor.
Und die Ausmaße des Hafens sollten gewaltig und Respekt
einflößend sein
Der Entwurf Konstanti Gutschows, des Architekten, wurde,
wie sie alle wissen, nicht verwirklicht.
Er hatte den Stadtmittelpunkt mit der neuen Brückenquerung weiter nach Nordwesten
verlagert und das Bissmarck-Denkmal in der Warnung quer nivelliert worden.
Ich komme noch mal zum Bunkerbau, der Zusammenhang mit den Kriegsvorbereitungen,
bandte ein Paradigmengenwechsel in der Nutzung des Bissmarck-Denkmals an.
Der Umbau der Kellergewölbe zu einem Luftschutzbunker führte zu einem Funktionswechsel.
Hier sehen Sie das, es wurden also da sechs Bunkergewölbe
eingebaut mit Zementverstrebung und Treppen- und Sicherheitsvorkehrungen.
Zugespitzt könnte man sagen
Bis, Marc, wird hier als Camouflage benutzt.
Das Äußere ist Bismarck, die Anlage des Denkmals mit
ihren Basisräumen, ist aber eben der Bunker.
Und wie gesagt, mit den acht Räumen.
Und das Innere des Sockels wurde auch noch während des Umberufs
Landesteams zum Kult des völkischen Nationalen genutzt.
Die neuen Räume wurden mit völkischen Symbolen und Sprüchen ausgemalt. Hier,
also man sieht also die typische Runenschrift, die Farben schwarz-weiß-rot,
die Signale, hier sozusagen einmal das Hakenkreuz mit der schwarzen Sonne,
also die Spa-Sticker,
noch drumherum
Und Bismarck wurde als autorisierter Sprecher in Dienst genommen,
da die Sätze aus einer weit verbreiteten Veröffentlichung von Bismarck-Zitaten stammten.
Über die deutsch-völkischen Symbole entbannte ein Streit unter den Wissenschaftlern,
um Zuordnung und Bedeutung eine Vermutung besagt.
Es handelt sich um eine abgetrennte Gruppierung,
die ihr der Rosenbergschen Interpretation des Führermythos zugewandt war.
Die Sekte hätte hier ihren Kultplatz gefunden und geheim,
wie die Frühchristen, in verborgenen Gewölben sich getroffen.
Die Autoren dieser ganzen Malereien sind unbekannt. Eine andere Interpretation besagt,
die Anlage ist in der Reihe weiterer Kultanlagen des NS
zu stellen und galt als eine Art Wallfahrtstätte
Unter mehreren. Nach dem Kriegsende geriet das Denkmal zunächst ins
Abseits der öffentlichen, kulturellen Wahrnehmung. Es wurde der Ort
des Treffens von Randgruppen, Obdachlosen und die konnten hier übernachten.
Es wurde den Blick auch der Bevölkerung entzogen durch die Bepflanzung
mit fast ausgewachsenen Bäumen. Bis wieder Blickachsen eingeschlagen worden.
In der autogerechten Stadt wurde es ein Stück Parklandschaft,
aber radikal entfernt wurde das Denkmal nicht,
sondern vor den Zugriffen der Umgestaltung für einen Turm in einer Gartenausstellung
geschützt und unter Denkmalschutz gestellt.
Das ist sozusagen die Lage heute.
Ich fasse die Diskussion um das Bismarck-Denkmal als Treffpunkt vieler Vernetzter,
die ich der Beschreibungen und Deutung auf.
Einige dieser Linien sind hier ausgearbeitet worden und die Verflechtung mit
den vielen Bedeutungs- und Wirkungsebenen thematisch zeitlichen Räumisch gezeigt.
Die Sichtbarmachung all dessen lässt sich ähnlich,
wie Franz Zwanno es sagt, den Prozess sehen, der dazu führt,
dass Gehäuse das Drahtgeflecht aus Bedeutung und Zuschreibung der konservativen,
patriotischen Imagin-Community zu entflechten.
Hier sind auch Parallelen zum postkolonialen Ansatz zu sehen.
Die Konstruktion des Kolonialisierten zu erkennen und aufzulösen,
sowohl in der eigenen Perspektive wie in der Wahrnehmung des Nicht-Kolonialisierten
The constructing, the colonized and deconstructing bissmarck, ist daher
ein mindestens doppelt reflexibler Prozess von allen Seiten. Ja,
im Rückblick auf Audrey Lord, kann ich da nur sagen,
it is not our differencial that divided,
it is our inability to recognize accept and celebrate those differences.
Interessant ist hier ein Graffiti-Künstler, Danger, is our business.
Dieses beides zusammen fand ich sehr spannend auf meiner Foto-Safari
um das Fissmarktdenkmal und hat in mir große Reflexionen ausgelöst,
was wohl damit gemeint sein könnte.
Auch über diesen Ausspruch kann man
lange nachdenken
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Ich möchte das dann damit
hier beenden. Dankeschön. Gut, fahren wir fort.
Können Sie mich hören? Dann mache ich jetzt einfach los.
Von mir gibt es keine Bilder zu sehen. Und es wird
auch kurz und knackig werden, quasi so als Zwischenblock.
Dann hat Herr Henschel wieder mehr Zeit. Im Anschluss. Also,
ich habe es sehr komprimiert. Vielleicht darf ich zunächst Ihnen
hier ganz kurz noch drei Sätze zur Otto von Bismarck-Stiftung sagen.
Wer ist diese Auto von Bismarck-Stiftung? Was macht die?
Wo sitzt die? Wir sitzen im Bahnhofsgebäude in Friedrichs Ruh.
Da können Sie von Aumühle in der Endhaltestelle der S-Bahn hinlaufen oder mit dem Bus fahren.
In Friedrichs Ruh hat Bismarck seine letzten Lebensjahre verbracht und dort
ist er begraben und dort lebt noch heute seine Familie, seine Nachkommen.
Die sind unsere Nachbarn, aber wir haben mit denen dienstlich
nichts zu tun, denn wir sind eine Bundesstiftung.
Wir sind eine von sechs Politiker, Gedenkstiftungen des Bundes.
Hamburg hat jüngst die sechste dazu bekommen, die Helmut-Schmidt-Stiftung,
sehr prominent im Zeithaus sitzen und in dem ihnen allen Bekannten Wohnhaus,
Helmut Schmitz in langen Horn und was ist nun sozusagen da
überhaupt eine inhaltliche Klammer zwischen Helmut Schmidt und Bismarck,
ich kann Ihnen die anderen Namen auch nennen.
Es gibt eine Stiftung, die im Wohnhaus Konrad Adenauers am Rhein in Röndorf sitzt,
eine, die in der Geburtswohnung Friedrich Eberts in der Heidelberger Innenstadt ihre Ausstellungs- und Arbeitsräume hat.
Eine, die im Wohnhaus von Theodor Heuss,
dem ersten Bundespräsidenten in Stuttgart, sitzt eine für Willy Brandt,
da gibt es keine privaten Räumlichkeiten, sondern die sitzen in Berlin,
gemieteten Räumlichkeiten, dann die genannte für Otto von Bismarck und zuletzt dazugekommen,
die für Helmut Schmidt.
In der Zeitung werden sie vielleicht gelesen haben,
dass jüngst eine Stiftung für Helmut Kohl gegründet worden ist.
Die hat aber ihre Arbeit noch nicht aufgenommen.
Und sie sehen, das sind alles Männer, alles alte,
weiße Männer, alles tote Männer.
Da habe ich sozusagen schon ein Kriterium genannt.
Man muss eines der höchsten Staatsämter in Deutschland begleitet haben,
sprich also entweder Präsident gewesen sein oder Kanzler gewesen sein
Muss einen Nachlass hinterlassen haben und im Idealfall ist das so,
dass die Familie Räumlichkeiten zur Verfügung stellt,
für einen authentischen historischen Lernort, was auch immer das ist,
wie auch immer, Authentizität dort verstanden wird.
Es wird also ein Zustand X eingefroren,
bei Theodo Heuss können sie sozusagen durch die 1950er Jahre gehen und staunen,
wie aus unserer heutigen Sicht relativ bieder das deutsche Staatsoberhaupt privat gelebt hat.
Bei Idonauer sind es die 1930er Jahre,
als er dieses Haus gebaut hat,
bei Friedrich Ebert
Bauen sie ein, in die wirklich bedrückende Enge einer Arbeiterwohnung im ausgehenden 19. Jahrhundert in einem Gebäude,
was seinerseits schon aus dem 18. Jahrhundert stammt.
Bei Otto von Bismarck geht es schlecht,
da ist das Schloss weggesprengt worden am Ende des Zweiten Weltkrieges,
aber man hat zumindest ein Gebäude aus der Epoche mit dem historischen Bahnhof von 1846.
Ja, die Maischberger-Interviews von Helmut Schmidt kennen Sie, da wissen Sie,
wie das in langen Horn gewesen ist und damit ist sozusagen der Vermittlungsrahmen kurz erklärt,
in dem wir Besuchergruppen,
Einzelbesucher empfangen und die Leute sozusagen mit in die Epoche nehmen,
in der der Namensgeber der Häuser gewirkt hat.
Wir bieten für den Besucherverkehr Ausstellung ein Vortragsprogramm und so weiter und so fort.
Und wir sind aber auch eine Städte der historischen Forschung.
Frau Mayer Lenz hat es gerade schon gesagt. Wir veranstalten also Tagungen,
geben Sammelbände heraus, haben eine große Quellenedition und sind,
wenn sie so wollen,
die einzige außeruniversitäre, dauerhafte Forschungsinstitution zur Geschichte des 19. Jahrhunderts
in Deutschland
Ja, der Namensgeber ist natürlich in der Reihe der anderen,
der Kontroverseste, das ist völlig klar, die anderen sind Vorzeigedemokraten.
Bismarck ist so ziemlich das Gegenteil davon. Man hat dieses Konstrukt,
Politiker, die Denkstiftung, bei der Gründung dieser Institution deswegen gewählt,
weil es das schon gab. Und der Druck,
so eine Institution zu gründen, der resultierte nicht zuletzt daher,
dass Historiker in den 1970er und 80er Jahren immer schlechter Zugang zum Bismarck-Nachlass hatten,
der im Privatbesitz der Familie von Dismarc gewesen ist und sie können sich vorstellen,
wenn sie ein eigenes Archiv unterhalten müssen, mit Personal und so,
ist das eine ganz schön aufwendige Sache,
wenn da Leute teilweise für Wochen und Monate zum Aktenstudium kommen.
Und da hat es also einen gewissen Druck gegeben,
zu sagen, man muss der Familienangebot machen,
sodass sie diesen Nachlass der Öffentlichkeit besser zugänglich macht.
Und da hat man dieses Konstrukt Politiker-Gedenkstiftung gewählt. Das ist in den 1990er Jahren passiert,
unter dem Bundeskanzler Kohl, der zu dieser Zeit,
ich glaube, das kann man ironiefrei sagen,
sicherlich auch bei sich selbst an jemanden gedacht hat,
der Deutschland vereinigt in seinem Falle wiedervereinigt hat
Ansonsten ist es natürlich völlig klar, dass Bismarck in dieser Reihe der Demokraten
schlecht reingehört, wohl aber in die Reihe der Staatsmänner.
Jetzt sage ich diesen Begriff Staatsmänner, Sie haben es gemerkt und
ich habe es auch schon gesagt, es fehlen Frauen.
Das hat schlicht und ergreifend was damit zu tun,
dass diese Stiftungen im Bundestag beschlossen werden müssen.
Da müssen Gründungsgesetze erlassen werden und die Parteien haben bis auf
die dieser Tage abtretende Bundeskanzlerin Angela Merkel in den letzten Jahrzehnten
eben keine Frau in das erste bzw. dritte Spitzenamt der Bundesrepublik gewählt,
vorgeschlagen, gewählt und es ist demzufolge auch noch keine Bundeskanzlerin,
in Anführungsstrichen, Nachlass reif vorhanden, um eine solche Stiftung zu gründen.
Wenn Sie mitgedacht haben, im Parteipolitischen Sinne, dann werden Sie feststellen,
dass also aus diesem Grund auch die Grünen bislang fehlen und es fehlt auch diese neue blaue Partei.
Die anderen Parteien halten da so ein bisschen die Hände zusammen. Das sage ich jetzt mal,
weil wir das über unsere Kollegen gelegentlich mitbekommen,
wenn über solche Dinge diskutiert wird,
die Politikergedenkstiftungen haben auf ihrem Türschild stehen, dass sie überparteilich sind,
wenn sie genau hingucken, werden sie natürlich niemanden finden,
der mit SPD gar nichts anfangen kann und bei der Willi Brandtstiftung sich um eine Stelle bewirbt.
Und sie werden auch in Röndorf beim Adenauerhaus wenig Leute vom
linken politischen Rand haben. Also es gibt schon Schnittmengen,
es gibt auch in den Gremien Leute aus der Politik.
Wir sind da, Gott sei Dank, und aber eben auch,
es ist eine schwierige Sache, wir sind da relativ raus.
Schwierig bedeutet, die Stiftung gibt es,
aber aus der Politik gibt es jetzt niemanden, der sagt,
wir schieben der Bismarck Stiftung Millionen für ihre Arbeit zu.
Wir haben einen relativ festen Etat und die Partei im Bundestag
, fühlen sich auch verpflichtet, unser Kuratorium zu beschicken.
Das ist alles keine Frage. Aber es gibt niemanden,
der sich für Bismarck stark macht, weil wenig gehört wird,
was wir eben machen.
Wir machen eben keiner und das werden hoffentlich deutlich werden,
wenn ich jetzt meinen kurzen Text vortrage.
Wir machen eben keine Bismarck-Verehrung und wir stricken auch nicht am Bismarck-Mythos weiter,
sondern begreifen es als unsere Aufgabe,
genau diesen Mythos als einen solchen deutlich zu machen und zu entlaufen.
So, lange Rede, kurzer Sinn.
Sie können mich hinterher dann auch gerne alles Mögliche fragen,
wenn Ihnen da noch was unklarer geblieben ist.
Sie sind natürlich auch alle eingeladen,
da mal hinzufahren in der Friedrichsruhe,
der Eintritt ist frei
Muss sie als Steuerzahler gewissermaßen alle schon bezahlt. So,
es ist bereits gesagt worden und ich wiederhole es trotzdem noch mal hinter dem Namen,
Otto von Bismarck, verbergen sich aus geschichtswissenschaftlich kritischer Sicht zwei Dinge,
nämlich einmal die historische Figur des preußisch-deutschen Politikers mit all ihren
Leistungen und Fehlleistungen und einer Lebensspanne von 1815 bis
1898. Und zum anderen verbirgt sich hinter der Schiffre-Otto von Bismarck die mythisch verklärte Figur des Reichskanzlers,
die bereits zu Lebzeiten verehrt und dann in den Jahren bis zum
Ersten Weltkrieg in einer großen Zahl von Denkmälern Straßenbenennungen mit einem regelrechten E-Regime in den öffentlichen Raum eingeschrieben wurde.
Vielleicht mache ich hier noch mal eine kurze Unterscheidung zwischen Kult und Mythos,
der bissmark Kult sozusagen, damit setzt es schon zu Lebzeiten ein,
vor allen Dingen in seinen letzten acht Lebensjahren,
als er als Krummeln der Stirnfried im Unruhestand in Friedrichsruhe gelebt hat.
Da gibt es schon die ersten, die als Gegenreaktion,
also aus Unbehagen über die Politik Wilhelms des Zweiten anfangen,
den kultisch aufzuladen. Und diese Zuschreibungen vom eisernen Kanzler,
vom Reichsgründer, der quasi fehlerfrei durch seine Politik gesteuert sei,
Also die setzen schon in den 1890er Jahren,
als er noch lebt, ein.
Und er tut alles, um das zu befeuern.
Also er fühlt sich natürlich da unheimlich wichtig, ungeehrt und strikt am eigenen.
Und jetzt kommt der Begriff Mythos mit. Und dieser Mythos ist dann etwas,
was so ab der Jahrhundertwende sich immer mehr löst von der
realen Figur und einfach so ein großer Zuschreibungsraum wird,
in dem einige dieser genannten Gruppen von Frau Myelens sich ihren eigenen Bissmarck bauen und basteln.
So, das R-Regime im öffentlichen Raum, über die Politik,
also des Ersteren, auch die Kolonialpolitik,
lässt sich vor dem Kontext ihres Zeithorizonts und auf der Grundlage von Forschung
Gleiches gilt für die Analyse des Bismarck Mythos, der etwas über die Bilder verrät,
die sich seine Zeitgenossen und ihre Nachfahren von ihm machen.
Und eins der eindrücklichsten Beispiele haben sie hier stehen und darum geht es ja heute Abend.
Vielleicht haben Sie mal irgendwann fünf Minuten Langeweile,
dann können Sie mal schauen unter der Internetadresse bismarkierung.de,
sammle ich diese weltweiten Benennungen und versuche die Geschichten,
die jeweiligen einzelnen Geschichten hinter diesen Namensgebungen von Schulen,
Plätzen, Straßenapotheken, von dem Errichten,
von Denkmälern,
Obelisken,
Aussichtstürmen und
so weiter aufzuspüren
Und weltweit bedeutet halt groteskerweise wirklich weltweit,
denn die aus Deutschland aus dem Bismarck-Reich ausgewanderten,
die woanders viel bessere Lebenschancen sich versprachen,
haben nicht selten genau dort, wo sie neu angefangen haben,
an das eigene Mitgebrachte angeknüpft und eben eine Stadt Bismarck
genannt oder die neu gegründeten Gesangsverein bismarck genannt und so.
Da denkt man am Anfang, ach,
das geht irgendwie nicht so richtig zusammen,
aber es geht natürlich sehr wohl zusammen.
Ja, sie alle, diese Orte, eint etwas,
das uns durch die Pervertierungen des 20. Jahrhunderts fremd geworden ist.
Der Bismarck-Mythos war ein politischer Personenkult. Und der Personenkult als
solches ist bei uns nicht nur bei uns,
aber vor allem bei uns in Deutschland
gründlich diskreditiert
Hinter dem Setzen von Personen, Denkmählern standen verkürzte historische Erzählungen und das Zuschreiben von Identifikationsstiftenden Eigenschaften.
Erprobt hatte mal diese Geschichtskonstruktion allerdings schon lange vor den Diktatoren
des 20. Jahrhunderts im 19. Jahrhundert, dem Zeitalter der Nationalstaatsgründung,
als man etwa in Frankreich Napoleon in Italien,
Garibaldi in Großbritannien, Wellington in Südamerika,
Bolivard und in Deutschland eben Bismarck auf den Sockelhob.
Im Hamburger Fall ist das Bild dreidimensional und findet sich als
höchstes Bismarck-Denkmal überhaupt mitten in der Stadt
Dieses mehr als 30 Meter hohe Gesamtensemble war für ihre Abpfiff
seiner Erbauer als Wacht am Meer.
Das ist jetzt so ein Zeitbegriff, der holprig ist,
aber so ist es gedacht. Es gibt die Wacht am Rhein
gegen Frankreich und die wacht am Meer, gegen wen noch immer.
England, die USA, alle anderen Bremen, wer auch immer.
Also es ist sozusagen nicht diese Schutzfunktion. Der Hanseatischer Ausdruck
, der wacht am Rhein. Und natürlich war ja auch
der verehrte Gründer des deutschen Nationalstaats von dessen Vereinheitlichungen und generell
im wirtschaftlichen Aufschwung die Kaufleute und Räder mehr profitierten,
als sie öffentlich zugaben
Als modernistisch-martialische Rohlandsfigur, die Markt- und Handelsrechte und damit kaufmännische
Freiheit garantiert, blickt Bismarck Elb abwärts in Richtung Nordsee.
Damit geriet bei der Einweihung im Jahr 1906 sowohl Großbritannien in den Blick,
mit dessen Flotte man in einem imperialistischen Überbietungswettbewerb sich befand,
als auch die übrigen europäischen und überseelischen Handelspartner,
die den Hamburger Wohlstand bedrohende Kontinentalsperre der Napoleonzeit,
lag erst 100 Jahre zurück und damit will ich darauf einspielen,
wie sehr uns dieses Denkmal von 1906,
das sind jetzt schon mehr als 100 Jahre,
heute noch aufwühlt
In Apoleonzeit, 100 Jahre zurück,
ist eben den Zeitgenoss in seiner Zeit vier präsenter gewesen,
als wir uns das heute vielleicht bei allgemeinem Nachdenken vorstellen.
Und natürlich, das Denkmal war auch ein
selbstbewusster Wink in Richtung Berlin oder ins konkurrierende Bremen,
den beiden gegenüber sich Hamburg hier mit wenig hanseatischem Understatement positionierte.
Dass Nation und Nationalismus dabei in Dimensionen mitschwangen,
die heute überwunden sind und das globaler Handel und Schifffahrt
eben auch Kolonialismus bedeuteten,
ist völlig unstrittig
Diese beim Blick auf das Denkmal allerdings nur schwer zu erkennenden Bestandteile der Politik Bismarcks,
wie der Denkwelten seiner späteren Verehrer, sollten,
wie ich finde, in einer historisch kritischen,
erinnerungspolitischen Kommentierung und Kontextualisierung deutlich gemacht werden.
Bismarck trägt, wenn Sie ihn anschauen,
eben keinen Tropenhelm und er balanciert auch keine Weltkugel,
wie sie das von Charlie Chaplin kennen.
Er steht als grimmiger Roland,
als mittelalterliche Figur in einem Park an der Elbe und die Bildaussage
erschließt sich den durchschnittlichen Publikum kaum noch.
Kommentierung ist daher dringend notwendig
Der deutsche Bundestag und die Hamburger Bürgerschaft haben mit
ihren Beschlüssen zur Sanierung des Denkmales seinerseits wiederum denkmalgeschützten Denkmals.
Frau Mailenz hat ganz kurz genannt, aber 1960,
für Historiker und Kunsthistoriker ist das eigentlich nachvollziehbar,
weil wir darin vor allen Dingen eine Quelle sehen, die es zu erhalten gilt.
Diese beiden parlamentarischen Gremien haben den Anstoß zu dieser zivilen Einhegung gegeben,
sei es mit permanenten inhaltlichen Kommentierungen vor Ort und im benachbarten Museum für hamburgische Geschichte oder mit künstlerisch kreativen Aneignungen.
Dadurch würden anders als bei einer bloßen Architektursanierung,
wie man das jetzt hier als Bürger der Stadt momentan sehen kann,
Die Ambivalenzen des heutigen Erinnerns an Bismarck und an den Bismarck Mythos gegenüber der einstigen Verehrung,
als Teil der Hamburger Stadtgeschichte sichtbar.
Für Hamburger und Besucher aus ganz unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen und Ländern.
Dass hierbei natürlich ein gehöriges Maß ambiguitätstoleranz notwendig ist, kann,
wie ich finde, einer aufgeklärten Gesellschaft nicht völlig erspart bleiben.
Sich des Denkmals zu entledigen, weil man meint,
die martialische Bildaussage nicht aushalten zu können,
leistet einer gewissen Bequemlichkeit im Denken Vorschub,
nach deren Logik dann alle in vordemokratischen Zeiten entstandenen architektonischen Zeugnisse wie Schlösser,
Ober- und Häuser, Kunstmuseen und so weiter verschwinden müssten,
da auch sie in Herrschaftsstrukturen entstanden, beziehungsweise diese unübersehbar repräsentierten,
die nicht unserem freiheitlich-demokratischen Grundverständnis entsprechen.
Als Demokraten, meine ich, haben wir gelernt,
diese Zeugnisse monarchischer Geschichte erhobenen Hauptes in unserer Gegenwartskultur
zu integrieren und uns nicht durch unser Wissen,
um die Steuerfreiheit des Adels und die absolute Herrschaft von Königen triggern zu lassen.
Warum das bei einer profanen Rolands-Figur aus dem Jahr 1906
nicht auch gelingen soll,
erschließt sich mir nicht vollständig
Durch historisch kritische Kommentierung und künstlerische Einhegung kann die 1-
3 ins Positive stilisierte Figur mit jenen Ambivalenzen versehen werden,
die ihr aus historischer Sicht zu eigen waren und die im einstigen Bismarck-Kult schamlos verdeckt wurden. Denkmals,
Stürze und Bilderstürme sind allen Euphemismen zum Trotz rein juristisch betrachtet Sachbeschädigungen und wenn sie so wollen,
Ausdrucksformen, wenn sie an die Reformationszeit denken, politische Ausdrucksformen des 16. Jahrhunderts,
nachvollziehbar sind sie in Ausnahmesituationen Oder wenn Großkonflikte eskalieren,
wie wir das alle mitbekommen haben,
zuletzt in Südafrika und in den USA,
was den dortigen Alltagsrassismus betrifft, mit Ausnahmesituationen meine ich natürlich bei uns.
Das haben wir alle im Kopf,
wenn staatlich verordnete Heldengestalten oder in Segnien von Terror und Tyrannei
abgeräumt werden, etwa nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Oder in einem geringeren Umfang auch nach der friedlichen Revolution in den ostdeutschen Bundesländern.
Wenn sich Gesellschaften in ruhigerem Fahrwasser befinden, werden in der Regel
ruhigere Wege gegangen. Wer ein neues Denkmal im öffentlichen Raum
stiften oder ein altes Denkmal nicht mehr haben möchte,
muss dies in der Regel auf demokratischem Weg versuchen zu erreichen.
Man muss sich parlamentarische Mehrheiten besorgen,
die diese Themen dann in ihrer Regierungsarbeit umsetzen.
In Hamburg scheint dies in Bezug auf das Bismarck-Denkmal recht eindeutig vonstattengegangen zu sein.
Man hat einfach für den Erhalt gestürmt, meinte man,
man saniertlos und muss nicht groß diskutieren.
Erst die ersten beiden Schritte sind so eingetroffen,
dass mit dem nicht groß diskutieren ist,
kolossal nach hinten losgegangen
Man, ja, die zur Stadtgeschichte,
dann zur Stadtgeschichte gehört auch,
die auf den ersten Blick merkwürdige Tatsache,
dass seit 102 Jahren mit der Unterbrechung von,
und jetzt stoßen sie sich bitte nicht an der Aneinanderreihung mit der Unterbrechung von zwölf Jahren nationalsozialistischer Herrschaft und neun Jahren CDU und der Ole von Boyst,
durchgängig die SPD regiert, deren gegenwärtiger Kultursenator, Carsten Prosta,
ein Wettbewerb zur Rahmung durch historisch-politische Bildung und künstlerische Aneignung initiieren will.
Er will, Zitat, rund um den sanierten Koloss ein Störgefühl erzeugen.
Und er ist damit mutiger als viele andere vor ihm,
denen zur wachsenden Distanz zu Bismarck nur das wachsen lassen,
der ihnen umgebenden Bäume eingefallen ist.
Also wir werden hier deutliche Veränderungen mitbekommen, wenn die Behörde denn
diesen Weg weitergeht und umsetzt, den sie angekündigt hat.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Ich bin vielleicht schon
ein bisschen zu alt für diese Technik. Ich probiere es
aber. PowerPoint habe ich vorgestern gelernt und mal schauen,
ob es klappt. Und wenn es nicht klappt,
muss ich in die Bilder erzählen,
dann dauert es aber
zu lange
Wir wollen uns mal versuchen. Ja, ich hätte große Lust,
gleich eine Debatte einzusteigen, über ihren Gemeinschaftskundeunterricht am Morgenstern.
Aber wir können das ja nachher noch diskutieren.
Ich bleibe lieber bei dem, was ich vorbereitet habe.
Und wir werden dann sehen, wo es Übereinstimmungen gibt.
Die gibt es und wo es Differenzen und große Unterschiede gibt.
Mich hat gefreut in der Einladung zu dieser Vorlesungsreihe,
dass es so Worte vorkamen wie Kristallisationspunkte,
die immer wieder Reflexion und Aktion,
Reaktion und Widerstand herausfordern
Das lief mir relativ selten in den Universitieren, Ankündigungen.
Jedenfalls zu meiner Zeit in den 70er Jahren mussten wir das
alles Studenten formulieren, die Professoren fanden das nicht so gut.
Jedenfalls gilt diese Herausforderung auch, das wissen ja die meisten von ihnen,
deswegen sind sie auch hier für das Denkmal Bombissmarkt.
Die Reflexion sollte, die als erster Punkt genannt wird,
sollte, meines Erachtens damit beginnen,
dass sich die an der Debatte beteiligten über ihre eigenen Voreinstellungen,
Motive und Interessen bewusst werden und diese auch benennen
Und das will ich für mich tun.
Meine Interessen und Ziele sind im Thema meines Beitrages genannt.
Sie lesen es da. Ich halte aus Gründen,
die noch zur Sprache kommen, die Dekonstruktion des Bismarck-Denkens für notwendig.
Und klar, ich jedenfalls bin beeinflusst und auch inspiriert von
den teilweise Handfesten und immer auch theoretischen Anstößen der Black Lives Matter-Bewegung.
Aber auch die professoralen Historikerinnen und Historiker haben ihr eigene Interessen,
Motive, Auftraggeber. Und sie machen damit,
das ist ja auch gut so, zumindest ein wenig Geschichte.
Geschichte machen war ja ein wichtiges Stichwort hier am ersten Abend
in der Einführung für diese Reihe
Die Kontroversen in den gelehrten Stuben und in den Feuilletons und Bismarck
und um seine Bewertung. Die gibt es schon lange.
Aber sie haben sich in den letzten zwei Jahren intensiviert.
Das Bismarck-Bild hat sich verändert. Jetzt probiere ich das Bild
zu verändern. Ja, klappt. Das Bismarck-Bild hat
sich verändert. Das Bismarck-Bild an dem größten dieser Bismarck-Bilder,
von dem jetzt schon öfter die Rede war,
dem Hamburger Bismarck-Denkmal, sind diese Veränderungen,
die es in der Debatte über Bismarck-Bilder gegeben hat,
fast spurlos abgeprallt
Ganz im Gegenteil. Heute strahlt der steinerne Koloss heller
denn je, in leuchtendem Weiß, mitten in Hamburg.
So schön war er noch nicht mal bei seiner Einweihung.
Vor 115 Jahren war Kercher noch unbekannt. Und es waren diesmal,
und das ist schon bemerkenswert, keine Privatspenden, die das möglich gemacht haben,
sondern Steuergelder von Bund und Land, das wurde schon erwähnt,
ziemlich rasch hinter den Kulissen der Öffentlichkeit von Großkoalitionären,
Bundestagsabgeordneten.
Ich hatte das Wort Strippenzieher, das streichen sie gleich widerstehen.
Hinter den Kulissen, überraschend schnell beschlossen,
das habe ich auch gehört von SPD-Bürgerschaftsabgeordneten,
die auch davon überrascht waren
Eins war es später, also diese öffentliche Finanzierung,
dafür umso schönere Erfolg für die Kauf- und Bankleute,
die Rede und andere Bismarck für Ehre von 1900,
1906 und so weiter.
Ich will zwei Etappen jetzt benennen und zum Schluss eine kurze Konsequenz auch daraus ziehen.
Ich will kurz sprechen über die beiden Phasen der Entwicklung in
der Auseinandersetzung um das Bismarck-Denkmal. Nicht mehr erzählen muss ich,
das ist, wie ich finde, sehr gut vorhin dargestellt worden,
die Auswahlung mit den völkischen Parolen, also das,
was in der Nazi-Zeit geschehen ist,
der Einbau des Bunkers
Ihr sehen sie nochmal in einem Zustand,
der ihnen aufertraut ist, herbstlicher Zustand,
allerdings kleinere Bäume, es muss ein älteres Foto sein.
Bis zu uns mit 45 haben wir gehört, nach 1945 wurde es kurz erwähnt,
da sollte man vielleicht auch mal genauer hinschauen.
Denn nach 1945 wird es in gewisser Weise ernst.
Biswerk sollte nämlich gesprengt werden. Übrigens, ähnliches war
auch für den Ihnen vermutlich bekannten Kriegsklotz, Adamterbahnhof geplant.
Die Alliierten schienen ein gutes Gespür zu haben für das,
was den Deutschen liebteuer und heilig war.
Doch zu dieser Sprengung kam es nicht
Über die genauen Gründe weiß ich nicht Bescheid.
Vermutlich ist das irgendwo historisch erforscht. Würde mich dann aber
wirklich interessieren. Aber ich vermute, dass man überlegte,
es den Deutschen, in diesem Fall den Hamburgern zu überlassen,
was sie mit diesen und anderen ähnlichen Denkmälern machen würden.
Und die Hamburger? 1945, dass der Bissberg blieb stehen.
Die Hamburger machten gar nichts. Ließen den Bissberg,
ließen die völkischen Runen im Gewölbe.
Und es gab ja bekanntlich einen Wiederaufbau zu schaffen.
Das Bissberg Denkmal war einfach irgendwie da
Beim pflanzt du allerdings schon in der ersten Phase,
habe ich gelesen, mit 15 Jahren große Bäume rundherum,
die dann je nach politischem Gusto der Verantwortlichen wieder gestutzt wurden,
1958, später nochmal wieder neu.
Aber eines Tagesstandes wurde auch erwähnt, aber man sollte den Vorgang durchaus erinnern.
Der Bismarkoloss doch im Weg, 1953. Und Platz für die internationale Datenbauausstellung
zu machen. Ich war damals 13 Jahre und erinnere mich noch,
dass es da wunderbare, unglaublich lange Rutschen gab.
Also die hätte man ja auch am Bismarck dran setzen können,
das wäre noch aufregender gewesen. Aber er stand da im Weg,
damit die IGA wollte ja ein schönes, neues,
geglättetes grünes Hamburg, international präsentieren.
Und geplant war auch, dass Denkmal durch einen Aussichtsturm zu ersetzen.
Diese Anhör, auf der das Bismard denkt,
das steht, war ja früher auch schon,
bevor das dem gebaut wurde, eine Art Aussichtsplattform gewesen.
Das konnte nichts werden. Und würde ich Ihnen sogar zustimmen,
ein Glück, das Denkmalschutzamt hatte dafür gesorgt,
dass dieser Abriss nicht stattfinden könnte.
Was mich abgerissen worden, sei es mir heute nicht
hier und her, nichts zu debattieren.
Und die Stadt wäre langweiliger. Das war die IGA.
Das war noch die vor 68er-Zeit. Danach veränderte sich in
Hamburg viele. Es gab die 68er. Ich mache das
jetzt sehr kurz
Unter anderem, das fand ich 1987. Eine Proteste,
das können Sie vielleicht nur schwer erkennen, aus dem Bereich der Hafenstraße.
Man hat einen Bisswerk, eines großes Transparent gehängt, Hafenstraße bleibt. Die Jüngeren unter Ihnen,
für Sie ist das auch eine Vorgeschichte,
aber für Leute so ab 50, 60 Jahren gibt es die Erinnerung,
eine sehr aufregende Zeit, die unglaublich voller Spannungen war,
voller Gewalt war, von allbeteiligten Seiten,
die dann aber so aufgelöst wurde,
dass heute interessant aus der Hafenstraße eine Touristenattraktion geworden ist.
Auch da freut man sich darüber, dass diese Häuser
erhalten geblieben sind. Wäre es sagt im Hamburger Senat,
in seine Frühzeit gegangen,
gäbe es das
gar nicht mehr
Aber, nein, es ging dann weiter. Hier sehen Sie zwei Artikel,
Fürst Bismarck verkohlt, meldete die Borgenpost am 4. Oktober 1990
einen Tag nach der großen Feier der Deutschen Wiedervereinigung.
Bismarck bekam eine Kohlenmaske. Da sehen Sie sie.
Es gibt eine interessante Geschichte, will ich nicht erzählen.
Verantwortlich war ein Kommando Heiner Geißler. Es gab,
man hat drei Tage gebraucht, um diese Maske wieder zu entfernen.
Erst kam die Feuerwehr, die Leiter waren zu kurz,
dann kam Hubschrauber, der Wind war zu heftig und am Ende
hat es doch irgendjemand geschafft.
Dann war diese Maske wieder weg
Sehr interessant. Die Menschen entschieden, sich was dabei gedacht zu haben,
dass sie den Büstmarktkopf jetzt zu einem Kohlkopf machte.
Wenn Sie es wollen, notieren Sie sich den Titel Goodbye Bismarck,
heißt ein schöner Roman von Stefanie Barth,
die das ein bisschen ausgeschmückt hat, aber auch mit sehr interessanten Hinweisen,
die durchaus realen Anhaltspunkte haben zum Überdenkmalschützer,
mit Hinweisen über die Leute, die das gemacht haben.
Einer hat sich später geoutet und war etwas enttäuscht darüber,
dass die Polizei nicht genauer ermittelt hat.
Denn die hofften vielleicht doch so halbbewusst auf einen Prozess,
um zu debattieren
Über Helmut Kohl und Graf Otto von Bismarck. Fürst. Jetzt wandern wir
weiter. Das kommt, baue ich ein. Ja,
dazu muss ich viel sagen, aber es gab, also man,
einen kleinen Exkurs vielleicht, weil es meistens verschwiegen wird,
ich habe das aus einem längeren Artikel des AK-Postkolonial entnommen.
Bisläuft war auch Schnapsfabrikant. Und kein geringer.
Er gehörte in Hamburg zu den Größten,
wenn ich es nicht ganz falsch sehe,
zu den größten Stabsproduzenten und die Hamburger Stabsproduktion
war wichtig für den Handel,
vor allem mit Afrika
Es war auch da schon, der Kaufmann Wörmern,
der die Schiffe hatte, bis Marc andere auch.
Und dann bist du auf einer der größten Lieferten in
den Schnaps, der hat Afrika dann verkauft wurde.
Er wurde dann bezeichnet als Endpunktfusel. Und das war in Hamburg
eingeläufiges Wort. Diesen Schnaps, diesen Kornbrand gibt es heute noch.
Ich hoffe, ich kriege mal irgendwann ein Geschenk,
um ihn auch geschmacklich zu testen.
In der Werbung gucken Sie sich es an,
ich will es Ihnen jetzt ersparen, das vorzulesen,
wird ausdrücklich auf den großen Otto von Bismarck Bezug genommen.
Jetzt aktuell. Das ist also keine völkliche Werbung,
das ist einfach etwas, vielleicht wenn man zu viel davon trinkt,
wird man verrückt.
Ich weiß es nicht
Jetzt bin ich aber schon auf Folio 7 gesprungen, da wollte ich noch gar nicht sein.
Doch, da wollte ich sein. Ich habe übersprungen,
eine Episode 2003, dann meldete das Abendblatt das Folgende,
das will ich, es geht jetzt um die Geschichte der letzten 30 Jahre mit,
Zitat, mit einem Knopfdruck, werden Hotelier, Willi Bartis,
damals 88 Jahre alt, der Großimmobilienbesitzer einer Reeperbahn,
den meinst du, die vielleicht bekannt besitzt ist,
Hotel Hafen Hamburg,
werden also Hotelier Willi Bartis und Ferdinand Fürst von Bissmarck,
morgen Abend das Bissmarck-Denkmal im alten Elbpark in warmes Licht tauchen
Der Bund wird Denkmalerhaltung, gewandt Sponsoren für die 35.000 Euro
teure Anlage. Zwölf Strahler werden das von 1902,
und zwar der erbaute Denkmal von Sonnenuntergang bis Sonnenaufgang anstrahlen.
Zur Feierstunde bei Erbsensuppe und Holzenpilze, da sind ab 22
Uhr alle Hamburger eingeladen. Es gab wenige,
die dann protestiert, so viele sollen so nicht gewesen sein,
aber immerhin die Polizei, gemeinsam mit Burschenschaftlern,
sicherten das Gelände und gegen artifaschistische Proteste ab.
Anschließend gab es einen Empfang im Hotelhafen Hamburg
gleich nebenan von Willi Basels erbaut
Daran nahmen neben den genannten, oben jetzt eben genannten Leuten,
auch noch Teil der damaligen SPD-Bezirksamtsleiter in Senator Schill und Polizeipräsident Udo Nagel.
Das war eine kleine, eher stille Episode,
aber sie wirft auch ein gewisses Licht darauf.
Ja, entweder für wie harmlos man ihn hält oder auch nicht.
Der Bund für Denkmalpflege setzt sich zusammen aus Mitgliedern Schillpartei.
Damals, ich weiß nicht, wie es heute ist,
damals auch CDU. Und der Burschen schafft Germania.
Dieser Bund hat über viele Jahre auch die Pflege und
die Beleuchtung des Kriegsgottes am Denken,
am Kriegsglotz organisiert
Es ist sozusagen, es gibt da eine gewisse Kontinuität.
Sie ist sich bedeutsam, sie ist sich sehr wirkungvoll,
aber sie ist da und sie macht deutlich,
dass es in der intellektuellen Elite Hamburgs Bewegungen und Gruppen und Menschen gibt,
die sozusagen ein ganz bestimmtes Bismarckbild mit einem bestimmten Bild von Nationen und ihrer Idee von Volk und Nation verbinden.
Sie können auch gerne mal bei Burschenschaft Germanien nachgucken,
wenn Sie da mehr zu wissen möchten. Das war,
das nächste Bild zeigt das. Das ging nämlich weiter.
Noch 2011, das ist gerade zehn Jahre her,
gab es oben auf dem Sockel mit Fackel,
ein Reichsgründungskommerz.
Hi Germania
Man sieht da nicht Fehler. Ich vermute, es sind
auch nur Männer. Aber das muss natürlich vorbereitet sein.
Die werden auch nicht lange da gewesen sein,
weil man in der Gegend natürlich immer damit rechnen muss,
dass es andere Menschen gibt, die sowas gegenwärts protestieren und versuchen zu verhindern.
Ein Faktelauftritt. Inhaltlich liegt das nahe bei dieser Partei,
der Jugendorganisation der AfD, die insgesamt bislang wie auch Höcke als Projektionsfläche,
als große Legitimation für ihre eigene Politik benutzen.
Ich sage benutzen. Höcke wird inzwischen in der AfD
mit Verwegung seines Bismarck-Ticks ein bisschen ausgelacht,
aber er bleibt dabei
Eine kurze, fröhliche, humorvolle, ich musste damals auch
lachen, von 2015. Allerdings war das eine genehmigte Veränderung.
Die fand statt im Rahmen des Architektursommers. 2015 einige Tage,
ein Steinbock auf Bismarcks Haupt. Also lustig, irritierend,
man guckt hin, einige werden sich geärgert haben,
andere haben sich gefreut.
Das ist ein kleiner, das war eine kleine Episode,
wir kommen jetzt zur Phase
So sah es dann aus, nachdem die Renovierung des Denkmals begonnen hatte,
das Geld war da aus Berlin aus Hamburg selbst.
Das kam tatsächlich so plötzlich, ich erwähnte das schon,
dass auch die Initiativen und Gruppen, die schon öfter Kritik
am besten im Monument geäußert hätten, davon überrascht werden.
Aber diese Gruppen wurden schnell aktiv. Chaos,
für die, die es nicht wissen,
war SPD-Bundestagsabgeordneter gewesen und er hatte zusammen mit einem Kollegen von der CDU,
ich glaube Herrn Kruse,
über haushalterische Kummeleien es erreicht,
dass es Geld hierfür
auch sehr schnell zur Verfügung stand
Und das war dann die Reaktion da drauf, ein illegales Bauplakat.
Können Sie es lesen? Gut, es klappt. Karls geht biswald auch
eine Frage, die sicher aus der Perspektive der Gruppe,
die das gemacht hat, eine Hoffnung ausdrücken sollte.
So, die Kontroverse ist eröffnet worden, also die es
immer schon gegeben hatte, aber sie nahm dann rapide zu.
Die Baumeisterin begann so schnell und als sie begonnen hatten,
ging es denn, ja, man muss fast sagen, Schlag auf Schlag.
Ich zeige ihnen hier einige kleinen Einblicke auf eine der Aktionen,
die stattfanden, die leider wenig, relativ wenig beachtet worden sind.
Eine Gruppeprojektion Bismarck hat eine tolle Installation gemacht,
Knopf ab, ist eine der, auch das Projekt,
so bis man vier Links sehen sie auf das Denkmal projiziert, Bismarck über der Afrika-Karte.
Also diese Gruppe hat verschiedenste Aspekte von Bismarcks Wirken bildlich umgesetzt und sie arbeitet so,
dass sie immer weitere Ergänzungen, Aktualisierungen wünscht.
Also sie haben nicht einmal eine fertige Projektion gemacht,
die hat sie da zwar präsentiert,
Aber das Selbstverständnis dieser Gruppe ist es,
was ich sehr interessant finde, im öffentlichen Diskurs auch unterschiedliche Auffassungen,
also natürlich keine Nazi-Auffassung, das ist klar.
Aber das, was jetzt sozusagen unter vernünftigen Menschen diskutiert wird,
da auch sozusagen mit stattfinden zu lassen,
sehen Sie nochmal eine andere Darstellung, was so alles geht.
Das sind natürlich jetzt keine schönen Fotos. Sie können sich
im Internet erkundigen unter Projektion Bismarck. Es wird eine ähnliche
Vorführung, ich glaube, in der übernächsten Woche geben.
Also ich kann es wirklich empfehlen, gucken Sie das an.
Macht große Freude, trinken Sie keinen Bismarckschnaps,
dann verpassen Sie
die Hälfte
Das war ein Teil der Debatte. Diese Kontroverse,
ich will sie kurz beschreiben, begann im Sommer 2020,
also da wurde sie sozusagen heftig.
Ideen und Vorschläge für eine Umgestaltung des Businesswertdenkmals,
für eine Dekonstruktion wurden in Rascha-Folge präsentiert.
Professor Zimmerer wurde schon genannt, der aus der postkulinalen Perspektive
heraus so Ideen einfach mal in die Debatte warf.
Man könne zum Beispiel dem Bissmarck, bis man denkt,
schräg stellen. Man könnte es vielleicht auf den Kopf stellen.
Das war eine Idee. Jemand anders brachte eine Idee,
ein Stacheldraht drumherum zu machen
Der AK-Postkolonial hat auch ähnliche Ideen präsentiert. Also da gab es
allerhand Ideen, die in Rascha Folge kamen. Eine,
ein Pastor Ruhestand schlug vor Bismarck, den Kopf von Bismarck, abzunehmen.
Daraus wurde dann schnell gemacht, abschlagen, zerstören und so.
Das war auch einer von etlichen Vorschlägen, die erstmal so da waren.
Es gab einen anderen Vorschlag, Babel in derselben Größe zu konfrontieren.
Nicht Babel, so stellt man halt wieder.
Bismarck zu konfrontieren mit Babel, dem Hamburger Sozialdemokraten,
der erklärt hat, der Hamburg seid das Zentrum des Sozialismus
in seiner Pause
Er war also Hamburger Abgeordnete in Berlin. Und es gibt für ihn eine Allee,
ich glaube, das war es. Also warum nicht,
genauso groß oder beide etwas kleine Babel und Bisswand nebeneinander stellen
und damit die kontroverse Debatte aus der damaligen Zeit,
die bis heute ihre Spuren hinterlassen haben, zu dokumentieren und anzuregen.
Also viele, die dieser Vorschläge gab es. Aber es gab auch die Gegenseite natürlich aus unterschiedlichsten Perspektiven in der FAZ,
fanden sie das, in der Welt, fanden sie das,
natürlich auch im Armblatt, eine will ich zitieren,
Professor Lappenküper, der geschäftsführende Geschäftsführer und Vorstandsmitglied Otto von Bismarck-Stiftung,
für die auch Herr Morgenstern ja arbeitet und er hier ist,
wurde gefragt, in einem Interview, ob so eine kolossessarle Statue eine angemessene Innerung an Otto von Bismarck wäre.
Und Herr Lapp im Küper antwortete, zunächst muss beim Feststellen die Statue steht.
Was wäre die Alternative? Sie weg zu bombardieren,
sie wegzusprengen, das erinnert an Walter Ulbrecht,
das Bismarck gut in Schönhausen hat wegspringen lassen.
Ist aber das Wegsprengen, das Eliminieren von Teilen der
eigenen Geschichte eine richtige Antwort
So fragt er. Ich finde daran auffällig, diese Begrifflichkeit,
dass man also die vorgetragenen Vorschläge ablehnen und kritisieren kann,
ja, aber was kann einen Gestand in anerkannten Historiker zu dieser Sprache bewegen,
die sofort ganz bestimmte Bilder hervorrufen.
Und wo man nur noch sagen kann, das geht gar nicht.
Also ich müsste als einer, der sich daran beteiligt hatte,
wenn das zutreffelt, dass ich wegspringen und eliminieren wollte, morgen angezeigt werden.
Und das müsste ein Prozess gegen mich eröffnet werden.
Also das zeigt aber sozusagen die Dimension, die tiefergehende emotionale Dimension,
die mich auch immer wieder sozusagen fordern lässt.
Liebe Leute, Professoren anerkannt, weniger anerkannt, Professorinnen,
wie auch immer, reflektiert die eigenen Voraussetzungen und guckt auch eure eigenen Emotionen an.
Man sollte die nicht verbieten. Ich habe sie auch.
Die verwenden manchmal auch Begriffe, die da sind.
Und es könnte eine Stärke sein, wenn man auch diese Emotionen,
die unser Denken, unser Handeln,
auch unsere wissenschaftlichen Untersuchungen ja mitgestalten und mitprägen,
wenn man die mitreflektiert und in die Debatte mit einbringt.
Das gilt für alle erinnerungskulturellen Fragen übrigens. Das gerade auch in dem,
ja, wie ich vermute, vertrauten Umgang mit der Erinnerung
an die Nazi-Zeit und die Nazi-Verbrechen.
Also das war eine der Gegenreaktionen
Musste man noch nennen. Achso, nee, es kommt gleich,
gehen wir zurück. Die AfD folgte auch, formulierte,
so passte wie bis mein Denkmalköpfen, Wolf, Fraktionsvorsitzender,
sagte, Angriff auf Bismarck ist ein Angriff auf die deutsche Einheit.
Das ist sehr interessant, weil er in Bezug auf mich
ein bisschen da recht haben könnte.
Ich will zwar die deutsche Einheit nicht angreifen,
aber ich bin ein Kritiker gewesen und habe mit oppositionellen Freunden aus der DDR
andere Ideen gehabt, für die man auch eintreten sollte.
Also Angriff auf Bismarck ist ein Angriff auf die deutsche Einheit
Und fordert natürlich dann entsprechendes, wie es bei der AfD üblich ist.
Spielt aber insgesamt eine untergeordnete Rolle. Die Debatte damals,
also ist ja gar nicht lange her, vor ein,
zwei Jahren schlug so hohe Wellen,
dass auch, wie vorhin schon erwähnt,
Hamburgs Kultursinator Broster nicht mehr schweigen konnte und kann.
Er ist ja verantwortlich für den weiteren Umgang mit dem Denkmal.
Und darum finde ich es wichtig,
seine Ideen oder seine Vorstellung, die er geäußert hat,
ist verantwortlicher Politiker,
auch im Auftrag des Senats und lauft da von der Bürgerschaft
ein bisschen näher zu kennen
Man müsste parallel zu den Sanierungsmaßnahmen an den künstlerischen Prozess installieren,
sagt er, Zitat, nicht nach dem Muster.
Erst machen wir ihn, bis Marc, ein bisschen hübsch.
Und wenn er dann wieder steht, fangen wir an,
darüber nachzudenken. Also das ist schon nicht mehr zutreffend.
Er ist schon sehr hübsch gemacht worden.
Und es fing parallel an, nicht danach. Aber hübsch
gemacht worden ist so, die Diskussion hat vorher nicht stattgefunden.
Wurde nicht angeregt. Weiter, ich zitiere, Kultursinator Broster.
Einerseits muss ich es erhalten bleiben. Dieses Denkmal andererseits
im Heute sichtbar kontextualisiert werden. Da sind sich alle einig
Das wird auf verschiedene Art und Weise passieren. Fest steht schon,
dass wir partizipativ, ein künstlerisch didaktisches Konzept für einen Neukontextdualisierung entwickeln werden.
Dann geht es weiter in einem Interview mit der Taz.
Ich hätte eine große Sympathie für einen künstlerischen Wettbewerb,
der danach fragt, wie man das Denkmal konterkariert,
ob ich das am Biss mag oder mit ihm mache,
müssen wir dann diskutieren.
Ich finde die Diskussion richtig,
denn die Zeit damals gestaltet in manchen Bereichen
unser Leben bis heute
Und schließlich, dass das vorhin schon, glaube ich,
von Ihnen am Morgenstein zitiert wurde. Am Ende muss es darum gehen,
wie wir das nötigwendige Störgefühl an dieser Stelle erzeugen,
damit jeder, der an dem Denkmal vorbeigeht,
nicht einfach ungerührt weitergeht, sondern weiß,
dass es hier etwas gibt, womit er sich auseinandersetzen muss.
Jeden dieser Sätze kann ich unterschreiben.
Und dafür muss ich jetzt was zur Praxis sagen.
Muss ich jetzt was zur Praxis sagen?
Was ist daraus geworden? Zum einen dir
hauptsächliche Sanierung ist vollendet
In den Katakomben sind diese völklichen Runen, da gibt es
eine eigene Debatte, die ich jetzt im Moment nicht referieren will.
Das würde zu lange dauern. Sie sollen jedenfalls erhalten bleiben und
auch durch Texttafeln erläutert werden. Daran arbeitet die Katze Gedenkschnitte
neuen Gammel. Das denkt man da drüber,
aber das, was alle sehen, woran sie vorbeigehen,
erzeugt ein Störgefühl, sondern Bewunderung.
Toll, weiß, er strahlt wieder wie alle.
Wie kaum jemals zuvor, da ist er. Wie sieht
der Beteiligungsprozess aus? Die Geschichte des Rundentisches würde zu weit führen.
Es wurde jedenfalls so eine Kulturbehörde im November letzten Jahres,
also vor einem Wir knannten ja eine erste Veranstaltung.
Das war coronabedingt natürlich nicht analog möglich. Anerst zur Veranstaltung durchgeführt,
zu der die Kritikerinnen und Kritiker vor allem eingeladen waren,
die ihre Kritik davor tragen konnten.
Ich glaube, sicher morgen stellen wann auch denn dabei.
Und noch jemand Zweites. Eine Beteiligung von anderen wie mir
war nur über Chat möglich. Und man musste darauf hoffen,
dass die bei Chat eingegebenen kurzen Fragen oder Kritikpunkte auch genannt werden.
Das war der Vorläufer. Dann wurde eröffnet eine Reihe von vier sogenannten Workshops,
in denen es tatsächlich um dieses Disburg-Denkmal aus verschiedenen Perspektiven gehen sollte,
die historische und so weiter und so
Der dritte hat jetzt vor, ich glaube, fünf oder sechs Wochen stattgefunden.
Diese Workshops waren keine Workshops, sondern es waren Vorlesungen wie hier,
die man verfolgen konnte, wo man Chatfragen eingehen konnte,
aber wirkliche Diskussionen zwischen den vielen Beteiligten.
Also den Beteiligungsprozess heißt es ja nicht nur,
dass dann die drei Referenten ineinander diskutieren,
sondern wenn man wirkliche Beteiligung will mit dem Ziel herauszufinden,
wie eine Ausschreibung jetzt für die Umgestaltung aussehen könnte,
dann muss diese Beteiligung sozusagen ja natürlich auch stattfinden.
Die hat nicht stattgefunden. Es waren viele interessante Vorträge,
viele interessante Einblicke. Zwei davon will ich
ihnen zeigen
Manchmal hatte man das Gefühl, dass die Referentinnen und Referenten
von der Kulturbehörde schon so zu langt, ne?
So aus... Noch zwei Minuten? Dann überspringe ich das
jetzt. Das kann ich machen. Das waren Vorschläge,
ne, was man damit machen sollte.
So. Gut, danke, dass ich mich darauf hinweisen.
Dieses Bild begeistert mich, seit ich es kenne.
Es ist der Kopf von Bisswag,
kurz bevor er oben auf das Denkmal gesetzt wird.
Es zeigt, dass biswag Denkmal ist eine Konstruktion.
Wir haben gehört, warum und wieso und auf welchen Aspekt
das stattgefunden hat.
Es ist eine Konstruktion
Granit, da ist er. Meine Idee war und ist es,
zu überlegen, ob man diesen Kopf auch dekonstruieren kann,
nicht zerschlagen, sollte nicht geschehen, sondern wieder abnehmen kann,
so wie er draufgesetzt worden ist.
In der Mopo, in einem Podcast von Olaf Wunderwatt zu hören,
das in 16 spenniges Pferdevorwerk,
diesen Kopf vom Güterbahnhof in Altona da hingebracht hat.
Wie er interessant ihm zurückzubringen oder zumindest diese Vorgaben zu dokumentieren,
ich würde ihn lieber da lassen, unten neben dem Denkmal konfrontiert mit Perspektiven,
von den Menschen, die im Schatten sich befinden.
Man spricht bei Bismann ja gerne von Licht und Schatten.
Und im Schatten sind die Menschen, die in den kolonisierten Ländern gelebt haben.
Im Schatten sind die Kriegsopfer, die sogenannten Befreiungs- und Einigungskriege,
haben einige zehntausend Menschen das Leben gekostet.
Die zu den Opfern gehörten damals, das ist nun bekannt, Frankreich.
Es gehörten ja zuglücksweise auch die katholischen Polen oder die polnischen Katholiken.
Es gehörten dazu die Sozialisten. Die Idee,
um das Denkmal herum, unten auf dieser großen Fläche,
den Kopf zu konfrontieren, die Lichtseiten des Bismarcks,
kann man das gehört,
welche sind oder nicht?
Also das akzeptiert diese Schattenseiten gemäß
Das Entwicklung von Berg bricht, denn man sieht,
wo habe ich sie notiert, damit ich sie falsch zitiere.
Kennen Sie es noch ausländig aus der Schule? Ja,
man sieht noch die im Lichte, die im Schatten sieht man nicht.
So ungefähr geht es. Und die aus dem Schatten herauszuholen und zu konfrontieren
damit, wäre eine Idee, die man diskutieren sollte.
Auffällig ist, dass diese weitergehenden Gewähle,
auch die von Zimmere bislang in diesen Workshops nicht behandelt worden sind,
sondern dass man dahin tendiert, vorübergehende,
also temporäre Aktionen zu machen oder Verhüllungen zu machen,
die auch jederzeit wieder abgenommen werden können.
Also Gewände mit E-Folge wachsen zu lassen und so.
Hier müsst ihr die Debatte beginnen und vielleicht können wir hier
ein ihrer Ausgangspunkte nehmen.
Vielen Dank