Musik Guten Morgen, meine Damen und Herren.
Ich begrüße Sie zur Vorlesung.
Gibt es von Ihrer Seite aus Fragen zur Vorlesung?
Dann heben Sie bitte elektronisch die Hand.
Ja, bitte, schreibt Ihre Frage bitte in den Chat
Die Frage ist jetzt nicht wirklich zur Vorlesung, sondern mehr nach
meinen sonstigen wirtschaftswissenschaftlichen Anschauungen. Sind Sie auch der Ansicht,
dass wir auch eine längere Zeit die Inflation zusteuern im Westen und weltweit?
Die Antwort ist ja, ich fürchte,
dass die Gefahr besteht, dass Sie auf eine Inflation zusteuern.
Das ist allerdings noch nicht sicher, aber wir sehen Entwicklungen,
die darauf hindeuten, dass die Europäische Zentrale zumindest,
die Kontrolle über die Inflationsentwicklung verliert. Also wenn Sie zurückblicken,
ich habe gerade gestern dazu einen Artikel im Cicero geschrieben,
wenn Sie danach googeln wollen, wo ich das länger ausführe,
wenn Sie zurückblicken auf die Zeit vor einem Jahr,
dann werden Sie feststellen,
dass die Europäische Zentralbank für das Jahr 2021 eine Inflationsrate in der Eurozone von einem Prozent mystiziert hat.
Und tatsächlich haben wir bis August dieses Jahres bereits 3,4 Prozent Inflation gehabt,
dann die Europäische Zentralbank hat sich erheblich verschätzt.
Das ist auch nicht nur auf Basiseffekte zurückzuführen,
wie das gemeinthin in den Zeitungen berichtet wird, obwohl diese Basiseffekte sicherlich eine Rolle spielen.
Aber die Basiseffekte waren in der damaligen Inflationsprognose bereits drin. Ja,
also es sind neue Effekte hinzugekommen und es besteht die Gefahr,
dass die Inflationserwartungen, die über lange Zeit hinweg auf einem sehr niedrigen Niveau verharrt haben, jetzt steigen.
Und wenn das der Fall ist, wenn es der Europäischen Zentralbank nicht gelingt,
sie wieder auf einem niedrigen Niveau zu verankern, dann kann das sein,
dass bei der Tarifrunde im nächsten Frühjahr relativ stark gelohnt,
Zuwächse vereinbart werden.
Und stärkere Lohnsteigungen, als es der Produktivitätszunahme entspricht,
würden dazu führen, dass die Unternehmen das auf ihre Preise
raufschlagen und dann können wir in einer Art Lohnpreisinflation hineinkommen.
Aber mit Verlaub, das ist keine Frage zur Vorlesung,
sondern eine Frage sozusagen zu anderen Sachverhalten.
Deshalb werde ich darauf jetzt länger nicht eingehen,
wenn sie das mehr interessiert, dann googeln sie mal nach meinem Gedanken.
Im Cicero, da habe ich das noch etwas ausführlicher dargelegt
Andere Fragen sehe ich jetzt nicht. Deshalb lassen Sie mich
bitte fortsetzen bei der Stelle, wo wir das letzte Mal stehen geblieben sind.
Nämlich, ich blätter noch einmal ein ganz kleines bisschen zurück.
Bei der Interpretation von Leistungsbilanzüberschüssen oder Leistungsplätzdefiziten. Und zwar hatten wir ja die folgende Gleichung und überlegt,
bei der wir die gesamte inländische Ersparnis,
also die private Ersparnis plus Ersparnis des Staates,
hier das Budgetdefizit des Staates, dargestellt hatten von der Verwendungsseite hier als Vermögensbildung,
nämlich entweder inländische Vermögensbildung in Form von Investitionen oder der Leistungsplatz Saldo und der Leistungsbilanz
Saldo ist dann die aushändische Vermögensbildung,
sodass da eine Interpretation des Leistungsbilanz Saldos, wohlgemerkt eine etwas approximative Interpretation,
wir hatten da ja die Seiden der Primäreinkommens- und der Sekundäreinkommensbilanz und der Vermögensänderungsbilanz ausgeblendet,
aber wenn man das also tut, dann kommt man zu der Interpretation,
dass der Leistungsbilanz Saldo die ausländische Vermögensbildung des Inlands beschreibt.
Sprich, es beschreibt, inwieweit im Ländervermögen im Ausland gebildet hat,
sodass ein Leistungsplatzüberschuss interpretiert werden kann als ein Kapitalexport des Inlandes
Und ein Leistungsplatzdefizit, als ein Kapitalimport des Imlandes.
Und das bedeutet also, dass ein Leistungsbilanzüberschuss interpretiert werden kann,
als der Aufbau von Netto-Auslandsvermögen,
während ein Leistungsbilanzdefizit gleichbedeutend ist mit einer Erhöhung der Auslandsverschuldung
Das muss nicht unbedingt schlimm sein,
wenn man Auslandsverschuldung aufbaut, weil es hier sein kann,
dass man diese Verschuldung dazu nutzt, um produktive Investitionen zu finanzieren.
Und deshalb stellt sich zum Beispiel die Frage,
ob es möglicherweise so ist, dass gerade Länder,
die in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung rückständig sind, in besonderem Maße Leistungsplatz,
Defizite haben, weil sie eben Kapital importieren,
um mit dem importierten Kapital ihren Entwicklungsrückstand aufzuholen,
indem sie entsprechende Investitionen finanzieren.
Das wäre also eine durchaus sinnvolle Verwendung von Auslandsverschuldung beziehungsweise ein sinnvoller Grund,
weshalb man Leistungsbilanzdefizite haben kann. Und es gibt Beispiele dafür,
dass Länder Leistungsbilanzdefizite aufgebaut haben, um ihre wirtschaftliche Entwicklung zu fördern.
Deutschland in der Zeit der Wiedervereinigung war eines dieser Länder.
Aufgrund des großen Rückstandes der früheren DDR im Bereich der wirtschaftsnahen Infrastruktur und der unternehmerischen Kapitalbildung hatte Deutschland ausnahmsweise,
muss man sagen,
in der Zeit nach der Wiedervereinigung Leistungsplatzdefizite,
denn wir haben uns dann international verschuldet,
um mit diesem ausländischen Kapital die DDR,
die frühere DDR,
auf den Stand der alten Bundesrepublik Deutschland,
also in Weltdeutschland übrigens
Das ist aber natürlich nicht sicher, dass Auslandsverschuldung Investiv verwendet wird,
sondern manche Staaten benutzen das auch um konsumtive Bedürfnisse zu finanzieren.
Und dann ist das problematischer, sich im Ausland zu verschulden,
um Konsum zu finanzieren, weil man dann sagen kann,
dann lebt der Staat eigentlich über seine Verhältnisse. Er konsumiert mehr,
als der an Einkommen erwirtschaftet, finanziert das durch ein Leistungsbilanzdefizit,
dadurch baut sich Auslandsverschuldung auf und möglicherweise hat der Staat nicht die Möglichkeiten,
diese Auslandsschulden langfristig zu bedienen,
weil seine Wirtschaftskraft eben nicht durch neue Investitionen gestärkt wird,
sondern weil das,
was man Kapital importiert,
im Wesentlichen verzehrt wird,
also dem Konsum zugeführt wird
So, dass ich jetzt die Frage aufwerfen möchte,
ob es eigentlich so grob zutrifft, dass wirtschaftlich rückständige Staaten,
ich nenne sie hier mal Schwellen- und Entwicklungsländer,
anhaltende Leistungsbilanzdefizite haben, ob das sozusagen suggeriert,
dass diese rückständigen Staaten sich im Ausland verschulden,
um ihren Rückstand aufzuholen.
Und dass es stimmt,
dass die entwickelten Staaten überwiegend anhalten will,
Leistungsplatz,
Überschüsse haben
Und dafür zeige ich Ihnen diese Karte der Welt hier,
die so eingefärbt ist, das rote Farbtöne, Leistungsbilanz,
Definite bedeuten und Grüne, Einfärbungen, Leistungsbilanz, Überschüsse bedeuten.
Wobei es hier jetzt nicht um den Leistungsbilanzüberschuss oder das Defizit eines Jahres geht,
sondern was in dieser Karte gemacht worden ist, ist,
dass man die Leistungsbilanzüberschüsse oder die Leistungsbilanz seilen,
alle kumuliert hat über einen langen Zeitraum,
nämlich fast 40 Jahre, 1980 bis
2017. Das heißt, man hat die hier alle agiert,
die Leistungsbilanzzeiten, die des Jahres, über diesen relativ langen.
Er träumt hinweg,
wir betrachten hier also sozusagen das Leistungsbilanzdefizit oder den Leistungsbilanzspielerschuss,
der sich ergeben würde,
wenn wir diese fast 40 Jahre 180 bis 2017
als eine einzige Periode aufpassen
Und wenn Sie hier Ihren Blick mal auf die Karte werfen,
dann sehen Sie sehr schnell, dass die Hypothese falsch ist,
dass die entwickelten Staaten, überwiegend leistungsgelacht, Überschüsse gehabt hätten und die Schellen und Entwicklungsländer, überwiegend Leistungsbenetz, Defizite gehabt hätten.
Also angefangen mal bei den entwickelten Staaten, sehen Sie,
dass nur relativ wenig entwickelte Staaten, tatsächlich Leistungsbesitz,
Überschüsse produziert haben über diesen Zeitraum hinweg, hervorzuheben,
bei den entwickelten Staaten sind eigentlich zunächst mal hier die Stadten Mitteleuropas,
nämlich Deutschland, die Benolux-Staaten, die Schweiz, Dänemark,
Norwegen, Schweden, Finnland, also die Skandinavischen Staaten,
hier noch ein kleiner baltischer Staat, wie Sie sehen.
Und das war es dann aber auch schon. Ja,
alle anderen Staaten Europas, wie Sie sehen,
haben überwiegend Leistungsbilanzüberschüsse gehabt oder über diesen langen Zeitraum hinweg,
ein kumuliertes Leistungsspeters, Entschuldigung, ich habe schon so gesagt,
Effizite, da ist auch die letzte Defizite gehabt,
über diesen langen Zeitraum hinweg, angefangen,
beispielsweise war er einem doch sehr starken Land,
wie dem Vereinigten Königreich.
Und das sehen Sie auch, wenn Sie nach Nordamerika gucken,
ich meine, die USA sind hier also tief rot mit einem sehr starken Leistungsbilanzendefizit.
Kanada hat ein starkes Leistungsbilanzdefizit, Spanien, Italien,
Frankreich, also Kernländer der Europäischen Union, möchte man sagen,
zweifelsfrei entwickelte Industriestaaten, haben Leistungsbilanzdefizite gehabt.
Und wenn Sie dann hier nach Australien schauen,
sehen Sie, das ist auch der Fall gewesen ist.
Australien, Neuseeland, also wirklich weitentwickelte Staaten,
haben Leistungsbilanzdefizite gehabt
Während es einige Schwellen und Entwicklungsländer gibt,
also wo mehr Schwellenländer als Entwicklungsländer, würde ich sagen,
die Leistungsplatzüberschüsse gehabt haben, ähnlich wie Deutschland, Schweiz,
Benelux-Staaten, Norwegen und so weiter, Leistungsbilanzüberschüsse gehabt haben.
Sie sehen hier insbesondere Russland. Sie sehen den Iran.
Sie sehen Laudi-Arabien. Und hier nur sehr blass-grün, zum Beispiel auch den Kongo.
Oder Libyen und Algerien. Da fällt natürlich auf,
dass das sehr stark Rohstoffexportierende, Schwellen und Entwicklungsländer sind,
die Leistungsbilanzüberschüsse gehabt haben. Als es Ausnahmeland,
hier ist dann China, was ein Bodenleistungsplatzüberschuss erwirtschaftet hat,
ohne jetzt ein sehr großer Rohstoffexporteur zu sein,
nun die wirtschaftliche Erfolgsgeschichte China ist in allen zumindesten Grundzügen bekannt.
Auch Japan übrigens habe ich eben noch nicht erwähnt,
ist ein Land, was Leistungsbilanzüberschüsse erzielt. Also gerade die Wachstumsstaaten,
Länder der Nachkriegszeit und ironischerweise, muss man sagen,
in Bezug auf Deutschland und Japan, die Verlierer des Zweiten Weltkrieges,
die, die am stärksten gewachsen sind in der Nachkriegszeit.
Und diese Länder, die zu den führenden Industrieländern gehören,
haben also Leistungsbilanzüberschüsse, während andere führende Industrieländer wie die Vereinigten Staaten,
Kanada, Großbritannien beispielsweise, Frankreich, Gut, Norditalien wäre sicherlich auch eine führende Industrieregion.
Wir haben Leistungsbesetzdefizite. Also das Bild ist Ed Terogene,
als man es vielleicht zunächst erwartet hätte
Wir wollen uns jetzt im Rest dieses Foliensetzes vor allem die USA angucken,
weil dieses Leistungsplatz Defizit der USA ja auch immer wieder Schlagzeilen macht.
Sie nehmen das wahrscheinlich in der Presse, war,
dass das ein großes Thema in den USA ist,
dass die USA in solchen starken Leistungsplatz Defizit haben.
Und Sie sehen das hier mal in der zeitlichen Entwicklung, also jetzt ausgewiesen in Jahreswerten.
Ich habe das aus diesem Lehrbuch von Schmidt-Koe, Uribo und Woodford entnommen,
diese Grafik hier, deshalb ist die Beschriftung also in Englisch.
TB ist die Trade-Balance, also das ist der Handelsbilanz Saldo.
Hab dann dazugeschrieben und CA ist der Current-Account, also der Leistungsbilanz Saldo.
Und Sie sehen hier an der Grafik,
dass es eigentlich zwischen Handelsbilanz Saldo und Leistungsbilanz sei oder der USA,
bis hier so ungefähr 2010 praktisch überhaupt kein Unterschied bestand,
ab 2010 ist da ein gewisser Unterschied,
aber das ist jetzt eigentlich von minderer Bedeutung,
dieser Unterschied, den sie dort sehen.
So in der hoben Tendenz verlaufen, Leistungsbilanz Saldo und Handelsbilanz
Saldo in den USA gleichartig. Und das,
was eben interessant daran ist, ist, dass die USA
bis ungefähr Ende der 70er Jahre noch einigermaßen ausgeglichenen Leistungsbilanz Saldo gehabt haben.
Und dann hat sich die Leistungsbilanz Saldo in den 80er Jahren erstmal stark verschlechtert.
Kurzzeitig nochmal verbessert. Und dann ging es richtig ab in
die roten Zahlen, also hin zu negativen Leistungsbilanz-Salten.
Auch hier dann, um 2010 rum,
eine gewisse Verbesserung, aber dann auch wieder Abwärts gerichtet,
also ein doch sehr anhaltendes, man sagt persistentes Leistungsbilanz.
Defizit, was die USA haben,
in den nicht unbeträchtlichen Größenordnungen von 600 Milliarden Dollar ungefähr.
Also Williams of Dollar, Millionen Billions sind im Englischen
die deutschen Milliarden, nicht etwa die deutschen Billionen,
da kommt man leicht durcheinander
Gut. Die Frage ist, woran liegt das?
Und hier kommt eine Erklärung 1, nebenbei gemerkt,
bemerkt, nebenbei bemerkt, ist mir dann aufgefallen,
dass ich eine Erklärung 2 im Foliensatz gar nicht gekennzeichnet habe,
aber es kommt eine zweite Erklärung, das sei ich dann gleich noch.
Gut, bevor ich die Erklärung durchgehe,
vernehme ich vielleicht diese Frage schnell an,
entsprechen die Schulden dem nominalen oder dem realen Wert,
wird gefragt, die entsprechen dem nominalen Wert.
Das ist eine richtige Frage. Das würde sich aber jetzt
auch nicht sonderlich anders anfühlen oder nicht sonderlich anders aussehen,
wenn sie diese Grafik für reale Werte gemacht hätten.
Also klar, da besteht ein gewisser Unterschied.
Aber die Inflation war in den letzten 30 Jahren in
den USA nicht besonders groß und qualitativ wäre dasselbe Bild.
Aber es ist gut, dass sie da nachfragen
So, Erklärung 1 wäre die, dass man sagt,
die US-Wirtschaft ist dynamisch und innovativ.
Das war ganz klar, sehr viele technologische Innovationen kommen aus
den USA. Deshalb könnte es ja sein,
dass ihre Ertragskraft und damit die Wachstumspotenzial größer ist,
als das in Schwellen und Entwicklungsländern der Fall ist.
Und dass deshalb, weil die US-Wirtschaft so dynamisch und innovativ ist,
die USA, das Kapital von ausländischen Investoren anziehen.
Und dass die USA sich deshalb gegenüber dem Ausland verschulden,
weil sie eben technologisch innovativ sind und rentable Investitionsmöglichkeiten in den USA existieren.
Das ist eine Erklärung, die Sie auch in der Wirtschaftspresse
gelegentlich ließen. Und wir wollen der Frage hier nachgehen,
ob das wohl stimmt.
Denn ich bin ja Auffassung
Diese Erklärung ist aus folgenden Gründen vermutlich pedge. Die Brutto-Auslandsschulden
der USA sind überwiegend nicht Schulden zur Finanzierung von unternehmerischen Investitionen.
Das müssten sie aber sein, wenn die Erklärung eins richtig wäre,
wenn also internationaler Anleger aufgrund der technologisch innovativen Rolle der USA rentable Investitionsmöglichkeiten in den USA suchen würden,
dann müssten das überwiegend Schulden sein, die zur Finanzierung von unternehmerischen Investitionen,
also sozusagen zur Finanzierung von amerikanischen Unternehmen in die USA fließen.
Aber die Brutto-Auslandsschulden der USA sind ganz überwiegend stattschuld
Hier bitte, ich habe Ihnen die Zahl gegeben,
am 31.12.202018 waren das knapp 35 Billionen Dollar.
Das sind jetzt hier deutsche Billionen. Also 1000 Milliarden Dollar.
Verwechseln Sie bitte nicht diese Billionen hier mit dem englischen Wort Billion,
was auf der Grafik, auf der vorigen Folie zu sehen gewesen ist.
Das hier ist das Tausendfache von dem. Hier geht es auch um die Schulden,
also um den Schuldenstand, während in der Grafik,
ich blätter vielleicht nochmal zurück, wie weiß ich mich,
hier wird ja nur die Veränderung der Auslandsverschuldung wiedergegeben.
Ja, also das ist ja das,
was in jedem Jahr hinzukommt zum Schulden stand, diese,
sagen wir mal, 600 Milliarden Dollar an Leistungsbilanz defizit.
Das 600 Milliarden kommt so ungefähr jedes Jahr hinzu an
zusätzlicher Auslandsverschuldung in den USA. Das heißt,
das kommt zu diesem hier, was sind das,
34.8800 Milliarden Dollar hinzu ungefähr 600 Milliarden
jedes Jahr umdrauf
Nun, wenn das so ist,
dass die Brutto-Auslandsschulden der USA überwiegend staatsschulden sind,
dann müssen wir folgern,
dass die ausländischen Kreditgeber in den USA nicht vorrangig Erträge für ihr Kapital suchen,
sondern dass sie vor allem sichere Anklagemöglichkeiten für ihr Kapital suchen.
Dem geht es um die Sicherheit, die die USA bieten.
Das wird übrigens meine Erklärung zwei, die ich so nicht viel kennzeichnet habe.
Das Brutto-Auslandsvermögen der USA, also sozusagen die Gegenposition zu diesem Brutto-Auslands-Schulden
hier, belief sich am 31.12.2018 auf 25,3 Billionen US-Dollar.
Dieses Brutto-Auslandsvermögen der USA, das sind überwiegend ertragreichere und riskantere
Anlageformen beispielsweise, Aktienbesitz den Amerikaner im Ausland halten.
Das heißt, das Brutto-Auslandsvermögen der USA ist überwiegend,
überwiegend in unternehmerischen Investitionen gebunden,
während die Brutto-Auslandsschulden der USA oder im Umkehrschluss
das Brutto-Auslandsvermögen des Rests der Welt in den USA überwiegend
in Staatsschulden gebunden ist
Während also die ausländischen Kreditgeber offenbar in den USA vorrangig sichere Anlagemöglichkeiten suchen,
bei niedrigeren Zinsbringen,
statt es an alleine zahlen nicht so viele Zinsen,
suchen die US-Kreditkeber offenbar vor allem rentierlichere Investiveverwendungen als amerikanische Staatsanleihen zu bieten.
Die US-Kreditgeber wollen gerade nicht ihren Staat finanzieren, vermutlich,
weil sie sagen, was man da an Zinsen kriegt,
das reicht uns nicht. Wir wollen stärker ins Risiko gehen,
wir wollen höheren tierliche Investitionsmöglichkeiten finden, die finden wir im Ausland.
Deshalb investieren wir im Ausland, in ausländische Unternehmen, beispielsweise in Form von Aktien.
Es ist so, dass die US-Kapitalexporte in der Tat,
sie werden es gleich noch auf einer Grafik sehen,
eine höhere Rendite erzielen, als die US-Kapitalimporte.
Und hier merken Sie sich vielleicht schon mal eine Zahl
der Zins auf Staatsanleihen in den USA,
lag im Jahre 2018 bei zwei ein Viertelprozent,
2,25 Prozent
Ich glaube, eine Frage. Jetzt fragt jemand,
kauft nicht auch der Saudi-Arabische Staatsfonds im massiven Umfang US-Staatsanleihen
und sichert sich damit die geopolitisch-militärische oder Piltung.
Die sind doch vor allem Profite aus Ölexporten,
die beim Partner sicher angelegt werden sollen.
Ja, genau so ist es. Also in
der Tat, dass Saudi-Arabien ist ein Kapitalgeber.
Wir haben ja eben auch gesehen, David Arabien exportiert Kapital.
Sicherlich zu einem Gutteil in die Vereinigten Staaten und wie
sie richtig sagen, die kaufen dann dort Staatsanleihen.
Das ist ja genau das, was ich hier auch ausgeführt habe.
Die ausländischen Kreditgeber zum Beispiel, Saudi-Arabien kaufen US-Staatsanleihen,
weil sie dort Sicherheit haben wollen.
Und das macht eben auch dieser Staatsfonds.
Das ist genau das. Sie haben recht mit dem,
was Sie sagen, aber es ist genau das,
was ich hier eben auch gerade vorgetragen habe
So, jetzt gucken wir uns mal an,
was die USA oder die Kreditgeber,
die Kapitalgeber in den USA, denn an Renditen erwirtschaften.
In dieser Grafik hier sehen Sie wieder entlang der Zeitachse,
diesmal von 1975 bis 2020,
bei der Zweitzeitreihen, und zwar eine Zeitreihe,
die ihm darstellt,
das Netto-Auslandsvermögen der USA
Ich blätter hier noch mal zurück, um die beiden Sachen in Verbindung zu setzen.
Das hier war ja, das waren die Brutto-Auslandsschulden,
34,8 Millionen Dollar. Das war das Brutto-Auslandsvermögen der USA,
25,3 Millionen Dollar, die Differenz zwischen den beiden,
also Vermögen minus Schulden, ist das Netto-Auslandsvermögen der USA.
Also wenn Sie 25,3 Millionen, minus 34,8 Millionen rechnen,
dann sind Sie nach Adam Riese bei ungefähr 9,5 Billionen Dollar.
Also 9,5 Billionen Dollar an Netto-Auslandsschulden. Nun, 9,5 Billionen,
das sind 9.500 Milliarden an Auslandsschulden. Und das sehen Sie
hier, ja, 2018. Also hier ist minus 8.000 Milliarden,
hier ist minus 10.000 Milliarden, dieser Wert hier,
das ist also ungefähr 9.500 Milliarden Dollar an Auslandsschulden.
Das heißt, diese Grafik hier zeigt Ihnen ganz klar,
wie die Auslandsverschuldung der USA ständig abnahm.
Und so sozusagen nach landläufiger Einschätzung, könnte man sagen,
haben die USA da möglicherweise ein Problem,
das die Auslandsschulden so stark wachsen,
dass sie ihren Schuldendienst gar nicht mehr
leisten können
Die Antwort auf diese Frage ist eindeutig nein. Denn sie sehen,
dass mit dem wachsenden Ausland, mit den wachsenden Auslandsschulden,
gar nicht etwa eine wachsende Schuldendienst einhergeht.
Sondern ganz im Gegenteil, diese durchgezogene Linie ist das Kapitaleinkommen,
was die USA netto erzielen. Also die Begriffe,
die sich hier in der englischen Terminologie haben, ist,
NEE für Net-Investment-Income. Dieses Mad-Investment-Inkern ist das ausländische Netto-Kapitaleinkommen,
beziehungsweise ist das Primäreinkommen aus Kapitalanlagen.
Ähnlich wie in Deutschland ist es so, dass der Saldo,
der Premiereinkommensbilanz in den USA im Wesentlichen aus Kapitaleinkommen besteht.
Also dieses Net-Investment-Income ist fast gleich dem Primäreinkommensbilanz-Saldo der USA.
Und sie sehen, dass der positiv und wachsend ist.
Das heißt, von Jahr zu Jahr erzielen die USA
ein höheres Einkommen auf Kapitalanlagen im Ausland
Sozusagen, je mehr sie ins Ausland investieren, nein,
so kann ich es nicht sein. Je stärker negativ ihr Auslandsvermögen ist,
desto größer ist der Gewinn, den sie aus diesem negativen Auslandsvermögen macht.
Das wird perdox. Also, je stärker sich die USA verschulden,
so hätte man noch vielleicht landläufig gedacht,
desto mehr müssen sie eigentlich an Zinsen zahlen,
um diese Schulden bedienen zu können.
Das heißt, eigentlich müsste, müssten die netto, die Nettoinvestment-Einkommen,
die Nettokapitaleinkommen der USA ebenfalls negativ sein, würde man landläufig denken,
weil die USA so viele Zinsen zahlen müssen an ihre Kreditgeber im Ausland.
Aber tatsächlich sind die Nettokapitaleinkommen der USA positiv,
obwohl das Netto-Auslandsvermögen negativ ist
Gut, und das ist natürlich interessant. Ich habe noch
nicht darauf hingewiesen, aber es sollte hoffentlich selbstverständlich sein.
Wir sind zwei Achsen in dieser Grafik.
Sie sehen eine Achse links, da wird das Nettokapitaleinkommen getragen.
Das Nettokapitaleinkommen hier im Jahre 2018. Das liegt also so ungefähr
bei 270 Milliarden US-Dollar. Und auf der Achse rechts wird
die andere Zeit rein, nämlich die gestrichelte Zeitreihe abgetragen.
Das ist eine ganz anders skalierte Aktion, wie Sie sehen,
wo es nicht um hunderte von Milliarden Euro geht,
sondern um tausende von Milliarden Euro geht.
Da wird eben das Netto-Auslandseinkommen. Das sind die Bemögenspositionen,
Entschuldigung, die mit du Auslandsvermögenspositionen abgetragen,
die im Englischen heißt N-I-I-I-E-I-E-Net International Investment Position.
Das ist das, was wir als Method-Auslandsvermögen bezeichnen.
Unterscheiden Sie bitte immer genau zwischen Vermögen,
was eine Bestandsgröße ist und Einkommen, was eine Stromgröße ist.
Das Einkommen gibt hier sozusagen die Erträge an,
die aus dem Auslandsvermögen entstanden
So, damit kommen wir zur folgenden Feststellung. Es ist nicht klar,
ob die Auslandsverschuldung, die Netto-Auslandsverschuldung der USA überhaupt so negativ ist.
Sie erinnern sich sicherlich aus der Berichterstattung der Medien,
dass die letzten US-Regierungen,
und zwar sowohl Obama als auch Trump als auch Biden,
immer das Leistungsbilanzdefizit der USA problematisiert haben und versucht haben,
dieses Leistungsbilanzdefizit der USA zu reduzieren.
Mit, wie Sie an meiner Grafik gesehen haben,
geringem Erfolg. Trump hat es am massivsten gemacht,
auch auf einer etwas hemdsärmdige Art und Weise,
wie er halt so ist,
aber auch Obama und Biden hatten das immer zum Ziel,
das Leistungsplansdefizit der USA zu reduzieren.
Und der Putin nicht hier machen möchte, ist der,
dass gar nicht klar ist, ob das wirklich im Interesse der USA ist.
Denn die USA erzielen ein positives Kapitaleinkommen aus dem Ausland,
obwohl sie ein netto ein negatives Netto-Auslandsvermögen haben.
Also obwohl die Netto-Auslandsvermögenspositionen negativ ist, ist das Kapitaleinkommen,
was sie daraus erzielen.
Positiv, und zwar ist es sogar umso positiver geworden,
umso stärker, umso höher geworden,
je stärker sich die USA im Ausland verschuldet haben
Das heißt, ein negativer Leistungsbilanz, Saldo,
führt zu einer Erhöhung der Auslandsverschuldung und einer Erhöhung der Auslandsverschuldung,
geht zumindest einher mit höheren Kapitaleinkommen, die die USA erzielen.
Also könnte man sagen, wo ist das Problem? Ja,
und es gibt Ökonomen, also wie zum Beispiel Schmidt,
Kohé, Rübe und Rudwood, die genau diese Frage stellen,
wo ist denn eigentlich das Problem?
Warum versuchen wir, das Leistungsbilanzdefizit der USA zu reduzieren,
wenn es doch offensichtlich gut für uns ist,
weil wir Eikommen erzielen,
aus dem negativen Auslandsschulden
Das, was hier zunächst paradox wird,
dass man aus negativen Vermögen positive Erträge erwirtschaften kann,
kann man natürlich leicht erklären, wenn man sich überlegt,
dass möglicherweise die Zinsen, die auf Auslandsvermögen erzielt werden,
höher sind, als die Zinsen,
die die USA auf ihre Verbindlichkeiten bezahlen.
Jetzt sind es für Staatsanleihen, also der Zins,
den die USA ins Ausland zahlen müssen,
ist halt
relativ niedrig
Und der Zins auf Auslandsvermögen, was die USA haben,
sprich auf Aktien oder auf sonstigen Unternehmensbesitz,
da meine ich mit Zins jetzt sozusagen ein weites Verständnis von Zins,
denn wenn es Aktien sind,
da sind es halt Ividenden,
aber Dividenden sind ja in gewisser Hinsicht auch eine Verzinsung des Kapitals.
Diese Zinsen sind höher als die Zinsen, die die USA zahlen müssen.
Das, was die USA an Kapitalerträgen erwirtschaften,
durch ihr Ausland zu vermögen, ist höher als das,
was sie an Kapitalzahlungsverpflichtungen haben,
gegenüber dem Ausland für ihre Auslandsschulden
Und damit komme ich dann endgültig zu dem,
was sozusagen Erklärung 2 ist, die ich, wie gesagt,
jetzt als Erklärung 2 hier auf der Pule nicht markiert habe,
aber hier ist sie.
Die Erklärung 2 ist die, dass genau das Gegenteil zutrifft,
was in Erklärung 1 steht. Nämlich,
es ist nicht der Fall, dass ausländische Kapitalgeber in den USA rentierliche,
aber auch riskante, unternehmerische Investitionsmöglichkeiten suchen,
sondern die ausländischen Anleger suchen in den USA Sicherheit.
In dieser Hinsicht verkaufen die USA
den ausländischen Anlegern Sicherheit
Und der Preis, den die Anleger dafür entrichten,
ist, dass sie relativ niedrige Zinsen in Kauf nehmen.
2,25 Prozent auf Staatssende. Aber man sagt, die amerikanischen Staatsanleihen,
die sind wirklich sicher. Während im Gegenzug der Rest der Welt,
den USA, hohe Ertragschancen verkauft, in Anführungsstrichen.
Und die US-Anleger nehmen diese hohen Ertragschancen wahr und bezahlen das
aber vielleicht durch die Übernahme von Risiko. Denn die ausländischen Investitionen,
also Investitionen, ausländischen Unternehmensbesitz, sind sicherlich riskanter,
als wenn die amerikanischen Anleger in der amerikanischen Staatsanleihung investiert haben.
Das heißt, das, was hier passiert, ist sozusagen
ein Geschäft auf Gegenseitigkeit, wo die USA Sicherheit verkaufen.
Und wo der Rest der Welt hohe Ertragschancen verbindet mit Risiko verkauft.
Also anders als in Erklärung 1 ist der Leistungsbilanz-Saldo der USA
nach Erklärung 2 nicht dadurch zu erklären, dass die ausländischen Anleger,
hohe Ertragschancen in den USA sehen und das Risiko in Kauf nehmen,
sondern im Gegenteil, sie haben die hohen Ertragschancen eigentlich bei sich selbst zu Hause.
Da könnten sie auch rein investieren. Das wollte aber aus
irgendwelchen Gründen nicht. Stattdessen suchen sie eine sichere Stadt,
eine sichere Anlageanlagemöglichkeit, sozusagen. Eine Anlage für Schlafmützen. Für Leute,
die sich gerne ins Bett legen wollen und ruhig schlafen können wollen,
ohne sich ständig darum Sorgen zu machen, Sorge machen zu müssen,
dass ihr Vermögen auch mit Sicherheit ist.
Wenn man US-Staatsanleihen hat, dann hat man diese Sorgen definitiv nicht.
Jetzt nehme ich erstmal hier zwei Fragen
Bedeutet dies, dass auf der einen Seite Staatsschulden auf der
anderen Seite ein fast gleich hohes Privatkapital gegenübersteht?
Ja, richtig, das bedeutet das im Wesentlichen. Nur,
dass mit dem Fast gleich hoch,
das können sie also streichen, ja,
weil die Auslandsschulden der USA doch beträchtlich größer sind als das Auslandsvermögen der USA.
Das hat ja eine negative Schuldenposition. Also fast gleich hoch
ist es eben gerade nicht, sonst wäre das Nitto-Auslandsvermögen der
USA ungefähr gleich null.
Aber weit gefehlt ist es also
beträchtlich näher
Weite Frage, ohne die hohen Auslandsschulden wären aber womöglich noch höhere Erträge erzielt wurden?
Nein, nicht unbedingt. Denn verstehen Sie,
wenn die USA diese Auslandsschulden nicht hätten, dann hätte der
amerikanische Staat seine Schulden ja durch Kapitalaufnahme im Inland finanzieren müssen.
Dann hätte der amerikanische Staat also Kapital gebunden,
was jetzt ins Ausland finanziert, ins Ausland exportiert werden konnte.
Das heißt, ohne die Finanzierung durch das Ausland
wären die Amerikaner auch nicht imstande gewesen,
so viel ins Ausland
zu investieren
Okay, wir wollen uns mal angucken, ob diese Erklärung zwei plausibel ist.
Ob das ungefähr stimmen kann, indem wir fragen,
wie hoch muss denn eigentlich der Zins auf jetzt riskanter Auslandsinvestitionen sein,
die Anleger in den USA tätigen, um dieses scheinbare Paradox,
das ist positive Erträge auf negatives Metro-Auslandsvermögen gibt,
erklären zu können
Ja. Und dann machen wir mal einfach nur so die überschlägige Rechnung.
Also wir unterstellen mal, dass diese Zahl von zwei,
ein Viertel Prozent auf Wärtsanleihen der USA im Jahre 2018,
dass die so ungefähr stimmt.
Ja, die stimmt so ungefähr. Also kann ich versichern.
Damals gab es noch so viele Zinsen. 2,25 Prozent. Das heißt,
wenn wir jetzt mal unterstellen, dass die gesamten Bruttoauslandsverbindlichkeiten der USA,
also die gesamten Bruttoauslandsschulden der USA, dass das Stadtsanleihen waren.
Oder dass auf die gesamten Bruttoauslandsschulden eben dieser Stadtsanleihen Zins von 2,25 Prozent wird richten,
war, dann müssen praktisch diese Auslandsschulden in Größenordnung von 34,8
Billionen Dollar verzinst werden mit 2,25 Prozent.
Dann können wir uns also ausrechnen, was das Empfangene Primäreinkommen,
das ist gezahlt, Entschuldigung, das gezahlte Primäreinkommen ist, was Ausländer empfangen haben.
Warum wollte ich sagen? Also das von Ausländer empfangene und
von den USA gezahlte Primäreinkommen, das ist dann,
naja, der Zinssatz, das ist 0,0 zu 2005,
mal die Auslandsschulden der USA, 34.800 Milliarden, oder?
Das macht dann 7083 Milliarden Dollar an Primäreinkommen,
die die USA ins Ausland zahlen
Jetzt nehmen wir mal an, die USA erhielten 2018 auf
ihr Bruttoauslandsvermögen in der Größenordnung von besagten 25.300 Milliarden Dollar einen durchschnittlichen Zins von I.
Und das ist gar keine Annahme, sondern wir sagen einfach,
weil der durchschnittliche Zins, den die erhalten,
das ist die und den wollen wir ausrechnen.
Das heißt, das Empfangene Primäreinkommen der USA ist die
mal 25.300 Milliarden Dollar. So wie hier ist,
das war ja auch der Zins, den sie gezahlt haben.
Diese 2,25 mal die Auslandsschulden, hier der Zins,
den sie bekommen,
mal das Auslandsvermögen
Wir wissen, dass ausländische Netto-Kapitaleinkommen betrug 258 Milliarden Dollar.
258 Milliarden Dollar sind also eh mal 25.300 Milliarden Dollar,
minus die 783 Milliarden Dollar, diese hier an Auslandssinsen haben, wissen.
Wenn Sie das jetzt auflösen, diese gleiche und hier,
kommen Sie darauf, dass der Zinssatz i,
den die USA bekommen,
dass der
4,1 Prozent ist
Also im Durchschnitt empfangen die USA 4,1 Prozent an Zinsen auf ihr Auslandsvermögen.
Und sie zahlen 2,25 Prozent an Zinsen auf Auslandsschulen.
Die Zinsdifferenz hier ist sozusagen die Entschädigung für das höhere Risiko,
was die Anleger in den USA tragen,
wenn sie unternehmerische Investitionen im Ausland finanzieren, gegenüber dem fast nicht existenten Risiko,
was ausländische Anleger haben, wenn sie in amerikanischer Staatsanleihen,
also in eine völlig sichere Anlageform investieren.
Eine Risikoprämie so in dieser Größenordnung,
also etwas weniger als 2 Prozent Risikoprämien, 4,1 Prozent gegenüber 2,25 Prozent,
ja, es ist etwas weniger als 2 Prozent an Risikoprämien,
das ist durchaus plausibel.
Das ist durchaus plausibel, dass es auf Markt dieser Art von Risikoprämie gibt. Das heißt,
die Zahlen, die wir jetzt hier aufgearbeitet haben,
sind kompatibel mit der Hypothese,
dass die USA dem Rest der Welt Sicherheit verkaufen und der
Rest der Welt verkauft in den USA Ertragschancen bei höherem Risiko
Die US-Daten für 2018 können deshalb also gut erklären,
weshalb diese Art von Zinsdifferenz erzielt werden kann.
Und weshalb die Anlage Strategien offenbar so sind,
wie wir
sie gerade charakterisiert haben
Frage dazu. Was passiert mit den Schuldenrückzahlungen der USA,
wenn die Fett den Zimtsets aufgrund der Inflationsgefahr erhöhen muss? Nun,
wenn jetzt Fett mehr an, oder sagen wir so,
wenn die Zinsen in den USA steigen,
entweder aufgrund von Inflation oder aufgrund von anderen Gegebenheiten,
dann ist es natürlich so,
dass sie zunächst mal die Zinsausgaben der USA ins Ausland erhöhen werden.
Graduell typischerweise, weil der Bestand an Staatsschulden erst mal noch
eine niedrige Zinssatz hat, aber in dem Maße,
in dem Neuverschuldung hinzukommt und alte Verschuldung zu festen Zinsen ausläuft,
werden die Zinsverpflichtungen der USA gegenüber dem Ausland steigen.
Und das würde Cedrics Paridus,
also wenn sich sonst nichts verändert,
dazu führen,
dass die Nettokapitaleinkommen der USA sinken
Aber vermutlich ist es so, dass, wenn die Zinsen in den USA steigen,
dass dann auch die Zinsen im Rest der Welt steigen werden.
Oder dass die unternehmerischen Investitionen höhere Erträge bringen müssen, um noch Kapital anzuziehen. Das heißt,
es ist zu erwarten eigentlich,
dass wenn die Zinnen in den USA steigen,
dass dann die amerikanischen Anleger ebenfalls höhere Kapitalerträge im Ausland werden realisieren können,
sollten sie das nicht können,
weil keine rentablen Investitionsmöglichkeiten da sind,
dann würden sie vermutlich ihre Auslandsinvestitionen reduzieren und stärker in amerikanische
Staatsanleihen investieren,
dann würde sich also die Struktur der Auslandsvermögen und Auslandsschulden
So, lassen Sie uns noch,
das aus der umgekehrten Perspektive anschauen. Ich habe hingeschrieben,
Kehrseite, was vielleicht nicht ganz der richtige Begriff ist,
weil das so ein bisschen so wirkt,
als gäbe es da irgendwie nur Nachteile.
Ist ja auch gar nicht unbedingt ein Nachteil.
Zunächst mal ist es nur, dass wir jetzt aus
der Perspektive des Rests gerät schauen wollen.
Wir haben ja bislang aus der Perspektive der USA geguckt.
Es ist ja so, die Netto-Auslandsschulden der USA sind zugleich
das Netto-Auslandsvermögen aller anderen Staaten der Welt
Würde ich vielleicht nochmal einschieben,
weil ich es noch nicht so in aller Deutlichkeit gesagt habe,
dass das, was wir hier gesehen haben,
ein Phänomen ist, was vielen Kapitalismuskritikern,
Globalisierungskritikern und sowas vielleicht nicht so richtig vertraut ist,
weil es im Wesentlichen sagt, die reichen Amerikaner,
die finanzieren,
die unternehmerischen Investitionen des Rests der Welt,
während die reichen Leute in den rückständigeren Staaten der Welt eben nicht in ihr eigenes Land investieren,
sondern die suchen die Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika
Also in gewisser Hinsicht ist es so,
dass diese Netto-Auslandsschulden der USA hier eine sehr positive Rolle spielen,
weil immerhin wenigstens die reichen Amerikaner investieren in die rückständigen Staaten dieser Welt.
Während die rückständigen Staaten dieser Welt oder deren reiche Oberschicht ihr Kapital
ins Ausland schickt, statt es im Inland arbeiten zu lassen.
Die internationale Kapitalverflechtung ist hier also etwas,
was zu einem sehr interessanten Halloween führt,
bei dem die Tatsache, dass es ausländische Kreditgeber gibt,
überhaupt nur sozusagen Bedingungen der Möglichkeit dafür ist,
dass in den ausländischen Staaten so viel investiert wird,
wie es
immerhin investiert wird
Die Kehrseite davon ist natürlich dann auch,
dass aus den Entwicklungsländern oder aus den Schwellenländern oder überhaupt aus dem
weniger entwickelten Staaten der Welt, als die USA einer sind,
erhebliche Einkommen an die Kreditgeber in den USA fließen.
Und das wird ja manchmal auch kritisiert. Und man sagt,
also die zahlen so viel an Kapitaleinkommen in die USA,
wo sowieso schon die reichen Leute sitzen.
Das ist richtig. Aber man muss eben sagen,
die reichen Leute in den USA,
haben eben auch investiert in diese Länder,
während die reichen Leute diese Länder das nicht so sehr und nicht in diesem Maße getan haben.
Und da kann man viele Fragen stellen,
warum investiert eigentlich die eigene wohlhabende Oberschicht eines Landes,
nicht in genügendem Maße in ihr eigenes Land.
Und warum sucht sie lieber die schläfrige Sicherheit in den USA statt,
sozusagen die Entwicklung des eigenen Landes zu befördern?
Also viele Fragen, die jetzt nicht weiter auffächern möchte,
aber die vielleicht nochmal thematisiert werden sollten
So, nochmal zurück zu dem Phänomen, was wir hier betrachtet haben.
Die Netto-Auslandsschulden der USA sind das Metro-Auslandsvermögen aller anderen Staaten der Welt.
Das bedeutet also, wenn wir das jetzt konsequent weiterdenken,
dass alle anderen Staaten der Welt,
wenn wir die einfach mal zusammenfassen, ein positives Auslandsvermögen haben müssten.
Denn die USA haben ja negatives Auslandsvermögen, also müssen alle
anderen Staaten der Welt ein positives Auslandsvermögen insgesamt haben.
Und die anderen Staaten der Welt müssten negative ausländisches Kapitaleinkommen realisieren.
Wenn die USA realisieren, positives Einkommen. Ja,
und insgesamt muss sich das natürlich alles zu null salieren.
So, jetzt ist ein Land mit einem besonders großen Auslandsvermögen China.
Und China ist gleichzeitig auch ein großer Handelspartner der USA.
Der Handelsbilanz Saldo und der Leistungsbilanz Saldo durch Chinas gegenüber den USA
ist positiv und tendenziell wachsend. Und das ist ein bisschen schwierig,
ist sämtliche anderen Länder der Welt gleichzeitig zu betrachten.
Aber schon ein Problem von der Datenlage her,
gucken wir einfach nur mal auf China,
als einen großen Gegenpol zu den USA
Wie sehen Sie jetzt den Handelsbilanz Saldo der USA mit China
und mit dem Rest der Welt?
Also, der gesamte Handelsbilanz Saldo, der USA,
den hatte ich ihm ja eben schon gezeigt.
Was ist das hier? Das bedeutet,
also der gesamte Rest der Ordnung der Welt hat einen erheblichen Handelsblatzüberschuss gegenüber den USA,
weil die USA eben einen Handelsblatz defizit gegenüber dem Rest der Welt.
Und hier sehen sie China
Das ist der Handelsbilanz Saldo, der USA nur gegenüber China. Das ist ja das,
worüber sich Trump so aufgeregt hat und ehrlich gesagt,
U-Bahn und Biden bringen sich auch drüber auf,
aber sie machen es nicht ganz so laut halt.
Und nicht ganz so rübelhaft, wie Trump das gemacht hat,
aber das ist das Problem, was die USA gegenüber China sehen,
dass die Chinesen so einen Irrsinnig großen Handelsplan,
Überschuss gegenüber den USA haben und da ist den USA noch nichts eingefallen,
wie sie das korrigieren können.
Und nach dem, was ich gesagt habe,
ist auch gar nicht so ganz klar,
ob das eigentlich sinnvoll ist, dass es korrigiert.
Was ich hiermit nur sagen möchte, ist ungefähr die Hälfte
des Handelsbilanzdefizits der USA, geht auf China zurück.
Ja, das zeigt diese Grafik hier. Oder wenn sie
so wollen, bin mir allein auf China gucken,
dann steht China hier schon für die Hälfte des Restgerät
Okay, dann schauen wir uns mal an,
was die Chinesen für ein Netto-Auslandsfamilien haben. Und was für
ein ausländisches Kapitaleinkampf kommen. Sie realisieren. Es ist nämlich so,
dass China jetzt nicht überraschend ein positives Auslandsvermögen hat.
Das steht sozusagen dem negativen Auslandsvermögen der USA gegenüber.
Aber China hat negative ausländische Kapitaleinkommen auf sein positives Vermögen.
Diese negativen ausländische Kapitaleinkommen, die in den positiven ausländischen Kapitaleinkommen
gegenüber,
die die USA hatten
Woran liegt das, dass das bei China so ist?
Nun, ein großer Teil des Auslandsvermögens der Chinesen besteht und niedrigverzinslichen US-Staatsanleihen.
Sie sehen, hier die analoge Grafik zu der,
die ich Ihnen vorhin gezeigt habe,
es ist wieder die gestrichelte Linie hier, das Netto-Auslandsvermögen Chinas.
Und Sie sehen, das ist groß und größer und größer
und steigt immer weiter an.
Die Chinesen häufen ein enormes Netto-Auslandsvermögen an
Aber das Metto Kapitaleinkommen, Chines, das ist diese schwarze Linie hier.
Und die war ja so ungefähr bis 2010 noch im Bereich von,
naja, plus minus null, ja,
also hier schon, negativ, da mal kurzfristig positiv.
Aber seither ist es doch deutlich negativ und schwankt hier so
um, naja, was ist das hier?
Ungefähr 50 Milliarden Dollar, die, die Chinesen,
netto jedes Jahr als Ausland, zahlen,
netto zahlen,
obwohl so ein riesengroßes Nettoauslandsvermögen hat
Der Grund dafür ist der, dass die chinesische Regierung sehr stark in Stadtsanleihen investiert.
Also die chinesische Regierung hat massiv in amerikanische Stadtsschulden investiert.
Was übrigens auch mit dem Währungsregime Tinas zusammenhängt, was damit zusammenhängt,
dass die Chinesen den Reminbi auf einer relativ geringen,
bewerteten Relation zum US-Dollar halten.
Das bedeutet, dass sie ständig US-Dollar ankaufen müssen,
die chinesische Zentralrahmus-US-Dollar ankaufen und rennen wir in den Umlauf zu bringen,
um den niedrigen Wechselkurs zu stützen.
Und wenn ich chinesische Zentral bin, dann US-Dollar aufkauft,
dann investiert zu diesem US-Dollar in US-Staatsanleihen.
Dadurch haben die Chinesen einen Irrsinnienbestand an Staatsanleihen der Vereinigten Staaten von Amerika,
aber die erwirtschaften halt nicht so sonderlich hohe Zinsen.
Und da gleichzeitig China sich zur Förderung seiner eigenen wirtschaftlichen Entwicklung
auch im Ausland verschuldet, müsste darauf auch Zinsen zahlen.
Die sind höher als das, was in Zinsen einnehmen,
sodass die Chinesen ein negatives Einkommen aus ihrem positiven Nettovermögen ziehen.
Weil es was, glaube ich,
sehr überraschend ist
Gut, Quintessenz dazu. Es gibt weltweit große und langanhaltende Ungleichgewichte in den Leistungsbilanzeigen.
Das haben wir gesehen, ja, also bei dieser Karte.
1980 bis 2017. Es ist aber nicht so klar,
ob die Existenz derartiger Negatives, der hat ja Ungleichgewichte negativ zu bewerten ist.
Denn die Leistungsbilanzdefizite können ohne Weiteres der Finanzierung wichtiger Investitionen dienen,
also zum Beispiel um Kapital oder Romankapital oder Infrastruktur, in rückständigen Staaten aufzubauen.
Und Leistungsbilanzdefizite können zwar zu negativen Netto-Ausleitsvermögen führen oder führen sicherlich zu negativem Auslandsvermögen,
wenn es eine lange Zeit hinweg Leistungsbilanzdefizite gibt,
aber wie die USA zeigen, ist es durchaus möglich,
dass man dennoch positive ausländische Kapitaleinkommen erzielt.
Und das ist dann möglich,
wenn internationale Investoren zwischen sicheren und ertragreichen Anlagen diversifizieren wollen.
Also einerseits sichere Anlagen haben wollen,
dann was halt zu bestimmten Umfang auch ertragreiche Anlagen haben wollen,
dann entstehen diese Arten von Kapitalflüssen zwischen Staaten,
die entweder
das eine oder das andere zu bieten haben
Gut, damit sind wir am Ende des ersten Foliensatzes.
Ich wollte gerade fragen, ob es noch Fragen gibt,
aber da kommt schon die erste. Weshalb wurde es so lange
vom Westen toleriert, dass China seine Währung offensichtlich abwertet?
Lag es daran, dass China als Entwicklungsland gilt und an
der Hoffnung des Westens auf eine Demokratisierung bei steigendem Bullstein in China?
Nein, daran lag es, glaube ich, nicht.
Man kann das grundsätzlich nicht verhindern. Dass ein Land seine Währung in einem unterbewerteten Zustand hält,
das werden wir im Laufe der Vorlesung noch lernen,
wenn ich ihn näheres Überwechselkusssysteme erkläre,
was ja in Kapitel 4 der Vorlesung der Fall sein wird.
Sprich, wenn die Chinesen ihre Währung abwerten wollen,
dann müssen sie eben mit ihrer Währung, Fremdwährung aufkaufen,
da kann die niemand dran hindern.
Das haben sie insbesondere gegenüber dem Dollar getan. Das heißt,
sie haben massiv Rennminendi gedruckt und den Umlauf gebracht und dafür US-Dollar gekauft.
Und dadurch, dass das Angebot an Rennminbi immer erhöht wurde,
wenn Aufwertungsdruck für die chinesische Währung bestand, dadurch hat man die Aufwertung dann eben verhindert.
Das ist nichts, was irgendwie mit Zustimmung anderer Staaten geschehen ist,
sondern das ist so eine Entscheidung der Chinesen gewesen,
an der man nicht sehr viel ändern konnte.
Also grundsätzlich hätten die USA wahrscheinlich versuchen können,
auch dann Rennminbi mit Dollar aufzukaufen und dann wieder so einen Abwährungskrieg entstanden,
aber das birgt Plationsgefahren und da hätten wahrscheinlich die Chinesen am längeren Hebel gesessen,
denn die können eine große Ausgabe von Rennminbi angesichts ihres starken wirtschaftlichen Wachstums besser,
ohne Inflation der Kraften als die USA,
ein starkes Wachstum des Dollars verkraften könne.
Also das war, glaube ich, Pluton in den USA,
sich auf sowas nicht einzulassen.
Aber sie haben eben manchmal Zähler und Mordio geschrien,
das stimmt schon, dass die Chinesen ihre Nährung so unterbewerten.
Andere Fragen
Die sehe ich jetzt nicht, deshalb will ich mal
die Folien wechseln. Wir kommen zum Foliensatz. Zwei reale
Außenwirtschaft. Und jetzt wollen wir versuchen, das,
was wir jetzt eigentlich im Wesentlichen nur institutionell gelernt haben,
also nämlich was zu Land, Leistungsbilanz zu zahlen,
die anderen Dingen zusammenhängen.
Das wollen wir jetzt mal versuchen, theoretisch zu durchdringen.
Und dazu werden wir ein kleines Bordell bauen.
Das kommt auch noch nicht diese Stunde, sondern das Nächste.
Zunächst mal legen wir einige Grundlagen dazu und sprechen über Konzepte
wie Gegenwartswerte und Wintertemporale, Budgetbeschränkungen
Der Punkt ist nämlich jetzt folgender. Im Makro 1 haben wir,
um die Sache einfach zu machen, immer nur eine Periode betrachtet.
Und das ist aber eine ziemlich blöde Annahme.
Denn natürlich leben und planen Individuen über mehrere Perioden.
Jedenfalls werden sie bei Jona einigermaßen sinnvoll definieren, wie beispielsweise.
Eine Periode ist ein Jahr oder sowas nicht. Dann lebt
und plant man halt über mehrere Perioden. Und das ist insbesondere dann,
wenn wir über Schulden und Kredite und ähnliches sprechen,
auch unabdingbar, dass wir mehrere Perioden betrachten.
Denn typischerweise nimmt man halt, sagen wir mal,
Schulden auf in einer ersten Periode und zahlt sie zurück in einer zweiten Periode.
In derselben Periode die Schulden aufzunehmen und zurückzuzahlen,
ist Rote Gramm eine unsinnige Vorstellung.
Da kann man es ja auch gleich sein lassen,
weil das mehr oder weniger bedeutet das.
Und gar keine Schulden hat, weil das alles zur
gleichen Zeit passiert
Also, wenn wir Kredite betrachten wollen und wie wir gesehen haben,
das Lastungsbilanzdefizit oder der Überschuss ist eine Kreditbeziehung gegenüber Ausland,
dann müssen wir unterscheiden zwischen Kreditaufnahme,
Kreditverwendung und Verzinsung und Pfilgung des Kredites.
Und das verlangt eine Betrachtung in Perioden. Das heißt,
Ersparnis, Verschuldung, Investitionen und ähnliche Sachen sind periodenübergreifende wirtschaftliche Aktivitäten.
Wir sagen zu periodenübergreifend auch intertemporale wirtschaftliche Aktivitäten.
Also intertemporal bedeutet immer mehr als eine Periode umfassend.
Und da diese Aktivitäten wie Ersparnisverschuldung und Investition natürlich
Auswirkungen haben auf Produktion und Einkommen und Konsum und so,
klar, die Investitionen bedingen produktive Möglichkeiten einer Ökonomie.
Das heißt, die Ersparnis hat Auswirkungen auf den möglichen Konsum,
also wenn man spart,
konsumiert man weniger und wenn man wieder seine Projekte zahlt bekommen kann oder mehr konsumieren,
muss man im Grunde genommen makroökonomische Sachverhalte immer in einer Mehrperiodenbetrachtung studieren.
Und das haben wir bislang nicht getan
Die erste Schwierigkeit, wenn wir mehrere Perioden betrachten wollen,
ist die, dass wir nicht so richtig wissen,
wie lange ist denn eigentlich der Planungshorizont eines Individuums?
Also wenn wir bedanklich mal eine Periode als ein Jahr ansetzen,
dann, da könnte ich dich ja fragen,
über wie viele Jahre hinweg planen sie? Studenten würde ich denken,
planen meistens noch nicht über allzu viele Jahre hinweg,
aber wenn sie ein bisschen älter sind und sie kaufen sich irgendwie ein Eigenheim oder sowas ähnliches,
dann planen sie sehr schnell über 20 oder 30 Jahre hinweg ihre.
Die Einkommen, ja, was sie haben müssen,
um den Schuldendienst leisten zu können und ähnliches,
dann sind das also sehr langfristige Planungsentscheidungen und das ist
individuell verschieden und es ist opirisch nicht leicht festzustellen,
wie lange man tatsächlich plant.
Wie macht es uns jetzt einfach,
indem wir oft nur einfach zwei Perioden betrachten.
Damit schauen wir jedenfalls hier eine an. Wir unterstellen,
dass ein Individuum über zwei Perioden ihm weg plant.
Und zwar plant es dann bereits in Periode 1,
wie es in Periode 2 sich verhalten möchte.
Also beispielsweise, wie es konsumiert, welches Einkommen es in Periode 2 hat.
Das muss es in Periode 1 bereits abschätzen können,
um seine Entscheidung für Periode 1 schätzen zu können und
seine Planungen für Periode 2
machen zu können
Diese Planerei für die Periode 2 erfordert eine Technik, wie man die Diskontierung nennt.
Oder auf Deutsch sagt man auch einfach, die Absindung.
Und das will ich Ihnen jetzt als erstes mal erklären,
was man unter Diskontieren beziehungsweise unter Abdinsen versteht.
Nun anschaulich gesprochen geht das einfach darum, dass ein Geldbetrag,
den man heute hat, wertvoller ist, als derselbe Geldbetreib,
den sie in einer späteren Periode haben.
Ja, das ist das Erste, was sie verstehen müssen.
Geld heute ist wertvoller als derselbe Geldbetrag im nächsten Jahr.
Und da sehe ich jetzt völlig von Inflation und ähnlichen Sachen ab.
Warum ist das so? Nun, heute verfügbares Geld ermöglicht
Ihnen eben bereits heute den Kauf von Gütern.
Mit Geld, was Sie erst in der nächsten Periode haben,
können Sie heute noch keine Güter haben.
Aber mit Geld, was Sie heute haben,
können Sie auch in der nächsten Periode Güter kaufen,
denn Sie müssen es ja nicht heute ausgehen.
Also ermöglicht Ihnen das heutige Geld, mehr Konsummöglichkeiten,
als dass wir etwas in der nächsten Periode haben.
Alle Käufe, die Sie mit zukünftig verfügbarem Geld machen können,
können Sie auch mit heute verfügbarem Geld machen.
Aber die Umkehrung dieses Sachverhaltes gilt nicht
Das ist zunächst mal die intuitive Erklärung dafür, weshalb Geld,
was ihm erst in der Zukunft zur Verfügung steht,
weniger wertvoll ist, als Geld desgleichen, wenn Betrages,
was ihnen heute zur Verfügung steht.
Wie gesagt, nehmen wir mal, es gibt keine Inflation, völlig ausgelegt.
So, also stehen Sie sich zum Beispiel vor,
Sie hätten heute 200 Euro, dann ist das wertvoller,
als wenn Sie heute 100 Euro haben und sicher wissen,
dass Sie im nächsten Jahr nochmal 100 Euro bekommen.
Auch ohne Inflation. Grund dafür ist,
wenn Sie heute Presse 200 Euro haben,
dann sind die ihre Konsummöglichkeiten größer,
denn dann können Sie heute schon für 200 Euro konsumieren
Während wenn sie heute mal 100 Euro bekommen und nächstes Jahr nochmal 100 Euro bekommen,
dann können sie im ersten Jahr nur für 100 Euro konsumieren.
Oder ich qualifiziere es gleich ein bisschen, jedenfalls nicht für 200 Euro, konsumieren.
Nun, ich will es präziser fassen und will fragen,
um wie viel wertvoller sind denn 100 Euro heute,
als eine sichere Zahlung von 100 Euro, die wir in einem Jahr bekommen.
Ja, also ich setze Periode gleicher,
wir haben zwei Perioden und jetzt verallgemeinern wir das ein bisschen,
indem wir nicht mehr auf 100 Euro sprechen,
sondern einfach von einer bestimmten Zahl auf Z.
Wenn die zukünftige Zahlung Z2,
also die Zahlung in der Periode 2, dieser Index,
der gibt die Periode an,
wenn die zukünftige Zahlung Z2 sicher ist,
dann kann man ja doch immerhin noch heute bereits einen Kredit aufnehmen in der Höhe von Z1.
Nehmen wir mal an, dieser Kredit erfordert,
dass wir einen Sinsets von R1 entrichten.
Ja, also wir nehmen einen Kredit in Höhe von Z1
in der ersten Periode auf
Und müssen diesen Kredit verzinsen mit R1. Das bedeutet also,
dass wir die Zahnung, Z2, der künftigen Periode dafür nutzen,
um den aufgenommenen Kredit zu verzinsen und zurückzuzahlen.
Sprich, ZA1 mal 1 plus R1 ist gleich Z2.
Diese Innovation hier sagt Ihnen Folgendes, den Kredit Z1,
den muss ich in der nächsten Pariode ja zurückzahlen.
Also ich muss den Betrag Z1 mal 1 sozusagen zurückzahlen.
Aus den Mitteln, die mir in der zweiten Pariode
zur Verfügung stehen,
stehen nämlich
aus den Mitteln
Und außerdem muss ich natürlich in der zweiten Periode Zinsen zahlen auf Z1.
Das heißt, Z1 mal 1 plus R1 ist mein gesamter Schuldendienst,
den ich zu leisten habe. Die Eins steht für die Tilgung,
R1 steht für die Verzinsung des aufgenommenen Betrages. Das heißt,
ich kann in Perioda 1 einen Betrag von Z1 auflesen,
der sich ergibt als Z2 geteilt durch 1 plus R1.
Der Kreditbetracht, den ich heute aufnehmen kann,
ist Z2,
geteilt durch 1 plus
Und diesen Betracht Z2 durch 1 plus R1
bezeichnet man als die diskontierte, zukünftige Zahlung.
Das heißt, als die abgezinste, die abgezinste, zukünftige Zahlung.
Oder andersrum gesprochen, eine Zahlung in Höhe von Z2 in
der nächsten Kariode, ist heute Z1 wert.
Und Z1 ist der zweigeteilt durch 1 plus R1,
ist also weniger als Z2. Solange der Zins jedenfalls positiv ist.
Gehen wir mal davon aus, dass es jetzt Positives ist,
auch wenn das heute nicht immer sicher ist.
So, also, wertmäßig entspricht eine zukünftige Zahlung Z2.
Das ist die Idee, die ich jetzt rüberkriegen möchte.
Eine heutige Geldbetrag von Z2 durch 1 plus R1,
nämlich der auf den heutigen Zeitpunkt abgezinststen Zahlung.
Und das wäre eben der 2 durch 1 plus
Sie können diese Gleichung, die ich Ihnen gerade gezeigt habe,
auch anders interpretieren, indem Sie sagen,
wenn ich in Periode 2 ein Geldbetracht Z2 zur Verfügung haben möchte,
dann muss ich heute eigentlich nur einen Geldbetracht von Z1,
dafür übrigens einen kleineren Geldbetracht.
Und dann lege ich diesen Geldbetracht von Z1,
zuck Zins von R1 an
Also ist der heutige Wert von Z2 gerade Z1. Z1 ist
zu zweit getimed durch 1 plus R1. Bemerken Sie bitte,
dass ich den Zimtsatz hier immer mit R kennzeichne und nicht mit I,
wie ich das noch in dem vorhergehenden Foliensatz getan habe,
die Konvention in der Makroökonomie ist eigentlich die,
dass man mit I den Norminalzins bezeichnet, mit R den Re-Azzins bezeichnet.
Ich wähle das jetzt hier R, weil ich ja gesagt habe,
es soll keine Inflation geben oder genau genommen,
ich nehme dir den Zitzsatz, der schon inflationsbereinigt ist, also den Real-Zitzsatz.
Aber I und R sind beides sehr übliche Symbole für Zinszahlungen. Ihr steht natürlich für Interestrate und R steht für Real Interestrate,
die geben also nur an, oder meistens wurde es so verwendet,
dass man mit R-R-R-Aktis vielleicht Wir waren jetzt noch mal auf das 100-Euro-Beispiel zurückgekommen und wir nehmen mal an,
dass der Zintsatz 30 Prozent, den sie bezahlen müssten,
dann ist es so, dass der heutige Wert von 100 Euro,
die sie im kommenden Jahr erst, das sichere Zahlung erhalten,
gerade gleich 100, abgezinst auf den heutigen Zeitpunkt,
nämlich geteilt durch 1 plus 10 Cent,
also durch 1,03 ist.
Und das, wenn Sie es ausrechnen, ist 797,9 Cent.
Also 100 Euro in der nächsten Periode, im nächsten Jahr,
sind bei einem Zintsatz von 3 Prozent beim Wert,
sind es von 3 Prozent.
Heute 97,09 Euro wert. Das heißt, wenn Sie heute
200 Euro haben, dann haben Sie mehr Geld,
als wenn sie heute 100 Euro haben.
Und sie kriegen sicher noch eine Zahlung von 100 Euro im nächsten Jahr.
Denn die Zahlung von 100 Euro im nächsten Jahr
ist heute nur 97,9 Euro wert. Das heißt,
eine Zahlung von 100 Euro heute und 100 Euro in der
nächsten Periode entspricht einem Wert von 197,9 Euro.
Und das ist weniger, als wenn sie 200 Euro direkt
So, das kann man natürlich auch über mehrere Perioden hinweg machen.
Ich werde üblicherweise in dieser Vorlesung die ganzen Zwei-Perioden-Modell arbeiten,
aber manchmal ist es vielleicht doch sinnvoller,
dass die dritte Periode hinzuzieht, dann sage ich,
es gibt noch eine Periode Null vor der Periode 1. Also angenommen,
wir haben jetzt drei Perioden, Periode 0, Periode 1,
Periode 2 und wir erwarten in Periode 2 eine sichere Zahlung und Höhe von Z.2.
Dann können wir uns natürlich auch fragen, was ist diese
sichere Zahlung von Z.2, denn wert in der Periode Null?
Also zwei Perioden früher. Nun,
zur Einfachheit wollen wir sagen, der Zinssatz Design war konstant,
das ist einfach ein R,
also beiden Perioden in Periode 0 und in Periode 1 muss derselbe Zins gezahlt werden,
beziehungsweise wird derselbe Zins vereinbart und dann in der nächsten Periode
ist er bezahlt
Und das ist, so ist das, der heutige Wert.
Heute ist jetzt Periode 0, der heutige Wert einer Zahlung,
die in zwei Perioden erst erfolgt, entspricht dem Betrag,
den ich jetzt Z0 nenne, der sich nach zweifacher Verzinsung zu Z2 ergeben würde.
Also formal Z0 einmal verzinst mit Zins R,
ergibt den Betrag von 1 plus R,
Mahlzeit 0. Diesen Betrag erneut verzinst ergibt den Betrag von Z0 mal 1 plus R,
mal 1 plus R und das wäre Z2. Das heißt,
der heutige Wert von Z2 ist derjenige wert, Z0,
der nach zweifacher Verzinsung den Wert von Z2 vergeben würde.
Oder wenn sie es auflösen,
Z0 ist gerade gleich Z2 durch 1
plus R zum Quadrat
Und das ist sozusagen das allgemeine Bildungsgesetz für die Diskontierung.
Je nachdem, wie viele Perioden im Voraus sie jetzt denken.
Umso höher ist die Potenz hier, die sie dem Zinsfaktor beilegen müssen.
Oder wenn es nicht am konstanter Zins ist,
dann würden sie eben sagen, ja,
mal eins plus R0, mal eins plus R1. Ja,
dann würde hier unten ein Produkt von solchen 1 plus R-Term-Termen stehen.
Aber das ist die angemessene Abzinsorgung.
Und so können sie jetzt also für jeden beliebigen Zahlungsstrom,
den sie haben, den heutigen Pferd berechnen,
indem sie künftige Zahlungen nach diesem Muster
hier diskutieren
Das führt uns jetzt zu der folgenden Definition,
nämlich der Definition eines Gegenwartswertes. Wir betrachten jetzt Zahlungen über
unendlich viele Perioden hinweg, Zahlungen möglicherweise unterschiedlicher über.
Diese Zahlungen sind Z-0 in Payode 0,
Z1 in Payode 2,
Z2 in 3 Uhr 3,
Z3 in Periode
2, 3 Uhr 2, C3, ein paar Jude 3 und so weiter.
Von mir aus bis in die Unendlichkeit hinein,
wenn es nicht in die Unendlichkeit gehen soll, dann naja,
dann sind die letzten Zahlungen halt alle null,
damit da spielen die keine Rolle.
Und definieren jetzt, wenn wir Zinssatz konstant ist,
dann hat ein möglicherweise unendlicher Strom von irgendwelchen Zahlungen,
Fett 0, Z1 und Z2 und so weiter,
in der Periode null, dem sogenannten Gegenwartswert oder Englisch Present Value.
Ja, dafür PV für Present Value,
der Gegenwartswert dieses Zahlungsstroms über diese Pferde und ZT bei E
von 0 bis unendlich läuft, ist eben die heutige Zahlung,
Z0 hat eine Wert von Z0, das ist klar.
Die morgige Zahlung, Z1 hat heute einen Wert von Z1
durch 1 plus
Die Zahlung in der zweiten Periode, ZZ2,
hat heute einen Wert von Z2 durch 1 plus R Quadrat.
Naja, und den Zahlung in der dritten Periode hätte ein
Wert von Z3 durch 1 plus R hoch 3 und so weiter.
Insgesamt würde sich also eine unendliche Summe ergeben,
es wäre einfach die Summe von Tee gleich 0 bis unendlich.
Über diese Zahlung um ZT jeweils geteilt durch 1 plus R hoch Tee.
Sind vielleicht auf den ersten Blick ein bisschen kompliziert aus,
ist aber eigentlich von der Idee her ganz einfach dieser Ausdruck
für einen Gegenwartswert
Im Allgemeinen ist es natürlich nicht so, dass jetzt Sins immer Konzepts.
Es ist aber klar, wie dieses Konzept des Gegenwartswertes
aufzusetzen wäre, wenn der Sins nicht konstant ist.
Dann stünde ich eben nicht immer eins plus R hoch irgendwas,
sondern als du so ein Produkt herrm noch dabei.
Hier eins plus R1 und da steht eins plus R1,
Entschuldigung, diese Foto 1 plus R0,
stehen 1 plus R0 und da 1 plus R0,
mal 1 plus R1 und hier steht 1 plus R0,
mal 1 plus R1, mal 1 plus R2.
Also da würde ja immer ein Produkt stehen,
das macht die Innovation ein bisschen komplizierter.
Sowas kriegen sie später in Fortgeschrittener Makro hier im Augenblick,
lass noch mal eine Sins jetzt konzentrieren,
um die Formel nicht allzu kompliziert aussehen zu lassen.
Aber auch das unterschiedliche Zinssätze sind nicht grundsätzlich
ein Problem
So, wen jetzt sinnseits freilich? Konstant ist,
dann hat das auch noch den Vorteil, dass man diesen Ausdruck hier beeinfachen kann.
Nämlich dann, wenn die Zahlung immer dieselbe ist.
Stellen wir uns also mal vor, dass in jeder Periode
dieselbe Zahlung zu leisten ist. Z0 ist gleich Z1,
ist gleich Z2, ist einfach irgendein Z für alle Perioden Team.
Naja, dann würde ich hier in diesem Ausdruck ja einfach
nur Z stehen und nicht mehr Z. Z ist dann irgendeine Konstante.
Wie kann ich auch ein Ausklammern und vor die Summe schreiben?
Der Gegenwartswert des Zahlungsstroms, deren gleich ist,
in Zahlungen, die in allen Perioden gleich sind,
wäre dann einfach Z mal eine unendliche Summe über eins
durch eins plus R
hoch Team
Nun wissen Sie aus Ihrer Mathevorlesung, das,
was hier steht, ist eine geometrische Reihe.
Hier steht eine Zahl, die kleiner ist als eins,
nämlich eins durch eins plus R. Und von der wird immer
die Potenz genommen und da wird das ganze Ding aufsummiert.
Da haben sie mal gelernt und wir haben es in Bad Q1
ja auch schon verwendet, als wir den kensianischen Multiplikator berechnet haben.
Da stand hier C-Hoch-Tee statt 1 durch 1 plus R-Hoch-Tee,
wenn Sie sich erinnern, selbe geometrische Reihe.
Der Grenzwert dieser geometrischen Reihe oder genau geometriert dieser geometrischen Reihe ist eins durch 1 minus,
ja, die Zahlen, die da zur Potenz genommen wird.
Ich glaube kensianischen Multiplikator war eins durch 1 minus C.
Hier ist es jetzt eins durch eins minus 1 durch eins plus R. Und Leute,
sich noch ein bisschen hässlich aus dieser Bruch hier,
das können sie aber vereinfachen,
dem so oben und unten mit 1 plus R multiplizieren,
also Zähler und Männer, dann ist das Z mal 1 plus R ruhig
R. Das wäre also der Gegenwartswert einer Zahlung,
die in Periode 0 beginnt und in alle Ewigkeit anhält
Der Ausdruck wird noch ein bisschen einfacher, wenn Sie sagen,
dass die Konstantenzahlungen erst in der nächsten Folge beginnen.
Wenn man also sagt, in der Periode 0 kriegt man noch keine Zahlung.
Aber in der Periode 1 bekommt man eine bestimmte Zahlung und
bis in alle Ewigkeit erhält man ein bisschen Erlungen weiterhin.
Also ZT ist gleich Z für alle Tee, die größer
sind als null. Dann ist der Gegenwartswert des Zahlungsstroms,
naja, ziemlich derselbe Ausdruck wie zuvor,
nur dass die Summe jetzt hierbei T gleich 1 beginnt.
Deshalb habe ich sie rot geschrieben, statt T gleich null.
Und wenn das T gleich 1 ist,
dann können sie das auch umformulieren, eine Summe,
die bei null beginnt.
Wenn sie den Faktor 1 durch 1 plus R ausklammern
Da steht hier also Z mal eins durch eins plus R
und dann steht hier die Summe über null beginnt.
Naja, und von dieser Summe wissen wir,
dass es eins plus R durch R, verkürzt sich sehr schön,
dieses 1 plus R weg gegen den Faktor 1 plus R hier.
Nenner dieses Bruches und übrig bleibt Z durch R. Das heißt,
wenn Sie einen unendlich langen,
währenden Strom von Zahlungen haben,
der erst in der nächsten Periode beginnt,
dann ist der Gegenwartswert dieser Zahlung
bei unterstelltem Konstanten Zinssatz Z durch
Mal ein Beispiel dazu. Wir haben eine Immobilie,
die Sie vermieten. Und ein Haus oder sowas,
ja, und nach Abzug aller Kosten inklusive der Erhaltungsinvestitionen,
die notwendig sind,
um die Immobilie immer sozusagen auf dem jetzigen Stand zu halten,
wirft die Vermietung der Immobilie einen jährlichen Reinertrag von X ab.
Ja, also Mieterträge abzüglich der Kosten, die nötig sind,
um das Gebäude in Stadt zu halten,
kriegen sie einen jährlichen Reinertrag von
Früher, als es noch ordentliche Zinsen gab, war das
zum Beispiel so, dass man dann folgendermaßen gerechnet hat.
Also zum Beispiel zittert es von 5 Prozent,
wenn es damals mit Immobilienleuten gesprochen haben,
dann haben die Immobilien nach einer Hausträge sozusagen bewertet,
dass die gesagt haben, der Marktquerte der Immobilie ist 20 Mal der Reinertrag,
der jährlich Reinertrag der Immobilie.
Diese Immobilienmenschen waren meistens nicht so richtig gut in Mathe.
Also die hätten ihm nicht ja sagen können, was eine,
was eine geometrische Reiger ist. Die haben das einfach irgendwie so gelernt. Faustregel ist, Wert an der Immobilie ist 20 Mal der Reinertrag. Sie verstehen jetzt,
warum eine solche Faustregel damals existierte bei einem Zinsset von 5 Prozent,
denn sie wissen, wenn diese Immobilie in jedem Jahr einen Ertrag von X abwirft,
angefangen mit der Mietzahlung des nächsten Jahres beispielsweise,
dann ist es eben so, dass sie X abzünden müssen,
jetzt unendlich lang, das Haus wird ja ständig wieder rein investiert,
sodass es nicht verfängt, unendlich lang,
mit einem Zinsfaktor von 5 Prozent,
also hier ein Wert von 1 durch 1 plus 0,05,
naja, und der Wert dieser Reihe ist X durch 0,05,
der zu teilen durch 0,05 bedeutet, multiplizieren mit 20,
das ist 20 Mal X. Ja, so kam diese Faustregel zustande,
dass man sagte, der Marktwert eines Gebäudes,
was einem bestimmten Reinertrag abwirft,
ist 20 Mal dieser Reinertrag
Logischerweise verändert sich das Sven, die Zinsen sinken.
Also wenn der Zinser nur zwei Prozent ist, dann können sie sich schnell überzeugen,
dass der Markt Wert der Immobilie dann 50 mal x ist.
Und bei einem Zinssatz von einem Prozent ist er ungefähr 100 mal x. Das heißt,
wenn die Zinsen von zwei Prozent auf ein Prozent sinken,
wo sie vielleicht denken, puh,
das ist ja nicht so, ah, es sinkt,
aber es ist nicht so ganz viel.
Ja, zwei Prozent ist wenig und ein Prozent ist auch wenig.
Dann verdoppelt sich aber doch der Markt Wert der Immobilien von
50 auf 100. Beziehungsweise wenn der Zinssatz von fünf Prozent,
die wir früher mal hatten, sinkt auf ein Prozent,
dann ist es so,
dass sich der Markt Wert der Immobilie verfünffacht
Und wenn die Zinsen sogar auf 0 Prozent sind,
dann ist der Marktwert unendlich hoch. Was dazu führt,
für die Erkenntnis führt, dass die Niedrigzinspolitik der Europäischen Zentralbank
zur erheblichen Vermögenszuwächseln für Immobilienbesitzer geführt hat.
Manchmal spricht man in diesem Zusammenhang von der sogenannten Asset-Price-Replation,
Asset-Price-Implation bedeutet das, einhergehend mit der Niedrigzinspolitik der Europäischen Zentralbank,
die Vermögenswerte besonders stark zugenommen haben.
Das ist nicht wirklich Inflation,
also der Begriff Inflation ist da eigentlich irreführend,
denn Inflation ist, wenn das allgemeine Preisniveau steigt und das ist nicht passiert.
Aber in der Tat sind die Preise der Vermögenswerte in der Eurozone hochgegangen,
in dem Maße,
in dem die Europäische Zentralbank
die Zinsen geschenkt hat
Wir sehen das hier an den Wachstumsraten des Hauspreisindexes für sowohl
die EU als auch für die Eurozone.
Daten von Euro statt. Die Häuserpreise haben sogar manchmal abgenommen. Also hier,
Sie sehen 2011, war eine positive Zugangswahl,
hatte ein Prozentwachstum der Häuserpreise, dann 2012 und 2013 war es
eine negative Wachstumsrate von ungefähr zwei Prozent sind die Häuserpreise geschrumpft.
Kann auch passieren, 2014 war es knapp positiv.
Ab 2015 begann die Europäische Zentralbank systematisch die Zinsen
zu senken in der Eurozone, dadurch,
dass sie in großem Umfang stattzuleiden,
Und dann gingen die Immobilienpreise durch die Decke, wie sie vielleicht wissen.
Das sind hier nur die jährlichen Wachstumsraten der Immobilienpreise, die Sie hier sehen.
2015, ungefähr bereits, zwei Prozent Wachstum der Immobilienpreise.
2016 bereits, ja, ungefähr vier Prozent Wachstum der Immobilienpreise. Hier 2017,
ein bisschen mehr als vier Prozent, 2018 wuchsen die Immobilienpreise um fünf Prozent,
2019 ebenfalls fünf Prozent, 2016 sind wir schon unterwegs,
zu sechs Prozent, jährliche Wertsteigerung von Immobilien.
Jetzt kumulieren Sie das ruhig mal. Ich meine,
was passiert hier an Immobilienwert zu Gewinn für Immobilienbesitzer entstanden ist,
durch die Niedrigzinspolitik der Europäischen Zentralbank. Zwei Prozent Wertkörperliche Besitzbesitz,
Wert gewinnt hier plus drei Prozent, acht,
fünf Prozent plus vier Prozent macht, neun Prozent plus nochmal,
sagen wir mal, bei vier Prozent sind wir bei 13 Prozent,
plus nochmal fünf Prozent zum Verbreit,
18 Prozent plus noch mal 5 Prozent,
sind wir bei 23 Prozent plus fast sechs Prozent.
Hier sind wir bei 29 Prozent,
also rundgerechnet 30 Prozent Wertzuwachs für Immobilienbesitzer
innerhalb von sechs Jahren
Während gleichzeitig die Inflation nur viel geringer gewesen ist.
Sie sehen die Inflation 2015-0, 2016-0,
2017 knapp unter 2 Prozent, 2018 klappt unter 2 Prozent,
dann wieder sinkend, 20120 wieder bei
0. Also der Wertzuwachs der Immobilien steht in keinem vernünftigen Verhältnis zu der Endwertung des Geldes.
Und die Entwertung des Geldes war sehr gering durch die Plation. Das heißt,
es ist ein realer Wertzuwachs von, ich habe eben gesagt,
nominal 30 Prozent, sagen wir mal real, vielleicht 25 Prozent,
denen die Immobilienbesitzer und allgemein die Besitzer von Vermögen gehabt haben in der Euroziooptione,
durch die die Niederrichtsinspolitik der Europäischen Zentralbank.
Was natürlich bedeutet, dass sich die Vermögensverteilung in der Eurozone
gespreizt hat. Denn die Leute, die kein Vermögen haben,
die haben nicht profitiert von den Grillzinsen.
Aber die Leute, die Vermögen hatten,
die haben erhebliche Wertgewinne auf ihr Vermögen realisieren können
Ja, geht dazu. Wenn Sie bei Immobilien,
bei der geometrischen Reihe vom Zinset sprechen, meinen Sie den Mietsins,
ja, das ist richtig, damit meine ich den Mietsins.
Sie haben Recht, das ist nicht direkt dasselbe wie der Leitzins
der Europäischen Zentralbank. Der Mietsins ist doch auch erheblich Klumpen.
Oh, das würde ich nicht so sehen. Also,
die Mieten sind eigentlich in Deutschland gestiegen. Ja,
der hat ja Mietzins nicht gesunken, sondern die Mieten sind total fliegen.
Und die hat der Zusammenhang zwischen Mietzins und Entschuldigung, ich muss das,
glaube ich, gleich noch mal korrigieren, was ich sage.
Aber sie müssen es folgendermaßen sehen. Für die Immobilienbesitzer ist es ja so,
dass die zunächst mal einen Hypothekenkredit aufnehmen, um eine Immobilie zu erwerben.
Dieser Hypothekenzins ist auch nicht direkt der Leitzins der Europäischen Zentralbank,
aber der hängt sehr stark ab von den Zinsen,
wie Europäische Zentralbank verlangt.
Die Hypothekenzinsen sind auf einem Rekord-Low. Sie sind rekordniedrig in der Eurozone.
Also sie kriegen Hypothekenfinanzierung in der Größenordnung von einem halben Prozent oder irgendetwas ähnliches.
Also ganz niedrig. Das heißt, die verzinnen so hier,
entscheiden, wenn ich nochmal kurz zurückgehe, Diese Verzinsung,
die ich hier unterstelle, das hier ist natürlich der Zinssatz,
den der Immobilienbesitzer bezahlen muss für seinen Hypothekenkredit.
Oder das ist der Zinssatz, den er bekommen würde,
wenn er sein Geld auf dem Kapitalmarkt anlegen würde.
Da kann man ein bisschen drüber diskutieren, was es genau ist.
Es ist aber nicht der Miet-Zins. Also es ist nicht
der Mietertrag. Der Mietertrag ist dieses X hier.
Das X habe ich hier konstant gehalten. Tatsächlich sind die Mieten
gestiegen in der Parozone. Wenn sie also unterstellen würden,
dass dieses X-Ugar wächst, dann wäre das sogar so,
dass die Werte der Immobilien noch stärker ansteigen.
Warum steigen die Mieten? Nun, die Mieten steigen natürlich deshalb,
weil die Immobilienpreise steigen. Also ein Investor und eine Immobilie
will natürlich, wenn er die Immobilie vermietet, sicherstellen,
dass er mit den Mieterträgen auch den Kaufpreis der Immobilie decken kann.
Da hat die Immobilienpreise in die Höhe gehen,
gehen natürlich mit der gewissen Zeitvertögerung auf die Mieten
Okay, zweites Beispiel. Dazu ist das Beispiel eines sogenannten Konsoles.
Anleihen, Staatsanleihen beispielsweise, können nämlich im Prinzip ebenfalls mit
einer unendlichen Laufzeit ausgestattet werden. Das ist nicht so üblich,
aber es gab es und gibt es zum Teil sogar noch heute.
Normalerweise haben Staatsanleihen eine Festival-Abzeit, sie können eine fünfjährige Staatsanleihe kaufen,
eine zehnjährige, eine 20-jährige, eine 30,
ihre Staatsanleihe und es gibt auch 100-Jährige, Staatsanleihen.
Es gab sogar mal Staatsanleihen, die hatten keinen Laufzeitende.
Diese Staatsanleihen haben de facto eine unendliche Laufzeit. Das heißt,
da wird dem Käufer der Anleihe einfach versprochen, ihr haltet in jedem,
ihr erhaltet in jedem Jahr eine feste Coupon-Zahlung von, sagen wir mal,
Z. Ja, und es gibt keinen Rückzahnaustermin für die Anleihe.
Das heißt, diese Coupon-Zahlung, Z hier,
muss abgezinst werden über eine unendlich lange Laufzeit der Staatsanleihe.
Und das nennt man dann Konsole oder manchmal nennt man es
auch Purpotuity, also unendlich lange läuft im englischen Sprachgebrauch
Wenn der Käufer jetzt, sagen wir mal,
die Erwartung eines konstanten Zinses von Ära hat,
dann sollte er bereit sein, eine solche Konsol,
eine solche Staatsanleihe zu erwerben zum Preis von P,
der sich errechnet als die Zahlen.
Z wird halt durch Erb. Warum geteilt euch er? Nun,
weil wir uns ja überlegt hatten, hier in Bemerkung 2,
der Wert einer Zinszahlung, die Zahlung,
die in der nächsten Periode das erste Mal erfolgt und dann unendlich lange anhält,
ist er durch Erb.
Das ist also hier diese Rolle, die ich hier angewendet habe.
Der Käufer eines Konsorts oder ein Anlieger,
der sich für den Erwerb eines Konsorts interessiert,
sollte bereit sein,
Z durch R zu bezahlen für ein solches Wettbatier
Großbritannien beispielsweise hat ab 1751 Konsols ausgegeben. Teilweise auch in den Napoleonischen Kriegen
beispielsweise, um die Kriegsanstrengungen zu finanzieren. Das heißt,
diese Papiere wurden einfach so ausgegeben, dass man sagt,
ihr kriegt ihr Anleger, kriegt jedes Jahr eine bestimmte Zahlung von,
ich weiß nicht, vier Pfund oder sowas ähnliches.
Und dann haben die Anleger das eben gekauft.
Die britische Regierung hat die allerdings 2015 zum Format genommen,
indem sie die einfach vollständig zurückgekauft hat, diese Kontext.
Also insofern gibt es die nicht mehr.
Aber sie sehen, wie lange die gelaufen sind von 1751 bis
2015. Auch die USA haben ab 1870 Konsorts ausgegeben,
die sind inzwischen aber auch wieder zurückgekauft worden oder gekündigt worden.
Das hängt von Missionsbedingungen. Private Unternehmen imitieren aber gelegentlich sehr gelegentlich,
muss man sagen, auch heute noch ein Konto als Assistent,
häufige Papiere auch
Letzten Endes ist das eine Randerscheinung in den Anleihen Märzen,
aber ich betone das hier deshalb,
weil man in der modernen Makrotheorie sehr gerne stattanleihen einfach als Konsors modelliert,
denn dann ist ihr Preis, so leicht zu brechen,
zu berechnen, ist dann einfach P gleich 1 durch R. Wenn Ihnen das also in der Fortgeschrittenen Vorlesung mal begegnet,
dass man Ihnen sagt,
der Staat geht bei uns aus und der Preis des bei uns ist einfach durch R.
Dann wissen Sie jetzt, wo das herkommt,
dann wird nämlich implizit unterstellt, oft wird es nicht gesagt,
dass das ein Konto ist, der ausgegeben ist,
also ausgegeben wird, also eine unendlich lang laufende Staatsanleihe.
Das ist in der Modellierung sehr viel einfacher,
als wenn man irgendwie sagen müsste,
die Stadtsanleihe läuft über 20 Perioden und dann wird sie zurückgezahlt,
noch eine neue Stadtsanleihe ausgegeben, ähnliches,
um den Staat wieder zu finanzieren.
Man nimmt dann also lieber solche Konsorts und modelliert den Preis
als eins durch
Gut, das ist zunächst einmal, glaube ich, alles,
was ich für heute mir vorgenommen hatte, haben Sie dazu noch Fragen?
Eben Sie bitte die Hand, ich kann schon mal sagen,
als Studienleistung für die nächste Woche bearbeiten Sie bitte entweder Aufgabe 1 oder Aufgabe 2 des zweiten Aufgabenblattes.
Ich habe davon hier eine neue Version hochgeladen,
das hatte ich Ihnen geschrieben,
bei Aufgabe 1 und 2 ist kein Unterschied,
aber bei 3 und 4 wird dann ein Unterschied sein,
also stellen Sie es bitte sicher,
dass die neue Version des Aufgabenblattes haben und bearbeiten Sie
entweder Aufgabe 1 oder Aufgabe 2 oder beide ganz,
wie Sie das wollen
Uki, da ist keine Fragen zu geben.
Schreibt, will ich an dieser Stelle schließen. Wir werden
in der nächsten Woche dann uns einen richtigen Onkel zuwenden,
einem realwirtschaftlichen Zwei-Perioden-Modell, was Sie hier schon sehen,
was als Neuigkeit eben enthält,
dass auch Außenhandel in dem Modell erfolgen wird oder aus der Verschuldung erfolgen wird.
Und außerdem haben wir eben zwei Karrioden, nicht nur eine Periode.
Jetzt kommt hier doch noch eine Frage oder Bemerkung,
ah nein, das ist nur noch.
Dankeschön, vielen Dank fürs Dankeschön. Und es ist jemand anders,
fragt noch auch so zu der Frage der EZB,
die EZB trage durch die Niedrigzinspolitik, zu einer Erhöhung der Ungleichheit bei.
Ja, genau so ist es. Und zwar,
Perzise gesagt, zur Erhöhung der Ungleichheit bei den Vermögen.
Sie müssen unterscheiden, Ungleichheit bei Einkommen und Ungleichheit bei Vermögen.
Der Zusammenhang zur Einkommensungleichheit ist nicht so offensichtlich,
aber in Bezug auf die Vermögensverteilung ist es ganz eindeutig,
dass die EZB zu einer Erhöhung der Vermögensungleichheit beigetragen hat,
dadurch, dass sie Zinsen auch in so niedriges Niveau gesetzt hat.
Das haben sie richtig erkennt
Gut. Weitere Fragen sehe ich nicht.
Dann danke ich für Ihre Aufmerksamkeit und verabschiede mich bis
nächste Woche