Herzlich willkommen. Ich begrüße Sie zu andocken 20,
20, 20 dieser Serien schon. Darum wird es heute
auch ein bisschen gehen. Herzlich willkommen. Ich freue mich,
dass Sie so zahlreich hier erschienen sind, obwohl wir inzwischen schon gesagt haben,
manche von uns sind auch ein bisschen enttäuscht,
dass wir nicht noch mehr sind.
Aber ich habe das Gefühl, die Uni ist insgesamt noch etwas leer.
Die ersten zwei Wochen werden sehr vorsichtig angegangen.
Insofern bin ich eigentlich erst mal zufrieden, sie überhaupt hier
wieder zu sehen. In, ja,
nicht nur als Kacheln oder Standbild oder nur bis hier abgeschnitten,
wenn auch noch mit Maske.
Und das muss leider bleiben im Publikum
Laut Gefährdungsbeurteilung. Sie müssen die Masken aufbehalten.
Wir dürfen sie jeweils abnehmen, wenn wir sprechen.
Wir dürfen sie nachher auch abnehmen, wenn wir gemeinsam sprechen,
dass wir alle drei sie abnehmen.
Aber deswegen haben wir hier auch deutliche Abstände.
Der Abstand zum Publikum muss 2,50 Meter betragen. Das ist,
glaube ich, eingehalten. Insofern die Sicherheit sollte hier gewährleistet sein.
Wir werden zwischendurch, ein paar Fenster sind auch offen.
Also ich bin guten Mut, ist,
dass wir das hier auch Corona-konform und ohne großes Risiko über
die Bühne bekommen und eben nicht nur über die Bühne bekommen,
sondern dass es für sie auch
interessant werden kann
Ja, worum soll es gehen? Wir nehmen unsere Vorlesungsreihe,
andocken wieder auf mit einem Titel Hamburger Geschichtslandschaften und der heutige Auftakt
soll zum einen einen kleinen Rückblick machen auf die bisherigen Vorlesungsreihen,
auf die Konstellation und auch ihre Entwicklung und einen Vorausblick,
ein wenig theoretisch unterfüttert,
einen Vorausblick auf die kommende Reihe mit diesem vielleicht etwas fillernden,
zumindest erklärungsbedürftigen, vielleicht sich auch erst im Laufe der Reihe weitererklärenden und füllenden und Konturgewinnenden Begriff Geschichtslandschaften.
Wir, das sind heute Thorsten Logge,
der die Leitung dieses Woches verbunden seid.
Ich glaube, das sind zwischen vier Semester.
Die zählen ja nicht. Also Corona-Bereiche sind das,
glaube ich, nicht. Corona-Bereinigte seien es zwei. Okay,
dann startest du jetzt in die dritte Runde,
der die Leitung des Forschungsverbundes übernommen hat. Hans Harald Müller,
der von Anfang an dabei ist und auch den Rückblick gleich übernehmen wird.
Mein Name ist Andreas Körber. Ich bin in der Fakultät für Erziehungswissenschaft
Geschichtsdidaktiker und wir drei wollen heute diese Ringvorlesung einleiten und sozusagen über die Corona-Pause hinweg den Zusammenhang wiederherstellen,
sodass wir hoffentlich nicht nochmal unterbrechen müssen,
sondern die Weiterentwicklung mit ihnen gemeinsam hinbekommen.
Wir haben wieder zu danken erstmal der Technik,
die das Ganze hier nicht nur im Raum hörbar macht,
sondern auch wieder aufzeichnen wird.
Es wird also im Laufe der nächsten oder übernächsten Woche üblicherweise
geht das sehr schnell, auch auf der Homepage verfügbar sein,
sodass man das nochmal nachsehen kann
Hat mir deswegen verkniffen, die Anwesenden draußen an den Empfangsgeräten zu begrüßen.
Die sind eben nicht live dabei, aber sie können das Ganze
gerne so oft sie wollen und ja, nochmal nachhören.
Wenn Ihnen dann noch wieder Gedanken kommen,
die Sie heute eigentlich in der Runde nachher vielleicht als Fragen stellen wollen,
da dürfen Sie dann jeweils die Maske abnehmen,
wenn Sie das Mikro in der Hand halten.
Wenn Ihnen also im Nachgang auch nochmal wieder Fragen erscheinen,
wir sind auch per Mail erreichbar, also es wäre,
wir sind durchaus auf Feedback nicht nur angewiesen,
sondern sind auch sehr gespannt darauf.
So viel der Vorrede Ja,
ich bedanke mich jetzt schon mal dafür,
dass Sie alle hier sind und übergebe eigentlich direkt an Hansarald Müller
und setze deswegen meine Maske auch wieder auf.
War laut, haben wir mitgehört? Ich glaube,
das Würmeläum von 20, Harikas Mikro.
Finde ich so nicht zu hören. Ja, die Technik
sollte ich ja auch hören. Okay. Ach ja,
wegen der Technik. Ich wiederhole mich. Aber nur einmal
. Wir haben 20-jähriges Jubiläum und deswegen beginnen wir mit einem
kurzen Rückblick auf die Geschichte,
die allerdings in einem rasanten Tempo
zur Gegenwart kommen wird
Die Reihe andocken findet mit Unterbrechungen seit dem Wintersemester 20078 nicht im Akademischen,
sondern im allgemeinen Vorlesungswesen statt,
dessen Vorläufer,
das ist der weiteste Rückgriff in die Geschichte,
den ich unternehme,
dessen Vorläufer 894 unter der Ägide von Werner von Welle
eingerichtet wurde und damals bereits einen nicht zu unterschätzenden Beitrag zur
Demokratisierung des Bildungswesens in Hamburg darstellte
Die Veranstaltungsreihe andocken, aber lief im Wintersemester 2007 8 auf Betreiben des
Kurz- zuvor begründeten Forschungsverbundes zur Kulturgeschichte in Hamburg vom Stapel.
Und die damalige erste Veranstaltungsreihe hatte den Untertitel
Eine Hansestadt und ihre Kulturen von 1848 bis 1933. Das war
also der Zeitraum, den wir uns zunächst vorgenommen hatten.
Ziel war es damals, die kulturelle Vielfalt der Stadt von
Expertinnen aus wissenschaftlicher Perspektive
schildern zu lassen
Und damit zunächst auch einmal einen Zusammenhang unter den hiesigen,
wie auch unter den möglichen Auswärtigen Hamburg-Forschenden herzustellen.
Das war also auch ein Bestandteil von Kontaktaufnahmen. Ich werde
Sie im Folgenden nicht mit einer Aufzählung sämtlicher Veranstaltung des Reihen langweilen.
Ich gehe davon aus, dass wir Sie in kürzer Zeit
auch im Internet unter der Adresse des Forschungsverbundes alle online stellen können.
Sondern ich werde Ihnen die wichtigsten konzeptionellen Veränderungen der Vorlesungsreihe
kurz vorstellen
Die Veranstaltungsreihe basierte, und zwar nicht allein aus Gründen der Finanzknappheit,
die bis heute anhält, auf dem Themenangebot,
das die Mitglieder des Forschungsverbundes hier in Hamburg selbst zur Verfügung stellen konnten.
In der Ankündigung der Vorlesungsreihe hieß es,
die Reihe versammelt Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler unterschiedlicher Fakultäten der Universität und
anderer wissenschaftlicher Institutionen der Stadt,
die sich in einem interdisziplinären Forschungsverbund zusammengestellt haben,
zusammengeschlossen haben
Das wichtigste Merkmal des Forschung-Verbundes und der Vorlesungsreihe war das der Interdisziplisionarität.
Möglichst alle Fächer sollten zusammenarbeiten, um die Geschichte und Kultur
der Stadt in einer sehr breiten Themenpalette zündigst,
erst einmal zu präsentieren. Konventionell war die Reihe insofern,
als sie auf das Themenangebot der wissenschaftlichen Disziplinen in der Universität
zurückgriff.
Auf sie blieb sie auch
zunächst orientiert
Eher unkonventionell war die Reihe, weil andocken auch Ausflüge und Exkursionen veranstaltete.
Die Exkursion zur Sternwarte und zum Medizinhistorischen Museum in Eppendorf,
zum Eppendorfer Krankenhaus, gehörten zu den Highlights der Veranstaltung.
Die andocken Themen waren in den ersten Jahren in des überwiegend historisch Kulturgeschichte her Natur.
Doch mit der Zeit wurden die Themen aktueller und der Kreis der Referentin,
die Für uns die Vorträge gehalten haben,
wurde über den Hamburger Kreis hinaus aufgeweitet und in Hamburg selbst auch an alle möglichen Institutionen,
die mit der Wissenschaft teilweise nur in einem weitläufigen Zusammenhang waren, ausgeweitet.
Um den Kontrast zu den Anfangsjahren von Andocken zu verdeutlichen,
springe ich von diesem kurzen Rückblick sofort in die Gegenwart,
nämlich zu heute beginnenden Vorlesungsreihe unter dem langen Titel Erinnerungs-Topographie,
Hamburger Geschichtslandschaften, Gedenkstätten,
Denkmäler,
Museen,
Straßennamen als Aushandlungsorte des kulturellen Gedächtnisses in Hamburg
Im Titel stecken einige Programmtragende Begriffe wie Geschichtslandschaften,
kulturelles Gedächtnis und vielleicht auch Aushandlungsort.
Im Kern geht es um die Geschichtslandschaft Hamburg,
die durch Orte oder Räume gebildet wird,
die je auf ihre Weise durch Kontroversen oder Streitdiskurse
mit der Tradition und der Identität Hamburgs,
dem kulturellen Gedächtnis der Stadt verbunden sind
Im Einzelnen geht es in der Vorlesungsreihe um etablierte Gedenkorte,
wie die KZ-Gedenkstätte neun Gammel,
umkämpfte Gedenkorte wie das Stadthaus, um kaum anerkannte,
wie das Lagerhaus G, das Kassett-Außenlager der Sauer-Ufer.
Es geht aber auch um weiträumige Landschaften, wie das Münzviertel oder den Hamburger Hafen,
als Ort der Auswanderung von Synthisier und Romania nach Großbritannien.
Einerseits Und andererseits als Standort, das seit einem Monat
bestehenden und zu bespielenden deutschen Hafenmuseums als Endstation der Peking,
die im Schnittpunkt verschiedener Diskurse steht.
Es geht schließlich um strittene Orte wie das Bismarck-Ding. Malono und um Orte,
bei denen allein die Bezeichnung Anlass zur Kontroversen gibt,
wie der Emily Rüte-Platz,
die Seedan-Straße aus ganz anderen Gründen und es geht nicht zuletzt um
das gegenwärtig wohl am heftigsten umstrittene Projekt einer Synagoge am Bordplatz
All diese Orte rücken in den Fokus der Betrachtung vor allem
als Vergegenständlichungen oder räumliche Merkmale von Diskursen und Kontroversen,
die sich in diesen Orten oder auch nur in ihrer Bezeichnung kreuzen und schneiden.
In aller Regel sind es keine kalten, abgeschlossenen,
sondern heiße Diskurse, Streitgegenstände und Kontroversen,
um die gegenwärtig immer noch oder schon
wiedergestritten wird
Ein Merkmal unserer gegenwärtigen Vorlesensreihe ist also die Aktualität der Kontroversen
Diskurse in der Geschichtslandschaft Hamburgs. Ein weiteres,
besonderes Merkmal ist aber die Stellung der vortragenden Referentinnen und Referenten,
die sich nicht wie in der Vergangenheit meist üblich aus der universitären Wissenschaft rekrutieren,
sondern fast ausnahmslos an den Kontroversen,
über die sie berichten,
selbst aktiv beteiligt sind
Stellung dieser Akteure und Akteurin in den Kontroversen, ihre Partizipation an den Konflikten,
die sie beschreiben, ist ein zweites Charakteristikum unserer Veranstaltung.
Das dritte wichtige Kennzeichen ist, dass diese gesamte Veranstaltung,
an der in erster Sitzung sie hier teilnehmen,
zwar Ziel, aber nicht ergebnisorientiert ist.
Das heißt, es soll nicht zu irgendeiner Art von
formulierbarem oder einvernehmlichen Ergebnis kommen. Unser Selbstverständnis,
und das gilt also auch für die zukünftigen Moderatoren und Referentinnen,
ist dass sie die unabgeschlossenen Kontroversen zu rekonstruieren und beschreiben zu suchen, bemüht sind.
Im Übrigen aber als Beobachterinnen oder Teilnehmerinnen an konkreten Aushandlungsprozessen,
um das kulturelle Gedächtnis bestimmter Erinnerungsorte aktiv teilnehmen. Im Rückblick,
und ich hoffe, dass ich Ihnen diesen Eindruck kurz vermitteln konnte,
hat sich an der Konzeption der Andockenvorlesungsreihe in den letzten Jahren einiges geändert.
Ob und wie diese Hinderung, diese Änderung vor dem Hintergrund
Veränderungen im Geschichtsdiskurs von Geschichtswissenschaft und Public History gesehen werden können.
Dazu wird Ihnen jetzt Thorsten Blocke. Ja, vielen Dank für
die einleitenden Worte. Warum ich was dazu sagen kann oder darf,
ist daran begründet, dass sich Junior-Professor für Public History an
der Universität Hamburg bin. Und deshalb halt den Namen,
der hier jetzt eben gefallen ist, ganz zum Schluss,
nämlich Public History bereits in meiner Denomination trage und deshalb vielleicht
auch eine Idee haben sollte,
was das soll
Deshalb möchte ich Ihnen kurz zwei, drei Dinge erzählen über Public History als Begriff,
einen Anglizismus, man könnte auch sagen, ein garstiger Gar,
der so alles und nichts bedeuten kann. Es ist was drin mit Öffentlichkeit,
der Public, es ist was drin mit Geschichte,
also History, warum nennt man das überhaupt Public History,
warum nennt man es nicht anders,
zum Beispiel Geschichte und Öffentlichkeit, wie ein Studiengang,
Schwerpunkt zum Beispiel an der Uni Bremen heißt,
man könnte sich ganz andere Begriffe vorstellen,
Geschichte und Gesellschaft gab es auch schon mal in der Diskussion,
aber so heißt der schon eine Zeitschrift.
Ich versuche Ihnen kurz zu skizzieren, wie es zur Public History kam.
Ich selbst vertrete dieses Fach hier seit 2013,
das ist ja vorgegangen aus den allgemeinen Beruf qualifizierenden Kompetenzen
ein noch garstigerer Begriff als Public History,
der damals mit dem Bachelor-Master-System eingeführt wurde,
um auch Historikerinnen und Historikern und Geisteswissenschaftlerinnen tüchtige Employability im Rahmen des Studiums zu vermitteln.
Sprich, eine Berufsfähigkeit auch herzustellen,
die in irgendeiner Form offenbar auch marktorientiert zu funktionieren hat.
Wir haben aus den allgemeinen Berufsqualifizierenden Kompetenzen von 2011 an in
einer Erstmittelbau-Initiative dann in einem Reformprozess das Arbeitsfeld Public History entwickelt.
Das versucht sich in Projekten und den ganz konkreten Beschäftigungen mit
Geschichte im öffentlichen Raum zu Das war der Start.
Seit 2017 darf ich das jetzt auf einer Junior-Professor tun,
bis eigentlich 2013 mit dem Covid-Schutzschirm hoffentlich noch ein Jahr länger hat.
Das werden wir dann sehen. Es ist eine befristete Professur. Das heißt,
wir haben hier ein Feld plötzlich an der Universität Hamburg seit 2013,
seit 2017 auch mit dieser Professur belegt,
dass Public History in den Fachbereich Geschichte gebracht hat.
Und da ist es nun und tut dort Dinge.
Was aber tut es da? Was ist Public History eigentlich?
Das ist relativ schwer zu sagen. In Deutschland ist der
Begriff relativ neu. Also wir finden ihn in den 90
bis zu den 90er Jahren relativ selten bis gar nicht
in der universitären Landschaft
Überhaupt nicht. So langsam in den 2000er Jahren gibt es
eine Art von Zuwendung hin zu dem,
was in den USA als Public History stand, fand.
Seit den 60er, 70er Jahren, also eine relativ frühe Entwicklung,
wo auch im Rahmen einer akademischen Jobkrise der Weg in die Wirtschaft
raus aus den Universitäten in verschiedene Tätigkeitsfäder für die Geschichtswissenschaftlerinnen und Geschichtswissenschaftler gesucht wurde.
In Deutschland kommt der Begriff in den 2000er Jahren so langsam an.
Es gibt einen ersten Masterstudiengang, der auch Public History heißt,
der 2008, 9 im Wintersemester an der freien Universität in Berlin
eingerichtet wurde
Ohne Professor, ein Studiengang,
also man kann dort Public History studieren,
Geschichte und Öffentlichkeit im weitesten Sinne,
eingerichtet wurde er dort von Paul Neute,
der mit den USA viele Verbindungen hatte von Martin Sabro,
der in der Zeitgeschichte verankert ist und im Hintergrund merken sie sich den Namen Irmgard Zündorf,
die als eine der wichtigen Koordinatorinnen am Zentrum für zeithistorische Forschung in Potsdam,
diesen Studiengang seither stetig weiterentwickelt hat und auch voranbringt und die Autorin der ersten Einführung in die Public History im deutschen Sprachraum auch war.
Die erste Professur gab es dann nicht in Berlin,
sondern an der Universität Heidelberg,
die hat Cord Arendes inne seit 2012 und seither entwickeln sich
in Deutschland an mehreren Universitätsstandorten meist Juniorprofessoren für Public History,
die ganz selten an historischen Seminaren sind,
häufig in der Geschichtsdidaktik angesiedelt.
Das ist dann das Feld, das wir hier gleich noch durch Andreas näher ausdifferenziert bekommen.
Aber was ist denn nun diese Public History?
Es gibt keine eindeutige Definition, an die man sich festhalten kann.
Es gibt, ich würde mal sagen, Richtung,
es gibt eine eher in Richtung Employability ziehende Berufsfähigkeit,
die über Public History und Projekte in der Geschichte außerhalb der Universität vorangetrieben werden soll.
Es gibt eine Public History, die mehr so in Richtung Engagement geht,
die versucht mit Bürgerinnen und Bürgern gemeinsam die eigene Geschichte zu
erforschen und auch in die Öffentlichkeit zu bringen, sie also zu erzählen.
Und es gibt eine Public History, die eher forschungsorientiert versucht,
Geschichte in der Öffentlichkeit auch zu analysieren.
Mit den Mitteln, die wir in den Geisteswissenschaften haben,
also einen analytischen Zugang versucht.
In Hamburg versuchen wir es sehr stark in beiden Feldern,
einerseits analytisch zu schauen, was ist denn Geschichte im öffentlichen Raum,
wie funktioniert die, was für Medien werden da benutzt,
was für politische Diskurse entfalten sich da.
Und auf der anderen Seite auch Studierende in Projekte zu bringen,
damit sie Geschichte machen
Und das ist vielleicht der Begriff, auf den ich gerne kommen würde.
Uns geht es um das Geschichte machen. Denn Geschichte,
das wissen Sie ja alle, aus dem Fehlfarben-Song
wird gemacht und ist also etwas, was man tut.
Man kann es auch als Doing-History bezeichnen. Also etwas,
das ein aktives Sich-Auseinandersetzung mit der Vergangenheit bedeutet,
das versucht die Vergangenheit in eine sinnvolle Beziehung mit der Gegenwart zu setzen,
um auch für die Zukunft vielleicht zu perspektivieren.
Geschichte also als Prozess, als Machen, als Tun,
darum soll es gehen. Und das hat auch damit zu tun,
wie und wer Geschichte macht. Also die Frage nach den
Akteurinnen und Akteuren steht da sehr schnell im Mittelpunkt.
Und dann geht es auch um die Frage,
wer kann, wer soll, wer tut es längst,
Geschichte erzählen und wie
Und das ist eine ganz spannende Frage, denn da geht es
immer auch um die Frage, wer hat eine Stimme?
Wer kann sprechen? Und wie kann Geschichte in verschiedenen Medien erzählt werden?
Sie kennen alle die Diskussionen, die so immer auf eine Hierarchie hinauslaufen.
Die universitäre Geschichtsschreibung, der Text sozusagen, steht an der Spitze dieser Hierarchie.
Und dann geht es so Schritt für Schritt weiter runter,
bis hin zur Unterhaltungshistoriografie, die sie vielleicht aus Pop-Songs kennen oder aus Serien,
die sie auf Amazon Prime sehen können,
wie die neue Hunters-Serie, die letztes Jahr anlief,
empfehle ich übrigens, das mal zu schauen.
Oder auch Dinge, die sie wahrscheinlich häufig in die Ecke,
braucht man sich nicht ansehen,
schiebt aber die ganz Größe Beiträge leisten dafür,
wie Geschichtskultur gelebt wird und wie auch teilweise Jugendliche oder Leute,
die nichts mit Text zu tun haben, sich mit Vergangenheit auseinandersetzen.
Und bei diesem Handeln, bei dem Geschichte machen,
also bei dem Herstellen von Geschichte, da geht es immer auch um Räumenbezüge.
Also es geht da um die Räume des Handelns.
Wenn ich Geschichte produziere, in welchen Räumen tue ich das?
Wenn ich Geschichte zeigen möchte, wo tue ich das?
Ausstellungsräume sind ein Beispiel, wenn ich das einzige Beispiel. Kino,
Fernsehen, heute YouTube,
alle möglichen Kanäle und alle Medien der Geschichte kommen da
in Frage und die Räume des Geschichte machen es also,
beziehen sich nicht nur auf das tun und herstellen,
sondern auch auf das Angucken, auf das Zeigen,
auf das Auseinandersetzen, auf das Sprechen.
All diese Dimensionen, die Theaters of Memory,
könnte man vielleicht sogar sagen, an der Stelle,
sind Handlungsorte des Geschichtemachens und die wollen wir uns in der Public History ansehen.
Wenn wir das tun, dann haben wir es mit Räumen
zu tun, mit Orten zu tun tatsächlich.
Wir haben es auch mit Ausstattungen zu tun, mit Objekten,
materieller Kultur, mit Diskursen, mit Sprache,
mit all dem, was daran in irgendeiner Form einen Anteil hat,
wie Geschichte hergestellt und gezeigt werden kann.
Und es geht dabei in irgendeiner Form immer auch um
das Ausführen und das Aufführen von Geschichte
Im Englischen gibt es einen schönen Begriff to perform dafür,
der hat beides drin, das Ausführen und das Aufführen.
Hier haben wir das nicht, das macht aber nichts,
wir können uns hier halt ansehen, was ist denn das Geschichte machen,
wie wird denn Geschichte ausgeführt von der universitären Geschichteschreibung bis zur Ausstellung bis zum Comic.
Wir können uns auch gucken, ansehen, wie wird Geschichte aufgeführt,
also in einer Theater-ähnlichen Situation und welche Rolle spielt dann vielleicht
auch das Publikum oder das Personal oder die Ausstattung dieser Aufführung.
Wenn wir uns diese Räume dann genauer ansehen oder die Orte,
in denen gehandelt wird,
dann kommt man über den Begriff der Geschichtslandschaften schnell auch dazu,
zu überlegen, wie kann man diesen Raumbezug differenzieren.
Und da haben wir mehrere, also eigentlich sehr viele Ebenen
mal, wir wollen es mal auf drei so beziehen.
Das eine ist der topografische Raum. Das würde ich jetzt
hier erstmal nicht näher, da kommen wir nachher,
glaube ich, nochmal ein bisschen intensiver drauf zu sprechen.
Es gibt den Handlungsraum, also den Ort des Aufführens und Ausführens.
Und es gibt die Zeitschichten, die dabei adressiert werden.
Es gibt von Alada Asmann einen schönen Text. Geschichte findet statt,
indem es darum geht, die Stadt als Palemses zu denken.
Also die Möglichkeit zu nutzen, verschiedene Zeitebenen zu adressieren,
indem man im öffentlichen Raum Geschichte macht.
Und Andreas hatte die Baumplatz-Synagoge als, Entschuldigung,
Harry hatte, kommen da gleich nochmal drauf.
Die Bornplatz-Synagoge als ein Thema. Das kennen Sie auch schon
aus anderen Orten. In Dresden zum Beispiel oder in Berlin.
Man kann, indem man Architektur im öffentlichen Raum betreibt,
Zeitschichten adressieren und andere eben nicht.
Und das macht einen Unterschied. Und wie man das tut und
was man dabei tut, das kann alles Teil sein einer analytischen Public History.
Ich weiß, dass ich jetzt durch diese Ausführung wahrscheinlich nichts wirklich geklärt habe.
Mir ist auch völlig klar, dass ich den Begriff der
Public History für Sie jetzt nicht befriedigend beantworten konnte.
Ich lag sie bei herzlich ein. Kommen Sie doch zu
meinem Radio-Podcast. Was ist Public History hinzu ab dem 26. Oktober?
Ich kann den Link hier gerne auf der Seite nochmal verteilen.
Da werden wir in acht Folgen nicht zu einer fassenden und
abschließenden Definitionen kommen, aber viel darüber diskutieren.
Und ich lag sie herzlich ein, da auch nochmal mit reinzuschauen.
Für heute möge es vielleicht erstmal reichen und ich würde jetzt
den Andreas übergeben, um zum Konkreten zu kommen.
Was heißt denn das jetzt für diese Vorlesungsreihe und in dem,
was wir hier tun wollen? Ja,
ob ich das nun hier abschließend in Klärung kann,
weiß ich auch nicht, aber da du angefangen hast über dein Fach,
ändere ich mal ganz kurz mein Konzept und zeige vielleicht mit etwas ein,
mit dem ich eigentlich aufhören wollte.
Was tue ich eigentlich als Geschichtsdiakflicker hier? Auch da wieder
ein kleiner Rückgriff in die Disziplin Clean-Geschichte oder auch in die Disziplinpolitiken.
Das, was Thorsten eben so ausgeführt hat, Public History,
da sagen die meisten Geschichtssidaktiker seit ungefähr 30 Jahren,
können wir das unter einem anderen Titel genauso schonen?
Wir haben das eigentlich alles schon gemacht.
Das heißt, bei uns Geschichtskultur. Das heißt,
Public History kann auch verstanden werden und wird von manchen verstanden,
als eine Neuentwicklung, die eigentlich einen von bestelltes Feld besetzt.
Wenn wir das so sehen würden,
würden Thorsten und ich hier nicht sozusagen einträchtig auf einem Podium sitzen,
sondern würden uns hier eher sozusagen unsere Territorien streitig machen,
Also auch diese Sichtweise ist natürlich nur eine von mehreren Möglichen.
Das steckt aber eine ganze Menge drin. Das ist da tatsächlich
unterschiedliche Perspektiven auf gemeinsam, auf ein gemeinsames Feld gibt.
Dieses Pferd der Geschichtskultur in der Geschichtsdedaktik hat auch eine ganz
spezifische Ausrichtung, die durchaus problematisch ist.
Das ist nämlich häufig am Anfang so verstanden worden,
abseits einiger sehr intelligenter Definition, dass es da um die außerakademische,
die außerwissenschaftliche und die außerschulische Geschichtskultur geht.
Also da ist diese von Thorsten eben aufgemacht,
die Hierarchie schon in die Definition eingebaut worden.
Geschichtskultur ist das, was draußen passiert. Und damit in
gewisser Weise Nicht explizit, aber implizit noch abgewertet.
Also die Wissenschaft gibt das Richtige, das bessere Wissen vor.
Und das da draußen kann dann ja eigentlich immer
nur Verzerrung sein oder sich an der wissenschaftlichen Geschichte messen.
Diese Art von Geschichtskulturverständnis ist inzwischen auch in der Geschichtsdidaktik überwunden worden.
Ich würde ja sogar so weit gehen und sagen, wir müssen unseren Geschichtsunterricht umdrehen.
Wir dürfen einen Geschichtsunterricht eigentlich nicht mehr so machen,
dass wir den Schülern erstmal eine wissenschaftlich definierte,
ein bestimmtes wissenschaftlich definiertes Master-Narrative, ein vorbereitetes Narrativ,
möglichst noch pornologisch darlegen und sie dann auf die außerschulische Geschichtskultur loslassen.
Dann haben sie nämlich diesen Abstand gleich eingebaut.
Dann ist alles andere nur noch damit verglichen
Ein modernes Geschichtskulturverständnis versteht unter Geschichtskultur die Gesamtheit der Arten und Weisen,
wie, jetzt variiere ich mal Johann Häusinger,
nicht wie eine Gesellschaft sich über ihre Vergangenheit Rechenschaft ablegt,
sondern wie eine Gesellschaft mit ihrer Vergangenheit umgeht,
wie eine Gesellschaft sich zu ihrer Vergangenheit verhält,
wie sie ihre Vergangenheit überhaupt erst greifbar macht.
Die Gesamtheit dieser Umgangsweisen, das ist Geschichtskultur. Und das heißt auch,
das sind verschiedene Umgangsweisen, die kann man pflegen,
da kommt der Begriff Kultur hierher,
aber die sind auch geprägt von verschiedenen Perspektiven,
von verschiedenen Hintergründen.
Das heißt, eigentlich haben wir Geschichtskultur
immer nur im Plural
Wir haben Geschichtskulturen, sowohl generationelle als auch aus verschiedenen,
vielleicht Immigrationsgründen, aber auch aus von sozialen Milieus her,
Geschichtskultur existiert eigentlich nur in einem sich überlappenden Plural.
Und dort dennoch gibt es in diesen Bereichen so etwas wie identifizierbare Arten und Weisen,
die sich an bestimmte gesellschaftliche Gruppen oder auch an Räume heften.
Und Geschichtsunterricht nach meinem Verständnis, wie ich ihn gerne hätte,
nun schreibe ich die Lepläne leider nicht, zumindest nicht alleine,
wäre eigentlich eine Veranstaltung nicht den Schülern erst einmal die Geschichte beizubringen,
sondern sie zu befähigen an diesem An dieser Geschichtskultur teilzuhaben,
an dieser Geschichtskultur, die dann eben nicht nur eine eingeübte Art und Weise ist,
in die die Schüler inkulturiert werden.
Also lernt es so zu machen,
wie eure Altforderin es schon immer machen, dann werdet ihr anerkannt,
sondern diese Geschichtskultur selber schon zu verstehen, als einen ständigen Aushandlungsraum,
wo die Dinge immer neu betrachtet werden,
weil sich auch unsere Perspektiven ändern.
Unsere Fragen an schon lange gedeutete Vergangenheiten ändern.
Ich habe nachher noch ein Beispiel dafür. Das heißt,
Geschichtsunterricht müsste sein, Befähigung, nicht nur zur Teilnahme,
sondern zuteil habe
Daran,
wie unsere Gesellschaft mit ihrer Vergangenheit umgehen kann und will und Befähigung,
das selber auch neu zu gestalten im Laufe des dann ja,
wenn die Fühler entlassen werden, immer noch 70-Jährigen,
okay, 60-Jährige, 70-Jährigen Lebens, nicht zu sagen,
ich habe das einmal gelernt und wir machen das so weiter,
sondern nicht zu gestalten in den weiteren Läuften der Geschichte oder der Veränderung.
Wenn man das so bedenkt,
dann müsste eigentlich Geschichtsunterricht den Ausgang nehmen von solchen Debatten,
wie wir sie hier thematisieren werden möchten.
Und wenn es Hamburger Geschichtsunterricht ist,
dann müsste er sie wahrscheinlich von den Hamburger Debatten ausgehen
Nicht nur von den Hamburger, aber auch von den Hamburger
gewaschen. Denn das wäre in gewisser Weise die Kultur,
die die Schüler unmittelbar betrifft. Also trotz zu ihrem Link
zu suchen. Nicht Tor abwarten. Gibt es natürlich Knappschnale
und globale Debatten und die interagieren auch miteinander.
Aber pädagogisch, man soll ja vom Namen in Fernburg vorgehen.
Auch das fehlt ja nur komplett anderes.
Aber im Grunde der Raum, auch bis ich... Probieren
wir es nochmal
Hier im Raum hört man mich draußen an den Empfangsgeräten wahrscheinlich nicht, aber okay.
Jetzt sind wir bei den Geschichten Landschaften. Diese Geschichtslandschaften,
das ist ein Begriff, den haben wir hier nicht neu erfunden.
Den gibt es durchaus in der Literatur. Den gibt es sogar
relativ jung in der Literatur. Zwei Kollegen aus Fächter haben ihn vor,
im letzten Jahr ist das zumindest publiziert worden für eine Vorlesungsreihe verwendet.
Die verwenden ihn etwas anders. Dort geht es um die Geschichte eines Raumes,
der als Landschaft definiert ist,
und zwar nicht traditionell als eine Räume, also geografisch,
naturgeografisch vorgegebenen Raum und auch nicht als einen politischen Raum,
so wie in der klassischen Landesgeschichte,
sondern die verstehen diesen Begriff Geschichtslandschaft als die Geschichte eines Raumes,
der durch menschliches Handeln und durch insbesondere kulturelles Handeln seine Identität gewonnen hat.
Aber in gewisser Weise ist es dort die Geschichte,
die Geschichtslandschaft, die Landschaft, die eine Geschichte hat.
Also es geht um einen bestimmten durch menschliches Tun in der Vergangenheit
mit Bedeutung und Zusammenhang versehenen Ausschnitt der Erdoberfläche und die
darauf bezogene Geschichtsforschung
Wir verwenden diesen Begriff aber etwas anders. Da geht es
auch bei uns um die Geschichte einer Landschaft, konkret hier einer Stadtlandschaft.
Und auch darum, wie vergangenes Handeln diese geprägt hat. Das heißt,
der Begriff der Stadtlandschaft soll durchaus auch darauf verweisen,
dass das, was wir hier thematisieren in der Winkvorlesung,
nicht einfach alles irgendwie hamburgisch ist.
Sondern dass es innerhalb Hamburgs spezifische Orte gibt,
an die sich bestimmte Debatten und bestimmte Vergangenheiten,
die über die Nacht gedacht wird, über die gestritten wird,
deren Bedeutung ständig verhandelt wird,
dass sich das innerhalb dieses Raumes Hamburg an bestimmte Orte
darauf fokussiert
Aber es bleibt eben nicht an diesen Orten. Es hat Bezüge zu anderen Orten.
Es ist also nicht einfach irgendwie alles hamburgische Geschichte in gleicher Weise,
sondern innerhalb dieses Stadtraums werden unterschiedliche Orte, spezifische Orte,
Sinnorte ausmachbar, topografische Orte,
an denen diese Debatten und über die diese Debatten stattfinden.
Und die damit Bedeutung gewinnen, dann aber über diese spezifischen Orte hinaus.
Ich glaube, dass von Harald Möller eben angesprochene Beispiel Bornplatzsynagoge
wird uns das in den nächsten Monaten noch sehr deutlich vorführen.
Das ist eben nicht eine Frage,
wie wird im Univiertel mit diesem Ort umgegangen?
Und was hat dieser Ort für eine Bedeutung für diesen
kleinen Bereich von Hamburg, sondern das strahlt deutlich darüber hinaus
Es geht also um eine Stadtlandschaft, als aus unterschiedlich dopografischen,
lokalisierbaren Orten bestehend und dennoch als Zusammenhängende Einheit.
Schon, das ist vielleicht eine Besonderheit. Der Zusammenhang als
auch die Gliederung dieser historisch aufgeladenen Landschaft ist nicht einfach nur zu finden.
Also wenn man da hingeht, hat man das nicht einfach,
sondern der wird durch, die immer wieder neue Debatte,
dadurch,
dass wir uns als einzelne und als Gesellschaft über diese Vergangenheiten
an den Orten vergewissern oder auch sie neu deuten oder
auch Deutungen in Frage stellen,
wird diese Landschaft hergestellt
Geschichtslandschaft ist also dreifach begründet. Einmal in der Topografie,
in dem vergangenen Geschehen und Leiden, in dem Handeln,
vielleicht auch in dem Seinlassen an diesen Orten, in den Bezügen darauf,
in der ständigen neuen Begründung und Aushandlung ihrer Bedeutungen.
Und dann entsteht diese Geschichtslandschaft eigentlich erst dadurch,
dass diese Geschichten dort ständig neu gemacht werden,
indem sie erzählt werden, indem sie neu erzählt werden.
Die sind nicht einfach da. Wenn Thorsten von Geschichte machen gesprochen hat,
meint er ja nicht, eine Geschichte machen,
das heißt die Zukunft prägen,
sondern auch rückgreifend die Vergangenheit mit Bedeutung versehen, das ist Doing History.
Und das passiert eben nicht nur an einem einsamen Schreibtisch.
Und am Ende hat man das auf Papier oder modern
irgendwo im Internet oder auf Video, sondern es entsteht kommunikativ.
Das heißt, die Geschichtslandschaft, die wir sie verstehen,
ist quasi metaphorisch. Nein, aber sie ist mehr als das.
Sie ist nicht nur eine Metapher, sie ist die Landschaft,
die zwischen diesen Orten und zwischen den Bezugnahmen von Hamburgern auf diese Orte.
Und jetzt muss man die anderen Leute auch noch außerhalb haben,
wo ich es natürlich nicht vergessen, die dürfen auch.
Aber es geht hier ja öfter um Hamburg.
Sie tun es ja auch
Fliegt mal eben das Beispiel ein. In dieser Bondsatz ihrer Wogendebatte
ist ja nicht zuletzt und nicht ohne Grund auch die Frage,
wie der Aufbau aufgerufen worden und der Vergleich mit dem Berliner Stadtschloss.
Das heißt, es geht nicht nur um Wiederaufbau dieser Synagologe,
sondern in dem Moment, wo wir darüber streiten,
wird die Frage dessen, was heißt es eigentlich,
etwas wieder aufzubauen?
Wird dadurch ein alter Geist wiederhergestellt oder wird eine alte Bedeutung wiederhergestellt?
Wird damit etwas zwischenzeitlich Gewonnenes, dieses Denkmal an dem Ort?
Vielleicht geht auch wieder verloren. Das heißt,
wir verhandeln Bedeutungen neu und das tun wir an mehreren Orten vergleichbar,
damit aber auch unterschiedlich,
nicht nur gleich
Die Geschichtslandschaft ist also nicht vom Raum abgeleitet.
Sie ist nicht die abhängige Variable des Raums,
sondern sie konstruiert diesen historisch aufgeladenen Raum. Das bedeutet,
Beziehungen zwischen den Arten und Weisen, wie an einzelnen Orten,
an ihre beziehungsweise Hamburgs Vergangenheit erinnert wird, ist nicht davon abhängig,
ob zwischen diesen Orten auch in ihrer jeweiligen Zeit schon Beziehungen bestanden haben.
Also zu sagen, das kann man nicht miteinander vergleichen,
das gab es damals noch nicht,
als es dieses gab,
gilt nicht
Ist das eigentlich in der Geschichtstheorie das Übliche? Wir sind immer rückblickend.
Wir können Rückbezüge machen. Es geht nicht immer nur abhängig von etwas,
was vorher war, erklärt das Hintere, sondern das Spätere,
sondern wir gucken aus einem späteren Zustand auf einen früheren und
von einem späteren Zustand tragen wir an den früheren.
Das tun wir aber nicht nur als Historiker, das tun wir alle.
Historisch Denken ist eine anthropologische Konstante. Da müsste ich mich
jetzt mit meinen Kollegen in Stanford streiten, der das genau anders sieht.
Aber unsere Theorie zufolge ist historisch Denken uns allen gegeben,
was auch wieder der Grund ist,
dass nicht nur Historiker, Bedeutung erzeugen und Wissen erzeugen.
Und eine Gesellschaft, die sich eine Geschichtswissenschaft hält, ein bisschen böse formulierst? Nein,
die es sich leistet, eine Institution zu schaffen,
die mit einem speziellen Ethos und mit spezieller Methodik dieses Geschäft betreibt,
schafft damit natürlich eine Instanz, die zu besonderer erkenntnisfähig ist.
Aber sie hat damit kein Monopol. Sie kann spezifisch in diese Debatten eingreifen,
aber sie kann sie nicht setzen und sie kann auch nicht andere Bedeutungen verdrängen.
Wir kennen vielleicht alle dieses böse Wort von Zeitzeugen
als Feind des Historikers. Ein Historiker, der glaubt,
dass er dem Verzeihzeugen vollständig korrigieren könnte.
Der hat nicht verstanden,
dass das zwei unterschiedliche Formen von Wissen sind
Das heißt aber nicht, dass er historiker automatisch Unrecht hat,
wenn der Zeitzeug ihm widerspricht. Wir haben einen Diskursraum.
Das heißt, in diesen Debatten, die wir hier haben,
gibt es auch Rückbezüge in der Art und Weise,
wie wir darüber nachdenken. Das Beispiel Bismarck Denkmal,
was wir auch haben werden, ist vielleicht dafür ganz besonders.
Bismarck ist schon immer umstritten gewesen, also einerseits wird er hochgelobt,
dann wird Anfang des 20. Jahrhunderts ihm ein Denkmal gesetzt.
Auch das ist ja schon eine politische Aktion. Miriam hat
mich vorher noch mal darauf hingewiesen, dass sie auch das erwähnen möge.
Inzwischen diskutieren wir das aber in der aktuellen Debatte weitgehend mit dieser pfiffre Kolonialismus.
Und dass wir diese Schiffrekolonialismus verwenden können, hat selber,
ist selber in einer späteren Debatte, einer Debatte,
um ein späteres geschichtliches Ereignis verdankt, nämlich,
dass wir überhaupt solche Massenverbrechen mit diesen narrativen Ambrelviatoren bezeichnen.
Wer Kolonien schafft, das haben die alten Griechen auch gemacht,
da sagt keiner Kolonialismus. Wenn wir heute Kolonialismus sagen,
dann erzählen wir eine ganz bestimmte Geschichte von europäischer Expansion,
und zwar von Schuldhafter
Aus heutigem Blick schuldhafter europäischer Expansion und Ausbeutung und Unmenschlichem. Das heißt,
in dieser Debatte, solche komplexen Zusammenhänge,
die bestehen aus ganz vielen Einzelnentscheidungen und Verhaltensweisen,
Versprickungen und jeder dieser Begriffe ist nicht unschuldig,
dass wir die mit solchen komplexen Vokabeln versehen, wie Holocaust,
dass wir auf solche Art des Erzählens zurückgreifen können, ist eine Errungenschaft,
die ist jünger als die Bismarkt-Debatte und prägt jetzt die Bismarkt-Debatte.
Und da entsteht eine bestimmte Form von Geschichtslandschaft,
nämlich von Landschaft lässt sich auseinandersetzens mit Geschichte.
Wir können über Bismarck nicht sagen, Die späteren Arten und Weisen,
die über deutsche Vergangenheit nachgedacht wird, könnt ihr da nicht anwenden.
Die sind ja erst später erfunden worden. Nein,
das Wissen um diese Debatten prägt unsere Debatten über Früheres.
Ein klassisches Beispiel dafür, außerhalb Ambris sind natürlich die Kreuztürhöhe.
Auch mittelalterliche Geschichte wird heute anders betrachtet. Miki Leberry Felly
hat mal eine schöne Analyse von Schulbuchkapiteln gemacht. Wie
sie heute geprägt sind von einem kritischen Blick auf die eigene Geschichte,
den wir viel später gewonnen haben. So, und solche Debatten,
die einzelnen Debatten nicht nur für sich zu betrachten,
sondern sie auch in ihre jeweiligen Zusammenhängen, ihren Zuzugnahmen,
manchmal nur impliziten Bezugnahmen aufeinander, sichtbar zu machen.
Wenn uns das in irgendeiner Weise gelingt, dann wären,
glaube ich, eine ganze Menge gewonnen, im Rahmen dieser Veranstaltung.
Was nicht heißen soll, dass die einzelnen Referenten das
schon tun müssen, die reden über ihre jeweilige Debatte.
Sondern diese Geschichtslandschaft, jetzt kann man modern mal sagen,
die emergeniert in der Zusammenschau dieser Debatten.
Und das ist vielleicht unsere alle gemeinsame Aufgabe,
also die wir hier auf dem Podium sitzen und öfter
mal anwesend sind und vielleicht auch die von ihnen
Zwischen den Terminen und in der Art und Weise,
wie über den Emily Rüteplatz nachgedacht wird und wie über Stadthaus nachgedacht wird und wie über Seedanstraße nachgedacht wird,
im Zusammenhang mit anderen zu merken, dann entstehen Bezüge,
nicht nur Identitäten und Leichheiten,
sondern da entstehen quasi Formen des Nachdenkens,
die wir vielleicht erst postfest und benennen können.
Wenn uns das gelingt, dann ist diese Veranstaltung
nicht nur eine Veranstaltung über die Geschichtslandschaft haben wird,
dann ist sie Teil davon.
Was ist sie und jetzt
Danke. Das ist sie von jetzt. Ich hätte es nicht zu sagen gewahrt,
nein, ich wage es auch jetzt noch nicht zu sagen.
Sowas stellt man nämlich auch erst Postfestung fest.
Als Historiker mag ich immer erst hinterher sagen,
was gelungen ist und das nicht. Ich kann Pläne haben,
ich kann Hoffnung haben, ich wünsche uns allen,
dass etwas hier zu einer Veranstaltung wird,
die uns nicht nur zeigt, wer worüber debattiert.
Auch das soll sie, wer redet, mit welchem Anliegen,
mit welchen Konzepten, mit welchen normativen Vorstellungen,
auch mit welchen Vorstellungen über die Mitdiskutanten,
die Anwesenden und eventuell die Nicht-Anwesenden.
Das wird zu den jeweiligen einzelnen Debatten
eine Rolle spielen
Aber da wird auch eine Rolle spielen, als wen.
Wo verorte ich eigentlich meine Mitdiskutanten in mehreren Debatten?
Wir haben auch einzelne Protagonisten hier, die in mehreren Debatten
präsent sind. Da entstehen Bezüge, die das ausmachen,
was wir vielleicht, die hamburgische Geschichts- und Erinnerungskultur nennen können.
Und in diesem Falle an, also popografisch geerdet würde ich es jetzt mal nennen.
Deswegen Geschichtslandschaft. In diesem Sinne wünsche ich uns allen,
dass das eine interessante, aufflussreiche,
vielleicht mehr Fragen aufwerfende als Antworten gebende, Veranstaltungen wird,
wenn wir die Fragen hinterher besser stellen können,
als wir sie jetzt stellen können,
sind wir ja auch ein Riesenschritt weiter.
Was nicht heißt, sondern dass sie um eine Menge Antworten
dabei rauskommen. Aber mir wäre schon lieb,
wenn wir hinterher diesen Zusammenhang besser fassen können und auch in diesem Sinne,
wenn sie sich darin beteiligen mögen,
weil ihnen wann nach Hause fahren in der S-Bahn oder auf dem Fahrrad irgendwelche Gedanken kommen,
gerne melden Sie das zurück.
Wir werden irgendwann auch eine Abschlussrunde vielleicht noch machen.
Vielleicht beim Beginn der nächsten Veranstaltung, je nachdem,
dass wir auch mal eine Summe bilden oder sozusagen ein Fazit,
was ist uns hier gelungen
Wäre mein, mein persönliche Vorstellung. Ich weiß nicht,
ob ich das von den Kollegen mit getroffen habe.
Hier mache ich jetzt erstmal Schluss und dann sind, ja,
ich glaube, erstmal noch Thorsten dran und dann gehen wir auch in die Diskussion.
Ja, Sie haben alle das Programm ja schon.
Vielen Dank, Andreas, für deine Einordnung. Sie haben
alle das Programm ja soweit schon gesehen und trotzdem möchte ich
ganz gerne nochmal mit Ihnen einen ganz kurzen Spaziergang machen.
Durch das, was jetzt die nächsten Wochen dann passieren wird.
Das Schöne ist ja, dass man das in so einer Halbvirtualität
wie hier auch ganz gut machen kann und Sie kennen viele der Orte ja auch.
Wir werden uns Mit der KZ-Gedenkstätte 9 Gamma auseinandersetzen. Also die Frage,
was genau ist denn Leitbild und Motor der Kultur,
der Gedenkort in Hamburg? Inwiefern ist denn eventuell die KZ-Gedenkstätte,
die ja nicht nur einen Ort hat,
das sind ja mehrere Orte, die da eigentlich zusammenkommen,
eine Impulsgeberin für eine lebendige Geschichtskultur?
Das ganze Oliver von Morgen, der beantwortet,
er der neue Leitgedenkstätte, das ist wieder eines Kundenzentrums,
hat gesagt, er würde das gerne als Gespräch machen.
Also erwarten Sie nicht einen anderthalbstündigen Vortrag, sondern eher eine Gesprächsrunde darüber.
Und das heißt auch, dass sie wahrscheinlich viel fragen können.
Also das wird nicht langweilig, vermute ich. Ja,
danke für die Ergänzung. Über Bismarck ist schon viel gesagt worden.
Über Bismarck wird auch noch viel mehr gesagt werden.
Bismarck wird in dieser Stadt nicht in diesem Jahr abschließend behandelt worden sein,
sondern wahrscheinlich darüber hinaus noch eine gewisse Rolle spielen.
Und insofern ist es ja nur schön und spannend,
sich auch um Bismarck und was so in ihm steckt,
vor allem in diesem Denkmal,
sich einigermaßen nochmal auseinanderzusetzen
Heiß umkämpfte Stadthaus ist auch ein nicht ganz uninteressanter Posten in
unserem kleinen Spaziergang durch die Hamburger Geschichtslandschaft.
Auch hier gibt es, sagen wir mal, weiteren Gesprächsbedarf.
Auch hier ist eine abschließende Klärung von, egal was,
in diesem Semester nicht zu erwarten.
Aber vielleicht können wir hier auch ein bisschen vorangehen.
Auf der Karte hatten Sie den Hamburger Hafen schon gesehen,
der wurde auch angesprochen. Da habe ich jetzt keine Bilderserie. Doch,
ich habe, glaube ich, doch noch einen Bit zum Hamburger Hafen.
Das hier kurz, aber das nur ganz kurz vielleicht. Wir haben das Lagerhaus geben,
das auch nicht abschließend behandelt worden ist und nicht behandelt worden sein wird,
am Ende dieses Semester, aber auch hier wieder etwas,
wo wir merken, dass in dieser Stadt viele Dinge auch vielleicht manchmal lange nicht gewusst sind, dann wiederkehren, wieder weggehen.
Also auch hier haben wir eine ganz, wie ich finde,
schöne Möglichkeit, selbst auch gestaltend einzugreifen,
weil wir ja Teil auch dieser Stadt sind und zum Lagerhaus G ist,
vielleicht auch hier in ihrer Runde die ein oder andere Anmerkung gibt, die ganz spannend sein kann.
Ich springe über den Hafen hinweg und zeige ihnen das Münzviertel,
das sie ja natürlich alle fast täglich durchschreiten bei ihren Spaziergängen.
Auch da kann man sicherlich spannende Dinge zu sagen.
Wir hatten schon ganz kurz gesprochen über die ein oder andere,
sagen wir mal, räumliche Frage, die mit Personen oder mit historischen Ereignissen zu tun hat.
Auch hier werden wir über Emny Rüther reden können.
Das ist sicherlich auch nicht uninteressant. Wir haben zwei Termine zum Hafenmuseum.
Das haben sie gesehen im Programm. Das liegt einfach daran,
dass hier unterschiedliche Aspekte eine gewisse Rolle spielen.
Wir haben einmal das Hafenmuseum selbst, das ja auch
ein dynamisches Projekt ist, könnte man vielleicht sagen.
Und wir haben daneben ein recht günstiges Schiff,
das auch eine Rolle spielt im Zusammenhang mit dem Hafenmuseum.
Also die Peking Ich weiß nicht, ob sie die Chance
hatten, in schon mal wieder hinzugehen.
Machen sie das mal, das ist wirklich sehr spannend zu sehen.
Gerade war die Picking ja tatsächlich auch im Hamburg-Journal mal zu sehen.
Da konnte man dann eine der vielen Nutzungsmöglichkeiten mal beobachten.
Da waren nämlich Tische aufgedeckt und ein opulentes Fest wurde gefeiert.
Also als Hochzeitsort scheint das nicht ausgeschlossen zu sein,
dass die Picking also noch viele dynamische Entwicklungsmöglichkeiten bietet.
Vielleicht auch die ein oder andere, die wir hier dann kritisch diskutieren können,
wenn du in diesen zwei Terminen zu Hafenmuseum und Peking uns ein bisschen in diese Richtung entwickeln.
Hier sehen Sie eine Perspektive auf das Heiligen Geist-Fan,
dass sie wahrscheinlich jetzt schon die Baustelle auf dem großen Bunker,
haben sie sicherlich schon gesehen, So strahlend und schön wird es dort einst sein.
Wir werden auch da wahrscheinlich die ein oder andere Diskussion zu führen.
Ich weiß gar nicht, ob sie wussten,
dass es Fanclubs des FC St. Pauli gibt,
die den Bunker in ihren Emblemen führen.
Auch das ist ja etwas, was man in der popkulturellen
Beschäftigung mit Hamburger Geschichtslandschaft mal ansprechen kann. Nicht unbedingt erwarten,
Menschen, mit denen man über den FC St. Pauli redet,
dass ein Flackbunker Gegenstand von popkultureller Beschäftigung von Fangruppen dort ist, aber es passiert.
Und dann haben wir die Synagoge, wir werden,
und das muss ich vielleicht kurz noch ergänzend sagen,
weil das vorher nicht ganz klar wurde,
wir werden nicht über die Synagoge diskutieren,
sondern wir werden über das Diskutieren über die Synagoge diskutieren
Also wir werden uns hier darum kümmern und anschauen,
wie lief denn dieser Diskurs? Wie wurde denn gesprochen?
Wer spricht wo, wer spricht wie und auf welche Art und Weise?
Denn das ist der andere, wie ich finde,
spannende Teil dieser Debatte nicht, brauchen wir das,
muss es dahin, muss es jetzt oder morgen,
sondern die Frage, wie reden wir eigentlich darüber?
Und das ist, glaube ich, ein ganz,
ganz spannender Punkt, wo wir dann im Januar hinkommen werden. So,
und dann die Umbenennungsfragen, die immer eine große Rolle spielen,
weil sie so wahnsinnig dynamisch sind und weil sie nicht nur in Hamburg natürlich,
sondern überall, immer wieder eine spannende Frage sind,
wo wo nicht eigentlich,
in welchen Straßen gehe ich spazieren,
ist dieser Name eigentlich relevant
Wollen wir mal über das Generalsviertel reden? All solche Dinge
kann man in Hamburg tun und das werden wir auch tun.
Und insofern freue ich mich und damit so ein ganz kurzer Spaziergang.
Also das nochmal mit der etwas anderen Perspektive auf die Einzeltermine. Ist das,
wo wir gerne mit Ihnen lang gehen wollen und wir haben große Hoffnungen,
dass gerade im Nicht-Frontal-Vortrag, wie das jetzt hier,
ich habe gelernt, der Frontal-Vortrag hat eine neue Konjunktur.
Ich habe gerade gelernt, YouTube-Erklärvideos sind der neue Frontal-Vortrag und Kids lieben es.
Okay, kann sein. Möchte ich darüber diskutieren,
bin ich nicht so sicher, ob das jetzt die beste Idee ist.
Aber was wir wollen ist, hat mit Ihnen reden,
allen reden, die in irgendeiner Form hier beteiligt sind und wir wollen nicht belehren,
sondern wir wollen lernen und zwar gemeinsam.
Und ich hoffe, das wird hier möglich sein.
Also eine etwas andere Ringvorlesung, sondern eher ein Ringgespräch vielleicht.
Und ich hoffe, sie haben so viel Freude,
wie wir an diesem Experiment und sind auch aktiv mit dabei.
Darüber würden wir uns sehr freuen. So, das jetzt
noch kurz vor mir. Und dann würde ich sagen,
öffnen wir, oder?