Forschendes Lernen, geht das auch unter digitalen Bedingungen.
Darüber möchte ich hier heute sprechen und habe das Ganze
entlang von einigen Fragen organisiert, zunächst mal für alle,
die in dem Thema nicht so ganz drin sind,
was sie es Forschendes lernen.
Da stellt sich dann auch die Frage,
wovon soll und kann man forschen, das Lernen abgrenzen?
Gibt es einen Unterschied,
das forschenden Lernen sind verschiedene Disziplinen bzw. Fächern und warum es
forschendes Lernen überhaupt relevant und dann die entscheidende Frage,
wieso es forschendes Lernen in der Pandemie von der Agenda gefallen?
Also da mal der Reihe nach zuerst mal zur ersten Frage,
was ist denn überhaupt
forschendes Lernen
Man kann die Bezeichnung forschen, das Lernen ruhig wörtlich nehmen, finde ich.
Tut man das? Dann lässt sich schon mal festhalten,
es geht zunächst um Lernen und Lernen impliziert,
dass sich eine Person verändert.
Also sie erweitert ihr Wissen oder Können. Und beim Forschenden
lernen wird das Lernen jetzt ja näher als forschend beschrieben.
Das drückt Gleichzeitigkeit aus, also Forschung und Lernen finden zur gleichen Zeit statt.
Forschendes Lernen ist also eigentlich eine recht eindeutige Formulierung,
die man sich selber ohne Kenntnis einer Definition im Kern ganz gut erschließen kann.
Man lernt und forscht gleichzeitig oder man lernt,
indem man forscht
Ludwig-Hubers-Definition von 2009, die fast immer zitiert wird, wenn es um forschendes Lernen geht,
führt genau das natürlich noch viel genauer aus. Und diese Definition ist an der Hochschulidaktik so präsent,
dass ich sie hier wörtlich mal zitiere, ein langer Satz,
der aber durchaus bei langsamen Lesen gut zu verstehen ist,
forschendes Lernen zeichnet sich vor anderen Lernformen dadurch aus,
dass die Lernenden den Prozess eines Forschungsvorhabens,
das auf die Gewinnung auch für Dritte interessante Erkenntnisse ausgerichtet ist,
in seinen wesentlichen Phasen,
jetzt kommen die von der Entwicklung der Fragen oder Hypothesen über die Wahl und Ausführung der Methoden bis zur Prüfung und Darstellung der Ergebnisse,
in selbstständiger Arbeit oder in aktiver Mitarbeit in einem übergreifenden Projekt
mitgestalten,
erfahren und reflektieren
Neben dem eigenen Forschen werden hier mindestens zwei Aspekte extra unterstrichen,
dass nämlich erstens,
die resultieren dann eine Erkenntnisse aus dem Forschen der Studierenden,
sollen auch für Dritte im Prinzip interessant sein können.
Und in gewisser Weise wird damit die Ernsthaftigkeit des Forschens deutlich und klar gemacht,
das Forschen des Lernen doch mehr ist als Lernen.
Und zweitens, Studierende sollen in allen wesentlichen Phasen eines Forschungsvorhabens beteiligt sein.
Damit ist eine nur Zeit oder teilweise Mitarbeit an Forschung
genau genommen ausgeschlossen. Ich komme darauf noch zurück,
das ist nämlich ganz wichtig. Aber kommen wir zur zweiten
Frage. Wovon kann und soll man forschen das Lernen
denn abgrenzen
1970, ja, ist schon eine Weile her,
hat die damalige Bundesassistentenkonferenz, kurz BAK,
eine Art Gründungspappe, Gründungspapier für das forschende Lernen verfasst.
Man hat darin bereits eingeräumt, ja,
in Curriculum lässt sich natürlich nicht allein mit forschendem Lernen gestalten.
Man müsse forschen, das Lernen auch mit anderen Verwandtenformen des Lernens kombinieren.
Einige Jahre später ist es um das Thema ja eher still geworden.
In den letzten zehn Jahren, aber es ist Interesse am forschenden Lernen wieder stark gestiegen.
Und im Zuge dessen wird auch relativ großzügig ausgelegt,
was Forschendes Lernen alles bedeuten kann. Das ist aus bildungspraktischer Sicht verständlich,
Vielfalt prägt, schließlich den Alltag aus forschungspraktischer Sicht,
also für die hochschuldidaktische Forschung, ist es aber begrifflich schon notwendig,
präzise zu sein und forschendes Lernen von anderen Formen des Lernens und Lernens abzugrenzen,
die Studierende auch ans Forschen heranführen wollen.
Und da ist zum einen eine Lehre, die Studierenden hilft, einen Forschungsprozess gedanklich nachzuvollziehen. Ja,
das ist ein auf Forschung basiertes Verstehen,
nachvollziehendes Lernen und die BAK hatte das schon mitbedacht und als genetisches Lernen zum Beispiel bezeichnet,
da ist zum anderen Lehre in der Studierende Elemente eines Forschungsprozesses einüben einer Forschung hin,
des Übendes Lernen, also das,
was sie auch vielen Methodenkursen vielleicht auch selber anbieten.
Und beide forschungsnahen Lernlernformen sehen allerdings nicht vor,
dass Studierende selber zu forschenden werden schon.
Und es ist daher auch kein forschendes Lernen im engeren Sinne.
Es gibt noch weitere mögliche Verwandte und Abgrenzungen,
aber um es hier knapp zu halten,
gehe ich da nicht weiter darauf ein,
sondern belasse es hierbei und komme zur dritten Frage
Wie zeigt sich dein Forschendes Lernen in verschiedenen Fächern? Nun,
im Prozess des Forschens kann man sich ja gemeinhin als Zyklus vorstellen und verbreitet ist nun,
wenn es um forschendes Lernen geht, hier diese folgende Darstellung mit acht Phasen.
Man kann ihn natürlich auch anders gruppieren, ja,
aber das wird, das lesen Sie sehr oft bei dem Thema.
Also ein Ausgangsproblem oder ein Rahmenthema, erstmal Wahrnehmung als eine Phase,
dann Fragestellungen definieren oder ein Problem finden,
Informationen und theoretische Zugänge erarbeiten, Methoden auswählen oder,
und, oder dazu auch erstmal die Kenntnisse erwerben,
ein Forschungsplan bzw. ein Untersuchungsdesign entwickeln,
dann die eigentliche forschende Tätigkeit durchführen, Ergebnisse erarbeiten und präsentieren,
also ganze Kommunikation, einen gesamten Prozess reflektieren.
Das Schema ist sehr abstrakt, um möglichst viele Forschungstypen unterzubringen und
höchst variabel ist aber natürlich diese Phase, Durchführung einer forschenden Tätigkeit.
Dahinter verbergen sich sehr verschiedene Erkenntnistätigkeiten,
Erforschungszyklus ist also an verschiedene Formen des Forschens anzupassen,
also auch wenn sie Forschen es lernen, in ihre Lehre integrieren.
Dazu mal ganz kurz zwei Beispiele, die Grafik,
die sie hier nun sehen, visualisiert den Forschungszyklus am Beispiel Hypothesen testen,
den epirischen Forschens, Hier ein bisschen eingefärbt und weiter erläutert,
muss ich jetzt nicht im Detail drauf eingehen.
Aber was man hier zum Beispiel sagen kann, was relevant ist,
man hat hier relativ standardisierte Phasen und Regeln sowie Methoden mit einem breiten Konsens.
Und das hat auch Vorzug mal forschendes Lernen,
mit so einer Forschung macht, weil es gibt Modelle,
die studierenden Orientierungen bieten.
Es sind eher eindeutigere Instruktionen möglich, die den Einstieg in
die Forschung auch erleichtern. Ein anderes Beispiel,
das verstehen Sie bitte alles nur exemplarisch hier, permeneutisches Forschen.
Hier finden sich eher, sage ich mal,
Idios in kratische Phasen und Regeln.
Man kann sich an vielen Ansätzen orientieren.
Das Vorgehen im Forschungsprozess
ist vielfältig
Nicht auf einen festen Regelsatz zu reduzieren oder zumindest schwieriger.
Und eine Lehre ist es vermutlich auch schwerer, Studierenden relativ rasch Erfolge zu ermöglichen.
Da braucht es viel Übung, Reflexion, auch Unsicherheitstoleranz.
Ja, und es ließe sich natürlich weiter fortsetzen, beispielsweise mit entwicklungsorientierter Forschung.
Aber ich lasse es hier mal dabei bewenden, worum es mir vor allem geht.
Es gibt Forschungsphasen, Entschuldigung, das sollte nicht so sein.
Es gibt Forschungsphasen, die unmittelbar die Erkenntnis betreffen,
die sie also konstituieren und je nach Art des Forschens unterscheiden sich diese Erkenntnis konstituierenden Tätigkeiten sehr deutlich.
Da hatte ich jetzt nur gerade diese beiden Beispiele. Es gibt aber auch Phasen,
die man in jeder Forschung kennt und den Erkenntnisprozess eher stützen,
etwa den Forschungsstand recherchieren,
Ergebnisse präsentieren und veröffentlichen und zu solchen Erkenntnisstützenden Tätigkeiten kommen dann auch noch so Teamarbeit,
Peer Review, was auch überall sehr ähnlich ist,
dass in allen Formen des Forschens kennt man das und diese Unterteilung,
Erkenntniskonstituierend und Erkenntnisstützend, die brauchen wir nachher nochmal,
deswegen der Stelle gleich ein bisschen merken.
Aber zur nächsten Frage, wo ich vorhin schon mal aus Versehen
hingesprungen bin, warum es forschendes Lernen überhaupt so relevant.
Ich hatte ja eben schon angedeutet,
forschendes Lernen hat in den letzten Jahren eine gewisse Renaissance erlebt.
Das kann auch zu Ende gegangenen Qualitätspakt Lehre gelegen haben.
Da wurde viel gefördert in der Richtung oder es gibt weitere gute Gründe.
So befördert forschendes Lernen zum Beispiel Bildung durch Wissenschaft.
Und wenn man dieses Leitprinzip zu jeder Zeit neu interpretiert und an neue gesellschaftliche Ansprüche anpasst,
ist das aus meiner Sicht keine verstaubte Formel.
Man kann auch den Wissenschaftsrat heranziehen Ja, ist auch immer ganz gut.
2015 hat er darauf hingewiesen, in einem Papier jedes akademische Studium,
habe den Zweck, in eine Fachwissenschaft hineinzuwachsen,
die Persönlichkeit zu bilden und auf den Arbeitsmarkt vorzubereiten und all dies in eine Balance zu bringen.
Und man kann ganz schön zeigen, dass studentisches Forschen allen drei Zwecken dienen kann.
Ja, und viele Berufe erfordern zudem durchaus Forschungskompetenzen oder profitieren
zumindest davon. Und dann studieren ja nicht nur Kenntnisse,
Überforschung erwerben, sondern auch die Fähigkeit zum Forschen und sowas
wie eine forschende Haltung aufbauen sollen,
ist natürlich forschendes Lernen ein guter Weg dahin
Aber wieso ist Forschendes Lernen in der Pandemie denn überhaupt von der Agenda gefallen?
Wenn es denn gute Gründe für Forschendes Lernen gibt,
ist das ja nicht zwingend zu erwarten oder doch.
Ich habe dazu natürlich, was heißt natürlich,
ich habe dazu keine expliziten Daten,
aber über Austausch mit anderen war doch zu beobachten,
Forschendes Lernen stand ganz sicher nicht im Zentrum der Digitalisierung in der Lehre,
wie wir sie seit März 2020 erleben.
Natürlich kann man hier über eine Antwort nur spekulieren.
Drei Gründe kann ich mir zumindest ganz gut vorstellen.
Erstens forschen es Lernen, hat längst nicht den
flächendeckenden Stellenwert in der Hochschullehre,
als es
seine Protagonisten vermutlich meinen
Man konzentriert sich in der Not auf das Wesentliche,
ein forschendes Lernen scheint auf jeden Fall,
offenbar eben nicht dazu zu gehören.
Zweitens forschendes Lernen lässt sich nicht gut digitalisieren,
könnte ein Grund sein, eine Annahme
Präsenz sei zwingend für Forschendes Lernen. Ein dritter möglicher Grund,
es gibt noch zu wenig Erfahrung mit der Nutzung digitaler Technologien,
speziell beim Forschenden lernen.
Und dann wissen Lehren, dann Studierende nicht so recht,
wie das
auch unter digitalen Bedingungen gehen kann
Ja, das war mal so der erste Fragenschwung zum vorschenden
Lernen generell. Ich habe jetzt noch einen zweiten Teil,
wo ich mir die Frage stelle, die Beziehung zwischen Digitalisierung und forschendem Lernen,
ja, kann man denn jetzt tatsächlich forschen,
das Lernen überhaupt digitalisieren und wie kann forschen es lernen,
von der Digitalisierung dann profitieren?
Wieso sollte man der Digitalisierung, die Digitalisierung beim Forschen im Blick haben,
ist auch so eine Frage und inwiefern ist sie die Digitalisierung in
der Forschung ja auch bereits gängig und gibt es dann auch Veränderungen von Forschung und Forschern lernen durch die Digitalisierung?
Ja, ich versuche es auch hier wieder mit ganz kurzen Antworten bin bei der ersten Beginne,
bei der ersten Frage, die ich gerade gestellt habe,
kann man forschen, das Lernen überhaupt digitalisieren?
Nun, man kann schon mal die Frage überhaupt in Frage stellen,
denn an sich gilt, Lernen lässt sich gar nicht digitalisieren.
Ja, das hat sich so eingebürgert, das so zu bezeichnen.
Kritisch kann man selbst die Formulierung sehen, Lehre zu digitalisieren. Wie gesagt,
Fakt ist aber, dass wir uns mit der Pandemie dran gewöhnt haben,
kurz und pragmatisch von Digitalisierung und digitaler Lehre zu sprechen,
auch wenn es präzise in unserem Fall jetzt eigentlich heißen müsste,
wie können wir forschen, das Lernen fördern,
ohne mit den Studierenden in physischer Präsenz zusammenzukommen.
Man könnte wie oben schon angedeutet,
hier bereits aufhören zu diskutieren, wenn würde Ansicht wehren,
das geht grundsätzlich nicht
Aber wieso sollte es grundsätzlich nicht gehen? Relativ flächendeckend hat
eine kritische Masse von Hochschullehrenden in der Pandemie jetzt gelernt,
mit Studierenden auch digital zu interagieren, sowohl asynchron als auch synchron.
Lehrangebote zum vorstellenden Lernen sind,
bis jetzt jedenfalls in der Regel keine Massenveranstaltungen,
also auch in Präsenz nicht,
die Anzahl der Teilnehmerinnen ist meist überschaubar und nicht selten mehr in Präsenztermine,
zum Beispiel auch geblockt, ergänzt durch die Begleitung der Studierenden in Kleingruppen.
Unter solchen Bedingungen sollte es doch an sich kein so großes
Problem sein, die direkte Interaktion mit und zwischen Studierenden
auch digital umzusetzen
Erfahrungen dazu haben inzwischen ja fast alle.
Es bliebe natürlich trotzdem das Argument, dass digitale Präsenz,
ja, ich sag mal, zu schwach ist,
um die nötige Tiefe und ein Klima herzustellen,
das Studierende zur Forschung auch motiviert.
Und bei Problemen auch so emotional aufhängt.
Und das ist sicher richtig, aber vermutlich nicht zwingend.
Die größte Hürde sehe ich eher in mangelnder Erfahrung mit
dem Einsatz digitaler Technologien beim Forschenden lernen.
Man kann aber natürlich auch noch eine andere,
weniger defizitorientierte Perspektive einnehmen und eher andersrum fragen,
wie könnte denn Forschnis lernen von der Digitalisierung profitieren
Antwort, diese Frage zu beantworten, möchte ich die Digitalisierung
am Forschenden lernen, mal von zwei Perspektiven aus betrachten.
Einmal vom Lernen und dann vom Forschen aus. Ich beginne
beim Lernen. Lehrende können Studierende mit digitalen Technologien helfen,
zum Beispiel fehlende Kenntnisse aufzufangen, die sie für die Forschung brauchen.
Also das beim Forschenden lernen. Deswegen ist ja wichtig,
denn Studierende bringen fürs Forschen in so einer Gruppe meist sehr
heterogenes Wissen mit und in einer empirischen Lernforschung wären dann so
didaktische Maßnahmen zur Unterstützung von Novizen ganz gern und auch mit sowas aufzufangen,
unter dem Begriff Scarfolding zusammengefasst
Ja, und das können sie sich auch tatsächlich bildlich,
diesen didaktischen Begriff tatsächlich vorstellen, die ein Gerüst,
das man nach und nach auch wieder abbaut.
Das ist nämlich ganz wichtig, bis Lernende alleine klarkommen.
Ich nenne mal ein paar Beispiele, die sich auch für
Forschenes Lernen eignen. Das sind dann so Begriffe,
jetzt hier aus der Didaktik und der Lernforschung,
ganz einfache, bewirkungsvolle Möglichkeiten sind zum Beispiel kurze Erinnerungen,
etwa über E-Mail oder eine App, welche Aktivitäten im Forschungsprozess dann jetzt gerade anstehen.
Der Begriff dafür, lautet Trump-Thing, geeignet sind zudem Hilfen,
die Studierende anregen sich im Forschungsprozess gezielt Hilfe zu suchen.
Das ist gar nicht trivial etwa über adaptive FAQs,
wenn man das hinkriegt oder auch über Online-Tutorinnen,
das Akademic Help Seaking, man auch wieder den englischen Begriff dafür.
Ein drittes Beispiel nennt sich Scripting, das heißt,
da setzt man digitale Werkzeuge ein,
mit denen etwa die Zusammenarbeit strukturiert wird,
indem man Aufgaben oder Rollen vergibt und Prozesse anleitet,
also das Ganze, ein Drehbuch an die Hand gibt.
Daneben können sie natürlich auch Open Educational Resources einsetzen,
kennen sie den Begriff in Form von Texten,
Selbstlernmaterial und Tutorials, um Methodenkenntnisse zu erwerben oder aufzufrischen.
Und um Studierende zu helfen, ihre Wissenslücken auch rechtzeitig zu erkennen,
könnte, wäre es denkbar,
auch mit kleinen E-Assessments zu arbeiten oder auch E-Portfolios zur Reflexionsförderung während des Forschungsprozesses wären so eine Möglichkeit.
So, aber warum sollte man, das war ja meine These,
Jetzt müsst ihr hier noch den Weg weitergehen.
Okay. Aber warum sollte man bei der Digitalisierung auch das
Forschen im Blick haben, wenn wir jetzt die Lernseite angeguckt.
Und die eben genannten Beispiele für digital gestützte, digital daktische Maßnahmen beim Forschenden lernen.
Die sind ja nicht unbedingt spezifisch noch fürs Forschende lernen.
Man kann sie ja auch bei anderen Lernformaten einsetzen,
beim Fallorientierten Projekt oder problemorientierten lernen. Wenn man sie beim forschenden Lernen nutzt,
eignen sie sich dann aber,
dass der Vorteil für alle Arten das zum Forschen und anders wird das aber,
wenn wir die Digitalisierung von einer Forschung aus betrachten,
weil wir forschen es lernen, weil ja vor ein Lernen,
ein Lernen, durch Forschen es.
Da erscheint auch diese zweite Perspektive, ich würde mal sagen, sogar zwingend.
Und wir haben ja gesehen, Forschung lässt sich als Zyklus verstehen.
Darum sehen Sie den hier gerade nochmal, der Gemeinsamkeiten,
aber auch ganz erhebliche Variationenaufweis, je nachdem,
welche Art des Forschens praktiziert wird.
Und wir haben dabei Erkenntnisstützende und Erkenntniskonstituierende Tätigkeiten, Unterschieden, sich erinnern.
Und genau das kann auch für die Digitalisierung ganz hilfreich sein,
also diese Unterscheidung, ob schon die Übergänge auf jeden Fall fließend sind.
Das ist nicht trennscharf. Einige digitalisierte Forschungsprozesse durften den meisten
auch so längst vertraut sein, anderes könnte die Zukunft vielleicht
auch verändern und beides spielt eine wichtige Rolle Forschende lernen.
So, aber vielleicht erste Frage,
inwiefern ist die Digitalisierung denn in der Forschung bereits gängig?
Das habe ich ja einfach jetzt mal so behauptet. Ich würde mal sagen,
als Forschende erarbeiten wir ja schon relativ selbstverständlich digital im Forschungsprozess.
Wir nutzen, und das sind jetzt wirklich nur Beispiele,
Datenbanken, digitale Bibliotheken.
Wir recherchieren in digitalen Zeitschriften, organisieren Rechercheergebnisse in digitalen Literaturverwaltungen.
Kommunizieren online mit Forschungspartnern und Expertinnen nicht erst seit Corona,
auch schon vorher publizieren Erkenntnisse digital,
ab und zu auch im Open Access-Modus,
beteiligen unseren Peer-Review-Prozessen über elektronische
Journal- oder Konferenzsysteme
Seit der Pandemietagen und konferieren wir auch digital synchron,
die Asynchron, die Liste, die es sich fortsetzen.
Es handelt sich hier bei um Erkenntnis stützende Tätigkeiten.
Die ähneln sich ganz unabhängig davon, ob sie jetzt Natur,
Ingenieurswissenschaftlerinnen, seinen Geistessozial- oder Bildungswissenschaftler und so weiter.
Gleichzeitig aber unterscheiden wir uns darin,
wie wir als Forschende digitale Technologien in Erkenntnis konstituierenden Prozessen nutzen.
Dazu auch mal ein paar wenige Beispiele, Sozialwissenschaftler,
etwa erheben Daten mit digitalen Umfragetools. Das ist was ganz Wichtiges dort,
Naturwissenschaftlerinnen arbeiten mit Beispiel Dioinformationssystemen, das ist schon sehr spezifisch.
Erziehungswissenschaftler, Videografien, Unterricht, Erhebung, qualitative Beobachtungsdaten,
Ingenieurswissenschaftlerinnen setzen für Entwürfe und Konstruktionen, Computer-Added Designs ein,
Historiker arbeiten mit speziellen digitalen Sammlungen, Archiven.
Also auch diese Liste ließ sich lange weiterführen.
Ich denke, speziell hier liegt jetzt aber vor allem mal
die Frage näher, verändert das was?
Also wie und inwiefern verändert Digitalisierung ja dadurch unsere Forschung?
Und dann natürlich im Schlepptau gleich auch das forschende Lernen
Die genannten Beispiele haben ja an vielen Stellen vor allem erstmal eine optimierende Wirkung.
Das heißt, was analog war, wird digital ersetzt.
Und im besten Fall wird der Prozess in der Folge dann
zum Beispiel leichter oder effizienter oder auch wirksamer.
Wann aber wird eine Forschungstätigkeit eine andere in Folge von Digitalisierung?
Auch hier, das ist sicher ein fließender Übergang von der
Optimierung zur Transformation, nehmen wir zum Beispiel virtuelle Labore.
Sie ermöglichen neue Formen des Experimentierens,
die im materiellen Raum zu riskant oder zu kostspielig wären.
Ein weiteres Beispiel sind Big Data und selbstlernende Algorithmen der Auswertung,
neues Wissen entsteht, nun weitgehend automatisiert,
die Rolle des Menschen wird hier durchaus eine andere oder schauen wir auf Open Data,
damit können sich bislang unbeteiligte Expertinnen bei der Primärauswertung beteiligen.
Es werden jederzeit sekundäre Analysen möglich. Das sind Beispiele,
die die Erkenntnis konstituierenden Tätigkeiten betreffen. Wir können aber auch bei
den Erkenntnisstützenden Tätigkeiten schon so Transformationsphänomene beobachten, finde ich.
Also laufen zum Beispiel Peer-Review-Verfahren nicht nur online,
sondern offen und für alle sichtbar ab, dann greift das natürlich massiv in bekannte Double-Blind-Review-Verfahren ein.
Das könnte eine Chance sein für gegenseitige wissenschaftliche Kritik,
aber Riesing gibt es freilich auch, mentalisierte Aufsummierungen von Impact-Faktoren und Zitationsimbizess,
was ja auch so ein Effekt ist, durch Digitalisierung beeinflussen,
oftmals implizit, unsere Rezeption, zum Publikationsverhalten,
leider eben auch bei der Suche nach Sichtbarkeit und Aufmerksamkeit.
Also es geht hier nicht immer nur um Jubelmeldungen,
das ist natürlich auch ein Risiko. Fazit, wir fördern,
wir forschen das Lernen und berücksichtigen auch die Forschung als Digitalisierungsfeld,
dann entfaltet sich ein ziemlich weites Feld auch für die Hochschullehre
In meinem dritten und letzten Teil meines kurzen Vortrags,
möchte ich mich mit der Entwicklung forschen,
das Lernen unter digitalen Bedingungen beschäftigen und fragen,
ist denn forschendes Lernen jetzt unter digitalen Bedingungen realistisch?
Welcher Weg führt denn zu forschendem Lernen unter digitalen Bedingungen?
Und was ist Juden Crowd Research? Und wenn man den Begriff
mal einführen, wie verändert Student Crowd Research das forschende Lernen?
Das ist ein Beispiel, das ich hier bringen will,
will, was lernen wir daraus für das Forschende Lernen in Präsenz?
Und ja, diese letzten Fragen zum dritten Teil,
auch dazu versuche ich jetzt ein paar ganz knappe Antworten.
Erstmal Nein, hier ist Forschendes Lernen unter digitalen Bedingungen realistisch.
Wir haben ja schon geklärt, was Forschendes Lernen ist und ausmacht,
zentral ist, dass studentische Forschen und zwar möglichst so,
dass Studierende einen ganzen Forschungszyklus durchlaufen.
Wir forschen das Lernen auch unter digitalen Bedingungen und fördern möchte,
kann dazu schon mal die digitalen Erfahrungen aus anderen Lehrformaten nutzen, würde ich sagen.
Wir können aber auch spezifische didaktische Maßnahmen zum Scarfolding einsetzen,
beides zusammen kann schon relativ optimistisch stimmen, forschendes Lernen ließe sich also durchaus,
würde ich sagen, grundsätzlich auch unter digitalen Bedingungen realisieren.
Ohne Zweifel aber ist dann aufwendig. Man muss sich nämlich auch,
man muss nämlich auch danach schauen,
wo ist Digitalisierung in der Forschung schon gängig,
inwieweit betrifft das Erkenntnis stützende Tätigkeiten, die fachübergreifend ähnlich sind,
inwieweit Erkenntnis konstituierende Tätigkeiten, die fachspezifisch unterschiedlich sind.
Wo verändern sich Forschungstätigkeiten bereits in Folge der Digitalisierung?
Und das sind keine rhetorischen Fragen. Es sind auch Leitfragen für
didaktische Entscheidungen bei der Gestaltung von Lehrangeboten, die studentisches Forschen fördern wollen.
Man kann daraus auch eine erste kleine Heuristik machen,
die einem weiterhilft, bei der Frage,
zu der ich gerade auch schon mal gesprungen bin,
welcher Weg führt zu forschendem Lernen
Unter digitalen Bedingungen. Also ich biete Ihnen hier mal schon mal so
eine Mini-Heuristik an. Also gehen wir mal davon aus,
Sie haben bereits Lehre zum forschenden Lernen im Präsenzangeboten und dann prüfen Sie zum Beispiel,
wenn Sie jetzt sagen,
ich möchte das auch in der digitalen Bedingung versuchen,
als erstes, ja, welche Präsenztermine sind denn wofür gegebenenfalls unabdingbar?
Und welche ließen sich doch auch in digitaler Präsenz umsetzen?
Ja, nicht asynchron, sondern synchron.
Und hierfür können Sie Erfahrungen nutzen, die es in der
Pandemielehre schon gemacht haben
Das wäre meine erste wichtige Entscheidungsfrage. Entscheiden Sie dann zweitens,
welche zusätzlich zusätzlichen Carpools sind denn notwendig,
um Defizite des Digitalen, im Vergleich zur Präsenz auszugleichen.
Also im Vergleich zur physischen Präsenz gibt es da Dinge,
die Sie in der digitalen Präsenz besonders anpacken müssen.
Klären Sie dann auch mal, beherrschen Sie das schon,
an was Sie da denken oder wo bräuchten Sie denn selbst da auch Unterstützung?
Drittens würde ich analysieren, welche schon gängigen digitalen Vorgehensweisen können
die Studierenden im Forschungsprozess denn selber umsetzen und dabei einüben.
Ja, jetzt kommt die Digitalisierung in der Forschung
ins Spiel
Da können sie eben Erkenntnis stützen, der und Erkenntnis konstituierende Tätigkeit
mal unterscheiden und das den Studierenden erklären und wir hier mal gucken,
was sich da umsetzen lässt.
Überlegen Sie dann viertens, welche neuen Optionen eröffnet die Digitalisierung
der studentischen Forschung, also nicht nur defizitorientiert.
Denken Sie hier zum Beispiel an Möglichkeiten,
die es ohne digitale Technologien bislang nicht gegeben hat.
Ja, das mal so als Idee,
das ist freilich nur eine erste ganz grobe Heuristik,
aber so ein Anfang auf dem Weg zum Forschenden
lernen auch unter digitalen Bedingungen
Und die letzte Frage dieser Heuristik, welche neuen Optionen eröffnet
die Digitalisierung der studentischen Forschung, die dürfte die schwerste sein.
Und bevor ich mit meinem Vortrag nämlich ende,
möchte ich exemplarisch genau das nochmal aufgreifen und eine Idee vorstellen,
die eine solche Neuoption darstellt, nämlich Student Crowd Research.
So, was ist das überhaupt, Student Crowd Research?
Also Crowd Research ist im Kontext des Forschenden Lernens,
wie es in der Hochschullehre praktiziert wird bisher,
auf keinen Fall ein gängiges Konzept.
Crowd Research bezeichnet ein Forschen, bei dem können sich eher erschließen,
sehr viele Personen einbezogen werden und Forschungsleistungen übernehmen.
Und das kennen sie vielleicht unter anderen Stichworten,
nämlich öffentliche Wissenschaft oder Bürgerwissenschaft oder Citizen Science.
Hier wären auch Laien in den Forschungsprozess einbezogen,
indem sie in der Regel über digitale Plattformen etwa Beobachtungs- oder
Messdaten beisteuern oder an Datenauswertungen mitarbeiten.
Also einzelne beteiligen sich an ausgewählten Stellen des Forschungszyklus.
Beim Student Crowd Research nehmen wir also diesen Kerngedanken für Studierende
auf und machen ihn fruchtbar und eröffnen hier vielen Studierenden
die Möglichkeit,
im Kollektiv
ein Forschungsprojekt durchzuführen
Studierende nebenan verschiedenen Forschungsphasen mit einzelnen Forschungstätigkeiten, am Ganzen eines Projekts teil.
Sie sind dann Teil des Ganzen. Für Crowd Research ist
die Digitalisierung nicht nur eine Voraussetzung, ich würde mal sagen,
die Digitalisierung bringt Crowd Research überhaupt erst hervor.
Nun könnte man sich fragen, warum Crowd Research bisher kaum
eine Rolle im Repertoire von Lehrangeboten für forschendes Lernen spielt.
Und ich denke, das liegt daran, dass Crowd Research
das Forschen der Lernen ja eben auch verändern würde.
Und da liegt natürlich dann die Frage,
nahe oder man muss sie dann stellen,
Wie verändert Student Crowd, Crowd Research, das forschende Lernen,
so wie ich es Ihnen vorgestellt habe.
Gemeinhin, ich komme also nochmal auf diese Definition hin,
da musst du nochmal dran erinnern, gemeinhin ist Forschen,
das Lernen ja so definiert, dass Studierende einen ganzen Forschungszyklus durchleben.
Und in der Crowd, also im Falle sehr vieler Studierender,
die sich gemeinsam an einem Forschungsvorhaben beteiligen,
kann der Einzelne genau das im Regelfall nicht tun.
Das Forschungsvorhaben ist hier ein kollektives, der Einzelne ist Teil des Ganzen.
Student Crowd Research ist also ein Beispiel dafür,
wie Digitalisierung nicht nur Prozesse ersetzen oder optimieren,
sondern eben auch transformieren kann
Im Falle von Student Crowd Research würde man dann zum Beispiel
das Verständnis von Forschendem Lernen im Vergleich zur klassischen Definition von Huber anpassen müssen.
Also zum Beispiel so, dass man sagt,
bei Forschendem Lernen in der Crowd gestalten Studierenden einem jeweils festzulegenden Umfang
den Prozess eines Forschungsvorhabens gestaltend mit und haben an diesem reflektierend Teil.
Ein Forschungszyklus würde zwar komplett von der Frage bis zur Ergebnispräsentation durchlaufen,
aber ihm nicht von jedem Einzelnen, sondern von allen zusammen.
Ja, und damit mich eigentlich zu meiner letzten Frage.
Was lernen wir aus solchen Beispielen für das Forschenden lernen, in Präsenz?
Student Crowd Research ist einfach ein besonderes Beispiel. Es zeigt,
wie sich das Verhältnis zwischen Digitalisierung und Forschenden lernen auch anders angehen lässt,
als über die Suche nach Möglichkeiten, das Physische durch das Digitale,
also aus der Not heraus zu ersetzen oder eben auch gegebenenfalls zu optimieren.
Es lädt aber auch, finde ich, dazu ein,
darüber nachzudenken, was wir aus der Digitalisierung für die Präsenzlehre im materiellen Raum lernen.
Wird es dieselbe Präsent sein oder werden wir sie anders gestalten?
Wir assoziieren ja mit physischer Präsenz in der Regel
Nähe und Vertrauen das Körperliche, das Emotionale.
Ich finde, es geht hier so eine implizite Allianz ein,
gepartneter Möglichkeit, sich informell noch zufällig zu begegnen.
All das erwarten wir eher unterschwellig,
wenn wir mit anderen zeitgleich im gleichen Raum sind.
Und all das fehlt natürlich in digitalen Umgebungen.
Es gibt irgendwie keine Körper, die sich intuitiv aufeinander zubewegen,
weil mal Vertrauen gewonnen hat und in Kontakt und Austausch treten möchte.
Es gibt keinen Spielraum für das, was mit dem Begriff Serendipity,
finde ich, gut auf den Punkt gebracht ist,
nämlich was zu finden, was man gar nicht gesucht hat,
von einem vorgezeichneten Weg abzukommen,
ungezielt,
um herzuschauen und unerwartet
etwas entdecken
Körperlichkeit, Emotionalität, Informalität und Zufälligkeit verleihen. Also der physischen Präsenz,
diese so schwer fassbare Aura, die jetzt auch drei Semester so gefehlt hat.
Gleichzeitig wissen wir aber wohl auch alle aus Erfahrung,
diese Chancen der Anwesenheit im materiellen Raum,
die entfalten sich ja weder mit Gewissheit noch so ganz von selber.
Es ist eine Aufgabe für lehrende Unstudierende, dieses Potenzial auch zu nutzen.
Das gilt auch fürs Vorschnelllernen. Das heißt,
wenn wir erforschen, das Lernen nicht ganz digital,
sondern zum Beispiel hybrid machen, dann sollten wir die Präsenz,
die Ziel dafür reservieren, was letztlich am schwersten ist,
das Bemühen darum, eine forschende Haltung, Neugier zu entwickeln,
die man auch körperlich spüren muss und im Austausch mit anderen bestärkt werden kann.
Mein Fazit, forschendes Lernen, auch unter digitalen Bedingungen,
ja, das geht. Das kann sogar neue Spielräume eröffnen,
aber digitale Lehrangebote zur Förderung forschenden lernen. Das muss man
ganz bewusst gestalten, nicht nur mit Blick auf das Lernen,
sondern auch mit Blick auf das Forschen.
Dabei kann es hilfreich sein, wie ich zeigen wollte,
Erkenntnisstützende und Erkenntnis konstituierende Tätigkeiten auseinanderzuhalten und Student Crowd Research war ein Beispiel, das zeigt,
wie sich forschendes Lernen in Folge der Digitalisierung auch verändern kann.
Und zwar kann nicht muss und am Ende kommt es darauf an,
dass wir lernen, meine ich,
materielle und virtuelle Räume geht konnt und sinnvoll zu nutzen und zu kombinieren,
auch für studentisches Forschen und dessen Förderung.
Ja, danke für Ihre Aufmerksamkeit