Musik Guten Tag, meine Damen und Herren. Ich begrüße Sie zur Vorlesung Makroökonomie. In der letzten Stunde hatten wir den Kapitalmarkt analysiert,
indem wir uns eine Kapitalnachfrage und einen Kapitalangebot überlegt hatten,
dass das Geschehen auf dem Gütermarkt Komplimentarisiert Ich hatte sie darauf hingewiesen,
dass in einem Modell mit nur zwei Märkten,
also nur dem Gütermarkt und dem Kapitalmarkt,
das Walras-Gesetz gilt und, oder das ist natürlich sowieso immer,
aber es ist die Ausprägung hat,
dass wenn einer der beiden Märkte im Gleichgewicht ist,
dann ist automatisch der andere Markt, auch im Gleichgewicht.
Das hatten wir schon bei der Analyse des Gütermarktes am Ende festgestellt,
dass damit automatisch auch der Kapitalmarkt im Gleichgewicht sein muss,
der in diesem Fall allerdings ein sehr reduzierter Kapitalmarkt noch war,
weil nur die Ersparnisse,
die Staatsausgaben finanzieren
Und jetzt hatten wir eben hinzugenommen, Kapitalnachfrage der Unternehmen,
die Investitionen tätigen wollen und dafür sich Geld leihen von den Haushalten,
also die Erscharnste der Haushalteleien, der Eintracht
Halber hat mir zunächst angenommen,
dass der Staat keine Nachfrage auf den Kapitalmarkt tätigt,
dass also das Staatsbudget ausgeglichen ist und der Staatsverbrauch,
also wettmäßig gleich den Staatseinnahmen in Höhe der Steuereinnahmen ist,
geh quer gleich teequer.
Also keine Defizit finanzierte,
kein Defizit finanzierter Staatsverbrauch
Nun, und in diesem Modell haben wir dann,
vielleicht sollte ich das ganz kurz noch einmal hier in dieser,
ja, das ist ein schönes Kind,
jetzt gerade in die falsche Richtung,
das noch einmal anhand dieser Folie darstellen.
In diesem Modell haben wir dann die Kapitalmarktgleichgewichtsbedingungen betrachtet.
I ist gleich. S, die Investitionen sollen gleich den Ersparnissen bleiben.
Und die Investitionen waren der Einfachheit heithalber gleich dem Kapitalbestand.
Das heißt, wir betrachten eine sehr lange Periode,
wo das Kapital vollständig abgeschrieben hat
Nun, wir hatten uns aus dem Gewinnmaximierungsproblem der Unternehmen heraus abgeleitet,
dass die Kapitalnachfrage, sprich die Investitionsnachfrage der Unternehmen,
beschrieben wird durch den Therm Alpha Y durch 1 plus I,
also auf den ersten Blick durchaus plausible Spezifizierung der Investitionsnachfrage,
denn das würde ja bedeuten,
wenn die Nachfrage oder die Produktion Y steigt,
dann muss man auch mehr investieren.
Und wenn jetzt Hinsatz steigt,
als die Kosten der Investition,
nun,
dann wird
tendenziell weniger investiert werden
Also das hier ist die Nachfrage nach Kapital auf dem Kapitalmarkt und das Angebot ist natürlich die Ersparnis,
also alles das, was nicht konsumiert wird vom verfügbaren Einkommen.
Sodass wir hier also eine Gleichung bekommen,
in der zwei indogene Größen auftreten,
nämlich das Einkochen Y, hier und da,
Einkommen oder Aktion, je nachdem,
von welcher Seite sie es beachten wollen und der Zinssatz I. Das heißt,
diese Gleichung beschreibt uns alle Kombinationen von I und Y,
bei denen
der Kapitalmarkt im Gleichgewicht ist
Und da können wir die Gleichung auflösen.
Zum Beispiel nach I, dann würden wir schreiben,
I ist also gerade gleich dieser Therm hier,
Alpha Y durch einzelnes E-Einfall Y. Peer minus 1.
Dann könnte man das sozusagen sich darstellen wie eine Funktion.
Man könnte sich jetzt vorstellen, dass der Zinssatz I eine Funktion von Y ist.
Und so werden wir das auch in Koordinatensystemen abtragen,
dass wir I auf der senkrechten Achse abtragen und Y auf der waagerechten Achse abtragen.
Diese Funktion, die man dann sieht,
die nennen wir dann eben die IS-Kurve.
Nämlich die große Kurve, wo I gleich es ist.
Das heißt,
wo der Kapitalmarkt ausgeglichen ist
Das sind dann also eine ganze Reihe von Kombinationen von I
und Y, bei denen wir Kapitalvergleichgewicht haben. Das heißt,
wir haben nicht etwa einen festen Punkt,
sozusagen einen eindeutigen Zinssatz I und ein eindeutiges Einkommen Y,
bei denen der Kapitalmarkt im Gleichgewicht ist,
bei denen und nur bei denen der Kapitalmarkt im Gleichgewicht ist,
sondern für viele verschiedene Kombinationen,
sogar für unendlich viele Kombinationen von I und Y,
ist der Kapitalmarkt im Gleichgewicht dieser Betrachtung.
Und er jetzt. Und dafür haben wir
dann einen besonderen Begriff gewählt, nämlich den Begriff des Gleichgewichtsschlockers
Leichte nichts Lokus, sagt also, es ist nicht nur ein Gleichgewicht.
Punkt und nicht nur eine einzelne, eindeutige Kombination von IOT Y,
bei der der Kapitalmarkt im Gleichgewicht ist,
sondern es ist eine ganze Menge von geometrischen Orten,
weshalb der lateinische Begriff Lokus, wo der Kapitalmarkt im Gleichgewicht ist.
Das heißt, es gibt sehr viele Möglichkeiten, die Kapitalmarkt beträchtigt.
Zu bringen mit den unterschiedlichsten Kombinationen von I und Y.
Und diese IS-Kurve ist dann eben gerade der Gleichgewichtslokus des Kapitalmarkts
So, dann hatten wir uns das Verhalten dieser IS-Kurve angeschaut und bestimmt, wie sie im iY-Raum verläuft, hier nochmal auf der senkrechten Achse steht, ii, auf der waagerichten Achsel steht. Y,
sie erinnern sich vielleicht noch, die senkrechte Achse heißt,
die Ordinate, die waagerechte Achse heißt, die Abs. Sie sind,
und wir hatten uns überlegt, dass für Einkommen,
die größer sind, als die festgesetzten Steuern,
und nur das ist natürlich sinnvoll zu betrachten,
denn nun geht ja nicht, dass es einkommen,
dass die Steuern höher sind, als das Einkommen,
ja, also für Einkommen Y,
die höher sind als die festgesetzten Steuern, Die Höhe,
den wir an sich annehmen, gilt es,
dass die IS-Gruppe also aus dem Unendlichen kommend fallend verläuft und sich dann irgendwie an einen festen Wert anschmiegt,
der nicht unbedingt null sein muss,
aber doch niedrig ist.
Also für sehr hohe Ys hat man sehr niedrige Is und
für sehr niedrige Ys hat man sehr hohe Is.
Und alle Punkte, die hier auf dieser blauen Kurve liegen,
sind gleichgewichtige Konstellationen für den Kapitalart
Ich habe das hier jetzt natürlich für bestimmte Parameterwerte geplottet.
Da kann man auch andere nehmen, aber der qualitative Verlauf ist
richtig wiedergegeben. Die IS-Kurve ist also in diesem Raum,
der durch die beiden Achsen Y und I aufgespannt wird,
eine Fallende, Funktion.
Jetzt hatten wir, als wir den Gütermarkt betrachtet haben,
ja mehrfach darauf hingewiesen, dass das Gütermarkt,
Gleichgewicht unter Umständen nicht mit Vollbeschäftigung.
Kompatibel ist, dass es sein kann,
dass wir ein stabiles Unterbeschäftigungsgleichgewicht auf den Gütermarkt
haben können
Und als Mittel, um aus dieser Unterbeschäftigungssituation herauszukommen und die
Beschäftigungslage zu verbessern, ist ja von Cains empfohlen worden,
dass der Staat sogenannte expansive Fiskalpolitik betreibt.
Das heißt, dass er seine Ausgaben, seinen Staatsverbrauch erhöht.
Und das Effizite oder die Steuern finanziert. Das hatten wir
im Rahmen des Gütermarktes betrachtet. Und dann,
also die Fiskalpolitik, offenbar eine wichtige wirtschaftspolitische Maßnahme des Staates ist,
wollen wir auch in diesem etwas anders strukturierten Modell mit einer Investitionsnachfrage der Unternehmen uns überlegen,
wie würde sich eigentlich expansive Fiskalpolitik auswirken.
Verändert diese expansive Fiskatpolitik, also eine Erhöhung des Staatsverbrauchs,
jetzt die Lage der IS-Kurve. Verschiebt die sich jetzt beispielsweise,
wenn wir irgendwie, und das geht quer, erhöhen.
Oder verändert sie ihre Steigerung? Nur diejenige von Ihnen,
die ein bisschen mathematisches Verständnis haben, wäre ein Wissen,
die Steigenfurt natürlich nicht verändert,
denn die Steigerung ergibt sich hier aus dem Verhältnis von I und Y und die werden ja nicht verändert.
Die werden ja sozusagen hier für alle Werte abgetragen.
Je quer ist vielmehr ein Lageparameter dieser IS-Kurve
Das heißt, die IS-Kurven wird ihre Lage verändern in
diesem iY-Raum, denn geht quer verändert wird.
Und nun müssen wir uns noch überlegen,
wie genau soll das ablaufen, dass der Staat seinen Staatsverbrauch erhöht?
Denn da stellt sich ja die Frage, wie soll der erhöhte Staatsverbrauch finanziert werden?
Soll der, wie bei der ersten Analyse des Splittermarktmodells,
durch Defizitfinanzierung, also durch höhere Verschuldung finanziert werden?
Oder soll er durch Steuer finanziert werden? Nun,
analytisch ist es sehr viel einfacher, wenn welche davon ausgehen,
dass die Erhöhung des Staatsverbrauchs durch Steuern finanziert wird.
Das heißt, wir wollen unterstellen,
dass auch das Tee quer steigt,
und zwar um genau denselben Betrag,
um den
das G quer steigt
Sie an sich, das konnte man auch im Gütermarkt-Modell machen,
dann war der Staatsausgabenmuster Multiplikator zwar klein,
der hatte dann nur noch den Wert von eins gemäß des Habelmutt-Theoriens und nicht mehr
den Wert von eins durch eins minus C1 wie bei Defizitfinanzierung,
aber auch an Wert von eins bedeutete immer noch,
dass das Einkommen bleibt.
Dass die quer und je quer hier Teil der IS-Kurve sind,
dass sie Lageparameter der IS-Gruppe sind, sollte,
glaube ich, klar sein,
wenn sie einfach nochmal einen Blick auf die IS-Kurve werfen.
Vielleicht machen wir das
am besten
An dieser Stelle, ja,
ich hätte auch die andere nehmen können, ist egal,
dann sehen sie natürlich, hier steht ja das verfügbare Einkommen drin,
also Y-Thek wäre und an dieser Stelle stehen eben die Steuernden.
Und wenn jetzt der Staatsverbrauch erhöht wird, dann wird das verfügbare Einkommen vermindert,
wenn der Staatsverbrauch durch eine Steuersteuererhöhung finanziert wird, also dieses T-Quer hier steigt.
Das heißt, de facto müssen wir diese Kurve hier,
diese IS-Kurve ableiten nach T-Quer, um herauszukriegen,
wie die Veränderung von wie die Veränderung der Lage der IS-Kurve erfolgt,
wenn der Staatsverbrauch steuerfinanziert erhöht wird.
Gut, also das werden wir jetzt machen. Das heißt,
wir stellen uns mal einfach vor,
dass der Zinssatz i irgendwie fixiert ist, sodass wir jetzt wissen wollen,
wie würde sich denn ein höherer Staatsverbrauch dg quer auswirken auf die Lage der IS-Kurve.
Warum sage ich hier, der Zinssatz soll fixiert sein? Nun,
weil ich mir sozusagen vorstellen möchte, wenn ich einen bestimmten Zinssatz gegeben habe,
zum Beispiel hier diesen Zinssatz von 12 Prozent,
Da möchte ich wissen, also möchte ich untersuchen können,
welcher Y-Wert bei einem erhöhten Staatsverbrauch im Kapitalmarkt ausgleichen würde,
wenn der Zinssatz nach wie vor bei 12 Prozent liegt.
Das heißt, ich stelle mir das praktisch so vor,
dass wie immer auch dieselben Zinssatz von 12 Prozent haben.
Und da möchte ich wissen,
bei welchem Y wird jetzt der Kapitalmarkt ausgeglichen werden,
wenn der Staatsverbrauch höher ist und die Steuern höher sind.
Dann kann ich also sozusagen hier irgendwo auf dieser Waagerichten,
die durch diesen Punkt 12 Prozent verläuft, muss ich dann sagen,
da schneidet dann die neue IS-Kurve,
da wird sozusagen dann das Y bestimmt,
was bei einem Zinssatz von 12 Prozent
den Kapitalmarkt ausgleicht
Gut, deshalb also hier zunächst mal die Vorstellung der Zinssatz I selbst ist fixiert,
aber wir erhöhen den Staatsverbrauch. Nun, wir wissen,
wenn wir diese erhöhende Stadtsverbrauchs durch eine Steuererhöhung finanzieren,
also wenn D-T-Quer gleich die D-Quer ist,
wenn beide um denselben Betrag steigen,
dann sinkt die Konsumnachfrage natürlich um das Ausmaß der Steuererhöhung.
Nämlich in dem Maße,
in dem das verfügbare Einkommen sich vermindert
Naja, und dass man befügbare Einkommen vermindert sich eben um den Betrachten,
die E-Quere oder DEG quer,
in diesem Fall habe ich ja DEG quer hingeschrieben,
aber das ist dasselbe wie Ikea.
Und vom verfügbaren Einkommen wird ein Anteil von C1 konsumiert.
Also die Konsumnachfrage sind dann um C1 mal die D-Quere.
Was bedeutet das? Was bedeutet das im ersten Schritt?
Die Summe aus Staatsverbrauch und privatem Konsum steigt. Nämlich,
um den Betracht 1 minus C1 mal DG quer.
Der Staatsverbrauch, der steigt einfach um DG quer.
Deshalb hier die
Aber der private Konsum, der singt aufgrund der Steuererhöhung,
um C1 mal, die gequert. Das heißt,
der Gesamteffekt auf Staatsverbrauch und privaten Konsum ist 1 minus C1 mal DG quer.
Wenn wir jetzt noch im einfachen Müttermodell wären,
dann würden wir sagen, ja,
damit hat sich dann die erste Runde sozusagen bereits erschöpft,
dann wissen wir, was die Veränderung der Nachfrage ist.
Aber jetzt sind wir nicht mehr in dem einfachen Gütermarkt-Modell,
sondern jetzt haben wir auch noch Investitionsnachfragen.
Das heißt, wir müssen jetzt fragen,
wie verändert sich denn die Investitionsnachfrage aufgrund der expansiven Diskalpolitik
Aufgrund der steuerfinanzierten Erhöhung der Staatsbausgaben. Und da wissen wir ja,
die Investitionsnachfrage, die hängt ab von Y, also von der Produktion.
Die Produktion passt sich dieser Nachfragesteigerung bekanntlich an.
Das heißt, wenn der Zinskonstant ist,
dann steigt gemäß unserer Investitionsnachfragefunktion 40 auch die Nachfrage nach Investitionsgütern.
Und zwar steigt diese Nachfrage dann um den Betrag Alpha,
mal 1 minus C1, die gequält,
geteilt durch 1 plus
Wie kommt man auf diesen Effekt? Nun,
überlegen Sie sich, die Investitionsnachfrage, Gemässgleichung 40,
ist ja Alpha mal Y geteilt durch 1 plus 7. Das heißt,
wir müssen jetzt gucken, wie stark verändert sich das Y,
wenn wir wissen wollen,
wie stark verändert sich die Investitionsgüternachfragen.
Nochmal, diese Formel hier geht zurück auf die Investitionsgüternachfrage,
die wir hergeleitet hatten. Die lautete Alpha mal Y,
beteilige ich 1 plus 7. Wer wir also wissen wollen,
wie stark verändert sich die Investitionsgüternachfrage?
Müssen wir jetzt fragen, wie stark verändert sich denn
das Y
Denn im Augenblick analysieren wir das Ganze unter der Annahme eines konstanten Zinses.
Als bloß ihr bleibt also gleich. Alpha bleibt gleich,
aber das Y verändert sich. Und naja, wie sich
die Nachfrage verändert hat, das haben wir hier oben ausgerechnet,
nämlich um 1 minus C1 mal DG quer.
Das ist die Veränderung der Nachfrage,
das ist die Veränderung von Y. Das heißt,
die Investitionsgüternachfrage verändert sich um Alpha, mal 1 minus C1,
die quer,
also einfach mal die Veränderung der Nachfrage,
geteilt durch 1 plus
Diese erhöhte Nachfrage nach Investitionsgütern, und Sie sehen ja,
habe ich noch gar nicht gesagt,
aber ich hätte es vielleicht noch kurz betonen,
das ist ja eine Nachfrageerhöhung nach Investitionsgütern.
Denn das, was hier steht, sind alles positive Ausdrücke,
Reifer ist positiv, 1 minus C1 ist positiv,
die Quer ist positiv, 1 plus I ist positiv.
Also die Nachfrage nach Investitionsgütern, steigt. Und damit steigt
dann natürlich auch die Gesamtnachfrage, denn die Gesamtnachfrage besteht ja
in diesem Modell aus Konsumnachfrage, Staatsverbrauch plus Investitionsnachfrage.
Und die Investition der Frage ist, Aber weil die Investitionsnachfrage
jetzt gestiegen ist, steigt dann wiederum auch die Produktion.
Also wir haben wieder höhere Nachfrage, dann Meta war höhere Produktion.
Durch die höhere Produktion steigt das Einkommen. Und durch das
Einkommen steigt nun auch der Konsum. Wer erhöhte Konsum,
erhöht aber wiederum die Nachfrage. Und Sie merken,
wenn Sie das versuchen, jetzt verbal zu durchdenken,
dann kommt er leicht so an die Grenzen seiner Erkenntnisfähigkeit,
denn plötzlich fängt alles an zu steigen und man weiß nicht genau,
um wie viel es eigentlich steigt und wie lange es steigt und wie oft diese Effekte sich fortsetzen.
Man muss das also ein bisschen exakter machen,
indem er jetzt wirklich systematisch im Modell durchdenkt,
wie laufen diese Effekte ab, denn der Multiplikatorprozess,
der jetzt hier offensichtlich in Gang kommt,
ist deutlich komplizierter als der Multiplikator-Effekt des Einkommens,
Ausgaben und jetzt
Wenn man das nur verbal machen würde,
lässt sich nur noch die Richtung bestimmen.
Wir würden sehen, ganz klar, das Einkommen Y,
das steigt jetzt annehmend, das gibt Sinn, sich nicht verändert.
Nach den Zins kommen wir gleich noch zu sprechen.
Ja, aber das Einkommen würde zunächst einmal steigen,
die Produktion würde steigen mit der Szene.
Das heißt, für einen gegebenen Zinssatz ist das gleichgewichtige Einkommen
Y bei expansiver Fiskalpolitik höher als in der Ausgangssituation.
Und das bedeutet, die IS-Kurve verschiebt sich nach rechts
Manchmal liest man auch, oder sagt man auch,
die IS-Kurve verschiebt sich nach oben.
Das bedeutet beides, dasselbe. Was wir beobachten,
ist offensichtlich, dass wenn der Staatsverbrauch erhöht wird.
Ich habe hier eine Erhöhung von DG Quer,
um fünf Einheiten untersteht. Also die Quer ist jetzt 25,
in der früheren Grafik war es 5, war fast 20.
Die Steuern wurden entsprechend erhöht, also TQuer ist jetzt auch 25 und nicht mehr 20.
Also das war die alten Steuern bei 20. Jetzt liegen die Steuern
hier bei 25. Dann verschiebt sich jetzt die IS-Gruppe von der blauen IS-Kurve,
die wir vorher gehabt haben,
hin zu dieser rot gestrichelten IS-Kurve hier
Was für einen festen Zimtsatz eine Rechtsverschiebung ist.
Wenn Sie also an irgendeinem Zitzsatz fixieren,
ganz egal welchen, ich habe hier mal diesen fixiert,
aber das ist egal, dann sehen Sie,
dass die rote Kurve jetzt rechts von der blauen Kurve liegt.
Also insofern ist es eine Rechtsverschiebung.
Sie könnten genauso gut sagen für ein bestimmtes Einkommen,
sagen wir mal für das Einkommen von 40,
verschiebt sich die IS-Kurve nach oben.
Die rote liegt ohrhalb der blauen Kurve. Das ist egal,
wierum sie das sagen, Rechtsverschiebung oder eine Verschiebung der IS-Kurve
nach oben bedeutet, genau dasselbe.
Und wir sehen das jetzt hier an dieser Grafik,
dass die Kurve eben
eine Lageverschiebung dadurch durchmacht
Dass der Staatsverbrauch gestiegen ist, und zwar in diesem Fall steuerfinanziert gestiegen ist.
Das heißt, bei einem gegebenen Zitz setzt,
ist der Kapitalmarkt jetzt bei einem höheren Einkommen im Gleichgewicht und höheres Einkommen würde im Prinzip bedeuten, höhere Beschäftigung. Das heißt,
wenn dann die ursprüngliche Situation beispielsweise hier gewesen wäre,
wir hätten also zum Beispiel diesen Zinssatz hier gehabt und das Einkommen,
was dazugehört, gemäß dieser IS-Kurve und dieses Einkommen wäre ein Unterbeschäftigungseinkommen gewesen,
dann könnte man jetzt wieder sagen, mit John Maynard Caines,
Wir erhöhen den Staatsverbrauch und diese Erhöhung des Staatsverbrauchs führt dazu,
dass das Gleichgewicht der Ökonomie jetzt, wenn der Zinssatz ja selber bleibt,
bei einem höheren Y liegt.
Und ein höheres Y bedeutet höhere Beschäftigung, das heißt geringere Arbeitslosigkeit. Das heißt,
wir hätten, wie in dem ursprünglichen Modell auch, bewirkt,
dass durch expansive Fiskalpolitik das Gleichgewichtseinkommen steigt und damit die Beschäftigung steigt und die Arbeitslosigkeit sinkt.
Wir können aber nicht mehr so einfach sagen,
wie wir das im Gütermarkt-Modell getan haben, dass das,
wo jetzt hier meine virtuelle Handgrade drauf ist,
dass das jetzt das neue Gleichgewichtseinkommen ist
Denn es ist ja auch nicht ganz auszuschließen, dass der
Zinssatz sich ebenfalls verändert. Das haben wir jetzt noch nicht
so genau untersucht, ob der Zinssatz vielleicht sich auch verändert.
Im Augenblick haben wir einfach angenommen, der Zinssatz ist konstant.
Aber es gibt ja auch Kapitalmarkt, Gleichgewichte, die irgendwo hier unten fliegen.
Oder irgendwo hier oben liegen. Wenn zum Beispiel durch das
höhere Y der Zinssatz steigen würde, aufgrund irgendwelcher Mechanismen,
die wir im Augenblick noch nicht genau besprochen haben,
wenn er steigen würde,
dann würde das bedeuten,
dass das Gleichgewichtseinkommen
weniger stark steigt
Als es an diesem Punkt hier zu erwarten gewesen wäre.
Da hätte man geringeres Gleichgewichtseinkommen, das heißt, die Beschäftigung würde zwar
immer noch zunehmen, aber nicht so stark wie zuvor.
Die Arbeitslosigkeit würde nicht so stark sinken, wie zuvor.
Wenn es andersrum wäre und aus irgendeinem Grunde der Zinssatz sinken sollte,
dann könnte es sogar sein,
dass der beschäftigungssteigernde Effekt noch größer ist als an diesem Punkt.
Das wären wir erst im nächsten Kapitel besprechen,
wieder die Interaktion von Zinssatz zu Einkommen ist.
Im Augenblick haben wir ja für das Rüstzeug noch nicht,
da müssen wir einen weiteren Markt in das Modell einführen,
nämlich den Geldmarkt und das machen wir im nächsten Kapitel
Im Augenblick werden wir einfach uns deshalb damit bescheiden,
zu sagen, es gibt ganz viele verschiedene Möglichkeiten,
wo der Kapitalmacht im Gleichgewicht sein kann.
Die werden alle durch diese rote Linie hier gekennzeichnet.
Und das sind neue Möglichkeiten, andere Möglichkeiten als die,
die es gegeben hat vor der expansiven Diskalpolitik.
Da waren es nämlich die Möglichkeiten der blauen Kurve da.
Aber das ist der Gleichgewichtslokus. Und jetzt hat sich der Gleichgewichtslokus gegeben,
verschoben und zwar tendenziell so verschoben,
dass man mehr an Y bei einem gegebenen Zinssatz realisieren kann,
also mehr Einkommen hat bzw. höhere Beschäftigung hat.
Also sozusagen grundsätzlich die richtige gute Richtung hinein verschoben hat
Nun, das ist jetzt erst mal nur die verbale Analyse gewesen.
Hier haben wir jetzt sozusagen verbal gesagt, ja, das Einkommen muss irgendwie steigen.
Die IS-Kurve verschiebt sich nach rechts und nach oben.
Wenn wir uns den genauen Effekt bestimmen wollen, dann müssen wir
ein bisschen rechnen. Um den genauen Effekt zu bestimmen,
müssen wir jetzt nämlich einfach die Formel nehmen und uns angucken,
wie verändert sich denn zum Beispiel das Y,
wenn der Staatsverbrauch DG quer,
also wenn der Staatsverbrauch steigt um DG quer und die steuern
in diesem Fall auch um DG
quer,
Nun, und da mache ich nichts anderes, als dass die IS-Kurve,
die ich bislang ja immer nach I aufgelöst hatte,
dass ich die jetzt mal noch Y auflöse.
Das kann ich machen, wie ich will. Entweder nach I oder nach Y,
durch diese Kurve ist keine Kausalität gegeben,
sondern es ist einfach nur die Beschreibung der gleichgewichtigen Kombinationen von
I und Y und nach welcher Variablen man auflöst,
ist ganz egal.
Wenn ich die IS-Kurve nach Y auflöse,
dann komme ich auf diesen Ausdruck hier.
Da steht das Tee quer jetzt drin. Wir sehen,
dass Y, das hängt einfach linear ab von Tee quer
Nun eine Erhöhung des Staatsverbrauchs ist ja eine gleich gerichtete Erhöhung der Steuern,
hatten wir gesagt, weil das eben steuerfinanziert werden soll.
Das heißt, weil Teequi ja gleich geht,
wie er ist und so bleiben soll, errechnet sich der Staatsausmut,
der Staatsausgabenmultiplikator jetzt bei einem als konstant angenommenen Sins,
einfach als die Ableitung, die Y nach digitär.
Beziehungsweise die Ableitung, die Y-Nacht, DT quer.
Können Sie genauso gut schreiben. Hier steht natürlich nur das Teequer drin,
aber entweder setzen sich hier das Teequer durch G quer und
leite nach G quer ab oder sie leiten von Anfang an nach.
Teequer ab, das Ergebnis ist dasselbe
Der Staatsausgabe Multiplikator, die übt immer noch nach DDEG Querb,
ist ganz einfach, weil dieser Ausdruck hier linear in Tee quer ist,
der Staatsausgabenmultiplikator ist einfach nur dieser koeffizient vor dem Tee quer.
Das ist 1 minus C1 durch 1 plus I,
geteilt durch 1 minus C1 mal 1 plus I, minus Alpha.
Und da schreibe ich ihn, das ist größer als eins.
Warum ist das größer als 1 nun?
Das ist eigentlich ziemlich logisch, dass das so ist.
Alpha ist ja eine positive Zahl. Alpha ist größer
als null. Das heißt, hier unten ziehe ich offenbar
von 1 minus C1 mal 1 plus I noch etwas ab
Das heißt, der Männer dieses Bruches ist kleiner als der
Zähler dieses Bruches. Und wenn der Zähler größer ist,
als der Männer, dann ist es klar,
dass der Bruch einen Wert von größer als eins hat.
Das heißt, wir haben hier in Staatsausgaben Multiplikator,
der größer ist als eins.
Da gibt es jetzt einige Sachen, die Sie beachten müssen dabei.
Zunächst mal, in dem einfachen Einkommen Ausgabenmodell des vorherigen Vorlesungsabschnitts
war es so, dass Alpha gleich null war.
Da gab es ja keine Investitionsnachfrage,
weil es kein Kapital mehr Produktionsfunktion begeben hat
Erinnern Sie sich, das Alpha, ist ja die Produktionselastizität des Kapitals.
Ja, und eine Produktionsfunktion Y ist gleich Arma, K-Hoch-Alpha,
H-Hoch-1, minus Alpha. Im Einkommen Ausgabenmodell war das Alpha
gleich null. Das heißt, K-Intfiel in der Produktionsfunktion.
Und stattdessen hatten wir H mit einem Exponenten von 1 da,
die Produktionsfunktion lautet da einfach, Y ist gleich Arma,
H. Ja, also Alpha war gleich null.
Das war der Spezialfall, den wir im Einkommen-Ausgabenmodell getrachtet haben.
Wenn wir jetzt nochmal zurückgehen, um erstmal zu überprüfen,
ob ich alles richtig gemacht habe,
können wir ja sagen,
was wäre denn eigentlich,
wenn das Alpha hier null wäre
Nun, wenn einfach hier null wäre, dann entfällt dieser Therm.
Und da steht da 1 minus C1 durch 1 plus I,
durch 1 minus C1 mal 1 plus I.
Das heißt im Zähler und im Nenner steht das selbe,
das kürzt sich weg, dann ist der Staatsausgabenmultiplikator genau gleich eins.
In diesem Grenzfall, in Alpha gleich null ist,
der hier ja nicht zugelassen ist. Dann ist der Staatsausgabenmultiplikator
genau gleich eins. Und das ist der Staatsausgabenmultiplikator,
den wir bereits kennen, aus dem Einkommen, Ausgabenmodell,
nämlich das ist der Staatsausgabenmultiplikator des Hubble-Mu-Theories.
DY, nach DG quer, ist gleich eins,
schleiden Sie es nach
Also insofern, genau da sitzen wir offenbar genau richtig.
Wir haben alles richtig gemacht. Wir haben eine Art Verallgemeinerung des Havelmoon-Multiplikators vorgenommen.
Für den Fall, dass es auch Investitionsgüternachfrage gibt,
dann ist auch der Havelmoon-Multiplikator größer als eins.
Ja, das zeigt diese Formel hier. Und wir sind ja
in dem Havelmoon-Szenario, weil eben die Staatsausgaben um Steuer finanziert.
Ja, der Staatsverbrauch steuerfinanziert wird. Gut. Ferner wissen
wir jetzt, dass der Nenner von 49 auf alle Fälle
positiv ist
Es ist auch noch was, was wir beachten müssen.
Schauen Sie, ich habe ja einfach gesagt, es ist größer
als eins. Und daraus könnten Sie jetzt einfach schließen.
Damit daraus folgt, dass das Ding hier positiv ist.
Aber das ist ganz, ganz klar. Der Nenner dieses Bruches
hier ist ja eine Differenz. Da steht minus Eifer.
Und ein kritischer Geist könnte jetzt fragen, woher weiß ich eigentlich,
dass eins minus C-1 mal eins plus ihn größer ist als Eifer?
Könnte das nicht sein, dass das Eifer größer ist
als eins minus C-1 mal eins plus sieben?
Dann wäre ja den Nenner hier negativ
Und da wäre es in der Tat so,
dass dieser ganze Bruch hier kleiner wäre als Minus 1.
Da wäre sozusagen der Staatsausgabe Multiplikator negativ. Und zwar fatal negativ.
Nun, das kann nicht vorkommen. Das ist meine Bemerkung 2
hier. Zunächst mal halten wir fest, wir wissen,
das Y muss immer größer sein als das die Quere.
Wir müssen immer mindestens so viel Einkommen haben wie von
dem Einkommensteuer erhoben werden. Weil Y-T,
so ein größeres als das TQuer können wir jetzt schlussfolgern,
dass der Männer in diesem Ausdruck 49 auf der anderen Seite,
also Davo, multiplikator Athlet, dass der auf alle Fälle positiv ist.
Denn es gilt folgendes. Schauen Sie, 1 minus
101 mal 1 plus i. Da wollen wir wissen,
ist das größer oder kleiner als Alpha Alpha.
Was ist 1 minus C1 mal 1 plus i? Nun,
das können wir, indem wir die Investitionsnachfragefunktion aus Werten,
schreiben, Entschuldigung, indem wir die IS-Kurve auswerten.
47 war, glaube ich, die IS-Kurve. Genau,
das ist ja hier diese IS-Kurve. Da steht ja 1 plus i,
wenn es die minus 1 auf die andere Seite bringen,
1 plus i ist gleich Alpha Y durch 1 minus
1. 1 mal minus 1 quer
Also ich verwende diese Gleichung 47 hier jetzt in meiner Berechnung
hier und ersetze das 1 plus I,
eben durch diesen Ausdruck Alpha Y,
durch 1 minus C1 mal gibt es so eine Minustikwähle.
Dann sehen Sie kürzlich der Faktor 1 minus C1 hier und da
weg und es bleibt übrig, Alpha Y durch Y-Tequer.
Nun dieser Ausdruck ist aber größer als Alpha,
wie man sich schnell klarmachen kann,
denn da steht ja das einfach schon und
das Alpha wird multipliziert mit Y
durch Y-Tequer
Da, die steuern irgendwas Positives sind,
ist Y-T quer kleiner als Y, das heißt Y durch,
Y-Ministek wäre es größer als eins.
Ja, und deshalb ist also das größer als Alphan,
womit wir gezeigt haben, 1 minus 10,
1 mal 1 plus i ist größer als Alpha.
Und damit erst haben wir wirklich bewiesen jetzt,
dass das hier richtig ist, dass dieser Multiplikator größer ist als eins.
Denn der Nenner dieses Buches ist positiv. Wir wissen,
eins minus 1 mal 1
plus i ist größer als Alpha
Jetzt können wir die nächste Frage stellen,
die wir im Einkommen-Ausgaben-Modell noch gar nicht gestellt hatten,
obwohl sie eigentlich ganz relevant ist.
Wie sieht das denn eigentlich mit der Steuererhöhung aus?
Schädigt die nicht den privaten Konsum?
Steigt denn eigentlich der Konsum auch? Im Einkommen auskamen?
Und den haben wir immer nur gefragt, steigt das Y?
Wir haben gar nicht gefragt, ob eigentlich der Konsum steigt,
wenn wir eine steuerfinanzierte Erhöhung des Staatsvoraus machen.
Wie werden die Antwort darauf gleich geben?
Gucken wir uns das jetzt mal hier an.
Wie verändert sich denn der Konsum, wenn der Staatsverbrauch erhöht wird?
DC, nach DG quer
Nun, der Konsum ist ja C1 mal Y,
also marginale Konsumneigung, mal Y. Mein Y-Minus-T-Q, Entschuldigung,
also mal verfügbares Einkommen.
Das heißt, wir müssen uns jetzt angucken, wie das
verfügbare Einkommen sich verändert, wenn der Staatsverbrauch erhöht wird.
Das verfügbare Einkommen ist y-t-queer, das heißt,
wir müssen jetzt das Y ableiten nach DG
Quer und wir müssen das T-queer ableiten nach DG Quer.
Die Y nach DG Quer, das haben wir schon berechnet,
das steht auf der vorigen Folie,
das ist ja Staatsausgabenmultiplika
Hier von uns abzuziehen, minus DT Quer, nach DEG
Quer, also abzuziehen, ist DT Quer nach DEG Quer
. Da habe ich einiges zu viel gesagt. Naja,
und das wissen wir jetzt eins, diese Ableitung hier.
Denn die Steuern sollen genau in demselben Umfang erhöht werden,
wie die Staatsverbrauch. Also, der Staatsausgabenmultiplikator muss da stehen.
Das ist dieses Ding, das habe ich von der Frohseite übernommen.
Da haben wir das ausgerechnet. Minus eins. Wenn Sie jetzt diesen Multiplikator hier,
von dem wir wissen, dass der größer als eins ist,
nehmen und davon eins abziehen, dann kommen sie,
die können es ausrechnen, auf Alpha C1 durch eins,
minus C1, Mainz plus 7 und das Alter.
Der Nenner ist, wie wir wissen, positiv,
der zählt das auch positiv, also ist das größer als null.
Das heißt, der Konsum steigt auch. Jetzt können wir
noch fragen, wie sieht es denn eigentlich aus im Einkommen-Ausgabenmodell,
wo wir noch keine Investitionen hatten?
Wie war das? Wie war das da in diesem Harvey-Mode-Szenario,
wo der Staatsverbrauch durch eine Steuerfinanzierung, durch eine Steuererhöhung finanziert wurde?
Wäre da eigentlich der Konsum gestiegen? Nun, die Antwort,
die wir darauf geben können, können wir ganz schnell geben,
denn da machen wir dasselbe wie hier oben.
Wir sagen ja, in diesem Modell im Einkommen-Ausgabenmodell
war Alpha gleich null
Wenn ich hier einfach gleich null isst,
dann ist der ganze Wert gleich null.
Das heißt, im Einkommen-Ausgabenmodell ist der Konsum gar nicht gestiegen.
Bei steuerfinanzierter Erhöhung der Staatsausgaben. Der ist nur eingestiegen bei efizit
finanzierter Erhöhung der Staatsausgaben. Aber wenn man Havelmuh macht,
also den Staatsverbrauch steuerfinanziert erhöht, da hätte das für die
privaten Haushalte überhaupt keine positiven Wirkungen.
Auch keinen negativen in diesem Fall, aber jedenfalls keine positiven Wirkungen.
Ich war, die haben da letzten Endes nichts von.
Der Staat verbraucht mehr und sie müssen es mit
ihren Steuern bezahlen
Zwar steigt das Einkommen, aber das ist was an Einkommen
steigt und wird ihnen wegsteuert. Also der Konsum kann nicht steigen,
wenn wir uns im normalen Einkommen, Ausgabenmodell ohne Investitionen befinden.
Und wenn wir eine Erhöhung des Staatsverbrauchs durch erhöhte Steuern betrachten. Aber hier in diesem Modell,
wo wir Investitionen hinzugefügt haben und damit eigentlich einen etwas realistischeres,
etwas besseres Modell erhalten haben,
kommen wir zu dem positiven Ergebnis auch der Konsumbürsteigen,
wenn die Steuern, wenn die Stadt,
wenn der Staatsverbrauch Steuern finanziert,
erhöht wird.
Der Multiplikator hier ist positiv
Gut, was wir bislang gemacht haben, war,
dass wir uns das Modell angeschaut haben,
die Gleichgewichtsbedingungen für den Kapitalmarkt angeschaut haben, sagen haben,
das ist eine IS-Kurve,
dann haben wir die aufgelöst nach I, am späteren Y,
haben sie geplottet im YY-I-Raum, haben die Multiplikatoren berechnet.
Falls Sie eine etwas grafischere Herangehensweise an diese Art der Fragestellung bevorzugen,
dann kann ich Ihnen das zeigen,
dass man das natürlich auch grafisch herleiten kann,
wie eine solche IS-Kurve aussieht.
So finden Sie es zum Beispiel in Bloscher und Billing
in dem Lehrbuch hergeleitet
Das heißt, wir können auch vom kensianischen Kreuz ausgehen,
also sozusagen vom Einkommen, Ausgabenmodell und uns überlegen,
wie verändert sich dieses Modell,
wenn wir jetzt Investitionen einführen, die vom Zins verbringen.
Und wie wird sich dann Alice Erhöhung aus?
Das machen wir hier. Stellen wir uns also vor,
die aggregierte Nachfrage Z, die besteht jetzt anders als im Einkommen,
Ausgabenmodell, auch aus Investitionen.
Also sie besteht aus Konsum, plus Investitionen plus Staatsverbrauch.
Von diesen Investitionen wissen wir jetzt,
dass die eine steigende Funktion der Produktion bzw. des Einkommens
sind und eine fallende Funktion von ISINT
Das heißt, für diese Investitionen, hier können wir auch
schreiben, alt war mal Y durch 1 plus I.
Das ist ja die Investitionsfunktion, die wir aus dem Gewinnmaximierungsproblem der Unternehmung hergeleitet haben.
Das können wir praktisch schreiben als eine Funktion I, die abhängt,
positiv vom Einkommen Y und negativ und sind es das.
Wenn Sie sozusagen statt des Is,
was hier in dieser Definition der Nachfrage drinsteht, sich vorstellen,
dass Sie dort reinschreiben, I abhängig von Y und vom Sindset,
dann würden Sie also sehen, die Nachfragefunktion,
die sinkt offenbar,
die aggregierte Nachfrage sinkt
Wenn der Zinssatz steigt, ja, wenn das I steigt,
dann verschiebt sich die Nachfrage Kurve im Kenzianischen Kreuz nach unten.
Das bedeutet, dass das Gleichgewichtseinkommen dann sieht,
ich habe hier geschrieben, von irgendeinem Wert Y Stern, auf irgendeinen Wert
Übst und Strich Stern. Ja, so müssen wir
uns das vorstellen. Hier ist das Kenzianischen Kreuz,
die Winkelhalbierende, die praktisch die Bedingung wiedergibt,
dass das Angebot immer sich gleich der Nachfrage verhält,
also an Y gleich Z ist, das Gebütermarkt Nachfrage,
Gütermarkt Gleichgewichtsbedingung.
Und dann haben wir hier jetzt irgendeine Z-Funktion Und ja,
hat in Deutschland ähnlichen Zeichnen, die nicht ganz linear,
aber das spielt jetzt keine Rolle.
Das ist die Z-Funktion, das ist die Güternachfrage.
Also das ist C plus I plus G.
Und die schneidet im kensianischen Kreuz hier an dieser Stand,
die mit dem Punkt A gekennzeichnet ist.
Das heißt, das Gleichnichtseinkommen ist Y Stern im kensianischen Kreuz.
Soweit hatten wir das besprochen, in dem vorigen Folienabschnitt.
Jetzt steigt aus irgendeinem Grunde der Zinssatz.
Und dieses Diagramm zeigt uns, was passiert dann?
Wenn der Zinssatz steigt, dann sinkt die Investitionsnachfrage.
Z war C plus I plus G.
Das I fängt jetzt
an zu sinken
Das ist das große I, die Investitionen fangen jetzt an zu sinken,
denn die Zinsen steigen und damit steigen die Finanzierungskosten für Investitionen.
Für die Unternehmer wird das teurer, Kredite aufzunehmen, um Investitionsgüter zu finanzieren.
Also fragen Sie weniger Investitionsgüter nach. Das heißt, die Nachfrage sind,
und deshalb verschiebt sich die Nachfragefunktion jetzt zu einem niedrigeren Niveau.
Das ist ja als Z-Strich gekennzeichnet. Dieses Z-Strich ist die
aggregierte Güternachfrage für einen Zinssatz-I-Strich, der größer ist als jetzt Zinssatz-I,
den wir hier in der Ausgangssituation haben.
Dementsprechend findet der Schnittpunkt mit der Gütermarkt-Gleichgewichtsbedingung,
Übs und Gleichz
zu einem niedrigeren Einkommenstritt
Nämlich zu diesem Einkommen Y-Stern. Das ist dieser Punkt A-Strich
hier. So verschiebt sich also BZ-Nachfrage.
Und das ist zunächst mal nur eine Vorüberlegung. Wenn wir
jetzt mal mal einen Schritt weiter gehen und uns überlegen,
wie diese Art von Verschiebung überführt werden kann in eine IS-Kope.
Das Wichtige, was Sie aus dieser Vorüberlegung lernen sollen,
ist, dass I ein Lageparameter der aggregierten Nachfragekurve ist.
Das heißt, die Kurve verschiebt sich.
Wenn sich das I ändert
Wenn wir jetzt den Zinssatz verändern, kriegen wir also für jeden Zinssatz,
den wir sozusagen austesten, ein neues, gleichgewichtiges Einkommen, Y-Stern.
Und diesen Zusammenhang kann man jetzt auch in dem iY-Raum abbilden.
Sollen Sie die Grafik hier oben, ist dieselbe Grafik,
die ich Ihnen eben nur ein bisschen größer gezeigt habe.
Und hier unten habe ich ein weiteres Koordinattensystem hingemalt oder Blauscheidlingen haben das getan,
wo wir jetzt auf der Ordinate nicht mehr die Nachfrage abtragen,
wie hier, Nachfrage Z,
sondern wir tragen hier einen Zinssatz ab.
Und auf der Abszisse steht nach wie vor
das Einkommen
Wie hier. Also es ist praktisch dieselbe Absziste wie in
dem oberen Diagramm, aber es ist nicht dieselbe Ordinate.
Es sind nicht mehr dieselbe Ordinate. Nun, was machen wir
jetzt? Jetzt machen wir Folgendes. Wir sagen jetzt,
wenn wir einen Zinssatz I haben, dann haben wir doch offenbar das Einkommen Y-Stern.
Das heißt, wir tragen den Zinssatz I jetzt hier in
dieser Achse ab und sagen beim Zinssatz I haben wir, das Einkommen Y-Stern.
Das heißt, hier machen wir einen Punkt hin.
Dieser Punkt A, denken sich die Kurve im Augenblick noch weg,
die IS-Gruppe, stellen sich nur den Punkt A vor.
Dieser Punkt A sagt mir jetzt beim Zinssatz I liegt das
Müttermarkt eingekommen, das Gütermarkt Gleichgewichtseinkommen bei Y und Stern.
Das ist nämlich Dieser Schnittpunkt hier. Also hier dieses Gütermarkt
Einkommen haben wir. Wenn wir einen höheren Sinssatz haben,
zum Beispiel den Sinssatz I-Strich hier,
dann haben wir ein niedrigeres Gleichgewichtseinkommen, Y-Stern an dieser Stelle.
Das heißt, für einen höheren Sinssatz tragen wir diesen Punkt Arschstrich ein,
der uns anzeigt, dass das Einkommen jetzt niedriger ist.
Dass Gleichgewichtseinkommen des Gütermarktes ist jetzt niedriger. Das heißt,
hier haben wir jetzt also Punkte,
die wir verbinden können, indem wir dieselbe Übung für alle
möglichen Sinssätze machen
Und das, was dann aus der Verbindung dieser ganzen Punkte resultiert,
ist die IS-Gruppe des Güterreiches. Nee, jetzt nicht jedes Kapitalmarkt,
das, weil wir gerade auf dem Gütermarkt argumentiert haben,
aber ich hatte ihm ja schon gesagt,
in diesem speziellen Modell ist die ES-Gruppe des Gütermarktes gleich der IS-Kurve des Kapitalmarktes,
warum wir zwei Märkte haben,
weil das war, was Gesetz gilt.
Zum Beispiel brauchen wir uns ja über diesen Unterschied keine großen Gedanken zu machen.
Also hier haben wir jetzt die IS-Kurve hergeleitet,
aus dem kinsianischen Kreuz,
in dem wir uns verschiedene verschiebungen der aggregierten Nachfragefunktion angeguckt haben
Die aus unterschiedlichen Sinnsätzen hervorgegangen sind. Und dann kriegt man
eben ebenfalls eine solche fallende IS-Kurve, wie die,
die ich Ihnen vorher schon mehr Grafik gezeigt habe.
Das wäre also eine grafische Hierleitung der IS-Kurve. Bevor ich
jetzt zum nächsten Folien-Abschnitt komme und einen weiteren Markt einführe,
möchte ich ein bisschen noch mal versuchen zu systematisieren,
was wir gemacht haben und Ihnen versuchen, auch formal zu erklären,
warum bestimmte Resultate jetzt zustande gekommen sind.
Gucken wir uns zunächst mal unser Kapitalmarkt-Gleichgewicht noch mal an und
gucken uns an, wie die IS-Kurve eigentlich zustande gekommen ist
Die Esskurve besteht doch aus der Kapitalnachfrage. I. Ja,
AlphaY durch 1 plus I. Das ist die Nachfrage nach Kapital
. Und dem Kapitalangebot S, also den Ersparnisen,
1 minus C1 mal Y minus T Quer.
Und der Forderung, dass die Kapitalnachfrage gleich dem Kapitalangebot sein soll.
Also wir haben hier um die IS-Kurve zu beschreiben,
aber drei Gleichungen, wie man das meistens in der Markt hat,
eine Angebotsgleichung, eine Nachfragegleichung und eine Gleichgewichtsbedingung.
Hier ist die Nachfrage, da ist das Angebot,
da ist die Gleichgewichtsbedingung
Wir sind also drei Gleichungen, die wir hier haben.
Und jetzt müssen wir mal gucken, wie viele endogene Varianten haben wir eigentlich?
Nun, die ist endogen, die Investitionen sind endogen,
Einkommen oder Produktion, Yes endogen, Zinssatz des Endogen,
I sind schon drei und die Ersparnisse sind endogen.
Macht vier. Y haben wir schon gehabt,
haben wir schon gezählt. Tee quer ist exogen,
I und S haben wir auch schon gehabt.
Also es sind vier Endogene Variable,
aber es sind
nur drei Gleichungen
Sie wissen, wenn man drei Gleichungen hat und drei Variablen,
dann gibt es normalerweise eine eindeutige Lösung.
Dann hätte es einen Gleichgewichtspunkt gegeben. Aber hier haben wir
in unserem Kapitalmarktmodell drei Gleichungen für vier Variablen.
Also eigentlich fehlt uns eine Gleichung, um eine eindeutige Lösung zu kriegen.
Weil uns eine Gleichung fehlt, ist das Modell sozusagen unterdeterminiert.
Das ist der mathematische Ausdruck. Dafür, das führt dazu,
dass es jetzt mehr als nur ein Gleichgewicht gibt,
nämlich unendlich viele Gleichgewichtige Kombinationen von I und Y,
die den Kapitalmarkt ausgleichen
Ja, deshalb haben wir einen Gleichgewichtslokus. Und nicht mehr ein Gleichgewichtspunkt,
wie das in dem Gütermarkt-Modell iPal war, also in dem Einkommen-Oscar-Modell.
Genau, Entschuldigung. Gut. Drei Gleichungen, vier Variablen
. Wie war das eigentlich im Einkommen, Ausgabenmodell?
Im Einkommen, Ausgabenmodell hatten wir weder Zinsen noch Investitionen,
weil Kapital in der Produktion keine Rolle spielt.
Mir sagt das keinen Sinn, deshalb gab es keine Investitionen.
Das Kapitalmarkt-Gleichgewicht kam da zustande aus den Ersparnissen S,
selbe Funktionen wie auf der vorigen Folie
Und aus der Kapitalmarkt Gleichgewichtsbedingung, die sagte,
es ist gerade gleich equer-tequer, das heißt,
der Staat finanziert seinen Budgetdefizit, ja, ge-quer-tequer,
Staatsverbrauch minus Steuern ist das Budgetdefizit, also das, was er nicht,
dass das an seinen Ausgaben nicht die Steuern decken kann,
der finanziert sein Budgetdefizit dadurch,
dass er sich auf ein Kapital macht, die Ersparnisse der Bürgerleit,
ja, das ist eine Staatsverschuldung, aufbauen.
Das ist die Kapitalmarkt, das Kapitalmarktgeschehen, das Einkommen,
Ausgabenmodells, in dem es doch keine Investitionen und Zinsen gab.
In diesem Modell war es so,
dass wir zwei Gleichungen hatten,
offensichtlich 43 und
Und endoryne Varianten haben wir S und Y. Mehr nicht.
Tee Quer ist exogen, Gig Quer ist exogen. Also
wir haben zwei Gleichungen und zwei indogene Variablen. Nun,
deshalb sind die gleichgewichtigen Werte von Y Stern und S-S-Stern jetzt eindeutig bestimmt.
Hier gibt es also ein Gleichgewichtspunkt. Das Y Stern,
was hier auf dem Kapitalmarkt gleichgewichtig ist, ist,
wie wir ja wissen, auch gleichzeitig das Y-Stern,
was das Gleichgewicht des Gütermarktes ist.
Das gilt wegen des Wahlers Gesetzes
Und da haben wir dann argumentiert im Einkommen, Ausgabenmodell,
dieses Y Stern, das kommt hier irgendwie nachfrageseitig zustande.
Das kann allenfalls zufällig mit dem Vollbeschäftigungseinkommen über ein Stimmen, kann also ohne weiteres einen Unterbeschäftigungsgleichgewicht darstellen.
Und dann hatten wir den Salat im Einkommen Ausgabenmodell,
konnte es lang anhaltende, persistente Arbeitslosigkeit geben,
die war ein Gleichgewicht dieses Modells mit diesem Wirt von Y Stern.
Während jetzt in dem neuen Modell wir nicht mehr so eine
zwangsläufige Festlegung auf ein Unterbeschäftigungsgleichgewicht haben oder wir nicht mehr sagen können,
dass wir allenfalls zufällig Vollbeschäftigung erreichen,
Wir wissen überhaupt nicht so ganz genau,
was wir erreichen, weil es halt diesen Gleichgewichtslockwus gibt,
weil ganz viele verschiedene Y-Werte gleichgewichtig sein können.
Und gewissens, sie können sagen, vielleicht ist es immer noch zufällig,
welcher Punkt auf der IS-Kurve nun tatsächlich. Das Gleichgewicht darstellt,
aber möglicherweise ist es dann auch gar nicht schwierig,
in ein anderes Gleichgewicht zu kommen,
weil ja ganz viele Punkte und dich nebeneinander liegende Punkte gleichgewichtig sind.
Also insofern haben wir in dem neuen Modell,
was eine IS-Kurve vorsieht, eine ganz andere Situation bezüglich
der Eindeutigkeit des Gleichgewichts und der Auswirkungen auf die Beschäftigung.
Also die Frage, haben wir Vorbeschäftigung oder haben wir Arbeitslosigkeit
Gut, nun denken Sie vielleicht,
eigentlich ist das doch eine ganz attraktive Eigenschaft des Einkommen-Ausgabenmodells,
dass das dazu führen kann, dass man Arbeitslosigkeit wirklich als ein Problem sieht.
Deine Arbeitslosigkeit ist ja in der Realität ein Problem und wir haben
sehr lange sehr hohe Arbeitslosigkeiten in der Bundesrepublik Deutschland gehabt,
also über Jahrzehnte nicht richtig haben, abbauen können.
Also da hätte Kainz möglicherweise gesagt, wir sind unter Beschäftigungsgleichgewicht.
Aber muss man auch sagen, dieses Einkommen-Ausgabenmodell war natürlich ein sehr,
sehr primitives Modell. Und die Frage stellt sich,
ob wenn nicht vielleicht auch einfach was Wichtiges gefehlt hat,
was verhindert hat, ein Gleichgewicht in diesem Modell gibt,
was auch mit Vollbeschäftigung, kompatibel ist. Wir sehen nämlich jetzt,
wenn wir das Modell nur ein bisschen erweitern,
indem wir unternehmerische Investitionen zulassen und unternehmerische Investitionen sind ja ganz zweifellos in der Realität da,
also kann man auch nicht einfach sagen,
dass es die nicht geben sollen, wenn wir die zulassen,
dann ist plötzlich nicht mehr ein eindeutiges Unterbeschäftigungsgleich,
für mich das Gleichgewicht des Modells,
sondern dann kriegen wir so einen komischen Gleichgewichtslobus,
also eine unterdeterminierte des Gleichgewichts und es spricht eigentlich nichts dagegen,
dass man ein Gleichgewicht hat,
was auch mit Vollbeschäftigung
kompatibel ist
Ja, und also deshalb, wie gesagt,
könnten Sie zunächst mal denken, Einkommen, Ausgabenmodell ist vielleicht so ganz interessant,
wenn man da eben noch ein richtiges Problem sieht.
Aber die Frage ist, ob das,
was da vermeintlich interessant ist, nur darauf zurückzuführen wäre,
dass irgendwie wichtige Sachverhalte noch nicht drin sind in dem Modell.
Stehen Sie sich zum Beispiel mal vor,
hier haben wir ja die Ersparnis der S und da
haben wir den Output Y und der Output,
der wird hier immer verkauft zum Preis von 1.
Das ist ja eine der Sachen,
die man hier vielleicht ein bisschen kritisch mal durchdenken muss,
wieso ist der Preis eigentlich
immer gleich eins
Warum passt sich der Preis im kendianischen Modell nicht an,
sodass dann vielleicht auch Arbeitslosigkeit reduziert wird.
Und die Unterbeschäftigung aufgelöst wird. Die Frage wäre zum Beispiel,
wenn wir in dieses Modell hier noch einen Preis,
einen Güterpreis aufnehmen würden, dann hätte man ja plötzlich noch eine weitere Variable.
Dann hätte man zwei Gleichungen und drei Variablen und da hätte
man auch einen Gleichgewichtsloch aus.
Insbesondere hätte man in diesem Fall wohl einen P-Y. Gleichgewichtslockus,
wenn der Güterpreis hinzukehrt. Da hätten wir zwar nicht den Zinnsatz,
den gibt es noch nicht, weil wir noch keine Investitionen
Und da wir hier irgendwie auch angenommen haben,
dass der Staat keine Zinsen zahlt auf seine Staatsverschuldung.
Nicht ganz konsistent, aber lassen wir das.
Aber wir hätten statt eines Zinssatzes einen Güterpreis und ja,
und damit hätten wir dann in den gleichen U23 und 43
drei Varianten bei zwei Gleichungen und plötzlich hätten wir ein Gleichgewichtslaus.
Und dann könnte man sagen, naja,
damit können wir ja ohne Weiteres auch zum Vollbeschäftigungsgleichgewicht kommen.
Das heißt, es gäben vermutlich einen Gleichgewichtspreis. P-Stern,
bei dem der Vollbeschäftigungs-Output Y-Stern auch bei Berlin der Gleichgewichts-Output,
gibt es so einen Stern zugleich auch der Vollbeschäftigungs-Output ist.
Das heißt, der Vollbeschäftigungs-Output wäre dann leichtgewichtig
Deshalb müssen wir uns also überlegen,
ob man etwas weniger eng spezifiziertes Modell entwickeln sollte,
um solche Dinge wie Preise,
die ja offensichtlich in der Ökonomie eine Rolle spielen oder Geld,
um die zu integrieren in das Modell und dann zu sehen,
ob das Modell immer noch die Eigenschaft aufweist,
dass es unter Beschäftigungsgleichgewichte gibt, die man nicht so leicht auflösen kann.
Nun, im Allgemeinen ist es so,
dass wenn Sie ein Modell spezifizieren,
bei dem genügend Realismus dabei ist,
als dass es alle wichtigen Preise und Zinsen und Mengen und Märkte gibt,
dann kommt man zu dem Ergebnis, das ist ein Vollbeschäftigungsgleichgewicht.
Das kann ich Ihnen im Augenblick noch nicht zeigen,
weil uns ja noch die sehr nötige Unterbau fehlt, also die nötige Kenntnisse fehlen.
Glauben wir das vielleicht jetzt einfach erstmal?
Normalerweise Modellen mit flexiblen Preisen kriegt man Vollbeschäftigungsergebnisse. Die Tensianer,
aber während sich dagegen, gegen diese Art von Modellen,
indem sie sagen, dass Preise zumindest kurzfristig oft nicht flexibel sind,
sondern irgendwie fix sind.
Und wenn sich dann ein Preis nicht anpassen kann,
wenn er fix ist, dann kann ein Unterbeschäftigungsgleichgewicht auftreten.
Das ist eigentlich Tensianer und das stimmt dann auch,
wenn ein Preis sich nicht anpassen kann,
dann kann das
sehr leicht passieren
Nun, in unserem Modell,
in dem wir noch gar keinen Preis haben,
noch keinen Güterpreis haben, ja, können wir vielleicht sagen,
der Zinssatz ist so eine Art Preis.
Denn der Zinssatz ist, wie ich ihn ja schon in
der Einleitung der Vorlesung gesagt hatte, eine Art Intertemporalerpreis.
Gucken wir uns mal an, was in diesem Modell passieren würde,
also in dem Modell des Kapitalmarktes, was diesem Gleichgewichtslocos hat,
was durch die Gleichung 51,
53 und 45 beschrieben wird,
die ich
hier nochmal
Aufgeführt habe, was in diesem Modell passieren würde,
wenn der Zinssatz fix wäre, der ist irgendwie gesetzt worden.
Stellen Sie sich vor,
irgendeine Zentralbank hat den gesetzt oder durch Gegebenheiten auf den Weltkapitalmarkt,
bei Kapitalmobilität ist das eben so, dass der Zinssatz sich nicht verändert,
sondern der wird irgendwie exogen vom Bett Kapitalmarkt fliktiert, wie auch immer.
Stellen wir uns vor, der Zinssatz ist fest.
Nun, dann hätten wir in diesen drei Gleichungen 0
noch drei Endorgiene Variablen. Dann wäre das noch i,
Y und S. Denn das kleine Edit-Zinssatz,
das ist dann
irgendwie exogen fixit
Dann hätten wir also drei Gleichungen und drei Barriablen.
Das heißt, es würde dann eine eindeutige Lösung geben,
die ich immer als Y-Stern, I-Stern und S-Stern zeichne.
Und diese eindeutige Lösung wäre allenfalls zufällig auf die Vollbeschäftigungslösung.
Das heißt, normalerweise wäre es das nicht.
Denn nirgendwo in diesen drei Gleichungen steht irgendwas vom Vollbeschäftigungsoutput drin.
Wir wissen überhaupt nicht, wo der liegt,
wie groß der ist oder sowas. Man kann dies,
drei Gleichungen lösen und dann sieht man sofort,
da gibt es ein Gleichgewicht, Y-Stern,
I-Stern und S-Stern und das kommt zustande,
nur bedingt durch Angebot und Nachfrage auf dem Kapitalland
Und überhaupt nicht irgendwie durch arbeitssmart Gegebenheiten und insbesondere nicht durch das Angebot an Arbeit.
Das heißt, wenn es also so wäre,
wie die Caselianer das gerne sagen, wenn es eine Preisstarrheit gäbe,
die ich jetzt hier mal als Zinsstarrheit interpretiert habe,
dann wären wir wieder bei den kensidianischen Resultanten,
dass es zu unter Beschäftigungsgleichgibsten kommen kann, zu stabilen,
unter Beschäftigungsgleichgewichten.
Die Kensianer nehmen allerdings normalerweise nicht den Sinssatz als kurzfristig fix an,
sondern eher den Umsatz weh. Und zwar wird da dann oft argumentiert,
dass der Nominalon Zum Beispiel durch Tarifverträge,
oft für längere Zeit fest vereinbart worden ist,
sodass er sich nicht anpassen kann, wenn die Arbeitslosigkeit sich verändert.
Dann ist der zumindest kurzfristig erst mal fix und dann
kann es eben zu Situationen kommen,
wo die Preise nicht mehr angemessen reagieren können auf die Konstellationen von Angebot und Nachfrage in der Ökonomie.
Und dann kann es also zur Arbeitslosigkeit kommen,
die so lange Bestand haben kann, bis der Nominallohn sich anpassen kann.
Und das irgendwie reflektieren kann, dass es im Überschussangebot
an Arbeit gibt
Oder es könnte auch sein,
dass der Realgon konstant ist oder zumindest ungefähr konstant ist.
So wie das vielleicht 1929 bis 1931 der Fall war,
als ich über die Weltwirtschaftskrise und dem Folgensprach für die Regierung,
also für Deutschland eigentlich, auf das Deutsche Reich damals,
und dann eben unter der Regierung berühren.
Da hatte ich Ihnen ja gesagt, der Realgon hat sich nicht
so schnell verändert, wie die Nominarlöhne sich verändert haben.
Und das lag daran, dass sowohl die Nominallöhne gefallen sind,
als auch die Güterpreise gefallen sind. Das heißt,
wenn die beiden ungefähr gleich stark sinken, Kann das sein,
dass der Real lohnt, sich gar nicht anpasst?
Und wenn er Reallohn sich nicht anpasst, dann haben wir sozusagen einen fixen Preis.
Sogar den Preis, auf den es eigentlich ankommt, nämlich den Reallohn.
Und dieser fixe Preis würde dann eben bewirken,
dass man eine Unterbeschäftigungssituation möglicherweise für relativ lange Zeit hat.
Gut, damit bin ich eigentlich fertig mit Folienabschnitt 3. Ich
will Ihnen jetzt auf den nächsten Seiten noch einen kurzen Exkurs geben,
der ein bisschen technischer ist und von dem ich das natürlich auch ausdrücklich vermerke,
dass ihr nicht klausurrelevant ist.
Den Exkurs mache ich nur deshalb,
weil ich jetzt hier so ein bisschen hin und her gesprungen
bin zwischen der Annahme eines festen Zinses und eines festen Umsatzes.
Ich habe sozusagen die kensianische Position in unserem Modell anhand des Beispiels eines festen Führenses illustriert.
Und da habe ich aber gesagt, eigentlich nehmen die Penzianer normalerweise an,
dass der Lohnsatz, insbesondere der Nominallohn, nicht wirklich flexibel ist.
Was ich in diesem Exkurs zeigen möchte, ist nur,
dass es da eigentlich eine feste Beziehung gibt zwischen dem Faktorreisen.
Und das ist insofern ein bisschen gerumpft, wie gesprungen ist,
ob man nun den Zinsarzt als kurzfristig fix annimmt wieder den Nominallohn W als kurzfristig fix annimmt.
Denn zum Beispiel, wenn ich den Nominallohn fixiere,
dann kann ich produktionsseitig immer auch bestimmen, welcher Zins dann gelten muss.
Da gibt es also sozusagen eine Beziehung zwischen wie und I. Und um das zu überstehen,
fangen wir nochmal an mit dem,
was ich auf der Vorigenfolie gerade erläutert habe, nämlich,
das wäre uns diese IS-Kurve, die Kapitalmarktgleichgewichtsbedingung angucken,
die aus diesen Vergleichungen da bestand, dann wissen wir,
dass wenn wir davon ausgeben, dass das I gegeben ist,
also irgendwie konstant, vorgegeben ist,
dass sich dann aus diesen drei Gleichungen Lösungen für die drei Endogen-Varianten Y Stern,
I-Stern und S-Stern stimmen lassen.
Nehmen wir jetzt mal an, der Lohnsatz sei fixiert.
Wie ist gleich Weg quer? Also vergessen Sie im Augenblick
den festen Zinssatz wieder. Ich komme gleich auf ihn
zurück, aber im Augenblick vergessen wir es mal.
Jetzt sehen wir uns mal diese kensianische Position vor,
dass der Lohnsatz fixiert ist,
zum Beispiel durch Tarifverträge
Wir lohnen es, beeinflusst die Arbeitsnachfrage der Unternehmen.
H ist 1 minus Alpha Y durch B. Das ist
die Gleichung, die wir schon als 41 hergeleitet haben.
Das heißt, die ist völlig analog zur Kapitalnachfrage.
Die Nachfrage nach Arbeitsstunden, die steigt,
wenn die Produktion steigen soll oder die können Nachfrage steigt und
die Nachfrage nach Arbeitsstunden sinkt, wenn der Lohnsatz ansteigt.
Dann prakt man den nicht ab, Arbeit nach.
Das heißt, wir haben jetzt so eine Art Arbeitsnachfragefunktion.
H ist Y, ist H von Y und W,
hat einen positiven Einfluss auf Quatsch,
Entschuldigung, Y hat einen positiven Einfluss auf H und W.
hat einen negativen Einfluss auf H.
Genauso wie hier bei der Investitionsnachfrage, also bei der Kapitalnachfrage,
gibt es nun einen positiven Einfluss hatte und II,
der Faktorpreis, einen negativen Einfluss hatte.
So, wenn wir jetzt also diese gleichen Kind zunehmen zu
unserem Hotel, was bewirkt das dann?
Naja, dann haben wir eine weitere Gleichung und eine weitere
indogene Variable. Denn wenn das W fixiert ist,
dann haben wir in dieser Gleichung eine exogene Größe,
also SW ist fixiert und zwei und eine neue Variable,
nämlich das
Das Y taucht ja schon in den anderen drei Gleichungen auf.
Also es kommt eine neue Gleichung hinzu und eine neue Variable hinzu.
Das heißt, nichts hat sich eigentlich verbessert an der Unbestimmtheit
der Gleichgewichtslösung in unserem IS-Modell. Wir haben nach wie vor,
oder wir waren gestartet mit drei Gleichungen und vier Variablen.
Jetzt führen wir diese Gleichung hinzu, sagen der Norminalo und ist fixiert.
Dann haben wir vier Gleichungen und fünf endogene Varianten.
Obwohl wir den Nominallohn schon endogenisiert haben, exogenisiert haben.
Also hat sich nicht verbessert. Wir haben immer noch
eine indogene Variable zu viel und die Modelllösung ist nicht eindeutig
Allerdings haben wir im Modell auch noch die Produktionsfunktion. Die Produktionsfunktion lautet,
wenn ich jetzt mal hier die gleiche UK gleich E-Ausnot nutze,
die lautet Y, ist gleich A mal E-Hocheipha, Haar-Hoch-1-Minuseipha.
Das ist eine neue Gleichung, ja, wir sind jetzt
dann also auf fünf Gleichungen und es tritt keine neue,
endogene Variable hinzu.
Y hatten wir schon als endogene Variable,
E hatten wir schon als endogene Variable.
Ah, hatten wir schon als endogene Variante. Das heißt,
plötzlich haben wir fünf Gleichungen und fünf endogene Varianten
und damit sollte man jetzt einen eindeutigen,
eine eindeutige Modelllösung haben können
Ja, wir haben jetzt also so viele Gleichungen, wie wir indogene Variablen haben.
Nun wollen wir mal gucken, wozu das führt,
teilen wir mal diese Gleichung 33 hier durch, Y,
dann bekommt man raus, eins ist gleich einmal,
die durch Y hochalpha, A durch Y hoch 1 minus eifern.
Wenn ich jetzt für I einsetze,
die Nachfragefunktion nach Investitionen und für H die Nachfrage nach Arbeitsstunden einsetze,
die hing ja alle von Y ab,
aber ich teile durch Y, dann kriege ich also raus,
eins ist gerade gleich einmal,
Alpha durch 1 plus I hochalphat
Mal eins minus einfach durch, wie quer, hochreizen muss einfach.
Und plötzlich habe ich hier eine Gleichung, die eine
indugene Variable enthält, nämlich das I und das Wegwehren.
Und eine exogene Variante nimmt das Wegwehr. Das heißt,
aus dieser Gleichung ergibt sich jetzt ein Zusammenhang zwischen I und B
, denn alles andere sind Parameter.
Wenn ihr Weg quergegeben ist, dann folgt aus dieser gleichen unmittelbar,
wie groß das I ist. Man kann es auflösen,
ich löse es hier mal nach 1 plus I auf,
dann komme ich auf diesen Ausdruck hier.
Das Ganze zu Hause nachrichten
Das heißt, wenn das Weg quer gegeben ist,
dann ist es damit automatisch auch das I bzw. das 1 plus I da gegeben.
Das heißt, wenn das Weg quer fixiert ist,
dann ist auch das I fixiert. Und deshalb habe ich
vorhin gesagt, es macht nicht so einen großen Unterschied,
ob ich I fixiere oder vigrär fixiere.
In jedem Fall wäre es jetzt eben so,
dass eine Lösung von 51, 43 und 45,
also unsere drei Gleichungen, die den Kapitel,
das Kapitalmarktgleichgewicht beschreiben, nichts mehr im Wege steht.
Denn jetzt wäre das I bereits determiniert aus dieser Gleichung 52 und in 51,
43 und 45 kann ich dann die anderen drei endogenen Varianten,
nämlich SI und Y, Bestimmen.
Eindeutig. Bestimmen. Und wenn ich dann ein eindeutiges Y-Hau sammle,
ist so ein Stern, dann ergibt sich daraus natürlich auch
der gleichgewichtige Konsum zum Beispiel und eine Reihe von anderen beiher.
Ja, gut, das war nur noch ein Exkurs dazu.
Vielleicht mehr für die, die von Ihnen gedacht,
die sich mehr für die masmatische Struktur, diese Modelle interessieren.
Wie gesagt, das ist nicht plausurrelevant,
aber was jetzt folgt, ist natürlich wieder Plausurrelevant.
Mit Fohling 3 bin ich damit am Ende.
Ich werde deshalb jetzt zum Folien
viel kommen
Wo wir uns dem Geldmarkt so widmen, zuwindern. So,
Pulli, Abschnitt 4, der Geldmarkt und das IS-LM-Modell.
ISLM-Modell, sage ich jetzt deshalb, weil das Modell,
mit dem wir gerade geredet haben, das war eigentlich so eine Art Zwischenstadium,
das war gar kein richtig gutes, geschlossenes Modell.
Also wir haben das Einkommen, Ausgabenmodell,
das haben wir ausgiebig analysiert und dann haben wir jetzt über
den Kapitalmarkt gesprochen und dort Investitionen eingeführt und so,
aber ein richtig wunschspezifiziertes Modell war das nicht,
weil es kein eindeutiges Gleichgewicht hatte,
sondern diesen komischen Gleichgewichtslockus der IS-Kurve
Jetzt, in diesem Abschnitt, wenn man den Geldmarkt hinzufügen,
werden wir wieder zu einem wohlspezifizierten Modell zurückkehren.
Und das heißt dann, das IS-LM-Modell,
die denken sich natürlich schon, IS steht für die IS-Kurve,
also dafür, dass der Kapitalmarkt im Gleichgewicht sein soll.
LEM werde ich Ihnen nur erklären, wofür das steht.
Aber vielleicht gehört auch nicht viel Patasie zu, sich zu denken,
dass das wohl irgendwie was mit dem Geldmarkt zu tun haben wird.
Denn der kommt jetzt als neuer Markt hinzu.
Das machen wir nur zum Titel. Zunächst mal wollen wir
einfach ganz analytisch vorgehen und uns überlegen,
welche Mängel hatte denn
das bisherige
Modell. Und da will ich Ihnen zwei Mängel benennen.
Es gibt eine lange Liste von Mängeln, die ich Ihnen aufhören könnte,
aber das sind jetzt mal die zwei Punkte, an denen ich arbeiten möchte.
Ich muss mich bitte angewöhnen, dass Sie,
auch wenn die Modelle immer mathematisch formuliert werden und ich von Ihnen erwarte,
dass die auch mathematisch durchdenken und mathematisch verstanden haben,
dass diese Modelle bestimmte ökonomische Aussagen machen und bestimmte ökonomische Vorstellungen formalisieren und ich erwarte auch von Ihnen,
dass Sie sich immer klar machen,
was soll das,
was mathematisch vor Ihnen liegt
Was soll das eigentlich ökonomisch aussagen? Das heißt,
bitte üben Sie immer diesen Transfer zwischen Mathematik und Ökonomie,
dass man das kann, das zeichnet einen guten Ökonomen aus.
Das heißt, überlegen Sie sich genau das Modell,
so einfach es ist und Gott sei Dank ist es
im Augenblick noch einfach, was tendenziell eher komplizierter.
Dieses Modell beschreibt eine bestimmte Ökonomie und was genau sagt das
Modell jetzt eigentlich darüber aus, wie die Ökonomie funktioniert?
Nun, hier kommt eine Kritik,
die ich vorteile an dem Modell, in dem ich sage,
ich will mal ganz klar machen,
was das Modell eigentlich aussagt
Und zwar sagt es doch, wir bezahlen nur in Güter.
Es gibt überhaupt nur einen Gut, eine Art gut.
Und von dem werden viele, viele verschiedene Exemplare hergestellt.
Aber jedes Exemplar ist identisch gleich allen anderen Exemplaren.
Und bezahlt wird mit diesen Hütern. Was heißt denn das konkret,
wenn jetzt die Konsumenten arbeiten in einem bestimmten Betrieb?
Dann kriegen sie also für ihre Arbeitsleistung irgendwie ein Lohn.
Und übrigens für ihre Kredite, also für die ihre Ersparnis
S,
kriegen sie
einen Sintsatz
Wie wird denn das eigentlich ausgezahlt, dieser Lohnsatz?
Nun, dass es kein Geld gibt in dem Hotel,
wird der Lohnsatz offenbar in Gütern ausgezahlt.
Das heißt, für die Arbeitsleistung kriegen die Konsumenten jetzt Güter.
Und als Verzinsung ihrer Kredite kriegen sie ebenfalls Güter.
Und zwar dieselben Güter, weil es überhaupt nur eine Art Hut gibt.
Das heißt, das ganze Einkommen Y wird in Gütern ausgezahlt.
Da kann man ja vielleicht nur drüber reden, dass man das so macht.
Aber nun stellen Sie sich schon mal vor,
was wir darüber hinaus in dem Modell angenommen haben.
Wir haben angenommen, dass die Konsumenten jetzt auf dem Gütermarkt
gehen und sich Güter kaufen zum Preis von P
Was soll denn das eigentlich heißen? Die gehen jetzt,
also die haben sozusagen das Portemonnaie von einer Güte und dann
gehen sie auf den Gütermarkt und kaufen mit den Gütern,
Gütern, andere Güter, nein, nicht andere Güter,
dieselben Güter kommen sie nochmal.
Das ist ja völlig unsinnig. Also tatsächlich haben wir angenommen,
dass ein Tausch gut gegen gut auf den Gütermarkt stattfindet.
Und diese Güter sind nicht etwa unterschiedliche Güter, sondern es sind
dieselben Güter. Der Konsument gibt ein Brötchen und Bittenbrötchen.
Gibt ein Ei und nimmt ein Ei, was auch immer
das gut ist, was in dieser Ökonomie produziert wird.
Aber er wird in genau den Gütern bezahlt,
die er dann auf dem Gütermarkt
nochmal erwerbende
Oder wo wir so tun, als wolle er die erwerben.
Und wenn er dann auf den Gütermarkt geht,
dann bezahlt er mit den Gütern, ja,
die genauso sind wie die Güter, die er kauft.
Also es sind völlig sinnlose Transaktionen. Eigentlich macht das in dem Einkommen-Ausgabenmodell
überhaupt keinen Sinn, dass man dort über einen Gütermarkt spricht.
Eigentlich könnte man sich vorstellen, der Event,
der konsumiert einfach einen Teil der Güter,
die er als Einkommen erhält.
Ja, der wird also bezahlt irgendwie in Eiern oder in Brot oder irgend sowas.
Und dann ist der das halt auf und da braucht er
gar keinen Gütermarkt mehr dafür
Das hat mit der Realität nun aber auch wirklich
überhaupt nichts zu tun, was wir dort angenommen haben.
Sondern in der Realität ist es eben so, dass der Konsument sein Einkommen,
sein Arbeitseinkommen in Geld erhält und auch sein Sitzeinkommen erhält er im Geld.
Und dann ist es sinnvoll für ihn auf den Gütermarkt
zu gehen und das Geld gegen Güter,
also gegen Brot und Milch und Eier und sowas, zu tauschen.
Aber nur dann, wenn es also sozusagen ein anderes Medium
der Bezahlung gibt für die Arbeitsleistung und Kapitaldienstleistung des Konsumenten,
als das gut,
was auch dem Gütermarkt gekauft hat
Gehandelt hat. Das schreit also sozusagen danach,
dass wir ja doch vielleicht mal Geld einführen in diesem Modell.
Ja, und nicht nur Güter gegen Güter tauschen,
nur weil die Güter dann auch identisch sind.
Das ist der erste Mangel unseres jetzigen Modells, den wir gerne beheben wollen.
Den ich jedenfalls gerne mit ihm beheben möchte. Der zweite
Mangel ist der, dass wir so einen komischen Gleichgewichtslokos haben.
Ja, also die Kapitalmarktgleichgewichtsbedingung kann den Zins gar nicht bestimmen,
der existieren soll. Stattdessen bringen wir als Ergebnis der Analyse
raus, es kam eigentlich so ziemlich
jeder Zins
Und es kann so ziemlich jedes Einkommen ein Gleichgewicht sein.
Nur nicht jede beliebige Kombination vom Zins und Einkommen
kann ein Gleichgewicht sein, aber immerhin immer noch sehr,
sehr viele Kombinationen von Zins und Einkommen können ein Gleichgewicht sein.
Und das ist vielleicht auch nicht so ganz sinnvoll.
Da hätten wir gerne an etwas genauere Beschreibung des Gleichgewichts.
Die Idee ist deshalb jetzt folgende,
wenn wir in das Modell eine zusätzliche Gleichgewichtsbedingung für den Geldmarkt einführen,
dann könnte es ein eindeutiges Gleichgewicht geben.
Also zu sagen, wir fügen noch eine Gleichung hinzu
Mindestens eine Gleichung. Wir werden ein bisschen mehr hinzufügen.
Aber wenn es jetzt noch eine zusätzliche Gleichung gäbe,
dann hätten wir zumindest schon wieder mal dieselbe Anzahl von Gleichungen wie Variablen.
Und da könnte man sich ja jetzt vorstellen,
wir führen Geld ein und dann gibt es einen Geldmarkt und
der Geld macht dann eine Geldmarkt.
Leicht nichts, Bedingung. Und durch diese Geldmarkt
Gleichgewichtsbedingung kommt es jetzt zu einer eindeutigen Festlegung des Gleichgewichts.
Diese Hypothese wollen wir jetzt mal nachgehen,
indem wir uns zunächst mal Gedanken darüber machen,
was eigentlich geht, ist.
Oder jedenfalls ein paar Gedanken, noch lange nicht alle.
Wir werden noch
ein paar mehr dazu anstellen später
Und zwar wollen wir uns zunächst mal Gedanken machen zum Verhältnis zwischen Geld- und Wertpapier.
Denn das Verhältnis ist nicht ganz unproblematisch und das wird vielleicht
auch ihnen im Augenblick noch nicht so ganz klar sein,
was dort eigentlich das Verhältnis ist und wann man von Geld
spricht und wann man davon Wert papieren spricht.
Wir werden gar nicht anfangen, direkt über das Geld zu sprechen,
sondern wir sprechen zunächst mal über das Sparen.
Wenn man spart, dann kann man das eigentlich in mindestens zwei Formen machen.
Nämlich entweder kann man in Form von Geld sparen oder
man kann in Form von Wertpapieren sparen.
Sehr viele Menschen machen natürlich beides
Wir gucken uns zunächst mal das Sparen in Form von Wertpapieren an,
weil das sozusagen die Alternativen zum Sparen entgeht ist. Um es,
um es vielleicht anschaulich zu machen,
in Geld spare ich,
wenn ich ein Sparschwein zu Hause stehen habe und da stecke ich
meine Münzen und meine Scheine rein und dann sind sie da
drin und ich habe das gespart und irgendwann schlachte ich der Sparschwein und dann hole ich meine Erspannung da raus, dann habe ich Geld gespart.
In Form von Wertpapieren spare ich,
wenn ich über mein Online-Banking zum Beispiel Staatsanleihen kaufe,
ja, dann gebe ich Geld weg und erwerbe dafür Wertpapiere
und dann hebe ich mein Vermögen eben in Form von Wertpapieren
Mit diesen Wertpapieren kann ich nicht bezahlen. Also wenn ich
irgendwie eine große Anschaffung machen möchte, dann muss ich möglicherweise
erst mal die Wettpapiere verkaufen, damit ich Geld kriege.
Und mit dem Geld kann ich dann meine größere Anschaffung finanzieren.
Also dem Papier ist was anderes als Geld.
Und jetzt mal fragen, wenn ich sage,
viele Menschen tun beides, warum tut man eigentlich beides?
Das ist doch auch vielleicht nicht ganz einleuchtend auf den ersten Blick.
Man könnte ja der Auffassung sein, dass das Sparen in
Form von Wertpapiere vorteilhafter ist als ersparen in Form von Geld.
Und dann sollte man halt nur an Wertpapieren sparen,
wenn das Futterreifter ist
Oder man könnte ungewider Auffassung sein,
dass das Sparen in Form von Geld vorteilhafter ist,
eigentlich in Form von Wertpapieren,
dann wäre es doch zunächst mal logisch zu sagen,
dann spart man halt nur in Geld.
Man kann doch sich sozusagen spezialisieren auf die vorteilhafteste Form des Sparens.
Aber der empirische Befund ist der,
dass viele Menschen eigentlich beides haben, Wertpapiere und Geld.
Und das wollen wir ein bisschen verstehen, warum das so ist.
Offenbar hat beides gewisse Vorteile. Nun, ich definiere zunächst mal,
was wir unter einer Anleihe oder englischsprachig einem Bond verstehen.
Eine Anleihe ist ein Verbrief der Rechtsanspruch,
also ein schriftlich niedergelegter,
deshalb Verbriefter,
Auf Zahnung von genau einer Geldeinheit zu einem genau festgelegten Zeitpunkt in der Zukunft.
Das ist eine Anleihe. Eine Anleihe ist sozusagen ein Schriftstück,
was mir ein Rechtstitel gewährt,
den ich gegebenenfalls vor Gericht einfordern kann, dass derjenige,
der dieses Schriftstück ausgestellt hat,
die nennt man den Emittenten,
dass der Emittent mir zu einem genau bezeichneten Zeitpunkt in
der Zukunft einen bestimmten Tag gilt es
taden muss
Gut. Deshalb ist ein Wertpapier wichtig oder deshalb
ist ein Wertpapier oder eine Anleihe wertvoll.
Wenn man einen solchen Rechtsentspruch hat, dann kriegt man halt Geld.
Deshalb ist man möglicherweise bereit zu einem früheren Zeitpunktgeld aufzuwenden,
um ein solches Schriftstück zu erwerben, um eine solche Anleihe zu erwerben.
Oft ist es jetzt noch so,
dass der Anleihe Schuldner während der Laufzeit der Anleihe dem Gläubiger,
also dem Eigentümer, dieses Schuldtitels, einen bestimmten Zinssatz zart.
Zum Beispiel einen festen Zins-I und regelmäßigen Zeitabständen
Diese Zahlungen, die nennt man die sogenannten Pupup-Zahlen. Das kommt daher,
dass das früher so war, dass an den Schriftstücken,
diese Schuldurkunden waren, dass an diesen Schuldurkunden kleine Kupons angeheftet waren.
Also die waren, da war so eine Perforation, ja.
Und zum Zinstermin konnte man immer einen Coupon abtrennen.
Und dann ging man zur Bank,
legte dort den Coupon vor und die Bank zahlte einem aus,
was die Zinszahlung war oder die sogenannte Kuponzahlung war und nahm den Coupon an sich.
Und gab das dann dem Eigentümer zurück. Das heißt,
der Coupon war sozusagen selbst eine kleine Anleihe,
ein Rechtsanspruch darauf, dass man zu einem bestimmten Zeitpunkt oder
Zinszack erhält.
Daher kommt also
dieser Ausdruck Coupon
Jetzt gibt es aber auch sogenannte Null-Cupon-Anleihen. Das definiere ich Ihnen hier,
eine Null-Cupon-Anleihe ist einer an Leih, wo kein Coupon gezahlt wird.
Wo man also nur einen Anspruch darauf hat,
einen Rechtsanspruch darauf hat,
dass zum Ende der Laufzeit der Anleihe ein bestimmter Betrag gezahlt wird,
aber es gibt zwischendrin keine Zinszahlung.
Das heißt, eine Null-Cupon-Anleihe stellen wir uns mal vor,
als einen Rechtsanspruch auf eine Zahlung von einer Geld-Einheit in der Zukunft.
Wir normieren das jetzt einfach mal auf eine Geldeinheit,
die gezahlt wird. Es gibt nur den Anspruch darauf,
dass diese eine Geldeinheit gezahlt wird.
Es gibt keine Zinszahlung
Ja, wenn ich beispielsweise Ihnen anbieten würde, ein Schriftstück,
da drin steht, Sie haben einen Rechtsanspruch auf Zahlung einer Geldeinheit in genau einem Jahr.
Und ich habe diese Schriftstück hier, also stellen wir uns vor,
wir stimmen gemeinsam in einem Hörsaal,
was wir vielleicht eines Tages auch wieder vorkommen wird.
Und ich habe dieses Schriftstück, dann könnte ich Sie ja fragen,
wie viel sind Sie bereit für dieses Schriftstück zu zahlen,
für diesen Rechtsanspruch, den ich nach einem Jahr auflöse,
einlösen muss.
Nun, und dann rufen Sie mir irgendwelche Preise zu,
die Erfahrung lehrt einen,
der Preis für eine solche Nullkuponanleihe,
ist normalerweise kleiner als eins
Wenn man in der Zukunft eine Geldeinheit kriegt,
dann ist man in der Gegenwart nicht bereit,
ganz eine Geldeinheit dafür auszugeben, sondern etwas weniger typischerweise.
Also irgendeinen Preis PB wäre der Preis dieser Null-Cupong-Anleihe.
Ich habe ja Symbol PB gewählt,
weil es sozusagen den Preis für Bonns angeben soll.
Also einen Preis für ist eine zinsliche Wertpapiere angeben.
So. Jetzt sage ich der Festplatz zinsliche Wertpapiere,
obwohl diese Null-Cupong-Anleihe ja gerade keinen Zins hat.
Oder ich sollte besser sagen, obwohl sie gar
keinen Zins zu haben scheint. Denn das ist ein Irrtum
zu sagen, dass sie
keinen Zins hat
Implizit ergibt sich natürlich eine Verzinsung der Nullkuppon-Anleihe als Antwort auf die Frage,
mit welchem Zinssatz ihr müsste denn dieser Betrag,
Preis des Bonds, verzinst werden,
damit man bei der Fälligkeit der Anleihe genau eine Zahlung von Eins wählt.
Also wie groß wäre der Zinssatz, I,
der die Gleichung erfüllt, Pibi, mal eins plus I,
ist gerade gleich Eins.
Also nehmen wir mal an, in der Zukunft gibt es eine Geldeinheit.
Heute bin ich bereit, dafür 90 Cent zu zahlen.
Also unsere Zukunft einen Euro. Heute bin ich bereit,
dafür 90 Cent zu zahlen.
Angenommen, ich kann das erwerben,
dieses Papier für 90 Cent
Dann würde ich eine Verzinsung von ungefähr 10 Prozent haben nach einem Jahr,
weil ich einen Euro zurückkriege für 90 Cent,
die ich heute aufgebaut habe.
Ein bisschen mehr als 10 Prozent. 10 Prozent wären 99 Cent. Okay,
also wenn der Preis niedriger ist als der Rechtsanspruch auf die Zahlung,
dann haben wir implizit immer irgendeine Verzinsung und die Art und Weise,
wie man diese Verzinsung bestimmen kann, ja,
die wird durch diesen Faktor 1 Plus-I beziehungsweise durch diese Gleichung hier wiedergegeben.
Preis des Bonds mal 1 Plus-I ist gleich eins.
Wenn ich das noch eins plus I auflöse,
dann weiß ich, was der Fünfsatz ist,
der gezahlt wird
Führen, der implizit geteilt wird, auch bei einer Anleihe, die eigentlich eine Null-Cupon-Anleihe ist.
Ich löse das immer nach dem Zinssatz auf, I,
Zinssatz ist eins durch den Preis des Preises, minus eins.
Eins durch der Preis des Bonds ist normalerweise,
positiv ist normalerweise was, was größer ist als eins,
der Preis des Bonds, haben wir ja gesagt,
ist kleiner als eins, also ist eins durch PB größer als eins,
das heißt, der Zinssatz ist normalerweise positiv.
Diese gleich um 53 ist nun im Ganzen simple Gleichung,
aber es ist eigentlich auch ganz wichtig, weil sie zeigt,
dass der Preis eines Wertpapiers sich immer invers verhält zum Zinssatz
des Wertpapiers
Das heißt, wenn Sie irgendwie in Berichten über das Börsengeschehen hören,
die Preise der Anleihen sind gestiegen, dann bedeutet das,
dass die Verzinsung der Anleihen gesund ist.
Oder umgekehrt. Wenn es heißt, die Zinsen auf
dem Markt sind gestiegen, dann bedeutet das normalerweise,
dass die Kurse gefaltet. Also gerade invers zueinander,
unter denen Sie sehr schön an dieser gleichen Kirche,
und ich hoffe, Sie verstehen es auch aufgrund dieser Gleichstock.
Herr Steffis, ich habe das ja gar nicht groß gemacht.
So kann ich noch nachholen für die letzten Minuten.
Man kann es auch umgekitzt machen. Man kann den Preis
einer Anleihe brechen oder man spricht dann meistens von einem Kurs einer Anleihe.
Wenn man weiß, dass am Kapitalmarkt eine bestimmte Verzinsung üblich ist.
Also wenn für die Restlauflaufzeit der Anleihe ein Zins von Ii üblich ist,
dann müsste dieser Anleihe, die nur eine Geldeinheit am Ende der Laufzeit seid,
einen Preis PB von 1 durch 1 plus I ab.
Das heißt, null Kuponanleihen und keins istwegs unverzinste Geldanlagen,
das sind lediglich Geldanlagen,
bei denen die Zwinszahlung sozusagen implizit in der Tilgos-Zahlung schon mit
drin sind oder implizit im Verhältnis zwischen Kaufpreis der Anleihe und
Rückzahlung der Anleihe mit drin sind
Und aus diesem Grunde werden wir Wertpapiere in unseren Modellen
immer als null Coupon anleihen, ausgestalten.
Denn das ist eigentlich einfacher, als wenn man
immer noch extra Zinszahlungen in bestimmten Abständen mitmodellieren müsste.
Also rein analytisch ist das leichter mit null Coupon-Anleihen zu arbeiten.
Und das werden sie in sehr vielen ökonomischen Arbeiten sehen,
dass man diese Art von Modellierung für Wertpapiere nimmt.
Nun stellen wir uns mal vor, dass B die Anzahl
von null Coupon-Anleihen sind, die irgendwie emittiert werden.
Jede einzelne Null-Cupon-Anleihe verbrieft einen Rechtsanspruch darauf,
dass man eine Geldeinheit bekommt zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Anleihe
Das bedeutete also, dass bei dir Emissionen zum Zeitpunkt
der Emission dieser B-0-Combo-Anleihen, der Kaufpreis von diesen B-Anleihen,
gerade B durch 1 plus I Geld erhalten ist.
Also wenn Sie alle Anleihen gemeinsam alle zusammen aufkaufen würden,
dann müssten Sie B durch 1 plus I Geldeinheiten aufwenden und
dann würden Sie wissen,
nach Ablauf der Laufzeit dieser Anleihe
werden Sie
B-Geldeinheiten ausbezahlt bekommen
So, das mussten wir machen,
bevor wir zurückgehen konnten zum Sparverhalten, weil wir uns erstmal klarmachen,
muss man das eigentlich sozusagen, die Alternativen zum Geldhalten ist.
Denn damit haben wir jetzt ein bisschen schärfer die Frage formuliert,
oder können Sie etwas schärfer formulieren, die wir jetzt studieren wollen?
Wir wissen, Geldanlagen in Form von Wertpapieren werden verzitzt.
Selbst wenn es ein Nullkuppon anerhältst, die faktlos ist
eine Verzinsung dabei. Deshalb stellt sich plötzlich die Frage,
warum halten eigentlich Haushalte einen Teil ihres Vermögens in Geldbeständen,
obwohl diese Geldbestände unversetzlich sind.
Auf dem Girokonto kriegen sie keine Zinsen mehr und für Bargeld
kriegen sie sowieso
keine Zinsen
Für manche Geldbeständekrise demnächst oder vielleicht zutage jetzt schon sogar negative Zinsen.
Also man kann auch die Frage stellen, warum eigentlich gibt es Geld?
Warum will irgendjemand Geld haben? Warum gibt nicht jeder
sein Geld sofort aus, um damit Wertpapiere zu kaufen?
Weil das ja einen höheren Ertrag erwirtschaften würde,
denn die Wertpapiere werden beziehst. Nun, darüber gibt es
verschiedene Motive. Oder Ains hat dort drei verschiedene Motive unterschieden,
die ich Ihnen jetzt vorstellen möchte.
Das erste Motiv besagt, man braucht Geld, um Güter zu erwerben.
Das ist klar,
mit Wertpapieren selbst kann man nicht bezahlen
Aber ständig in unserem Tagesablauf kaufen wir ja irgendetwas. Kleinigkeiten oder auch größere Anschaffungen,
wir brauchen also ständig Geld und da wollen wir nicht immer erst ein Wertpapier verkaufen müssen,
um Geld in der Tasche zu haben,
mit dem wir dann Kaffee bezahlen können oder sowas.
Also man braucht Geld,
um Güter zu erwerben und da das umständlich wäre,
Wertpapiere erst verkaufen zu müssen,
da es auch Zeit kostet und vielleicht sogar Transaktionskosten mit sich bringt,
halten Konsumenten Geld, um Transaktionen Teddy zu können.
Wenn ich sage, sie können Transaktionen tätigen,
meine ich damit,
die Konsumenten wollen Güter kaufen
Man nimmt das also sozusagen,
man nennt das dann das sogenannte Transaktionsmotiv der Geldhaltung.
Das heißt, das Motiv dafür, dass man Geld hält,
dass man Bargeld besitzt oder dass man Geld auf seinem Girokonto liegen hat.
Dieses Motiv ist, dass man Güter erwerben möchte.
Und das heißt, dass man Transaktionen tätigt.
Das ist das erste von drei Motiven,
die Cake Gains isoliert hat und die weithin akzeptiert sind,
als Motive der Geldhaltung. Ein zweites Motiv ist folgendes,
möglicherweise steigt ja der Zins in der Zukunft.
Das ist ja durchaus eine reale Perspektive,
denn viel weiter kann er nicht mehr fallen
Also im Augenblick zum Beispiel müssen sie schon überlegen,
ob sie wirklich Wertpapiere kaufen wollen, die ihm vielleicht nur
einen negativen Zins bringen oder einen Zins von null bringen.
Denn der Punkt ist der, wenn sie jetzt Wertpapier kaufen,
das sagen wir mal null Zinsen, trägt,
oder meinetwegen ganz geringen positiven Zinssatz, 0,1 Prozent,
damit es etwas mehr ist als das, was ihr Geld trägt.
Also wenn sie jetzt hergehen und ein Wertpapier kaufen,
das beispielsweise 0,1 Prozent Zinsen hat,
und da müssen sie schon noch suchen nach so einem Wertpapier,
dann besteht eine gewisse Gefahr,
dass in der Zukunft die Zinsen steigen.
Und sie wissen ja, wenn die Zinsen steigen,
dann sind der Preis dieses Wertpapiers
Das heißt, wenn sie jetzt dann ihr Wertpapier verkaufen,
weil sie an Geld rankommen wollen, dann machen sie einen Verlust,
denn sie verkaufen es für einen geringeren Preis als der Preis,
für den sie es erworben haben.
Das heißt, das andere ist,
das andere Motiv der Geldhandlung liegt daran,
dass der Erwerb von Wertpapieren ein gewisses Risiko birgt.
Insbesondere dann, wenn der Zinssatz sehr niedrig ist.
Bei Geld weiß ich, der Wert des Geldes ist immer eins.
Der Wert einer Geldeinheit ist immer eins. Wenn ich aber
eine Geldeinheit in ein Wertpapier investiere, weiß ich nicht genau,
ob ich in der nächsten Periode oder zu dem Zeitpunkt durch das Wertpapier verkaufen will,
ob ich da auch mindestens eins wieder rauskreieren.
Kann sein, dass ich weniger als eins auskriege,
wenn in der Zwischenzeit
die Zinsen gestiegen sind
Ja. Oder ungefähr formuliert, man kann sagen,
vielleicht sollte ich im Augenblick jedenfalls bei den niedrigen Zinsen
lieber mein Geld behalten und keine Rebattiere kaufen,
sondern lieber darauf spekulieren, dass in der Zukunft die Zinsen steigen.
Und dann kaufe ich Wertpapiere. Wäre also wahrscheinlich günstiger,
als jetzt zu kaufen, dann kommt morgen der Zinsanstieg und dann
hat man Wertverlust für die Wertpapiere, die man gekauft hat.
Warten wir doch lieber, bis morgen da ist,
bis die Zinsen steigen und dann kauft man die ja bei dir.
Dieses Motiv, Geld zu halten, wenn man darauf spekuliert,
dass die Zinsen vielleicht steigen werden,
das nennt man das sogenannte Spekulationsmotiv,
der Geldnachfragen
Und das dritte Motiv der Geldmarktnachfrage ist der sogenannte Vorsichtsmotiv,
was ich hier unter das Motto gestellt habe, unverhofft kommt oft.
Also es kann halt ab und zu mal was Unvorhergesehenes passieren, für das man schnell Geld braucht.
So sagt jedenfalls keins. Ich halte das Geld nicht nur deshalb,
weil ich regelmäßig irgendwie Transaktionen tätigen möchte, Nago,
Kleidung beziehen oder irgendwas Ähnliches bezahlen möchte und weiß,
da brauche ich einen bestimmten Geldbestand für,
sondern zum Teil hält man Geld vielleicht auch deshalb, weil man denkt,
man möchte vorsichtig sein und gewappnet sein gegen irgendwelche Unbilden,
es geschickst die auf einem zukommen können,
damit man in einer Situation der Not oder der Bedrängnis schnellen an Geld rankommen kann.
Konsumentenheiten gilt also auch aus Vorsichtsgründen. Denn Geld ist liquide und damit
kann man sofort bezahlen. Während Wertpapiere das eben nicht sind.
Das nennt man also das Vorsichtsmotiv, der geht Haltung.
Man kann so formulieren, dass man sagt,
Haushalte halten einen Teil ihres Vermögens als unverzinsliches Geld,
statt als verzinsliche und damit rentierlichere Wertpapiere,
weil sie in bestimmten Grenzen eine Präferenz für liquide Wertanlagen Ja,
sie wollen eine bestimmte Liquidität haben.
Und diese Liquidität kann aus dem Vorsichtsmotiv kommen,
sie kann aus dem Spekulationsmotiv kommen,
oder sie kann aus dem Transaktionsmotiv kommen,
aber es ist jedenfalls für die Haushalte zum Teil wertvoll,
Miquidität zu haben.
Und die Wertpapiere sind nicht so lieb vielen.
Das heißt, der Haushalt muss balancieren. Einerseits zwischen sozusagen
Interesse an Ertrag aus Vermögen, da sind die Wertpapieren normalerweise besser,
weil die hat verzinsliche Erträge haben, weil sie plötzlich sind.
Und andererseits hat er ein Bedürfnis nach Liquidität.
Er möchte Liquide sein, er möchte handlungsfähig sein,
dafür braucht er Geld
Und da wägt er ab und deshalb halten die Konsumenten in
der Regel erstens eine bestimmte Menge an Geld.
Und zweitens, jedenfalls, wenn ein bisschen übrig bleibt,
auch eine bestimmte Menge an Wertpapier.
Das sind die drei großen Motive von Cains aus seiner sogenannten Liquiditätspräferenz-Theorie.
Cains hat es also über mehrere Seiten seines Buches entwickelt,
nicht Vilitätspräferenz-Theorie, in der wird unterschieden zwischen dem Transaktionsmotiv,
dem Spekulationsmotiv und dem Vorsichtsmotiv der Geldhaltung.
Und Cains begründete dann, warum eben Haushalte in bestimmten Grenzen
unverzinsliche Mitglieder-Wertanlagen vorziehen gegenüber verzinslichen,
weniger liquiden Wertanlagen
An dieser Stelle möchte ich für heute schließen,
was die Studienleistung dieser Woche betrifft, will ich Ihnen die
Aufgaben 3 und 4 des dritten Aufgabenblattes ans Herz legen.
Sie haben also wieder die Wahl,
Sie können entweder Aufgabe 3 bearbeiten oder Sie können Aufgabe 4 bearbeiten und
die Aufgaben hier zum vierten Übungsblatt kommen dann erst ab der nächsten Woche,
weil wir hier noch nicht so richtig weit vorangekommen sind.
Also Aufgaben 3 und 4 des dritten Übungsblattes für die
Studioleistung ISA
Woche. Und die Studienleistung müssen Sie abgeben bis spätestens Dienstagmorgen.
Pfingstmontag ist ja frei. Also Dienstagmorgen um 9 Uhr,
ausnahmsweise Abgabe der Studienleistung.
Gut, ich wünsche Ihnen ein frohe Pfingsten und bis
nächste Woche