Präsenz Online- oder Hybridlehre mit dieser Frage, möchte ich mich
in diesem Vortrag beschäftigen? Als Untertitel habe ich gewählt,
auf dem Weg zum postpandemischen Teaching Es-Design,
was sich im Laufe des Vortrags natürlich auch erklären wird.
Ja, ein Jahr Pandemie, ein Jahr,
das alles verändert hat, auch in der Hochschullehre.
Und das ist durchaus bemerkenswert,
denn wer sich mit Hochschuldidaktik beschäftigt,
weiß,
Hochschullehre zeichnet sich durch ein enormes Beharrungsvermögen aus
Seit Jahrzehnten beschäftigen sich Bildungsforscherinnen und Interdisziplinäre Forscherteams mit technischen und didaktischen
Konzepten unter verschiedenen Bezeichnungen, E-Learning, Technology and Heinz Learning,
Online-Lehre, digitale Lehre, Distance Learning und so weiter.
In den letzten zehn Jahren haben Hochschulen auch Digitalisierungsstrategien für die Lehre
erarbeitet oder zumindest geplant, Lernplattformen und Basistechnologien sind vorhanden.
Aber das Kruderlehrenden blieb bislang doch eher bei der Präsenzlehre
Mehr didaktisch mit digitalen Technologien experimentiert hat,
hat das meist in Form von Projekten mit zusätzlichen Ressourcen getan.
Nur kleine Schritte in Richtung Digitalisierung waren zu beobachten.
Bedenkt man diesen, ich sag mal, prä-pandemischen Zustand,
dann erklärt sich die Überschrift, auch dieses ersten Punktes hier.
Wir können derzeit eine Veränderung der Hochschullehre im Zeitraffer erleben.
Grob betrachtet, meine ich,
lassen sich drei Etappen ausmachen und die markieren einen Zeitraum,
der einen bislang kaum vorstellbare Geschwindigkeit hat.
Ich möchte das
mal kurz Revue passieren lassen
Etappe 1, der Online-Shock und ja, die Verklärung der Präsenzlehre.
Im Frühjahr 2020 schließen sich infolge eines umfassenden Lockdowns
die Türen der Hochschulen innerhalb von zwei bis drei Wochen,
müssen lehrende, flächendeckend und ausnahmslos ihre Hochschullehre aus Hörsehen,
Seminaren, Übungsräumen in digitale Umgebungen verlegen irgendwie.
Nur wenige können auf schon bestehende Erfahrungen oder gar auf Routinen zurückgreifen.
Ja, vieles sind ratlos, besorgt und fühlen sich
zusammen mit den Studierenden in Not. Für die Art hock
entstandenen Lösungen findet sich schnell eine passende Bezeichnung, eurgency,
remote teaching. Es sind Notfallmaßnahmen als Reaktionen auf den,
ich sag mal, umgelegten Off-On-Schalter vom Off-Modus der Präsenz,
geht es unvermittelt in die Online-Welt.
Die Fronten wie Begriffe scheinen klar, online oder digital hier
und präsent oder offline dar. In dieser ersten Etappe,
ja, da sehen sich die meisten rasch nach der Präsenzlehre zurück.
Man sieht sie nun mit anderen Augen als ein Gut,
das wir offenbar nicht zu schätzen wussten, als es noch ganz selbstverständlich war.
Mit der Präsenzlehrer verbinden sich jetzt vor allem positive Attribute.
Echte akademische Bildung, so meinen nicht wenige,
sah wohl doch nur in Präsenz möglich.
Zur differenzierten Betrachtungen ersählen sich auch einige verklärende Bilder
Etappe 2, Zoom-Revolution und Nachdenken über Präsenz.
Im Sommer und Herbst 2020 bewegen sich Hochschullehrende zwischen neuen Videokonferenzroutinen
und der Hoffnung auf ein bisschen Präsenz.
Das Frott schreit eine Sommersemester, 2020 beschert den meisten Lehrenden
einen Crashkurs zur Online-Lehre im Learning by Doing-Format.
In der Breite lernen nun sehr viele,
wie man auch örtlich verteilt, miteinander kommunizieren, lehren und lernen kann.
Natürlich gibt es Hürden und Gräben. Viele Lehrende aber berichten
auch von guten Erfahrungen. Bereits während des Semesters zeigen
nicht wenige auch Flexibilität. Der Notfallmodus bleibt nicht dominant
Lehrende, die mit Arsynchronszenarien gestartet sind, wagen sich dank schneller Beschaffung,
passender Systeme zum Beispiel auch an synchrone Treffen und lehrendet sie
zunächst ihre wöchentlichen Präsenzsitzungen in Zoom-Konferenzen verlegt haben,
erproben jetzt auch Aufgaben, die man asynchron bearbeiten kann.
Nun stellt sich die Frage,
was wird bleiben vom Online-Semester wollen,
mir wirklich wieder zur alten Präsenzlehre zurück,
der Blick auf die Präsenz wird nachdenklicher,
haben die Präsenz denn vor der Pandemie auch
immer sinnvoll genutzt
In Etappe 3. Hybridtraum und Offenheit der Hochschullehre. Im Winter 2020,
2021 rudern wir zurück in den Lockdown und damit wieder in den Online-Modus.
Trotzdem ist der Hybrid-Gedanke geboren. Von einigen kurz getestet,
von anderen immerhin schon mal geplant,
kaum jemand will nun dauerhaft auf Präsenz verzichten, auch jetzt nicht
viele wollen sich aber auch nicht mehr vorstellen,
die Online-Erfahrungen wieder ad acta zu legen.
Es läuft hinaus auf hybride, also Kombinationen,
einen Mix aus allem, was gut ist.
Oder gleich am besten alles auf einmal zur freien Auswahl.
Wir hören jetzt nicht nur Geschichten von Kolleginnen,
sondern auch von ersten Ergebnissen empirische Studien.
Wir treffen auf neue Begriffe von überall
her.
Die Herausforderungen sind global
Missionare der Digitalisierung aus vorpandemischer Zeit wird dann ihre Stunde,
Hybridlehre wird zum Zauberwort verknüpft mit vielen Erwartungen und Vorstellungen.
Es scheint schon ausgemacht, die Präsenzlehre nach der Pandemie
wird eine andere sein, die Zukunft ist hybrid.
Was aber heißt das genau? Was wollen wir damit und warum?
Die Chance, die sich jetzt auftut, ist vor allem Offenheit.
Die Etappen beschreiben freilich nur Holzschnittartig, was wir wahrnehmen und erleben.
Es sind in diesem Sinne Phänomene, man kann sie systematisch untersuchen,
die gemachten Beobachtungen, Folgerungen, also im Prinzip prüfen,
sie validieren, ich kann das hier nicht tun,
für meine Zwecke muss sie so subjektive Darstellung der Phänomene genügen.
Denn von denen aus möchte ich mich nun dem semantischen Rahmen zuwenden,
dem begriffen und deren Evolution, die auch so einen Zeitraffer-Effekt hat.
Zwei dieser Begriffe stechen geradezu heraus. Die Präsenz und das
Hybrid. Beide werde ich im Folgenden etwas genauer beleuchten.
Ich betrachte den Begriff der Präsenz erstmal und damit auch
der Präsenzlehre aus vier Blickwinkeln.
Ihnen wohnt ja auch eine gewisse Chronologie inne
An Präsenzhochschulen und in Deutschland sind die meisten Hochschulen,
Präsenzhochschulen, ist die Präsenzlehre normal.
Also schlichtweg üblich und enorm oder gar Vorschriften entsprechend.
Was Normales muss man in der Regel auch nicht ständig hinterfragen,
wie fortschreitende Digitalisierung unserer Gesellschaft hat die Hochschullehre vor der Pandemie zwar schon herausgefordert,
aber nicht massiv, nicht flächendeckend, nicht grundsätzlich.
Trotzdem hat es keine vorpandemische Euphorie für die Präsenzlehre gegeben.
Man denke nur an die Diskussionen zur Anwesenheitspflicht.
Studierende haben dafür gestritten in der Präsenzlehre,
nicht anwesend sein zu müssen
Zeug jetzt nicht gerade von überwältigender Wertschätzung der Präsenz.
Und dann gibt es da noch die vielen Klagen über schlechte Präsenzlehre,
über mangelnde Flexibilität, in Folge von Präsenz und so weiter.
Bei all dem schien bislang völlig klar, was mit Präsenzlehre gemeint ist.
Lehrende und Studierende sind zur gleichen Zeit am gleichen Ort.
Bis vor kurzem hatten wir also in Sachen Präsenz klare,
begriffliche Verhältnisse, aber durchaus zielspältiges, emotionales Verhältnis.
Heute wissen wir, wenn man uns die Präsenzlehre nimmt,
erscheint sie uns in einem neuen Licht.
Dann wird zum Beispiel aus der Präsenzpflicht Recht auf Präsenz,
gar im Privileg, Präsenz impliziert, Anwesenheit und Gegenwart folglich, auch Nähe und Gleichzeitigkeit.
Vor allem mit Nähe verbinden wir intuitiv Positives, ist uns jemand nah,
dann bedeutet das, dass uns eine Person vertraut ist oder wird,
wenn uns etwas nah ist, meinen wir,
dass uns eine Sache bekannt oder geläufig ist.
Umgekehrt ist uns jemand, fernt man das analog,
dass uns eine Person fremd ist oder wird und wenn
sich etwas fern von uns anfühlt, bedeutet das,
dass uns eine Sache unbekannt ist oder gar Angst bereitet.
Mit dem Wegfall der Präsenzlehre treten die potenziell positiven Konnotationen
besonders hervor
Folge der räumlichen Nähe erwarten wir leicht aufeinander zugehen und
uns austauschen, ja, eben Vertrauen schaffen zu können.
Wir erwarten vielleicht auch in Präsenz mit Inhalten,
Methoden oder Denkstilen schneller und tiefer vertraut zu werden.
Und alle haben wir vermutlich schon erlebt,
dass es tatsächlich eine große Chance der gemeinsamen Anwesenheit,
also der räumlichen Seite der Präsenz ist,
so etwas wie Bindung zu Personen und Sachen herzustellen.
Ja, und leichtfüßig vertraut zu werden mit Menschen und Dingen
Das ist freilich, nicht immer und zwangsläufig so.
Natürlich kann man sich auch in Präsenz als Person fremd bleiben
oder werden etwa in sehr großen Gruppen bei Anonymität oder im Falle einer erzwungenen Anwesenheit.
Und umgekehrt ist es nicht unmöglich, mit Menschen und Dingen
vertraut zu werden, wenn man sich räumlich fern ist,
also verteilt an verschiedenen Orten befindet, sich befindet.
Es ist dann nämlich nicht unmöglich, wenn zumindest Gleichzeitigkeit gegeben ist.
Dazu muss man sich nochmal ins Bewusstsein rufen, wie vorhin schon gesagt,
der Begriff der Präsenz impliziert Anwesenheit und Gegenwart folglich,
nicht nur Nähe,
sondern eben auch Gleichzeitigkeit
Wenn Menschen gleichzeitig in einem Raum zugegen sind,
nehmen wir in der Regel an,
dass es ihnen leicht fällt, sich zu koordinieren.
Man sieht und hört einander und nimmt eben neben sprachlichen Mitteilungen
auch non- und paraverbale Signale auf. Wir gehen davon aus,
dass wir unsere Handlungen dann auch leicht synchronisieren, uns aufeinander einstimmen und abstimmen können.
Nun haben viele Lehrende in der Pandemie-Erfahrungen mit Videokonferenzsystemen gemacht.
Sie haben erlebt, wie es sich anfühlt,
digital in Echtzeit, also synchron mit Studierenden,
wie auch mit Kolleginnen zu kommunizieren und zu interagieren.
Man trifft sich etwa in Zoom,
ist in einer digitalen Umgebung zusammen gegenwärtig quasi Präsenz ohne
physisches Korrelat
Also face to face, aber nicht body to body.
Das spiegelt sich auch semantisch wieder. Man spricht nicht mehr nur von Synchronenvorgängen,
die redest jetzt auch von virtueller und digitaler Präsenz.
Und wir merken, auch digital vermittelte Gleichzeitigkeit hilft dabei,
sich zu koordinieren, aufeinander einzugehen und sich auszutauschen in eingespielten Teams
sogar in einen Fluss gemeinsamen Tuns zu kommen.
Das heißt, wir machen die Erfahrung,
dass ich ein Gefühl von Präsenz nicht nur einstellt,
wenn wir zur gleichen Zeit am gleichen Ort sind,
sondern auch,
wenn wir uns zur gleichen Zeit an einem digitalen Treffpunkt
einfinden,
auch wenn wir
örtlich verteilt sind
Diese beiden Varianten von Präsenz sind natürlich trotzdem nicht das Gleiche.
Das Erleben ist jeweils eigen und dennoch,
wir erweitern hier unser Verständnis von Präsenz und fangen an zu unterscheiden,
zwischen physischer oder materieller Präsenz auf der einen Seite und digitaler
oder virtueller Präsenz auf der anderen Seite.
Neu ist es eigentlich nicht. Seit Jahrzehnten gibt es im
Kontext medienvermittelter Kommunikation und Kooperation den Begriff der sozialen Präsenz.
Mit sozialer Präsenz wird das Gefühl beschrieben,
mit einer realen Person zusammen zu sein und mit ihr zu interagieren,
selbst wenn man das verteilt über ein Medium tut
Es geht hier um erlebte Nähe und Unmittelbarkeit.
Nun mag dieses Konstrukt alt bekannt sein unter Wissenschaftlerinnen,
die sich mit digitalen Technologien schon lange beschäftigen.
Neu aber ist, dass in der Hochschullehre gerade flächendeckend die Erfahrung
gemacht wird, es gibt Präsenz auch unter digitalen Bedingungen.
Wir sollten daher vielleicht gar nicht mehr von der physischen Präsenz ausdenken,
der Präsenz, die vor der Pandemie als normal und Norm
galt und dann in der digitalen Präsenz gegenüberstellen.
Stattdessen könnten wir die soziale Präsenz zum Ausgangspunkt nehmen und
die ist in zwei Ausprägungen für die Hochschullehre relevant,
in der physischen und in der digitalen
Vorteil. Es eröffnet sich ein Präsenzspielraum, der weniger Dichotomisierung,
wie physisch hier digital dort impliziert. Nun,
dieser Begriff der Präsenz durchläuft also gerade für alle sichtbare,
für alle sichtbar, eine Evolution, die Bezeichnung Hybrid oder Hybridlehre dagegen,
ist für die einen gänzlich neu, für andere derzeit im Wandel,
für viele aber vor allem eins, verwirrend.
Und das hat seinen Grund. Im Deutschen wie englischen Sprachraum
ringt man in der Ringmann in der wissenschaftlichen Diskussion der Hochschullehre derzeit um passende Begriffe,
mit denen sich die dynamische Situation der Lehre zwischen Ort und digitalen Gestaltungsoptionen,
adäquat erfassen lässt.
Ich bündle meine Beobachtungen zur Evolution des Begriffs Hybrid erneut unter
vier Aspekten und die weisen auch wieder eine gewisse Chronologie auf.
Wäre schon länger die Forschung und Praxis zum Lehren und Lernen
mit digitalen Technologien verfolgt, wird sich erinnern,
hybrides Lehren und Lernen wurde lange Zeit als Synonym für Blended Learning verwendet.
Blended Learning wiederum steht in der Regel für eine Kombination aus
Präsenzphasen an einem physischen Ort und Online-Phasen.
Die Online-Phasen können wiederum selber eine Mischung sein, nämlich aus Synchronen und asynchronelelementen.
Ich spreche bewusst von Phasen, was ein Nacheinander impliziert.
Online- und Präsenzphasen im Blended Learning oder Hybrid-Modus willen,
ich sage mal, in alter Lesart eine zeitliche Sequenz
und wechseln einander ab
Hochschullehre in einer Pandemie,
die in Wellen verläuft und unter Auflagen mal mehr,
mal weniger, mal keine soziale Präsenz vor Ort erlaubt,
kann eigentlich nur nach dem Motto planen und handeln,
physische Präsenzlehre, wo halt möglich und vertretbar,
teils kombiniert mit, teils ersetzt durch Online-Nähre.
Was dabei herauskommt, ja, ist eine Mischung aus Lehre
in digitalen Umgebungen und Lehre vor Ort, also Hybridlehre.
Betrachtet man einfach nur das, was gerade passiert,
ist diese Bezeichnung plausibel und wir könnten festhalten,
Hybridlehre ist ein Mix aus Präsenzlehre,
die für alle Beteiligten zur gleichen Zeit vor Ort stattfindet und Online-Lehre,
den digitalen Umgebungen synchron oder asynchron erfolgt.
Da scheint erstmal keine große Veränderung zum Begriff Blended Learning zu sein.
Doch, der Schein drückt. Eine Recherche auf den Webseiten deutscher Hochschulen
ergänzt durch internationale Literatur zum Thema Hochschullehre und Digitalisierung macht Ra,
deutlich, nicht überall,
aber doch mit verstärkter Tendenz steht Hybridlehre heute für eine ganz spezifische Mischung,
nämlich Präsenzlehre und synchrone Online-Lehre werden gleichzeitig bzw. synchron angeboten.
Mit diesem Verständnis bezeichnet Hybridlehre also nicht jeden Mix aus
Online- und Präsenzlehre, sondern dem Modus doppelt der Synchronicität.
Allerdings ist dieses Verständnis eben auch nicht überall anzutreffen.
Das gilt für den deutschen und englischen Sprachraum. Trotzdem verdient diese
neue Lesart unserer Aufmerksamkeit. Ich möchte kurz ausführen, warum.
Hybridlehre im Sinne der Gleichzeitigkeit von Präsenz und Synchroner Online-Lehrer bedeutet,
es finden Präsenztermine vor Ort für einen Teil der Studierenden statt.
Während der andere Teil zeitgleich am Lehrlerngeschehen online von anderen Orten austeilnimmt.
Wenn wir das mit unserer erweiterten Präsenzsemantik formulieren wollen,
dann hieße das alle am Lehrlerngeschehen beteiligten,
sind hier sozial präsent,
die einen physisch,
die anderen digital
Hybridlehre in diesem Sinne, es aus mindestens zwei Gründen eigens hervorzuheben.
Erstens, im Vergleich zu allen anderen Kombinationen stellt die Gleichzeitigkeit von
physischer und digitaler Präsenz hohe technische Anforderungen vor allem an die Raumausstattung.
Zweitens, sie verlangt von den Lehrenden einen erheblichen Koordinationsaufwand,
der derzeit wenig untersucht ist.
Wie wird man zeitgleich körperlich anwesenden Personen im dreidimensionellen Raum,
um per Video anwesenden Personen am gekachelten Bildschirm in gleich guter Form gerecht?
Nun kann man sich leicht vorstellen,
dass es schnell verwirrend wird, wenn nicht klar ist,
ist Hybridlehrer nun ein Sammelbegriff für verschiedene Kombinationen von
Online- und Präsenzlehre oder steht sie für die anspruchsvolle Koppelung,
physische und digitaler Präsenz
Daher müsste man entweder Hybridlehre genauer kennzeichnen, also verschiedene Hybrid-Varianten
definieren oder den Begriff Hybridlehre für die doppelte Präsenz reservieren.
In welche Richtung es geht, scheint mir derzeit offen.
Im Moment wird man sich damit behelfen müssen, das situativ zu bestimmen,
um da, wo man Hochschullehre in der Hochschullehre zusammenarbeitet,
eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage zu schaffen.
Der Wahl gibt es weitere Vorschläge für die Kennzeichnung dessen,
was die Digitalisierung im Zeitraffer in der Pandemie empirisch hervorbringt oder normativ nahelegt.
Ein Beispiel, das derzeit gerade die Runde macht,
ist Reiflexlehre. Darunter versteht man Lehre,
die nicht nur synchron und physischen und digitalen Räumen präsent angeboten wird,
das wir gerade hatten, sondern darüber hinaus auch digital asynchron.
Das heißt, Studierende haben in der Highflex-Lehre die freie Wahl,
ob sie an der Veranstaltung in physischer Präsenz,
in digitaler Präsenz oder über die Bearbeitung von asynchron verfügbarem Lehrlehrmaterial teilnehmen.
Alle drei Wege sollen zum gleichen Ziel führen.
Das Kunstwort Highflex ergibt sich daraus,
dass mit dieser nochmal spezifizierten Form von Hybridlehre
ein Höchstmaß an Flexibilität für Studierende
angestrebt wird
Am Rande sei bemerkt, Hochschuldidaktisch ist das höchst zweifelhaft.
Lernen mit anderen zusammen vor Ort oder synchron online,
ebenso wie Asynchrome, Digitalmaterial, müssten gleichwertig sein,
um zum gleichen Ziel zu führen.
Das aber widerspricht didaktischen Erkenntnissen, zumal dann,
wenn man Lehre nicht bloß als Akt der Wissensvermittlung versteht.
Der Aufwand für Hochschullehrende, etwa eine interaktive Veranstaltung,
in drei Varianten gleichzeitig anzubieten,
erscheint man zudem,
umverantwortlich hoch und über übliche Lehrdepotate
nicht ansatzweise gedeckt
Das Bemerkenswerte an all diesen Ereignissen seit Beginn der Pandemie ist die große Zahl der Betroffenen und Beteiligten.
Sehe viele Hochschullehrende erfahren derzeit, wie gesagt,
im Zeitraffer wie Hochschullehre auch mit digitalen Technologien gestaltet werden kann,
weil sie es schlichtweg selber tun,
sehr viele Hochschullehrende greifen heute zur Mediendidaktischen Begriffen,
die ihnen bisher wenig sagten,
weil sie eine Sprache für das brauchen,
was sie tun
Sehr viele Hochschullehrende erkennen, das digitale und real,
Bonn und Ohr physisch und virtuell keine sich ausschließenden Kategorien sind,
weil sie mit dem eigenen Tun und Sprechen an der Auflösung dieser Grenzen mitarbeiten.
Hochschullehre als Ganzes ist so gesehen selber ein großer Hybrid,
eine Mischung aus Räumen, Gegenständen,
Hard- und Software aus Gruppen, Gemeinschaften,
Rollen und Regeln aus Wissensinhalten, Aufgaben und Methoden.
Der australische Bildungsforscher Peter Guttje spricht von physikalischen,
sozialen und epistemischen Umwelten
Als Hochschullehrende gestalten wir sie. Natürlich haben wir
nicht auf alle Aspekte dieser Umwelten direkt Einfluss,
die Hochschularchitektur und in weiten Teilen auch technische Infrastrukturen etwa,
sind uns vorgegeben.
Vieles können wir nur teilweise oder indirekt gestalten.
Curricular und Inhalte etwas und oft kollektiv auszuhandeln,
Gruppengrößen können wir allenfalls organisatorisch in ihrer Auswirkung beeinflussen.
Vieles aber ist unmittelbar und nahezu vollständig in unserer Hand als Hochschullehrende.
Wer lehrt, plant, nimmt der Lernhandlungen vorweg,
praktiziert sie dann und lernt daraus wieder für das nächste Mal
Lehren ist zyklisch. Wer lehrt, trifft unzählige Gestaltungsentscheidungen auf
vielen Dimensionen, vor der Lehre und im Akte des Lehrens.
Lehren ist gestalten. Die Formulierung Teaching ist Design. Sie
erinnern sich, das war mein Untertitel, trifft das bestens.
Die naktisches Design wäre ein deutsches Begriffspendant. Beides ist nicht
neu. Jetzt aber könnte es auf besonders fruchtbaren Boden fallen.
Deswegen lohnt es sich, ein tieferer Blick darauf.
Ich tue das in drei Schritten. Beginnen wir mit der
Frage, wozu wir das alles machen?
Also Lehre planen, anbieten, verbessern. Diese Frage ist
ganz und gar Pandemie unabhängig. Wir tun das mit der Absicht,
dass Studierende etwas lernen, sich in- und mit Wissenschaft bilden,
wissen können und Haltungen,
also Kompetenzen aufbauen
Darauf richten wir in der Regel Präsenzlehre aus, Online-Lehre ebenso wie Hybridlehre.
Daran orientieren wir uns bei der Gestaltung von Vorlesungen,
Seminaren, Übungen, Projekten, Kolockwin oder Exkursionen.
Ganz konkret heißt das, als Hochschullehrende wollen wir,
dass sich Studierende mental, körperlich und emotional mit wissenschaftlichem Wissen auseinandersetzen.
Teaching as Design ist also im besten Fall Activity Centered.
Das finde ich konstruktiver als das Attribut Studen Centered,
dem man mantraartig Teacher Centered als schlechtes Gegenstück beistellt.
Wieder so eine Dichotomie, die eigentlich keiner brauchen kann
Aktivitäten oder Lernhandeln, so ließe sich Activity in unserem Zusammenhang
wohl übersetzen, ist freilich nicht herstellbar,
in Präsenz nicht, online nicht und hybrid auch nicht.
Lernaktivitäten oder Lernhandeln sind immer Emergent und situiert in die Umwelten,
die ich gerade vorhin genannt habe,
die physikalische soziale und epistimische Umwelt, die wir als Hochschullehrende gestalten.
Bei diesem Weg des Designs von Umwelten nehmen wir Einfluss auf Lernen,
Bildung und Kompetenzenentwicklung der Studierenden. Aber natürlich wissen wir,
das, was Studierende mental,
körperlich und emotional dann in Lehrveranstaltungen tatsächlich tun,
weicht oft ab von dem,
was wir denken,
dass Studierende gerade tun oder tun sollten
Das kann man bedauern. Man kann das aber auch anders sehen,
studieren, das sind Co-Designer. Wenn Sie wirklich aktiv werden und handeln,
gestalten Sie ein Lehrangebot mit, was am Ende herauskommt,
Ergebnisse also, ist ein Produkt unserer aller Bemühungen,
die der Lehrenden und Studierenden.
Kommen wir zurück zu den gestaltbaren Umwelten. Analytisch betrachtet kann
man das Design dieser Umwelten zunächst ja mal separat betrachten.
Im Englischen hat Goodye dafür ganz griffige Bezeichnungen,
die relativ intuitiv sind. Er unterscheidet Set-Design,
Social Design und Appestimic
Wie gesagt, das ist analytisch zu verstehen,
weil Lehrende diese Design-Komponenten nicht linear abarbeiten können.
Durchdenken wir es mal an einem Beispiel. Sie wollen eine Lehrveranstaltung
hybrid anbieten, aber zum Beispiel ohne Doppelung der sozialen Präsenz.
Sie haben bereits eine relativ genaue Vorstellung von den Lernaktivitäten,
die sie anstoßen und fördern wollen.
Nun könnten Sie tatsächlich in einen ersten Schritt ein Set-Design angehen,
weil ja Räume knapp sind und sie nehmen müssen,
was es gibt und weil vorhandene technische Lösungen Restriktionen mit sich bringen
Wie oft sie aber einen Raum in welcher Größe brauchen,
hängt nun wieder von der Größe der Studierendengruppe ab demnach auch davon,
ob sie wie bei Hybrid der Lehre oft der Fall Gruppen bilden.
So an Studierende in Gruppen vor Ort zusammenkommen,
muss das einen guten Grund haben. Sie denken zum Beispiel
an komplexere Interaktionen wie Problemlösen in Tandems oder Teams. Ja,
und nun sind sie schon mitten im Social Design und brauchen unter anderem Ideen,
wie man die gemeinsame Zeit so gestaltet,
dass die Koordinierungsvorteile der physischen Präsenz auch ausgeschöpft werden.
Hier bittet die Hochschuldidaktik viele Methoden, die freilich zum Inhalt
passen müssen
Solche Überlegungen bilden bereits das Episthemik-Design.
Wenn Sie inhaltliche und methodische Entscheidungen für die Präsenzzeiten treffen,
stellt sich natürlich parallel dazu die Frage,
was wollen Sie in welcher Form mit Studieren in virtuellen Präsenzterminen
bearbeiten und welche Aufgaben eignen sich für die asynchrone Online-Lehre?
Methodische Spielräume können aber wieder weiter und enger werden,
je nachdem, was an technischen Systemen verfügbar ist.
Die kommen also zurück auf das Set Design
und so fort
Modelle, wie das Activity Center Design hier, taugen natürlich nicht als Rezepte.
Sie geben Hochschullehrenden Heuristiken dafür an die Hand,
wie man lehre, verstanden als ineinander verschachtelte Umwelten so gestalten,
kann das Studierende diese zum Anlass für eigenes Lernhandeln nehmen.
Teaching as Design ist im realen Tun noch viel anspruchsvoller,
als es solche Modelle nahelegen. Was ich im Beispiel
so beiläufig als inhaltliche und methodische Entscheidungen angedeutet habe,
geht weitaus tiefer. Sie müssen zum Beispiel entscheiden,
wie fachwissenschaftliche Inhalte für Studierende aufbereitet werden,
als Literaturlisten oder in Form eigener Lehrinhalte,
als Texte oder Vorträge fachsystematisch oder problemorientiert aufgebaut und so weiter
Sie müssen entscheiden, wie sie lernen, Aktivitäten anregen,
mit Aufgaben, die etwa dazu dienen, wissen,
sich zu erschließen oder einzuüben oder anzuwenden oder auch selber zu schaffen.
Haben wir nun Präsenz, Online- und Hybridbedingungen vor uns,
wächst der didaktische Handlungsspülraum und wird auch komplexer.
Umso wichtiger ist es zu erkennen,
die Gestaltung von Lehre darf nicht bei der Frage stehen bleiben,
wann wir welche Räume und Technik brauchen.
Lehre in einer Pandemie bringt faktisch große logistische Herausforderungen mit sich,
das ist nicht zu bestreiten.
Aber Teaching is Design ist mehr als Logistik und es ist
ein guter Zeitpunkt,
sich das bewusst zu machen
Ich komme zum Schluss meines Vortrags, du möchtest gesagt,
er einfach mal noch kurzrecht kapitulieren und ein Fazit ziehen.
Was wir in der Hochschullehre gerade wahrnehmen und erfahren,
lässt sich grob in drei Etappen fassen.
Erst der Online-Shock, verbunden mit einer Tendenz,
die gar nicht immer geliebte Präsenzlehre zu verklären,
dann die Zoom-Revolution gepart mit der Bereitschaft über die Präsenz genauer nachzudenken.
Und schließlich der Hybrid-Traum verknüpft mit der Chance der Hochschullehre
mit neuer Offenheit zu begegnen.
Diese Entwicklung verläuft rasant, jedenfalls im Vergleich zum gewohnt gemächlichen
Wandel in der Hochschullehre
Das eine mitunter die Worte fehlen, um die Phänomene angemessen
zu beschreiben. Und so kann es eigentlich nicht verwundern,
dass sich auch die Sprache verändert.
Vertraute Begriffe bekommen andere Bedeutungen, neue Bezeichnungen werden gesucht,
gleiche Worte, lokal, verschieden gedeutet und verwendet.
Das Problem dabei ist, schnell redet man aneinander vorbei oder stiftet gar Verwirrung.
Aber daher ist es unabdingbar, sich zentrale Begriffe,
wie zum Beispiel Präsenz und Hybrid genauer anzusehen,
weil Wörter immer auch das Bewusstsein bilden.
Wir sollten wissen, wovon wir reden,
weil es auch das Handeln beeinflusst.
Dabei merken wir,
der Präsenzbegriff ist zu erweitern
Zur physischen Präsenz kommt die digitale Präsenz. Das Gemeinsame ist die soziale Präsenz,
die Gleichzeitigkeit der Interaktion mit allen damit verbundenen Chancen.
Wir stoßen darüber hinaus auf verschiedene Auffassungen von Hybridlehre,
Hybrid als Dachbegriff für alle möglichen Kombinationen von Online- und Präsenzlehre
und Hybrid als Kennzeichnung einer neuen Qualität von Lehre.
Lehre in physischer und digitaler Präsenz gleichzeitig. Beides,
die Erweiterung der Präsenz und neue Hybridqualitäten machen unsere didaktischen Handlungsspielraum
größer und komplexer
Das fordert zusätzliche didaktische Entscheidungen ein. Viele Entscheidungen in
der Hochschullehre sind derzeit organisatorischer Art. Die Pandemie diktiert,
wie physische Räume überhaupt genutzt werden können und wer hybride Formen
des Lehrens umsetzen will, ist daher zuallererst mit logistisch-organisatorischen Entscheidungen konfrontiert.
Die aber decken nur einen kleinen Teil dessen ab, was Teaching as Design ausmacht.
Wir leben in einer Pandemie und niemand von uns hat Erfahrung damit.
Wir bewegen uns zwischen Präsenzlehre, Online-Lehre und Hybridlehre.
Es wird großflächig experimentiert. Viele Hochschullehrende überwinden aus der Not heraus
ihre Scheu gegenüber digitalen Technologien. Gleichzeitig steigt das Bedürfnis,
wieder vor Ort Präsenzlehre anbieten zu können. Aber wir ahnen,
das wird oder muss postpandemisch eine andere Präsenzlehre sein.
Für die, die schon vor der Pandemie online gelehrt haben,
wird auch die Online-Lehre anders aus dieser Pandemie herausgehen.
Eine kritische Masse von Hochschullehrenden beginnt,
hybrid zu denken und hoffentlich auch bald hybrid zu handeln.
Am Ende so meine These erkennen wir, die Hochschullehre,
also ein großes, gestaltbares Hybrid.
Das könnte erstmals für sehr viele eine erfahrungsgesättigte Erkenntnis werden und
im Idealfall eine neue Qualität von Hochschullehre hervorbringen,
weil Lehren als Akt des Designs verstanden und praktiziert wird.
Teaching as Design ist eine bestimmte Auffassung von Lehren.
Modelle zum Teaching as Design unterstützen das didaktische Handeln heuristisch.
Sie versorgen uns zudem mit Begriffen, ja,
die relativ widerstandsfähig sind gegenüber schnelllebigen technischen Trends.
Einen solchen konsensfähigen, semantischen Rahmen brauchen wir.
Er ist die Kommunikationsgrundlage für Hochullehrende. Diese Kommuntrundlage,
zusammen mit der aktuell vorhandenen kritischen Masse und einem neuen Verständnis
von Teaching as Design, haben das Potential-hochochschullehre zu erneuern.
Und das ist es eigentlich Neue, dass uns diese Pandemie beschähren kann.
Ja, beschmön, das des zu dien.
Und das de. Und das mott, dass uns zu de