Ich begrüße alle ganz herzlich zur Vorlesung in der sechsten
Woche. Die Vorlesung hat heute ein interessantes Thema. Das
wird dazu führen, dass der ein oder andere vielleicht etwas
schmunzeln wird. Der ein oder andere vielleicht auch
interessante Entdeckungen über sich selber machen wird und der
ein oder andere vielleicht auch einige Ideen mit nach Hause
nimmt. Für die Weihnachtsfeiertage und mit
dieser verlockenden Ankündigung geh ich zur Folie 2 über.
So wie immer machen wir zuerst eine Anknüpfung. Was
haben wir also bisher gemacht? Ich hab versucht zu skizzieren,
was diagnostische Aufgabenstellungen sind
Fragestellung oder auch Anlässe sind? Wir haben Klassifikation
angeguckt, Wir haben das
erfassen von Lern- und Entwicklungsverläufen angeguckt
und wir haben in der Vorlesung der letzten Woche über die
Analyse von Lehr-Lernprozessen gesprochen. Klassifikation, das
wäre so was, was passiert, wenn man Diagnosen vergibt,
Lernverläufe erfassen interessant unter der
Perspektive, dass ich beobachte, ob zum Beispiel meine
Intervention meine Förderung von entsprechend anschlägt oder ob ich
dort Veränderungen vornehmen muss und diese Lehr-Lernen-
Analyse. Zeigt uns, oder führt uns sozusagen noch ein bisschen
dichter an das Geschehen heran, Und wir gucken genauer hinzu dem
oder auf das, was Kinder konkret tun und in welchem Kontext sie
das tun, und wir versuchen zu erkennen: Wo ist das Problem in
diesem Zusammenspiel zwischen Kontext und dem Lernprozess des
einzelnen Kindes, um eine Idee zu entwickeln, wie man diese
Dinge vielleicht verändern kann.
Das mag genügen für einen ersten Überblick über diese
Aufgabenstellung. Da gebe es natürlich durchaus noch viele,
viele Dinge anzufügen.
Bleibt noch ein bisschen die Frage übrig: Gibt es noch in so
einem grundlegenden fundamentalen Sinne Dinge
anzufügen? Und da würde ich sagen ja, das gibt es. Ich hab
hier 2 ausgewählt, die man auch gleich sofort sieht, weil das
Animieren von Folien einfach schlichtweg Kapazität
verschluckt und ein Risiko für das Nicht-
funktionieren darstellt. Deswegen verzichte ich jetzt
drauf und wir sehen alle beide Punkte gleichzeitig. Der erste
Punkt ist ist:
Ich versuche beim diagnostischen Arbeiten immer
mit verschiedenen Datenquellen zu arbeiten, also niemals nur
eine alleine, niemals nur eine Beobachtung, eine Befragung oder
ein Test, sondern immer mehrere Quellen. Das nennt man auch so in
der methodischen Forschung, wenn wir so wollen,
Methodentriangulation und das Interessante dabei ist dann die
Frage, dass wir schauen, ob diese Aussagen aus diesen
verschiedenen Datenquellen, ob die übereinstimmen oder ob die
sich unterscheiden und dann ist natürlich die spannende Frage:
Haben wir eine Idee, warum die sich unterscheiden? Dazu kommen
wir aber nochmal und der zweite Punkt ist mir auch wichtig, der
heißt nämlich, egal welche diagnostische Aufgabe ich gerade
bearbeite. Ich werde im Ergebnis meiner Arbeit immer nur
Hypothesen erhalten. Auch meine Diagnose ist eine Hypothese und diese bezieht sich auf einen Abschnitt = Reduktion.
nämlich mit der Folie 3 und da hab ich oben drüber geschrieben
Diagnostik ist Interaktion. Und zwar spielen 3 Akteure, wenn man
so will mit. Das eine ist jetzt derjenige, der tatsächlich da in
einer Situation ist, die geändert werden muss, dass wäre also die
Person, die ein gewisses Problem hat, oder um es vorsichtig
auszudrücken bei, bei der sich
ein Problem zeigt oder sich festmacht oder zumindestens
erstmal sichtbar auch wird.
Und wir haben aber zugleich auch diese Person in einer
Situation. Wir gucken in einer Situation auf dieses Geschehen.
Insofern spielen Situationsmerkmale eine Rolle. Das
hat so als Gedanke immer schon mal mit eine Rolle gespielt und
das ist angedeutet worden, dass es wichtig ist, dass ich auch die
Situation im Blick habe, unter der bestimmte Daten oder in der
bestimmte Daten entstanden sind. Und die dritte, die gelbe Blase:
Das soll das sein, um das es
heute geht. Nämlich um mich als Diagnostiker. Das Ganze, was da
also passiert hat, auch mit mir zu tun. Mit dem, was vor allen
Dingen in meinem Kopf ist - woanders schlechterdings ja
nicht. Also das, was, was ich über Dinge weiß und
natürlich möchte ich in einem diagnostischen Prozess eher
etwas über meine blaue Kugel rauskriegen, oder meine blaue
Ellipse besser gesagt, rauskriegen also über das
Problem und das Kind, das sich in dieser Problemsituation
befindet. Aber jedes jedes Ergebnis beinhaltet auch ein
Stück von mir. Ich als Diagnostiker beeinflusse das
Ergebnis Es gibt manchmal so Leute, die sagen,
wenn man zum Beispiel Auswahlprozesse, hat,, was
ja an vielen Stellen so auch im Berufsleben vorkommt. Es gibt
eine Auswahlkommission und diese Auswahlkommission trifft eine
bestimmte Entscheidung und dann gibt es da so die
ja, sprich wörtliche Formulierung, dass das Ergebnis
eines solchen Auswahlprozesses manchmal mehr über die
Kommission aussagt, als über den eigentlich ausgewählte Menschen.
Alles deutet so ein bisschen an, dass es sich lohnt, nochmal
darüber nachzudenken wie sind denn wir als Diagnostiker an
diesem diagnostischen Prozess beteiligt. Und da gehen wir
vorher 4 über. Wir haben sicherlich von uns selber auch
die Meinung, dass wir relativ viel mitkriegen, dass
wir das sehen, dass wir das sehen, uns nichts entgeht, dass wir unsere
Augen auf haben.
und sozusagen bemerken, was sich in einer Klasse vollzieht. Ich
bin davon überzeugt, dass eine große Anzahl von Lehrkräften,
wenn wir die jetzt Fragen würden, an der Stelle doch
spontan sagen würde: Ja, das ist so. Andererseits ist es aber so,
dass wir vielleicht verschiedene Situationen uns vor Augen halten
können, wo wir sehen, dass es doch offenbar hier um
Unterschiede oder auch
Ausschnitte geht, wenn wir so
wollen. Nehmen wir mal die Situation: wir sind gemeinsam in einem Film
gewesen, haben im Kino nebeneinander gesessen und haben
jetzt auch beide aufgepasst. Also nicht der eine geschlafen
und der andere war wach, sondern wir haben beide sehr aufmerksam
diesen Film angeguckt und wir gehen danach nach Hause und
unterhalten uns über diesen Film und da mag die Situation jetzt
mal mehr oder weniger ausgeprägt sein. Aber das kann schon sein,
dass wir Gleiches erlebt haben, nämlich den gleichen Film und
dann doch die Situation ganz
anders erzählen, ganz anders beurteilen, und das mag dann
doch auch sein, dass wir.
vielleicht so ein bisschen ins Grübeln kommen, ob wir dann
überhaupt im gleichen Film
gewesen sind. Und vielleicht noch ein schönes Beispiel, wo
man noch mal sieht, wie das so oder ganz schnell sieht, wie das
so mit unserem Sehen und mit unserem Hingucken und unserem
Mitkriegen so ist das es immer wieder das Phänomen von
Zaubershows. Also ich liebe Zaubershows, das ist jetzt auch
zu Weihnachten eigentlich etwas ganz Schönes. Ich weiss nicht,
wie viele der Zuhörenden, sich auch von der
Magie von Zaubershows
gefangen nehmen lassen. Ich mach das ganz doll, gebe ich ganz
gerne auch zu, ich gebe durchaus auch Geld aus dafür und
natürlich drängt mich auch das Motiv, dass ich eigentlich
rauskriegen will, wieder ein oder andere Trick funktioniert
und, Gott sei Dank es ist so, dass mir das nicht gelingt. Das
heißt, da bin ich offenbar ziemlich blind und sie
eigentlich nicht, was da vor mir im Raum von stattfindet.
Das heißt,
wenn wir jetzt so die Annahme habe, nich ich krieg alles, was
so in so einer Situation ist, ich krieg das alles mit, müsste
man schon erst mal sagen: Vorsicht, Vorsicht, Vorsicht es
könnte auch anders sein. Es könnte hier sozusagen Einflüsse
geben, mit denen ich auf den ersten Blick erstmal noch nicht
rechne und damit gehen wir zur Folie 5 und sind bei Einflüssen
die ein bisschen ordentlicher erzählt, die bei mir als dem
Diagnostiker, also bei mir als dem Diagnostiker auszumachen sind.
Und da hätten wir so ein ersten Punkt und dieser erste Punkt
heißt, dass mein Wissen über.
Theorien zu den entsprechenden Phänomen oder aber auch mein
Wissen zu Methoden entscheidet darüber, was ich sehe.
b) gibt es Einstellungen oder Erwartungen, Vorurteile,
insbesondere die unser,
unser Sehen , unser
Diagnostizieren beeinflussen. C) gibt es Kontextabhängigkeiten.
Wahrnehmungsprozesse liegen, finden immer und diagnostische
Prozesse finden immer in einem Rahmen statt und dieser Rahmen,
diese Kontextbedingungen machen etwas und diese
Kontextbedingungen erzeugen Effekte in unserem Kopf.
Die Kontexteffekte sind jetzt erstmal außerhalb
von mir. Aber die machen was, die verändern sozusagen meine
Denke und als letztes: Dinge in unserer Umgebung fordern die
Ausrichtung von Aufmerksamkeit und Konzentration und dieses
Ausrichten von Aufmerksamkeit und Konzentration führt dazu,
dass wir bestimmte Dinge eben genau nicht sehen und bestimmte
Dinge ausklammern und nicht, wie wir meinen mitbekommen.
Das sind so die 4 Punkte, über die ich im folgenden ein
bisschen was erzählen möchte und wir beginnen mal mit dem
unterschiedlichen Wissen. Ist die Folie 6.
Das kann man sich ganz gut vorstellen, dass es sehr
unterschiedliche Theorien über einzelne Phänomene gibt und
einzelne Phänomene unterschiedlich erklärt werden
können oder unterschiedlich aufgelöst werden können oder
unterschiedlich angeguckt werden können. Ich hab hier mal eine
Darstellung von Bühler-Nniederberger verwendet, die ist
schon ne Weile alt, das spielt aber jetzt weniger eine Rolle, weil
die nach wie vor recht interessantes und auch nach wie
vor gilt.
Und wir sehen hier, dass es verschiedene Ansätze gibt oder
gab auch in der Vergangenheit Lese- und
Rechtschreibschwierigkeiten zu
erklären. Visuelle Wahrnehmung und Gliederung spielt eine
Rolle, da sind die Grissemannansätze interessante Ansätze
gewesen oder vielfach wahrgenommener und zitierte
Ansätze auch gewesen: Linkshändigkeit spielt immer
wieder eine Rolle, die visuomotorische Integration
spielt eine Rolle. Ich will nicht zu einzelnen Dingen jetzt sehr
viel sagen, sondern ich will eigentlich nur zeigen, dass es
unterschiedliche. Ideen gibt über Komponenten, die sozusagen
verursachen, warum hier am Beispiel bei Lese-Rechtschreib-
Schwierigkeiten entstehen. Und jetzt kann man sich gut
vorstellen, dass, je nachdem welche, welche Perspektive ich
einnehme, welcher Theorie ich jetzt folge, ich sozusagen
dieses Phänomen betrachte. Folie 7 da steht es nochmal. Das heißt,
ich gucke aus der jeweiligen Theorie, die ich jetzt vertrete,
welche Variablen zeigt mir diese Theorie sind wichtig
und ich würde praktisch im Suchen, im Diagnostizieren
genau auf diese Variablen achten und würde die sozusagen
benutzen, um Kriterien abzuleiten. Das heißt also, ich
gucke jeweils auf unterschiedliche Punkte, obwohl
ich bei ein und demselben Kind gucke, das da Schwierigkeiten
hat im Lese und rechtschreibprozess hat. Das heißt,
unser Blick, der wird theoriebezogen ausgerichtet und
wenn also verschiedene Menschen um dieses Kind
herumsitzen würden, wenn wir uns das mal Moment gönnen, das uns
so vorzustellen, dann würden wir sehen, dass sozusagen diese
Menschen auf ganz verschiedene Punkte achten und dann auch zu
sehr unterschiedlichen Aussagen kommen. Das könnte bedeuten oder
das ist immer so, da gibt es gar keine andere Möglichkeit, das is
immer so: Ich benutze immer eine Theorie im Hintergrund und
insofern wäre es an der Stelle, vielleicht eine wichtige
Konsequenz, dass man den theoretischen Bezugsrahmen
praktisch mitdenkt und auch mit angibt, unter dem man sozusagen
seine Aussage jeweils getroffen hat. Also ich beurteile die
Leseleistung von Paul beispielsweise vor dem
Hintergrund der Theorie XY. Wenn ich diese Theorie
einbeziehe, dann heißt das Pauls Leseleistung ist in dieser
oder in jener Weise zu beurteilen. Das heißt also, ich
hab sozusagen die Theorie, die macht mir legt mir einen Filter auf
meine Brille. Und entsprechend sehe ich unterschiedliche Punkte -
ein wichtiger Punkt der zweite wichtige Punkt auf der Ebene des
Wissens sind die methodischen Kenntnisse, die wir haben und
das bezieht einer sich bezieht sich einerseits, wir sind auf
Folie 8, auf die Strategien.
mit denen ich arbeite, die können unterschiedlich sein. Da
kann man unterschiedlich Vorgehen. Relativ häufig
werden gestufte Strategien vorgeschlagen. Für diese
Stufungen gibt es unterschiedliche
Entscheidungsmöglichkeiten, sodass man sich auch gut
vorstellen kann, dass man je nachdem wie man vorgeht
auch unterschiedliche Dinge
herausarbeitet. Vieles hat auch was damit zu tun, was ich über
einzelne Verfahrensklassen weiß. Ich habe hier in Klammern
aufgelistet, was es da so alles gibt. Damit werden wir uns noch
befassen, also Befragung, Tests, Beobachtung oder Mischverfahren.
Also wie vertraut sind wir mit diesen grundlegenden
methodischen Verfahrensklassen? Wie vertraut
ist mir auch ein sehr konkretes
Verfahren. Hier kann man ziemlich gut zeigen, gibt
Studien dazu, die das auch untersucht haben, dass die
Trainiertheit des Testers im konkreten Verfahren ne
entscheidende Rolle spielt und man kann sich das jetzt gut
vorstellen, dass man beim ersten Mal ein Verfahren anders
durchführt als beim 10., 20., 100. mal. Das heißt, hier spielt die
Kenntnis des Verfahrens, aber auch die Geübtheit in der
Durchführung des Verfahrens
eine entscheidende Rolle und trägt mit dazu bei, dass
Ergebnisse beeinflusst werden. Den Effekt kann man nicht ganz
so produzieren oder provozieren oder es sei denn, wenn eine
Gruppe gerne möchte, dann könntet ihr auch und die
Verfahren, mit denen wir arbeiten, mehrfach einsetzen und
ihr konntet gucken, ob sich euer Verhalten als Versuchsleiter
dabei verändert und was dabei rauskommt. Das ist ein sehr
ernst zunehmendes Problem. Man braucht also eine Trainiertheit
in den in den jeweiligen Verfahren, also nicht nur
Wissen, sondern auch eine
Trainiertheit. Und dann setzt sich das jetzt fort und
unterscheidet sich jetzt nicht so sehr zu dem letzten
Punkt. ich muss also sozusagen dieses
Durchführen, Auswerten und Interpretieren dann jeweils
für das konkrete Verfahren von beherrschen. Das hab ich
jetzt schon gesagt.
Das ist so ein bisschen diese Ebene des Wissens, und damit
gehen wir zum zweiten Punkt und guck mal was mit Einstellungen
und Erwartungen los is.
Wir gehen zum Punkt b) und zwar geht es uns jetzt um
Einstellungen und Erwartungen, die wir im Kopf haben und die
unser diagnostisches Tun
beeinflussen. Und das ist sicherlich nicht schwer
vorstellbar, da wird auch wahrscheinlich jeder auch
zustimmen. Wir haben Merkmale im Kopf, die wir miteinander
verbinden. Alltagstheorien könnte man dazu sagen.
Ich habe ein paar Beispiele aufgeschrieben, wo man das gut
sehen kann, dass wir vielleicht von dem ein Merkmal auf andere
Merkmale schließen, vielleicht tun wir das in ähnlicher Weise.
Vielleicht tun wir das auch sehr unterschiedlich, wenn wir jetzt
zum Beispiel sagen, jemand gibt sich Mühe, dann mag das damit
verbunden sein, dass man jemand auch als interessiert wahrnimmt
oder dass man jemand wahrnimmt als jemanden, der .
ein gutes Ergebnis erbringen möchte oder jemand, der auch
sozial vielleicht auffallen möchte oder wenn jemand viele
Ideen hat, werden einige sagen, dass ist jemand, der
klug ist, andere sagen vielleicht, der ist kreativ, oder das ist
auch jemand, der ist, nicht zu bremsen, das ist jemand, der ist
wahnsinnig agil, vielleicht auch wer zu spät kommt, der mag die
Schule nicht mögen, der kann aber auch den Bus verpasst
haben. Der mag auch vielleicht den Auftritt in der Schule
genießen, im Unterricht genießen, wenn er denn zu spät kommt oder
geputzte Schuhe sprechen für Sorgfalt und aus aktuellem
Anlass könnte man aber auch da sagen geputzte Schuhe sprechen
für den Wunsch nach viel, viel, viel viel Schokolade oder was
auch immer drin sein möge.
In der Schule haben wir das Phänomen insofern relativ,
haben es mit dem Phänomen relativ häufig zu tun, weil sich
insbesondere die Motivation von Kindern mit dem mit der
Leistungsbeurteilung recht oft kommen, verknüpft. Also, wenn man
Lehrer fragt, ob Schüler etwas besonders gut können, dann geht
in die Beurteilung der
Leistungsfähigkeit, die Motivation mit ein. Also wie
sehen Lehrer, ob sich jemand bemüht, ob jemand arbeitet, ob
jemand fleißig ist? Also das is ja auch noch sehr globales
Motivationskonstrukt, also, ob jemand solche Verhaltensweisen
zeigt. Das wird praktisch mit hinzugenommen. Bei der
der Beurteilung der Leistungsfähigkeit ist das
grundsätzlich kein Problem.
Es ist nur dann ein Problem, wenn die Lehrkräfte sagen, dass
sie die Leistung beurteilen und nicht die Motivation und das
eine oder andere Beispiel wird sicherlich zur Erfahrungswelt
eines jeden gehören, wo man so sieht, dass je nachdem, wie man in
Erscheinung getreten ist, bestimmte Leistungen auch
bewertet werden. Wenn man jetzt versuchen würden, Schüler-
Coaching zu machen, würde ich ja sagen - lieber Schüler sieh mal
zu, dass dein Lehrer denkt, dass du motiviert bist und dann hast
du das ein oder andere Problem vielleicht schon gelöst.
Das ist ein bisschen in Gänsefüßchen gesagt, aber das
alles zusammen heißt Halo-Effekt oder Halo Effekt oder auch Hof-
Effekt. Dieser Hof-Effekt kommt von der Metapher des Mondes, der
da ein ausstrahlt, zumindest nicht ganz klaren Tagen..
und das Licht um den Mond herum einen Hof bildet und in
dieser Analogie gedacht, strahlt also ein Merkmal aus und
beeinflusst die Wahrnehmung
anderer Merkmale. Das Kapitel von Urteilsfehlern ein bisschen
weiter aufgemacht - wir bewegen uns jetzt gerade so ein bisschen in diesem
Kapitel Urteilsfehler und ich hab hier den Rosenthal Effekt
mal aufgeschrieben dieser Rosenthal Effekt oder für manche
Pygmalion -Effekt nennt man den manchmal auch. Der beinhaltet,
dass Vorinformationen, die wir haben, die wir bekommen, das
diese Vorinformationen unsere Haltungen beeinflussen
oder aber eben halt auch die Aufnahme von Informationen
steuern. Oder im plötzlich unsere Urteilsprozess steuern?
Das heißt also, hier kommen Informationen von außen dazu,
die sich praktisch verbinden mit dem, was wir unmittelbar sehen
und es gibt Verknüpfungen, die sich dann in den Urteilen
jeweils festmachen und
genau und sozusagen die Beurteilung von Situationen
beeinflussen. Und jetzt ist sozusagen die Beurteilung von
Situationen das eine, wenn es nicht so wäre, dass man am Ende
diese solche Erwartungen auch als relevant findet, dafür
wie jemand handelt. Also es ist nicht nur so, dass ich so denke,
sondern dass sich das sozusagen auch auf das Handeln auswirken
kann, wie ich im denken, welche Verbindungen ich herziehe.
Davor ziehe ,welche vor Informationen, welche Dinge da
miteinander verknüpft werden. Und das ist das was, was man was
Rosenthal untersucht hat oder was Rosenthal und Jacobson
untersucht haben also schon ein bisschen
her, dass die das getan haben. Das sind Befunde, die immer
wieder in Frage gestellt worden sind. Sie gehören so zu den
Sozialpsychologisch interessanten, aber auch
lernpsychologisch interessanten
Phänomen. Was ist die Ausgangssituation gewesen? Die
Ausgangssituation war das Experimentieren mit Ratten, es
ging um Lernexperimente. Ratten sollten lernen, durch Labyrinthe
hindurch zu laufen.
Und man hat die Ratten aufgeteilt in 2 Gruppen. Diese
beiden Gruppen waren nicht unterschiedlich. Also so gut man
das kann, sind die beiden Gruppen gleich gehalten worden
und dann hat man Versuchsleitern Vorinformationen gegeben zu
den jeweiligen Tieren und hat der einen Gruppe gesagt: Du, das
sind jetzt hier mal unsere Spitzenratten, wenn du das
Lernenexperiment mit denen machen darfst, ist das eine ganz
große Ehre. Pass auf, dass denen nix
passiert. Der anderen Gruppe hat man das Gegenteil gesagt: Ja wir
wissen, das macht jetzt wahrscheinlich nicht so viel
Spaß. Das sind leider unsere Ratten, die nicht so viel
können. Aber guck mal, einer muss es machen und wir würden dich
jetzt mal bitte diese Aufgabe zu übernehmen. Also man hat so in
etwa die Vorinformation variiert zu den entsprechenden Tieren und
was diese Rosenthal Studien immer wieder gezeigt haben, und
die sind wirklich vielfach auch wiederholt worden und immer
wieder auch in anderen
Kontexten wiederholt worden. Sie zeigen, dass diese
unterschiedlichen Informationen des Versuchsleiters tatsächlich
Auswirkungen auf das Lernergebnis der Tiere hatten.
Also die einen sind schneller durch das Labyrinth gelaufen als
die anderen, obwohl rein an der Oberfläche die Experimente
gleichmäßig durchgeführt worden sind. Also da ist nicht
geschummelt worden und trotzdem hat es offenbar Einflüsse
gegeben, die dazu beigetragen haben, dass die einen besser
sind als die anderen.
Das kann man sich vorstellen, dass Experimente in dieser
Klarheit zu Diskussionen führen.
Und auch zu der Frage führen, ob das überhaupt für Menschen
relevant ist und da kann man nur sagen im Moment ja! Das kann man
nicht von der Hand weisen, dass das ne Rolle spielt. Placebo-
Effekte wären zum Beispiel in dieser, in dieser Richtung zu
interpretieren. Und ja, es spielt eine Rolle,, was ich
für vor Informationen bekomme. Deswegen gibt es in der Medizin
ja zum Beispiel auch die
Doppelblindversuchsanordnung. Das heißt, der Versuchsleiter
weiß eben nicht, ist es ein Placebo oder ist es ein
Wirkstoff, den ich da gerade den Patienten gebe. Ein bisschen
mehr noch zu diesem Rosenthaleffekten zunächst
erstmal der Hinweis auf dieses youtube Video das ist Professor
Erb hier von Lüneburg um die Ecke, der dort die
Sozialpsychologie vertritt und der ein bisschen was erzählt hat
dazu, wenn jemand ein bisschen mehr dazu noch wissen möchte,
dann das Video zu
empfehlen. Wir gucken uns 2 Beispiele an, um noch mal
auf der anderen nochmal über ne andere Ecke zu sehen, wie
solche Dinge oder solche Voreinstellungen Effekte
erzeugen.
Nebenher gesagt wir sind auf Folie 11 -spielt Werbung
ja auch genau mit solchen Vorurteilen, das heißt also
Dinge, die vielleicht gut und nett sind: Schöne Fotos, gute
Musik - da schließen wir gerne draus, dass wenn dass man
neutrale Dinge geknüpft wird, dass die dann auch tatsächlich
gut schmecken müssen und nicht nur gut aussehen,
dass das also irgendwie was gutes ist. Da sehen wir diese
Verknüpfungsfrage eigentlich nochmal vor uns. Wir wollen
jetzt aber mal nur 2 kleine Beispiele anschauen und ein
erstes Beispiel: Da wird danach, da könnte man jetzt mal auf die
Idee kommen zu fragen, inwieweit wird denn Qualität von Texten
durch andere Dinge eigentlich beeinflusst? Also beeinflussen
andere Merkmale des Textes, das Lesen des Textes, die
Wahrnehmung des Textes und so weiter .Und jetzt würde ich, wenn
wir in der Vorlesung wären.
ein richtig schönes kleines Experiment machen. Das können
wir nur bedingt machen. Vielleicht gelingt es so ein
klein bisschen im Ansatz mitzukriegen, was ich zeigen
möchte. Ich zeige gleich einen kleinen Ausschnitt aus einer
Geschichte, die ein Kind in der zweiten Klasse geschrieben hat.
Das ist so im Bereich des freien Schreibens gewesen, und die
Aufgabe besteht mal darin, zu beurteilen für sich selber,
ob man diesen Geschichtsanfang, das sind wenige Sätze,
ob man diesen Geschichtsanfang als spannend oder als weniger
spannend beurteilt? 1 wäre ganz spannend und 5 wäre
sogar nicht spannend und wir gehen mal zur Folie 12.
ich bitte diesen kurzen Text zu lesen und dann eine Zahl
zwischen 1 und 5 für sich selbst aufzuschreiben?
Ich würde mal weitergehen.
Diejenigen, die noch ein bisschen brauchen, könnten die
Folie an der Stelle anhalten für alle, die schon gelesen
haben und ihr Urteil abgegeben haben, denen würde ich mit der
Folie 13 eine nächste Geschichte zeigen und Ich
bitte Sie auch für diese nächste Geschichte ein Urteil
abzugeben.
Ich geh mal davon aus, dass das jetzt ein bisschen
schneller möglich war.
Und bei Ihnen jetzt vielleicht 2 Zahlen auf einem dabei liegenden
Papier stehen, wenn das so wäre, dann schauen Sie sich die beiden
Zahlen mal an und gucken Sie mal, ob Sie beide Geschichten
als gleich spannend empfinden oder ob Sie einen Unterschied
bemerken. Ähm, die Geschichte selber stammt aus einem kleinen
Büchlein von Scheerer-Neumann. Die hat das selber nicht
experimentiert, aber es gibt andere Kollegen wie zum Beispiel
Jan Retelsdorf bei uns auch in der Fakultät, der solche Studien
macht und der rausgefunden und da kommt bei raus das sozusagen die
Qualität der Schreibung, also der orthografische Gehalt der
Schreibung durchaus Einfluss hat auf die Wahrnehmung des Textes.
Das heißt der Text wird schlechter beurteilt, wenn die
Anzahl von orthographischen Fehlern ein bestimmtes Maß
mindestens überschreitet. Also hier geht was anderes in das
ein, was man eigentlich selber beurteilen möchte, was man
eigentlich selber sich anschauen
möchte. Und damit gehen wir auf der 14 Folie zur
nächsten Studie über.
Das ist eine Studie, die hat Frau Boger mit Frau Textor
zusammen durchgeführt. Sie haben das mit Studierenden gemacht,
kann man dann am Ende sagen, das waren Menschen noch in der
Ausbildung. Trotzdem ist ein
interessanter Befund dabei rauskommt. Diese hundert
Studierenden sind gebeten worden, 5 Lernberichte zu
beurteilen. Und zwar haben Kinder kleine Geschichten,
kleine Portfolios aufgeschrieben und ne ein Kind war das.
Entschuldigung ein Kind hat das aufgeschrieben, und dieser Nein
Entschuldigung, was erzähl ich 5 Lernberichte warens genau. Also 5
Lernberichte zu je einem Kind, also 5 Berichte und das war es
bei den Berichten sozusagen variiert worden ist, ist das oben
drüber, was unterschiedliches stand. ACHTUNG HIER IST IN FEHLER IN DER AUFZEICHNUNG. DER FOLIENTEXT ZEIGT, ES GIBT EINEN UNTERSCHIED
Möglicherweise wir nun selber eine Vorstellung davon haben, wie wir urteilen.
Verschiedene andere Effekte können noch eintreten, wenn wir auch
Folge 15 gehen, dann sind da ein paar angedeutet. Da gibt es
beispielsweise noch so etwas wie den Milde- Effekt, dass man vor
allen Dingen dort, wo man jemand sehr sympathisch findet, eher
geneigt ist, bessere Zensuren zugeben Studierende, die man
nett findet, bewertet man anders, hoffentlich nicht! Aber
vielleicht auch doch. Das heißt also, es könnte sein, dass man
versucht, doch eher positiver zu beurteilen, dass es einen
solchen Trend gibt, verbunden vielleicht auch mit einem Trend,
den man so als Extreme scheuen kennt. Das heißt, wenn ich so ne
Möglichkeit habe zwischen 1 und 5 dann werd ich wahrscheinlich
die 1 und die 5 eher seltener benutzen, also die Extrembereiche
eher seltener benutzen, aber die Bereiche dazwischen von 2, 3 und 4,
die verwende ich relativ häufig, das heißt ich bleibe eher so in
dem mittleren Bereich.
Es spielen durchaus auch ne Rolle Kontraste oder Ähnlichkeiten.
Erlebe ich jemand als ganz anders, als ich selber bin, oder
erlebe ich jemand in einer gewissen Ähnlichkeit zu mir
selber. Das macht so ein bisschen die Tür zu Projektionen
auch auf kann das eine Rolle spielen? Ja auch das keine Rolle
spielen jemand in den ich mich hineinversetzen kann, der mir
ähnlicher ist, den beurteile ich möglicherweise anders als
jemand, der mir ganz fremd ist, wo ich das Verhalten überhaupt
nicht verstehen kann und wo ich mich auch überhaupt nicht
einfühlen kann. Genau und jetzt wäre noch mal die Verbindung zu
Rosenthal hergestellt. Über diese Folie, die da eben einfach
schlichtweg zeigt, dass es jetzt nicht nur was was in unserem
Kopf vonstatten geht, sondern was sich auf unser Handeln
auswirkt, das nochmal so als Klammer gedacht und auch auf Folie 16
steht eine Impulsaufgabe oder eine Impuls für eine gemeinsame
Aufgabe. Wenn Sie ein bisschen Lust haben. Es gibt eine ganze
Reihe von ganz hübschen Darstellungen auch dieses Rosenthal-Effekts
Es gibt einen Podcast, der da heißt Rosenthal
Effekt - Free your mind, den könnten Sie sich zusammen mal anhören
und gemeinsam diskutieren und dann konnte vielleicht diese 3
Fragen, die ich unten drunter geschrieben habe, also wie
wichtig ist das für mich? Wo hab ich das bisher wahrgenommen und
wie gehe ich auch damit um? Das könnte vielleicht ein bisschen
diskutiert werden und ausgetauscht werden, das wäre so
ein 1. mal, dass wir eine Höraufgabe im Rahmen dieser
Vorlesung haben. Damit gehen wir
zur Folge 17. Wir haben jetzt 2 Bereiche schon angeguckt, die
unser Urteilsgeschehen, beeinflussen und jetzt kommt ein
dritter Bereich dazu. Der heißt nämlich, dass unser Urteilsgeschehen
oder unser, unser Kopf sich von Kontexten beeinflussen
lässt und das sind sogenannte Anker. Das ist jetzt noch ein
bisschen etwas anderes als diese Vorurteile, weil nicht
Vorurteile im Kopf aktiviert werden, sondern das sind jetzt
äußere Anker und diese äußeren Anker können zu Täuschungen
führen oder auch zu Verzerrungen führen in der
Wahrnehmung. Da würde man jetzt, wenn wir Zeit hätten,
könnten wir in dieses ganze Kapitel von Täuschungen auch reingucken.
Es ist immer wieder faszinierend, dass wir wissen,
dass die Escher Figuren zum Beispiel nicht wirklich
funktionieren können und trotzdem fallen wir auf die
Escher Figuren immer wieder rein, hier ist so das Prinzip
des dieser Escher Bilder, Sie kennen das hoffentlich ein
bisschen, angedeutet. Also je nachdem, wie Sie gucken, können
Sie die beiden Männer
sehen einmal als jemand, der die Treppe runterläuft und jemand,
der die Treppe hochläuft, und das ist insofern dann wieder
verblüffend, weil das ja eigentlich ein und die gleiche
Treppe ist. Hängt also davon ab, wo Sie ihre Aufmerksamkeit
drauflegen und welches Bezugssystem Sie praktisch
verwenden, ob Sie die Treppe als aufwärts gerichtet oder als
abwärts gerichtet sehen. Wir haben ja hier mit dem Problem zu
tun, dass die Treppe 3-dimensional ist, die jetzt
sozusagen aber in die 2-Dimensionalität gebracht wird.
Das ist so ein Beispiel Bezugssysteme und anderes
Beispiel, wo die Bezugssysteme, ganz besonders auch ne Rolle
spielen und zu beachten sind, ist immer wieder dieses Big-Fish-Little-Pond
Phänomen. Das is also bei der Beurteilung der
von Personen davon abhängt, in welchen in welchen Kontexten
sich Personen befinden. Befinde ich mich als Schüler in einer
eher leistungsschwachen Klasse. Dann bin ich der große Big Fisch
in in dem entsprechenden Teich und wenn ich in einer Klasse
bin, in der viele, viele leistungsstarke Kinder sind,
werde ich in dieser Klasse anders wahrgenommen, obwohl ich
ein und diegleiche Person bin und auch ein und das gleiche
leiste spielt das ne Rolle, wie ich wahrgenommen werde, jeweils
wie die anderen.
Um mich herum sind. Auch das ist sicherlich was, was der ein oder
andere erlebt hat und auch zu diesen Fish-Little-Pond
Effekten gibt es ein Video, das man sich angucken kann. Viel,
was jetzt hier unten angedeutet ist. Also man muss bei diesen
Videos praktisch immer dieses, was ich hier raus genommen habe,
kopieren und dann kommt man auch zu diesem Videos.
Mhm weiteres Beispiel nochmal für diese Anker, da vielleicht
ganz interessant zu sehen, dass diese Anker nicht nur im
pädagogischen Bereich wirken, sondern auch darüber hinaus.
Hier haben wir, ne, zeig ich mal eine oder wir werfen einen Blick in
einer Dissertation, die ein juristisch Promovierender
geschrieben hat und da ging es nämlich um kognitive Täuschung
vor Gericht und der macht selber Studien, aber vor allen Dingen
referierte auch eine Studie, die
Mussweiler u.a durchgeführt haben. Und da ging es
um folgendes. Ein Auto sollte
verkauft werden und der Kunde, derjenige, der das Auto
verkaufen wollte, der war dann sozusagen der entsprechende
Schauspieler, der sah auch immer gleich aus. Der hat sich auch
immer erstmal ähnlich benommen, also ähnlich höflich auch eher
ein bisschen unauffälliger, also nicht besonders auffallend und
der ist jetzt zu 2 Automechanikern oder 2
Autohändlern gegangen. Die Studie ist schon Weile her, deswegen
steht da noch D-Markt, falls man noch weiß, was das ist.
Und das, was jetzt der Unterschied war, war, das dieser
Kunde, dem einen Automechaniker gesagt hat: Ich würde gerne
mein Auto verkaufen und ich habe meinen Freund oder ich habe in
der Werkstatt sowieso schon mal gefragt und die haben ja gesagt,
so zweitausendachthundert könnte mein Auto wert sein. Und
bei einem anderer Automechaniker da war es so, dass der Kunde
gesagt hat, ich hab mal schon mal schätzen lassen, woanders
und da hat man gesagt, das könnte 5000 D- Mark wert sein
Also wir haben 5000 DM versus 2800 DM als Vorinformation an
den entsprechenden, an den entsprechenden Verkäufer und
rauskommt in der Tat, dass es hier sowas wie eine Art framing
Effekt, so kann man das auch
nennen, gibt. Nämlich in dem Moment, wo ich sage, 5000 kriege
ich 3347 im Mittel und wenn ich sage zweitausendachthundert,
dann kriege ich 2652 das heißt, wenn ich viel haben möchte, muss
ich auch erstmal mit einer relativ hohen Summe rangehen.
Ist ne interessante Geschichte für Urteile im juristischen
Kontext, das kann ich jetzt aber nicht weiter vertiefen. Ist aber
ein interessantes Thema.
Für uns ist das ganz interessant, weil man
tatsächlich diese framing-Wirkung an kleinen Experimenten
auch nachvollziehen kann und fragen kann wie wichtig ist der
Kontext, um, von Informationen um eine Aufgabe herum. Und da
spielen wir seit einigen Jahren mit einer kleinen Versuchsanforderung,
-durchführungsidee, die ich dann durchaus auch mit
vorschlagen würde als Gruppenthema und zwar:
Ist so der Klassiker, dass man sich Fragen überlegt, wie
beispielsweise mit welcher Geschwindigkeit schlägt jemand
beim Tennis spielen auf. Hier konkrete eine Tennisspielerin. Und
dann gibt man vor und sagt, sind das etwa 98 Stundenkilometer
oder sind das eher 263 Stundenkilometer. Also man hat
hier durchaus 2 Werte, die deutlich voneinander verschieden
sind, also einmal eher 98 und
einmal 263. 211 wäre eine mögliche richtige Antwort, wobei
es ja immer darauf ankommt,
welche konkrete Tennisspielerin da gerade an der Weltrangspitze
steht und wie schnell die dann entsprechend auch
aufschlägt, das ist also durchaus ein variables Maß.
Das, was wir sehen, ist, dass wenn man das Personen
einschätzen lässt - und das ist jetzt hier gemacht worden-
dass man dann sieht das sozusagen jeweils
unterschiedliche Anker viel zu unterschiedlichen Urteilen
führen. Also Ich lasse jeweils eine Gruppe immer das eine oder
das andere beurteilen. Also gebe nicht beide Varianten vor,
sondern nur das eine oder das andere. Das andere kann man auch
machen, aber wir haben das Experiment jetzt relativ einfach
gemacht. Die Personen sollten sich nicht stark voneinander
unterscheiden. Also wir haben nicht in der einen Gruppe.
die Mädchen und in der anderen Gruppe der Jungs, sondern das
sind zufällig gebildete Gruppen. Und was wir hier zum Beispiel
sehen bei diesem kleinen Beispiel ist, dass doch in einer
sehr beachtlichen Art und Weise. Der Mittelwert der Urteile
auseinander fällt nämlich 102 Stundenkilometer versus 255
Stundenkilometer. Also eine deutliche Differenz hinsichtlich
dessen, wie die Schnelligkeit hier eingeschätzt
wird, die Geschwindigkeit eingeschätzt wird. Und genau das
könnte jetzt praktisch auch einen Platz bieten für ein
eigenes Experiment. Überlegen Sie sich eine Schätzaufgabe wie
hoch wie lang, wie groß, wie schwer, wie breit, wie dick wie
irgendwas ist etwas und setzen Sie sich dann 2 unterschiedliche
Rahmen. Also sie dürfen durchaus Fragen wie lang ist der Rhein? 2
Meter oder 2000 Kilometer. AlsonSie dürfen da gut in die in die
Extrem auch gehen und dann bitten Sie einfach Gruppen von
Menschen um ihre, um ihr Urteil. Und wie gesagt, am besten ist
Sie machen das so,
dass Sie die beiden Gruppen, die sie dafür brauchen, zufällig
bilden, sodass man also keine Artefakte hat und in der einen
Gruppe die guten Schätzer und in der anderen Gruppe die eher
schlechteren Schätzer sind. Probieren Sie es mal aus, lassen Sie etwa
10 Personen schätzen und gucken sie mal, was sie für Effekte
rauskriegen. Sicherlich ein Experiment, was eine ganze
Reihe Spaß bringt. Wir gehen aber jetzt zur 21 Folie und Ich
möchte Sie noch vertraut machen mit einem Effekt, der durchaus
auch im schulischen Kontext.
große Rolle spielt. Das sind Reihenfolgeeffekte, das ist ja
auch so eine Art Umgebungsankereffekte. Reihenfolgeeffekte,
die sind von Asch, Salomon Asch in den 50er, 60er Jahren untersucht
worden, und das, was er gemacht hat, ist, dass er Kinder
beurteilen lassen hat. Dafür hat der Adjektive verwendet. Auch
das machen wir jetzt nicht als Experiment. Insofern sieht man
natürlich sofort, was los ist. Das Experiment war also so, dass
die Reihenfolge der Adjektive unterschiedlich war. Es waren
die gleichen, aber es waren unterschiedliche Reihenfolgen
und die spielt eine Rolle. Wenn man jetzt fragen würde, wem
traut man am meisten zu. Welche Merkmale zuerst genannt werden.
also der Julian schneidet in diesem Experiment besser ab als
der Paul, weil einfach beim Julian zuerst die positiven
Eigenschaften genannt werden und die triggern wieder, dass man
dem zutrauen kann, dass er Dinge
hinkriegt. Wir sozusagen auch die Wirkung der ersten
Information, der frühen Information sehen. Das ist ein
sogenannter auch primacy Effekt und jetzt kann man sich so
fragen, wo spielen diese Reihenfolge, wo
spielen die eine Rolle, wo spielt eine Rolle, in welcher Folge
Informationen auch kommt?
Bei diesem Asch- Experimenten ist ja immer so ein bisschen die
Frage wie wichtig ist sowas? Wo findet man sowas? Und natürlich
spielt das in allen Prozessen, wo Leistungen bewertet werden
eine Rolle. Es spielt eine Rolle, ob ich der 10. bin, der ein Gedicht
aufsagt, ob ich der erste bin, der einen Lösungsvorschlag
zeigen kann? Ob ich meine Arbeit die siebte ist, die der
Lehrer zur Korrektur liest oder
ob es die letzte Arbeit ist zum Beispiel, was vielleicht der ein
oder andere auch schon erlebt hat. Reihenfolge Effekte sind bei
mündlichen Prüfungen sicherlich ganz besonders auch das Problem
oder ein Problem, mit dem man nur schwer umgehen kann. Weil
natürlich spielt das eine Rolle, welche Note derjenige bekommen
hat, der vor mir dran war. Und auch wenn es vielleicht tragisch
ist für denjenigen, der vor mir dran war, wenn der eine 5
gekriegt hat. Für mich ist es nahezu die beste Situation, weil
meine Leistung mit Sicherheit anders beurteilt wird
nach der 5, als wenn vor mir jemand mit einer 1 drin gewesen
ist. Das sind Effekte, obwohl natürlich Prüfungskommissionen
versuchen, professionell damit umzugehen, aber man kann sich
dem nicht ganz entziehen. Und interessant ist, dass man auch
bei Sportwettkämpfen solche Effekte findet. Frau Graf hat
eine Dissertation dazu geschrieben, die ist im Netz,
die kann man nachlesen und die zeigt, dass im Kampfrichterurteile
tatsächlich auch von solchen Reihenfolgeeffekte
abhängen. Und das sind ja genau die Sportarten, wo es nicht um
Zeiten und um
Tore geht, sondern wo es eben um Urteile geht wie Geräteturnen
oder Schlittschuhlaufen oder Haltungsnoten Turmspringen
Synchronschwimmen also was, wo also sozusagen Beurteilungen
auch stattfinden. Und auch dort gibt es wirken solche Effekte.
Das hat zum Beispiel Frau Graf da raus gefunden. Also durchaus
etwas, was in vielen Lebensbereichen ne Rolle spielt
und wer noch immer ein bisschen Lust hat, mehr noch in diese.
Kontexteffekte reinzugucken. Von Asch gibt es
ein ganz, ganz berühmtes Experiment, das sozusagen der
Klassiker in der Sozialpsychologie ist und das
kann man eben als bei youtube unter dem Stichwort "Das Asch Experiment"
finden. Da findet man alte Filme und bei Quarks, das
ist schon so ne Serie vom WDR, wird dieses Experiment
nachgestellt und auch das ist ja vielleicht ganz interessant. Da
würde ich gerne Mäuschen sein
und zuhören, was Sie jeweils dabei denken.
Der Gedanke oder vorletzter Gedanke: letztlich hilft auch bei
all diesen Wahrnehmungsprozessen und Beurteilungsprozessen und
Beobachtungsprozessen unser Gedächtnis mit, weil wir in den
seltensten Fällen Informationen vollständig aufnehmen, weil wir
in den seltensten Fällen Situationen auch wirklich
vollständig sehen, sondern es zu Interpretationen kommt, so durch
den Abruf von Wissen aus unserem Gedächtnis. Nehmen Sie sich das
als klitzekleines oder gucken sich als klitzekleines Beispiel
dieses Experiment aus dem aus, der dem Kapitel optische
täuschungen mal an, wenn ich jetzt unvorbereitet gefragt
hätte. Und ich würde fragen, was würden Sie sehen?
Dann würden Sie sicher sagen das sind 2 Dreiecke und dann würden
Sie wahrscheinlich verblüfft sein, wenn ich sagen würde nö,
das würde ich jetzt mal nicht unterstreichen und in der Tat
Sie sehen da überhaupt nicht 2 Dreiecke, weil es überhaupt nicht
2 Dreiecke sind. Wenn wir das jetzt genauer beschreiben, was da
zu sehen ist, dann sehen wir 3
Winkel. Wir sehen 3 solche Pacman ähnlichen Gebilde.
Also Kreise mit Ausschnitten und die sind in einer bestimmten
Lage zueinander und diese Lage zueinander erzeugt, dass Sie
glauben, dass das obere, also das mit den schwarzen
Halbkreisen, das Dreieck gebildet wird, das auf dem
anderen Dreieck drauf liegt. Aber das ist sozusagen Ergebnis
unseres Denkens. Das ist überhaupt nicht da. Das heißt also das,
was in Situationen passiert, das, was Sie beurteilen, das, was Sie
beobachten, wird sehr in enormer Weise praktisch von.
Ihrem Gedächtnis mit beeinflusst und von entsprechenden
Interpretation. Fassen wir zusammen, was wir bisher gesehen
haben. Wir haben zusammen bisher diskutiert, dass unser wissen
Einfluss nimmt. Wir haben
diskutiert oder gesehen, dass unser das Erwartungen Einfluss nehmen.
Wir haben gesehen, dass unser Gedächtnis vervollständigt. Wir
haben Anker gesehen und ich hab jetzt was an die zweite Stelle
geschrieben, was ich vielleicht hätte nach hinten schreiben
sollen. Nämlich die Frage der Aufmerksamkeit, weil das haben
wir nämlich noch nicht gemacht und das machen wir zum Schluss.
Da bin ich wieder bei meiner Zauberei. Ich hab hier Timon von
Berlepsch, das ist so eine heimliche Werbung - darf man
glaube ich im Moment gar nicht
mehr machen. Also das ist die Geschichte, wir sitzen in einer
Zaubershow und das, was da passiert, ist ein großes
Ablenkungstheater, ein großes Spiel mit meiner Aufmerksamkeit,
die nämlich beschäftigt wird, also das, was ich denke, was ich
gerade mache, nämlich genau hingucken. Das passiert auch,
aber an einer ganz anderen Stelle, als wie ich meine. Das
heißt also das, was in Zaubershows passiert ist,
dass man mit meiner
Aufmerksamkeit eigentlich gespielt wird, dass die abgezogen wird
und damit wird verhindert, dass ich das sehe,
was ich eigentlich sehen müsste, um den Trick
zu erkennen und das Spannende daran ist, das passiert mit
vielen Leuten zuverlässig, dass ist für mich immer wieder
faszinierend, dass das so gut gemacht ist, das nicht einer im
Saal von weiß ich hunderten Leuten, der es dann sieht, weil
das dürften sich können sich unsere Zauberer ja gar nicht
leisten. Dann wäre ihr Job zu Ende und jetzt bin ich schon bei
der letzten Folie für heute.
Diese diese Frage mit der Aufmerksamkeit führt uns nämlich
zur sogenannten Aufmerksamkeitsblindheit das ist
das Phänomen, unter dem das bekannt ist und sie kennen
vielleicht einige Effekte dieser Aufmerksamkeitsblindheit schon
darüber kann ich jetzt nicht wirklich reden, weil dann sind
die Effekte Weg und insofern kann ich an der Stelle
eigentlich nur ein bisschen von den Impuls reingeben zu sagen,
auch hier wieder zusammen zu gucken, vielleicht alleine zu
gucken, in der Gruppe zu gucken oder auch Weihnachten zu Hause
zu gucken. Nehmen Sie ruhig die vorgeschlagene Reihenfolge,
diese Monkey Business Illusion vielleicht kennen Sie die auch
schon, die so ein bisschen alltagsbekannter? Gucken Sie
sich dann aber von Simon das Video an mit dem unsichtbaren
Gorilla und gucken sie sich dann dieses Whodunnit Video an und
dann werden Sie vermutlich mehr überrascht sein, als wir ihn das
lieb ist und in diesem Sinne herzlichen Dank fürs Zuhören bei
der heutigen Vorlesung.