Willkommen, liebe Studierende, nach der Weihnachtspause und zurück in
der Vorlesung Methoden 1 mit dem Thema des Interviewformen und Anwendungsmöglichkeiten.
Sie werden gleich merken, ich wechsle den Modus.
Wir haben im letzten Jahr Aufzeichnungen angeschaut aus dem vorletzten Wintersemester,
nein, aus dem letzten Wintersemester.
Das Schneiden ist inzwischen so aufwendig geworden, dass ich gedacht habe,
vielleicht kann ich da noch einfach mal eine ganze Vorlesung für
sie neu einsprechen und genau das versuchen wir heute.
Also sie werden jetzt keinen Mitschnitt aus dem Wintersemester 2019-20 sehen,
sondern sie werden eine frisch eingesprochene Vorlesung Thema,
das Interview formen und Anwendungsmöglichkeiten sehen, die also wenige Tage,
bevor sie sie schauen, tatsächlich aufgenommen wurde.
Lassen Sie uns einfach direkt ins Thema einsteigen. Asker Question
and you'll get an enter. Oder wie Charlock Holmes sagte,
die richtige Antwort, mein lieber Watson,
erhalten Sie nur, wenn Sie die richtige Frage stellen.
Und genau darum geht es, wenn wir über das Interview
als Form der Sozialwissenschaftlichen Datenerhebung sprechen. Es geht darum,
dass wir Fragen stellen, dass wir die richtigen Fragen stellen,
denn Asker Question and you'll get an enter heißt zunächst Januar.
Wenn du irgendwas fragst, bekommst du
irgendeine Antwort
Wenn wir sozialwissenschaftlich fragen, wie auch oft sonst im Leben,
wollen wir nicht irgendeine Antwort, sondern wir wollen eine bestimmte Antwort.
Wir sind auf etwas Bestimmtes aus und deswegen ist es auch wichtig,
sich darüber klar zu werden,
was passiert eigentlich in so einem Interview,
was sind eigentlich Instrumente, die wir nutzen können,
was sind auch Instrumente bei deren Nutzung, wir vorsichtig sein müssen,
wo wir aufpassen müssen und genau über diese Dinge will ich heute mit Ihnen sprechen.
Das heißt, wir sprechen zuerst über die Grundlagen der Befragungsforschung und über das Kommunikationsmodell,
dass man idealerweise im Hinterkopf hat, wenn man über Befragung nachdenkt.
Wir reden über Frage, Arten und Frageregeln, Regeln.
Wir werden über Fehlerquellen im Interview reden und wir sprechen zum Schluss über Ethik,
Datenschutz und es gibt ein paar praktische Hinweise.
Diese Vorlesung hat einen zweiten Teil beziehungsweise an der Stelle,
muss ich sagen, dieser Foliensatz hat einen zweiten Teil,
in dem ich einige Details zu unterschiedlichen Formen des Interviews darstelle,
schriftliche Interviews, mündliche Interviews, Online-Interviews. Diesen Teil werde ich nicht vorlesen,
weil das wirklich sehr geradlinig interpretierbare Information ist,
da ist die Bitte, dass sie sich das im Selbststudium erarbeiten,
die Folien finden sie selbstverständlich auf Open OLAT,
aber das ist zum Vorlesen zum Teil fast so langweilig,
dass ich sagen würde, da müssen wir uns nicht gemeinsam mit hinsetzen,
sondern da schauen sie sich einfach die Folien an,
da schauen sie parallel noch in den Diekmann und dann sind sie da bestens aufgestellt,
das müssen wir nicht mit gemeinsamer Screentime zubringen.
Okay, was ist denn jetzt eigentlich ein Interview? Scheuch,
Erwin Scheuch, einer der ersten großen bundesrepublikanischen Umfrageforscher hat,
Die Umfrage oder das Interview, wie folgt definiert,
ein Interview ist ein planmäßiges Vorgehen mit wissenschaftlicher Zielsetzung,
bei dem Versuchspersonen durch eine Reihe gezielter Fragen oder mitgeteilt der Stimulie zu verbalen Informationen veranlasst werden sollen.
Auf Deutsch ein Interview ist eine oder ein wissenschaftliches Interview ist eine Situation,
in der eine Person Fragen stellt und die andere Person Antwort geben soll und hinter dieser Definition steckt dann natürlich die Idee,
wenn davon gezielten Fragen und mitgeteilten Stimmung,
die die Rede ist, steckt natürlich die Idee,
dass ich mir sehr genau überlege als Sozialwissenschaftlerin,
welche Fragen stelle ich, um Antworten zu kriegen,
die dann auch dazu beitragen, dass sich meine Forschungsfrage beantworten kann.
Wenn wir diese Befragungstechnik oder diese Erhebungstechnik des Interviews unterteilen wollen,
dann können wir sagen, es gibt auf der einen Seite die standardisierten Interviews und die gibt es dann wieder in der Variante mündlich, schriftlich, Telefon online.
Es gibt detailstandardisierten Interviews, wie zum Beispiel Leitfadeninterviews,
Expertinneninterviews, wo wir zwar keine geschlossenen Fragen mehr stellen,
zu diesem Begriff kommen wir gleich nochmal,
aber wo wir trotzdem einen relativ klaren Gesprächsverlauf immer noch vorgeben und dann gibt es die offenen Interviews,
wie das narrative Interview oder die Gruppendiskussion,
wo wir als Befragende wirklich nur noch sehr wenig steuern und eigentlich vor allem im narrativen Interview die befragte Person sehr viel aus sich selbst heraus berichtet,
was berichtet werden soll.
Also standardisierte Interviews, das, was sie klassischerweise auch kennen,
ihr Telefon klingelt oder sie werden in der Einkaufspassage angehalten oder Sie sind im Internet irgendwo unterwegs oder es kommt wirklich jemand mit einer richtigen sozialwissenschaftlichen Umfrage,
klingelt dann ihrer Tür, sagt, hier,
wir sind vom Albus, wir möchten mit Ihnen sprechen,
dann haben wir diese standardisierten Formen des Interviews, geschlossene Fragen,
Antwortvorgaben, bei denen Sie Kreuzchen machen können,
bei den Teil standardisierten Interviews werden Sie dann in der Regel schon offene Antworten geben,
aber immer noch auf der Basis eines stark strukturierenden, deswegen auch Leitfaden, Leitfadens und offene Interviews dann eben eine sehr freie Erzählung der Befragten.
So, das ist die grobe Einteilung zunächst,
mit der wir hier ins Rennen gehen.
Was muss ich wissen, wenn ich einen Fragebogen konstruieren möchte,
wenn ich eine Umfrage durchführen möchte? Natürlich ist das erste grundsätzlich,
wenn ich mit jemandem spreche, aber umso mehr,
wenn ich eine Sozialwissenschaftliche Befragung oder eine sozialwissenschaftliche Befragung machen möchte.
Was will ich eigentlich fragen? Also was sind die Theorien
? Was sind die Inhalte, denen ich hinterher bin?
Ich gehe ja nicht einfach los und rede mit den Leuten,
sondern ich habe eine Fragestellung im Hinterkopf und in dem Sinne,
was will ich denn eigentlich fragen? Der zweite Punkt,
über den ich mir dann Gedanken machen muss,
im Sinne der beiden Zitate, mit denen ich hier eingestiegen bin,
welche Wahrnehmungs- und Denkprozesse wirken denn eigentlich beim Beantworten von Fragen?
Also wenn ich mit Leuten rede, was passiert da in deren Kopf?
Was machen die mit meiner Frage? Was machen die mit
ihren Antworten? Da geht es um Kommunikationspsychologie,
da geht es um Kommunikationslogik, da geht es um Kosten-Nutzen-Abwägung,
da geht es um soziales Verhalten.
Auch das ist wichtig, sich darüber Gedanken zu machen,
wenn ich eine vernünftige Befragung machen will.
Ich kann nicht einfach bläugig hingehen und sagen,
ich stelle eine Frage und dann kriege ich eine Antwort.
Ja, Eingangszitat, Imphias gequestion, you'll get an ancer.
Die Frage ist aber, ist das die Antwort, die sie haben wollen? Nicht im Sinne,
wenn ich jetzt immer mal wieder sage, die Antwort,
die sie haben wollen, nicht in dem Sinne,
dass sie ein bestimmtes Ergebnis erzielen möchten,
sondern dass sie wirklich die Einstellung, die Meinung,
die Ansicht erheben,
die sie interessiert und nicht irgendetwas anderes
Welche Bausteine stehen mir denn eigentlich zur Verfügung, um meinen
Fragebogen zu machen? Also welche Fragenarten, welche Skalentypen,
welche Frageformulierungen kann ich verwenden, um so einen Fragebogen zu bauen?
Welche technischen Aspekte sind von Bedeutung? Also in welchem Medium
mache ich das? Wir hatten das gerade, mündlich, schriftlich
. Telefon, online. Wie kann ich mit bestimmten Instrumenten
umgehen? Wie filtern und so weiter und so fort.
Fragenummerierung, welche Rolle spielt das für mich?
Welche Rolle spielt das für die Befragten?
Wo taucht das auf? Also technischer Aspekt ihrer Befragung.
Und welche Äußerlichkeiten spielen eine Rolle
B-Out einer Internetseite, eines Anschreibens bei einer schriftlichen Befragung, Titelseiten.
Also einfach der gesamte Auftritt der Umfrage beziehungsweise auch der umfragenden Personen.
Was spielt da eine Rolle? Gibt es Dinge, auf
die ich achten muss? Das sind Aspekte, über die
ich nachdenken muss, wenn ich so eine Umfrage gestalten will.
Und schließlich stellt sich und heutzutage immer mehr eben auch noch
die Frage, welche rechtlichen Regeln muss ich beachten?
Ich sage jetzt nur an dieser Stelle Datenschutz-Grundverordnung,
aber es gibt darüber hinausgehend auch eine ganze Reihe rechtlicher Aspekte.
Zum Beispiel, wenn ich minderjährige Menschen befragen möchte und so weiter.
Also sie sehen eine ganze Reihe von Dingen,
die bedacht werden wollen, bevor ich mich in so
eine Umfrage hineinstürze
Nachdem das geklärt ist, steht dann natürlich die Frage,
was muss ich denn jetzt eigentlich fragen?
Und was muss ich vor allem wie fragen? Der Fragebogen
oder die Daten, die durch den Fragebogen erhoben werden,
sollen letztlich dazu dienen, theoretische Konzepte zu prüfen.
Wir wollen häufig Zusammenhänge zwischen bestimmten Konzepten, zwischen bestimmten Variablen finden.
Und das muss natürlich durch den Fragebogen abgebildet werden.
Daher ist darauf zu achten, dass wenn ich einen Fragebogen erstelle,
der qualitativ und quantitativ mit dem Forschungsziel übereinstimmt.
Was meine ich mit qualitativ? Naja, es müssen die Inhalte drin sein, meinem Forschungsziel zusammenhängen. Und wenn ich quantitativ sage,
dann geht es ihm doch darum zu sagen, okay,
ich habe in meinem Forschungsstil vielleicht Dinge, die in deren Mittelpunkt stehen,
dann sollten die auch durch mehr Fragen im Fragebogen abgebildet sein als Dinge,
die vielleicht eher am Rande des Interesses stehen oder die ich sage,
wo ich sage,
die erhebe ich aus Kontrollzwecken dazu oder das gehört einfach mit dazu.
Also ja, Fragebogen muss wirklich mit dem Forschungsziel in Übereinstimmung stehen.
Hier schon mal im Vorgriff auf das Sommersemester,
wo viele von ihnen Fragebögen basteln werden
Sie werden das selbst erleben, dass sie ganz schnell in so
einen Modus rutschen. Auch wenn wir schon mal dabei sind,
so einen Fragebogen zu bauen, das ist doch auch noch interessant.
Und dieses ist noch spannend. Und plötzlich haben sie zehn Fragen in ihrem Fragebogen,
die auch Interviewzeit kosten, die vielleicht auch irgendwann dazu führen,
dass ihre Befragten ein bisschen genervt sind, die sie eigentlich gar nicht auswerten wollen,
mit denen sie Zeit zubringen, sie selbst die Befragten.
Und in dem Sinne kann ich immer nur wieder sagen,
wenn sie einen Fragebogen bauen, überlegen sie sich sehr genau,
was ihre Forschungsinteresse ist, überlegen sie bei jeder Frage sehr genau,
ob sie zum Forschungsinteresse passt.
Denn der beste Fragebogen ist, ist ein sehr schlanker Fragebogen,
der alle notwendigen Fragen stellt,
aber keine Fragen stellt,
die sie hinterher sowieso nicht auswerten wollen
Also quantitative Übereinstimmung, die vollständige Umsetzung der Forschungsfrage in den Fragebogen und qualitative Übereinstimmung,
die inhaltlich angemessene Umsetzung der Forschungsfrage in Fragebogen. Das heißt,
wenn sie im Sinne dessen,
was wir auch in vorangegangenen Sitzungen schon besprochen haben,
Hypothesen formuliert haben, wenn sie diese Operationalisieren,
dann ist es wichtig,
dass sozusagen ihr theoretisches Konzept vollständig in Hypothesen und aus den
Hypothesen heraus vollständig in Fragebogenfragen übersetzt wird,
damit ihre gesamte Forschungsfrage bearbeitbar wird oder
bearbeitet werden kann
Schauen wir einen Moment auf den Aspekt oder auf die Aspekte Kognitionspsychologie,
Konversationslogik, Kosten nutzen, Überlegungen in der Fragebogen entwickeln.
Aus dem Wissen darüber, die Personen wahrnehmen und denken,
welche Erwartungen Personen an kooperative Kommunikation haben,
wie sie mit der Erwartung oder Wahrnehmung von Kosten und Nutzen umgehen,
leiten wir eine Vielzahl von Implikationen für die befragten Rolle,
für die Befragung und für den Fragebogen.
Also worum es jetzt im Folgenden geht,
ist einfach zu sagen,
so ein Fragebogen ist nicht einfach nur ein Instrument oder ein Werkzeug,
sondern er geht in einen bestimmten sozialen und
er geht auch in einen bestimmten psychologischen Kontext
Erwarten bestimmte Dinge. Natürlich sind viele Menschen inzwischen
auch darauf trainiert, sozialwissenschaftliche, an sozialwissenschaftlichen Befragungen teilzunehmen.
Aber wir haben immer mehrere dieser Aspekte. Wir haben den Aspekt
der normalen sozialen Kommunikation. Wir haben ihnen aber auch,
wir haben auch den Aspekt dieser Befragungssituation.
All das findet im Kopf des Menschen statt.
Da finden verschiedene Abwägungen statt. Was passiert jetzt hier?
Was will der eigentlich von mir? Warum mache ich das
? Und all diese Dinge müssen wir berücksichtigen,
wenn wir so einen Fragebogen bauen.
Erstes Beispiel dafür,
was wir berücksichtigen müssen
Sie sehen hier eine Frage, da steht groß drüber,
Lieblingsfarbe und in den Erläuterungen steht dann, im Kleingedruckten sozusagen,
ich will jetzt eigentlich gar nicht ihre Lieblingsfarbe wissen,
sondern ich möchte eigentlich,
dass sie rot und grün ankreuzen und ihre Lieblingsfarbe komplett außen vor lassen.
Also wir haben sozusagen eine Frage in einem Online-Fragebogen formuliert,
es gibt eine fette Überschrift,
es gibt eine Handlungsanleitung,
die die Überschrift eigentlich stark konterkariert und wir gucken uns mal an,
was passiert,
wenn Menschen
diese Fragebogenfrage vorgelebt bekommen
Nochmal den Kern rausgeholt. In dieser Frage werden Sie gebeten,
Ihre Lieblingsfarbe zu nennen. Bitte wählen Sie rot und grün,
unabhängig davon aus, ob das wirklich ihre Lieblingsfarbe ist,
so wie ich das jetzt hier auf der Folie geschrieben habe,
stand es natürlich nicht auf dem Fragebogen,
sondern es war einfach so ein Kleingedruckter Text.
Was kriege ich bei den Antworten raus? 96 befragte von
140, haben rot angeklickt. 98 befragte von 140,
haben grün angeklickt, aber es haben auch neun Orange 44 blau,
sieben gelb und fünf braun angeklickt.
Schon an der Stelle sieht man,
Offensichtlich haben ganz viele diese kleingedruckte Anweisung nicht gelesen,
sondern da gab es eine große Frage.
Lieblingsfarbe, dann gibt es eine Latte von Farben,
die ich ankreuzen kann, gelb-blau und so weiter.
Da muss ich die Anweisung gar nicht mehr lesen.
Das ist genau der Punkt, auf den ich hinaus will.
Was wir eben beachten müssen, was für Details für beachten
müssen, wenn wir Fragebögen bauen.
Und das ist natürlich eine Frage, die einfach nur dazu dient,
mitzukriegen, wie aufmerksam Leute mit dem Fragebogen umgehen.
So, wir haben also 96 und 98 Nennungen von Rot und Grün.
Da könnten wir sagen, okay, ungefähr zwei Drittel der Befragten haben es richtig hingekriegt.
Wenn wir es aber dann nochmal etwas genauer anschauen,
dann stellen wir fest, okay,
von denen insgesamt 96 Roten und 98 Grünen-Nennung sind aber nur 80,
die beides angeklickt haben.
Also es haben auch einfach ein paar Leute rot einfach so
als ihre Lieblingsfarbe angeklickt oder grün. Und von denen,
die rot und grün angeklickt haben, haben aber nur 52,
und jetzt sind wir runter auf ein Drittel,
nur rot und grün angeklickt und nicht noch eine weitere Farbe dazu.
Also hier an dieser zweiten Tabelle sehen wir jetzt,
von den 140, das war eine Studierendenbefragung,
von den 140 Menschen, die diesen Fragebogen bearbeitet haben,
hat an dieser Stelle nur ein Drittel den erläuternden Text zu der Frage wirklich gründlich gelesen und dementsprechend geantwortet.
Die anderen haben einfach die Überschrift gelesen und haben dann angekreuzt,
was immer ihre Lieblingsfarben sind. Und vielleicht sind in der 52
auch noch drei Leute drin, deren Lieblingsfarben tatsächlich rot und grün sind.
Aber das lassen wir jetzt mal außen vor. Also wir sehen,
das ist mit dem Fragenstellen und mit dem Erläutern gar nicht so einfach.
Sie werden das auch von sich selber wissen, gerade bei Online-Befragungen.
Da möchte man schnell durch. Da guckt man schnell drauf
. Und wenn man das Gefühl hat, ich weiß,
was die hier von mir wollen,
dann liest man die Erläuterungen gar nicht unbedingt.
Das muss ich als jemand, der oder die Fragebögen baut,
natürlich berücksichtigen, wie Leute mit diesen Dingen umgehen.
Hier nochmal in der Gesamtdarstellung. Also wir sind Bei 37 Prozent
der Befragten in dieser Befragung, die tatsächlich mitgekriegt haben,
okay, hier gibt es eine konkrete Aufgabenstellung.
Ich soll eigentlich gar nicht meine Lieblingsfarbe ankreuzen. Das heißt,
zwei Drittel der Befragten haben die erläuternden Texte nicht gelesen und da können sie davon ausgehen,
dass das ein relativ guter Wert dafür ist,
wie das auch sonst in Umfragen passiert.
Also sie müssen sich sehr genau überlegen, wie sie
ihren Fragebogen gestalten. Gehen wir mal kurz ins Kommunikationsmodell.
Umfragen sind, wenn man so will,
strukturierte Konversationen zwischen Fremden
Die sind mit den gleichen Kommunikationsproblemen konfrontiert, wie jede andere Kommunikation auch Unaufmerksamkeit.
Haben wir gerade gesehen. Da steht Fett Lieblingsfarbe und das andere wird nicht mehr beachtet,
nicht gelesen, möglicherweise in eine mündlichen Umfrage auch gar nicht mehr richtig gehört,
weil man das Stichwort am Anfang gehört hat und schon die Antwort im Kopf formuliert und gar nicht mitkriegt,
was noch erläutert wird.
Also Unaufmerksamkeit. Missverständnisse, strategische Kommunikation posieren, falsche Selbsteinschätzungen,
all diese Dinge, die sie aus dem Alltag,
aus jeder Alltagskommunikation auch kennen, passieren hier natürlich auch.
Und in Umfragen sind dann natürlich auch kognitive Operationen gefragt auf
beiden Seiten bei der befragenden Person, wie auch bei der befragten Person,
die missverstanden werden können,
die falsch bearbeitet werden können und so weiter
Das ist gar nicht so einfach, wie viele Leute immer denken.
Ich stelle eine Frage und dann wird schon irgendetwas rauskommen,
sondern das Bauen von Umfragen ist eine Wissenschaft,
ist stellenweise auch eine Kunst, ist auf alle Fälle etwas,
das geübt werden muss und wo man auch in der Durchführung
immer sehr aufmerksam bleiben muss, was passiert hier eigentlich,
was mache ich hier eigentlich.
Wichtig ist eben auch,
Tatsachen und Erinnerungen können und vollständig und ungenau sein,
also nur weil jemand etwas sagt,
es ist nicht genau so passiert und
so weiter und so fort
Einfaches Kommunikationsmodell,
das aber gerade für Umfragen eigentlich kein hinreichendes Kommunikationsmodell ist,
ist das Modell, wo man sagt, wir haben einen Sender,
wir haben einen Empfänger und zwischen denen gehen Signale hin und her.
Und dieses einfache Modell würde dann eben unterstellen, okay,
Sender sendet ein Signalempfänger, empfängt genau das Signal,
weiß auch genau, was mit dem Signal gemeint ist,
schickt etwas zurück und hier passiert eine ganz eindeutige Kommunikation zwischen den beiden.
Ganz so einfach ist es aber leider nicht.
Und zunächst nochmal zwei kurze Beispiele dazu,
warum das eigentlich nicht so einfach ist mit dem Senden und
dem Empfangen von Signalen
Zwei kurze Beispiele, die deutlich machen,
wie schwierig es eigentlich mit der Sprache ist,
unter den Stichworten Kontext und Indexikalität.
Das erste Beispiel geht zum Thema Kontext einer Frage zum Beispiel.
Zwei Mönche streiten darüber, ob es eine Sünde ist,
zeitgleich zu rauchen und zu bieten.
Aber sie können sich nicht so richtig einigen und beschließen.
Also sie gehen beide zu ihrem Pryor und fragen den mal,
wie das so ist.
Und nach einer Woche treffen sie sich wieder.
Das Problem ist, die Situation hat sich
nicht wirklich aufgeklärt
Und der eine kommt mit der Antwort seines Prios
und sagt, geht auf keinen Fall.
Also bieten und rauchen auf einmal, das kannst du nicht machen.
Und der andere sagt, also mein Prio fand das
völlig unproblematisch. Und sie kommen auf die kluge Idee,
nochmal zu vergleichen, was sie denn eigentlich ihren Prio gefragt haben.
Der erste hatte den Prio gefragt, ob er denn beim Beten rauchen dürfte.
Also die primäre Tätigkeit ist das Beten allein durch die Kontextualisierung.
Erst kommt das Beten, dann kommt das Rauchen.
Und dann wird dazu geraucht. Und der Prio sagt natürlich,
um Gottes Willen, nein, wenn du betest,
dann musst du dich aufs Beten konzentrieren.
Der andere hat gefragt, ob er denn beim Rauchen
beten darf
Und da hat der Prion natürlich gesagt, Mensch,
klar, du darfst in jeder Lebenssituation bieten.
Also und wenn du beim Rauchen das Bedürfnis hast zu beten,
natürlich bete mein Sohn. Und da kriegt man also
allein durch die Frage Reihenfolge sozusagen völlig unterschiedliche Antworten.
Und das ist natürlich jetzt ein witziges Beispiel, aber diese
Effekte finden in Interviews genauso statt. Zweiter Punkt, Indexikalität,
mit Indexikalität meinen wir, dass Sprache niemals eindeutig ist,
dass Sprache immer interpretiert werden muss, wenn sie eine Woche voller Samstage kennen.
Das Samstag ist ein Meister des Herumspielens mit Indexikalität. Aber ich habe hier nochmal ein anderes Beispiel mitgebracht. Am Flughafen von mir aus,
von Hamburg wurde ein Flugstark überbucht, eine einzige Mitarbeiterin ist damit beschäftigt,
eine lange Schlange, ungehaltener Fluggäste umzubuchen,
plötzlich drängt sich ein wütender Fluggast nach vorn und fordert,
ich muss in dieses Flugzeug und ich muss in die erste Klasse,
auch sagt die Mitarbeiterin dann ganz freundlich zu ihm,
es tut mir leid, mein Herr, ich werde alles tun,
um ihnen zu helfen und ich bin sicher,
dass wir eine Lösung für sie finden, aber die Fluggäste,
die hier stehen,
sind vor ihnen an der Reihe,
bitte stellen sich wieder in die Reihe.
Der Typ empört sich also ganz laut und ist überhaupt nicht
damit unzufrieden und schreit die Form Schalter dann an.
Wissen Sie denn überhaupt,
wer ich bin
Und die Mitarbeiterin lächelt ihn dann ganz freundlich an,
greift zum Mikrofon und sagt,
ich bitte um Aufmerksamkeit am Gate25 steht ein Fluggast,
der nicht weiß, wer er ist.
Falls sie in der Lage sind, ihn zu identifizieren,
sind wir für ihre Hilfe sehr dankbar.
Der Mann tobt natürlich die anderen Fluggäste, sind hoch amüsiert.
Und was wir hier sehen, ist genau das,
was mit Indexikalität von Sprache gemeint ist.
Der Mann meint natürlich, wissen sie denn überhaupt,
wer ich bin? Ich bin eine bedeutsame Person,
das sieht man mir doch an.
Eigentlich müssten sie mich vielleicht
sogar aus Film und Fernsehen kennen
Das versteht die Angestellte hinter dem Schalter sicherlich auch so,
aber sie nutzt in diesem Falle aktiv die Tatsache,
dass Sprache indexikal ist,
also dass es immer auch von der Situation abhängt,
was gemeint ist, um diesen Konflikt,
der sicher an Bahnen zu brechen und sagt einfach,
liebe Leute, hier ist jemand, der weiß nicht,
wer er ist, aber auch das passiert natürlich in Interviewsituationen,
dass diese Indexikalität stattfindet,
dass Menschen Dinge vor dem Hintergrund ihrer Erfahrungen von dem Hintergrund ihres Wissens interpretieren und auch das müssen wir beachten,
wenn wir Interviews durchführen und deswegen haben wir ein deutlich komplexeres Kommunikationsmodell als das,
was ich Ihnen eben gezeigt hatte, einfach Sender und Empfänger.
Also, wir fangen an mit einem Sender, der eine Frage stellt.
Diese Frage oder der eine Frage stellen möchte,
der im Kopf hat, eine Frage zu stellen.
Diese Frage wird als Signal ausgesendet, also als gesprochene Worte.
Man kommt bei der Empfängerin an. Und die Empfängerin muss jetzt verstehen,
was gesagt wurde und sie muss dann auch noch verstehen, welche Konzepte hinter dieser Frage stecken.
Das heißt, Es gibt Denkprozesse, nachdem sie also die Frage erfasst hat und auch die Konzepte erfasst hat, findet eine interne Transformation statt. Sie fängt daran an,
darüber nachzudenken, okay,
was will der jetzt eigentlich von mir wissen und worauf hebt der ab und fängt an,
Erinnerungen zu bewerten, fängt möglicherweise auch an, die Wirkung,
die mögliche Wirkung ihrer Antwort abzuwägen und gibt dann oder entwickelt dann eine Rückantwort und diese Rückantwort wird wieder in ein Signal übersetzt,
also in gesprochene Worte und gehen zurück an den Fragesteller und der Fragesteller oder die Fragestellerin muss jetzt ein Antwortverständnis entwickeln,
je nachdem, in welcher Art von Interviewsituation wir uns befinden,
ist natürlich an dieser Stelle jetzt mehr oder weniger zu tun,
wenn wir eine standardisierte Befragung kamen und die geschlossene Frage,
in welchem Beruf sind sie tätig,
passiert da weniger und ich mache einfach ein Kreuz in einem Leitfadeninterview,
passiert da viel mehr, weil die Antwort umfangreicher ist,
aber der Prozess ist trotzdem immer der gleiche und bei der Antwort empfangenen Person passiert dann natürlich wieder das Gleiche,
das muss intern transformiert werden, die Antwort muss bewertet werden,
es muss ein Protokollsatz geschrieben werden, Protokollsatz kann heißen,
Häkchen im Fragebogen, Protokollsatz kann aber eben auch heißen,
aufschreiben,
transkribieren und so weiter und so fort.
Und dann haben wir sozusagen unser, in einem Frageinstrument fixiertes Ergebnis da stehen oder aber Die Empfängerin,
die Person, die die Frage gestellt hat,
kommt noch gar nicht so ganz damit klar und hat noch eine Rückfrage und das Ganze geht von vorne los.
Also wir sehen hier, in diesem Kommunikationsmodell ist jetzt vor allem berücksichtigt,
dass eben Kommunikation nicht nur zwischen einem Sender und einem Empfänger stattfindet,
über ganz klare Signale, mit denen nichts weiter passieren kann,
als dass sie hin und her gehen und eindeutige Botschaften hinterlassen,
sondern erstens, diese Botschaften sind nicht eindeutig,
die müssen verstanden werden, die müssen umgesetzt werden,
es müssen Antworten darauf gefunden werden.
Es ist also ein relativ komplexer Prozess, der da stattfindet und
das sollten wir Kopf haben, wenn wir Interviews bauen.
Ich will Ihnen das noch mal ein bisschen beispielhaft näher bringen.
Was passiert denn eigentlich beim Empfänger, wenn er so eine Frage gestellt bekommt?
Also nehmen wir die Beispielfrage, wie viel haben Sie
in den letzten sechs Monaten für Essen außer Haus ausgegeben?
Und vielleicht wird nicht jede Befragter, vor der ich stehen könnte,
so ausführlich darüber nachdenken. Aber so von der Idee her
kann, man kann folgendes bei den Befragten passieren.
Also zuerst wird die Frage analysiert. Außer Haus gegessen,
ja, was gehört denn da eigentlich dazu?
Nur Restaurants, auch Fast Food, ich weiß,
im Moment haben wir alle nicht so sehr viel außer Haus gegessen.
Corona hält uns fest im Arm und wir essen meistens zu Hause,
aber denken Sie an normale Zeiten. Also nur Restaurants,
auch Fast Food Snacks, Getränke, Lunchpakete, oh Mensch,
ich war all inclusive im Urlaub, ist das eigentlich außer Haus gegessen?
Also es wird versucht zu analysieren,
was eigentlich auch von der Frage gemeint sein könnte.
Außer Hausverkäufe, die zu Hause gegessen wurden.
Also in Corona-Zeiten jetzt schon wieder etwas relevanter.
Ich bin zum Restaurant gegangen und habe mir was mitgenommen.
Ist das jetzt eigentlich in dieser Definition außer Haus gegessen oder nicht?
Dann versuche ich vielleicht auch ein bisschen zu verankern,
okay, sechs Monate, was war denn vor sechs Monaten,
damit ich irgendwie diese Frist einigermaßen sauber einschätzen kann,
also auch berücksichtigen, was in der Zeit passiert ist.
Und dann kommen plötzlich so Hintergedanken, warum fragen die mich das eigentlich?
Wollen die wissen, ob ich ein Fastfood-Junkie bin oder ob
ich normal bin oder ob ich viel beschäftigt bin und keine
Zeit zum Kochen habe oder ob ich maßlos bin?
Warum stellen die diese Frage eigentlich überhaupt? Und dann wird angefangen,
darüber nachzudenken, was man denn jetzt eigentlich damit machen will.
Okay, diese Prozesse sind soweit erstmal abgeschlossen. Also ich habe mich
einigermaßen auf die Definition von außer Haus für mich geeinigt,
wo man aber auch schon sieht, okay,
wenn die Befragte selber definieren muss, was mit außer Haus gegessen gemeint ist,
ist vielleicht im Fragebogen auch schon etwas nicht ganz richtig gelaufen.
Sie hat sich auch eine Grundmeinung dazu gebildet,
warum die fragen und wie ehrlich sie jetzt antworten will
und fängt jetzt an, Informationen zu sammeln im Kopf.
Also das Langzeitgedächtnis abzugrasen, ich soll ja
über sechs Monate berichten und irgendwie so einen Erinnerungsplan aufzustellen.
Also nochmal, was für ein Ereignis markiert einigermaßen diesen sechs-Monat-Zeitraum?
Was für ein Budget hatte ich eigentlich in der Zeit zur Verfügung?
Was ist denn für die letzten sechs Monate so ein
typischer Tag oder so eine typische Woche,
an dem ich das ein bisschen festmachen kann?
Und ich kann mich nicht an jedes Einzelne außer Hausessen erinnern.
Wie ist die Periode
insgesamt gestaltet gewesen
Noch mal wieder. Was kann ich eigentlich für Spezifika bringen?
Herausragender Ereignisse. Kann ich mich irgendwie an besonders große außer Haus essen?
Besonders teure oder besonders preiswerte erinnern? Oder was ist eigentlich,
habe ich irgendein Gefühl für die Gesamtausgaben? Also ich grase
in meinem Kopf alle möglichen Stellen ab und versuche, Dinge zusammenzutragen,
die mich mir am Ende ermöglichen, eine Zeit zu nennen,
wie viel haben sie in den letzten sechs Monaten für Essen außer Hause ausgegeben?
220 Euro. Aber das ist, wie man jetzt hier sieht,
ein sehr komplexer Prozess, der dazu führt,
dass diese Zahlen entsteht und der diese Zahlen natürlich auch sehr unzuverlässig sein lässt.
Also das ist allenfalls eine grobe Richtung.
Das ist nicht das, was tatsächlich exakt von der Person
an dieser Stelle ausgegeben wurde
Und ja, Rekonstruktion von Details,
es wird beeinflusst durch die konzeptionelle Passung mit der Erinnerung,
mit dem Fragefokus, mit Anhaltspunkten und so weiter und so fort.
Also es gibt eine ganze Menge Dinge, die hier reinspielen.
Und dann muss berichtet werden. Also die ersten beiden Schritte finden im Kopfstand,
Kopfstadt, Frageverständnis, Hintergedanken, was wollen die eigentlich wissen?
Okay, soweit erstmal Frageverständnis, Konzeptverständnis, abgeklärt,
Erinnerungsbefragung, was ist eigentlich in der Zeit passiert?
Und jetzt mache ich also
eine Antwort daraus
Und dann muss ich mir zum Beispiel überlegen,
wie Skalenverständnisse passieren. Wenn jetzt hier die Frage heißt,
wie viel haben sie in den letzten sechs Monaten für Essen außer Hause ausgegeben,
dann haben wir natürlich, erwarten wir eine konkrete Zahl,
aber wir haben ja häufig auch so Dinge wie selten oft viel wenig als Antwortvorgaben.
Da muss ich mir jetzt also überlegen, wie passt das,
was ich mir im Kopf überlegt habe, in diese Antwortvorgaben rein.
Wie sind die Antworten eigentlich klassifiziert? Jetzt kommen schon wieder
Hintergedanken. Prüfende Antwort auf erwartete Akzeptanz und auch auf Konsistenz
. Also was ist Feuer in den Fragebogen passiert?
Was habe ich da erzählt? Passt meine Antwort,
die ich jetzt geben möchte eigentlich zu dem, erwartete Akzeptanz,
wenn die Person jetzt doch irgendwie sagt, Mensch,
Den geht es hier,
wenn ich mir so den gesamten Fragebogenkontext angucke, doch um Fastfood-Junkies.
Vielleicht drehe ich das einfach ein bisschen runter. Ich möchte jetzt
hier nicht so als der Fastfood-Junkie erscheinen und so weiter und so fort.
Also da passiert auch in dem Moment, wo die Antwort formuliert wird,
noch eine ganze Menge. Und dann wird eben entschieden,
antworte ich ehrlich oder nicht informativ oder ausweichend, also nicht informative Antworten,
ist das, was ja Politikern immer zugeschrieben wird,
dass sie in Interviews sehr häufig nicht informative Antworten geben würden.
Aber das kann natürlich auch in einem Interview passieren,
in standardisierten Interviews etwas weniger,
aber auch da kann ich sagen, keine Ahnung,
weiß nicht, kann also ausweichen,
obwohl die vielleicht eine ganz klare Vorstellung habe,
aber diese Vorstellung möchte ich eben nicht
Nicht übermitteln. Ich kann bestimmte Dinge fehl oder missrepräsentieren
und so weiter und so fort. Das heißt,
wenn wir also über Fragebögen nachdenken, dann ist es wichtig,
dass wir dieses Kommunikationsmodell oder ein Kommunikationsmodell im Kopf haben.
Denn die Frage ist, das Bindeglied zwischen mir
als forschender Person und der befragten Person.
Aber es ist nicht einfach so ein Bindeglied,
Frageverständnis oder Fragesignal, Antwortsignal, sondern es ist ein komplexes
Modell in den Köpfen der Menschen passiert eine ganze Menge.
Und das muss ich als forschende Person berücksichtigen,
damit dieses Bindeglied möglichst gut funktioniert und ich möglichst präzise Antworten möglichst gut interpretierbare Antworten bekomme,
die mir dann auch helfen, meine Forschungsfrage zu beantworten.
Und was ich dabei eben auch berücksichtigen muss oder was in
dieses Nachdenken über dieses Kommunikationsmodell eingeht, ist,
in aller Regel findet sozialwissenschaftliche Fragekommunikation nicht zwischen Menschen aus komplett gleichen Kontexten statt,
sondern die kommen aus unterschiedlichen Handlungskontexten.
Und schon geht es wieder los mit Doppeldeutigkeiten, mit Indexikalität,
mit Kontext und so weiter und so fort.
Und die Sozialwissenschaftlerin muss überlegen, wie kann ich all diese
Eventualitäten der Kommunikation so gut wie möglich von vornherein einfangen.
Und daran hindern, starke Wirkung auf meinen Befragungsergebnis zu entfalten.
Beide haben unterschiedliche Interessen. Die eine möchte schnell fertig werden,
der andere möchte möglichst präzise und ausführliche Antworten haben.
Beide messen begriffen unterschiedliche Bedeutungen zu, einfach auf der Basis
ihrer jeweiligen Lebenswelten. Deswegen ist bei der Frageformulierung zu beachten,
Die Frage muss, für Sender und Empfänger die Chance erhöhen,
dass ein gemeinsamer Bezugsrahmen ein gemeinsamer Frame of Reference erzeugt wird,
also etwas, an dem sich beide verlässlich mit ähnlichen Interpretationen festhalten können.
Die Frage muss über unterschiedliche Handlungshintergründe, Interessen und Erfahrungswelten hinweg
ein möglichst kongruentes Verständnis ermöglichen. Also es darf gerade nicht passieren,
dass die Personen, die ich befrage,
was ganz anderes versteht in der Frage, als ich mit meiner Frage gemeint habe.
Das ist gerade bei standardisierten Interviews sehr wichtig,
weil ich da überhaupt ganz wenig Möglichkeiten habe, das Frageverständnis wirklich zu überprüfen.
Die Leute kreuzen irgendwas an oder klicken etwas an im Online-Fragebogen,
in offenen Interviews merke ich schon eher,
wenn eine Antwort kommt, die überhaupt nicht in die Richtung geht.
Also da sind die Instrumente auch unterschiedlich,
umso mehr Vorsicht muss bei denen wenig kontrollierten Instrumenten walten gelassen werden.
Umso mehr Vorsicht muss man bei den wenig kontrollierbaren Instrumenten
walten lassen
Damit das alles funktioniert, muss man sich,
bevor man eine Frage stellt, eine Reihe von Fragen stellen.
Warum stelle ich die Frage? Was ist der Bezugsrahmen der
forschenden Person? Welche Hypothese soll mit der Frage untersucht werden?
Hier sind wir noch mal wieder im Vorgriff auf den Grundkussmethoden im Sommersemester.
Sie sitzen an ihrem Fragebogen, Sie formulieren fröhlich vor sich hin,
fragen Sie sich bei jeder Frage, welchen Bezug hat sie zur Theorie?
Welchen Bezug hat sie zu den Hypothesen? Ist es
eine Frage, die tatsächlich aus diesem Kontext kommt?
Oder passte sie jetzt gerade irgendwie ganz gut rein?
Weil Fragen schreiben so schön war. Und wenn Sie das Gefühl haben,
dass das der Fall ist, Dann schmeißen sie die Frage wieder raus.
Sie wollen eine fokussierte Befragung bauen,
die eine bestimmte Fragestellung beantwortet, mit der sie antworten,
zu bestimmten Hypothesen finden, aber nicht irgendwie alles Mögliche,
was vielleicht auch noch interessant sein könnte.
Das verschlechtert die Qualität des Fragebogens, es mindert die Bereitschaft ihrer Befragten,
solange dabei zu bleiben, wie sie sie das brauchen.
Also lassen sie das einfach raus. Wie ist die Frage
zu formulieren, damit sie verstanden wird? Das ist etwas,
das muss man zum Teil auch einfach ausprobieren,
auch indem man unterschiedliche Fragevarianten ausprobiert.
Was ist eigentlich der Bezugsrahmen der Befragten? Also wo kommen
die her, in welcher Situation erwische ich die?
Wie kann ich das möglicherweise auch noch positiv beeinflussen
Welche Art von Frage ist angemessen, um eine bestimmte Antwort zu erhalten,
auf Arten von Fragen kommen wir gleich noch zu sprechen,
aber auch da haben wir Entscheidungsmöglichkeiten, aber auch Entscheidungsnotwendigkeiten.
Also lauter Fragen, die ich mir stellen muss,
bevor ich eine Frage dann wirklich auch formuliere und in den Fragebogen reinsetze.
Fragen müssen und sollen also den Informationsstand der Befragten sprachlich wie inhaltlich berücksichtigen.
Sie müssen mehr Dimensionalität ausschließen zu diesem Konzept,
der mehrdimensionale Dimensionalität komme ich gleich noch,
aber eine andere Formulierung dafür wäre, zu sagen,
eine Frage muss eindeutig beantwortbar sein oder ich muss aus der Antwort eindeutig schließen können,
was die Person jetzt meint.
Da darf keine Mehrdeutigkeit mehr drin stecken.
Sie sollen sich idealerweise ergänzen und inhaltlich aufeinander aufbauen,
damit auch sowas wie ein Gesprächsfluss entstehen kann. Sie sollen,
wenn es möglich ist, vom Allgemeinen zum konkreten Fortschreiten,
also wir hatten vorhin ja diese ganzen Dinge und Erinnerungsprozesse,
je mehr sie auch im Fragebogen solch einen Denkprozess unterstützen,
desto besser wird es auch mit den Antworten funktionieren,
in dem Sinne vom Allgemeinen zum konkreten Gehirn
areale Erinnerungen aktivieren und dann konkrete Nachfragen stellen
Sie sollen natürlich das Antwortverhalten nicht beeinflussen. Das heißt,
nicht suggestiv sein, aber auch nicht durch andere Mittel in eine bestimmte Richtung steuern.
Wir kommen dazu gleich nochmal. Und sie sollen die
befragte Person in ihren Äußerungsmöglichkeiten nicht zu sehr beschränken.
Es ist natürlich gerade ein Thema bei standardisierten Befragungen. Und wenn sie die mal selber durchführen,
zum Beispiel in unserem Telefonlabor, dann werden sie merken,
dass es immer wieder Befragte gibt,
die sich tatsächlich faktisch eingeengt fühlen durch die begrenzte Anzahl von Möglichkeiten,
Antworten zu geben in einem standardisierten Interview.
Das kann Widerwillen erzeugen, das kann Abbrüche erzeugen,
das wollen wir nicht. Deswegen müssen wir versuchen,
den Befragten auch immer mal die Möglichkeit zu geben,
sich mit ihren Antworten etwas breiter aufzustellen.
Soweit erstmal Grundlagen der Befragung und Kommunikationsmodell und daraus abgeleitete Regeln.
Jetzt machen wir weiter mit Fragearten, Frageregeln, Fragebogenplanung.
Aber bevor wir das machen, gehen wir erstmal in
eine kurze Pause