Vielen Dank für die freundliche Einladung,
dass Sie mich noch an diese frühe Jugendsünde hat,
Peter Brecht gesagt, die Teelakademie erinnern, freut mich.
Aber immerhin, das ist eine Einrichtung, die jetzt
eben halt schon doch über 15, 16 Jahre besteht.
Und insofern haben wir da bewiesen, was Nachhaltigkeit sein könnte.
Und damit bin ich schon beim Thema angelangt.
Es geht mir nämlich hier um die Frage,
wie können wir E-Learning wirklich nachhaltig fahren können in Universitäten?
Wir wissen, dass von Europa, vom Bund,
von Ländern, von Universitäten sehr viel investiert worden ist,
Jahren in den Bereich E-Learning. Wir wissen,
dass das über Projekte als solches zwar angestoßen werden kann,
dass da auch Change in den Köpfen starten kann,
aber letztlich geht es um die Frage,
wie können wir da eine gewisse Breitenwirkung entfalten?
Wie können wir diesen Blick auf die ganze Universität lenken?
Das ist das Thema und ich möchte da ein wenig berichten aus den Erfahrungen,
die ich da in den letzten fünf Jahren an meiner Universität gemacht habe.
Wir haben im Grunde genommen drei Gestaltungsebenen, vielleicht auch noch mehr,
aber ich sehe jetzt erst einmal hier diese drei Gestaltungsebenen,
wenn wir uns Frage stellen, wie können wir E-Learning-Produkte entwickeln?
Wie können wir E-Learning für die Lehre nutzbar machen?
Die traditionelle Perspektive ist E-Learning in der Interaktion zwischen Lernenden und dem System zu betrachten.
Die Technik und Didaktik in der Konzeption des Produktes selbst.
Die zweite Ebene wäre schon, dass wir gucken,
wie funktioniert das in Kursen, in Lehrveranstaltungen.
Wir schauen uns leer Lernszenarien an oder dann eben eine weitere Ebene.
Wir schauen uns an, was bedeutet das eigentlich für eine Einrichtung als Ganzes?
Wie müssten dort Strategien, Strukturen oder Prozesse aussehen,
damit wir da eine gewisse Nachhaltigkeit und Breitenwirkung erzählen Peter Baumgartner hat eben schon ein Beispiel genannt.
Nicht, was nützt es mir, wenn ich als einzelner Kollege,
ein Tool, einen bestimmten Ansatz wähle?
Wir können diese Innovationen nur wirklich eben nützlich machen für die Institution und für die Lernenden.
Wenn wir eine gewisse Breitenwirkung entfalten. Sind also bestimmte Kriterien,
die da auf diesen Ebenen relevant werden, der dritten Ebene
geht es eben darum auch, wie kann sich die Institution positionieren?
Wie kann sie auch im Wettbewerb,
wie wir heute morgen eindrücklich gesehen haben, wie eine Universität sich bemüht,
um Positionierung, wie können wenn wir dieses i-Thema nutzen,
um auch die eigene Universität zu positionieren und auch dann letztlich an bestimmten Parametern,
an bestimmten Kriterien, ich sag jetzt hier mal, provozierend Unternehmenserfolg genannt.
Wie können wir das an bestimmten Kriterien vielleicht auch wirklich sichtbar machen?
Traditionell haben wir den Blick,
haben wir den Blick im Grunde genommen immer wieder auf diesen Mensch,
der lernt mit einem Gerät, im Grunde genommen wie eine Art Laborsituation.
Und da geht es immer wieder darum,
eben halt worum stehen neue Lösungen, wie sehen,
wie sieht die Machbarkeit aus von bestimmten technischen und didaktischen Innovationen,
Und beim solchen Blick gerät immer wieder diese Frage in den Blick,
ersetzen die Computer lehrende?
Also keine sehr gute Perspektive, wie wir ja wissen.
Diese Perspektive ist natürlich ein Einsatzpunkt, um gute Lernangebote zu entwickeln.
Aber wichtig ist eben halt dann natürlich der soziale Kontext,
in dem der Institutionelle, auch in dem das eben stattfindet,
das Lernen mit den Geräten.
Und da rücken dann eben die Fragen in den Mittelpunkt,
wird das System akzeptiert von den Lernenden?
Entsteht ein Lernerfolg? Und dann haben wir eben oft auch die Frage,
ist das E-Learning besser als andere Systeme,
auch eine oder andere Angebote,
auch eine sehr schwierige Frage,
wie wir wissen
Die dritte Ebene wäre eben diese institutionelle Ebene.
Da geht es darum, den Fokus eher aus Sicht des
Managements zu lenken. Da ging es um die Frage,
wie kann dieses Thema genutzt werden, um eine Institution zu positionieren,
im Wettbewerb sich abzuheben und letztendlich auch eben halt den Erfolg
einer Institution sichtbar zu machen.
Dieser Ebene ist letztlich die entscheidende Frage,
wie kann eigentlich eine nachhaltige Veränderung von Geschäftsprozessen
eine nachhaltige Veränderung von bestimmten Prozessen und Strukturen in einer Universität
erreicht werden
Denn traditionell haben wir in diesem Bereich eine ganze Reihe von Problemen.
Wir haben isolierte Zuständigkeiten von bestimmten Abteilungen in einer Universität.
Wir haben Medienbrüche, die Mehrfacheingabe ist bei uns immer noch Alltag.
Also sprich, ich gebe die Noten in Excel-Eindrucke sie aus,
schicke sie an ein Prüfungsamt. Sie tragen sie in ein System ein.
Dieses wird möglicherweise wieder ausgedruckt in ein anderes System eingetragen.
In Hamburg höre ich, ist das alles schon Vergangenheit,
aber es sollen noch Universitäten geben,
wo in bestimmten Teilen diese Brüche immer wieder zu beobachten sind.
Insgesamt, also meine ich,
eine viel zu geringe Ideennutzung,
in die
gerade in den Unterstützungsprozessen
Der Gedanke, worauf das alles hinausläuft, ist,
wenn wir E-Learning nachhaltig vorankommen wollen in einer Universität,
wenn wir die Potenziale,
also wirklich nutzbringend für die Lernenden und Lehrenden einlösen wollen,
dann müssen wir eine durchgängige Betrachtung aller Teilprozesse und Verantwortlichkeiten des Prozesses,
Studium und Lehre heranziehen.
Wir müssen die durchgängige Digitalisierung dieses Prozesses nochmal analytisch durchdringen und
in einer Universität wirklich versuchen voranzutreiben.
Problem, Wir haben ja eine ganze Menge von Menschen,
Funktionen, Personen, Einrichtungen, die da beteiligt sind.
Und mit denen geht es darum, letztlich eben diese Prozesse genau zu definieren.
Also eben beispielsweise einen solchen Student Lifecycle zu beschreiben,
aufzusetzen, was sind denn da eigentlich für Teilprozesse,
die es etwa digital zu unterstützen gilt.
Und sie sehen hier, E-Learning selbst ist dann ein
Teilaspekt davon
Aber wenn wir E-Learning betrachten, eben als etwas,
was irgendwo auf irgendeiner Lernplattform mit irgendeinem Tool stattfinden und das praktisch auf dieser Insel belassen,
dann werden wir es nicht schaffen,
dieses Tool eben tatsächlich in unserer Praxen,
in unserer Alltagshandel zu integrieren.
Wir müssen uns also überlegen, wie kann das in die
gesamten Prozesse integriert werden? Etwa aus Sicht der Studierenden,
die vom ersten Tag an diesen Kontakt mit solcher Umgebung
konfrontiert werden sollten,
bis hin,
auch wenn sie Alumni werden
Das wäre halt Stuned View da drauf. Es gibt eben
auch andere Views da drauf, so wie beim Portfolio.
Das Management hat eine andere Problematik, also etwa wie können wir Studiengänge entwickeln?
Das ist meines Erachtens nach im Grunde genommen noch gar
nicht genügend IT-mäßig unterstützt. Wir basteln da an Word-Dokumenten,
wir stellen irgendwo irgendwelche Zahlen zusammen, oder Modulhandbücher zu entwickeln.
Das für eine systematische Unterstützung, da stehen wir noch
ziemlich am Anfang und haben noch keineswegs eine Kette.
Ja, und dann der technologische View auf das Problem
ist natürlich Auch nicht ohne, wie wir alle wissen.
An unserer Universität, wir sind eben eine sozusagen stark in den Hissprodukten aufgestellt.
Wir arbeiten relativ eng mit der Hiss zusammen,
auch an der Erprobung und Entwicklung von neuen Teig-Komponenten.
Uns hat sich die Frage gestellt, wie können wir diese
E-Learning-Inseln koppeln mit den Hiss-Produkten? Nur wenn sich eben ein Student,
also Ziel ist eben,
ein Student meldet sich zu einer Veranstaltung an und kann dann
mit seiner Erkennung eben auch automatisch in den zu dieser Veranstaltung
automatisch generierten Kurs im Mudel
sich anmelden
Oder in BSCW, wenn ich als Dozent sage,
du findest Dokumente dazu, auf dem BSCW-Server,
ein Student meldet sich bei LSF an zu der Veranstaltung,
hat er automatisch in seiner BSCW-Oberfläche einen Ordner mit den Dokumenten zu diesem Kurs.
Was hat uns beschäftigt in den letzten zwei Jahren?
Dafür also eine solche Kopplung hinzukriegen zwischen den Hissprodukten und den genannten.
Und da drittes auch noch den Semesterapparat,
wo wir eben also Dokumente der OB einstellen können
Und unsere technologische Lösung war eben ein Studienportal,
ein Java-basiertes Studienportal sozusagen da drüber zu legen,
was eben über Konnekteuren die einzelnen Anwendungen anbindet und ein Identity-Management dann dahinter legt,
sodass man sich mit einer Kennung dann auch an alle
diese Systeme anmelden kann und auch die harmonisiert sind.
Also nicht ihre Lösung, die etwa in Hamburg,
macht es zu sagen, gut,
wir brauchen einfach einen kompletten Neuaufschlag, der Gedanke, wir wollten eben
Auch in unserer Fusion, wo wir, wir wissen,
Duisburg essen, da hatten wir genug andere Themen,
da wollten wir eben halt hier diesen Schritt nicht wagen.
Wir haben gesagt, wir wollen eben halt mit der Hiss
gemeinsam diese Schritte gehen, um eine solche integrierte Oberfläche zu entwickeln.
Der Vorteil für uns ist, dass wir jetzt sozusagen auch eine Struktur haben,
wo wir eben halt mehrere Tools auch anbinden können.
Also etwa, wenn die E-Portfolio, Mahara anbinden wollten,
dann haben wir hier eine Struktur, wo wir das sozusagen andocken können.
Wir sind eine sehr heterogener Universität mit einem sehr vielen Kulturrennen.
Und deswegen ist es wichtig, eben auch diese Offenheit zu
behalten für perspektivische Entwicklungen oder auch für die Chance,
bestimmte weitere Module in einer solchen Umgebung eben auch andocken zu können.
Also, der Gedanke ist die E-Learning-Werkzeuge zu integrieren,
in diese Sicht auf den gesamten Geschäftsprozess,
eine durchgängige Userkennung zu haben.
Wir können dadurch auch die Intensität der Nutzung viel besser nachhalten,
als wenn wir eben auf irgendwelchen Tools
irgendwelche User haben
Und letztlich eben der Gedanke, dass wir damit eben
auch dieses eben auch in den Alltagsroutinen der Menschen,
auch der Lehrenden, nach gerade natürlich wichtig verankern können.
Wenn wir hier nochmal einen Blick werfen auf das Modell vom
Swiss Center for Innovations in Learning an der Uni St. Gallen von Euler und Seufort,
die haben in diesem Modell ja die zentralen Stellgrößen,
Erfolgsfaktoren für nachhaltige E-Learning-Innovationen herausgearbeitet.
Da sehen wir auch, können wir uns nochmal verorten,
was sind die Punkte,
die wir tun müssen
Eine unserer Universität haben wir eben also hier auch versucht,
daran doch systematisch zu arbeiten und eben auch entsprechend eine Strategie entwickelt für unsere Universität.
Wir haben also eine E-Strategie entwickelt mit eben bestimmten Komponenten,
in der wir dieses eben auch für unsere Universität in das Leitbild der Universität aufnehmen konnten.
Also die Idee, wir wollen uns positionieren, auch mit einer mit entsprechenden Services.
Auch aus der Uni St. Gallen kommt dieses gemeinsame entwickelte Modell,
was man nun tun muss, um solche Nachhaltigkeit zu erzeugen.
Wir haben in dieser Studie gemeinsam durch Experteninterviews acht Maßnahmenbereiche identifiziert,
die man realisieren kann oder muss,
um eben halt solche Nachhaltigkeit bei E-Learning Innovationen eben zu erzeugen.
Und ich habe das eben dann auch in meiner Zeit als zwei Jahre
als Pro-Rektor in der Uni versucht voranzutreiben, etwa in diesen Bereichen.
Wir haben also bestimmte Analysen durchgeführt. Wir haben bestimmte eben strategische Entwicklungen vorangetrieben,
letztlich mit dem Ergebnis, dass nun die Idee von E-University
auch im Leitbild verankert ist und dann waren natürlich auch bestimmte,
eben Reorganisationen, strukturelle Maßnahmen notwendig oder Folge dieser ganzen Entwicklung.
Ein Ergebnis ist es, dass ein Ergebnis ist,
dass wir durch eine ganze Reihe von Fördermaßnahmen in der Universität,
wir konnten 52 Innovationsprojekte in der Universität realisieren,
dass nun im letzten CAE-Ranking ein Drittel der Studiengänge in der Spitzengruppe beim Parameter E-Learning stehen.
Das ist für mich insofern bemerkenswert,
als die leider bei den anderen Parametern wir nicht ein Drittel
unserer Studiengänge jetzt noch nicht bei der Spitzengruppe haben,
aber beim E-Learning sehen wir das wirklich,
dass wir dort sehr gut dastehen
Wir haben es erreicht, dass wir von 2006,
auf 2008 von 17 Prozent auf nur mit 30 Prozent deiner Durchdringung in den Lehrveranstaltungen gekommen sind.
Natürlich ist das nur eine quantitative Zahl,
sagt natürlich noch nichts über die auch didaktische Innovation aus,
aber im Sinne der Durchdringung ist uns das natürlich sehr wichtig gewesen.
HSLSF ist bei uns jetzt doch recht gut verankert als das datenführende System,
was wir im Selfcare-Betrieb eben auch an das Identity-Management angebunden haben und eben darüber haben wir das Studienportal realisieren können,
wo wir die einzelnen E-Learning-Tools eben entsprechend koppeln konnten.
Und ebenso wichtig war es uns auch,
dass wir weitere Koppelungen schaffen konnten durch das Auslesen über Web-Services,
wo wir also eben halt aus all diesen Systemen den Hissprodukten über Web-Services in CMS oder andere Systeme, Informationen rausziehen können.
Wir können also heute über dieses E-Learning-Barometer auch recht differenziert sagen und auch den Dekanen recht differenziert mitteilen,
wie etwa die Fachbereiche sich entwickelt haben in den letzten Jahren,
da das eben halt eine strategische Aussage unserer Universität ist,
dass sie das machen möchte,
ist das eben auch eine Aufgabe an die Dekane,
hielt sich zu überlegen, wo stehe ich da,
wo können wir was tun,
in welche Richtung möchten wir uns weiterentwickeln.
Insgesamt geht es mir also darum, wie sie hoffentlich gesehen haben,
letztlich also vom E-Learning eigentlich eine Nachhaltigkeit zu erzeugen durch diesen breiteren Blick auf eine University.
Letztlich aber geht es mir natürlich Auch als Pädagoge darum,
eigentlich Lerninnovationen in die Universität hineinzubringen,
also über diese nachhaltige Verankerung auch zu einem anderen Lernenden beizutragen.
Und ich denke, E-Learning kann eben halt ein Motor sein für eine solche didaktische Reflexion in der Universität.
Ich will aber auf zwei Probleme abschließend noch oder fragen, eher hinweisen. Wenn E-Learning,
nun integraler Bestandteil der Routinen einer Uni-University ist oder wäre oder sein könnte,
Dann bleibt natürlich die Frage, ob das,
was Rolf Schulmeister schon vor Jahren gesagt hat,
dass eben halt E-Learning dieser Motor für Innovationen ihnen der Lehre sein kann.
Ist er dann überhaupt das noch? Wenn E-Learning sozusagen so
einen einfach Standardprozess eben in diesem gesamten Geschäftsprozess ist,
dann sind ja zwar sehr erfolgreich, dass wir das nachhaltig verankert haben,
aber dieser ist dann noch das eine Chance, Innovation zu betreiben in der Lehre.
Fragezeichen. Und eine andere Sache, die mir durch den Kopf,
die ich gemerkt habe und mich beschäftigt hat,
eben auch in der Zeit im Rektorat,
Nicht des Rektorates ist dann natürlich E-Learning und E-University ein Thema,
was mit vielen anderen Themen im Wettbewerb steht und wo dann natürlich dieses E-Learning-Thema,
was uns irgendwie sehr nah ist,
sind sehr selbstverständlich ist, aber für die Hochschulentwicklung natürlich,
wie gesagt, im Wettbewerb mit ganz vielen anderen Themen.
Sie hatten sie vorhin auch aufgelegt, Exzellenzinitiative, DFG-Ranking,
neue Psulungsstrukturen oder ähnliches. Das heißt also,
es ist wirklich die Frage, wie können wir die Systeme auch positionieren,
letztlich eben halt um wie es hier unten steht, lernen,
Kultur zu entwickeln, nachhaltige Innovationen in der Lehre voranzutreiben.
Das wäre schon mein Anliegen, auch wenn wir es geschafft haben,
diese nachhaltige Verankerung in der Breite zu erreichen.
Hier noch ein Hinweis auf ein Buch,
wo wir verschiedene Beiträge gesammelt haben von Universitäten und beschiedene Positionen.
Vielleicht haben Sie ein paar Anregungen noch aus meinem Vortrag.
Danke für die Aufmerksamkeit