Damit zurück zum Gegenstand und wir sprechen jetzt über Teil und Vollerhebung.
Okay, ich gebe zu, ich habe einen Fehler gemacht,
ich habe gesagt, wir sprechen über Teile und Vollerhebung. Eigentlich wollte ich sagen,
ich spreche Überteilung vor der Hebung und bin Ich bin Ihnen sehr dankbar,
wenn Sie Ihren Kommilitoninnen und Kommilitonen das Zuhören ermöglichen, dadurch,
dass Sie nicht miteinander auch noch über Teil und Vollerhebung reden.
Das große Motto der heutigen Sitzung ist Auswahl von Untersuchungsobjekten.
Und wir haben jetzt über ein paar Grundprinzipien gesprochen.
Das ist jetzt wieder eher ein technischer Aspekt, abhängig von der Fragestellung. Und abhängig davon,
was für eine Menge von Untersuchungsobjekten wir vor uns haben,
unterscheiden wir zunächst grundsätzlich, ob wir eine Vollerhebung machen wollen,
also ob wir uns alle Untersuchungsobjekte angucken,
die in diese Grundgesamtheit in die Population, die uns theoretisch interessiert,
reingehören oder ob wir eine Teilerhebung machen, schrägstrich machen müssen.
Wenn ich zum Beispiel Länder vergleichend arbeite und nicht Sozialstaatspolitiken in industrialisierten Demokratien interessieren,
kann ich in der Regel eine Vollerhebung machen.
Das ist eine sehr begrenzte Zeit von Ländern, je nachdem,
wie sie zählen, zwischen 20 und 60. Das kann man bewerkstelligen.
Also das wäre eine Situation, wo ich sagen würde,
eine Vollerhebung ist grundsätzlich sowieso besser als eine Teilerhebung,
denn bei einer Teilerhebung habe ich immer das Problem,
mich zu fragen, ob die Teile,
die ich untersucht habe,
wirklich repräsentativ für die Grundgesamtheit stehen
Und wenn ich eine Vollerhebung machen kann, dann mache ich also eine Vollerhebung.
Das heißt, ich untersuche alle Untersuchungsobjekte, die mich theoretisch interessieren.
Ländervergleich hatte ich gesagt, wenn ich den Kurs evaluieren lasse,
in der über oder über übernächsten Woche,
dann ist das zumindest der Versuch einer Vollerhebung.
Es werden wahrscheinlich nicht ganz alle da sein, was dazu führt,
dass es nicht ganz eine Vollerhebung wird, aber vom Interesse her wäre das so.
Der allergrößte Teil der Erhebung, die wir machen, sind allerdings keine Vollerhebung,
sondern sind Teilerhebungen, sodass sich also die Frage stellt,
über die wir ja auch schon eben gesprochen hatten,
Wie wähle ich denn eigentlich aus?
Ich kann ohne Regeln auswählen, machen wir aber nicht,
weil wir als Wissenschaftlerin ja sagen, unser ganzes Trachten ist darauf gerichtet,
Erkenntnisse in einer Art und Weise zu produzieren,
dass andere sowohl im Intellektuellen als auch im praktischen Sinne nachvollziehen können,
was wir gemacht haben.
Und zu dieser Nachvollziehbarkeit dessen, was wir gemacht haben,
gehört eben auch ein regelbasiertes Auswahlverfahren. Also Auswahl ohne Regeln
kann man machen, ist aber kein wissenschaftliches Verfahren.
Das heißt, wir wählen nach Regeln aus und kommen dann zu einer
systematisch definierten Stichprobe und dann haben wir wieder zwei Grundmöglichkeiten.
Entweder, wie eben schon beschrieben, wir wählen einem reinen Zufallsverfahren aus,
was wir in der Regel tun werden,
wenn Forschungsfrage und Untersuchungsgegenstand nahelegen, eine größere Menge von Untersuchungsobjekten zu befragen.
Oder wir wählen ganz gezielt aus, damit kommen wir wieder in den Bereich,
über den wir vorhin auch schon ganz kurz gesprochen hatten,
uns interessiert, vor allem eine Abbildung der Heterogenität im Feld,
aber nicht unbedingt eine Abbildung von Mengenverhältnissen.
Also Vollerhebung, Analyse aller Elemente einer Grundgesamtheit, meistens eine Vollerhebung nicht möglich,
ist sie realisierbar, ist sie die beste Möglichkeit.
Teilerhebung, nur ein Teil der Grundgesamtheit wird untersucht,
wird eingesetzt, wenn eine Vollerhebung nicht möglich oder aus
bestimmten Gründen auch nicht gewünscht ist
Auswahlverfahren unterteilt in Zufallsauswahlen und bewusste Auswahlen. Das ist jetzt eine unvollständige Aufzählung von ein paar Grundprinzipien einfach,
damit sie so eine Idee kriegen, in welche Richtung es gehen kann,
wenn sie später wieder darauf stoßen, damit sie dann sagen,
okay, Grundeinordnung sind mir bewusst und ich weiß,
wo ich zum Beispiel bei Diekmann nachschauen kann,
ich habe ihnen, das mache ich nicht so oft,
aber in dem Falle fand ich gut, was ich geschrieben habe,
ich habe ihnen einen kleinen Text von mir hochgeladen in Olat,
der ein knappes Jahr alt ist,
der sich auch nochmal mit Auswahlverfahren beschäftigt und der nach meinem Gefühl relativ sortiert diese ganzen Probleme behandelt,
was unter anderem daran liegt,
dass ich ihn mit Blick auf diese Vorlesung geschrieben habe.
Also einfache Zufallsstichprobe bedeutet, insbesondere ist ja die Frage,
warum steht hier einfach, einfache Zufallsstichprobe bedeutet,
ich habe genau eine Auswahlliste,
die meine Grundgesamtheit abdeckt und kann in dieser Auswahlliste quasi mit Hilfe eines Würfels gucken,
wen von den Objekten oder welches von den Objekten in dieser Auswahlliste ich befrage.
Allermeistens haben wir keine einfachen Auswahllisten. Ein weiteres Verfahren dass
man verwenden kann, ist die sogenannte Klumpenstichprobe.
Klumpenstichproben sind mindestens zweistufiger Auswahlverfahren. Was bei einer Klumpenstichprobe passiert,
ist, dass ich sage, ich habe die Objekte,
die mich interessieren, sind in bestimmten Einheiten organisiert.
Stichwort PISA-Studie, die Objekte, die mich interessierten seinerzeit,
also nicht mich, aber diejenigen, die die PISA-Studie gemacht haben, waren Schulklassen.
Das heißt, ich entwickle ein Auswahlverfahren,
in dem ich diese Klumpen, also diese Schulklassen auswähle,
also ich mache ein Zufallsverfahren auf alle Schulen und innerhalb der Schulen wähle ich Klassennachtzufall aus und innerhalb der Klumpen,
wird dann keine Auswahl mehr getroffen,
sondern innerhalb der Klumpen wird quasi eine Vollerhebung durchgeführt.
Was unter anderem damit zu tun hat,
bei der PISA-Studie damit zu tun hatte, dass man gesagt hat,
uns interessiert nicht nur die einzelne Schülerin, sondern uns interessiert ja so konkrete,
soziale Kontext, Schulklasse als ein zentraler Erklärungsfaktor.
Und deswegen war das an der Stelle auch die am meisten,
das am meisten angemessene Auswahlverfahren nicht per Zufall bis auf die Personenebene runterzugehen,
sondern tatsächlich auf dieser Ebene zu sagen, es werden komplette soziale Kontexte,
sprich Schulklassen an dieser Stelle erhoben und der Zufallsprozess hat vorher stattgefunden.
War das da oben eine Meldung eben oder nur so ein bisschen Okay,
gut. Und ich will nur nichts übersehen. Das,
was wir häufig am häufigsten finden, sind sogenannte mehrstufige Zufallsstichproben,
was ich vorhin angedeutet hatte, mit dem Einwohnermeldeamt,
das ist so ein mehrstufiges Zufallsstichprobenverfahren, wo man der Tatsache Rechnung trägt,
dass es eben diese eine Liste,
aus der ich meine Stichproben ziehen kann, nicht gibt,
sondern dass es etwas komplizierter ist.
Ich stelle Ihnen das gleich nochmal mit einer eigenen Folie
ein bisschen ausführlicher dar. Also wir haben einfache Zufallsstichproben,
wir haben klumpe Stichproben, wir haben mehrstufige Zufallsstichproben und im
Zweifelsfalle Varianten davon
Ein Punkt, der, das müssen wir schnell schauen.
Doch, muss ich jetzt gar nicht drüber sprechen,
kommt auf der nächsten Folie auch gleich nochmal.
Also Schwedenschlüssel und Last Birthday wird gleich nochmal erläutert.
Bewusste Auswahl. Bei einer bewussten Auswahl geht es häufig darum,
dass ich sage, ich möchte die vorhin schon angesprochene Repräsentativität 2 erreichen.
Also ich möchte sozusagen die Unterschiedlichkeit des Feldes,
das mich interessiert oder die Heterogenität des Feldes,
den Abdeckungsbereich des Feldes beschreiben, ohne dass mich unbedingt interessiert,
in welcher Ecke dieses Feldes, wie viele Objekte sitzen.
Das heißt, eine Variante ist zu sagen,
ich habe hinreichend viel Informationen über diese Grundgesamtheit,
um zu wissen, was extreme Fälle hier sind.
Also was besonders alte oder besonders junge Leute sind,
was besonders reiche und besonders arme Leute sind, besonders gebildete und besonders ungebildete.
Und aus der Auswahl von Untersuchungsobjekten nach diesen Extremen erhoffe ich mir dann,
ein Gesamtverständnis davon zu kriegen, was mich an dieser Stelle gerade interessiert.
Die Alternative zu den extremen Fällen, wenn ich das Gefühl habe,
das bringt mich eigentlich nicht so weiter,
ist die Idee, sehr typische Fälle auszusuchen.
Immer setzt es natürlich voraus, wenn ich solche Auswahlen treffe,
dass ich schon ein Mindestmaß an Informationen über meine Grundgesamtheit habe,
damit ich sagen kann,
was sind eigentlich vor dem Hintergrund meiner Forschungsfrage extreme Fälle?
Was sind typische Fälle? Da wir jetzt insgesamt in der Ausbildung
noch nicht so weit sind, kann ich bestimmte technische Erklärungen,
wie das funktioniert, hier noch nicht ernsthaft anbringen.
Sie finden kurze Hinweise, aber in dem Text,
auf den ich eben verwiesen habe,
es gibt ein bestimmtes statistisches Verfahren,
mit dem man diese Auswahl von extremen und typischen Fällen auch unterstützen kann,
vorausgesetzt wiederum,
man hat entsprechende quantitative Informationen über diese Untersuchungsobjekte
Eine weitere Methode, die eine gewisse Ähnlichkeit zu den extremen Fällen hat,
aber trotzdem auf ein anderes Merkmal fokussiert ist zu sagen,
ich untersuche kontrastierende Fälle. Also ich habe eine Vorstellung davon,
was sozusagen Pole in dem Feld sind,
die mich interessieren und werde dann ganz gezielt danach suchen,
dass ich sozusagen ja kontrastierende, also entgegengesetzte Fälle identifiziere,
weil mir das wiederum ermöglicht, das Feld gut zu beschreiben.
Ein Verfahren, das in bestimmten Situationen Die einzige Möglichkeit ist,
halbwegs systematisch zu arbeiten, auch wenn es kein wirklich Repräsentativitätssichernisverfahren ist,
ist das sogenannte Schneeballverfahren. Wird zum Beispiel genutzt,
wenn Forschung bei Drogensüchtigen Personen gemacht werden soll. Allen dürfte klar sein,
in der Regel gibt es keine vollständige Liste von drogensüchtigen Personen,
in die ich irgendwie reingehen kann und sagen,
so mit euch will ich mal reden.
Aber den meisten ist klar, dass wenn ich tatsächlich von Drogen abhängig bin,
ich insofern in Netzwerke eingebunden sein muss,
als ich die Drogen ja irgendwo herbekommen muss.
Also die liegen ja nicht irgendwie, wenn ich zum Edeka HG
auf der Straße vor der Bushaltestelle und ich sammle sie auf,
sondern irgendwo gehe ich hin und lasse mir die geben.
Und diese Tatsache wird ausgenutzt bei dem sogenannten Schneeballverfahren,
in dem man einfach eine sehr geringe Anzahl von Anfangspersonen,
mit denen man sprechen möchte, sucht.
Und dann von diesen Anfangspersonen natürlich mit den Anfangspersonen ein Interview
führt und dann sagt, kannst du mir bitte zwei,
drei weitere Personen nennen, die in diese Gruppe reingehören?
Und so hangele ich mich so, als würde jemand Schneebälle auf Leute werfen, hier weiter.
Ein Doktorand von mir hat vor einigen Jahren, nein,
nicht wollte, sondern hat die Minderheit im Norden von Schleswig-Holstein
und die deutsche Minderheit im Süden von Jüdland untersuchen wollen und stand vor der gleichen Problematik.
Wie komme ich denn jetzt an diese Leute ran?
Also in der Einwohner-Meldeamtsliste steht nicht Dekade dahinter, um anzudeuten, dass das irgendwie in Däne oder eine Dänen wäre. Der hat genau dieses Schneeballverfahren angewendet und hat sich sozusagen,
weil man auch weiß,
dass diese dänische Community hier in Deutschland und die Deutsche in Dänemark sehr gut vernetzt ist,
hat sich mit diesem Schneeballverfahren sozusagen in diese Minderheitenpopulationen reingearbeitet und wir hatten am Ende auch relativ guten Grund zu glauben,
dass das, was da als Stichprobe rausgekommen ist,
tatsächlich am Ende ein relativ gutes Abbild dieser Grundgesamtheit gewesen ist,
wie das funktioniert, das sind dann schon wieder schwierigere technische Probleme,
wenn sie jemals dahin kommen, so etwas machen zu wollen,
merken sich den Begriff Schneeballverfahren, denen können sie dann auch das Snowballing,
das können sie dann auch googeln und dann kommen sie auch ganz schnell auf entsprechende Artikel,
die ihnen zeigen, wie das geht und woran sie wissen,
wann es gut ist.
Um nochmal einen konkreteren Hinweis darauf zu geben,
wie ich das mit dieser Heterogenität denn jetzt eigentlich gezielt überprüfen kann,
ist die Idee des Theoretical Sampling,
des theoretischen Stichprobenziehens
Beim Theoretical Sampling ist die Idee zunächst ähnlich wie beim Schneeballverfahren. Ich fange irgendwo an,
allerdings jetzt nicht dadurch, dass die einzelnen Untersuchungsobjekte aufeinander weiter verweisen,
sondern ich frage drei, vier,
fünf erste Personen oder ich untersuche drei, vier,
fünf erste Untersuchungsobjekte und versuche an diesen Objekten Anzeichen zu finden,
die darauf hinweisen, dass es in dem Feld,
das mich interessiert, Objekte gibt, die anders strukturiert sind,
die anders aussehen, die andere Eigenschaften haben,
als die, mit denen ich gerade gesprochen habe.
Und diesen Hinweisen würde ich nachgehen und sagen, ah,
offensichtlich, Also das ist jetzt ein bisschen platt, aber egal.
Offensichtlich gibt es nicht nur junge Personen, sondern aus dem Gespräch mit den Personen,
mit denen ich gerade rede, kann die Schlussfolgerung.
Es muss auch sowas geben wie alte Personen. Also gehe
ich los und versuche, diese alten Personen zu finden.
Wenn ich mit den alten Personen rede, dann oder vielleicht auch schon,
als ich mit den Jungen geredet habe, stelle ich fest,
okay, es gibt nicht nur Männer und Frauen,
es gibt auch Menschen,
die irgendwie eine andere geschlechtliche Identität haben.
Also muss ich losgehen und versuchen, solche Personen zu finden und so weiter.
Also die Idee des Theoretical Samplings ist zu sagen,
ja, mich interessiert insbesondere die Heterogenität in meiner Zielgruppe.
Ich weiß aber noch gar nicht,
woraus diese Heterogenität besteht
Gehe aber davon aus, dass ich iterativ im Forschungsprozess immer wieder
hinweise auf bestehende und von mir noch nicht entdeckte Heterogenität finde,
sodass ich dann auf der Basis dieser Hinweise gezielt nach Personen-,
Untersuchungsobjekten suchen kann, die diese Charakteristika haben.
Und dann komme ich irgendwann an einen Punkt,
wo beim weiteren Befragen nicht mehr solche Hinweise auftauchen,
dass da irgendwo noch Heterogenität ist,
die ich bisher noch nicht im Blick hatte.
Und dann sage ich, okay, jetzt kann ich aufhören.
Jetzt habe ich offensichtlich das alles einigermaßen im Kasten.
Jetzt kann ich tatsächlich beschreiben, welche unterschiedlichen Merkmalskonstellationen und so weiter da draußen sind.
Und dann würde ich beim Theoretical Sampling aufhören und sagen,
ich habe eben diese Repräsentativität vom Typ 2, also diese Heteroginität abbildende Repräsentativität erreicht.
Auch ein bewusstes Auswahlverfahren, das irgendwie aber auf der Schnittmenge
zwischen Zufallsauswahl und bewusster Auswahl ist, ist das Quotenverfahren.
Das ist genau das, was der Gallup gemacht hat.
Warum ist es auf der Schnittmenge bewusster Auswahlen,
wie sie hier auf der rechten Seite dargestellt sind,
werden sehr häufig insbesondere auch dann verwendet,
wenn ich sowieso mit kleinen Fallzahlen arbeite.
Das trifft beim Quotenverfahren ausdrücklich nicht zu,
sondern das Quotenverfahren ist ein Verfahren, mit dem ich auch
große Stichproben ziehen kann, aber es ist kein Zufallsverfahren.
Warum es kein Zufallsverfahren ist oder in welchem Sinne es
kein Zufallsverfahren ist, zeige ich ihnen gleich.
Vorher zeige ich ihnen aber einmal, wie diese mehrstufigen Pfeffer anfunktionieren.
ADM ist eine Abkürzung, steht für Arbeitskreis deutscher Marktforschungsinstitute.
Also es ist quasi die Berufsvereinigung derjenigen Unternehmen,
die Umfragen betreiben und der Arbeitskreis ist insbesondere auch eine Qualitätssicherungsinstitution.
Deswegen hat er sich um verschiedene Dinge Gedanken gemacht.
Deswegen hat er bestimmte Verfahren entwickelt und eines dieser Verfahren ist das sogenannte ADM-Design.
Das ist das Verfahren, nach dem vom ADM empfohlen,
Stichproben bezogen werden sollten, wenn sie denn das Ziel haben, repräsentativ zu sein.
Wie funktioniert das? Wir haben drei Auswahlstufen, Flächenauswahl,
Haushaltsauswahl und Zielpersonenauswahl. Flächenauswahl heißt, die Fläche der Bundesrepublik
ist in circa 60.000 sogenannte Sampling-Points eingeteilt.
Also das sind mehr oder weniger willkürlich festgelegte ähnlich große im Sinne von,
da wohnen ähnlich viele Leute drin, ähnlich große Flächeneinheiten.
Und dann wird für eine bestimmte Umfrage oder werden für eine
bestimmte Umfrage aus diesen 60.000 Flächeneinheiten irgendwas zwischen 200 und 400 Einheiten gezogen,
quer durch die Republik verstreut, in Großstädten,
in kleinen Städten, auf dem platten Land,
auf der Hallig und dann wieder zurück in die Großstadt.
Und das ist sozusagen die Zufallsauswahl auf der ersten Ebene.
60.000 Flächeneinheiten, daraus werden die sogenannten Sampling Points gezogen
In den Sampling Points wird dann im ADM-Design nicht mit Einwohnermelde am Stichproben gearbeitet.
Das könnte man auch tun. Dann würde der dritte Schritt
wegfallen, sondern es wird mit dem sogenannten Random-Walk-Verfahren gearbeitet.
Was bedeutet Random Walk? Ich kriege irgendeine Startadresse. Alliente Platz
1. Und für diese Startadresse habe ich dann noch eine Anweisung,
wenn das ein Mehrverfamilienhaus ist, geh bitte in den zweiten Stock,
nimm die erste Wohnung links,
klingel und versuche eine zu befragende Person zu erwischen.
Oder schreibe einfach die Adresse auf. Wenn du damit
fertig bist, geh wieder runter auf die Straße,
geh bis zur nächsten Kreuzung,
geh rechts
Gebe es zur nächsten Kreuzung, gehe links,
gebe es zum fünften Haus auf der linken Straßenseite und dann kommt wieder eine Anweisung,
wie ich in dem Haus weitermachen soll.
Dann gehe bitte wieder auf die Straße, bis zur
übernächsten Kreuzung nach rechts und so weiter und so fort.
Also sie können sich das vorstellen. Ich laufe dann einfach Zicke,
Zacke. Durch die Stadt und sammle bei diesem Sammeln Adressen ein.
Habe dann also eine Haushaltsauswahl. Einmal zurück nach vorne.
Wir sind jetzt also bei der Erhebungseinheit. Wir haben hier
als Erhebungseinheit die Haushalte ausgewählt. Und dann kommt auf der
dritten Stufe innerhalb der Haushalte die Auswahl der konkreten zu befragenden Personen.
Das kann ich ja, ich will ja Willkür vermeiden,
das kann ich ja nicht dem Zufall überlassen,
wer jetzt zufällig, wenn ich da klingel, die Tür aufmacht.
Weil das ein Haushalt sein kann, in dem Schulkinder sind,
die nicht in der Ganztagsschule sind, dann öffnen die Kinder,
vielleicht das eine von denen gerade kurz vorm Abitur, dann ist sie 18,
dann kann ich sie gebrauchen, aber vielleicht auch nicht.
Oder jemand arbeitet Schicht und jemand anders nicht.
Also in dem Haushalt habe ich nochmal wieder eine bestimmte Regel,
nach der ich auswähle
Und das sind jetzt die beiden Begriffe,
die vorhin auch schon auf der Folie standen.
Das eine ist der sogenannte Geburtstagsschlüssel in der Annahme des Geburtstage
unter allen Personen zufällig verteilt sind, sage ich dann,
guten Tag, ich komme von der Uni Hamburg.
Ich möchte hier eine Umfrage durchführen.
Wer im Haushalt hat denn als letzte Person Geburtstag gehabt?
Und mit der Person würde ich dann entsprechend reden.
Dieser Schwedenschlüssel ist ein etwas komplizierteres Verfahren zum gleichen Ergebnis zu kommen.
Da braucht man dann eine Liste, mit der man da bestimmte Auswahlen treffen kann.
Aber das Ziel des Schwedenschlüssels ist das Gleiche, dafür zu sorgen,
dass nicht in traditionellen Gesellschaften immer der Haushalt Vorstand antwortet oder immer die Person,
die gerade zufällig da ist, sondern dass ich bestimme,
wer in dem Haushalt ausgesucht wird.
Also ein Beispiel für ein mehrstufiges Auswahlverfahren, das ADM-Design,
Flächenauswahl, Haushaltauswahl, Personenauswahl und alle drei Auswahlen regelgebunden,
sodass eben auch dieses Ziel der Nachvollziehbarkeit in jedem Falle gewährleistet wird.
Quotenstichprobe, hatte ich schon gesagt, ist ein bewusstes Auswahlverfahren,
mit dem aber auch anders als zum Beispiel beim Fearetical Sampling
angestrebt wird,
repräsentative Stichproben zu erzeugen
In den goldenen Zeiten der Umfrageforschung, also ungefähr von 1970 bis 2005,
galt die Quotenstichprobe als etwas, das man nicht macht,
weil sie ein bewusstes Auswahlverfahren ist und bewusste Auswahlverfahren immer die
Gefahr in sich bergen, zu nicht-repräsentativen Stichproben zu führen.
Zu Gallups-Zeiten gab es die Zufallsstichprobe noch nicht,
da war die Quotenstichprobe, also auf alle Fälle diesem Literary Digest überlegen.
Inzwischen gewinnt die Quotenstichprobe wieder an Bedeutung. Wir hatten eben über Online-Befragungen gesprochen,
Online-Befragungen sind genau der Hintergrund dafür, dass Quotenstichproben wieder Bedeutung gewinnen,
weil es eines der wenigen Mittel ist, man zur Verfügung hat,
um innerhalb einer Online-Stichprobe irgendwie dafür zu sorgen,
dass bestimmte Merkmale der Population einigermaßen sicher abgebildet werden.
Also zumindest Altersstrukturen, Einkommensstrukturen, Berufsstrukturen. Also die Quotenstichprobe ist
kein Zufallsverfahren. Insofern führt sie auch nicht zu einer im Sinne der Definition repräsentativen Stichprobe,
aber sie hilft uns in Situationen,
wo wir unbedingt befragen wollen und nichts anderes zur Verfügung haben,
uns relativ gut an eine repräsentative Stichprobe anzunähern.
Wenn Sie nächsten Sommer in den Grundkursen sitzen und möglicherweise für
die eine oder andere Fragestellung auch eine quantitative Befragung anstreben,
dann wird das das Mittel sein, das sie nutzen,
um sich möglichst gut an eine repräsentative Stichprobe anzunähern,
weil wir weder die Zeit noch die Ressourcen haben in den Grundkursen wirkliche Zufallsstichproben zu ziehen.
Also was passiert? Ich brauche einen Kriterienkatalog,
zeige ich Ihnen gleich am Beispiel, einen sogenannten Quotenplan,
mit dem ich dann sozusagen gucken kann,
wen möchte ich jetzt gezielt befragen.
Dieser Quotenplan führt dazu, dass die Stichprobe,
die Stichprobe zumindest für die Merkmale,
die im Quotenplan drin sind,
tatsächlich auch in der Lage ist,
die Auswahlgesamtheit repräsentativ abzubilden
Jetzt natürlich wie immer Vorwissen voraus, also Zensusdaten, amtliche Statistik und so weiter.
Wie funktioniert so eine Quotenstichprobe konkret? An einem Beispiel,
ich möchte in einem Teil von München eine repräsentative Stichprobe durchführen,
sagen wir mal,
da soll ein neues Einkaufszentrum gebaut werden und ich möchte wissen,
wie die Bevölkerung im Durchschnitt dazu steht.
Und ich habe nicht das Geld,
um zum Beispiel so einen dann im Root zu machen,
weil das bedeutet, es muss erstmal jemand rumrennen und die Adressen sammeln und so, also meine Quotenstichprobe.
Ich weiß, was mich interessiert, sind Die drei Stadtteile
Schwabing Mosach und Bogenhausen. Ich möchte natürlich dafür sorgen,
dass Männer und Frauen entsprechend ihren Bevölkerungsanteil in der Stichprobe sind.
Das Gleiche möchte ich für bestimmte Altersgruppen erreichen. Das möchte ich
für bestimmte Grundberufsgruppen erreichen, Arbeiterangestellte selbstständig, nicht berufstätig.
Und ich möchte die ledigen und die Verheirateten in fairen Anteilen erwischen.
Und die fairen Anteile entsprechend dann bezogen auf die zwölf Interviews,
die ich insgesamt durchführen werde, diesen Zahlen.
Also die Hälfte aller Menschen, die mich interessieren, wohnen in Bogenhausen.
Und dann entsprechend vier Zwölftel sind gleich Vier Zwölfel sind gleich ein Viertel, richtig? Ja,
ein Viertel und ein Sechsel, also ein Viertel wohnen in Bogenhausen,
ein Sechsel, nein, ein Viertel wohnen in Mosach,
ein Sechsel in Bogenhausen, etwas weniger als die Hälfte sind Männer, etwas mehr als die Hälfte sind Frauen und so weiter und so fort. Dreiviertel sind ledig,
ein Viertel sind verheiratet und jetzt habe ich hier hinten eine Liste,
die nochmal diese Zahlen, die hier vorne steht,
wieder abbildet, 1, 2, 3, 4,
5, 6, 1, 2, 3,
4 und so weiter werden sie auf allen Dingern sehen und Quotenverfahren bedeutet jetzt,
ich suche mir eine erste Person,
befrage die und kann nach dieser Befragung feststellen, okay,
die Person war aus Schwabing, sie war männlich,
sie war im Alter von 18 bis 29,
sie war Angestellter oder in dem Falle war es ja eher,
weil er männlich war.
Und er war ledig. Also von den noch nicht durchgestrichenen Zahlen,
die ich hier oben habe, sind jetzt die ersten weg.
Dann kann ich die nächste Person befragen und stelle fest,
okay, war auch wieder aus Schwabing,
war diesmal aber eine Frau im Alter von 40 bis 49,
war ebenfalls Angestellte und war verheiratet.
Und eine weitere Person, ich bin jetzt ein bisschen weitergelaufen,
war also in Mosach, habe wieder einen Mann erwischt,
30 bis 39,
Arbeiter auch verheiratet
Und nächster Versuch, Bogenhausen, wieder eine männliche Person,
60 und älter, selbstständig und verheiratet und sie sehen so langsam,
aber sicher füllen sich hier die Reihen.
Und wenn ich dann zum Beispiel in Schwabing alle sechs erwischt habe,
dann würde ich eben keine weitere Person aus Schwabing mehr befragen.
Das heißt natürlich auch bei so einem Quoteninterview werde ich
in der Regel diese Quotenmerkmale relativ früh abfragen,
damit ich nicht das ganze Interview durchführe und dann feststelle,
brauche ich eigentlich gar nicht.
Aber das ist eine Möglichkeit, sozusagen gesteuert,
Repräsentativität anzustreben, auch wenn wir wissen,
dass es nicht das ideale Verfahren ist,
aber so würde das Quotenverfahren funktionieren
Das ist bei Online-Augenfahrern auch so, dass meine Pause,
die habe ich bei 3.000, 3.000 Online-Anleute erlebt,
das einfach macht, die fallen uns ja vorher mit dem Gerät,
ich will Erwartungen und bestimmte Bezahlen haben,
dass dann der Rest einfach wegfällt und deswegen im anderen Fall keine Sache abgefragt wird,
wie alt er hat.
Richtig, also die Frage war,
ob das bei Online-Umfragen so ähnlich funktioniert und genau dieses Verfahren,
also im Prinzip diese Liste sozusagen,
wird bei Online-Verfahren auch angewendet bis zu dem Punkt,
dass sie tatsächlich,
nachdem sie diese Merkmale oder nachdem diese Merkmale abgefragt wurden und festgestellt wird,
die Quote für ihre Gruppe ist schon erfüllt,
dass sie aus dem Fragebogen rausgeschmissen werden und ihre Zeit
auch gar nicht weiter in Anspruch genommen wird
Also genau das machen Online-Umfragen, weil sie eben wissen,
wir fischen ja eigentlich so ein bisschen im Trüben.
Wir wissen nicht genau, wer überhaupt von unserer Umfrage mitkriegt.
Und um sicherzustellen, dass bestimmte Merkmale,
die man für zentral hält, innerhalb einer Bevölkerung,
dass die abgebildet werden wird, genau nach so einem Verfahren gearbeitet.
Die machen das manchmal sogar noch pfiffiger. Vielleicht sollte ich
Ihnen das gar nicht erzählen, weil sie dann nie wieder
online umfragen beantworten, sofern sie das ihr gemacht haben.
Aber die fortgeschrittenen Online-Umfrage-Unternehmen, Speichern so zwei, drei Infos.
Also wenn sie da einmal eine Umfrage gemacht haben,
die speichern so zwei, drei Informationen,
von denen sie gar nichts merken, unter anderem die sogenannte Mac-Adresse des Gerätes,
mit dem sie die Umfrage beantwortet haben.
Das ist eine eineindeutige, hatten wir vor einiger Zeit darüber gesprochen.
Das ist eine eindeutige technische Identifizierungsnummer, ihres Handys zum Beispiel oder ihres Laptops.
Und wenn sie mit dem gleichen Handy wieder zu dem gleichen Umfrageanbieter kommen,
dann stellt er fest, ah,
von dieser Mac-Adresse hatten wir ja schon mal eine Befragte,
dann verbinden die kurz die Daten und sagen ihnen im Zweifelsfall,
bevor sie irgendwas beantwortet haben,
dich brauchen wir gerade gar nicht,
denn junge Frauen im Alter von 25 bis 30 haben wir und aus Hamburg und so weiter haben wir schon inhinreichend großer Zahlen in der Stichprobe vertreten.
Also da passiert eine ganze Menge. Nicht alles davon ist hundertprozentig ethisch,
also das mit der Mac-Adresse finde ich zum Beispiel ein bisschen schwierig,
dass da einfach klar die Daten können nicht auf mich als Person zurückgeführt werden,
weil die nicht wissen, wem dieses Handy gehört.
Aber trotzdem finde ich die Vorstellung irgendwie ein bisschen schwierig. Ich gehe zu Yugov,
um eine Umfrage zu beantworten und in dem Moment,
wo ich auf deren Webseite gehe, wissen die schon,
ach, das ist der Typ,
der hier schon fünfmal da gewesen ist und diese und
jene Sachen gemacht hat und wir wissen über den,
dass er über 50 ist und so weiter und so fort
Ja, aber offensichtlich ist es nicht rechtswidrig,
denn das ist eine Praxis, die jetzt auch nicht geheim gehalten wird.
Also man muss ein bisschen suchen, wie man da hinkommt,
aber man findet die Informationen, dass das so gemacht wird.
Also da werden unterschiedliche Dinge gemischt, um eben über so
eine Quotentechnologie eine möglichst gute Umfrage sicherzustellen. Denn wenn ich das nicht mache,
also wenn ich die Rohdaten aus Online-Umfragen kriege,
dann habe ich natürlich ganz klar ein Altersbias in Richtung jugendlicher Personen.
Ich habe einen gewissen Geschlechtsbias da drin,
ich habe einen gewissen Bildungsbias da drin und kann also auf der Basis überhaupt nicht sagen,
das ist hier irgendwie repräsentativ, ich muss was tun,
um diese Repräsentativität so ein bisschen herzustellen.
Und das ist das, was da passiert.
Genau. Aktuelle Probleme beim Personensampling, wir haben über Telefonumfragen
noch gar nicht gesprochen. Das ist natürlich eine ganz gängige Technik,
als ich vorhin gesagt habe, so das Goldene Zeitalter der Befragung so bis
2005. Und Ende der 60er Jahre, Ende der 60er Jahre
war in der Bundesrepublik einigermaßen eine Vollversorgung aller Haushalte mit Telefonen erreicht.
Und bis 2005 gab es auch noch nicht so viel Mobiltelefonie,
das heißt, ich konnte einfach Festnetznummern anrufen und mit den Leuten telefonieren.
Heutzutage haben wir das Problem, dass es mindestens drei Gruppen von Telefonbesitzerinnen gibt,
nämlich Leute, die nur Festnetz haben, Leute,
die nur Mobiltelefon haben, Leute, die beides haben. Wenn ich jetzt sage,
alle Leute oder alle Objekte der Auswahlgesamtheit sollen die gleiche Chance haben,
in die Grundgesamtheit zu kommen, dann wird das erste Problem schon deutlich,
wenn ich jemanden über Festnetz und übermobil erreichen kann,
hat da eine doppelt so hohe Chance, in meine Zufallsauswahl zu kommen,
wenn ich mit zufällig produzierten Telefonnummern arbeite, wie jemand,
der nur einen Anschluss hat.
Abgesehen von den Leuten, die gar nichts haben.
Aber die Kategorie gibt es eigentlich nicht wirklich nicht.
Frage an sie. Und das ist wahrscheinlich zunächst eine reine Schätzaufgabe. Die Menschen, die nur ein Mobilde delefoniert haben, haben, doo minde dran, mobie down'n's, prozept. Und was ment,
was mös, ey, mobiowns, ey, we ey,
ey, ey, e, e, e,
e, e, e, e, e,
e, e, e, e, e, e,
e, e, e, e, e, e, e, e, e, e, e, e, Musik Schauen wir uns das mal an.
Ist jetzt bei Ihrer Altersgruppe auch nicht so verwunderlich,
dass Sie das deutlich überschätzen. Deutschland ist,
die Zahlen sind nicht ganz aktuell, die aktuellsten Zahlen,
die ich gefunden habe, gestern Abend, sind leider fünf Jahre alt von
2014. Also vielleicht hat auch die Kategorie B2-Recht die Zahl,
die ich gestern gefunden habe für 2014,
sagt acht Prozent Mobile Onlys in Deutschland.
Aber natürlich ist in Ihrer Altersgruppe und in Ihrer Bildungsgruppe
der Anteil der Mobile Onlys wesentlich höher als in der Durchschnittsbevölkerung.
Insofern wundert mich auch nicht, dass Sie hier bei einer ganz anderen Zahl landen.
Wir gucken das einmal kurz für ausgewählte europäische Länder an.
Also Deutschland, laut Eurobarometer 1, 20014,
8 Prozent, Spanien 28 Prozent Mobile Onlys.
Und jetzt springt es deutlich nach oben, Tschechien 83 Prozent Mobile Onlys.
Finnland 85 Prozent Mobile Onlys. Finnland ist dann schon fast wieder kein Problem mehr,
wenn 85 Prozent der Bevölkerung Mobile Only sind,
dann haben wahrscheinlich aber die letzten 15 Prozent auch ein Handy.
Das heißt, ich lasse einfach alle Festnetzanschlüsse weg beim Telefonieren
und rufe nur Handys an und alles ist gut.
Aber offensichtlich gibt es da sehr,
sehr unterschiedliche Kulturen des Umgangs mit Telefon
In den unterschiedlichen europäischen Ländern. Aber das ist natürlich für die Umfrageforschung dann auch wieder ein Problem.
Auswahlgesamtheit, was ist meine Liste, wie kann ich arbeiten?
Gleiche Chance für alle Untersuchungsobjekte in die Stichprobe zu kommen.
Das ist etwas, wo ich mir Gedanken machen kann,
Gedanken machen muss. Was passiert also beim Telefonumfragen machen,
wenn ich Mobiltelefone nicht einschließe, ist die Stichprobe verzerrt,
weil junge, mobile, männliche Personen mit Migrationshintergrund,
also weit überdurchschnittlich weit überdurchschnittliche Wahrscheinlichkeit haben, nicht erreichbar zu sein,
weil das sozusagen die vier Merkmale sind, die sehr stark determinieren,
ob ich mobile only bin oder nicht.
Wenn ich die Mobiltelefone einschließe, haben Leute mit zwei Anschlüssen
eine höhere Chance, in die Stichprobe zu kommen.
Was ist die Lösung, das sogenannte Dual Frame?
Das war ja der Begriff, der vorhin auf der zweiten Folie
auftauchte, das sogenannte Dual Frame telefonieren. Das heißt,
ich arbeite mit einer Mischung aus 40 Prozent Mobilnummern und 60 Prozent Festnetznummern,
weil diese Mischung letzten Endes auch dafür sorgt,
dass die Chancenverteilung am Ende auf die Mobile Onlys Festnetz-Onlys und die gemischten einigermaßen gleich ist und das auch schwer erreichbare Bevölkerungsteile erreicht werden.
Was unverändert bleibt, aber das Problem haben wir einfach bei allen Umfragen.
Alle Umfragen haben ein Bildungsbias. Also die Wahrscheinlichkeit,
dass ich nicht, dass ich erwischt werde, aber die Wahrscheinlichkeit,
dass ich zustimme an einer Umfrage teilzunehmen, ist deutlich abhängig davon,
wie hoch ich gebildet bin, je höher gebildet,
desto größer im Grunde die Bereitschaft an einer Umfrage teilzunehmen.
Je geringer gebildet ich bin, desto mehr ist das Gegenteil
der Fall. Das große Problem der Mobiltelefonie ist,
dass ich nur, also zumindest in der Bundesliga Deutschland,
dass ich nur deutschlandweite Umfragen damit machen kann,
denn es gibt keine Möglichkeit, technisch gibt es die,
aber es gibt keine legale Möglichkeit, Mobiltelefone örtlich festzumachen.
Bei den Festnetzen meines klaren 04.0 ist Hamburg,
mit ein paar Schleswig-Holsteiner Dörfern dazu,
0-3.0 ist Berlin, 0-8.0,
glaube ich, ist Köln und so weiter und so fort.
0-3, 8.7.5 ist das Dorf,
aus dem ich komme. Also da weiß ich,
wo die Leute sind, bei Mobiltelefonen weiß ich das nicht.
Da gibt es ja nur die Broot-Force-Methode,
anzurufen und zu sagen,
bist du zufällig Hamburgerin
Hamburg hat zwei Millionen Einwohner, die Bundesrepublik hat acht Millionen Einwohner.
Das heißt, ich bin bei etwa zwei Prozent derer,
die ich dann anrufe, die dann ja sagen, ja,
ich bin Hamburgerin und die anderen kann ich alle rausschmeißen.
Also das ist schwierig, aber so ist das Leben,
man löst ein Problem und erzeugt zwei neuere.
Ich rede jetzt nur ganz kurz über zwei Begriffe in dieser Non-Response-Systematik.
Also bei der Frage von Non-Response geht es um die Personen,
die ich zwar zunächst ansprechen kann, Nein, stimmt nicht.
Es geht um Personen, die ich nicht erreiche.
Und es geht um Personen, die dann,
wenn ich sie erreiche, sagen, ich mache nicht mit.
Und ich möchte hier nur auf zwei Begriffe verweisen und alles
andere müssen sie sich dann in der Literatur nochmal anschauen.
Es gibt nicht verzerrende Ausfälle und es gibt ferrende Ausfälle mit
nicht verzerrenden Ausfällen meinen wir alle Ausfälle, die nicht dazu führen,
dass die Repräsentativität meiner Stichprobe beeinflusst ist.
Also wenn ich zum Beispiel eine Adresse nicht finde oder eine Telefonnummer,
die ich per Zufall generiert habe, gar nicht besetzt ist.
Das ist ein Ausfallmechanismus,
der Meine Stichprobenqualität nicht beeinflusst und in dem Sinne nicht verzerrt ist,
um den ich mir also auch keine Sorgen machen muss.
Sorgen machen muss ich mir um verzerrende Ausfälle. Also um die Frage,
es gibt bestimmte Bevölkerungsgruppen, die überzufällig häufig nicht mitmachen oder
die ich wie Schichtarbeiter und Arbeiterinnen zum Beispiel nicht erreiche.
Details müssen sie sich bitte in den Folien anschauen oder in
den Texten.
Damit bin ich am Ende
Das war's für heute. Liebe Studierende mit Einführung in die
Methoden der empirischen Sozialforschung mit dem Thema Auswahlverfahren für den Vorlesungstermin
am 16.12. und auf den 16.12. freue ich mich jetzt auch schon wieder,
um mit Ihnen gemeinsam Quizfragen zu bearbeiten, Ihre Fragen zu überarbeiten.
Passen Sie bis dahin gut auf sich auf.
Wir sehen uns also am Donnerstag,
Ihr Kai Wischner