Lassen wir uns zunächst mit Werkzeugen beschäftigen. Bei Werkzeugen geht es
vor allen Dingen darum, was müssen Sie für Eigenschaften erfüllen?
Wie können wir Sie am besten nutzen? Und das sind
für uns hier diese Fragen 2 und 3 in dieser kleinen Liste von Fragen.
Wir beschäftigen uns damit, wie diese Werkzeuge Entwicklungsmethoden und Modelle unterstützen.
Wir brauchen dazu, das war beim letzten Mal,
wir brauchen dazu ein neues Blatt.
Und ich möchte zunächst erstmal über Auswahlkriterien sprechen
Wenn Sie ein Werkzeug bauen, wäre das natürlich die Anforderungen an ein Werkzeug.
Doch meistens versucht man eins zu feinden und keins zu bauen.
Lassen Sie uns zunächst damit starten, dass ein Werkzeug
für Methoden und für Modelle eine Unterstützung bieten soll.
Deswegen muss es diese Sache, natürlich muss es diese Methode
und dass die Modelle natürlich korrekt abbilden
Ich würde das jetzt mit Inhaltsadadäquatheit beschreiben. Damit meinen wir
zum Beispiel Richtigkeit der Modelle, die wir darstellen können.
Ja, also wir müssten,
dass wenn wir ein Modell für OML haben,
dann sollen bitte die UML-Modelle auch alle darstellbar sein.
Dann sollen die Elemente,
die in die UML bietet,
als Annotationen
auch alle darstellbar sein
Und Sachen, die nicht erlaubt sind,
sollte das Werkzeug durchaus gleich verbieten.
Richtigkeit, Konsistenz, Vollständigkeit. Na, das geht besser.
So ist es etwas besser lesbar,
ups,
das war den Zweck
Wir kriegen es wieder, Moment, hier ist es wieder.
So, ja, der Text ist weg, schade auch.
Dann machen wir das gleich nochmal. Also Richtigkeit, das
nächste war Konsistenz. Ich war leider auf eine falsche Taste gekommen.
Das ist dein Nachteil bei Tools. Die Konsistenz und Vollständigkeit
jetzt gleich. Schön. So, das wäre eine,
ups, hier, da habe ich die richtige Darstellung,
das kriegen wir auch noch hin.
So ist es doch wieder besser. So, das wäre
das Erste, dass wir die inhaltliche Sache richtig haben.
Als nächstes sollte es korrekt dargestellt werden. Und zwar nicht wieder korrekt,
weil korrekte sind das, was wir zeichnen,
so ein adäquat entsprechend der Methode des Modells. Wichtig,
ganz wichtig ist,
wir wollen ja Effizienz steigern mit den Werkzeugen,
deswegen natürlich
die Wirtschaftlichkeit
Dazu werde ich gleich noch was weiter sagen.
Natürlich soll das ganze Modell auch für Kommunikation gut gehen.
Es soll verständlich sein, also die Klarheit der Darstellung darf nicht
zu sehr überlagen sein. Es müsste ja auch bedienbar sein.
Das, was wir damit machen, soll vergleichbar sein.
Und insgesamt, da wir mit komplexen Sachen zu tun haben,
ein systematischer Aufbau auch des Werkzeugs,
wäre doch sinnvoll
Und hier, da könnte man sagen, wir hatten ja
über Qualitätsziele gesprochen. Da gab es ja dieses Merkmal Benutzbarkeit,
also hier, um auf dieses System bezogen,
auf das Werkzeug gezogen, es sollte leicht erlangbar sein,
es ist so leicht benutzbar sein.
Lassen Sie uns noch etwas mehr
in Wirtschaftlichkeit sagen
Vor allen Dingen sollten wir die Wirtschaftlichkeit im Entwicklungsprozess in der
Anwendung betrachten. Der Anschaffungspreis spielt natürlich auch eine Rolle,
aber wichtig ist, dass für die Einschaffung,
das heißt langfristig, Beispiele, was ich damit meine,
ist,
dass wir damit herstellerunabhängig arbeiten können
Daher lassen Sie uns mit etwas anderem anfangen,
lassen Sie uns mit Teamarbeit beginnen.
Gleichzeitige Bearbeitung ist ein ganz wichtiger Punkt. Es gibt Werkzeuge,
die das nur wenig, nur eingeschränkt erlauben.
Wir sollten doch im Team an einem Modell,
an einem Repository arbeiten können.
Wir sollten
Versionierung unterstützen können
Dass man also so ähnlich wie bei Kot eine bestimmte Version einchecken,
auschecken kann, dass man merchen kann,
das ist durchaus nicht bei jedem Tool gegeben.
Dass wir Erweiterbarkeit und offene Schnittstellen haben.
Was ist damit gemeint? Wir haben ganz häufig schon Modelle,
die wir importieren wollen. Wir haben andere Werkzeuge,
mit denen wir arbeiten wollen.
Oder wir wollen
eigener Elemente hinzufügen
Die UML erlaubt so eine Erweiterung.
Wir werden noch dazu kommen. Und das müssen wir,
das muss durch Werkzeug, durch das Werkzeug unterstützt werden.
So, hierzu gehört zum Beispiel auch die Unterstützung des Meta-Modells.
So etwas wie zentrale Datenhaltung hilft uns im Entwicklungsprozess in der Arbeit über längere Zeit.
So und was wir natürlich auch noch berücksichtigen sollten,
ist, dass wir vom Hersteller unabhängig sind in gewisser Weise.
Stellen Sie sich vor, wir haben ein großes Projekt,
was fünf Jahre läuft und dann gibt es eine neue Windows-Version
und der Hersteller unterstützt uns nicht durch Support oder es gibt
Sicherheitslücken oder es gibt Fehler in dem Tool,
es gibt zu wenig Support
So, ich glaube, damit habe ich allerwichtigen Punkte hier genannt. Das sind Kriterien,
die Sie erfüllen müssen und es kann durchaus sein,
dass es kein Werkzeug gibt, was diese Sache,
was dieses, was all diese Anforderungen erfüllt.
Ich selbst habe als Projektleiter durchaus die Situation gehabt,
dass wir dann die Werkzeuge, die zur Verfügung standen,
dass wir die nicht verwendet haben.
Es gab bis dahin, das ist eine ganze Leihe von
Jahren her, Da wurde die Objektoentierung nicht komplett unterstützt.
Das heißt, es war nicht komplett möglich,
alles darzustellen, was Objektoentierung erlaubt. Selbst Sachen,
die wir als elementare Bestandteile des Objektoentierten Paradigmas bezeichnen,
waren teilweise nicht im Detail implementiert.
Oder manchmal ist es so, dass der systematische Aufbau
einfach nicht befriedigt hat. Wie kann man da zusammenarbeiten?
Oder gerade die gleichzeitig Bearbeitung, Versionierung wurde nicht unterstützt.
Und dann kam das Team relativ schnell zu der Überzeugung,
ja, so ein Werkzeug hilft uns gar nicht.
Wir machen das mit einem Zeichenwerkzeug. Ja,
also dann PowerPoint oder Visio
Das, wenn wir hier mal zurückgehen zu diesem Bild,
hat ja dann die Bedeutung, dass wir nicht etwa hier arbeiten,
wo die meisten Werkzeuge zu Hause sind oder gar hier,
sondern dass wir gerade mal so ein Werkzeug haben,
was die Zeichnung digital repräsentiert.
Und damit haben wir vieles der Nutzen, den wir hier haben wollen,
nämlich Effizienzgewinn, den hätten wir dann nicht.
Lassen Sie uns dazu kommen, diese Werkzeuge genauer einzuteilen.
Ich habe hier eine Folie mit Kriterien zur Klassifikation solcher Entwicklungswerkzeuge,
Klassifikation als Einteilung. Das soll uns helfen, besser zu bewerten,
welche Werkzeuge Leistungen bringen und ich möchte das ein bisschen verfeinern,
was wir eben als Auswahlkriterien hatten.
Ja, diese Auswahlkriterien spielen sich dann,
schlaggen sich dann hier wieder und wenn wir hier mal anfangen,
wie die Modelle abgebildet werden, das wäre also die inhaltliche Adäquatheit.
Ja, also das wäre jetzt hier der erste Punkt,
inhaltliche Adäquatheit, Darstellungsadäquatheit, das sollte zum Beispiel sein,
dass wir die Modelle alle unterstützen.
Diese Frage der langfristigen Verwendbarkeit, Offenheit, Austauschbarkeit Anpassbarkeit,
das wäre hier durch dieses Kriterium dargestellt.
Wir sollten uns darüber klar werden, wenn wir Werkzeuge mit anderen koppeln,
anbauen wollen, zugreifen wollen, Hersteller, Unabhängigkeit,
Offenheit, wie die Datenhaltung aussieht.
Ist sie strukturiert, ist die Datenhaltung zentralisiert in einem Repository.
Haben wir gar offene Schnittstellen. Viele Werkzeuge unterstützen,
das ist ein XMI, wie weit unterstützen Sie das?
Hat der Hersteller irgendwelche Sonderlocken gemacht, die dann doch wieder den Austausch verbieten?
Und ganz wichtig, und das passt jetzt zu der höchsten Stufe
unserer kleinen Stufenleiter wäre, wofür welche Tätigkeiten haben wir denn überall Unterstützung?
Ja, ich gehe nochmal zurück. Ich meine also hier diese Sachen,
die wir hier machen können, schon die Sachen,
die wir mit dem Repository machen können, aber die Sachen,
die wir auch mit den Modellen machen können,
die jetzt hier und hier stehen.
Also können wir zum Beispiel Modelle abgleichen,
horizontal heißt mit anderen Modellen des gleichen Typs,
zum Beispiel wir vergleichen oder wir gleichen das Modell ab,
was wir haben für die Benutzerverwaltung mit dem Modell,
wo die Prozesse
dann gemacht werden
Beschrieben wird. Und vertikal wäre, dass wir das Architekturmodell vergleichen mit dem,
mit der Implementierung oder dass wir das Architekturmodell, die Strukturmodellvergleich mit dem Verhaltensmodell.
Inwiefern können wir andere Dokumente daraus erzeugen, Dokumentationen,
Online-Dokumentationen zum Beispiel für das Intranet,
für ein Wiki oder was auch immer,
können wir Code generieren, können wir andere Modelle generieren,
können wir ausführbare Sachen daraus machen.
Werden Regeln überwacht,
die Regeln der Modellierungssprache
Inwiefern wird Simulation ermöglicht? Kann ich mit dem Modell etwas ausprobieren?
Kann ich mit dem Modell etwas machen, etwas veranschaulichen?
Zum Beispiel dem Kunden fallen schaue ich. Traceability,
dieses Wort ist ihnen vielleicht nicht geläufig, meint, ruhig Verfolgbarkeit, Nachverfolgbarkeit.
Ich schreibe das mal mit ran. Nachverfolgbarkeit von Änderungen. Versionierung,
den Punkt hatten wir eben schon mit genannt, ist leider ein Punkt,
der von vielen Modellen weil es auch nicht so einfach ist von den Werkzeugen,
weil es ja auch nicht so einfach ist,
wenn man das grafisch hat, schwer unterstützt wird.
Und ja, ich habe zwar die Modellelemente,
aber zum Beispiel die Anordnung wird nicht in die Persionierung mit eingenommen.
Und wenn so ein Modell plötzlich ganz anders arrangiert wird,
dann findet man sich darin nur schlecht so.
Teamarbeit unterstützen halt, das sollte nicht malen,
das sollte nur zeigen, Teamarbeit unterstützen ist ein Punkt,
der ganz wesentlich ist für gleichzeitiger Arbeit, gerade für Diskussionen,
muss ich mit mehr als einer Person daran arbeiten können.
Teilweise, wir haben zum Beispiel als Forschungsthema,
man so etwas mit Multitouch auf einem Touchtisch machen,
das hatten wir auch durchaus mal in einem Masterprojekt,
wo wir da selbst dran gearbeitet haben,
aber auch schon mit getrennten Computern auf das gleiche Repositore zugreifen,
ist wichtig.
Wie können wir mit Varianten umgehen? Unterstützung für Entwurfsvariante ist nicht selbstverständlich,
die meisten UMR-Tools zum Beispiel unterstützen das nicht,
kann ich mal die und die Variante auskoppeln und kann das hinterher wieder zusammenführen?
Kann ich die Varianten gegenüberstellen? Und natürlich Unterstützung für andere Technologien,
für andere Werkzeuge, Werkzeuge zur Prüfung, Werkzeuge zur Generierung,
Werkzeuge zum Import, Export in andere Umgebungen.
Das wäre auch noch etwas Wichtiges. Lassen Sie uns
diese Kriterien mal anwenden. Und bevor wir das tun,
möchte ich Kategorien durchfühlen. Also wir beantworten, hatten jetzt
hier gerade schon eine Frage beantwortet, nämlich worauf kommt es an?
Aber die Frage zu der Frage 2 hier, Kategorien,
dazu möchte ich jetzt kommen.
Und zwar möchte ich Ihnen vier Kategorien von Entwicklungswerkzeugen vorstellen,
die am Ende zu dieser Leiter so ein bisschen passen,
die wir hier vorne hatten, zu diesen Treppenstufen.
Also diese umgesetzt in vier Kategorien, das sind,
wir starten mal mit der ersten Kategorie, wo man eigentlich nur malt.
Wir malen jetzt natürlich digital. Das heißt,
das ist so die erste, zweite Stufe unterstützt.
Und diese Werkzeuge helfen uns sehr stark schon, dass wir
die Zeichnungen behalten können, dass wir sie bearbeiten können.
Das ist schon, also A und B wäre die,
die Stufe digital
Universell bedeutet, wir können einfach alles malen. PowerPoint wäre
ein Werkzeug, Visio wäre ein Werkzeug, was das unterstützt.
Wir können es, der Vorteil ist, wir können es sehr einfach benutzen.
Es ist total flexibel, ja. Und sie erlaubt alles
darzustellen. Es gibt keine Definitionen für Syntax und Semantik.
Also es gibt nicht vorgefertigte grafische Elemente, auf die
wir festgelegt sind. Natürlich können wir ein paar importieren.
Dadurch kann man durchaus mit Visio OML zeichnen.
Visio ist ja auch von Microsoft aufgebaut worden zu einem OML-Werkzeug.
Da kann ich also schon Syntax auch tatsächlich einschalten.
Aber ich kann auch ohne die Syntax
Arbeiten. Hat den Vorteil,
ich bin sehr viel flexibler und den Nachteil,
ich kann sehr viel weniger Prüfungen machen,
dann kann ich weniger darauf verlassen, dass das wirklich passiert.
Spezialisierte mal ein Wahlwerkzeug ist so eine nächste Stufe,
beide würden wir jetzt der Stufe hier digital zuordnen.
Ich gehe noch mal zu dem Bild zurück. Ja,
also die würden beide hier sein,
aber die eine mit Definition der Elemente und die andere
ohne das und spezialisiert heißt jetzt spezialisiert für eine Notation
Für eine Modellierungssprache. Das könnte UML sein,
das könnt ihr in die Gigillationship-Modell sein,
das könnte Petrinetz sein und was wir dann brauchen dann oder was wir dann hätten,
zusätzlich zu dem oberen, wäre,
dass es diese Notation des Grafik, die grafischen Darstellungen,
die grafischen Elemente, die Symbole alle gibt.
Und wir haben Dann die Möglichkeit,
vielleicht auch Regeln dafür zu haben, in gewisser Weise.
Ja, und wir können aber immer noch durch die,
wir haben immer noch einen gewissen Interpretationsspielraum,
was wir genau damit machen, was wir darstellen,
was wir nicht darstellen.
Das nächste Element ist das mit dem Repository. Ja,
also Modelldatenbank, das meint jetzt das Gleiche wie Repository.
Ich schreibe es hier drüben auch nochmal hin,
damit das klar ist. Das Repository ist das Wort dafür,
dass wir die Modelle in einer Datenbank speichern
Dieses Werkzeug, wenn es uns gelingt, oder wenn es auch
nur die Möglichkeit hat, dass in einer Datenbank zusammenzuführen,
haben wir natürlich die Möglichkeit, Konsistenzprüfungen zu machen.
Das heißt, eine Klasse, die in mehreren Diagrammen vorkommt,
ist dann nur einmal im Repository. Alles andere sind verschiedene Darstellungen davon,
hat zur Folge, wenn ich eine Änderung vornehme,
ist die Änderung gleich im Repository vorgenommen und wir haben es nicht,
es kommt nicht zu Doppelungen, die Sachen,
die dann mehrdeutig sind.
Wir können dann natürlich auch prüfen,
zum Beispiel ist jedes Element verbunden mit jemand anders,
wir können bewerten,
wie viel gibt es davon und wir können aus
diesem Repository heraus
auch Dinge transformieren
In ein neues Modell, in eine andere Darstellung, in einer anderen Sicht,
aber auch zum Beispiel in so etwas wie Code oder so.
Und die höchste Stufe, ihr für den vollständigen Entwicklungszyklus,
das heißt, wir haben von den Anforderungen über den Entwurf zur Implementierung,
zur Simulation, zur Test und so weiter,
da haben wir eine Unterstützung über die Phasen hinweg.
Ich würde mal das durchaus hier einschränken für ein teilweise vollständigen Zyklus,
also manche unterstützen nur den Übergang von Modernierung
zu implementieren
Und Anforderungen nicht so stark. Wichtig ist für uns der Unterschied zum Vorhakenten,
dass wir die Informationen,
die wir auf die verschiedenen pro Stücke und Schritte brauchen,
in diesem Werkzeug zur Verfügung haben,
dass es teilweise eine Automodisierung von Schritten gibt,
dass wir Simulationen unterstützen.
Das ist hier auch sehr viel besser möglich. Das wäre hier oben
noch nicht möglich. Wir haben es zwar immer in Positorie,
wir können es exportieren, aber hier wäre das dabei.
Wir haben Prüfungen für die verschiedenen Phasen und wir haben die
Möglichkeit, Nachvollziehbarkeit zu machen.
Also dass wir sehen, was hat sich denn wo geändert?
Wie ist denn der Übergang zwischen den Phasen
Was wir eben mit dem Begriff Resibility haben. Soweit die Darstellung,
die Formen, bevor wir dazu kommen, was es sich,
was es sich, wie sich das auswirkt,
dass erstmal hier der Bezug nochmal zur Frage,
das war jetzt die Antwort auf die Frage 2. Wir sollen hier
die Kategorien vorstellen und ich möchte jetzt das ergänzen dadurch,
dass wir jeweils noch ein Beispiel dazu machen.
Also hier hatte ich schon, bei dem ersten hatte ich
schon mehrfach davon gesprochen, Beispiele genannt. PowerPoint Vision,
Paint, was auch immer, gibt es ganz viele Werkzeuge,
die einfach nur zeichnen. Spezialisierte Werkzeuge wären jetzt zum Beispiel
das Vision mit einem Zeichenvorrat. Ich weiß nicht ganz genau,
ob das wirklich bei Visu jetzt Profil heißt,
Nagelse mich bitte darauf nicht fest, aber jedenfalls,
dass ich das bestimmt für eine bestimmte,
für eine bestimmte Moleliumssprache eben die Zeichen verwende.
Und da habe ich immerhin den Symbolvorrat. Ich habe tatsächlich
die Möglichkeit, mich an die Regeln dort zu halten.
So, die bei den Werkzeugen C und D,
da gibt es also dann eine ganze Reihe von Werkzeugen,
die uns helfen, die den Anspruch haben, vieles davon zu unterstützen.
Hier unten hatten wir schon zwei genannt. Hier nenne ich
mal Enterprise Architekt von Spark Systems ist das. Und was
mir jetzt persönlich bekannt ist, ist, weasual paradime.
Da gibt es also noch, es gibt hier viele weitere.
Ich muss jetzt ein bisschen passen, die einfachen UML-Werkzeuge werden häufig,
sind häufig in dieser Kategorie. Da ich davon keins verwende,
kann ich diesen Moment nicht so, nicht ein Beispiel nennen,
aber hier gibt es jedenfalls,
eigentlich gibt es hier für diese Kategorie einfache Modellierungswerkzeuge gibt es
ja viel mehr und gerade wenn wir Open-Source-Werkzeuge suchen,
dann finden wir häufig solche oder solche
Ja, also die hier ist dann von der Komplexität her sehr viel höher.
Lassen Sie uns das kurz darstellen bezüglich der Eigenschaften.
Das ist die Frage 3. Hier geht es darum,
wie sind die Eigenschaften bezüglich Flexibilität, Aufwand,
Automatisierungsgrad und Unterstützung. Das ist, das ist etwas,
was wir hier jetzt auf einem neuen Bild mal darstellen wollen.
Da füge ich hier eine Seite ein,
Sie brauchen dann
ein neues Blatt
Und zwar nehmen wir mal die drei Kategorien wieder.
Ich mache eine Tabelle, Querformat.
Kategorie und die Beschreibung. Und dann hatten wir
Flexibilität als erstes
Dann Einfachheit, der Aufwand für Benutzung.
Und Unterstützung Automatisierungskord. Unterstützung für Regeln Und Prüfungen.
Unterstützung für Erzeugung
, Transformation
Soweit, wir fangen an mit der Kategorie A.
Das waren die einfachen universellen Malwerkzeuge. Und die Kategorien,
die ich hier angebe, sind doch, machen wir relativ simpel.
Also Flexibilität, ich habe die volle Flexibilität, ich kann malen,
was ich will, ich bekomme von mir zwei plus.
Es ist total einfach zu benutzen. Ich habe
wenig Regeln, wenig Vorschriften. Ich kann einfach,
wenn die Werkzeuge noch ein bisschen intuitiv gestellt sind,
ist das ein total geringer Aufwand für die Benutzung
Automatisierung geht natürlich überhaupt nicht, weil das,
was ich da male, was soll da rauskommen?
Katastul kann das nicht erkennen. Es gibt keine Definition von Syndox und Semantik
. Es gibt keine Prüfung für Regeln, zwei minus.
Und ich kann natürlich auch gar nichts daraus erzeugen.
Der Preis ist, oder der Vorteil ist eben die Einfachheit.
Die zweit-nächste Kategorie B waren bei uns die Spezialisierten Mahlwerkzeuge.
So, die Flexibilität ist da schon etwas geringer.
Ich kann nur das malen, was die Werkzeuge unterstützen, was zur Methode gehört.
Andere Sachen kann ich nicht malen. Ich habe natürlich die Möglichkeit,
da vielleicht die Medailleungssprachen unterstützen, immer irgendwie noch im Freitext fällt.
Ich kann natürlich das durch Texteerleuterungen ergänzen,
aber ich kann nicht mehr beliebige Pfeiltypen malen, beliebige grafische Elemente.
Ich kann nur das mal, was vorgeschrieben ist.
Deswegen sind diese Werkzeuge auch nicht mehr so ganz einfach benutzbar.
Ich muss auf jeden Fall vorher die Methode dann. Es gibt,
in der Industrie ist es häufig zu beobachten,
dass die Firmen, die Anbieter von solchen Werkzeugen,
Chefs auf irgendeiner Messe Überzeugung oder in Foren und sowas,
wie toll ihr Werkzeug ist.
Und dann kauft irgendjemand dieses Werkzeug ein und setzt es
den Entwicklern vor und dann kann keiner damit arbeiten,
weil die Leute die Methode nicht kennen.
Ja, oder gibt es den passenden Spruch, fool,
the tool is the fool. Also nur so,
wie sie qualifiziert sind, dass die Methode zu bearbeiten,
die Methode zu verwenden, die Modelle zu verwenden,
nur dann hilft ihnen auch so ein Werkzeug.
Das trifft für alle Kategorien B-C-D zu und zwar mit steigendem Maße.
Also deswegen hier der Aufwand für Benutzung ist schon deutlich höher
Wir können tatsächlich jetzt einige Sachen machen. Wir könnten zum
Beispiel so ein bisschen wie Autocomplete machen, sowas.
Das heißt, es ist nicht mehr ganz nichts möglich,
aber ganz, ganz wenig. Wir haben immerhin einige Regeln,
die mich die Regeln, was die Syntax,
was die grafischen Elemente betrifft, das haben wir.
Aber erzeugen werden wir nichts können. Kategorie C,
das waren die einfachen Modellierungswerkzeuge.
Mit Repository
Ich nehme mal nicht den kompletten Namen, sie kriegen das gebacken mit dem vorhergehenden Bild.
Ja, die Flexibilität ist noch deutlich geringer. Ja,
wir können nicht mehr beliebig das machen, was wir wollen,
sondern wir können wirklich nur das machen, was die Modellierungssprache erlaubt.
Das Mahlwerkzeug war selber dann noch flexibler,
man könnte manche Sachen in manchen Sichten oder so einfach weglassen.
Es ist auch nicht mehr einfach benutzbar,
die Benutzbarkeit ist noch ein bisschen schlechter,
die nächste Stufe, ich mache mal die Kategorien,
plus plus ist ganz viel,
plus ist noch viel und null ist dann so,
naja,
halb halb
Aber das Ganze hat für uns natürlich den Vorteil,
wir können schon einiges aufgrund des Repositories automatisieren,
zum Beispiel Prüfungen auf Vollständigkeit, Prüfungen ist der Nichts da.
Ja, wie so ein weißen Kind ohne Verbindung zu irgendwas,
gibt es da Elemente, die isoliert sind.
Sowas können wir prüfen. Tatsächlich haben wir schon eine
ganze Menge von Regeln, die wir da machen können.
Und ja, Erzeugung und Transformation können wir,
wir können immerhin das produzieren, was da im Repositorie ist.
Das wird nicht komplett vollständig sein,
aber manche Sachen kann man dann schon machen.
Zum Beispiel
eine Dokumentation erzeugen
Ja, die letzte Kategorie hieß die. Zeuge für vollständige
. Entwicklungszyklus. Passt hier nicht ganz rein bei mir.
Hier ist es genauso wie bei den Vorgehenden,
die Flexibilität ist gering, weil wir nur das darstellen können,
was die Sprache erlaubt und die paar Erweiterungsmöglichkeiten,
die die Sprache halt erlaubt
Die Werkzeuge sind sehr komplex, man kann
viele Sachen falsch machen, die dann irgendwie nicht funktionieren.
Das heißt, der Aufwand für Benutzung ist doch ziemlich hoch,
was ich jetzt durch zwei Minus kennzeichne. Dafür haben wir enorme Möglichkeiten,
tatsächlich auch etwas zu einer Unterstützung zu bekommen, in Richtung Automatisierung,
an Unterstützung für Prüfungen und Regeln und auch hier können wir auch nicht,
und das war ja das Ziel, der Ganze,
das auch entsprechend erzeugt.
Transformation, Simulationen, all das, was wir in dem Diagramm,
ich bringe nochmal zurück, was wir hier in der höchsten Stufe hatten.
Ja, also in dieser Stufe sind wir dann. Ja,
aber lassen Sie mich unbedingt nochmal darauf hinweisen, dass wir,
je weiter wir hier diese Methoden, Unterstützung haben.
Also wir sehen hier, wächst, nimmt es sehr stark
zu, was wir an Prüfung machen können.
Es nimmt zu, was wir an Transformation haben können.
Aber die Komplexität nimmt auch zu und entsprechend wird die Verwendbarkeit schwieriger.
Wir haben damit zu kämpfen, was Bugs oder Begrenzungen des Tools sind. Und insbesondere,
aber die Vorkenntnisse der Bearbeiter,
nicht nur hier Für das erste Stufe brauchen wir schon,
dass die Leute die Methode genau kennen, damit sie genau wissen,
was in welcher Weise erlaubt ist und was nicht erlaubt ist zum Beispiel.
Also sie dürfen bei den Petrin jetzt nicht einfach zwei Plätze hintereinander schalten.
Das würde das Tool nicht erlauben. Ja,
also das Tool schränkt tatsächlich die Freiheit des Zeichnens ein.
Das ist das, was wir hier auch bei Flexibilität haben.
Die Leute müssten das kennen. Und damit haben wir jetzt
die Frage drei auch beantwortet. Sie sollen die gegenüberstellen bezüglich
Flexibilität, Aufwand und der anderen Kriterien