Nach deinen letzten Folien würden Sie sagen, ah,
Christolography ist die beste Methode.
So, ist Animal schrecklich, ist Clyo EM schrecklich?
Nein. Wir können die Eigenschaften zusammenfassen. So,
bei NMA, die Ungenanigkeit ist bestimmt größer aus bei Extray.
Solga mit perfekter Data bekommt man nicht perfekte Strukturen.
Und die Ungenanigkeit ist, schleckt er definiert mit Canon Magneticia Resonanz.
Und man hat aus Basis keiner sehr guter,
keiner Guscha Modell für die ungenaue Karte.
Bei CryoYM ist es auch nicht so good definiert.
Wir haben ein Ersatz Resolution. Boah,
es gibt keinen Actor Resolution, aber das nennt man Resolution.
Und wir wissen schon von Anfang an,
Resolution by CryoYM ist wahrscheinlich nicht die gleiche,
überall in einem Monkel
Ja. Sharp Peck gehabt. Und Vegain davon erst,
dass die Fire, die Ungenauigkeit, enon die Ungenauigkeit bei
Extray Christolography, für einen gegebenen Resolution oder Ersatz Resolution.
Und Solga, wenn Christolography der Gewinner ist,
es gibt Probleme bei Extray Christolography.
So viele Pretainer mückten sich nicht kristallsehren. Es gibt Februar,
ab und zu Probleme, um christolografische Daten zu feisen.
Und wenn sie diese Web nicht kennen,
das ist ein Tar von Herb, Herbands und Herr
Betzels Vorleisungen. Und manche Leute, ein paar Leute,
mögen Christolographie nicht, weil die Zustände sind sehr künstlich.
Es ist nicht genau wie bei Protainer in einer Actor-Lösung.
Und Christolographie ist nicht einfach, ein Syncrotron ist sehr teuer.
Es soll ein paar hundert Millionen Euro im Vergleich zu
einem Cannomengnetischen Resonanzspectronicer. Christolographie ist nicht die Antwort für
eure Probleme
Ein paar mehr Wörter zur, die Vertauung von Aris.
Und das ist auch, das können wir formell machen.
So, sagen wir, dass ich habe ein,
zwei Angst vorm Resolutionsstruktur oder es gibt zwei Angst vorm Rootmain
Square Difference zwischen Modelle bei Cannomignetischer Resonanz.
Oder sagen wir, wir haben 0,2 Angst vorm ungenauen Card.
Was ist die Bedeutung? Und es ist nicht so einfach
. Darf ich klassischer Pfeiler, Analyser nutzen? Soll mit
klassischer Pfeiler Analyser meiner Esch, wirklich klassischer Pfeiler Analyser.
So, ich habe euch Mütter ein Werk für Upson berechnen.
Und Y ist der Unterschied zwischen einer Messung X1 und X2. Mit Pfeiler,
ich habe Hübschsorn, ist der Unterschied zwischen Exangs und X2,
aber mit ein Pfeiler auf X1, Apps 91,
unter einem Pfeiler auf X1, Apps 91,
unter einem Pfeiler auf X2, Apps 92.
Und es gibt ein Literatur- oder Lehrbook-mäßig gibt es eine Methode,
man mag die Quadratwirzo der zwei Pfeiler Hook 2,
die Summe der zwei Pfeiler Hook 2.
Und das ist mein Unsicherheit, Ungenauigkeit für Y.
Das heißt, der Punkt ist, es gibt ein Formo.
Aber ist das relevant für Moleküren?
Nicht wirklich
Jetzt, betruckten wir ein Teil eines Protains. Irgendeine Molekill.
Ich habe ein Feiererherr. Und das, ich sage,
diese Feier ist mit einem Gasschen Modell an fairer Funnel langsam.
Und ich habe ein Ungenauigkeit mit einem Gasschen,
einer Standardabwerkung von einem Fettel von einem Angst drum herr.
Okay, ist so. Ferroangstrang und ein fairer Angst drum
. Und die länger diese Bindung ist der Unterschied zwischen Dese-Corodonaten
und diese Corodonaten
So, von meinen Vorgängerfolien kann ich sagen,
die Pfeiler in dieser Bindungslänge ist ein Federangs vom Pfeiler her,
hoch zwei, plus mein Pfeiler Herr,
ein fairer Langsraum, Hoke 2,
und dann die Quadratwürze.
Und das bedeutet, ein Pfeiler hier, Fudgese Bindungslänger,
von ein bisschen mehr aus ein Drittel eines Angstraums
Und jeder vernünftiger Mensch würde sagen, das ist Quatsch,
wow, ich kenne aus Basisschmie,
dass diese Bindung her hat auch noch länger von 1,32 Angst rum.
Und das ist genau bis zur Zweischer Zippe, nackte, nackte Comicsteuer her.
Das soll diese Bindungslänge ist in der 1,32 Angst rum.
Aber laut meinen Berechnungen, es ist,
es hat einen Pfeiler von einem Drittel von allen Angst rum.
Und das stimmt einfach nicht
So, ich habe etwas falsch gemacht. Ich habe Standard,
Pfeiler ist es, Pfeile, Tyray, Pfeile,
Schätzungen angewendet, aber scheinbar darf ich das einfach nicht.
So,
was habe ich
falsch gemacht
Das Problem ist... So, nochmal das Problem, das
ich sah. Ich prägnische Abstände, Abstände von Kodonatern.
Ich bekomme riesige Fehler, aber intuitiv, manche Abstände,
Bindungen zum Beispiel sind gut bekannt und sie sind sehr genau.
Wir können sie aus fester Zahlen betrachten.
Formelgesellen. Einfacher Pfeiler, eine Lösung. Funktioniert,
nur mit unabhängiger Pfeiler
So, ich mache eine Messung hier, eine Messung her,
die Feier in Bade sind torchal unabhängig voneinander,
dann kann ich klassischer Pfeiler-Analyse nutzen.
Aber hier mit einem Kohlenstoff und einem Sticks, Sticksstoff.
Sie sind Bucksteinbrick, miteinander verbunden, soll die Pfeiler her,
sind nicht abhängig von die Pfeiler her.
So klassischer Pfeiler-Analyser kann man wegwerfen und vergessen
Kann ich, kann ich ab uns so ein klassischer File-Analyser nutzen. So,
Bregner ist der Abstand von diesem Atom und dieser Atom,
ja, vielleicht kann ich die File her,
die Beweigungen sind relativ unabhängig von File her.
So, ja, habe ich schon einen Abstand von 30 Angst rum,
kann ich sagen, es ist 30 Angst rum,
plus Manus, ein dritter Langslom zum Beispiel.
Herr, ist ein, das ist ein unintelligent, meistens uninteressanter Abstand.
Auf der direkten Seite ist ein typischer Frager. Ich habe
ein Pertain und ein Legant. Und ich mütte die Frage stellen,
wie weit ist dieser Atom her von dieser Atomherde,
diesem Mikroskopische Far, probiert die Frage darzustellen.
So her, es ist fraglich. So, die,
die Pfeile hier sind vielleicht ein bisschen abhängig von Defeile her.
Aber trotzdem würde ich nicht mein Pfeile schätzen,
her vertrauen
Interessant, oder? Okay. Und Ungenerigkeit ist noch Interessanterer.
Soll beweiglich card ist nie homogein fett hard über einen Molkel.
Gucken wir auf extra B-Factors. Sie sind sehr unterschädlich.
In der Mitte eines Perchains sind sie relativ niedrig.
Auf der Oberflach sind die Ertouen mehr beweiglich.
Und langer Seitenketter sind häufig sehr beweiglich. So,
können Sie an die Strukturen der Armene Säuren sich erinnern?
Denken Sie an eine lange Seitenkette wie Lysin. Es ist Lysin
auf der Ende. Es ist ein Positive geladener Gröber.
Das bedeutet, es ist fast immer in Kontakt mit Lösungsmitteln
, mit Wasser. Es ist super beweiglich.
Es ist total bombardiert von Wassermauerkillen
, pausenlos
Und bei Cannomagneticial Resonanz ist die Interpretation,
es gibt eine Interpretation, aber es ist nicht sau einfach.
Leute sagen, dass die Unsicherheit her widerspiegelt, beweigelt card.
Zu einem Grad ist es wahr,
aber es kann auch sein, dass man hat einfach spitzer,
spektroskopischer, spitzer, so ein Spitzer für irgendeinen Parathon,
einfach nicht gesein,
weil es von einer anderen Spitze abgedeckt würde oder verdeckt würde
So, wir sagen, dass dieser Spanner von Konfirmationen,
weder Spegelt, Beweigeltkeit, es ist so eine Mischung von Pfeiler,
Beweiglichkeit, allgemeiner Unsicherheit.
Dazu kommen noch Interessantere Pfeiler. Und es gibt eine Literatur
dazu. Was meine Eschmidt, interessantere Pfeile,
die sind die Fälle, die nicht zufällig sind,
und sie sind nicht systematische Pfeiler.
Sie sind einfach
schrecklicher Pfeiler
Statistisch geseien, gibt es kein Wort dafür.
Betrachten wir zuerst Christolography. Die Interessanteste Feierer findet man,
wenn man der Toman innerhalb Electronic Dict anpasst.
So, vergessen Sie nicht,
von deinen Messungen bekommt man Elektronic und dann bärt man
ein Modell in dieser Electronic Dict
Und es gibt nicht nur statistische Fiber. Es gibt einfach
Pfeiler, Pfeiler. In diesem Schritt her. Zum Beispiel,
es gab ein superbekannter, das unserhaltsamster Pfeiler in der Literatur
vor ein paar Jahren war.
Ja, jemand hat Electron dickt und sie haben einen Pretain-Catcher eingebaut,
aber in der falschen Richtung.
So, sie hatten nicht Filer davon, ein Brukta von einem Angstraum.
Sie hatten einen Pfeiler von seinen 20 gangstrong, überall.
Alles war ein Fakt.
Total falsch
Das war ein Beispiel, vor ein paar Jahren.
Sie können googeln, not good a board, the penter retraction.
Das war ein Hot. Ein heißes Tamer in der Literatur.
Jealmann Haran Struktur gerüst. Sie haben fünf Pipels veröffentlicht,
sehr schnell. Und sie haben nun ein Programmierung-Pfeil gemacht.
Und aber es war Teugent Falsch. Sie haben,
und es war noch ein V von Falscher Modellierung,
innerhalb Elektronik
So, sie sind drastische Pfeiler,
aber in der Point-in-Datenbank gibt es einen Crownfirer.
Überall. Sehr klein, aber sehr, sehr häufig.
Gucken Sie auf diese zwei Strukturen von,
das ist ein Glüttermark, Sebatorsy Gamer.
So, gute Marge. Und Heris, sorry.
Glüttermain. Und Heri ist der Stickstoff an Heris
der kohlen Stoff auf der Seitenkette
Und stellen Sie sich Fotos, Sie haben genug Elektroen entdeckt,
um diese Sachenkerle zu sein.
Können Sie unterscheiden, zwischen dieser Orientation der Sachenkesher?
Und dieser Orientation der Sachenkesher. So,
der einzige Unterschied ist, die Stickstoff- und Sauerstoffatomen sind geflippt.
Und die Antwort ist, mit normaler Elektronik gibt es keine Chance,
Unterschiede zwischen diese zwei Konfirmationen
zu sein
Aber guckt man in der Dateien,
gibt es immer Quodenaten für Sauerstoff und Quodenaten für Stickstoff.
Sie sind nicht zufällig fitat,
es ist nicht 50 Prozent der Konfirmationen sind falsch,
aber eine Menge der Konfirmationen sind falsch.
Einfach Sauerstoff und Stickstoff ertommen, miteinander getauscht.
Sondern das sieht man überall. Das seht man nicht,
weil man kann nur schätzen,
Worker-Konfirmation richtig ist
Das kann man nicht oder das ist wirklich fast nie messen.
Kommt nicht erst aus deinem ersten Elektron-Dektor. Bei Canon magnetischer Resonanz
gibt es auch enloser Möglichkeiten für größere Pfeile. Aber Canon magnetischer Resonanz,
sie haben oder werden in Thomas Hackels Vorleisungen hören,
dass der erste schwächen Spektroskopie ist die Spitze für
Jede Spitzer, die entsprechende Atomen zu finden
So, das ist das sogenannte Assignment-Problem. So,
diese Spitze in einem Spectrum entspricht dieser Atom in der Struktur.
Aber es gibt natürlich Pfeile bei Spitzer Assignments. Und das bedeutet,
man misst einen Abstand zu dieser Atom her,
aber es ist wirklich der Abstand zu dieser Atom her.
Und so, man berechnet falsche Koordinaten.
Sieht man diese Pfeile? Kann man diese Pfeile sein?
Nicht wirklich
Man sieht, weil er nur, wenn einer zweite Grouper,
eine Struktur nochmal löst. Und es sieht unterschiedlich aus.
Es gibt viele Beispiele in der Literatur. Aber würden Sie
Ihre Ressourcen nutzen, um ein bekannter Struktur zu lösen?
Normalerweise nicht. Manchmal auch gibt es so eine Struktur,
es ist bekannt in der Literatur,
in der Protein-Darrenbank und dann probiert man etwas klein zu enden,
so Lösungsmittel oder ein unterschiedlich elegant.
Und plötzlich bekommt man ein unterschiedliches Struktur. Die zwei Möglichkeiten sind,
die Struktur hat sich geändert, oh, oder?
Es gab einen Feierer. Oder es gibt einen Molkul in
der Literatur und sie lösen an die Struktur von einer,
von einem sehr ähnlichen Protein, aber es seht unterschiedlich aus.
So homologen, shoop homologen, homologen Proteiner sollten ähnliche Struktur haben.
So, ab und zu sieht man Pfeiler in der Literatur.
Sie sind sogar nicht Auerwürden beregtet. Wow,
was würde man machen, wenn man hat ein bisschen beweist,
dass ein Legant in der Struktur eines Kollegen falsch ist?
Wahrscheinlich würde man das ignorieren. Man kann Pfeiler ab uns zu sein,
wenn man guckt auf die Strukturen zu So,
es gibt viele Fedectica-Strukturen in der Project-Datenbank.
So, haben sie zum Beispiel Zufehler, Wasser,
Hüser, Physischer Rester, in der Mitte eines Pertrains.
Eine außergewöhnliche Fedteilung der Lösungsmittel, freundlicher Overthlag. So,
Rester, wo Reste sind, wo sie nicht sein sollen.
Ja, das ist nicht so eine Quantität. Bei,
besonders bei alter Cristolegraphische Strukturen, oder auch bei Neuer,
sind alle Bindungslänger und Winkeln innerhalb erwarteten Bereichen.
Und ich schreite in den nächsten Wochen noch ein bisschen mehr darüber.
So, man kann, schleppte Strukturen häufig erkennen und
dann muss man entscheiden, gibt es Fire.
Jetzt probiere ich die letzte 46 Folien zusammenzufassen und ein bisschen
Perspektive dazu zu bringen. Ich habe viele Methoden her,
sowohl als Kristrography,
Animal und Cryer
Habe ich auch small ein Goal Express Scattering. So, reden wir von Resolution.
Das ist bei Christopher Graphy good definiert. Wir haben Resolutionswäre,
bei die häufigstgeseine Wert ist ein bisschen mehr aus zwei Angst
vorm typischer Wäre, eineinhalb bis zweieinhalb Angst vorm Resolution.
Bei Canon Magnetis, bei Canon mengnetische Resonanz haben wir keine Resolution.
Bei cryoWM gibt es keine Actor Resolution, wir haben diese Ehresatzresolution.
Mit Werter zwischen zwei und fünf an Strom und an
eine Menge Strukturen mit mehr aus Sebenangst vorm Resolution.
Bei Small Engle Express Scattering haben wir keine Resolution.
Viele Fehler angst herum. Und die Ungenaue Card.
Bei Christolography evagen wir für eine typische Struktur,
das wir haben in einer Ungenauigkeit von vielweiliger, außer in Angst herum.
Bei Canon magnetische Resonanz haben wir vielleicht besser aus Angst rum, Resultation,
Ungenerität, aber häufig viel mehr aus allen Angst rum.
Ungeneric Card. Und bei CryoWM unter deinen typischen Strukturen können
wir sagen, typischer Ungenerigkeit ist ein paar Angst rum.
In deinen neuesten Strukturen ist es viel kleiner.
Und bei Small Angle Scattering haben wir einfach Blobs.
Und wir reiten nicht von atomischem Detail.
Für Spaß, wie teuer sind die Methoden
Struktur per extray cristolography,
sagen die Experience kostet zwischen 10.000 unseren 100.000 Euro,
ja, Patentsordnungen, aber vorher muss man eine Eintrittskarte kaufen.
Das ist eine Syncretron und das kostet ein paar hundert Millionen Euro.
Bei Cannomenglithische Resonanz, man muss seinen Spektromadrik kaufen und
das kostet ein paar Millionen Euro.
Bei CaroWM, es kostet, die kosten Ainon,
die von Cannomengnivicial Resonanz
Ein Cryo-EM-Gerät, so ein Cryo, Cryo, Electron,
Microscope, Costa. Eine Menge Geld und ein paar Millionen.
Und für Small Engless Skettering, die Costen sind genau wie
bei Christial Lography. Eine Struktur ist nicht so teuer,
aber man braucht einen Synchrotran. Und jetzt, die letzte
praktische Aspekte, wie schnell und einfach sind die Methode?
Es ist natürlich von Fall zu Fall abhängig. Aber wir
können sagen, extra Crystal Lography ist manchmal sehr schwierig,
aber freundlicher Protainer, die sich christallisieren, einfach lassen.
Und für die es ein verwandter, bekannter Struktur gibt,
schon, die sind relativ schnell und nicht zu teuer zu lösen.
Es ist sehr hochfraglich, wenn man eine Bekanntestruktur hat,
für aufgrund das Fizing-Problem. Bei Canon mengnetische Resonanz,
es ist heutzutage nichts automatisiert, wie bei Christolography,
aber sie nutzen bekannten Strukturen
viel weniger
So, je eure Struktur, äh, natürlich von Detail aus abhängig,
aber je eure Struktur ist abhängiger von früherer Strukturen, Breckners.
Und Barcai WM, die sind nicht so langsam,
hat man einen Platine, die sich good verhalten,
das sie gut verhalten.
Ähm, sie kann relativ schnell gelöscht werden.
Ich bin überrascht, und ein Bekannter verwandter Struktur ist sehr
who flag,
fast essentiell
Und für Sachs, das ist vielleicht das Einfachste. Ich habe keine praktische Erfahrung,
aber man arbeitet mit so einem dünneren Lösung von Pretane.
So, das ist relativ schnell. Das ist entwickling
sehr schnell. Aber man bekommt keine automische Detail. Okay
, haben Sie diese Punkte erleut? Kann ich herzlicher Glückwünsch
sagen? Nächster Timer kommt nächste Walker. Aber ich schmacke
einen Stickpröber und in Mödel und werde fragen,
bevorzügen Sie Vorlesungen auf Andrew Deutsch oder what you like to here,
clear,
artikulate and wall spoken English