Meine sehr gerne Damen und Herren,
ich darf mich zunächst einmal noch mal für die Einladung bedanken.
Bei der Veranstaltung, bei den Veranstaltungen zu bedanken,
von Capus Innovation und vom Konferenztag Studium und Lehre,
die mir die Möglichkeit gibt,
eben hier meine Ansicht und Beurteilung zum Nebeneinander und Miteinander von Hochschulmanagement und IT vorzustellen.
Die Agenda, die ich mit Ihnen zusammen durchgehen durchlaufen möchte,
ist ebenso einfach wie umfassend.
Letztlich geht es darum, wie haben sich IT- und Hochschulmanagement
an den Hochschulen entwickelt
Wie ist der aktuelle Stand und vor allem, was erwartet uns eigentlich?
Dabei möchte ich diesen Vortrag unter das Motto stellen.
Es ist nicht genug zu wissen, man muss auch anwenden.
Es ist nicht genug zu wollen, man muss auch tun.
Und wir werden im Verlauf des Vortrages hoffentlich sehen,
dass Wissen und Wollen wichtige Ingredienzchen sind,
wenn wir den Blick sowohl auf das Hochschulmanagement als auch auf die IT-Entwicklung an den Hochschulen werfen.
Dabei möchte ich zum einen auf die Geschäftsprozesse,
zum anderen aber auf den Aufbau sogenannter Mensch- und Informationssysteme,
MES,
Bereits 1992 hat Barbara Seidenschwarz ihr Blackbox-Modell für die Hochschulen entworfen.
Hier hat sie Input und Output gegenübergestellt,
über die einzelnen Punkte ließ sie sich dabei sicherlich noch diskutieren.
Jetzt ist es... Ich darf mir nicht drankommen. Und
sie hat auch unterschiedliche Vorgaben hier oder Einflussfaktoren gesellschaftlicher, wirtschaftlicher,
politischer und rechtlicher Art eben hier auch nochmal mit eingebracht.
Was sie aber nicht gemacht hat. Deswegen ist es ja
auch ein Blackbox-Modell. Sie hat den Produktionsprozess nicht betrachtet. Also,
wie kommen wir also vom Input über das Podportier zum Output?
Wie kommt die Hände zum Ei und wie stellen wir vor allem sicher,
dass unser Output eben auch marktfähig ist und nicht so wie in diesem Fall.
Diese Fragen blieben lange Zeit unbeantwortet und ich möchte nicht behaupten,
dass wir die Blackbox geknackt haben, aber ein wenig aufgehält haben,
wie sie in den letzten Jahren schon.
Die 1990er Jahre, das haben wir heute Morgen auch schon von Herrn Spoon gehört,
in denen ein Reformbedarf eigentlich aufgedeckt worden war.
Und in denen die Hochschulen lange Zeit als Reform unfähig galten,
stellen sicherlich einen Wendepunkt dar, wenn wir uns dem Management der Hochschulen nähern wollen.
Bis dahin waren die Hochschulen ja nichts anderes als letztlich nachgeordnete Behörden,
die ihre Vorgaben vom jeweiligen Ministerium bekamen.
Sicherlich mit etwas mehr Freiheiten als andere, nachgeordnete Behörden versehen,
aber dennoch in die ministeriale, behördliche Ordnung doch eingegliedert.
Und so verurteilte Gerhard Kaspers, der ehemalige deutsche Präsident,
der Stanford University,
den Weg des Behördenmodells an den Universität in Deutschland
und warf ihn letztlich und warf ihn und Betreibern vor,
dass sie damit die Leistungsfähigkeit der Hochschulen einschränkten.
Die Legitimität der Hochschulen begründet sich ausschließlich auf der Qualität der
Forschung und der Lehre Sokaspers. Dem müssten die Leitungsstrukturen dienen.
Und so rückt ihr das Konzept der Engepanorial University im Rahmen
der Formbemühungen in Deutschland sehr schnell in den Fokus.
Man war auf der Suche in reiner Basis für das Unternehmen Hochschule,
das sich auszeichnete oder auszeichnen sollte durch eine starke Führung,
eine diversifizierte,
finanzielle Basis und die verstärkte Nutzung auch betriebswirtschaftlicher Konzepte und Ideen
Und im Zuge dieses Paradigmenwechsels stellt sich die Hoflandschaft heute in
einem ganz anderen Lichter und entspricht in Teilen sicherlich dem,
was Müller-Böhling mal als die entfesselte Hochschule in seiner Vision bezeichnete.
Um nur einige Beispiele zu nennen, die neuen Hochschulgesetze in
den Bundesländern statt Universitäten heute mit deutlich mehr Autonomie aus.
Und damit auch mehr Handlungsspielraum. Dass es dabei zu
so herrlichen Wortfindungen kommt, wie etwa dem Hochschulfreiheitsgesetz,
finde ich, nach wie vor amüsant.
Aber wir haben diese Woche ja auch wieder ein neues Hochschulgesetz
gesehen in Brandenburg, was eben auch genau in diese
Zielrichtung geht
Und durch die neuen Hochschulgesetze wurden in der Regel auch neue Führungsstrukturen etabliert.
Dabei wurde einerseits die Hochschulführung, also Präsidium und Rektorat,
gestärkt. Und das alte Konzept der Gremien-Universität letztlich geschwächt und
mit dem Hochschulrat oftmals auch eine extern besetzte Kontrollinstanz geschaffen.
Vielfach wurden auch die Finanzierungsstrukturen der Hochschulen neu gestaltet und geregelt.
Übers Fundraising werden wir heute leider nicht hören,
aber ein aktives Fundraising zur Verbreitung der finanziellen Basis gehört heute schon fast zum guten Ton.
Vor allem, wenn man zu den Elite-Hochschulen in Deutschland
gehören möchte
Und last but not least, Olonia, auch heute Morgen schon angesprochen.
Hat uns neben anderen Dingen eben auch einen Quantensprung in Sachen Qualitätsmanagement beschert.
Damit ist die Entrepreneurial University heute längst Realität in Deutschland. Und Herr Gürks hat heute Morgen,
sagte Change, ob wir antworten könnten, yes,
we can, wenn wir diesen Reformprozess den ersten Reformprozess,
wie wir auch heute morgen von Herrn Spoon gehört haben,
diesen ersten Reformprozess betrachten,
dann kann man sicherlich antworten Change as we can.
Also, die Reformunfähigkeit der Hochschulen, das ist sicherlich Schnee
von gestern. Aber das hat natürlich auch innerhalb der Hochschulen
zu einigen Konsequenzen geführt
Nennen mehr Autonomie, bedeutet letztlich auch mehr Verantwortung.
Es gibt kein Verstecken, die mehr hinter dem Ministerium,
die Hochschlag- und mehr Freiräume, aber für alle Entscheidungen,
die sie trifft, muss sie auch letztlich sich heranziehen lassen.
Und wenn wir dann sagen, mehr Autonomie bedeutet mehr Verantwortung,
dann müssen wir auch weiterdenken, mehr Verantwortung bedeutet auch,
einen höheren Bedarf an interner Steuerung.
Organisationsprojekte werden angestoßen, haben wir gerade gehört, also Umstrukturierung
oder auch Profilbildungen. Das sind Dinge der internen Steuerung,
die wir hier als Schlagwort heranziehen können.
Und wer steuern soll, der benötigt eben auch die
dafür notwendigen Werkzeuginformationen
Daher haben die Aktivitäten zur Hochschulreform in Deutschland
nicht zuletzt einen starken Anstieg des Informationsbedarfs nach sich gezogen.
Wir werden gleich noch mal darauf zurückkommen, wie wir denen begegnen können.
Aber diese vier Punkte, Neuordnung der Rahmenbedingungen,
verstärkte Investitionen in Verwaltungs-IT, vor allem der Hochschulen,
das ging in den 90er Jahren Hand in Hand mit organisatorischen Veränderungen.
Sie haben es angesprochen, also sind meistens auch Organisationsprojekte,
die daraus folgen. Und dem zunehmenden Bewusstsein,
dass wir es tatsächlich mit Prozessen zu tun haben.
Also Hochschulprozesse kommen zunehmend ins Bewusstsein. Und es ist gerade dieser Mix,
der hier zu entscheidenden Veränderungen auch geführt hat, meines Erachtens nach.
Wollen und Wissen, anwenden und tun, Hochschul-Management und IT.
Da befruchten sich diese beiden Aspekte stets gegenseitig.
Zum einen treiben die Reformen und die neuen Management-Anforderungen
letztlich den Ausbau und die Modernisierung der Hochschul-IT voran.
Andererseits aber ließ sich auch beobachten,
auch das haben wir gerade bei den Glücks gehört,
dass über die Einführung neuer,
moderner und mächtiger IT-Werkzeuge vieler Orts eben Abläufe,
Zuständigkeiten,
Organisationsstrukturen erst zur Diskussion gestellt wurden
Die IT diente da demnach als Prozesstreiber und Reformmotor im Kleinen. Und erlauben,
erlauben Sie bitte eine kleine Bemerkung am Rande,
so mancher Kanzler oder manche Kanzlerin hätte das ein oder andere
IT-Projekt aus meiner Sicht an seiner Hochschule vielleicht gar nicht erst angestoßen,
wenn er oder sie gewusst hätte,
auf was für einen beschwerlichen oder steinigen Weg man sich dabei begibt.
Im Geschäftsprozess Management geht man heute stets von der Leitlinie Structure Follows Process Follow Strategy aus.
Wenn ich meine Ziele definiert habe, kann ich die Strategien festlegen,
Wie ich diese Ziele erreichen möchte, anschließend analysiere ich letztlich,
welches die Prozesse sind, die meine Strategie am besten unterstützen.
Und erst dann kommt die Überlegung, wie meine Organisationsstruktur aussehen muss.
Denn diese sollte ideal auf meine Prozesse natürlich abgestimmt sein.
Die Prozesssicht in den Hochschulen etablieren wahr und ist nach wie vor immer noch schwer.
Hammer und Champy haben die am Standardwerk zu Business Process Reengineering angemerkt,
dass diejenigen, die für die Steuerung des Unternehmens verantwortlich seien,
das Wort Prozess sehr gerne im Munde führten,
sich aber dennoch an alten Strukturen Werten und Abläufen, orientierten.
Ähnliches ließen sich sicherlich viele Orts auch über Hochschulmanager sagen.
Das betrifft natürlich unsere ganze Aufbauorganisation, unsere Fakultätsbezogene Aufbauorganisation.
Wir haben gerade heute Morgen beim Spoon gesehen,
das kann man auch aufbrechen, wenn man in Prozessen denkt,
wenn man in die Organisation tatsächlich umbauen möchte.
Wenn man es will und wenn man es auch noch tatsächlich tut.
Das heißt, der Prozessgedanke scheint also mehr an Gewicht
zu gewinnen und auch die Spezialisierung,
die wir haben
Ja, wenn wir uns ganz normal mal Portos Wertschöpfungskette anschauen
und mal davon ausgehen, dass die Kernprozesse der Hochschulen,
Forschung, Studium und Lehre und Weiterbildung sind,
dann richten sich viele Hochschulen immer stärker an eben diesen Kernprozessen aus.
Natürlich haben sie das schon immer getan,
aber sie gewichten sie in der einen oder anderen Weise
und schieben auch ihre Budgets in einer anderen Weise so,
dass sie ihren Schwerpunkt stets unterstützen.
So finden wir Forschung,
so finden wir den Forschungsschwerpunkt eher bei den sogenannten Elite-Hochschulen,
wie zum Beispiel beim bei der erfolgreichen Universität Karlsruhe,
mit dem Kit, mit dem Karlsruher Institute of Technology.
Die Lehre steht beispielsweise bei Fachhochschulen. Wird die sehr hoch
aufgehängt im Vordergrund. Und wenn wir mal nach Österreich gucken,
da haben wir die Donau-Universität in Krems und diese bezeichnet sich stolz
als Universität für Weiterbildung und ist in diesem Segment sehr erfolgreich.
Das heißt also, wir können hier schon Profile bilden,
anhand unserer Prozesse und der Prozess Gewichtung
Unsere Structure, also unsere interne Organisation, soll sich nun
aber an unseren Prozessen orientieren und diese auch effizient unterstützen.
Und das heißt eben nicht nur, wer macht was,
also die Aufbauorganisation, sondern letztlich auch das, womit.
Und damit kommen wir von den Prozessen zur notwendigen IT-Unterstützung.
Im Modell eines Continuous System Engineering von Tome und Hufgard sind wir sehr schön,
wie die Organisations- und die IT-Entwicklung letztlich miteinander verzahnt sind und
in einem Iterativ inkrementellen Prozess wird das Entwicklungsniveau dieser beiden Bereiche immer weiter verbessert.
Andersherum hat die damit auch die IT-Landschaft,
einen direkten Einfluss auf die Steuerung, das Management der Hochschule.
Hochschulmanagement hängt also von der vorhandenen IT-Landschaft und ihren Möglichkeiten hinsichtlich
der Steuerung der Hochschulprozesse ab. Lassen Sie uns daher einen
kurzen Blick auf die Entwicklung der IT in den Hochschulen,
in den vergangenen gut 20 Jahren werfen, einen sehr groben Blick.
Wenn wir uns das Ganze auch einem Zeitstrahl ansehen,
dann können wir eigentlich drei Phasen unterscheiden.
Zunächst die Phase der quasi absoluten Dominanz,
der hieß GmbH, flankiert von verschiedenen Eigenentwicklungen an den Hochschulen
Dann ab Mitte der 90er Jahre,
die zunehmende Nutzung kommerzieller ERP-Systeme zur Abbildung,
der Geschäftsprozess an den Hochschulen, verbunden mit zahlreichen strukturellen Änderungen,
die wir gerade schon angesprochen haben,
die zum Ziel hatten, die Hochschulen wettbewerbsfähiger zu machen.
Also, ein Punkt des Kaufmenschen Rechnungswesens beispielsweise, Neustrukturen der Hochschulfinanzierung etc. pp.
, mit einem Wort das neue Steuerungsmodell trieb die Hochschulen eigentlich vor sich her.
Und in dieser Zeit kam es an vielen Hochschulen zum Aufbau,
neuer und mächtiger IT-Systeme, teilt das freien Stücken, Also,
wie zum Beispiel, wir haben die Theo München hier,
die freiwillig sich in einem ERP-System finanziert haben und eingeführt haben,
teils aber aufgrund auch zentraler Vorgaben,
wenn wir beispielsweise nach Hessen schauen,
wo das Land das vorgeschrieben hatte.
Aber es handelte sich dabei fast ausschließlich um die Abbildung von
Sekundär- oder Unterstützungsprozessen, Rechnungswesen, Beschaffung, Personaladministration.
Für die primär und unter Kernprozesse der Hochschule,
also angesprochen gerade Forschung, Studium und Lehre,
Weiterbildung gab es seitens der neuen IT-Systeme in der Regel
noch keine Lösung
Wir wurden nach wie vor meist die Produkte der Hiss eingesetzt.
Und erst in der dritten Phase quasi nach der Konsolidierung
der ERP-Systeme finden sich nun Projekte, die anstreben,
auch Kernprozesse der Hochschulen, IT-seitig zu unterstützen.
Einerseits durch sogenannte Campus-Management-Systeme, die vor allem auf dem Prozessstudium und Lehre abheben.
Und wir werden ja sicher im Verlauf der Tage vor allem morgen
dann noch mehr zu hören. Andererseits aber auch verstärkt durch Projekte,
die modern und umfassenden Informationssysteme an den Hochschulen zu etablieren suchen.
Denn darauf der Berichtsebene lassen sich Änderungen nachzeichnen,
während wir in Phase 1 Vor allem papierbasierte Berichte hatten,
erinnerte sich das in Phase 2, nur eigentlich dahingehend,
dass wir diese Berichte elektronifiziert haben und letztlich über die IT-Systeme bereitgestellt haben.
Bericht über verschiedene operative Systeme hinweg, waren aber nach wie vor sehr aufwendig.
Dass ich die neuen IT-Systeme zudem in erster Linie mit den Unterstützungsprozessen beschäftigten,
weil die Integration von Informationen aus den Kernprozessen ein zentrales Problem.
Und die neuen Informationssysteme, die möchten gerade diesen Makel überwinden.
Das heißt, sie sind Steuerungsorientiert konzepiert,
Und hier sollen die für die Steuerung notwendigen Daten der Hochschule
eben zentral für die Entscheidungsträger vorhanden, auswertbar und auch verknüpfbar sein.
Dabei gilt es natürlich zu verhindern, in das sogenannte Informationsdilemma zu geraten,
bei dem sich trotz immer größer werdender Datenmengen,
die uns zur Verfügung stehen.
Unsere Entscheidungsfähigkeit letztlich verschlechtert. Der IT-Bereich der Hochschulen hat sich
in den vergangenen Jahren zwar insgesamt sehr stark verbessert,
wie man an der Folie sehen kann.
Und dies betrifft nicht nur die Hard on Software,
sondern vor allem auch die IT-Kompetenz
Die wir mittlerweile an den Hochschulen vorfinden. IT-Unterstützung und effiziente Geschäftsprozesse
sind Heus heute durchaus Faktoren, die die Wettbewerbsfähigkeit einer Hochschule stärken.
Dies haben viele Entscheidungsträger mittlerweile an den Hochschulen verstanden und sind
daher auch bereit, zunehmend in IT zu investieren.
Denn Nutzen, den die IT stiftet,
ist jedoch leider oftmals wieder kurzfristig noch direkt erkennbar oder spürbar.
Die Einführung kommerzieller ERP-Systeme in den 1990er Jahren ist ein sehr gutes Beispiel dafür.
Diese komplexen Systeme brauchen zum Teil Jahre, bis sie letztlich
ihr Nutzenpotenzial voll entfalten und die Organisation auch gelernt hat,
mit ihnen umzugehen
Also, wir können keine sehr schnellen, hohen Nutzenpotenziale realisieren.
Die neuen IT-Systeme werden viel schlimmer noch,
oftmals als Last oder Bedrohung empfunden, anstatt sie als Chance wahrzunehmen,
um auf Veränderungen zu reagieren.
Auch hier hat der Göks gerade nochmal den Bereich Change-Management des Change-Managements angesprochen.
Hier ist sicherlich noch viel zu tun an Hochschulen aus meiner Sicht,
weil wir eben diejenigen,
die hiermit zu tun haben,
einfach noch zu wenig mitnehmen
Denn die Hochschulen tun sich noch immer schwer,
wenn es um die Umstrukturierung von ihren Geschäftsprozessen geht.
Gerade im Zusammenspiel von Verwaltung und Fakultäten beispielsweise.
Also hier sind sicherlich noch viele Potenziale der Hochschleittie,
die wir derzeit aktuell schon haben, nicht genutzt.
Und es ist Aufgabe des Hochschulmanagements. Hier natürlich
entsprechende Strukturen und Rahmenbedingungen zu schaffen, damit die Ressourcen,
die die Institution hat, auch tatsächlich effizient genutzt werden.
Das Hochschulmanagement selbst, also die Störungsebene der Hochschule,
generiert aber eine Nachfrage nach einem geeigneten Management-Informationssystem
Begriff des Management-Informationssystems ist schon relativ alt und wurde bereits Ende
der 16 Jahre geprägt und ist seither unter Wechseln mit Zeichnungen,
Gegenstand intensiver Bemühungen von Wissenschaft und Praxis.
Zu den Aufgaben eines MEAs gehört beispielsweise Informationen über aktuelle Situationen darzustellen,
ebenso wie die Bereitstellung von Kennzahlen oder die Visualisierung von Tatbeständen,
die unterstützt die Unterstützung bei der Entscheidungsfindung oder der Planung
und dabei sowohl der operativen wie auch der strategischen Planung
Doraufgrund fehlender technischer Voraussetzung, konnten sich auch in den Unternehmen,
die MES bis in die 80er Jahre, nein, nicht durchsetzen.
Dies alles änderte sich jedoch spätestens seit den 1990er Jahren,
aufgrund der IT-Entwicklung drastisch. Sodass man nur in der Lage war,
einige der zuvor entwickelten Visionen auch tatsächlich zu verwirklichen.
Die Utopie eines MES konnte durch den Fortschritt in den Informationstechnologie
all dem Gewand des Data Warehousing letztlich realisiert werden.
Die IT-Landschaft einer Hochschule ist in der Tat typischerweise
sehr heterogen
Die stellt die Steuerungsebene vor die Herausforderung,
die Daten aus den unterschiedlichen Systemen, ERP,
Campusmanagement, Eigenentwicklung etc., zunächst einmal zusammenzuführen,
bevor man überhaupt zur Analysen und darauf aufbauend zur Entscheidung kommen kann.
Wir benötigen also an dieser Stelle effiziente und moderne Instrumente,
die Entscheidungsträger auf allen Ebenen entsprechend unterstützen.
Wir müssen dabei weg vom Management by Accel.
Das sehen wir noch sehr häufig. Ich habe mal provokant
geschrieben, wie viele Verteidigungsmodelle existieren auf Excel-Basis
Das Institut hat eins, die Fakultäter hat eins,
die Hochleitung hat eins, das Controller hat noch ein anderes.
Ja, und alles schön in Spreadsheets abgelegt. Wir müssen,
weg davon müssen, hin zu einer gemeinsamen Informationsgrundlage,
auf der die Entscheidung aller Beteiligten letztlich basieren.
Also wir sind auf der Suche nach dem Single Point of Truth in dem Fall.
Im Vordergrund stehen hierbei sogenannte Business Intelligence Werkzeuge, allen voran eben
des angesprochene Data Warehouse. Business Intelligence beschreibt analytische Prozesse,
die die Bereitstellung quantitativer und qualitativer Daten Die Aufdeckung relevanter Zusammenhänge
und die Kommunikation der gewonnenen Erkenntnisse zur entscheidlichen Unterstützung umfassen.
Vorhandene Unternehmens- und Geschäftsdaten werden dabei ein relevantes handlungsanleitendes Wissen ungeformt.
Wir wollen uns also von den Daten über die Informationen zum
eigentlichen Wissen und am Ende vielleicht sogar zur Einsicht hocharbeiten.
Wir sprechen dabei von einem sogenannten DKW-Modell, Data Information Knowledge in Wisdom.
Und dabei stellen die Daten unseren eigentlichen Goldschatz dar,
den wir uns Gesundheit, mit Hilfe der operativen Systeme quasi
selbst erarbeiten und über die Informationssysteme heben und hoffentlich auch nutzen.
Die Entwicklung der Hochschul-IT war, wie wir bereits gesehen haben,
ein Quantensprung, und die zum Teil rasante Einführung,
neue Technologien und Standards schuft aber erst die Grundlage.
Für den Aufbau eines geeigneten MES an den Hochschulen. Bereits Ende der 19er Jahre,
als ich viele Hochschulen noch mitten im ERP-Hype befanden,
wurden an der Universität Osnabrück und dem Freistaat Bayern zwei Pilotprojekte initiiert,
die sich mit der Nutzung eben dieser neuen Konzepte im Hochschulbereich befassten.
Beide Projekte fanden zwar großen Anklang, aber zunächst gab es
zu keiner flächendeckenden Übernahmen durch andere Hochschulen. Das Projekt Zoys,
computerbasiertes Entscheidungsunterstützungssystem für die Hochschulen in Bayern, da seit 1999 läuft,
ist heute doch mehr oder weniger flächendeckend im Einsatz oder zumindest auf dem Weg dorthin.
Und wird sowohl von den Hochschulen als auch vom Bayerischen Staatsministerium
für Wissenschaft, Forschung und Kunst produktiv genutzt.
Darüber hinaus sind mittlerweile auch an anderen,
an verschiedenen anderen Hochschulen Data Warears Systeme im Einsatz,
die sowohl für die interne Steuerung als auch für das
externe Berichtswesen
genutzt werden
Hierbei möchte ich neben Zeus noch die Nutzung von SAP
www.an5 Pilothochschulen in Niedersachsen sowie die Verwendung von Super
X mit den regionalen Schwerpunkten NRW und Baden-Württemberg nennen.
Daneben gibt es noch weitere Hochschulen, wie etwa Mainz oder Heidelberg,
die sich auch schon vor einigen Jahren auf diesen Weg begeben haben.
Diese Projekte und Entwicklungen zeigen, dass die Nachfrage nach geeignet Nachfrage,
nach geeigneten Informationssystemen an den Hochschulen nicht nur steigt,
sondern auch,
dass die Hochschulen sich heute in der Lage sehen und
auch bereit sind,
verstärkt in solche
zu investieren
Der Spur, den wir bei der Modernisierung der Hochschleichtief,
vor allem zwischen 5 und 19 und 2005 gesehen haben und der noch weitergeht.
Zusammen mit den sich permanent stark ändernden Rahmenbedingungen,
war für die Hochschulen sicherlich turbulent und kräftezehrend.
Daher sahen sich viele Hochschulen nicht in der Lage,
einen weiteren hohen Berg zu erklimmen,
ohne aber ihre Mitarbeiter vollends zu überlassen, überlasten.
Und eine alte Weisheit in der IT sagt,
people cause more problems than technology.
Die meisten Produkte sind heute ohne weiteres technologisch in der Lage,
beispielsweise die Berichts- und Informationsanforderungen der Hochschulen
zu erfüllen
Aber es sind die Mitarbeiter, Mitarbeiter im Projekt,
die Endanwender oder verschiedene Fraktionen, Stakeholder in meiner Hochschule,
die einen erfolgreichen Projektabschluss durchaus gefährden können.
Eine Integration der Mitarbeiter in die Veränderungsprozesse der Hochschulen ist daher
eine notwendige Voraussetzung für einen erfolgreichen Aufbau, effiziente IT-Systeme.
Und die sind in den Zeiten schneller Veränderung,
wichtiger denn je, egal ob es sich nun um Informationssysteme,
Campusmanagement, Manchester Campus, Management-Systeme oder andere IT-Anwendungen handelt.
Die damit Denn so finden diese Instrumente derzeit,
wie die gerade erwähnten Projekte und Initiativen zeigen, immer mehr Verbreitung an den Hochschulen.
Auch wenn das Data Warehouse lediglich in seiner Funktion als einfacher Berichtsgenerator
oftmals im Vordergrund steht. Etwa für das externe Berichtswesen,
also Super X in Baden-Württemberg beispielsweise, hat vor allem den Fokus,
das externe Berichtswesen gegenüber dem Land zu erstellen und wird nur
selten für die interne Steuerung genutzt.
Aber ich bin davon überzeugt,
dass die Hochschulen nach und nach die Möglichkeiten entdecken werden,
die sich gerade für die interne Störung aus solchen Instrumenten ergeben
Die damit neu geschaffene Transparenz,
und das ist früher eine große Angst gewesen,
sie wird heute weniger gefürchtet, als noch vor einigen Jahren.
Der Nutzen wird nämlich erkannt und auch vor allem nachgefragt.
Larvt uns da einmal kurz zusammenfassen,
einen kleinen Ausblick wagen auf die weitere Reise der Hochschulen.
Zum ersten Governance braucht IT. Ein Hochschulmanagement ohne entsprechende IT-Unterstützung
ist nicht mehr denkbar. Nicht nur für die Abwicklung der operativen Prozesse,
sondern darüber hinaus auch für die Hochschulsteuerung,
wie die IT zunehmend wichtiger.
Integriert ja,
aber nicht ein integriertes System
Die neuen Technologien erleichtern ein Nebeneinander verschiedener Lösungen. Das Stichwort
sei ja nur, seien ja nur die Serviceorientierten Architekturen genannt.
Auch SAP einsetzende Hochschulen entscheiden sich beispielsweise im Bereich Campusmanagement
derzeit eher für Hiss oder für die Datenlotsen,
sodass sich die SAP bereits aus diesem Segment,
aus meiner Sicht zumindest, in Deutschland zurückzuziehen scheint.
Beim Facility-Management setzen die meisten Hochschulen derzeit eher auf CAFM-Spezialösungen
auf Lösungen im Rahmen ihrer ERP-Systeme.
Diese Liste ließe sich beliebig weiter fortsetzen,
umfasst auch die Lösung für die angesprochenen Management-Informationssysteme
Dies zeigt aber ganz deutlich, dass man zunehmend wieder Insellösungen zulässt.
Wir wollten eigentlich in den 90er Jahren weg von den Insellösungen.
Aber die modernen Brücken zwischen diesen Inseln erlauben uns heute ein integriertes Geschäftsprozessmanagement.
Und lassen uns die Vorteile der Speziallösung nutzen, ohne aber,
oder ja, ohne aber die Nachteile der fehlenden direkten internen
Integration zu haben.
Die Kernprozesse werden drittens zunehmend in die IT eingebunden
Die Kernprozesse stehen mittlerweile im Mittelpunkt der IT-Verbesserung an den Hochschulen.
Marktorientierung, Wettbewerbsfähigkeit, Einnahme, Diversifizierung der jeweiligen Hochschulen
sollen entsprechend durch geeignete IT-Systeme und Prozesse verbessert werden.
Sie haben gerade die Auflösung von den Göks gesehen.
Da war eben auch das Ulumni-Management, da war,
ja, ich bin auch gleich fertig.
Da war das Alumni-Manage mit dabei, da war das Campus-Management dabei,
da war das Controlling dabei und darunter verstehe ich eben
auch den Aufbruch von Informationssystem.
Effiziente und effektive IT-Unterstützung wird damit zu einem Wettbewerbsfaktor
Und natürlich die Menschen und Informationssysteme, die sind meiner Meinung nach im Kommen.
Bei den ersten Projekten, zum einen das von Data Warehouse-Technologien
, standen vielfach noch Studierende Daten im Fokus.
Hier lag also ein brennender Informationsbedarf vor, der anscheinend nicht gedeckt werden konnte.
Und man hoffte, dies mit den neuen Technologien zu befriedigen.
Daneben sollten Informationssysteme natürlich die Budgetdaten bzw. die KLR,
so wie die Personalsituation oder ähnlich operative Daten enthalten.
Mittlerweile hat sie das Aufgabenspektrum der Informationssysteme aber weiter vergrößert.
Zielvereinbarung oder zunehmend auch Planungsdaten finden wir hier. Und nicht zuletzt
auch das Qualitätsmanagement der Hochschulen wird immer öfter durch Informationen,
durch solche Informationssysteme unterstützt. Thank big, start small,
die Amy Eltern in Hochschulen werden schrittweise auf- und ausgebaut.
Dabei gehalten die langen Entscheidungshorizonte an den Hochschulen,
lange Zeit als Grund dafür,
dass sich die MES anders als in der freien Wirtschaft nicht durchsetzen konnten.
Eine Fakultät lässt sich eben nicht so einfach abwickeln,
wie ein unrentabler Geschäftsbereich, geschweige denn,
dass wir beim Verkauf der Fakultät an eine andere Hochschule
doch durchaus Schwierigkeiten haben könnten
Obwohl letztlich auch sowas vorgenommen wird, wenn wir uns angucken,
was in Heidelberg und Mannheim in den letzten Jahren in der Diskussion war.
Das ist ja letztlich so ein Deal. Und so lehnen auch viele Verantwortliche der Hochschulen
dieses Informationssysteme oft mit dem Hinweis ab, dass diese,
für die bei Ihnen, bei Ihnen anfallenden Entscheidungen überhaupt nicht geeignet unterstützen.
Dabei wird oftmals vergessen, dass es sich hierbei nicht um Entscheidungssysteme,
sondern um Entscheidungsunterstützungssysteme handelt. Und wenn notwendige Informationen fehlen,
sollten diese schrittweise ergänzt werden,
damit das MES auch iterativ inkrementell verbessert werden kann und damit
auch gelebt werden kann
Tja, aber man könnte jetzt auch denken,
dass die Hochschulleitung vielleicht auf Friedrich Nietzsche recht gibt,
der die Dominanz des Halbwissens gegenüber dem Vollständigen, dem allumfassenden Ganzwissen feststellte.
Ich hoffe natürlich, dass dem nicht so ist,
dass man doch eher das Ganzwissen vorzieht, vor dem Halbwissen.
Hochschulmanagement im Zeichen der IT. Wissen und wollen,
beides ist wichtig und wir sollten weiter daran arbeiten,
während wir unsere Reise fortsetzen, anwenden und tun,
sollten dabei unsere Maxime sein.
Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit