Guten Morgen, liebe Studierende und willkommen im Lab 1
und zwar in dem Teil Disclab 1,
in dem es um die Vorbereitung und Durchführung offener qualitativer Befragungen geht.
Ich bin tagewischnapp und ich werde diese Präsentation gemeinsam mit Olga Herzog halten,
die den zweiten Teil der Präsentation übernimmt und ich hoffe,
dass wir euch einige interessante,
spannende und wichtige Dinge mitteilen können,
die ihr für die Durchführung eurer offenen Erhebungsprojekte benötigt
Was haben wir heute mit euch vor? Ich gebe zunächst eine Einführung in das Thema,
komme nochmal grundsätzlich auf die Frage zu sprechen,
was sind denn eigentlich Interviews, was sind offene unsstandardisierte,
qualitative Interviews, was hat es mit dem Begriff des Verstehens auf sich,
wie hängt das Konzept der Indexipalität damit zusammen und ich werde ein paar grundlegende Interviewformen vorstellen,
die für euch in den Arbeitsgruppen, in den Projekten wahrscheinlich relevant sind,
daran schließt sich die erste Übung an,
in der ihr in der AG besprechen sollt, welche Interviewformen ihr denn jetzt tatsächlich auch selbst nutzen wollt.
An dieser Stelle übergebe ich dann schon an Olga,
die mit euch ein Werkzeug besprechen wird für die Leitfadenentwicklung,
die sogenannte S-Quadrat-PES-Quadratmethode und auch hier schließt sich eine Übung an,
die gereift allerdings nicht, S-Quadrat, PS-Quadrat auf,
sondern leitet schon über zu den goldenen Frageregeln,
die dann im Anschluss kommen im Zusammenhang mit dem nächsten Werkzeug,
nämlich den Leitfragenkärtchen, die Olga euch vorstellen wird als Instrument,
für eine gelungene Durchführung von Leitfadeninterviews für hohe Flexibilität im Interview und so weiter,
das werdet ihr dann sehen.
Ja,
und dann sind wir eigentlich mit der Präsentation schon am Ende,
es gibt eine kurze Zusammenfassung und nach der Zusammenfassung eine letzte Übung,
da sollt ihr schon mal kurz probieren,
selbst Interviews zu führen und aus dieser Übung gehen wir dann
raus wieder in die große Gruppe und dann noch gemeinsam weitere Dinge zu besprechen.
Ja, und damit kommen wir zur Einführung
Was sind Sozialwissenschaftliche Interviews? Sozialwissenschaftliche Interviews sind strukturierte Konversationen zwischen Fremden. Dabei ist zunächst erstmal egal,
ob es sich um ein standardisiertes Interview oder mein offenes Interview handelt,
beide Interviews oder für beide Interviews gilt, diese Charakteristik,
es ist eine strukturierte, eine vorstrukturierte Konversation und sie findet zwischen Menschen statt,
die sich in der Regel vorab nicht kannten oder nur kurz vorher kennengelernt haben.
Und diese Kommunikation ist mit den gleichen Problemen behaftet,
wie jede andere Kommunikation auch, die ihr im Alltag durchführt,
die ihr kennt, Unaufmerksamkeit, Missverständnisse,
strategische Kommunikation und so weiter und es wird im Folgenden darum gehen,
zumindest auf einige Aspekte,
die damit zu tun haben, einzugehen,
damit ihr eure Interviews gut vorbereiten,
gut strukturieren und dann auch zu erfolgreichen Ergebnissen führen könnt
Zu den Grundfragen des sozialwissenschaftlichen Interviews gibt es auch noch einen
relevanten Auszug aus der Vorlesung empirische Methoden im letzten Wintersemester.
Da spreche ich über das Kommunikationsmodell,
das dem sozialwissenschaftlichen Interview zugrunde liegt und über die Informationsverarbeitungsprozesse,
die bei unseren befragten Personen stattfinden.
Den Link als klippbaren Link findet ihr in der PDF-Version dieser Vorlesung,
die jeweils in euren Kursen auf Open-O-Dad hinterlegt ist
Ja, wie bei der Vorstellung des heutigen Tages schon angedeutet,
gibt es zwei zentrale Begriffe, mit denen wir uns auseinandersetzen müssen,
nämlich der Begriff des Fremdverstehens und der Begriff der Indexikalität.
Und ich steige jetzt zunächst mit dem Begriff des Fremdverstehens ein,
um im Anschluss dann zu erläutern,
was Indexikalität ist und was Indexikalität eigentlich mit diesem Verstehen
zu tun hat
Worum geht es beim Verstehen oder beim Fremdverstehen? Ihr habt
es ja schon in dem Großtext gelesen. Ich will das
jetzt hier nur noch mal in wirklich geballter Kürze zusammenfassen.
Wir haben Verstehensprozesse unterschiedlicher Ordnung. Zunächst ist der Verstehensprozess erster Ordnung.
Ein Mensch beobachtet etwas, eine soziale Handlung oder wie hier
im Beispiel eine Sonnenfinsternis und versucht, dieses Ereignis zu verstehen.
Das ist eine Grundeigenschaft von Menschen, dass sie versuchen,
Ereignissen, die passieren, Sinn zuzuschreiben. Also verstehen,
erste Ordnung heißt, ein Mensch, ein Akteur,
eine Akteurin beobachtet, Handlung und versucht zu deuten,
was diese Handlung bedeutet. In diesem Fall also Sonnenfinsternis,
das ist vielleicht ein alter Wikinger, also jemand,
der noch in einer wenig aufgeklärten Zeit lebt und er denkt,
die Götter sind so auch nicht,
sie verdunkeln die Sonne und versucht also,
das als Handlung zu interpretieren,
die tatsächlich auch von einem anderen vernunftbegabten Wesen herkommt.
Und dann steigen wir weiter auf. Also wir haben dann die Beobachtung zweiter Ordnung,
nämlich wir haben jetzt andere soziale Akteure,
die diesen Beobachter erster Ordnung dabei beobachten,
wie er Hier in eine bestimmte Situation Sinn reinbringt und die das gemeinsam sozusagen dann in eine soziale Ordnung hineinbringt.
Also es ist jetzt nicht mehr nur das Sinnverstehen des Akteurs,
der die Sonnenfinsternis beobachtet, sondern es ist eine gemeinsame Sinnkonstruktion,
aus der Mitbezug auf beobachtete Ereignisse dann soziale Ordnung entsteht.
Wir sind immer noch sozusagen im sozialen Selbst.
Und jetzt kommt als nächster Schritt das rekonstruktive Sinn verstehen.
Das heißt, eine Sozialwissenschaftlerin beobachtet jetzt diesen gesamten Prozess,
den Verstehenspro Sinnverstehensprozess,
erste Ordnung
Überlege mir, was diese Sonnenfinsternis vielleicht bedeuten könnte.
Den Sinnverstehensprozess zweiter Ordnung. Es wird in soziale Strukturen,
in eine soziale Ordnung eingebettet und das alles beobachtet die Sozialwissenschaftlerin,
um eben aus wissenschaftlichem Abstand zu beobachten und rekonstruieren zu können,
was hier eigentlich an sozialen Prozessen passiert.
Und hier geht es jetzt eben darum, um dieses Fremdverstehen,
nämlich zu begreifen, was die anderen verstanden haben und vielleicht
auch zu begreifen, warum sie es so verstanden haben.
Und dann gibt es noch die Beobachtung vierter Ordnung,
dass es vielleicht die gleiche Sozialwissenschaftlerin, die sich nochmal neben sich stellt,
um sich selbst beim Beobachten dieser Sinnverstehensprozesse,
Erster und zweiter Ordnung selbst zu beobachten.
Warum ist das wichtig, damit wir eben auch in den Blick nehmen können,
was mit uns, mit unserem Verstehensprozess,
mit unserem Interpretationsprozess in diesem, bei diesem Beobachten sozusagen passiert.
Also wir haben vier unterschiedliche Ebenen des Sinnverstehens von dem
direkten Sinnverstehen eine Handlung über die soziale Einwettung,
über die wissenschaftliche Beobachtung, über die Selbstbeobachtung der wissenschaftlichen Beobachtung.
Und damit haben wir sozusagen vollständiges Bild von dem,
was eigentlich passiert, wenn wir Sozialwissenschaften treiben bzw. mit Blick auf die,
auf das Verstehen vierter Ordnung, was auch sein soll,
nämlich,
dass wir uns selbstreflexiv damit auseinandersetzen,
was eigentlich passiert in diesem Beobachtungsprozess
Diese Verstehensprozesse sind von drei Aktionen, also von drei Grundannahmen geleitet, also von Annahmen,
von denen wir davon, bei denen wir davon ausgehen,
dass sie tatsächlich so sind, die wir in dem Sinne auch im Forschungsprozess nicht hinterfragen.
Die erste Grundannahme ist Wirklichkeit oder soziale Wirklichkeit ist stets konstruiert,
es gibt soziale Akteure, die diese Wirklichkeit hergestellt haben,
in so einer hergestellten sozialen Wirklichkeit hat alles einen Sinn,
ergibt alles einen Sinn, beziehungsweise soll alles einen Sinn ergeben,
das ist die Eigenschaft von solchen sozialen Ordnungen,
dass sie eben immer auch mit Sinn ausgestattet sind und denen wollen wir dann eben aufdecken,
diesen Sinn, mit dem die Ordnungen ausgestattet sind und nichts in einer solchen sozialen Ordnung oder auch in einem solchen sozialen Sinn ist,
selbstverständlich, sondern die Dinge müssen immer hinterfragt werden,
es muss immer geschaut werden, okay,
was bedeutet denn jetzt eine bestimmte Handlung,
welche Sinnproduktion funktioniert hier oder erfolgt hier tatsächlich,
also wir können nicht davon ausgehen, dass uns das offensichtlich anspringt,
was jetzt hier als Sinnproduktion passiert.
Ja, und damit können wir auch schon zum Begriff der Indexikalität wechseln,
das Fremdverstehen habt ihr ja im Text gelesen,
es geht hier nur nochmal darum,
das kurz aufzufrischen,
also zum Begriff der Indexikalität
Was bedeutet also dieser Begriff der Indexikalität mit dem Begriff,
soll klargemacht werden, dass ein Begriff nur in einem konkreten Kontext verständlich ist,
dass der Begriff alleine nichts bedeutet, sondern dass er immer nur eine Bedeutung gewinnt,
im Kontext einer bestimmten sozialen Situation, also im Kontext einer Kommunikationssituation.
Und diese Indexibilität, die hat eine situativ kontextuelle Komponente,
das heißt, der Zusammenhang, in dem ein Wort der Situationszusammenhang,
in dem ein Wort gebraucht wird, macht deutlich,
was das Wort eigentlich bedeuten soll,
also hier den Dingen eine Rolle wie Ironie,
Gelegenheitsausdrücke oder Situationsausdrücke, Situationskomik zum Beispiel, das ist alles etwas,
das dazu beiträgt,
dass so diese situativ kontextuelle Bedeutung entsteht.
Und dann gibt es natürlich auch einen begrifflich referenziellen Kontext,
also das semantische Netzwerk, in dem ein Wort sich befindet.
Nehmen wir mal das Beispiel Dorf, da kann ich jetzt unterschiedliche semantische Kontexte aufrufen,
dem einen Feld vielleicht einen Kaff Langeweile, Jauche, Ordnung, soziale Kontrolle.
Der andere denkt, wenn er das Begriff,
den Begriff Dorf hört, an Rückzugsort, Idylle,
echte Beziehungen, gegenseitige Hilfe. Und das ist sozusagen gemeint,
wenn wir über den Begriff nicht referenziellen Kontext sprechen,
der ein Wort überhaupt erst interpretierbar macht,
ob wir eben dort positiv konnotieren, wie in B,
Rückzugsort und so weiter oder ob wir Dorf negativ konnotieren über Kaff und Langeweile.
Und das wird eben erst im Kontext dann auch deutlich. Und wenn wir jetzt von Sinn verstehen,
als sozial wissenschaftliche Aktivität sprechen, dann geht es immer darum,
indexikale Begriffe aufzuschlüsseln, also sie in ihrem Kontext zu sehen,
in ihrem Kontext zu lesen,
in ihrem Kontext zu verstehen und damit einen Zugang zu der
jeweiligen Kommunikation und Situationen zu kriegen und qualitative Verfahren haben dann vor allem die Aufgabe,
Situationen zu erzeugen,
in denen Indexikalität sichtbar wird und in der sie
gegebenenfalls auch aufgebrochen werden kann
Ich will das nochmal in einem kurzen Beispiel deutlich machen.
Viele von euch werden sicherlich eine Woche voller Samstage kennen von Paul Marr.
Dieses Buch strotzt von Indexikalität. Und ich bringe einen
kurzen Auszug, der das an einer Stelle deutlich macht.
Aus den Lautsprechern ertönte ein Bongschlag. Also das Samst ist
gerade mit Papataschenbier zum Einkaufen am Wochenende unterwegs.
Aus den Lautsprechern ertönt ein Gongschlag und eine weibliche Stimme sagte
, vergessen Sie nicht Käse aus Holland mitzunehmen.
Unser Sonderangebot, Käse aus Holland. Käse, was ist
denn das? Fragt das Samst mit großen Augen
Du weißt nicht, was Käse ist,
fragt der Verkäufer erstaunt, das Sams schüttelt den Kopf,
unten in der Lebensmittelabteilung liegen auf einem Tisch so große rote Kugeln.
Das ist Käsekleiner, erklärt der Verkäufer.
Kugelkäse ruft das Sams, rannte zur Rolltreppe und fuhr hinab.
Gleich darauf hörte man von unten einen lauten Schrei,
dann kam das Sams wieder heraufgefahren mit einer riesigen Käsekugel in den Händen.
Schmeckt gut, rief es, schon von Weitem und bis kräftig
hinein. Der Verkäufer stürzte auf es zu,
packte es an den Haaren und riss ihm die Käsekugel weg.
Das ist glatter Diebstahl, schrie er,
du kannst doch nicht einfach
den Käse mitnehmen
Die Frau da oben hat doch gesagt, wir sollen nicht vergessen,
ihn mitzunehmen, verteidigt sich das Sams und wies an die Decke,
wo die Lautsprecherstimme erklungen war.
Das ist hier ein klassischer Fall von Indexikalität und damit spielt
das Buch und das Sams natürlich die ganze Zeit,
dass es Dinge immer anders versteht, als sie eigentlich gemein sind.
Häufig ist es beim Sams so, dass es dann eine sehr wörtliche Interpretation vornimmt.
Man soll den Käse eben mitnehmen. Genau, das hat
das Sams getan. Aber natürlich im Kontext eines Kaufhauses heißt
Käse mitnehmen nicht, aber da sind wir genau an der Stelle.
Kontext, ich muss es in der sozialen Situation interpretieren.
Im Kontext eines Kaufhauses heißt,
mitnehmen natürlich nicht einfach in die Tasche stecken, sondern das heißt,
in den Einkaufskorb packen, zur Kasse gehen, bezahlen.
Und das sind aber Dinge, die wir natürlich als Menschen
auch im Laufe unseres Lebens überhaupt erst lernen.
Was bedeuten bestimmte Begriffe in einer bestimmten Situation?
Wie kann etwas interpretiert werden? Wie muss etwas interpretiert werden
? Wie muss ich das verstehen, damit ich mich auch
sozial angemessen verhalten kann? Und genau darum geht es,
wenn wir über Sinn verstehen und über Fremdverstehen reden,
dass wir in diesem Sinne Indexibilität aufbrechen,
sichtbar machen und sozialwissenschaftlich nutzbar machen, was an Indexikalität,
also an Situations- und ansprachlichem Kontextbezug in Begriffen drinne steckt.
Und um das zu ermöglichen,
führen wir eben unter anderem Interviews und schon in den Interviews geht es eben darum,
solche Dinge auch zu bemerken und im Zweifelsfall auch dafür zu sorgen,
dass zum Beispiel entsprechende Nachfragen gestellt werden,
damit wir uns im Nachhinein sicher sein können bei unserer Interpretation dessen,
was uns gesagt,
was uns vorgestellt wurde
Damit sind wir mit den beiden Begriffen, Verstehen und Indexikalität und mit den Grundlagen,
mit den tiefen Grundlagen, sozialwissenschaftlichen Interviewens schon fertig.
Es ging ja, wie auch schon mehrfach betont,
ja auch nur nochmal darum, kurz zu wiederholen,
was ihr auch gelesen habt,
um das für den hiesigen Kontext nochmal zu aktivieren.
Und ich würde jetzt dazu übergehen,
euch Interviewformen vorzustellen und das
auch ein wenig einzuordnen
Zunächst zu den Dimensionen oder Ordnungskriterien, die wir anwenden möchten.
Ich möchte einmal nach der äußeren Form des Interviews unterscheiden,
dann möglicherweise nach dem Gegenstand oder Inhalt,
auf den das Interview zielt und schließlich nach den Zielpersonen oder Zielgruppen.
Eine erste große Strukturierung zeigt uns einen zunehmenden Draht von Standardisierung
des Interviews, wenn wir anfangen beim halb standardisierten Interview.
Da gehen also noch Elemente geschlossener Fragen,
wie er sie aus dem klassischen Fragebogen kennt,
ein und aber auch Elemente eines offenen,
also eines Leitfadeninterviews, die hier beide gemischt werden.
Die nächst offene Reform ist dann das Leitfadeninterview,
das also keine geschlossenen Fragen, keine Ankreuzfragen mehr enthält,
sondern in dem nur strukturiert wird, in dem Die Interviewenden,
die Sozialwissenschaftlerin mit einem Gesprächsleitfaden in das Gespräch gehen und entlang dieses Gesprächsleitfadens gezielte eine ganze Menge Fragen an ihre Interviewpersonen loswerden wollen.
Und dann kommt die am meisten offene Form, das narrative Interview,
in der eigentlich nur noch ein ganz kurzer Gesprächsimpuls gesetzt wird,
wie zum Beispiel bei einer Lebenslaufbefragung, um dann die befragte Person berichten zu lassen.
Und dann gibt es in dieser äußeren Form noch eine unendliche Menge anderer Interviewformen,
die Strukturlegetechnik, das diskursive Interview, das episodische Interview,
das Tandem-Interview, das szenische Interview des Repertory-Grid-Interview damit ihr diese Namen mal gesehen habt.
Wir gehen davon aus, dass für euch hier im Kontext
die Großgeschriebenen oben, die relevanten Formen des Interviews sind.
Wenn wir jetzt drüber gehen zum Gegenstand und Inhalt,
dann kommen wir zunächst auf das ethnografische Interview,
dass ich so auf die Linie zwischen äußerer Form und Gegenstand gesetzt habe,
weil es letzten Endes tatsächlich beide Komponenten beinhaltet. Äußere Form insofern,
als es ethnografischer Interview in ganz spezifischen Kontexten,
nämlich in ethnografischen Forschungssituationen stattfindet, aber eben auch Inhalt,
weil es um das ethnografische Verstehen,
um das ethnografische Beobachten von Menschen aus Kulturen geht,
denen man selber nicht angehört und dabei kann andere Kulturen natürlich sehr Unterschiedliches heißen,
wenn ich mich in eine Gruppe sehr junger Jugendlicher hineinbegebe,
dann begebe ich mich in gewisser Weise natürlich auch schon in einen anderen kulturellen Kontext zum Beispiel und würde ethnografisch forschen und vielleicht auch ethnografische Interviews durchführen.
Und dann kommen an dieser Stelle Fokussierung auf einen bestimmten Gegenstand oder Inhalt,
zum Beispiel das biografische Interview hinzu, also ein Interview,
das sich insbesondere darauf richtet, ja, Biografien,
Lebensverläufe von Menschen zu heben.
Das problemzentrierte Interview, das sagt, ich habe hier eine ganz bestimmte Konstellation.
Ich möchte wissen, wie eine bestimmte soziale Situation entstanden ist,
gelöst wurde, wie eine Organisation funktioniert, in dem Sinne problemzentriertes Interview. Tiefeninterview,
bei der es darum geht, bestimmte Aspekte jetzt von Sinn verstehen,
eben auch wirklich sehr stark zu vertiefen, als fokussiertes Interview verstehen wir eine Interviewform,
in der zum Beispiel bestimmte Medieninhalte, die produziert werden,
potenziellen Konsumenten, Konsumentinnen vorgelegt werden, um zu sehen,
wie diese darauf reagieren.
Und dann wechseln wir in die dritte Spalte und haben einmal
sozusagen die Unterscheidung zwischen dem Einzelinterview und dann der Gruppendiskussion,
also wo wir uns von der äußeren Form her an eine Gruppe,
anstatt an eine Einzelperson wenden.
Ich denke aber, dass es hier in diese Spalte gehört,
weil die hier nochmal ein anderes Element sozusagen von äußerer Form relevant ist,
als wenn wir zwischen Leitfaden und Narrativ zum Beispiel unterscheiden.
Und hier gehört dann auch zum Beispiel rein,
das Expertinnen-Interview, wo man eben sagt, okay,
wir haben eine ganz bestimmte Zielgruppe, nämlich Leute,
die für irgendetwas Expertinnen sind und in dieser Rolle sollen sie angesprochen werden.
Und natürlich, wenn ihr euch die Spalten anschaut,
dann stellt man auch fest, okay, Begriffe gehen hier zusammen,
also eine Gruppendiskussion kann eine Leitfaden gestützte Diskussion sein,
ein ethnografisches Interview, kann ein narratives Interview sein und so weiter.
Deswegen nimmt auch die unterschiedlichen Spalten, um auch anzudeuten,
warum es so viele Begriffe für Interviews gibt,
die dann möglicherweise auch oft gar nicht so sauber voneinander getrennt werden können,
weil sie eben einfach auf unterschiedliche Dimensionen des möglicherweise auch gleichen Gegenstandes zielen.
Und da sind die Interviewformen, bei denen wir denken,
dass sie am ehesten relevant sind für das,
was in diesem Kurs passiert, also das Leitfaden-Interview,
eventuell das narrative Interview vielleicht in selteneren Fällen und abhängig davon,
was gemacht werden soll, natürlich auch die Gruppendiskussion,
aber ob das im Detail für euch relevant ist,
das müsst ihr dann auch wirklich mit euren Dozentinnen und Tutorinnen besprechen.
Ja, und hier noch kurz die Quelle,
also zunächst ist es bezogen aus Große 2010, der Text,
der euch auch zur Verfügung steht und Jan Kruse hat sich dabei vor allem auf helferisch berufen,
die diese Interviews sind,
große Ausführlichkeit vorstellt und wenn ihr nachlesen wollt,
was denn nun eigentlich ein szenisches Interview ist,
dann müsstet ihr euch an denen helfericht
Texte hin
Das bringt uns zum Problem der Auswahl der Interviewform.
Und was ihr euch dort zunächst fragen müsst, ist,
was ist das Ziel des Interviews?
Was wollen wir erreichen? Was wollen wir von unseren Befragten haben?
Geht es uns darum, von Ihnen Informationen zu erhalten,
die wir eher für objektive Informationen über einen bestimmten sozialen Tatbestand halten,
eine Organisation, das eigene Leben, wie auch immer?
Oder geht es uns tatsächlich eher darum, Sinn,
Strukturen, Relevanzstrukturen von den Befragten zu bekommen?
Abhängig davon, wie wir diese Zielfrage beantworten,
eher Information, eher Sinn und Relevanz,
kommen dann unterschiedliche Entscheidungen zustande
Wenn wir Informationen brauchen, werden wir in der Regel relativ stark strukturieren,
weil wir sicherstellen müssen, dass wir bestimmte Informationselemente, die wir erwarten, tatsächlich auch bekommen.
Das heißt, wir müssen eine Reihe von sehr konkreten Fragen stellen,
möglicherweise spezifische Nachfragen stellen, also das Interview relativ stark strukturieren.
Das bedeutet auch, dass die Interviewerinnen eine sehr aktive Rolle einnimmt,
weil sie immer wieder mit ihren Fragen den weiteren Gesprächsverlauf auch steuert,
Elemente, die fehlen nachfragt, um Ergänzungen bittet und so weiter.
Das heißt also, die inhaltliche Führung ist stark und das alles führt uns dazu,
dass wir sagen, okay, wenn wir also so ein Informationsbedürfnis haben,
Dann brauchen wir tatsächlich einen relativ gut strukturierten Leitfaden,
der uns dann ermöglicht, dieses Interview auch sehr stark zu strukturieren.
Wenn wir Sinn und Relevanz hinterher sind, werden wir in
der Regel eher schwach strukturieren. Denn hier geht es ja darum,
gerade auch wenn wir sagen, Relevanzstrukturen der Befragten,
hier geht es ja darum, dass nicht wir vorgeben,
welche Informationen zu Tage kommt, welche Informationen ins Gespräch eingebracht wird,
sondern das sollen dann ja gerade die Befragten selber vornehmen und wir wollen uns davon leiten lassen,
was sie uns berichten, was sie wichtig finden und was nicht.
Das heißt, die Interviewerin wird dementsprechend auch eine eher passive
Rolle einnehmen und die inhaltliche Führung in dem Interview ist schwach
und das führt uns dann eher zu narrativen Formen des Interviews
mit wenigen Fragen und viel Rede durch die B-Fragten.
Und wenn wir über Sehnkonstruktionen sprechen, dann ist auch nochmal die Frage,
reden wir eigentlich über individuelle Sinnkonstruktionen oder reden wir eher über Gruppenprozesse und je nachdem,
wie da die Antwort ausfällt,
landen wir dann entweder bei Einzelinterviews oder wir landen eben auch bei Gruppendiskussionen,
in denen dann in der Gruppe sozialer Sinn erzeugt wird.
So viel als groben Rahmen, worüber ihr nachdenken könnt,
wie ihr darüber nachdenken könnt,
was denn jetzt eigentlich für euch die angemessene Form des
Gespräches ist
Und damit kommen wir zur ersten Übung für dieses Lab.
Wegen dieser Übung hatten wir euch gebeten,
gemeinsam schon in den Zoo-Rom zu gehen,
damit ihr dann auch jetzt diese Übungen gemeinsam bearbeiten könnt.
Also haltet bitte gleich, wenn ich fertig bin,
die Folie an, lest euch die Aufgabenstellung in Ruhe durch.
Nehmt euch etwa zehn Minuten Zeit, um die Aufgabe
zu bearbeiten und dann geht es weiter mit der Präsentation.
Ich darf mich an dieser Stelle verabschieden und bis hier für die Aufmerksamkeit bedanken,
ab der nächsten Folie wird Olla übernehmen und ich wünsche allen
Beteiligten für den weiteren Verlauf des heutigen Tages noch viele Erkenntnisse und auch viel Spaß.
Herzlich willkommen zum ersten Lab, auch von meiner Seite.
Wir kümmern uns jetzt um die Leitfadenentwicklung
Was ist zunächst ein Leitfaden? Nun, ein Leitfaden ist
keine starre Handlungsanweisung, wie wir das im Alltagsgebrauch vielleicht kennen,
oder bei Umfragen in einem Fragebuch mit ganz klar vorgegebenen Antworten.
Nein, ein Leitfaden ist eher eine Liste von Fragen,
die verschiedene Funktionen erfüllen. Erstens, strukturierte Leitfaden,
die gesamte Befragung, und das passiert nach ganz klar festgelegten Erkenntniszielen,
die wir uns vorher erarbeitet haben.
Zweitens, ein Leitfaden enthält durchaus konkrete Fragen, oder zumindest Themen,
die angesprochen werden müssten. Dabei versucht aber der Leitfaden wirklich
die Beantwortung der Fragen so offen wie möglich zu gestalten,
sodass eigentlich vom Interviewten ganz viel erzählt wird.
Und drittens, ein Leitfaden ermöglicht durch vorher sich überlegte Nachfragen,
tatsächlich dann auch die Punkte anzusprechen, die für einen wichtig sind.
Das heißt, in dem Leitfaden sind ganz viele Gedankenstützen,
die uns dabei helfen, auf jeden Fall das anzusprechen,
was wichtig ist
Ein Leitfaden soll also nicht irgendwelche Annahmen abfragen, sondern setzt bestimmte Stimulli,
strukturiert so die gesamte Befragung und ermöglicht durch diese Stimulli den Erzählfluss anzuregen.
Um gute Fragen sich zu überlegen,
verwenden wir ein Verfahren nach Große, das sogenannte S-Quadrat-PS-Quadratverfahren.
Die einzelnen Buchstaben stehen dabei für Sammeln, sortieren, prüfen, streichen und subsummieren.
Ich werde gleich jeden einzelnen Schritt etwas genauer vorstellen.
Wichtig ist zu bedenken, dass diese Phasen nicht notwendig linear ablaufen müssen.
Zunächst empfiehlt es sich, dass ihr den Prozess einmal linear durchläuft,
aber im Verlauf eures Forschungsprojekts wird sich zeigen,
dass ihr auch immer mal wieder noch mal überprüft,
ob die Fragen wirklich gut passen, vielleicht noch mal neu sammelt.
Und hier zeigt sich ganz klar diese Zirkularität der qualitativen Forschung,
von der letzte Sitzung ganz viel erzählt wurde. Ein weiterer wichtiger Punkt ist,
wenn ihr an die Entwicklung von Fragen geht,
ist es häufig ratsam, auch Teilnehmer heranzuziehen,
die nicht vom Fach sind,
die in etwas anderen Blickwinkeln auch die Fragen haben und vielleicht auch klären können,
ob etwas gut verstanden wird,
ob wirklich die Aspekte,
die uns wichtig sind,
dann angesprochen werden im Interview
Kommen wir zum ersten Schritt, dem Sammeln. Das ist
eine klassische Brainstorming-Phase, die schnell und assoziativ passieren soll.
Im Normalfall würdet ihr euch an einen Tisch zusammensetzen, verwendet dabei.
Zettelkärtchen, verteilt eventuell verschiedene Stiftfarben oder verschiedene Farben der Kärtchen an die Teilnehmer.
Legt eine Zeit fest und beginnt dann einfach ganz spontan Ideen
zu sammeln. Jeder oder jede liest dabei einen Vorschlag für
eine Frage vor und wirft diesen in die Mitte.
Das vermeidet so ein bisschen die Doppelung von Fragen von Bonn
herein. In dieser Phase sind noch keine Kommentare notwendig.
Es geht wirklich nur darum, alles Mögliche,
was einem einfällt, erstmal zu bündeln.
Da wir nun uns nicht live treffen und ihr eher virtuell arbeitet,
müsst ihr ein bisschen umdenken in diesem Fall.
Aber ich denke, solche Tools wie Padlet oder Google Docs
eignen sich ähnlich, um einfach erstmal Ideen zu sammeln.
Überlegt euch da vielleicht eine ganz klare Startzeit,
wo sich die Gruppe dann hinsetzt und gemeinsam diese Ideen sammelt,
liegt auch eine Zeit fest und das vorlesende Fragen verlagert ihr
einfach auf den nächsten Schritt
Im zweiten Schritt direkt nach dem Brainstorming geht es dann um das Sortieren der vielen Idee.
Dabei solltet ihr auf jeden Fall jede Frage einmal vorgelesen haben und entsprechend Themen finden,
unter die sich diese Fragen vielleicht ordnen lassen.
Das wird sich sehr schnell ergeben. Unter den gegebenen Umständen
empfiehlt er sich vielleicht für euch ein Moderator oder eine Moderatorin zu bestimmen,
die das Ganze dann entsprechend in dem Tool,
was ihr nutzt, auch schnell selbst umsetzt,
was ihr gerade diskutiert in einem Live-Meeting.
Und wichtig ist nur noch dazu, dass das
eine erste Diskussion ist. Hier wird noch nichts gestrichen,
sondern nur erstmal tatsächlich sortiert
Im nächsten Schritt geht es darum, konkret zu prüfen,
ob die gesammelten Fragen zu dem Ziel des qualitativen Interviews auch passen.
Dabei kann man zunächst einmal fragen, sind Faktenfragen dabei?
Diese können zwar auch eine Rolle spielen, insbesondere bei Experten,
Interviews, sollten aber generell eher nach hinten verlagert werden oder
ganz aus der Befragung ausgelagert werden.
Also wenn es um bestimmte demografische Angaben geht oder um irgendwelche
anderen Zahlen, die man nochmal konkret nachprüfen möchte
Dann geht es darum, zu schauen,
ob die Frage oder Erzählaufforderung tatsächlich den Forschungsgegenstand widerspiegelt.
Das heißt, werden die Konzepte oder die Forschungsleitenden Annahmen,
die wir vorher uns überlegt haben, in den Fragen widergespiegelt?
In einem weiteren Schritt geht es auch darum, ist dabei die Formulierung gut,
regt die Formulierung der Frage dazu an, etwas zu erzählen,
was wir ja meistens mit dem Interview bezwecken wollen,
ist also die Fragestellung offen genug.
Zugleich natürlich auch so spezifisch, dass ein Befragter mit dem Thema
was anfangen kann. Daran anschließend ist auch der Punkt,
ob man einfach nur etwas abfragt,
was man eh schon vermutet oder erwartet oder tatsächlich die Frage so formuliert,
dass ein Text erzeugt wird,
also vom Interviewten anhand dessen man dann später seine Fragestellung beantworten kann.
Und zum Schluss sollte man sich fragen,
ob das Relevanzsystem der Befragten dann auch tatsächlich getroffen wird.
Oder fragt man sehr theoretische Konzepte ab? Und hier ist klar,
dass man sich hierbei so ein bisschen auch in die Lage des Befragten versetzen sollte,
welche Begriffe versteht die Person, welche vielleicht eher nicht,
wie könnte man eine Frage so fassen,
dass die tatsächlich das beantwortet,
was man selbst
darunter fasst
Im nächsten Schritt geht es dann darum, einzelne Fragen zu
diskutieren und wenn sie eben die vorher beschriebene Prüfung nicht standhalten,
dann zu streichen. Hierbei kann es natürlich auch sein,
dass man auch ganze Themenblöcke streicht, weil man feststellt,
dass das, was man sich als Forschungsziel gesetzt hat,
damit gar nicht angesprochen wird
Im letzten Schritt des Verfahrens sollen Sie Fragen nochmal nach Ähnlichkeit
in bestimmte Themenbereiche geclustert werden. Diese Oberthemen, die sich
dann bilden, stellen auch die Grundlage für den Leitwaden dar.
Ich werde in wenigen Minuten auch nochmal konkret auf den
formalen Aufbau des Leitfadens eingehen und dabei wird es deutlich,
was diese Oberthemen für eine Funktion erfüllen,
wenn die so ein kleines Beispiel haben wollt.
Es kann sein, dass ihr Fragen zur Arbeitssituation einer Person gesammelt habt.
Genauso habt ihr einige Fragen zur Freizeit gesammelt,
interessiert euch aber eigentlich für den Tagesablauf einer Person.
Und dann wäre eben dieses Ober-Thema Tagesablauf und die Fragen nach
Arbeit und nach der Freizeit fast hier da drunter.
Das wäre so ein Beispiel. So, damit sind wir
am Ende des S-Quadrat-PS-Quadratverfahrens. Dieses Verfahren werden die jetzt nicht
konkret in einer Übung umsetzen,
sollt ihr aber natürlich nach dem Lab auf jeden Fall
in der Gruppe zusammen durchführen
Als nächstes möchten wir uns ein paar Regeln anschauen für die Fragen Formulierung.
Und es gibt dazu dann entsprechend eine kleine Übung,
die ihr gleich umsetzen sollt.
In der nächsten Folie werden wir euch verschiedene Fragen einblenden,
wie alle, vielleicht nicht ideal formuliert sind.
Lest euch die folgenden Interviewfragen durch und überlegt in der Gruppe,
was an den Fragen problematisch ist.
Bitte nicht zu lange bei jeder Frage aufhalten, es sind relativ viele.
Wenn ihr aber nicht alle schafft, ist das auch gar kein Problem.
Versucht euch zu jeder Frage eine Regel zu notieren,
worauf bei der Formulierung von Interviewfragen zu achten ist.
Und formuliert vielleicht die Frage so um, dass die Regel
auch eingehalten wird. Ihr habt insgesamt 20 Minuten Zeit dafür.
Wichtig ist auch, dass dann schon die Auflösungsfolien kommen.
Nutzt aber bitte diese Gelegenheit, sich das selbst zu erarbeiten,
weil sich dann das Ganze auch entsprechend verfestigen kann.
Viel Spaß
Untertit Kommen wir nun zu der Auflösung der Aufgabe und zu den goldenen Regeln,
die sie sich behalten sollten. Also die erste Frage,
hatten sie eine schöne Kindheit, ist eine klassische geschlossene Frage,
die auch relativ leicht mit Ja oder Nein beantwortbar wäre.
Und das wollen wir vermeiden, denn im offenen Interview
soll ja eher der erzähltlos ein bisschen stimuliert werden.
Ebenso vermeiden sollten wir wertende oder aggressiv klingende Frage, wie in dem Beispiel,
warum haben Sie sie sich darum denn nicht früher gekümmert?
Genauso sollten wir keine Erwartungen andeuten,
wie Sie waren zu der Zeit ein kleines Kind,
haben Sie da, wie die meisten auch, oder suggestive Fragen.
Sie haben bestimmt eine gute Kindheit gehabt, wie war da?
Ob jemand eine gute Kindheit gehabt hat, ist etwas,
was natürlich die Person selbst entscheiden sollte.
Und wir sollten eher aus der Beschreibung so etwas schließen können.
Weniger eine vorgefertigte Meinung schon abgeben. Ganz schwierig ist es auch,
wenn man mit Fragen, Scham- oder Schuldgefühle auslösen könnte,
die das ist auch zu hinterlassen,
wie in dem Beispiel tat Ihnen das gar nicht leid.
Genau so verhält es sich mit Präsopposition,
also bestimmte Vorstellungen, die man mit Begriffen impliziert,
was in dem Beispiel dieses kleine Mädchen darstellt, ja,
als sie ein kleines Mädchen waren,
wie war da.
Es ist eine implizite Voraussetzung,
um diese Frage überhaupt zu beantworten
Weiterhin ist es wichtig, keinen empathischen Kommentare von sich zu geben.
Oh, das klingt aber wirklich schlimm, das tut mir leid,
sollte man unterlassen. Man kann natürlich als Interviewer zumindestens,
oder eine Art von Aufmerksamkeit äußern, dass man eben das,
was der Erzählende gerade von sich gibt, wahrnimmt und entsprechend zuhört.
Das ist aber auch das Höchste der Gefühle im Interview.
Wir sollten auch keine Deutungsangebote machen, also nicht das Ganze auch noch,
wenn ich sie richtig verstanden habe, dann haben Sie gesagt,
das und auch keine Fragen stellen,
mit denen auf Klärung insistiert wird.
Waren Sie nun als kleines Kind schon oder erst später oder wie
war das jetzt? Also wir fragen offen und dann warten wir
die Antwort ab und wenn wir das Ganze nicht verstanden haben,
können wir das auch entsprechend auch äußern.
Könnten Sie das bitte nochmal genauer beschreiben? Ich habe das
nicht ganz verstanden. Dann soll das natürlich auch nicht darum gehen,
irgendwelche eigenen Verständnisse oder Ähnliches mit geschlossenen Nachfragen zu überprüfen.
Sie haben sich also schon als kleines Kind falsch behandelt gefühlt.
Wir lassen die Interviewten erstmal erzählen. Und ganz zum Schluss ist es wichtig,
vielleicht Tabuti eben nicht direkt anzusprechen, sondern eher am Ende,
damit man auch genug Material vorher gesammelt hat,
falls der oder diejenige das Interview dann vorfertig abbrechen möchte.
Darauf zielte das Beispiel mit dem sexuellen Kontakten.
Kommen wir nun zur Gestaltung des Leitfahrtens und zwar in Form
von Fragekärtchen
Ihr seht hier ein Beispiel für einen Leitfadenkärtchen.
Ein Leitfaden besteht generell aus mehreren Kärtchen, in jedem Kärtchen
ist ein Thema, was dann eben das Gespräch strukturieren wird.
Ich werde gleich die einzelnen Bestandteile des Kärtchens durchgehen,
aber zunächst kurz zum Hintergrund für dieses Beispiel,
das ist in einem Projekt entstanden mit meinen Studierenden von vor zwei Jahren.
Die hatten sich damals mit Geflüchteten aufeinandergesetzt und sind der Fragestellung nachgegangen,
die wir urteilen, Geflüchtete, ihre Lebenssituation seit der Ankunft in Deutschland.
Wenn wir jetzt das Kärtchen anschauen, dann ist oben in
der grau unterlegten Leiste erstmal dieses Oberthema angezeigt.
Das ist das, was man in diesem Subsumierungssschritt in dem
S-Quadrat-BS-Quadratschema herausgearbeitet hat.
In diesem Fall war das Oberalthema Alltagsgestaltung
Direkt unten drunter kommt die Hauptfrage, die das Erzählen anregen soll.
Und in diesem Fall lautete diese, wie sieht ungefähr ihr Tag aus,
was machen Sie regelmäßig? Man kann hier schon vielleicht erkennen,
dass die Frage an die Zielgruppe etwas angepasst wurde.
Also es wurde nicht einfach nach dem Alltag gefragt,
sondern die Franke so formuliert, dass sie jemand,
der vielleicht noch nicht so viele Deutschkenntnisse hat,
auch gut versteht
Direkt unten drunter kommen drei Spalten, die jeweils unterschiedliche Funktionen erfüllen.
Die linke Spalte beinhaltet erst mal die Forschungsinteressen. Und in
diesem Fall waren die Forschungsinteressen einmal eine Hinführung zum Thema Arbeit.
Das hat den Hintergrund, dass die Organisation, mit der
die Geflüchteten gearbeitet haben, ihnen eine Anstellung angeboten hatte oder die waren dort angestellt.
So, ein weiteres Forschungsinteresse im Zusammenhang mit der gleichen Frage war,
auch das Kennenlernen des Lebensalltags,
das ist relativ selbsterklärend und ein drittes Forschungsinteresse war auch zugleich abzufragen,
welche Sprachen im Alltag eigentlich, dann verwendet werden, welche Rolle Deutsch spielt.
Ich habe jetzt ein Thema ausgewählt, um auf die Verbindung zu den Nachfragen hinzuweisen.
Also das eine Forschungsthema ist die Hinführung zum Thema Arbeit,
um damit das Ganze auch tatsächlich angesprochen wird,
wurde eine konkrete Nachfrage formuliert oder mehrere Fragen eigentlich,
die lauteten Arbeiten, sie werden ja als was,
wenn nein, möchten sie arbeiten.
Man merkt hier schon, dass Nachfragen dazu dienen,
genau die Themen, die einen interessieren,
auch tatsächlich anzusprechen,
wenn eben die ganz allgemeine Frage erst mal noch nicht das hervorgebracht hat,
was man eigentlich von dem Interviewten hören wollte
In der mittleren Spalte sehen wir dann die konkreten Nachfragen zu
der allgemeinen Frage, die oben drüber steht.
Und diese Nachfragen, wie schon erwähnt, spiegeln,
ganz konkret die Forschungsinteressen, die man vorher definiert hat.
Während man die Forschungsinteressen natürlich nicht explizit im Interview benennt,
sind die Nachfragen durchaus dazu da. Auch konkrete Fragen zu stellen,
falls der oder die Interviewte nicht von Selbstbestimmte Themen anspricht.
Ich habe jetzt nochmal ein Beispiel ausgewählt, um das zu verdeutlichen. Und das ist,
wie gesagt, mit dem Forschungsinteresse verbunden,
hier das Forschungsinteresse sprach im Alltag oder wie viel Deutsch wird dabei gesprochen und die konkrete Nachfrage,
die die Gruppe sich überlegt hat,
war,
in welchen Sprachen kommunizieren sie die meiste Zeit mit ihren Mitmenschen
In der dritten Spalte,
ganz rechts, finden sich dann noch die aufrechte Haltungsfragen.
Die haben eine etwas andere Funktion als Nachfragen,
während Nachfragen sich ganz konkret mit den Forschungsinteressen verbinden lassen,
sind auf Rechterhaltungsfragen wörtlich zu verstehen.
Die dienen dazu, so ein bisschen den Erzählfluss am Leben zu erhalten.
So ganz typische Aufrechterhaltungsfragen wären. Können Sie das vielleicht
noch etwas genauer beschreiben? Oder was meinen Sie genau,
wenn Sie das sagen? Die dienen natürlich insbesondere dazu vielleicht
eher wortkarge Menschen nochmal dazu aufzufordern, etwas mehr zu erzählen.
Sie können aber auch natürlich etwas stärker inhaltlich ausgerichtet sein.
Dazu ist das obere Beispiel ganz gut.
Man könnte natürlich in Bezug auf die Arbeit nochmal fragen,
was machen Sie da genau? Wie gefällt Ihnen der Job,
damit die Person viel mehr davon erzählt, was eigentlich ihren Arbeitsalltag ausmacht?
Das hatte die Gruppe damals hier aufgenommen.
Es diente quasi als Überleitungsfrage zum nächsten Themenblock,
in dem viel stärker auf diese Arbeitssituation eingegangen worden wäre.
Also das ist auch eine Möglichkeit, aufrechte Haltungsfragen zu verwenden,
aber klassischerweise versteht man da drunter eher solche Fragen.
Wie könnten Sie das vielleicht noch
etwas genauer beschreiben
Bis jetzt haben wir typische Leitfaden-Kärtchen gesehen, die eben thematisch strukturiert sind,
ein Leitfaden besteht aber auch aus einem Einstiegskärtchen und einem Ausstiegskärtchen.
Auf dieser Folie seht ihr nun ein Beispiel für den Einstieg.
Was oben dann auch in der Leiste entsprechend abgebildet ist.
Warum unterscheidet sich dieses Kärtchen? Es kann schon eine erste Frage,
eine Eisbrecherfrage enthalten,
aber beim Einstieg geht es erstmal vielleicht sich zu bedanken,
dass jemand sich die Zeit genommen hat für das Interview,
dann sicher das Projekt kurz vorzustellen, nochmal auf ein paar Formalie hinzuweisen,
wie das etwas aufgezeichnet wird und dass die Datenschutzerklärung unterschrieben werden muss.
Und dann lässt sich mit einer eher auflockernden oder überleitenden ersten Frage das Interview beginnen.
Hier in dem Fall hatte sich die Gruppe dafür entschieden zu fragen,
wie gefällt Ihnen die Stadt Hamburg? Hier ist klar,
dass das Forschungsinteresse darin bestand, einfach die Interviewsituation einzuleiten,
auch schon so ein bisschen zum Thema hinzuführen,
aber einfach im Endeffekt nur den Gesprächspartner dazu zu motivieren,
etwas zu erzählen.
Die Gruppe hatte Nachfragen formuliert, die sind aber nicht zwangsläufig notwendig.
Die wollten mit der Frage auch noch wissen, auf vielleicht,
wie die Menschen empfunden werden oder das allgemeine Lebensgefühl,
die Atmosphäre in Hamburg oder wie sich die Personen schon im Zentrum Hamburgs auskennen.
Konkrete Aufrechterhaltungsfragen werden eigentlich in diesem Schritt
noch nicht gebraucht
Und hier dann das Beispiel für den Exit oder für den Ausklang des Interviews.
Wir bedanken uns dabei nochmal für das Interview und sagen von
uns aus, damit haben Sie alle meine Fragen beantwortet.
Und dann geben wir eine Möglichkeit, vielleicht etwas zu äußern,
was im Interview nicht angesprochen wurde,
aber für den Befragten wichtig ist.
Gibt es noch Aspekte, die ich nicht angesprochen habe oder die Sie vermisst haben?
Ja, das Forschungsinteresse dabei ist natürlich die Gesprächssituation ausklingen zu lassen.
Gleichzeitig aber Raum zu geben, irgendwelche Aspekte nochmal zu äußern,
die eben wichtig ist für den Gesprächspartner.
Wir benötigen keine Nachfragen in diesem Zusammenhang, aber können durchaus Aufrechterhaltungsfragen verwenden.
Wie können Sie das vielleicht noch etwas genauer ausführen oder um
das wirklich zum Schluss zu leiten dann?
Das ist sehr interessant. Gibt es weitere Aspekte,
die wir nicht thematisiert haben
Wir haben nun den Aufbau des Leitfadens kennengelernt oder wie die Leitfadenkärtchen
formal auszusehen haben. Zum Schluss ein paar Worte dazu,
die eigentlich die sogenannte Dramaturgie des Leitfadens zu gestalten wäre.
Es ist erstens wichtig, den Aufbau dem Natürlichen Erinnerungs- und Argumentationslos anzupassen.
Zum Beispiel könnte man von eher sehr, sehr allgemein fragen,
zu sehr spezifischen Übergehen. Oder zunächst mit einer einfachen Frage einsteigen,
die eben sofort greifbar ist und sofort eine Antwort generiert und
dann zu etwas Schwierigeren, die mehr Reflexion erfordern.
Das heißt, wir sollten immer zum Hauptanliegen heranführen und dabei eben
keine abrupten Teamsprünge machen, sondern eher fließende Übergänge schaffen.
Wenn ihr jetzt an das Beispiel denkt, dann hatte sich
die Gruppe ja mit dem Alltag der Geflüchteten befasst.
Darunter haben die auch gefasst, wie die Arbeitssituation aussieht.
Und das war schon die Überleitung zur nächsten Frage,
wo konkret auf die Arbeitsatmosphäre eingegangen wäre.
Dann ist es wichtig, glaube ich, wichtige Themen nicht
zu spät anzusprechen, wie also in der ersten Hälfte.
Damit sichert man auch, dass natürlich das,
was einen interessiert, zur Sprache kommt.
Sollte irgendwie das Interview dann relativ schnell zu Ende sein und
die Person nicht mehr viel Lust haben, sich zu äußern.
Und ganz allgemein so zusammenpassend. Denkt dran,
die Fragen sollen wirklich öffnend sein, erzählt generierend.
Und die Nachfragen können dann viel gezielter sein.
Und wenn man das kombiniert, dann bekommt man,
glaube ich, auch das,
was man aus dem Interview herausholen möchte
Wir sind nun fast am Ende des Labs.
Hier wollen wir euch noch mal ein paar wichtige Hinweise auf
den Weg geben, wie die Interviews vorbereitet werden können.
Noch mal ein paar zusammenfassende Worte zu Leitfadeninterviews. Je besser
ein Leitfaden ist, desto besser im Allgemeinen die Interviews.
Das heißt, je besser ihr euch vorbereitet habt,
desto besser ist auch das Ergebnis.
Leitfaden sind dabei relativ aufwendig und das kostet Zeit und Mühe.
Aber diese Investition lohnt sich, denn ein Leitfaden hat immer Auswirkungen auf das Ergebnis.
Also wenn ihr an alle wichtigen Punkte gedacht habt,
dann werdet ihr ja vermutlich auch die relevanten Informationen während des Gesprächs sammeln können.
Wenn ihr etwas vergessen habt oder bestimmte Situationen nicht gedacht hat,
dann wird das auch entsprechend zu Lücken führen.
Denkt dran, dass die oberste Priorität das offene Gespräch ist.
Das heißt, vermeidet eine sogenannte Leitfadenbürokratie. Das meint,
dass man stupide Frage für Frage diesen Leitfaden abarbeitet.
Das ist nicht Ziel eines offenen Interviews, reagiert relativ flexibel
auf die Situation. Wenn etwas schon vorher angesprochen wird,
dann geht da drauf ruhig etwas ein und springt dann einfach
zum nächsten Kärtchen
Lass es nochmal während des Interviews wichtig.
Das A und O ist natürlich das aktive Zuhören,
was ihr teilweise durch bestimmte Gesten oder Mhm, gut vermitteln könnt.
Damit fühlen sich die Gesprächspartner ernst genommen. Bitte unterbrecht sie
auch nicht, selbst wenn sie etwas vom Thema abschweifen.
Ihr habt durch gezielte Nachfragen die Möglichkeit,
zurück auf die Themen zu kommen, die euch eigentlich interessieren.
Lasst es zu, dass Pausen entstehen. Manchmal muss man sich
etwas mehr Gedanken machen zu einem Thema, bevor man eine Antwort rausschießt.
Fragt, flexibel, das habe ich schon erwähnt,
das heißt, wenn sich ein Thema etwas aufdrängt,
was eigentlich später angesprochen wird, macht das nichts,
versucht dann trotzdem einfach einen natürlichen Gesprächsfluss entstehen zu lassen.
Klärt auf jeden Fall nicht verstandenes. Stichwort Indexikalität. Das heißt,
wenn ihr nicht so ganz klar verstanden habt,
was die Person erzählt hat, fragt nach.
Das könnt ihr durch auch Rechterhaltungsfragen machen oder eben gezielte Nachfragen.
Er fragt auch durchaus Details, wenn bestimmte Stichworte nur genannt werden,
die irgendwie als allgemeine verständlich gelten sollen.
Beim offenen Interview geht es wirklich darum,
die Sinnkonstruktionen der Personen kennenzulernen, das heißt,
die ein Relevanzsystem auch zu verstehen,
denkt daran immer
Weiterhin ist es wichtig, dass ihr während des Interviews Kompetenz zeigt,
euch also in dem Thema auskennt und euch so gut vorbereitet habt,
dass ihr entsprechend ganz fließend durch das Interview führt.
Dazu gehört zum Beispiel auch den Leitfaden sehr gut
zu kennen und flexibel auf bestimmte Themen zu reagieren.
Vermeidet Bewertung, das habt ihr, denke ich mal,
durch die Übung mit den goldenen Regeln ganz gut mitgenommen.
Wichtig ist auch, sich vorher bewusst zu machen,
welche Rolle man hat und wie vielleicht die Person,
die einem gegenüber sitzt, die gesamte Situation wahrnimmt.
Und wenn ihr zu zweit oder dritt bei dem Interview dabei seid,
dann trefft bitte klare Rollenabsprachen,
wer übernimmt die Führung im Interview,
wer beobachtet nur oder protokolliert
Noch ein kleiner Hinweis zur Vorbereitung, die Leitfadenanpassung sollte natürlich
je nach Rolle Funktion oder Stellung der Interviewperson erfolgen.
Das heißt, macht euch bitte vorher Gedanken,
das ist vielleicht noch eine kleine Zusatzaufgabe für euch als Gruppe.
Welche Hintergründe, Merkmale, Charakteristika,
sind bei euren Gesprächspartnern und in euren Gesprächssituationen zu erwarten?
Welche Probleme könnten daraus entstehen und wie könnte man diesen begegnen?
Diese Punkte können wir auch gerne in persönlichen Gesprächen,
also ihr dann jeweils mit euren Dozierenden,
in extra Gruppengesprächen besprechen
Ein paar letzte Hinweise zur Vorbereitung, überprüft auf jeden Fall,
ob ihr eine gute Aufzeichnung hinbekommt, je nachdem,
womit ihr arbeiten werdet.
Ich nehme an, dass ein Live-Interview eher noch nicht zustande kommen wird.
Das sind zumindest auch die offiziellen Vorgaben des Präsidiums.
Bitte nutzt ihr Skype, Zoom oder ähnliche Portale, um eure Interviews durchzuführen.
Überprüft vorher, wie die Aufzeichnung da drin erfolgen kann. Denkt daran,
auch ein bisschen Seriosität, wie je nach Gesprächspartner zu vermitteln,
das kann man ganz gut durch Kleidung und eine gute Vorbereitung schaffen.
Und seid auf jeden Fall pünktlich. Und ganz zum Schluss,
denkt daran, dass ihr eine Einverständniserklärung braucht von den Befragten,
von den Interviewten und eine Datenschutzerklärung.
Wir haben, oder das Projektbüro hat dazu sehr schöne Vorlagen
erarbeitet, die ihr gerne nutzen könnt.
Der Link wird gerade eingeblendet. Außerdem haben wir ein kleines Dokument erstellt,
was eben nochmal wichtige Punkte zum Führen von Interviews aufgreift.
Das werdet ihr auf OpenOLAD finden
Ein kleiner Ausblick auf das, was nach den Interviews folgt,
das gesamte Interview muss transkribiert werden.
Und diese Transkription wird nach bestimmten Regeln erfolgen,
was sich genau dahinter verbirgt,
werdet ihr im zweiten Leb kennenlernen
Als letztes möchten wir euch bitten, in einer kleinen Übung Selbstinterviews zu führen.
Diese Übung ist ursprünglich für Zweiergruppen angelegt. Ihr seid aber
jetzt manchmal zu dritt in der Gruppe, dann überlegt euch,
wie das Ganze rotieren kann, dass jeder einmal drankommt.
Und die dritte Person kann ja immer auch als Beobachter ganz gut
die Situation mitverfolgen. Das Interview soll zu einem Thema sein,
wie die Gründe für die Studienentscheidung,
das Verhältnis zu Hamburg oder was auch immer euch noch einfällt.
Einigt euch schneller auf ein Thema und dann verteilt die Rollen.
Einmal gibt es eine befragte und einen Befrager,
dann bereitet ihr euch fünf Minuten lang vor.
Der Befrager schreibt dabei einen kleinen Leitfaden oder er stellt so
ein Leitfadenkärtchen, die Befragte notiert ihre Erfahrungen.
Was möchte sie gefragt haben, was ist vielleicht für sie relevant?
Und die Durchführung sollte auch nur so fünf bis zehn
Minuten lang sein und dann wechselt hier die Rollen.
Sammelt eure Erfahrungen
Und zwar insbesondere, was ist euch bei den Interviews aufgefallen?
Was hat für den Interviewer gut funktioniert, was nicht?
Und was hat für die Interviewte gut funktioniert?
Was nicht? Und was sind die zwei wichtigsten Dinge,
die für eure Interviewführung mitnimmt? Diese Fragen wollen wir mit
euch im Anschluss an diesen Lab gleich in Live-Sessions besprechen.
Damit sind wir ganz am Ende des Labs.
Ich danke für die Aufmerksamkeit,
Wünsche allen viel Erfolg bei der Leitfadengestaltung und natürlich auch bei
der Durchführung der Interviews