Ja, meine Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen.
Es ist irgendwie vergessen worden, ein Moderator oder eine Moderatorin für diesen Track zu benennen.
Wir können, glaube ich, auch darauf verzichten,
fangen wir einfach an. Als ich meinen Vortrag vorbereitet habe,
merkte ich, dass mein Oberthema,
was ursprünglich und auch im Programm noch ausgedruckt ist,
von Stellschrauben und Sonderlocken nicht so ganz richtig mehr ist.
Ich habe deshalb diesen Obertitel geändert in Gedanken zu Notwendigkeit
einer Reform der Reform
Also Erfahrung aus drei Jahren, Bachelor-Master-System an der Uni Hamburg,
Gedanken zur Notwendigkeit einer Reform der Reform.
Und ich denke, das ist jetzt im Moment auch ein
guter Zeitpunkt für eine kritische Reflexion des Hamburger Bachelor-Systems,
die Master-Erfahrung lassen wir mal etwas außen vor.
Die sind im Moment noch sehr singulär. Und zwar deshalb ein guter Zeitpunkt,
weil just in diesen Monaten die ersten Studierenden an unserer Universität das neue Bachelor-System absolviert haben.
Alle Studiengänge sind umgestellt worden. Ausgangspunkt für das neue System damit im Grunde genommen auch Ausgangspunkt meines heutigen Vortrags,
ist das sogenannte Strukturmodell eines gestuften Studiensystems,
das im Sommer 2003, also vor fünf Jahren,
von einer Arbeitsgruppe unter meiner Leitung entwickelt,
dann ziemlich genau vor fünf Jahren,
nämlich am 5. und 6. November 2003,
in Hausrissen,
der universitären Öffentlichkeit präsentiert und schließlich nach ausführlicher Diskussion und leichten Modifikationen mit der ersten Kohorte der Bachelorstudiengänge zum Wintersemester 0506 eingeführt worden ist.
Was war damals das prinzipielle Ziel des Modells
Die Antwort ist eigentlich ziemlich einfach. So viel wie möglich
von den Stärken des alten Studiensystems, ich erwähne nur Selbstständiges,
wissenschaftliches Arbeiten, Fähigkeit zur Selbstorganisation zu bewahren.
Auf der einen Seite, dessen Schwächen aber,
zum Beispiel orientierungslosigkeit, lange Studiendauer, hohe Abbrecherquoten abzubauen,
aber gleichzeitig auch die Struktur an die geänderten Rahmenbedingungen anzupassen.
Das heißt, die qualitativen Anforderungen an ein fachwissenschaftlich orientiertes Studium Und der Wunsch,
insbesondere in den Geisteswissenschaften, nach einer Ausbildung in zwei Fächern,
sollte mit den Aspekten einer allgemeinen und Berufsqualifizierendenausbildung sowie eines Studiumsgenerale vereinbart werden.
Das Ziel des Bachelorstudienganges war nicht mehr, da Fachwissenschaftler oder die Fachwissenschaftlerin,
die sofort nach Abschluss des Studiums als solche Person in der Fachwissenschaft tätig sein kann,
sondern ein Absolvent,
der auf der Grundlage einer Wissenschaft und methodenbasierten Ausbildung sowie seiner im Studium erworbenen allgemeinen Berufsqualifizierenden Fähigkeiten und des Studiums Generales,
in der Lage ist,
in einem häufig unspezifizierten Berufsfeld tätig zu sein und fähig ist,
sich im Berufsleben spezielle Anwendung und übergreifende Zusammenhänge selbstständig erschließen zu können.
Das Ziel ist also, sehr viel ausgeprägter als früher,
eine allgemeine Lern- und Berufsfähigkeit, die Ausbildung zum Fachwissenschaftler,
zur Fachwissenschaftlerin dagegen, ist unserer Meinung nach das Premiereziel des Konsekutiven Masterstudiums.
Wie gesagt, in meinem Vortrag zu dem Zeitpunkt,
wo wir jetzt die ersten Absolventen haben,
Und alle Studiengänge umgestellt worden sind, möchte ich mich mit der Frage auseinandersetzen,
ob die damals postulierten Zielsetzungen erfüllt worden sind.
Wobei ich auf die Darstellung der erkennbaren Erfolge,
wie zum Beispiel Rückgang der Abbrecherquote und kürzere Studiendauer, bewusst verzichte,
sondern stattdessen nur die Schwächen und Mängel des neuen Systems in den Vordergrund stelle,
um hieraus die Notwendigkeit einer Reform der Reform ableiten zu können.
Insofern stimme ich völlig überein mit dem Referat,
was wohin Herr Schwun von der Universität Lüneburg gehalten hat
Um eines ganz klar vorweg zu sagen, Reform der Reform bedeutet nicht
die Abschaffung der Bolonia-Strukturen und eine Rückkehr zum alten Studiensystem,
wie es immer von einigen Bolonia-Kritikern gefordert wird.
Der Prozess ist meines Erachtens europaweit irreversibel. Vielmehr ist es notwendig,
wie die entscheidenden Elemente des Bolonia-Systems, Stufung, Modularisierung,
Studienbegleitendes Prüfungssystem, Orientierung am Learning Outcome,
als Bestandteile eines lernenden Systems betrachten,
das sich selbstständig und kontinuierlich auf den Prüfstand stellt und auf
diese Weise nach Verbesserung strebt
Hierrin drückt sich noch ein weiterer Paradigmenwechsel aus.
Stand früher bei der Gestaltung der Curricula und bei Studienreformerischen Maßnahmen.
In der Regel die Verantwortung dem Fach gegenüber im Vordergrund,
so steht heute die Verantwortung den Studierenden gegenüber.
Im Zentrum von Studium und Lehre. Die Sammlung der
jetzt von mir im folgenden genannten Generellen und spezifischen Kritikpunkte
basiert auf einer Vielzahl von Gesprächen und Diskussionen mit Studierenden,
mit Kollegen und Kolleginnen aus der Verwaltung und natürlich mit Verantwortlichen aus den Fakultäten.
Sie werden manchmal vielleicht ein wenig überpointiert, aber doch durchaus auch provozierend vorgetragen.
Und an dieser Stelle möchte ich insbesondere der weltweit bekannten Zeros Airlines aus Saarbrücken danken,
die dank einer überraschenden Fahrplanänderung uns mir verhalfen mit meinen Kollegen Burkhard Warning,
dreieinhalb Stunden in der Wartezone des Hamburger Flughafens,
diese Thematik durchzusprechen.
Das hat wirklich geholfen, wird die Gedanken zu sortieren.
Also, generelle Kritikpunkte. Frag mal Studierende nach ihrer Kritik
an den Bachelorstudiengängen, erhält man häufig folgende drei Antworten
Es ist ja auch fünf von Herrn Schaaf
zum Beispiel in seinem kritischen Beitrag bereits genannt worden.
Nämlich das Bachelorstudium wird auf die Erlangung guter Noten reduziert.
Prüfungsbulimie, oder wie hatten Sie es gesagt, Herr Farr.
Genau, Bulimiele. Bachelor ist eigentlich so etwas
wie eine andere Schule oder wie eine Schule.
Und drittens, Bachelorstudiengänge gehen aus von einem Bild des Schlechtes
möglichen Unselbstständigen und Frauenstudierenden. Was steckt hinter dieser Kritik?
Es ist die Kritik an dem Offenkundig in vielen Bachelorstudiengängen,
übertriebenen Ausmaß des studienbegleitenden Prüfungswesens
Die Prüfungen haben mit ihrer großen Zahl und ihrer
überwiegend praktizierten Form der Abschlussklausur eine Bedeutung im Studium eingenommen,
die von Studierenden nur noch als Selbstzweck und totale Gängelung empfunden wird.
Das, was wir eigentlich wollten,
nämlich die punktuelle Abschlussprüfung mit all ihren negativen Folgewirkungen,
Studienzeitverlängerung, Abbruch des Studiums, psychische Probleme,
durch eine kontinuierliche Leistungsüberprüfung,
Überprüfung zu ersetzen,
um damit vor allem eine zeitliche Abschichtung der Anforderungen und eine
kontinuierliche Selbstvergewisserung über den individuellen Leistungsstand zu ermöglichen,
ist zumindest teilweise verloren gegangen
Für mich folgert daraus die Notwendigkeit einer kritischen Überprüfung der Zahl,
der Formen und der Platzierung der Leistungsüberprüfung.
Vielleicht ließe sich auch der Formalismus bei der Prüfungsabwicklung wieder reduzieren,
ohne gleich die rechtliche Sicherheit der Prüfungsverfahren in seinen Fundamenten zu erschüttern,
diesen vorsichtigen Gesatz habe ich im Blick auf Herrn Warnig meinen Rechtsberater hier so formuliert.
An dieser Stelle, der guckt nicht mal hierher. An dieser Stelle wäre auch zu überprüfen,
ob das Verhältnis zwischen den Anforderungen einer strukturierten Ausbildung und den Gewährten Freiräumen zum Beispiel im Wahlbereich,
vor allem aber auch in den inhaltlich begründeten Wahlmöglichkeiten zwischen Lehrveranstaltungen des Pflichtbereiches,
stimmig gestaltet ist und nicht einer kompletten Verschulung Vorschub leistet.
An dieser Stelle möchte ich auch ein Problem ansprechen,
kurz ansprechen, was sich im Zusammenhang mit Stiene ergeben hat,
das offenkundig Studierende eine panische Angst haben,
am Anfang des Semesters keine Lehrveranstaltung,
keine Plätze in Lehrveranstaltung zu erhalten, was dazu führt,
dass man Hamsterbuchungen macht,
also ganz viele Veranstaltungen in der Hoffnung,
man kommt irgendwo rein
Dazu kommt dann die Schwierigkeit der Abmeldung, die relativ kompliziert ist,
und die Verknüpfung mit der Prüfungsanmeldung. Ich glaube,
an dieser Stelle müssen wir einfach den Studierenden die Angst nehmen und möglicherweise müssen wir auch darüber nachdenken,
ob man diese Verfahren, Lehrveranstaltungsanmeldung und Prüfungsanmelde und noch einmal voneinander entkoppeln kann,
um nicht gleich sozusagen das große,
schwere Gewicht am Anfang des Semesters auf jede Lehrveranstaltung zu legen.
Beklagt wird auch,
dass die Curricula einiger Studiengänge zu vollgepackt seien,
dass also der, in Anführungsstrichen,
erfolgreiche Versuch unternommen worden sei,
die Inhalte von acht oder neun Semestern
in sechs Semester hineinzupressen
Verschärft würde dies so die Aussage vieler Studierenden noch darduk,
dadurch, dass einige Inhalte, wie zum Beispiel in fachwissenschaftliche Lehrveranstaltungen,
integrierte ABK-Themen, ich hoffe, jeder weiß, was ABK bedeutet.
Dann auch noch Mangelsabstimmung, mehrfach behandelt würden. Hier wird das integrierte Qualitätsmanagement,
das wir gerade zentral und in Fakultäten aufbauen, greifen müssen.
Mit Hilfe des Qualitätsmanagements müssen wir uns anschauen,
ob das Ziel des Bachelorstudiums,
nämlich die Ausbildung eines über bestimmte fachliche,
methodische und soziale Kompetenzen verfügenden Studierenden,
erreicht worden ist
Und wir müssen uns ganz genau die Prozesse anschauen,
die zu diesem Ergebnis geführt haben. Und damit befinden wir
uns auf der Ebene der Module und der einzelnen Lehrveranstaltung.
In vielen Fällen hat man einfach die alten Lehrveranstaltungen in
ein Modul hineingepresst und dieses mit einer hübschen Bezeichnung versehen.
An den Rand gedrängt wurde dabei,
dass ein Modul nach dem Prinzip das Learning-Outcome dadurch definiert wird,
mit welchen zu erwerbenden Teilqualifikationen es zur Gesamtqualifikation des Studierenden
beiträgt und wie dies über die Lehrveranstaltung eines Moduls
erreicht wird
Dies ist ohne eine gewisse Modifikation der früheren Inhalte
aber kaum vorstellbar. Wir müssen also überprüfen,
wie das Prinzip das Learning Outcome als Gestaltungsmaxime für einzelne Module,
aber auch für Studiengänge insgesamt verwirklicht worden ist,
ob also die Modularisierung wirklich grundsätzlich gelungen ist.
Und ich habe da erhebliche Probleme und befürchtet,
dass das in vielen Fällen leider nicht gelungen ist.
Abgesehen davon, das an dieser Stelle zu erwähnen,
dass in vielen Fällen unsere Berechnung hinsichtlich der Workload,
der Arbeitsbelastung für die einzelnen Studierenden,
die mit einer Lehrveranstaltung verbunden sind,
auch nicht immer stimmig sind
Manchmal hat man das so hingetrimmt, dass das mit den Punkten hinkommt,
aber es ist möglicherweise doch fern von jeder Realität.
Hinsichtlich der einzelnen Lehrveranstaltung drängt sich auch der Verdacht auf,
dass die Zahl der unterschiedlichen Lehrformen deutlich reduziert worden ist.
Solche Lehrformen, wie Projektstudium oder Forschendes Lernen,
die geeignet sind, die Studierenden sehr aktiv einzubeziehen,
findet man nur noch äußerst selten,
weil sie sich nicht in das Vorgegebene starre Modul und Prüfungsschema hineinzwängen lassen.
Dies ist schon ziemlich misslich,
weil hiermit auch die enge Verbindung zwischen guter Lehre und
guter Forschung
verloren geht
Ein weiterer genereller Kritikpunkt steckt hinter dem Vorwurf,
das Bachelor-System weise eine große Unflexibilität auf und sei schlecht viel Studierende mit Erfahrung.
Das heißt, für solche Personen, die bereits ein Studium
oder eine Berufsausbildung absolviert haben oder über Berufserfahrungen verfügen.
Ein Beispiel, mag diesen Vorwurf belegen. Warum eigentlich soll ein Studierender,
der bereits mehrere Praktika erfolgreich absolviert hat oder sogar eine Berufsausbildung erfolgreich abgeschlossen hat,
noch ein Bewerbungsschreiben für einen Praktikumsplatz anfertigen,
Nur weil dies in der Beschreibung eines ABK-Moduls als Leistungsnachweis gefordert wird.
Es ist also sinnleer. Hier wird für mich deutlich,
dass wir in einer viel größeren Maße als bisher vorab erbrachte
Leistungen auf dem Wege von Äquivalenzregelungen anerkennen müssen.
Gute Lehre setzt aber nicht nur gute Forschung voraus.
Sie bedarf auch feste organisatorischer Strukturen und klar definierter Verantwortlichkeiten.
Diese Strukturen müssen für alle am Prozess beteiligten Personen deutlich sichtbar sein. Diese,
ich drücke das mal ganz vorsichtig aus, Vielfalt,
momentan festzustellen, eine Vielfalt der Organisationsstrukturen und Diffosität der Verantwortlichkeiten
hat uns in den vergangenen Jahren viele Schmerzen und Sorgen bereitet.
Ich denke aber, dass wir auf diesem Gebiet mit der
beginnenden Realisierung eines, des Organisationsvorschlages eines neuen Studiengangmanagements,
wie aus dem sogenannten ISOT-Projekt entwickelt worden ist,
schon ein gutes Stück vorangekommen sind.
Nun noch zu einzelnen kleineren Elementen der Kritik. Als wir
damals vor fünf Jahren in Rissen debattierten, stieß unser Vorschlag.
In jedem Bachelorstudiengang 20 Prozent der Leistungspunkte für den Erwerb von allgemeinen Berufsqualifizierenden
Kompetenzen zu reservieren, auf großen Widerstanden nahezu aller Fachvertreter und Vertreterinnen.
Diese Situation hat sich inzwischen deutlich gebessert. Praktisch überall hat sich der ABK-Bereich etabliert,
allerdings immer noch in einem sehr relativ unterschiedlichem Ausmaß,
teils den Integrierten, teils einen gesonderten Lehrveranstaltungen.
Dass dieses Beharren mit kleinen Zugeständnissen, statt 20 Prozent sind das heute 15 Prozent.
Richtig war. Zeigen auch die Ergebnisse einer Anfang des Jahres
veröffentlichten Studie der deutschen Industrie und Handelskammer,
in der die Erwartungen der Wirtschaft an Hochschulabsolvierten untersucht werden.
Ich darf deshalb kurz aus dieser Studie zitieren. Für Unternehmen
sind die sozialen und persönlichen Kompetenzen der Hochschulabsolventen genauso wichtig wie ihr Fachwissen.
Teamfähigkeit ist die wichtigste Kompetenz. Die Hochschulabsolventen beim Berufseinstieg mitbringen
sollten. Danach folgen die Fähigkeit, selbstständig zu arbeiten,
Ersatzbereitschaft und Kommunikationsfähigkeit. An fünfter Stelle rangiert Fachwissen.
Das bedeutet nicht, dass Unternehmen keinen Wert auf Fachkenntnisse legen.
Sie setzen diese bei Hochschulabsolventen jedoch als selbstverständlich voraus.
Zusätzlich müssen die Absolventen ihr erlerntes Wissen problemorientiert einsetzen und in
den Arbeits- und Kommunikationsprozess in Unternehmen einbringen können.
Soweit das Zitat. Und eine weitere Erkenntnis dieser Studie lautet,
dass der wichtigste Grund dafür,
dass sich Unternehmen von Hochschulabsolventen bereits in der Probezeit wieder trennen,
die mangelnde Fähigkeit von Absolventen ist,
seine theoretischen Kenntnisse in die Unternehmenspraxis einzubringen
Im Gegensatz zu dieser,
außer Sicht und aus der Sicht der Notwendigkeit für ABK-Bereich,
positiven Entwicklung, scheint mir die Akzeptanz von ABK unter den Studierenden höchst kontrovers zu sein.
Neben starker Zustimmung habe ich viele Stimmen gehört,
die ABK als völlig überflüssig qualifizieren.
Eine entscheidende Ursache könnte möglicherweise darin liegen,
dass das AWK-Corriculum in einigen Fakultäten vielleicht etwas zu stark geraten ist.
Sie sehen, ich bin ganz vorsichtig in meiner Wertung und
zu wenig Rücksicht nimmt auf bereits vorhandene Kenntnisse und Erfahrungen
der Studierenden im Sinne der Anrechenbarkeit und Wahlmöglichkeit
Ich meine, dass wir ohne Abstriche oder an der Richtigkeit und Wichtigkeit des ABK-Bereichs vorzunehmen,
doch über eine größere Flexibilität des zu absolvierenden leeren Gebots nachdenken sollten.
Als ein weiteres Problem gleiche mehrfacher Hinsicht, ich schaue mal
eben auf die Uhr, ob ich noch Zeit habe.
Ja, die gleiche mehrfache Hinsicht hat sich
das Nebenfach in den Bachelor of Arts Studiengängen herausgestellt.
Zum einen ist die Zahl der Angebotenen und mit fachspezifischen Bestimmungen
versehene Nebenfächer insgesamt zu niedrig.
Zum anderen bleibt die Zahl der angebotenen Studienplätze in einigen Nebenfächern
weit hinter der Nachfrage
Und des Weiteren erscheinen in einigen Fällen die Anforderungen sowohl quantitativ,
wie qualitativ, wie Nebenfächler zu hoch.
Und schließlich erweisen sich, und das ist das Schlimmste,
einige Kombinationen, insbesondere von sprachintensiven Fächern,
wegen des großen Umfangs der wöchentlich pflichtmäßig zu besuchenden Module als praktisch unstudierbar.
Nur um mal ein Beispiel zu nennen,
wenn Sie ein Pflichtmodul haben, mit acht,
zehn oder zwölf Semesterwochenstunden, und Sie müssen Sie alle besuchen,
weil es ist ein Sprachkurs.
Und Sie wählen dann ein Nebenfach,
was möglicherweise andere Sprache hat, auch mit acht,
zehn oder zwölf SWS,
können Sie es nicht mehr studieren,
weil Sie haben immer Überschneidung
Und das führt dazu, dass tatsächlich viele Studierende zwei,
drei Nebenfächer im Prinzip ausprobieren,
bis sie dann im vierten oder fünften Semester ein Nebenfach gefunden haben,
was denn gerade noch in das Zeitschema hineinpasst,
was aber mit ihren eigenen Interessen eigentlich nichts mehr zu tun hat.
Das heißt, wir müssen, glaube ich,
an dieser Stelle nochmal untersuchen,
wie wir eine andere Form für diese zu großen Lehrveranstaltungsblöcke eines Moduls finden können,
damit wir oder auch überlegen,
inwieweit wir das für die Lehrämter gefundene Modell der Überschneidungsfreiheit,
auch auf die genannten Haupt- und Nebenfachproblematik übertragen können.
Aber das betone ich extra, Ergebnis sollte gerade nicht sein,
eine Beschneidung der freien Nebenfachwahl. Dies gerade ist nicht
die Lösung, die ich persönlich anstrebe für die Universität.
Vielleicht kann man hier an dieser Stelle auch noch mal überlegen,
ob man für die Module Standardgrößen einführt.
Also zum Beispiel drei Leistungspunkte, ein Vielfaches davon oder
fünf Leistungspunkte und ein Vielfaches davon. Dies würde,
wie wir bei der Organisation des Lehramtes oder der Lehrämter wissen,
zumindestens die Verteilung der Leistungspunkte von Haupt- und Nebenfach auf die einzelnen Semester stark vereinfachen.
Vor fünf Jahren haben wir uns schlichtweg nicht getraut,
einen derartigen Vorschlag den Fakultäten zu unterbreiten, natürlich das Argument richtig ist,
wie kann man sozusagen Inhalte in ein solche starre Vorgabe hineinpressen?
Weil meine Lehrveranstaltung braucht sechseinhalb Leistungspunkte. Das ist die Workload
und nicht fünf oder drei. Und schließlich als letztes die
Anwesenheitspflicht und deren Kontrolle ist eine ganz besonders heikle Angelegenheit.
Einerseits gibt es einen vernünftigen Grund für die Anwesenheitspflicht und
sie hat in der Realität nach meinen Beobachtungen auch zu einer
positiven Änderung des Bewusstseins der Studierenden über den Wert von Lehrveranstaltungen
an sich geführt.
Andererseits zeigt die Kontrolle manchmal
groteske Züge
Zwei Beispiele nur. Bei einer Ringvorlesung vor kurzem ging eine Teilnehmerlisterin für
die eine Teilnehmerliste abends um 20 Uhr war die Veranstaltung rum.
Bei 200 Hörern im Hörsaal, dass die Studierenden,
die dieses sozusagen belegen wollten im Rahmen ihres Studiums und dafür anscheinen wollten, sich eintragen müssen.
Was soll da Schwachsinn? Wenn man nachher eine Prüfung macht,
kann man das, ist das auch egal,
ob man nun jede Vorlesung gehört hat oder jeden Vortrag gehört oder nicht.
Hauptsache, man weiß den Stoff, der drangekommen ist.
Oder ein anderes Beispiel, was dann auch sozusagen die Problematik aufzeigt,
sozusagen eigenes Beispiel aus meinem kleinen Institut.
Wir hatten Sommersemester ein sogenanntes Intensivprogramm gemacht, aus Arasmusmitteln gefördert.
Das fand in der Nähe von Wien statt.
Die Teilnehmer mussten für zwei Wochen dorthin fahren. Meine Kollegin,
als Lektorin, dort hat also ein Brief geschrieben an die Lehrkräfte der fünf,
unser fünf Teilnehmer, das doch bitte für diese fünf Teilnehmer sozusagen eine Entschuldigung,
das als Entschuldigung akzeptiert wird, dass sie dich teilnehmen können.
Mit Barschenantworten aller Dozenten und Dozentinnen, das geht nicht und so weiter.
Damit ist das Semester für die in ihren Lehrveranstaltungen
Das Problem kam zu mir, ich habe also auf meinen Briefbogen als Vizepräsident
nochmal das Gleiche geschrieben, wie wichtig das auch alles ist.
Und schon kam die einfach, ja, selbstverständlich,
na klar finden wir, das machen wir.
Das ist irrsinnig. Und natürlich muss man drüber nachdenken,
wenn es solche Überschneidungen gibt oder solche Probleme gibt. Nicht,
dass man das den Studierenden völlig überlässt oder,
aber man kann doch zum Beispiel auch dann eine Abwesenheit aus begründen,
aus begründeten Anlass zum Beispiel damit verknüpfen,
dass dann eben halt noch in kontrollierter Weise zusätzliche Forderungen oder Leistungen von den Studierenden erbracht werden, um dieses zu kompensieren.
Es geht alles, man muss es nur wollen
Und sich zu berufen, aber in unserer Prüfung steht drin,
man darf nicht mehr zweimal fehlen, ist an dieser Stelle sozusagen lächerlich.
Also im Plädoyer dafür doch bitteschön an alle Kollegen,
Kolleginnen, viel stärker als bisher,
vernünftige Konversationsregelungen für Fehlzeiten zu schaffen und seitens der Fakultäten und
der Lehrenden ein etwas größeres Augenmaß zu zeigen.
Wie soll es weitergehen? Ich denke, unser gemeinsames Ziel muss es sein,
die angesprochene Mängel und wir werden, glaube ich,
gleich in den anderen Vorträgen noch viel mehr Mängel hören.
Diese Mängel und Probleme so schnell wie möglich
im Detail aufzuarbeiten und nach Lösungen
zu suchen
Hierzu werden wir nach Implementierung des Integrierten, nein,
das Qualitätsmanagementsystem, also des QMs,
und parallel zu den anstehenden Akkreditierungsverfahren in enger Zusammenarbeit mit,
zwischen zentraler Verwaltung und den Fakultäten,
alle Bachelorstudiengänge systematisch auf den Prüf dann stellen.
Ich glaube, das müssen wir tun.
In vielen Fällen ist ja bereits schon viel reformiert worden.
Ich gucke jetzt in Richtung von Frau Bürig in den Geisteswissenschaften,
wir stöhnen ja schon im Präsidium, weil wir jede kleine Änderung sozusagen genehmigen müssen.
Es sind viele, aber ich glaube,
es lohnt sich doch nochmal systematisch vorzugehen und viele Probleme lassen
sich sicherlich aus der Welt schaffen
Ich lasse deshalb in den nächsten zweieinhalb Jahren meine Amtszeit nicht locker.
Ich bin überzeugt davon, dass es uns gemeinsam gelingen wird,
Lehre und Studium im gegebenen Rahmen weiter zu verbessern,
damit unsere Studierenden noch besser als bisher das Hauptziel auch des Bachelorstudiums erreichen können,
nämlich selbstständig zu lernen und sich selbstständig das erforderliche Wissen anzueignen.
Dann brauchen unsere Absolventen auch keine Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt
zu befürchten.
Vielen Dank