So, wenn alle Klicker verteilt sind, dann herzlich willkommen.
Schönen guten Abend zu unserer vorerst-letzten Vorlesung in der Ringvorlesungsreihe in diesem Semester und in diesem Jahr,
im nächsten Jahr gibt es ja noch eine Abschlussveranstaltung,
sage ich nachher am Ende nochmal was.
Jetzt möchte ich Ihnen kurz Dr. Michael Bröntrop vorstellen.
Der ist beim Deutschen Institut für Entwicklungspolitik als Agrarökonom,
als wissenschaftlicher Mitarbeiter, schon seit etlichen Jahren tätig.
Studiert hat er mal vor langen Jahren Agrarwissenschaft mit so einer Spezialisierung im Bereich der Pflanzenkunde,
technischen Universität in München, in Wein Stefan.
Er war dann eine ganze Reihe von Jahren in der 1990ern an der Universität Hohenheim,
am Institut für Agrar und Sozialökonomie in den Tropen und Subtropen,
hat dabei Länderschwerpunkte rausgearbeitet, rausgeformt, wenn man so will,
bezogen auf Westafrika und Südostasien im Wesentlichen, dann auch 1996 die Promotion.
Danach hat er als entwicklungspolitischer Gutachter gearbeitet und er ist seit 2003 am Deutschen Institut für Entwicklungspolitik,
zunächst in dieser Abteilung armutsorientierte Entwicklung, regionale Integration,
Regierungsführung, das ist ja relativ nah an dem Thema heute,
Zuständigkeit in der Abteilung war für Afrika südlich der Sahara,
dann in der Abteilung nachhaltige Wirtschafts- und Sozialentwicklung.
Und seit 2018 ist er im Forschungsprogramm Transformation der Wirtschafts- und Sozialsysteme.
Die Schwerpunkte sind im Bereich Agrarhandelspolitik, Agrarpolitik, ländliche Entwicklung, Ernährungssicherung.
Auch in der Aus- und Weiterbildung. Ich nehme an,
dass es dann in dem Masterstudiengang,
ist es der Aspekt der Agrar- und ländlichen Entwicklung,
den er da vor allen Dingen lehrt und vertritt.
Und von den zahlreichen Publikationen kann ich nur auf
sozusagen drei größere Themenbereiche in den letzten Jahren verweisen
Das ist einmal zum Thema Nahrungssicherheit und dürre Resilienz,
also das, was wir beim letzten Mal,
die Zusammenhänge zwischen Armutssituationen und Klimawandel.
Dann hat er eine ganze Reihe an Veröffentlichungen zu Fragen der Nutzung von Holz,
also Brennholz, Holzkohle etc. versus eine andere ländliche Nutzung,
die man in diesen Räumen ja auch haben könnte.
Wiederum ein enger Bezug zur Klimaproblematik und dann auch diese Fragen
des großflächigen Erwerbs von Land- und Wassernutzungsrechten,
auch im Kontext des subsaharischen Afrika
Wir werden heute in dem Vortrag uns ja konzentrieren auf eine Frage,
die in den anderen Vorlesungen auch immer schon angeklungen war,
nämlich diese Rolle des Staates.
Wir hatten ja eine Menge schon gehört über Unternehmen,
über die einzelnen Haushalte, über die Differenzierung etc.,
aber immer wieder kommt natürlich die Frage,
was ist denn da mit diesen staatlichen Rahmensetzungen,
welche staatlichen Eingriffe gibt es?
Wie ist das in der Kooperation mit der Entwicklungszusammenarbeit,
mit diesen staatlichen Stellen etc.?
Ist das eigentlich ein entwicklungsfördernder Akteur oder einer, der das behindert?
Oder kann man das so pauschal gar nicht sagen,
weil es eben immer im jeweiligen Projekt- oder Programmkontext
beantwortet werden muss
Prima, dass Sie da sind, ich gebe gleich ab an einer drinnen Folge.
Ja. Ja, vielen Dank. Ich werde heute versuchen,
dieses sehr, sehr breite Thema,
das vielleicht für mich nur breiter war als für Sie,
weil ich die vielen Details vielleicht schon im Hinterkopf habe.
Ich versuche, das so an einigen Beispielen darzustellen.
Aber trotzdem am Anfang versuche ich trotzdem eine Begriffsklärung,
also ein bisschen systematischer vorzugehen, worüber spreche ich überhaupt,
weil in Ihrer Vorlesung ja sowohl Armut als auch Hunger immer benutzt wurde.
Und ich habe mich jetzt auf Hunger konzentriert,
aber die Überlaffung zwischen Armuts- und Hungerbekämpfung sind natürlich eng,
aber sie sind nicht hundertprozentig das Gleiche.
Und dann im mittleren Teil, warum überhaupt Landwirtschaft und warum
Subserhaare Afrika? Das hat natürlich damit zu tun,
dass ich, wie Sie schon richtig gesagt haben,
darüber mein ganzes Leben im Prinzip gearbeitet und geforscht habe.
Aber es gibt auch gute Gründe dafür in Afrika,
Landwirtschaftspolitik zu betreiben und über Landwirtschaft im Prinzip einen großen Teil der Bevölkerung zu erreichen.
Und dann kommt eben im dritten Bereich ja die Agrarpolitik, die Rolle des Staates. Ich will Ihnen erstmal vorstellen,
für Politikbereich überhaupt, wir haben ja für eine Agrarpolitik in Afrika sprechen,
dann ist das zum Teil was ganz anderes oder deutlich breiter als das,
was wir in Europa, in Deutschland unter Agrarpolitik verstehen,
das versuche ich aufzuzeigen und dann eben vier, fünf Beispiele,
wo die Rolle des Staates hoffentlich rauskommt und zwar vor allen Dingen in dem,
wie Sie das schon gesagt haben, in dem Fazit,
das will ich jetzt schon mal vorwegnehmen,
der Staat kann und muss viel machen im Agrarbereich.
Ohne den Staat geht es fast nicht in der Modernisierung
der Landwirtschaft und der armesorientierte Politik zu machen,
aber er kann und soll auch nicht alles machen und diese Linie zu finden,
Das will ich Ihnen im Prinzip nahe bringen.
Das liegt leider, es ist kompliziert. Das liegt am Land
an dem Sektor. Man muss genau hingucken. Das soll die
, das soll die wesentliche Message sein dieser Vorlesung.
So, und jetzt komme ich erstmal zu den Begriffserklärungen.
Ich fange ganz breit an mit der Definition von Ernährungssicherheit.
Da steht, das ist aus dem Wert Ernährungsgiffe 1996,
der viele Dinge vorausgenommen hat,
die Millennium Development Goals und jetzt auch die SDGs,
die Nachhaltigkeitsziele
Damals wurde das schon ein bisschen vorweggenommen. Ernährungssicherheit ist ein Menschenrecht.
Und das ist ja schon deutlich älter aus den 40er Jahren schon.
Und sie ist gegeben, wenn alle Menschen jederzeit in physischer,
sozialer und wirtschaftlicher Hinsicht Zugang zu ausreichender, unbedenklicher und nervten Nahrungsmittel haben,
die ihrem Ernährungsbedarf und ihren Ernährungsgewohnheiten im Hinblick auf ein aktives und gesundes Leben entsprechen.
Und in dieser Definition steckt natürlich unglaublich viel drin,
was alles gegeben sein muss, damit Menschen als Ernährung sicher gelten.
Da ist einmal Armut drin. Man muss genug Geld
haben oder man muss genug Zugang zu Nahrungsmitteln haben.
Es gibt ja, sie haben da, glaube ich,
bei meinem Kollegen, Markus Löwe schon einiges darüber gehört,
schon über den Armutsbegriff relativen absolute Armut, eindimensionale oder multidemensionale.
Wenn ich von Armut spreche, ist das meistens hier im Sinne von absoluter Armut.
Und dieses Moment so definiert 1,9 Dollar pro Tag pro Kopf.
Da gelten Mensch, das ist die Armtsschwelle zwischen Arm und Nicht-Arm.
Was interessant ist, bei den armen Menschen werden ungefähr zwischen
50 und 80 Prozent des Einkommens für Nahrungsmittel ausgegeben. Und da ist natürlich ein sehr,
sehr enger Überlappung zwischen Armut und Ernährungssicherung gegeben,
an einem normalen Basket, also im Korb, im Warenkorb,
haben Nahrungsmittel, ob er sie selber anbaut,
einen Bauer oder ob er sie kaufen muss,
ein kleiner Konsument, haben einen enormen hohen Anteil.
Und so wird auch meistens die Schwelle für Armut sehr stark
über den Anteil der Nahrungsmittel in diesem Warenkorb definiert.
Dann habe ich ja nochmal drei Aspekte von Ernährungssicherung,
einmal den Aspekt Hunger, das ist natürlich einmal ein Gefühl,
wenn man hungrig ist, eine Erfahrung gemacht hat,
dass man nicht genug zu eröffnen hatte,
definitiv gemessen wird sie allerdings meistens eher durch die unterdurchschnittliche Versorgung mit Kalorien.
Und mehr und mehr stellt man sich auch der eigentlich logischen Tatsache,
dass die meisten Menschen ja normalerweise eigentlich ganz gut versorgt sind,
aber zeitlich begrenzt dann unter Versorgung haben.
Das wurde bis jetzt sehr wenig gemessen.
Ich komme da gleich auf den Indikator nochmal zurück.
Das sind auf jeden Fall Aspekte, die mit Hunger verbunden sind.
Es ist eine Kalorienunterversorgung. Permanent oder temporär
Dann gibt es im großen Bereich der Fehlernährung,
der gehört auch zur Ernährungssicherung, auf den gehe ich im Moment weniger ein,
aber da geht es um eine Unterverversorgung mit Proteinen,
mit essentiellen Stoffen, Vitaminen, Mikronährstoffen.
Und es geht mittlerweile auch um Überversorgung. Sogar in Entwicklungsländern
sind mittlerweile mehr Menschen überversorgt, haben eine Übergewichtigkeit und das als eine Unterversorgung.
Da habe ich mich selber eine Zeit lang gegen gewehrt,
das sozusagen in einen Topf zu werfen,
aber tatsächlich über Versorgung heißt auf der einen,
sowohl es gibt gesundheitliche Probleme für die Menschen selber,
Ja, und es sind auch volkswirtschaftliche Kosten damit verbunden.
Diese nicht, die Krankheiten, die mit Überernährung verbunden sind,
können eine kostet Volkswirtschaft teuer zu stehen kommen.
Deswegen muss man, ich habe es mittlerweile auch eingesehen,
auch Überversorgung ist ein Entwicklungsproblem.
Hat aber dann mit ganz anderen Faktoren zu tun.
Es hat oft dann kein Problem mehr von Armut,
sondern von Nichtwissen, von Nichthandeln. Und hat damit auch
ganz andere Zielbevölkerung, die man damit verbinden muss.
Und auch ganz andere Instrumente. Da geht es dann um
Schulbildung, vielleicht um die Besteuerung von Zucker oder solche Sachen
Und das allerletzte Faktor, den ich hier auch nochmal reingenommen habe,
der ist auch in der Definition schon angesprochen, die kulturellen Faktoren.
Also es geht nicht um irgendwelche, bei der Ernährungssicherung geht es nicht um irgendwelche Kalorien,
sondern es geht um welche, die kulturell angepasst sind und die Menschen auch akzeptieren.
Und das hat dann zum Beispiel,
also sie kennen vielleicht selber die Berichte im Fernsehen oder sowas,
wo es dann um Nahrungsmittelhilfe zum Beispiel geht und dann vollkommen unangepasste Nahrung importiert wird oder geschickt wird,
die die Leute nur unter allergrößter Not annehmen,
also bevor man verhungert,
ist man auch das,
aber letztendlich sind sie oft nicht kulturell angepasst,
weil die Leute halt zum Beispiel in Afrika meistens nicht
die Sachen essen,
die wir hier essen
Und die auf dem Weltmarkt in große Mengen zur Verfügung stehen. Im weiteren Verlauf,
da findet das Zwift übrigens, ich wollte ihn nur mal erwähnt haben,
wir haben ja über Hunger oder Fehl und Ernährung,
Sicherung sprechen, dann sind diese Phänomene damit gemeint,
im weiteren Verlauf spreche ich hauptsächlich von Kalorien, Unterversorgung,
aber ich dachte, es ist wichtig,
dass auch mal nochmal zu klären,
Ernährungssicherung ist mehr als das,
was jetzt nur mir tun war und Kalorienunterversorgung zu tun hat.
Die kennen Sie sicherlich mittlerweile. Alle Nachhaltigkeitsziele,
das Nachhaltigkeitsziel 2 heißt kein Hunger,
Zero Hunder
Tatsächlich steckt da eine ganze Menge mehr drin.
Die will ich aber jetzt nicht vorlesen,
sondern es gibt vier Kernindikatoren zur Ernährungssicherung in diesem Ziel 2.
Das ist einmal der prozentuale Anteil der Hungernden. Beziehungsweise derer,
die ernsthaft Hunger erfahren haben, das sind zwei verschiedene Indikatoren.
Der eine ist eine reine statistische Größe,
der wird für einen Land insgesamt erhoben, über eine Gesamtnährstoffbilanz.
Der Zweifel, der ist vor kurzem erst dazugekommen,
das ist dieser Ernährungsunsicherheitserfahrung.
Da werden Menschen tatsächlich direkt befragt,
haben sie in den letzten Monaten
Hunger erfahren
Oder das Risiko erfahren. Also das ist eine siebenstufige Skala
. Und seitdem, seit es diesen zweiten Indikator gibt,
kann man auch näher bestimmen, wo in einem Land.
Und wer in einem Land genauer an Hunger leidet oder
diese Erfahrung schon mal gemacht hat.
Und dann gibt es noch zwei andere Indikatoren,
die haben es mehr mit dieser Qualität von Nahrung zu tun.
Das ist ja Anteil der verkümmerten Kinder. Im Englischen Stunting
sind also die Kinder, die für ihr Alter zu klein sind.
Und in den ersten fünf Jahren ist dieser Indikator weltweit
relativ einheitlich, bevor sich so ethnische Unterschiede bemerkbar machen
Und der zeigt an, eine langfristige Unterversorgung mit bestimmten Qualitätsinhaltsstoffen, zum Beispiel Proteinen.
Dann über längere Zeit eine Unterversorgung führt zu einem kleineren,
zu einer kleineren Statur. Während der zweite,
das ist das Wasteing, der Anteil der ausgezehrten Kinder,
das ist ein eher kurzfristiger Indikator. Wenn die Kinder groß sind,
aber deutlich weniger Gewicht haben, als sie sollten,
dann ist das eher ein kurzfristiger Ausdruck von kurzfristiger Unterversorgung.
Und dann geht es eben auch noch diese überbewichtigen Kinder,
die jetzt mittlerweile auch in den Ernährungsindikator hineinkommen
So, das ist insgesamt die Entwicklung in den letzten Jahren
, seit 2005 hier aufgezeigt. Bis 2015 ungefähr. Sag
schon mal, wir sind eigentlich auf einem guten Track.
Wir sind auf einem guten Weg, die Ernährungsunsicherheit auf der
Welt nicht zu beseitigen, aber immerhin zu reduzieren.
1996 wurde mal gesagt, auf diesem Welternährungsgiftel, wir wollen
die Anzahl der unterernährten Menschen halbieren in den nächsten 20 Jahren.
Bei den Millennium-Challenge, Millennium-Zielen hieß es dann,
wir wollen den Anteil reduzieren
Und mittlerweile bei den SEGs heißt es, wir wollen auf
Null kommen. Wir wollen im Prinzip also null heiß,
0,2 oder 0,3 Prozent der Weltbevölkerung maximal sollen unterennert sein.
In den letzten drei Jahren hat sich genau die entgegenseitige Tendenz eingestellt.
Also wir haben seit drei Jahren wieder einen Anstieg der prozentualen
und auch der absoluten Anzahl an Hungernden in der Welt.
Wenn man jetzt fragt, warum das so ist,
das ist jetzt auch von der Welt Hungerhilfe geklaut.
Einen Faktor haben wir ja schon rausgestellt, die Armut.
Aber es ist eben nicht der einzige.
Es geht
nicht um Armut
Hier werden zum Beispiel auch noch Affaktoren genannt,
wie Ressourcenverschwendung, Naturkatastrophen, verzerrter Welthangelnde, Ungleichheit,
Krisen, Konflikte, Klimawandel, Kriege und schlechte Regierungsführung.
Ich habe jetzt noch mal zwei aus dem allerneuesten Welternährungsbericht rausgenommen,
die in dem Bericht besonders hervorgehoben werden.
Das eine ist Konflikte. Es gibt in den letzten Jahren,
gerade im Welternährungsbericht 2018, wurde darauf besonders hingewiesen,
es gibt einen Anstieg an Konfliktherden in der Welt und in den Ländern,
in denen es Konflikte gibt, Das dürfte nicht.
Die Konfliktblaue, die schwarzen Linie, ist ja Anniteil.
Und die gesamte Zeit, man sieht, die gehen relativ stark auf,
stärker als in den anderen Ländern, wo es keine Konflikte gibt.
Also das ist ein wichtiger Faktor dafür,
was in den letzten Jahren unter Ernährung wieder zugenommen hat,
Konflikte, zum Beispiel in Nordnigeria, im Chat, in Jemen,
Syrien, die kennen sie alle, meistens aus der Presse.
Und es gibt einen anderen Treiber,
der sogar in den letzten Jahren noch wichtiger war,
das sind Dürren, Wir hatten ja gesagt,
ich beschäftige mich in den letzten drei,
vier Jahren auch sehr stark mit Dürre-Problematik.
Und auch wenn die hier wieder die blaue und die
schwarze Linie zeigen, in Ländern, die von Dürren.
Also das sind jetzt nur die afrikanischen Länder, muss man hier dazu sagen.
Länder, die mir von Dürren heimgesucht wurden, haben einen
besonders starken Anstieg der Ernährungsunsicherheit in den letzten Jahren erfahren.
So, um das ein bisschen systematischer zu machen,
komme ich nochmal auf sowas wie eine Art Definition.
Das sind die sogenannten vier Säulen der Ernährungssicherung.
Anhand derer kann man sich so ein bisschen durchdicken
Woher kommen die Ursprünge von Unterernährung?
Und das eine, was wir haben, ist Verfügbarkeit.
Wie viel Nahrung ist überhaupt vorhanden? Einmal weltweit,
aber auch lokal. Und das ist nicht immer dasselbe,
weil in vielen Ländern, gerade Afrikas,
ist die Durchlässigkeit der Grenzen und die Transportfähigkeit,
die Kapazität der Ländernahrung zu transportieren, begrenzt.
Es gab Bürren in Kenia zum Beispiel, also relativ weiterentwickeltes Land in Afrika.
Da gab es auf der einen Seite Dürren im Norden und zu wenig Nahrungsmittel,
was man daran messen kann, dass die Nahrungsmittelpreise enorm angestiegen sind.
Und im Westen des Landes, Niedersteller achsreichen Regionen, gab es eine Überversorgung.
Und trotzdem die Kaufkraft des Transportwesens, die Informationen und Flossen nicht so,
dass da ein Ausgleich innerhalb des gleichen Landes funktionierte.
Also Verfügbarkeit heißt einfach einmal Produktion, aber dann auch Transport und Handel.
Dann Zugang, das ist sozusagen, damit wird heutzutage vor
allen Dingen der ökonomische Zugang von Familien genannt, gemeint.
Wie viel Geld habe ich zur Verfügung, um mehr Nahrungsmittel zu kaufen?
Denn ich muss ja um Ernährung sicher sein,
muss ich ja nicht selber produzieren,
aber ich muss Zugang zu den Nahrungsmitteln haben.
Und der dritte Faktor ist die Nutzung, das mache ich
dann mit den Nahrungsmitteln, wenn ich sie gekauft habe oder produziert habe.
Ich kann sie auf eine, ich kann Sie hygienisch,
bedenklich zubereiten oder nicht. Ich kann sie so mischen,
dass eine ausgewogene Ernährung entsteht oder eben auch eine sehr einseitige Ernährung.
Ich kann zum Beispiel bestimmte Personen im Haushalt Kinder vor allen Dingen von bestimmten Nahrungsmitteln ausschließen.
Das ist tatsächlich oft noch der Fall, dass traditionelle Nahrungsgewohnheiten,
die Kinder gerade von den wertvollsten Nahrungsmitteln ausschließen, zum Beispiel Eier.
Und dann als vierten als Balken obendrüber heiß gibt es die Stabilität,
das ist die vierte Säule,
die ist vor allen Dingen eingeführt worden nach der Nahrungsmittelpreiskrise 2007,
wo man gemerkt hat,
Wir hatten vorher 20 Jahre relativ stabile Nahrungsmittelpreise,
auch auf den Weltmärkten, vor allen Dingen.
Aber da gab es eine sehr große Krise,
die dann auch in die Länder zurückgeschwappt ist und für Ernährungsunsicherheit im großen Maßstab gesorgt hat.
Und seitdem ist diese vierte Säule dazugekommen. Heute würde man,
diese Definition, was ich eben vorgelesen habe,
kommt von der FAO, das ist die Nahrung aggrar und ernährungsorganisation.
Und die hat eigentlich immer früher ein sehr,
sehr starkes Gewicht auf die Verfügbarkeit, auf die Produktion gelegt.
Aber mehr und mehr ist man heutzutage der Überzeugung,
dass Zugang im Prinzip das Schlüsselwort ist, Zugang,
genug Geld haben und einen funktionierenden Markt,
sodass man sich Nahrungsmittel kaufen kann und die dann in einer ordentlichen Weise zubereitet.
So, hier kommen noch mal so ein paar Einzelaspekte.
Also bei der Verfügbarkeit geht es natürlich einmal um Produktion unter
den Eigenverbrauch. Das sind die Bauern und die Subsistenzbauern,
die sich den Großteil ihrer Nahrung selber anbauen.
Es ist allerdings tatsächlich mittlerweile so, dass fast überall auf
der Welt auch die Kleinbauern einen großen Teil ihres Nahrungsbedarfes zukaufen.
Das hat die letzte Nahrungsmittelpreiskrise gezeigt,
dass auch diese Bauern im Prinzip von niedrigen und auf einen hohen Nahrungsmittelpreisen,
das war ja damals das Problem,
dass die Preise innerhalb von einem halben Jahr um das Doppelte gestiegen sind.
Und man hat im Zuge dieser Krise sich zum ersten Mal richtig bewusst gemacht,
dass ja auch die meisten Kleinbauern mittlerweile einen großen Teil ihrer Nahrungsmittel zukaufen.
Das ist ein großes Problem. Ich komme da gleich auch
noch mal drauf. Auch für die Agrarpolitik. Denn das heißt,
man kann mit Agrarpolitik, mit hohen Preisen,
kann man zwar bauern, ein höheres Einkommen erwirtschaften lassen durch die Preise.
Aber als Konsumenten leiden sie gleichzeitig darüber darunter. Das ist
ein Dialemma, das im Prinzip die Agrarpolitik auch kaum auflösen können.
So, zum Zugang wird vor allem das Einklommen inklusive auch
staatlicher Transfers.
Also zum Beispiel
diese sozialen Sicherungssysteme
In der Mitte zwischen beiden gibt es von der Produktion zum Zugang,
geht es über Transporthandel und auch Verluste während des Handels.
Und letztendlich um Nahrungsmittelpreise, das ist dieser Nahrungsmittelpreis,
das ist wie so ein Schaltelement zwischen den beiden.
Und sie können sich vorstellen, da komme ich gleich nochmal drauf,
da will ich jetzt so gar nicht vorher wegnehmen.
Auf der Seite der Nutzung ist eben, es geht um Qualität,
um das Kochen, um die Hygiene beim Kochen,
zum Beispiel, wenn ich Nahrungsmittel zubereite mit schlechtem Wasser,
können Sie sich vorstellen, dann habe ich zwar eigentlich genug Nahrungsmittel,
das fördert dann auch Durchfall und Infektionskrankheiten.
Und damit ist letztendlich dann sogar die Ernährung,
trotz einer guten Nahrung, durch eine schlechte Zubereitung,
kann ich genau das Gegenteil bewirken.
Und dann eben auch die Verteidigung im Haushalt,
wie zwischen Mann, Frau und Kindern oder zwischen verschiedenen Frauen,
wie die Nahrungsmittel aufgeteilt werden.
Und von der Nutzung kommen wir dann auch wieder zu einem
sehr aktuellen Thema der Verschwendung von Nahrungsmitteln.
Das ist in Afrika bis jetzt noch nicht so ein Thema,
aber bei uns durchaus 20 bis 30 Prozent der Nahrungsmittel werden
im Prinzip weggeschmissen.
Und fehlende natürlich auf der Seite der Verfügbarkeit
So, wir kommen jetzt zum zweiten Teil.
Das waren ja so ein bisschen konzeptionelle und sagen wir,
der große Trend. Warum Landwirtschaft und warum Subsahara Afrika?
Da habe ich jetzt die erste Frage vorbereitet,
um mal zu gucken, ob ich,
ob sie jetzt schon so viel von meinen Kollegen vorher schon alles mitgenommen haben und alles schon wissen.
Dann hätte ich mir vielleicht einen Teil der Vorlesung sogar sparen können.
Aber wir wollen mal gucken. Dadurch merkt man sich das
ja. Ich wusste, ich hätte es auch
nicht immer so genau einschätzen können. Erste Frage ist,
der Anteil der ländlichen Bevölkerung an der Gesamtzahl der Hungertenden,
der Anteil, wie hoh ist der ungefähr?
Was schätzen Sie? 20, 40, 60 oder 80
Der ländlichen Bevölkerung. Der ländlichen, also der hungernde sind 100 Prozent.
Wie viele sind aus dem ländlichen Raum von den Hungernden?
Aber ländliche in Subsache Afrika. Nein,
das ist jetzt allgemein. Aber es trifft für Bayerns.
Wir werden feststellen, dass das auch weltweit so ist.
Genau, sie haben den Klicker vorliegen,
drücken sie auf der linken Seite einer der ersten vier Optionen.
Und zwar jetzt
So. Ja, das ist doch schon ganz gut. Genau. Aber immerhin,
genau, ungefähr die Hälfte hat das ganz richtig entdeckt,
die 80 Prozent, 85 Prozent sogar, das ist weltweit.
Das ist hier in dem Fall jetzt ein Maßzahl für die multiple Armutsindikator,
aber bei allen Indikatoren stimmt das so ungefähr.
Also vier Fünftel der hungernden, ernährungsunsicheren Leben im ländlichen Raum
und sind eigentlich hauptsächlich Kleinbauern, was natürlich eigentlich paradox ist.
Die bauen die Nahrung an und viele die sagen ja immer,
die Kleinbauern sind vor allen Dingen die,
die auch den großen Teil der Nahrungsmittel weltweit produzieren.
Und trotzdem sind es die, die am meisten Hunger leiden.
Natürlich echt ein Paradox, auf das man das liegt zum großen Teil daran,
dass die Kleinbauern nicht genug Kapazitäten haben, um ihr Lunch zu bewertschaften.
Die meisten Kleinbauern in Afrika haben erwirtschaftende Erträge,
die um die 15 bis 20 Prozent Uhr dessen sind,
was Bauern unter denselben Bedingungen bei guter Bewirtschaftung erwirtschaften können.
15 bis 20 Prozent. Das ist natürlich auch eine sehr,
sehr positive Nachricht, wenn es darum geht,
können wir den Klimawandel in Afrika bekämpfen.
Es gibt ein unglaublich großes Potenzial, noch mehr zu tun
Ich habe die Grafik gerade nicht mitgebracht,
aber die Verluste über den Klimawandel sind deutlich kleiner als das,
was man über gute Bewirtschaftungen herausholen kann.
Und das ist eigentlich eine sehr, sehr wichtige und positive Nachricht,
also Hoffnung, man kann es schaffen,
aber man muss da natürlich sehr voraussetzungsreich und auch die einzelnen Elemente,
die man dazu braucht,
um damit auch Kleinbauern oder Bauern überhaupt mehr produzieren können,
da kommen wir dann gleich.
Hier ist noch mal eine Aufschlüsselung,
in dem Fall jetzt Gesamtzahl der Hungernden noch mal aufgeschlüsselt,
auch von Larissa.
Das wird Ernährungsprogramm
Also 50 Prozent kleinbauen, dann 20 Prozent landlose,
auch die gibt es natürlich, nicht so sehr in Afrika,
aber gerade in Asien zum Beispiel, Bangladesch, Indien,
sehr viele, die Ärmsten haben überhaupt kein Land mehr,
sondern arbeiten hauptsächlich in der Landwirtschaft als Tabelöhner zum Beispiel.
Und 10 Prozent diese Nomaden, Fischer-Indigene,
die letztendlich auch von der Landwirtschaft leben, aber die normalen eigenen Status haben,
und nur 20 Prozent verarmte städtische Bevölkerung, wobei dieser Anteil leicht steigend ist,
weil es eine starke Migration im Moment gibt in die Städte.
Und die Tatsache, dass so viele Also das ausgerechnet,
die Kleinbauern, die besonders armen sind, erklärt auch,
warum gerade Landwirtschaft so einen sehr, sehr starken,
positiven Einfluss hat auf Armutsbekämpfung.
Das ist auch so ein Weltwelt-Entwicklungsbericht 2008, auf der Grundlage
von Regressionen errechnet. Es sind zwei Grafiken eingezeichnet. Einmal,
was passiert mit den Ausgaben über die Zehn,
über zehn gibt es, aber zehn Schüler,
die auf der Fülle der Einkommensverteidigung, die 1000,
zehn Prozent,
und die reichsten zehn Prozent
Wie werden die jeweils deren Ausgaben,
und das ist ein Maß für Armut,
das sind Messzahlen für Einkommen zu haben,
wie werden die von einem einprozentigen Wachstum der Gesamtwirtschaft aus Landwirtschaft,
und aus Nicht-Landwirtschaft.
Also wenn die Landwirtschaft um einen Prozent wächst,
wessen Einkommen wachsen dann um die vielen. Und ja,
sieht man, dass das ziemlich eindeutig ist,
dass die Ärmsten bei der Wachstum der Landwirtschaft
deutlich überproportional besser gestellt werden als die reichsten.
Und bei der Nicht-Landwirtschaft und Wachstum
ist genau umgekehrt
Wobei auf der Fremdenseite flachen Kobel ist wohl das letzte Defensive Intential.
Also das heißt, langwirtschaftliches Wachstum ist besonders armutswirksam.
Und das hat jetzt wieder mit den Faktoren zu tun,
über die wir gerade schon, wir redet haben.
Einmal natürlich ist Förderty Verfügbarkeit. Landwirtschaftliches Wachstum heißt meistens,
es ist mehr produziert worden, mehr Produkt ist da.
Dann sind wir, das sind kleinen Bauern hauptsächlich, die das,
die das produziert haben. Das heißt, sie haben ein
höheres Einkommen. Wir haben auch eine höhere Subsistenz. Und da die meisten,
also gerade in Afrika ist das nach wie vor der Fall,
die meisten Bauern sind Kleinbauern,
ist auch die Verteilungswirkung von Wachstum im Agrarsektor relativ wirksam für die kleineren,
für die Ärmeren und nicht wie der Industrie,
wo man viel leichter auch Kapital, also Gewinne abschöpfen kann.
Dann der dritte Faktor sind die Preise,
wenn nach vielen Nahrungsmitteln auf dem Markt,
hinter dem sinken die Preise und damit profitieren dann nicht nur die Bauern,
sondern auch all die, die konsumieren,
die also nah uns mit ihm zukaufen müssen.
Und das sind dann eben auch die Ärmsten, die profitieren davon besonders.
Der vierte Punkt, den ich auch noch aufgeschrieben habe,
das sind lokale Multiplikatoren, wenn also Einkommen steigen,
dann werden die ja für irgendwas ausgegeben.
Und auf dem Land werden die meistens für lokale Produkte und Dienstleistungen ausgegeben.
Der städtische Konsumenten haben ein deutlich anderes Profil des Konsums.
Also deutlich mehr zum Beispiel importierte Waren. Und das nennt
man Multiplikatoren. Oder die Wirkung dieser unterschiedlichen Konsummuster führt zu
Multiplikatoren. Auf dem Land wird viel lokal zugekauft.
Meinetwegen wird am Stand, am Marktstand mehr gekauft.
Es wird irgendwie ein Handwerker oder ein neues Dach gedeckt und sowas.
Das sind lokale Produkte, die wiederum zu neuem Einkommen führen
Während städtische Konsumenten doch mehr importierte Produkte kaufen,
die eigentlich nur einen sehr geringen Mehrwert im Land lassen.
So, das war also jetzt, das sollte sozusagen die Frage beantworten,
warum eigentlich gerade der Agrarsektor für Hunger und Armut so wichtig ist.
Jetzt kommt das Zweite, die zweite Teilfrage aus diesem Kapitel.
Warum gerade Afrika? Wieder eine Frage hier.
Der Anteil von Supsahara Afrika an der Gesamtzahl der Hungernden.
Wie hoch setzen Sie den ein? 30, 50,
70 oder 90 Prozent. Also wie viel der Hungernden
weltweit sind aus Afrika? Das ist die zweite sozusagen Wissensfrage
So ist es dann. Aha. C ist der Favorit.
Ja, das ist Interessant. Das ist nicht der Fall
. Das ist gerade ziemlich falsch. Und das ist tatsächlich
sogar überraschend. Nein, nein, das ist...
Das ist natürlich so ein Klischee, was wir haben,
dass Afrika sozusagen das nur in Afrika sozusagen noch die Misere herrscht und sowas.
Tatsächlich ist es Asien und vor allen Dingen natürlich Indien,
Bangladesch, wo der Anfall ja die meisten Hunger mitlegen.
Nicht Abstand. Also Afrika hat da gerade 30 Prozent.
Wenn man sich aber jetzt den Anteil der Bevölkerung,
der lokalen Bevölkerung anguckt, dann ist A sind da deutlich weniger,
weil in Asien leben zweieinhalb bis drei Milliarden Menschen.
Ich weiß nicht genau, in Afrika gerade mal die Milliarde.
Das heißt also, der Anfall der Hunger in Afrika
ist deutlich höher
Und weil in Afrika auszunehmen noch die Länder selber abenden.
In Asien sind wir ja meistens schon Mitteleinkommensländer. Indien zum Beispiel
ist eigentlich eine Weltmacht und Mitteleinkommensland. Sagt man normalerweise,
die können eigentlich schon besser für ihre Abend selber sorgen.
Finde ich eine gerechtfertigte Grund zu sagen,
warum sich zum Beispiel deutsche oder auch europäische Entwicklungszusammenarbeit auf Afrika konzentriert,
da wo sozusagen die Länder selber noch nicht in der Lage sind,
soweit sich um all das zu kümmern,
was es braucht,
um Leute aus der Arme
zu holen
Das ist schon interessant, dass das sozusagen von dem weltweiten Problem Afrika
nur einen Teil ausmacht. Leider muss man hier auch sagen,
das sieht man hier, ist das Problem wachsend.
Also ausgerechnet in Afrika steigt der Anzahl der Anteil der Hungernden auch noch an.
Also sowohl die Anzahl natürlich sowieso. Afrika ist der Kontinent,
der im Moment oder der auch in den nächsten 20,
50 Jahren noch von der Bevölkerungsstahl steigen wird.
Hauptsächlich ist diese zwei Milliarden zusätzliche Menschen, die man erwartet,
werden zu 80 Prozent in Afrika erwartet.
Und dann im Moment auch der Anteil dieser Menschen,
der hungert,
ist auch noch am Steigen
Hier ist so eine andere,
in der Grafik nur nochmal, um zu verdeutlichen,
auch das ist natürlich kein Problem aller Regionen in Afrika hier,
sieht man so ein paar richtige Hotspots der Unterernährung in dem Fall,
habe ich die Karte, der Anteil der verkümmerten Kinder.
Also das ist jetzt ein anderer Indikator,
der aber im Prinzip in dieselbe Richtung weist,
er hat den Vorteil, dass er nicht nur Nationen,
sondern dass man ihn sehr gut lokalisieren kann.
Dafür gibt es Daten sozusagen auch von der lokalen Ebene.
Und da sieht man eben zum Beispiel hier diese Region North Mobilia,
Chudge ist ein Hotspot, hier zentral Afrika und da vor allen Dingen,
wo rund dienen, werden das kleine Batto Romaga relativ gut dasteht,
obwohl es dieselben ökologischen Voraussetzungen hat und dieselben Bevölkerungsdichten hat.
Dann hier um Malavi, Nord, Zusammenbeer herum und
das Hochland von Äthiopien. Das sind so typische Hotspots.
Malagafra auch noch. So. Jetzt wissen Sie im Prinzip,
warum Landwirtschaft und warum Afrika. Bei Afrika kann man sagen,
wie gesagt, es ist im Prinzip nicht die allererste Wahl,
aber Südasien ist Aus den genannten Gründen,
also Mitteleinkommensländer und dann auch der indische Staat zum Beispiel,
wo die meisten dieser hungern wurden,
der verbittet sich ja zum Teil sogar schon in Entwicklungszusammenarbeit.
Der ist eine sehr selektiv geworden. Schaffe es aber
bis jetzt tatsächlich nicht, seine Bevölkerung gut zu ernähren.
Was gehört jetzt zu dieser Agrarpolitik, von der wir ja eigentlich sprechen wollen?
Braucht es eigentlich damit an Bauern mehr produzieren und ein höheres Einkommen haben und unter Umständen eben auch noch besser produzieren,
also qualitativ und dann haben wir auch noch die Umweltaspekte,
die kommen, die Rolle des Staates ganz allgemein,
das ist mal so eine ganz grobe Liste,
wo man sagt, Ja,
da hat ein Start auf jeden Fall eine Funktion,
ist einmal der Schutz in die Förderung der öffentlichen Güter und Hummer und Unterernährung wird man tatsächlich auch sagen,
gehört natürlich zu öffentlichen Gütern.
Also die Abwesenheit von Hunger und Unterernährung und Armut ist eigentlich ein öffentliches Gut.
Dazu gehören aber auch Umweltschutz natürlich. Wasserqualität, Biodiversität,
selbst in Afrika fängt man schon an, jetzt mit Klimaschutz,
obwohl die meisten Menschen dort gerade mal vielleicht in 500
oder in 500 sind, unserer Emissionenausschuss und pro Kopf.
Aber in der Gesamtheit ist es halt doch ein wachsendes Problem.
Dann in der Makropolitik hat der Staat
eine Rolle
Bei öffentlichen Investitionen, Straßenbauhafen, Elektrizität. Dann der Aufbau
von Institutionen, Governance und Sozial- und Nothilfe. Ich glaube,
in den Bereichen gibt es eigentlich gar keine große Diskussion.
Ich komme auf die, zum Teil noch mal im Einzelnen
etwas. Dann, wo es ein bisschen fragwürdig wird,
ist, oder sagen wir mal, diskutiert wird,
ist bei der Technologieentwicklung, wer ist eigentlich für Technologieentwicklung zuständig?
Ist das der Privatsektor oder ist das der Staat?
Und ich komme da gleich noch mal darauf zurück.
Also ich glaube, In Afrika muss man da andere Antworten geben als bei uns.
Bei uns würde man sagen, der Privatsektor ist im Prinzip,
wir machen Grundlagenforschung mit den Universitäten oder mit der Forschung.
Der Rest soll der Privatsektor machen. Ich glaube,
in Afrika ist das ein bisschen anders,
weil man da von ganz anderen Grundlagen ausgeht.
Und dann gibt es tatsächlich in Afrika natürlich gerade im ländlichen Bereich
oft einen fehlenden Privatsektor, der ist gar nicht vorhanden dort.
Und dann ist auch wieder die Frage, soll man,
wie kriegt man Privatsektor dahin oder kann nicht so lange warten,
bis der Privatsektor dort anfängt zu agieren?
Oder hat nicht auch da der Staat eine besondere Rolle,
entweder den Privatsektor zu ersetzen oder ihn sehr stark zumindest
zu fördern und anzusiedeln
Und auf all diese Themen komme ich gleich nochmal für zwei,
drei einzelne Politikbereiche zurück. Das wollte ich aber erstmal nochmal
eine Übersicht geben, was überhaupt alles dazu gehört, damit bauen.
Bauern sind ja schließlich auch Privatakteure, sind ja nicht nur Arme,
sondern sie sind vor allen Dingen auch Kleinstunternehmer, die gleichzeitig auch Haushalte sind.
Die haben also ein extrem kompliziertes Entscheidungsfindungssystem. Sie müssen auf der einen Seite produzieren,
sie konsumieren, wir haben eine Arbeitswirtschaft,
zum Teil sind die Haushalte auch gar nicht homogen,
der Betriebsleiter ist der Mann vielleicht,
hat vielleicht eine Frau und ältere Kinder,
die schon Teilbereiche des Hofes eigenständig leiten.
Also es ist ein sehr, sehr komplexes System,
das man anreizen muss oder die man fördern muss.
Leichen. Das liegt einmal an der Adrarökologie.
Was kann man dort überhaupt machen? In dem Reihenhardt,
dann an dem Betriebshaushaltssystem. Ich habe jetzt mal rausgenommen,
das ist natürlich auch von der Größe abhängig ist.
Kleinstbetriebe, wir hatten ja über diese in der Pause
oder in der Vorbereitung über die fünf Länder,
also über verschiedene Dimensionen,
Größenordnungen von Betrieben
Unterscheidet es mindestens drei, vier Größenklassiken von den sehr großen,
gut ausgestatteten, maschinisierten Betrieben,
die zählen jetzt so Welt eins, zelländlicher Welt eins.
Bis zu den Subsistenzbetrieben,
die gar nicht mehr von der eigenen Produktion leben können,
sondern die Zusatzeinkommen irgendwo anders her haben müssen.
Und dann gibt es eben auch diese sogenannte Live-News-Strategie-Strategien,
die wenigsten kleinen Betriebe heutzutage Bauern sind nur von der Landwirtschaft abhängig,
sondern sie haben auch eine ganze Menge andere Ressourcen zur Verfügung und andere Einkommensquellen.
Das kann sein, die Verarbeitung Das kann Migration sein,
dass irgendjemand aus der Familie in eine Stadt oder sogar international
verschickt wird und dann Einkommen erwirtschaftet.
Es kann saisonale Migration sein, die ist in manchen Regionen Afrikas oberalt.
Tagelöhner, Ankommen und so weiter. Also es gibt
verschiedene Strategien eines Haushaltes, wie er überlebt und wirtschaftet.
Und die Landwirtschaft ist nur eine davon,
dass und diese Interventionsbereiche,
die habe ich jetzt hier mal sortiert und ein bisschen eher Richtung Staat ist,
also eher Richtung Makroökonomie und was
eher der Privatsektor zugeordnet wird
Und dann gibt es noch ein paar externe Faktoren,
mit denen fange ich jetzt mal an.
Das ist zum Beispiel Agrarklima und Geografie.
Da ist wenig natürlich für den einzelnen Staat zu ändern.
Mittlerweile ist das Agrarklima nicht mehr eine feste Größe,
aber das liegt nicht an einem einzelnen Land, da einen Einfluss zu...
Oder kaum kann das beeinflussen. Jetzt fangen wir mal mit der innersten Schale an.
Was Bauern im Prinzip, wo sie Entscheidungen treffen müssen?
Sie müssen sich entscheiden, welche Technologie kann ich überhaupt nutzen?
Will ich nutzen, kann ich nutzen? In Afrika,
80 Prozent der Landwirte haben immer noch keine Mechanisierung zum Beispiel,
sie können zum Teil wenigstens aussuchen, ob sie bestimmte,
für bestimmte Arbeitsgänge zum Beispiel einen Trecker,
einen Trecker oder einen Ochsengespann mieten können.
Sie müssen ja nicht gesamt mechanisieren. Dazu gehört auch,
welche Kulturen sie anpflanzen, welche Sorten und in welcher Mischung.
Also eine ganze Menge Technologieentscheidungen. Die meisten Entscheidungen sind traditionell,
werden übernommen, aber es gibt ja immer wieder neue Impulse über die Beratung,
über neue Innovationen, wo sie ein Bauer im Prinzip entscheiden muss,
nehme ich das auf oder nicht.
Dann, welche Betriebsmittel, welche Dünger,
welche Welche Pestizide will ich einsetzen oder kann ich einsetzen?
Welche Investitionen will ich tätigen? Kann ich mir zum Beispiel
einen Flug oder einen Esel oder einen Ochsen überhaupt leisten?
Und wie kann ich meine Familienarbeitskreift einsetzen? Das ist meine Erfahrung,
dass in den meisten afrikanischen Familien es eine sehr,
sehr komplexe Entscheidungssituation ist. Die meisten erwachsenen Familienmitglieder sind einige,
sind so halb unabhalb abhängig von ihrem Haushaltsvorstand,
aber sind zum Teil auch unabhängig.
Und es ist intern im Prinzip
immer so eine Art Verhandlungssache
Jeder Einzelne sozusagen in die Familienfelder einzahlt oder dort mitarbeitet,
wie viel er dafür rausbekommt, was dafür dann
an Kompensation auf dem eigenen Feld zum Beispiel passieren muss.
Also es ist eine sehr komplexe Sache, wie die Familienkraft eingesetzt wird.
Diese Entscheidungen sind wieder davon abhängig, was überhaupt in dem
Land für Technologien oder in der Region für Technologien überhaupt verfügbar.
Welche Faktormärkte, also Input kann ich überhaupt Dünger kaufen,
in den meisten afrikanischen Ländern gibt es keinen frei verfügbaren Dünger,
so ohne weiter zu kaufen.
Welche Finanzdienstleistungen, viele der Technologien brauchen Kapital,
Wer ist denn das Sargut, Dünger-Insektizide, Arbeitskraft,
die ich einsetzen will, für alles brauche ich im Prinzip Geld.
Und dann welche Formatungskanäle bestehen und wie sehen private Standards aus,
also Qualitätsstandards. Kommt die nächste Schale darüber und da kann
man sich halt auch vorstellen, da sind einige Sachen,
die Sachen sind noch hauptsächlich rein in private Hand.
Aber da fängt es dann an, für manche Bereiche stimmt das schon nicht mehr.
Also Finanzdienstleistungen im ländlichen Raum sind unter Umständen total ausgedünnt.
Und Banken lassen sich ungern im ländlichen Raum nieder.
In manchen Regionen gibt es Mikrofinanzorganisationen, aber auch die sind
nicht flächendeckend im ländlichen Raum. Also da fängt es an,
dass diese Märkte hier im Prinzip im ländlichen Raum nicht hundertprozentig,
also überhaupt zum Teil nicht vertreten sind oder nicht gut funktionieren.
Und zum Teil auch schon vom Staat übernommen wurden oder noch nicht losgelassen worden sind.
So, jetzt kommen wir in den Bereich,
wo es dann eindeutig stärker sozusagen der Staat eine Rolle hat,
nämlich bei der lokalen Infrastruktur.
Das ist meistens schon keine privatwirtschaftliche Leistung mehr. Look,
kleine Sträßchen, Bewässerungsanlagen, ein Kühlhaus ist meistens weit jenseits dessen,
was die lokale Bevölkerung selber finanzieren kann. Bewässerungssysteme wie der Privatsektor überhaupt aufgestellt ist,
also welche legalen Formen möglich sind,
gibt es zum Beispiel Genossenschaftswesen, sind Genossenschaften,
dürfen die eingetragen werden, gibt es andere Kleinstorganisationsformen,
die sich zum Beispiel verschulden dürfen oder nicht,
das ist eine Sache, wo der Staat durchaus eine wichtige Rolle hat.
Dann dazu gehören auch die formalen Regulierungen und informelle Institutionen,
wie zum Beispiel das Bodenrecht.
Ich weiß nicht, ob sie eine Stunde hatten über
das Bodenrecht hier
Gibt es ja in Afrika eine sehr interessante Mischung.
Das meiste Land gehört zwar dem Start,
80 Prozent der afrikanischen Staatsführerliche sind eigentlich Staatsland,
aber de facto sind auf diesem 80 Prozent meistens traditionelle Landregeln zu befolgen.
Sowohl was Eigentum als auch was Erbfolge und so weiter betrifft. So,
da ist jetzt eine Sphäre, die eindeutig Makropolitik ist und damit staatliche Aufgabenstellungen,
aber die natürlich diese anderen Sphären beeinflusst. Wechselkurse,
Preispolitik, Lohnpolitik, Finanzen, Steuern, Subventionen, Umweltpolitik,
Handel andere Politiken und Großinvestitionen wie Häfen, internationale Straßen,
Flughäfen, alles, was der Agrarsektor zum Teil wenigstens braucht,
wenn er zum Beispiel vermarkten will.
Also es ist nicht sehr weit hergeholt, um von allen
diesen Sphären einen direkten Einfluss auf die Entscheidung des Bauern zu finden.
Dazu gehört dann noch eine weitere Komplikation, wie ist überhaupt die ländlichen?
Wie sind die meiste Politik wird ja gar nicht unbedingt nur
von der Zentralstelle organisiert, sondern da geht es darum,
was haben die Kommunen?
Gibt es Länder überhaupt? Gibt es Kommunen?
Gibt es Distrikte? Was haben die für Verantwortung
Die Steuern erheben oder nicht, wo setzen sich ihre Gelder ein?
Also diese lokale Governance-Strukturen. Und schließlich gibt es dann auch wieder so einen externen Einfluss,
was für allgemeine Technologien sind vorhanden, welche ländliche Verfassung gibt es,
also wie sehen überhaupt Dörfer, leben die Leute in Dörfern oder leben sie in Einzelgehöften?
Sind sie gemischt oder sind das einzelne Ethien, die schön getrennt sind? Oder sehen die zum Beispiel schon vermischt,
also da gibt es eine Menge Faktoren,
die man unter ländlicher Verfassung zusammenfasst, allgemeine Technologien,
Das prominenteste Beispiel, was wahrscheinlich jeder kennt,
ist die Mobilfunk, der sich in Afrika rapide durchgesetzt hat,
so im Technikbereich, der gar nicht zur Landwirtschaft gehört,
aber der sehr starke Auswirkungen darauf hat,
wie zum Beispiel Bauern vermarkten können,
wo sie ihre Informationen näher haben,
wie viel sie rumfahren müssen oder über Telefonen das auch so erledigen können.
Und schließlich gibt es da so einen Bereich, internationale Regelungen.
Ich habe teilweise über die WTO gearbeitet,
deswegen habe ich jetzt mal in Rot geschrieben, die Welschmärkte,
die nicht tarifären Handelsrelevanten regeln und die internationalen Preisschocks werden über gewisse Transaktionen,
Regeln der WTO, über Investitionsabkommen,
Handelsabkommen spülen die sozusagen oder haben die Auswirkungen wieder auf den lokalen Markt.
Und man sieht jetzt, es ist ein unglaublich komplexes Gebilde,
was wir Agrarpolitik in Afrika nennen.
In Europa würde man einige Sachen ganz rausnehmen. Also zum Beispiel
lokale Infrastruktur hat was nie, was mit der Agrarpolitik zu tun.
In Afrika ist das anders. Es gibt in Äthioping zum
Beispiel, da ist der lokale Straßenbau Teil des Agrarministeriums.
Obwohl er natürlich mit Straßenbau nicht nur Landwirtschaft gefördert wird
Würden sagen, Public Good,
bei uns würde man höchstens noch den Zugangsweg zum Bauern,
zum Feld, der ja zum Teil schon apfaltiert ist.
Den wird man als direkte Agrarpolitik-Intervention benennen.
In Afrika ist das deutlich anders. So,
wenn man sich jetzt den gesamten Bereich anguckt und was man
da dem Agrarsektor zurechnet, jetzt geht es ja wiederum,
was ist die Rolle des Staates und nimmt da diese Aufgabe auch wahr?
Das ist eine Grafik, die zeigt über die letzten von 1980
bis zur Gegenwart die konstanten Ausgaben für Agrar,
der Staat, der Länder, der Staaten an.
Man sieht Der ist, der war lange Zeit für 1980 bis 1995
konstant in absoluten Terms, aber er war sehr hoch im Relativen.
Also fast zehnprozentig der Ausgaben gingen in den Agrardiktoren.
Und das hat sich leider so nach den 90 Mitte
der 90er Jahre bis heute auf drei Prozent reduziert.
Drei Prozent der Ausgaben der Länder können direkt im Agrarhaushaushalt zugeordnet werden.
Das ist natürlich extrem wenig. Obwohl man hier sieht,
es gab eine absolute Steigerung, aber die Wirtschaften,
die Haushalte der Länder sind natürlich noch stärker gewachsen.
Das zeigt sich halt eben in dieser Zahl da oben,
drei Prozent der Haushalte gehen nur in den Agrarsektor
Und hier sieht man die Ausgaben für official Guerillament,
also für die Entwicklungshilfe, das, was die Länder,
wir, die Länder des Lordens an Entwicklungshilfe geben.
Man sieht, dass das mal zwischendurch von vier auf,
es war mal seit 15, 20 Prozent die alten Zahlen,
habe ich gar nicht mehr gefunden.
Es war mal bei 10, 15, 20 Prozent.
Ich bin auf zwei Prozent gesunken und dann erst wieder in
den letzten paar Jahren, vor allen Dingen nach dieser Nahrungsmittelpreiskrise,
die war 2006, 2007.
Da gingen jetzt die Aufskabe nach oben.
Wir sind jetzt bei acht, sieben,
acht Prozent
Der Entwicklungshilfe, die in den Agrardiktor gesteckt wird. So,
und ich würde mal hier so als Zwischenfazit nehmen,
finanziell engagieren sich die Staaten sehr wenig, viel weniger,
als sie eigentlich müssten.
Und auch die Entwicklungszusammenarbeit hat eigentlich den Agrarsektor eine Zeit lang
mal sehr, sehr vernachlässigt. Und erst durch diese Katastrophe,
also das war keine echte Katastrophe, das war eine große Krise,
diese Preiskrise, hat sich das zum Teil wieder gelegt.
Ob das nachhaltig ist, wird man Sinn.
Jetzt komme ich zu einigen Beispielen,
um das nochmal ein bisschen zu verdeutlichen,
was der Staat machen kann
Doch sogar muss, was er auf keinen Fall machen sollte.
Und dann eben auch in großen Graubereich, wo es je nach
jeweils darauf ankommt, wie sehen denn die Voraussetzungen aus?
Und ich fange mal hier mit Nahrungsmitteln an,
denn ich denke mir, diese Beispiele kennen sie alle.
Was oben, was sicherlich ein zentrales Thema ist für jeden Staat,
er muss seine Bürger, seine Bevölkerung in Zeiten von Not mit Nahrungsmitteln unterstützen.
Zeitige Nothilfe denke ich mir, gar keine Frage,
da hat der Staat einen extrem hohen Verantwortung.
Das ist eben auch das Menschenrechtaufnahrung.
In solchen Fällen kann man nicht mehr
von Eigenhilfe ausgehen
Und die muss eben zeitig sein, sie muss schnell da sein.
Das heißt also, er ist gerade jetzt im Bereich der Dürren
zum Beispiel und man kann so eine Dürre über zwei,
drei Monate oder sogar auch länger voraussehen.
Und dann muss importiert werden und die Nahrung muss verteilt werden.
Was man aber auf jeden Fall auch nicht machen kann,
und das kennen sicherlich auch einige von Ihnen,
die Überschwemmung der Märkte. Wenn die Nahrungsmittel falsch kommt,
zu spät, zu lange, zu viel,
dann werden die Nahrungsmärkte überschwemmt und die Bauern haben dann so niedriger Preise,
dass es für sich gar nicht mehr lohnt, selber anzubauen.
Und das ist dann ein Unterdrückungssignal. Dadurch kann sie sich
die Landwirtschaft nicht mehr erholen. Das ist natürlich
mittelfristig und langfristig soll es ja genau das Gegenteil sein.
Die Leute sollen ja eher mehr produzieren,
um sich gegen solche Dürren besser wappnen zu können.
Dafür müssen sie aber investieren, in Bewässerung, was auch immer.
Dafür braucht man einigermaßen akzeptable Preise, damit diese Produktion auch angeregt wird. So,
aber die Probleme natürlich, die kann man sich jetzt,
das Indie, was soll der Staat machen,
was soll er auf keinen Fall machen, aber es ist ja nicht so einfach.
Die Schätzung für Schäden bedarf festzustellen,
in so großen Landstrichen wie der ganze Norden Äthiopiens,
das ist eine Fläche zweimal so groß wie die Bundesrepublik,
das ist mit fast 100 Millionen Menschen,
das ist schon mal schwierig
Die Schätzungen, die sich eine Dürre weiterentwickeln wird,
ob sie mit der nächsten Regenzeit aufhören wird oder ob die nächste Regenzeit auch nochmal dürre werden.
Das ist fast nicht herzustellen. Das Timing der Lieferungen ist
nicht einfach zu organisieren. Viele der Länder sind Binnenländern,
haben gar keinen eigenen Hafen, sind also zum Beispiel auf ihren Nachbarn angewiesen,
wenn es um die Transit der Nahrung geht.
Dann muss man sich einen Start fragen, ich kann natürlich
Überschwärmungen von Merzen verhindern, indem ich Bargeldhilfe gebe.
Ich gebe den Leuten direkt Geld und sie können sich dann von Nahrung kaufen. Muss ich aber wieder warum wissen,
wie der Nahrungsmittelmärkte, wie die funktionieren,
ob sie überhaupt funktionieren oder ob ich mit so einem Bargeld nicht ich einen Inflationsschwung übergebe,
für das die Nahrung, die Leute haben mehr Kaufkraft,
aber es kommt nicht mehr Nahrung in die Region,
weil der Transport nicht aus irgendeinem Grund, wie gesagt,
ich hatte ja so eben das Beispiel Keniat genannt,
dann habe ich einfach nur teurere Nahrungsmittel,
aber nicht mehr.
Das sind Leuten auch nicht geholfen. Und dann schließlich muss ja auch noch für den Wiederaufbau,
also ich muss auch zusätzlich so Nahrungsmittelhilfe,
muss ich vielleicht neues Saatgut reinbringen, ich muss die Leute verkaufen,
ihr Vieh, also muss ich dafür sorgen,
dass sie sich das wieder Zuchttiere kaufen können,
diese Kombination der Nahrungshilfe mit der Nicht-Nahrungsmittelhilfe ist nicht trivial.
Beispiel Saatgut
Bauern brauchen ein besseres Saatgut, wie bei uns auch,
um höheres Produktionspotenzial realisieren zu können.
Die meisten traditionellen Sorten sind vielleicht an den Standort gut angepasst,
aber sie reagieren nicht auf Dünge und auf Pestizide
und haben deswegen nur ein sehr limitiertes Potenzial.
Was soll der Staat machen? Natürlich Grundlagenforschung und in die Regulierung der Saatrin.
Was ist eine neue Sorte? Wer darf sie verkaufen?
Wer darf sie nachzüchten? Was er nicht machen sollte,
durch die Regulierung, die Entwicklung eines Privatsektors im Saatgut-Bereich vermeiden.
Denn letztendlich auch bei uns,
der Staat ist alleine mit der Produktion von Saatgut für viele verschiedenen Pflanzensorten,
in den meisten dieser Länder gibt es 10, 20 Grundnahrungsmittel.
Er kann es nicht alleine schaffen. Also er muss im
Prinzip dafür sorgen, dass ein Privatsektor sich da entwickelt.
Und da gibt es auch dort wieder jetzt natürlich schwierige Güterabwägungen.
Der Eigentumsschutz auf der anderen Seite,
also das geht ja bis zur Patentierung von Saatgut versus öffentliches Interesse,
im öffentlichen Interesse ist,
dass möglichst jeder an die verbesserten Sorten ranguckt und damit weiterarbeiten kann
Der Aufbau eines Privatsittors, in den meisten Ländern gibt es
diese verbesserten, diese Saatgutfirmen gar nicht.
Sie müssen aufgebaut werden. Während dieser Zeit muss es einen
öffentlichen Sektor geben, der für ein verbessertes Saatgut zuständig ist.
Wie man aber den Übergang schafft, wie man also von einem Privat,
von einem öffentlichen Privatsektor in dem Bereich kommt,
ist eine schwierige Sache.
Die Frage der lokalen Sorte, man will sie ja behalten,
der Schutz dieser Sorten ist enorm wichtig.
Deswegen braucht es da auch zum Beispiel Regeln dafür,
dass Bauern die weitergeben dürfen,
dass sie damit weiter experimentieren dürfen,
dass es
lokale Sortenbörsen gibt
Auf der anderen Seite will man aber vermeiden,
dass moderne Sorten genauso behandelt werden wie lokale Sorten,
denn dann könnte ja keiner mehr damit verdienen, Geld verdienen.
Und ohne Verdienst gibt es keinen Privatsektor. Und schließlich gibt es
die Kombination mit Beratung, Betriebsmittel, Agrarfinanzierung und Vermarktung.
Denn das Beste Saatgut nützt ja nichts,
wenn ich damit nicht irgendwas viele Saatgut, viele Sorten funktioniere,
nur mit einer bestimmten Düngung, wenn der Bauer nur das Saatgut kauft,
aber den Dünger live ja nicht hat,
dann nützt es gar nichts.
Umgekehrt, Kale Sorten reagieren auf gar nicht auf verbesserte Düngungen.
Also da muss ich gucken,
Was für ein Paket hat eigentlich der Bauer zur Verfügung,
um mit diesem Saatgut was anfangen zu können oder eben auch nicht?
Bei der Bewässerung haben wir wieder so Dusendonst. Also Bewässerung
ist meistens eine staatliche Aufgabe. Es sind meistens Kosten,
die über die Leistung von Bauern weit hinausgehen. Und er muss regulieren,
weil Wasser ist meistens eine öffentliche Ressource und man muss natürlich vor hinten dann,
dass jeder einfach das Wasser abzieht,
das einen Brunnen baut oder aus dem Oberflächengewässer einfach eine Pumpe reinsetzt und Wasser abzieht.
Das führt dann letztendlich langfristig zu ökologischen Schäden,
die zum Teil sogar nicht wieder gut zu machen sind
Deswegen sollte auf keinen Fall eine Subventionierung passieren, ohne gleichzeitig eine Regulierung.
Diese Situation haben einen Moment in Indien oder da gibt es eine Regulierung,
aber die nicht gut funktioniert. Also es wird Bewässerung subventioniert,
aber es wird nicht darauf geachtet, dass die Wasservorräte geschont werden,
dass also nicht mehr entnommen wird, als sich nachbildet.
Aber auch hier wieder eine ganze Menge von Fragen,
von Graubereichen. Es gibt Gewohnheitsrechte,
über die sich auch ein Staat nicht so ohne Weitersehen wechselt.
Gerade in Afrika nicht im ländlichen Bereich,
weil da die Einfluss des Staates relativ klein ist gegenüber den lokalen Gewohnheitsrechten.
Und Wasser ist fast überall ein Gewohnheitsrecht,
der Zugang zu Wasser
Was kann also ein Staat überhaupt an Regulierung reinbringen und
wie viel davon kann er dann auch wirklich umsetzen?
Kann er durchsetzen gegenüber diesen lokalen Gewohnheitsrechten? Selbstregulierungskapazitäten,
viele kleinere Bewässerungsperimeter werden von Kleinbauern in Bewässerungsgruppen, so eine Kleinstgenossenschaften werden selber verwaltet.
Aber es hat natürlich Grenzen, wenn das über 100,
200 Hector hinausgeht, dann sind die Regulierungskräfte,
also die Organisationen im Prinzip überfordert.
Dann brauche ich im Prinzip eine zusätzliche staatliche Stelle,
die für diese Regulierung wieder sorgt.
Die größeren Kanäle müssen gewartet werden. Das macht nicht mehr
eine Dorfgemeinschaft, da braucht man eine übergeordnete Behörde führen.
Der Naturbedarf, man darf Bauern, muss man sagen,
auch nicht alles was er entnehmen lassen. Es muss für die Ökobilanz,
für die Flüsse muss auch in den schlechtesten Jahren und in schlechtesten Zeiten,
muss genug Wasser da sein, damit die natürliche Biodiversität,
die Fische und so weiter, damit die überleben können.
Und dafür brauche ich wieder Regulierung,
das macht der Bauer nicht alleine
Das Dürremanagement hat er ja schon genannt,
während Dürrejahren muss ich irgendwann auch damit aufhören zu bewässern,
sondern dann ist Trinkwasser oder Wasser für Tiere, bekommt Priorität.
Da muss man dann Bewässerung auch mal einstellen können.
Und das ist ein harter Eingriff, den muss man erstmal
durchsetzen können im ländlichen Raum. Verschmutzung, dann oberreiner,
unterreiner Ausgleich, ist in der Bewässerung immer,
wenn ich oben Wasser abzapfe, dann ist für die untere nichts da.
Es muss also Regulierung zwischen beiden geben,
das trifft für einen kleinen Perimeter genauso zu wie für einen
großen Flusslauf wie der Nil zum Beispiel,
wo sich die Länder ja in Ober- und Unterreiner im
Prinzip differenzieren
Ich weiß jetzt nicht, da muss ich mal fragen,
wie viele Zeit ich noch habe.
Kein Problem. Ich habe noch zwei Beispiele.
Ich hoffe, ich überfahre sie damit jetzt nicht.
Agrarpredite. Ganz eindeutig, wir brauchen Kredit oder Finanzmärkte brauchen Regulierungen.
Sie funktionieren nicht ohne. Bei Spar, Sparguthaben,
die ja gerade von NGOs sehr stark gefördert werden,
muss man vor allen Dingen darauf achten,
dass sie Sparguthaben gesichert sind und nicht irgendwie mitgenommen werden können oder veruntreut werden können.
Dass es keine Blasen gibt, die letztendlich die Sparer ihr Geld kosten.
Auf der anderen Seite Bei Kreditwesen wird man genauso auch versuchen,
dass das Genossschaften, Banken nicht unnötig große Risiken eingeben,
mit einzeln, mit klumpen Risiken, für einzelne Branche oder für einzelne Personen.
Regulierung also ganz eindeutig, ich brauche es auch für Kredite.
Und es braucht öffentliche Investitionen. Zum Beispiel in Warnsysteme,
also wie bei uns die Schufa,
das ist ja im Prinzip ein System,
womit einzelne Kreditgeber gewarnt werden, Achtung,
da gibt es ein Überschuldungsproblem,
da sollte man nicht reingehen
Was man auf jeden Fall aber auch nicht will,
ist eine Beschädigung des Finanzsystems. Also in den 60er,
70er, 80er Jahren gab es sehr viele Agrarbanken,
die im Prinzip sehr, sehr günstig Kredite ausgegeben haben,
fast zu null Zinsen an Bauern.
Und damit einmal verhindert haben, dass sich andere Banken,
die ein anderes Geschäftsmodell haben, die also Zinsen brauchten,
um überhaupt ihren Betrieb aufrechtzuerhalten.
Das hat sich gebissen, weil diese Agrarkredite im Prinzip in
den anderen Markt eingeschwemmt sind und im Prinzip verhindert haben,
dass sich ein stabiles Finanzsystem
überhaupt aufbauen kann
Die sind dann meistens zusammengebrochen und mussten abgewickelt werden. Und seitdem,
in dieser Zeit gibt es im ländlichen Bereich fast überhaupt keinen Agrarkredit mehr.
Also heute haben vielleicht noch zehn Prozent,
20 Prozent aller afrikanischen Bauen überhaupt auch Zugang zu Krediten.
Auch da wieder ein großer Bereich an Dingen,
die in den Staat so, wo er abwägen muss,
wie er sich entscheidet und in welcher Art er sozusagen Agrarkredite fördert.
Und wie gesagt, Agrarkredite sind fast für sämtliche Interventionen von Bauern
eine wichtige Komponente ohne Finanzierung, geht es fast
Es gibt zum Beispiel keinen Privatsektor, einen Finanzsektor,
Banken im ländlichen Raum. Das ist fast nirgendwo der Fall,
weil die Transaktionskoste im ländlichen Raum zu hoch sind für die Banken.
Es gibt schlechte Kommunikation und die Klienten sind viel zu sehr verstreut,
als dass es sich lohnen würde, dafür eine Filiale aufzubauen im ländlichen Raum.
Dann, es gibt natürlich die Alternative Genossenschaften oder Kreditgenossenschaften,
die wir hier auch haben. Die werden auch oft privilegiert,
also Privilegierung der Selbsthilfegeorganisation. Das heißt, es steht hier
für Genossenschaften, aber auch andere Formen von Selbsthilfeorganisationen.
Wenn man die zu sehr privilegiert, heißt es auf der anderen Seite,
ich lasse andere Konkurrenten wie lokale Banken oder andere Finanzorganisationen nicht aufkommen.
Und man hat leider auch mit Genossenschaften sehr viel schlechte Erfahrungen gemacht,
weil die oft der verlängerte Arm,
sie sind dann sehr nah an der Politik dran,
waren dann oft auch für die Vermarktung zum Beispiel von Produkten zuständig.
Und wenn die pleite gehen, dann war der gesamte Kredit
weg und auch die Einladen, die Spareinladen waren auch weg.
Und das ist sehr vielen afrikanischen Bauern, passiert in den
letzten Jahren. Deswegen Genossenschaften oft einen schlechten Ruf haben
Dann Subventionen für Arme, Kleinbauern und öffentliche Güter.
Wir haben schon gesagt, Kleinstbauern zu unterstützen und Armut und
Hunger zu bekämpfen, ist sicherlich eine öffentliche Angelegenheit.
Aber wie verhindere ich eigentlich, dass auch die großen Bauern
an dieselben Kredite kommen, an die verbilligten Kredite?
Wo mache ich die Grenze? Wie verhindere ich,
dass über Korruptionen oder andere Mechanismen auch die größeren Bauern im Prinzip davon profitieren?
Und letztendlich, wie gesagt, das gesamte Finanzsystem wieder unrentabel
und letztlich unsicher machen. Eben diese Abgrenzung der Zielgruppen,
wie kann ich das verhindern,
dass meine Subventionen nicht nur an die Bedürftigen kommen,
sondern sich in die gesamte Wirtschaft reintwickeln
Dann ein anderer Aspekt, über den ich auch eine Zeit lang gearbeitet habe,
Mikrofinanzierung, das kennen Sie sicherlich alle, diese Glaminenbank-Ansätze.
Ist nicht gleich Agrarkredit,
mit diesem Mikrofinanzierungsinstrumenten kann ich keine Landwirtschaft finanzieren,
weil die meisten sehr kleinen Summen sind,
dann zweitens haben die wöchentliche oder maximal monatliche Rückzahlungsragen,
aber Landwirtschaft ist ja ein saisonales Geschäft,
da habe ich einmal im Jahr oder zweimal im Jahr habe ich Einnahmen,
mit denen ich meinen Kredit zurückzahlen kann,
also ich brauche
ganz andere Modelle
Und je mehr stärker ich in die Mikrofinanzierung gehe, diesen Glaubminenbank,
desto schwächer habe ich eigentlich dann den Agar-Kredit auf der Seite.
Weil der sozusagen eine Verschiebung sozusagen Richtung der Aktivitäten,
die dieses Modell erlauben, Handel, Verarbeitung, Handel verarbeitet,
das fällt mir jetzt im Moment vor allen Dingen ein.
Und auch hier wieder, Agrar-Kredit allein reicht nicht.
Ich brauche diese Kombination mit Produktion, Vermarktung und auch Versicherung
. Sonst treibe ich Bauern eher in eine Verschuldung,
wenn ich ihnen nicht gleichzeitig auch ermögliche,
mit dem Kredit gut zu produzieren,
also hochqualitativ und genug
Formate zu sichern. Denn schließlich muss ja auch der Kredit
zurückgezahlt werden. Und man will ja nicht in eine Verschuldungsfalle
locken, sondern das sollen ja produktive Kredite sein.
Und schließlich in der Streis- und Handelspolitik, ich denke,
Stabilisierung ist eine Funktion von Preis- und Handelspolitik,
die würde jeder Ökonom auch akzeptieren, als eine hohe etliche Aufgabe.
Aber zum Beispiel Exportsituationen sicherlich nicht, weil die destabilisieren im Prinzip dort,
wo sie eingesetzt werden, fast immer dann die lokalen Märkte.
Hier hatte ich ja schon immer gesagt,
auch da gibt es wieder viele Graubereiche,
in denen der Staat im Prinzip nicht so genau wissen kann,
wo bin ich jetzt eigentlich?
Was sollte ich machen
Es gibt diesen fundamentalen Gegensatz zwischen den Interessen von Produzenten und Konsumenten
. Produzenten wollen hohe Preise für ihre Produkte.
In Kleinbauern sind im Prinzip immer auch Produzenten. Auf der
anderen Seite sind die meisten Kleinbauer aber auch Konsumenten von Nahrungsmitteln.
Und die sind an niedrigen Preisen interessiert. Preispolitik hat immer
diese zwei antagonistischen Zielsetzungen und Preis- und Handelspolitik beißen sich da einfach.
Es gibt im Prinzip keine optimale Lösung, sondern es gibt nur Kompromisse.
Dann gibt es dann eben diesen Ausgleich für die Regulierung öffentlicher Güter.
Das kennen wir hier vor allen Dingen aus Europa.
Unsere Bauern kriegen ja im Prinzip ihren Ausgleich dafür,
dass sie Muss man mal sagen, angeblich so viele öffentliche Regulierungen beachten müssen.
Und dafür sind diese Ausgleichsprämien gedacht. So werden sie zumindest
begründet. Das heißt also, es werden öffentliche Güter geschützt,
wie zum Beispiel Grundwasser oder Klimaschutz oder Biodiversität oder Verbraucherschutz.
Und dafür kriegen sie auf der anderen Seite einen Ausgleich.
Wie viel das ist und wie der dann verteilt wird,
kann man trefflich drüber streiten.
Öffentliche Lagerhaltung hat auch was mit Preispolitik zu tun.
Meistens brauche ich eine physische ein Lager, um Preise wirklich intern manipulieren zu können.
Also mit einer reinen Deklaration, also einer Verlautbarung,
das und der und der Preis sollte auf dem Markt herrschen,
ist es meistens nicht getan.
Ich brauche ein Lager. Öffentliche Lagerhaltung in Afrika,
da hat die deutsche EZ sehr, sehr schlechte Erfahrungen mitgemacht.
Da haben wir, glaube ich,
hunderte von Millionen Euro in den Sand gesetzt,
weil die meistens mit einem hohen Korruptionsrisiko verbunden sind und mit einer politischen Manipulation.
Die meisten dieser Lager wurden dann gelehrt und auch dem Markt
entlassen, wenn gerade Wahlen anstanden.
Damit konnte man dann Leute im Prinzip für sich einnehmen und
es wurde überhaupt nicht nach professionellen oder nach Marktbedingungen wurden diese Lager gemanagt,
sondern eben nach diesen reinen politischen und opportunistischen Faktoren.
Dann gibt es gerade in dem Bereich der Preis- und Handelspolitik natürlich viele internationale Beschränkungen,
sogar für die afrikanischen Länder gibt es einige WTO-Regelungen,
die da schon bindend sind, über die man sich nicht ohne weiteres hinwegsetzen kann.
Und dann habe ich ja noch mal Governance als Ausrufezeichen,
also gerade Handelspolitik hat immer ganz stark damit zu tun,
mit Interessenskonflikten und da setzen sich leider meistens eher die starken,
politisch wirksamen Akteure durch und nicht die Bauern.
Das muss man in den armen Ländern sagen.
Bei uns ist es genau umgekehrt. Bei uns sind die
Bauern wahrscheinlich die beste Lobbygruppe, die es überhaupt gibt.
Obwohl es nur noch ein Prozent der Bevölkerung ist.
Hat also nichts mit der Anzahl der Personen zu tun,
sondern wie stark die sich organisieren können.
Und das sind in diesen Ländern meistens eher die städtischen Konsumenten und die Importeure.
Das sind die starken Gruppen und nicht die Bauern und die lokalen Verarbeiter.
So, das ist jetzt die letzte Folien,
mein Fazit im Prinzip.
Die Rolle des Staates
Da muss man einfach sagen, ich hoffe, haben wir
das aus der ganzen Fülle sozusagen dieser einzelnen Beispiele herausgehört.
Es kommt darauf an, es kommt darauf an,
welche Kapazitäten dort schon vorhanden sind. Was kann der Staat überhaupt nicht?
Und im ländlichen Bereich kann er oft viel vegan in Afrika,
kann er viel weniger, als man glaubt.
Er kann sich dort nicht durchsetzen, weil er im Prinzip
kaum Strukturen hat, die Regeln überhaupt durchsetzen können.
Wenn sie in Afrika irgendwelche Regeln machen zur,
was jetzt sehr oft in der Presse ist,
sind zum Beispiel die Naturschutzgebiete.
Noch nicht mal die sind ja die meisten afrikanischen Länder
in der Lage zu schützen,
wenn sie wirklich den Interessen der lokalen Bevölkerung widersprechen
So viel Wildschuhhüter und sowas können sie gar nicht einsetzen,
wenn sie nicht sozusagen mit der lokalen Bevölkerung zusammen gemeinsame Interessen finden.
Das heißt also, was kann der Staat überhaupt?
Aber eben auch der Privatsektor im ländlichen Raum ist ja privat,
sexuell sehr oft nicht vorhanden in Afrika und muss erst aufgebaut werden.
Und bei Bauern, ich hatte das gesagt, zum Beispiel
bei den Bewässerungen, man kann sie auch leicht überfordern.
Bauern sind auf der lokalen Ebene sicherlich sehr gut,
in der Lage, sich zu organisieren,
aber wenn es über die Dorforganisation hinausgeht, weitflächiger,
dann funktioniert das meistens nicht.
Also größere Bauern,
Genossenschaften sind relativ rar gewählt oder Bauernverbände,
die müssen
erst aufgebaut werden
Dann eben der Entwicklungsstand. Und auch da habe ich wieder versucht zu zeigen,
das Entwicklungsstand, das muss man nach Subsektor sehen.
Jede Pflanzenart hat im Prinzip ihr seine eigenen Vermarktungskanäle.
Und es gibt, ich habe über Baumwolle promoviert in Westafrika,
die war sehr, sehr gut organisiert.
Also, hervorbillig. Und die westafrikanischen Bauern waren wettbewerbsfähig
oder sind auch heute noch wettbewerbsfähig mit den amerikanischen Großbauern,
können zu selben Preisen oder sogar niedrigere Preise und bessere Qualität liefern.
Das ist bei anderen Produkten sicherlich nicht der Fall,
wenn sie jetzt Grundnahrungsmittel gucken,
da sind die afrikanischen Märkte meistens sehr,
sehr schlecht organisiert
Und dann das Stichwort Governance, da geht es um Korruption,
aber es geht eben auch darum, wiederum Kapazitäten,
auch um das Wissen,
wie viel von diesen Sachen kann man überhaupt eindeutig beantworten von diesen Fragen,
die ich Ihnen gerade gezeigt habe.
Und bei vielen Sachen muss man ganz ehrlich sagen,
man kann es nicht ganz eindeutig, die Information,
man muss so viele Informationen gegeneinander abwägen,
dass es nicht so ganz einfach ist.
Und keine eindeutige, würde ich sagen, eine Aussage zu machen ist,
das sollte hier der Staat machen oder nicht.
Öffentliche Güter muss das schützen, aber wir haben wieder gesehen,
also dieser Schutz öffentlicher Gütergarte von Armut und Ernährung,
Wir arbeiten da ja gleichzeitig mit Bauern,
die gleichzeitig auch Teil des Privatsektors sind.
Auch da wieder ist eine Vermischung von Rollen und eine Vermischung
im Prinzip auch von Zielsetzung des Staates.
Und schließlich gibt es diese internationalen Verpflichtungen, da kann man,
also das ist für Afrika tatsächlich nicht ganz so relevant,
aber für einige der größeren und reicheren Länder kann natürlich durchaus mal eine Rolle spielen.
Und dann haben auch die Krisen und Katastrophen und die werden leider mehr im Moment,
also sowohl politische Krisen als auch diese klimatischen Krisen.
Und die haben zum Teil sogar noch miteinander zu tun.
Und unter Krisenbedingungen ist auch die Rolle des Staates und das,
was er machen kann oder machen muss,
ist auch nochmal ganz anders zu bewerten
Deswegen ist mein allerletztes Fazit, man braucht im Prinzip
eine standortgerechte Agrarpolitik. Wir kennen die standortgerechte Landwirtschaft,
aber man braucht auch eine standortgerechte Agrarpolitik,
die diese ganzen Faktoren je nach Land und auch nach Sektor und
vielleicht auch nach einer Region anders in einer individuellen Weise analysiert und berücksichtigt.
Was man sicherlich auch sehr stark braucht, ist Fehlertoleranz.
Man kann, es gibt wahrscheinlich nicht die eine richtige Agrarpolitik oder die Mischung.
Aber was man vor allen Dingen braucht, man muss dann,
wenn man sich mal für einen gewissen Weg entschieden hat,
man muss wesentlich beständiger bleiben sein
Man kann nicht alle zwei, drei Jahre mit jeder Regierung
weder die Agrarpolitik oder in eine bestimmte Richtung ändern,
weil es die meisten dieser Instrumente brauchen sehr viel Zeit.
Drei, vier Jahre sind da nicht genug, man braucht zehn Jahre,
um ein Bewässerungssystem einzurichten, um ein Vermarktungskanäle aufzubauen, um Bauernorganisationen zu organisieren.
Das sind alles dicke Bretter und da braucht man dann eben,
man kann nicht dauernd wechseln, man braucht dann Beständigkeit und gerade jetzt,
jetzt rede ich mal von unserer Beratung für das Ministerium,
man muss sehr langfristig arbeiten,
man muss dann auch bei einer Sache bleiben von den Ländern,
den Partnerregierungen dann auch mal zugestehen,
dass sie vielleicht nicht ganz optimal das machen,
was man selber analysiert hat,
aber das längerfristig mal durchziehen, um Strukturen aufzubauen.
Das ist für Sie, da sind auch ein paar Berichte,
an denen man sich so dem Status,
der von Landwirtschaft und Ernährung in der Welt mal angucken kann.
Und das war es im Prinzip. Ich habe eine Kicker-Folge
noch. Und ich habe eine Klicker-Frage,
weil ich im Prinzip ja im Prinzip nur gerade auf
meinen Gebiete Agrarpolitik
vorgetragen habe
Aber mir und den meisten Menschen ist natürlich klar,
dass es nicht nur rein um Agrarpolitik geht, wenn man über Hungerbekämpfung spricht.
Deswegen halte ich mir diese Frage noch,
das soll im Prinzip auch ein bisschen eine Debatte öffnen über meinen Vortrag hinaus,
weil da bin ich jetzt fast genauso lange wie sie.
Diese Fragen soll man in den Hunger und die Armut am besten durch Kleinbauernförderung der Landwirtschaft bekämpfen.
Das war das, was ich jetzt im Prinzip vorgetragen habe.
Oder muss man nicht eher den Hunger und die Armut im ländlichen Raum bekämpfen,
aber außerhalb der Landwirtschaft, denn es gibt natürlich Argumente zu sagen,
Landwirtschaft ist im Prinzip, gerade bei Kleinbauern,
die sind nicht besonders wachstumsfähig.
Die arbeiten heute mit ungefähr ein bis zwei Hektar pro Person oder pro Haushalt.
Davon kann man vielleicht in einer Generation noch über die Armut rauskommen,
aber mittelfristig ist das sicherlich eine Sackkasse für die meisten Leute.
Aber wo sollen dann die Menschen hin, wenn sie nicht
in der Landwirtschaft bleiben? Eine Idee ist eben,
in ländlichen Raum, das heißt also, im Mittelzentrum,
in kleineren und größeren Zentren, aber außerhalb der Landwirtschaft,
mit dem Aufbau von landwirtschaftlichen Wertschöpfungsketten,
also Nahrung zu produzieren und auch verarbeitete Nahrung für die
städtischen Haushalte,
die ja größer werden
Dort möglichst arbeitsintensiv zu wirtschaften. Und dort sozusagen das,
was man in der Landwirtschaft durch Konzentration von Flächen verliert alle Arbeitsplätzen,
im nicht landwirtschaftlichen Bereich aufzubauen. Oder die dritte Möglichkeit,
Hunger und Arme müssen durch Abwanderung in die Städte bekämpft werden.
Das ist ja das, was im Moment gerade passiert.
Also wenn man so wenig in die Landwirtschaft investiert,
dann muss man sich natürlich auch nicht wundern,
dass im Moment eine rapide Organisierung in Afrika gibt,
aber ohne dass seine Industrialisierung dahinter steckt.
Die Leute wandern ab, ohne dass sie im Prinzip dort Arbeitsplätze,
also wenigstens gute Arbeitsplätze finden. Aber trotzdem, eine Alternative ist es,
Vor allen Dingen, wenn man es in den Städten schafft,
noch besser sozusagen auch Wirtschaft zu Wirtschaftswachstum zu erreichen.
Oder die vierte Alternative, wo wir an Armut können,
nur durch internationale Migrationen wirklich eliminiert werden.
Das ist gar nicht so weit hergeholt. Also wir hören das natürlich nicht gerne,
aber Europa zum Beispiel, wir hatten einen großen Puffer,
war die Migration nach USA während des 19. Jahrhunderts und wahrscheinlich
wäre bei uns auch Armutsbekämpfung ohne diese internationale Migration nicht nötig gewesen.
Und manche Leute sagen ja auch, auch das braucht Afrika,
braucht diese internationale Migration wenigstens für einen gewissen Übergangszeitraum.
Und da würde ich sie nur einladen, wie gesagt,
Das ist im Prinzip keine Wissensfrage mehr, sondern einfach...
Ich glaube, die meisten werden auch keine Probleme haben,
das zu beantworten. Ich gebe auch deswegen 30 Sekunden,
weil sie ja auch bestimmt hier doch sehr häufig hier waren
und sich da zu diesen Themen auch schon eine Meinung
machen konnten
So. Okay. Aha, okay. Tatsächlich ganz klar.
Auf die Landwirtschaft, die Kleinbauanförderung, ja.
Frau Petersing war. Hätte ich auch trotzdem noch so gemacht.
Obwohl ich mir der Grenzen eigentlich auch klar bin,
aber ich glaube auch im Moment ist das noch,
gerade für Afrika, die naheliegendste.
Ich könnte das auch noch begründen,
aber ich möchte jetzt eigentlich eher mal eine Diskussion einsteigen,
bevor ich jetzt
einen zweiten vertrage
Dann auch von meiner Seite, Herr Brintrop,
herzlichen Dank nochmal für den Vortrag und auch die Alternativen,
das war ja jetzt doch nochmal ein Einstieg in eine Problematik,
die wir zwar in den ganzen anderen Vorlesungen immer mal angerissen hatten,
aber jetzt nicht in dieser Intensität diskutiert hatten,
was so stark aufgefallen ist, aus meiner Sicht waren,
dass sie ganz oft gesagt haben, das sind Graubereiche,
da kann man eigentlich gar nicht eindeutig sagen,
wie man diese ganz komplexen und ja dann auch sehr kontextabhängigen,
also sehr unterschiedlichen Bedingungen tatsächlich so beeinflussen kann,
dass damit eben
diese intendierte Wirkung erzielt wird
Würden Sie aus Ihrer Erfahrung sagen,
dass es vielleicht generalisierbare Dinge über diese Dos hinausgibt,
also Dinge, wo Sie sagen, bei diesem Graubereich,
da sind bestimmte Faktoren vielleicht dann etwas wichtiger als andere.
Oder ist das so, dass Sie sagen würden,
nee, das kann man gar nicht pauschalisieren,
weil es letztlich eben von diesen ganz spezifischen Bedingungen abhängt.
Damit steigen wir mal ein und dann sind Sie
natürlich auch herzlich eingeladen, Fragen zu stellen.
Das ist eine ganz allgemeine Tendenz, die ich verteidigen würde,
ist, das haben eigentlich auch fast alle afrikanischen starken Regierungen
Braucht diese längerfristige Professionalisierung der Landwirtschaft. Im Moment ist es
so, dass Kleinbauern ja Kleinbauern sind aus Mangelalternativen.
Das ist ja nicht kein Berufswunsch und das ist eine Mangel,
eine Mangelwirtschaft im Prinzip. Und um den Bereich zu professionalisieren,
brauchen wir diesen Privatsektor im Prinzip,
der sich auch im ländlichen Raum ausbreiten muss.
Und deswegen ist zum Teil auch dieser, würde ich sagen,
diese beiden anderen Punkte, die ich ja genannt habe,
sind eigentlich gar nicht unbedingt antagonistisch.
Wir denken bei Städten immer an die
ganz großen Städte,
an die Megastädte
Aber sagen wir mal, diese Kernpunkte von Privatsektorentwicklung,
die Stände fehlen natürlich nicht ganz im ländlichen Rauptstadt,
sondern in Mittelzentren, in größeren Städten auf dem Land.
Und ich glaube, die muss man wahrscheinlich viel stärker irgendwie rausheben noch.
Weil da entsteht die Vermarktung, da lassen sich Banken mit
ihren Filialen nieder. Da würden auch jüngere Leute,
die meinetwegen so Beratungsdienste so übers Internet anbieten,
das ist ja im Moment ganz starker Hype,
dass man versucht, Informationen für die Bauern handhabbar zu machen.
Dafür braucht man ja Mittler. Die würden auch wahrscheinlich eher
in diese Mittelzentren ziehen. Schon weil da die Lebensbedingungen auch
viel angenehmer sind
Land, ländlicher Raum in Afrika heißt oft kein Strom, kein fließend Wasser, keine Schule, kein Kino.
Das ist wirklich eine sehr einfache. Deswegen würde ich sagen,
Professionalisierung, Privatsektorentwicklung in diesen Mittelzentren und eine Städte,
diese Verstädterung auch ein bisschen positiv sehen,
aber nicht der Megastädte, sondern so fokussieren auf diese kleineren,
mittleren Städte, die dann, also ich denke mal,
ich kenne jetzt Benin vor allen Dingen gut,
also ich habe so eine Stadt wie Paraku,
ich habe 300, 400.000 Einwohner,
die lieben auch sehr stark von der Landwirtschaft und das ist ein extrem wichtiges Zentrum für ländliche Entwicklung ringsherum.
Das ist eine Größeordnung, wo ich sagen würde,
ich komme aus Bonn, die On hat mit der Landwirtschaft
oder mit der Funktion nicht mehr viel zu tun,
aber das ist eben in Afrika, glaube ich, noch anders.
Und da würde ich jetzt persönlich noch so in so
einen Fokus setzen. Und vor allen Dingen, wie gesagt,
die Rolle des Staates, das ist schwierig,
die muss degressiv sein, aber wir müssen auch davon ausgehen,
im Moment gibt es eben noch viel zu sehen,
Privatsektor in Afrika.
Also da musst du eine aktive Rolle des Staates bei der Beförderung von Privatsächlung,
das heißt auf der anderen Seite auch,
er muss sich sukzessive Zurücksetze ziehen,
außer Funktionen,
das mal als allgemeine Tendenz
Ich möchte auch gleich dazu eine Frage stellen. Also ich habe mir
die Kommentare der Studierenden angeschaut zu dem in der Death-Phase 1.
Da kam halt doch auch häufig die Frage nach,
also wie staatliche Institutionen sozusagen verbessert werden können oder wie staatliche Institutionen so gefördert werden können,
zum Beispiel durch Lobbyismus oder durch Stärkung bestimmte Kräfte,
dass jetzt in dem Fall also Agrarpolitik das ja,
also das, was sie beschrieben hat,
das braucht ja offensichtlich sehr viel, wie soll ich sagen,
Commitment, ja.
Wie können so Strukturen gefördert und ja, geschaffen werden?
Haben sie da ein Gefühl hier oder Idee?
Schwierig, das ist wirklich sehr schwierig
Also eine Überzeugung, die ich habe, ist,
dass diese, die Organisationen, Genossenschaften, Bauernverbindungen und sowas.
Soll eine wesentlich stärkere Rolle spielen. Weil die können ihre
eigenen Interessen im Prinzip auch entwickeln und dann kommunizieren und auch durchsetzen.
Vor allem, weil ja doch mittlerweile in den meisten afrikanischen Ländern gewählt wird.
Und wenn man die Leute erstmal mobilisiert sozusagen,
dann hat man da im Prinzip so ein Bottom-Up,
eine gewisse Regulierung auch. Man muss allerdings auch klar sein,
das habe ich ja hoffentlich auch dargestellt, Kleinbauern oder Bauen,
haben natürlich auch Eigeninteressen, die der Ernährungssicherung zum Teil die Intrigen stehen.
Also gerade zum Beispiel diese hohen Preise,
die bauern ja fast auf der ganzen Welt immer versuchen durchzusetzen,
ist eigentlich nichts, was dem Großteil sozusagen der Bevölkerung die Ernährung erleichtert.
Deswegen muss es da noch andere Regulierungen geben. Wobei ich jetzt auch ehrlich sagen muss,
als mehr so eine historische oder so ein allgemeines Gefühl,
ich habe das Gefühl,
die städtischen Bevölkerungen sich in Afrika sind schon stark genug,
da muss man sich im Prinzip keine Sorge machen,
dass die sich nicht statt und noch durchsetzen würden.
Also im Prinzip eher ländliche Organisationen stärken, dann wäre mal das allererste unten.
Dann hat man im Prinzip, wenn der Staat sich darauf einlässt,
dann hat man im Prinzip auch die Beantwortung, welche Regulierungen sind überhaupt durchsetzungsfähig.
Das geht nur mit den lokalen Organisationen, die dann irgendwie Bauern,
gibt es ja auch in Deutschland, über die Kammern hat,
hat der Staat gewisse Funktionen abgegeben an Selbstorganisationen.
Und die können die dann wiederum durchsetzen, sind bei ihren Mitgliedern.
Und dann hat man sozusagen eine schwache Kapazität des Staates,
hat man nicht aufgebläht, durch den Staatsaffarat,
sondern hat sie wenigstens teilweise angegeben, als sie an die Selbstorganisation sind.
Aber man muss nur ehrlich sagen,
Institutionen fördern oder sowas oder die richtigen Institutionen,
das ist so etwas, wie gesagt,
für Experten sitzen hier nicht,
das ist wirklich schwierig