Schönen guten Abend, herzlich willkommen zur nächsten Ringvorlesung,
zu unserem Thema Hunger, Armut etc. Heute das Thema,
wie letzte Woche schon angekündigt und wie sie sich ja vielleicht auch in der Vorbereitung angesehen haben,
passend zur Conference of the Partys,
also der Signatar-Staatenkonferenz der 25., der Klimarahmenkonvention, die,
wie sie alle wissen,
in dieser Woche noch in Madrid tagt und bei der es natürlich um diese großen Fragen des Klimawandels geht,
aber insbesondere natürlich auch die Frage im Zusammenhang mit unserem Thema,
welche Auswirkungen dann eigentlich der Klimawandel auf diese Erfolge, respektive diese Verbesserung,
die wir ja gesehen haben, aber auch problematisiert haben.
In den letzten Vorlesungen im Bereich der Armutsminderung erzielen können oder
vielleicht auch schon nicht erzielt, sondern bewirkt haben.
Also es geht im Wesentlichen darum, rauszufinden, was der Klimawandel konkret an Auswirkungen bedeutet für die Bekämpfung von Armut und Hunger. Und vielleicht so viel vorweg. Sie wissen alle,
dass die Durchschnittstemperatur seit der vorindustriellen Zeit inzwischen schon über 1 Grad Celsius zugenommen hat,
dass von den letzten 10 oder 20, je nachdem wie sie gucken,
Jahren, die jeweils 19. die wärmendsten seit Beginn der Aufzeichnung waren,
dass es da immer wieder neue Rekorde gibt,
dass wir sogar in diesen Breiten feststellen können,
dass der Sommer nicht mehr das ist,
was er mal war und der Winter schon gar nicht,
dass das aber hier immer noch vergleichsweise beherrschbar bleibt,
dass aber Temperaturauswirkungen gerade in den Tropen,
Subtropen vor allen Dingen eine ganz andere Dimension haben.
Das, was also als Weltdurchschnitt kalkuliert wird vom durchschnittlichen Temperaturanstieg,
ist eben in den Betroffenen Armutsregionen in der Regel
sehr viel mehr und damit auch sehr viel gravierender.
Aber das werden wir heute im Vortrag dann nochmal genauer
uns vornehmen
Ich möchte ihn den Referenten näher vorstellen. Bernhard Walter ist
seit 2005 Referent für Ernährungssicherheit bei Brot für die Welt.
Er ist unter anderem für die Bereiche Hungerbekämpfung, Ernährungssicherung, Landwirtschaft und Umwelt.
Da kommt das Thema heute zuständig. Er studierte Agrarwissenschaftler,
promovierte Agrarwissenschaftler an der Universität Hohenheim in Stuttgart,
hat nach der Promotion vor allen Dingen in diversen Entwicklungsprojekten gearbeitet,
im Wesentlichen in Westafrika,
aber vermutlich auch ansonsten sehr gut vertraut mit den Armutsregionen dieser Welt,
in seiner jetzigen Tätigkeit setzt er sich mit nachhaltiger Landwirtschaft,
Agrarsystemen in Zeiten des Klimawandels, Gentechnik, Recht auf Nahrung,
und Landreform sowie mit der Agrarpolitik der Industriestaaten auseinander.
Also auch Fragen, die wir ja schon in verschiedenen Kontexten
immer mal thematisiert haben. Was ist denn eigentlich
die Auswirkung des Verhaltens im Norden oder der Bedingungen im Norden
auf diese Bemühungen der Armutsbekämpfung in den, im globalen Süden?
Also auch das eine Thematik, die wir dann vielleicht heute
nochmal bezogen auf die Agrarpolitik etwas näher ansprechen können und erläutern können.
Zuletzt sind von ihm Blogbeiträge erschienen,
unter anderem zu Frauen leiden am meisten unter Hunger,
wo er in Anlehnung an das Jahrbuch zum Recht auf Nahrung,
das so ein Brot für die Welt und Firen,
international veröffentlicht wird
Dass Frauen und Mädchen stärker von Hunger betroffen sind als Männer,
verantwortlich dafür sind ihre fehlende rechtliche Gleichstellung und ihre Diskriminierung beim Zugang zu Land.
Auch das ist eine Thematik, die wir schon berührt haben,
da ein anderer Blogbeitrag zur Ernährung und Gerechtigkeit,
in dem er argumentiert, dass der Hunger besiegt werden kann.
Ein lokale Wirtschaftssysteme und Wirtschaftskreisläufe der Kleinbäuerlichen Landwirtschaft ausgebaut,
Frauenrechte gestärkt und die Interessen armer Bevölkerungsgruppen durchgesetzt werden,
weil dadurch eben soziale und ökologische Fortschritte möglich werden.
Wir freuen uns sehr,
dass Herr Walter heute da ist und sind sehr gespannt auf
den Vortrag zum Thema Macht der Klimawandel,
die Erfolge in der Armutsminderung
zunichte.
Ja, herzlichen Dank für die nette Begrüßung. Bevor ich loslege,
möchte ich noch kurz was sagen zu Brot für die Welt, ist vielleicht nicht jedem bekannt.
Also Brot für die Welt ist 60 Jahre alt, ja,
so alt wie ich, na wissen Sie das auch,
ja, und ist ein evangelisches Hilfswerk,
also wir gehören so den Landeskirchen und den Freikirchen der Evangelischen Seite und arbeiten in insgesamt über 90 Ländern,
nicht selber, sondern arbeiten dort mit Partnerorganisationen zusammen die bei uns dann Anträge stellen,
damit sie dort Projekte durchführen können.
Und unsere Schwerpunkte sind überwiegend auch Projekte der Landwirtschaft und der Ernährungssicherung,
ungefähr 30 bis 35 Prozent unseres Budgets, gehen in diesen Bereich.
Aber wir erfördern natürlich auch Frauen zum Beispiel,
oder wir fördern Bildungsprojekte, Gesundheitsprojekte, Menschenrechtsprojekte,
überhaupt wollen wir die Menschen befähigen,
dass sie selber ihr Schicksal in die Hand nehmen können,
auch selber Lobbyarbeit machen können gegenüber ihren Regierungen,
gegenüber ihren Kommunen,
national,
aber auch regional
Und wir arbeiten also sehr stark auch im Verbund
zusammen mit anderen Hilfswagen aus Deutschland, aber auch international.
Und wir bekommen unsere Gelder vom BMZ, vom Ministerium für
wirtschaftliche Zusammenarbeit, von Spendern und von den Kirchen.
Insgesamt im Jahr 270 Millionen Euro, also ganz schön,
können wir schon was damit machen. Aber wenn man das
auch dann verteilt auf 1500 oder 1500 bis 1700,
1800 Projekte in 90 Ländern, dann ist es dann doch wiederum nicht so viel.
Und oft ist unser Projekt, sind unsere Projekte natürlich auch
lokal begrenzt, Tropfen auf dem heißen Stein.
Manchen Ländern sind wir nur mit ein paar Projektpartnern vertreten.
Also insgesamt Können wir lokal oder auch mit den einzelnen Menschen,
mit denen wir zusammenarbeiten, durchaus was erreichen.
Aber oft spielen natürlich auch die Politik der dortigen Regierung in uns.
Sie sind dann gegen uns eingestellt oder gegen unsere Projektpartner eingestellt.
Von daher sind manchmal unsere Wirkungen auch sehr begrenzt.
Aber die Frage wäre natürlich, was wäre, wenn wir nicht da wären?
Es ist genauso. Bei Mysterio der Fall,
der katholischen Hilfswerk der katholischen Kirche. Von daher denke ich,
ist unser Arbeit sehr wichtig und sie ist auch,
sie erfüllt einen auch. Also trotz den vielen Rückschlägen,
die wir immer wieder haben, denke ich aber,
da ist die Arbeit vor allem, also mit den Menschen selber,
uns dann doch auch in eine gewisse Zufriedenheit gibt und uns auch Hoffnung gibt,
dass die Situation sich nach und nach verbessert.
Soviel vielleicht support für die Welt und jetzt zum Vortrag.
Das Thema heute ist, macht der Klimawandel die Erfolge in der Armutsmindung zunichte.
Dabei vor allem auch die Frage von, wie sitzt es
denn mit der Ernährungssicherung, mit der Landwirtschaft, mit der Hungerbekämpfung aus?
Das ist so das Hauptthema, das ich umreißen möchte.
Und ich denke, bevor wir uns dem Thema ernähren,
hatte ich mal einige Leitfragen formuliert, und zwar,
wie kann trotz Klimakrise ausreichend Nahrungsmittel produziert werden,
um neun Milliarden Menschen bis zum Jahr 2005 zu ernähren,
ohne dass der Planet kollabiert.
Die Frage, wie viel zusätzliche Nahrungsmittel, wir brauchen es,
die ist sehr umstritten. Die hängten auch mit den anderen Fragen zusammen,
die hängen zu allem zusammen, mit welcher Art von Landwirtschaft
wir das machen oder andererseits auch mit dem Frage von Leben stillen.
Manche sagen, die Welternährungsorganisation oder auch die großen Agrarproduzenten sagen,
wir brauchen 70 Prozent mehr Nahrungsmittel bis zum Jahr 2050,
weil die Menschen mehr essen,
die Menschen werden mehr,
die Menschen wollen mehr Fleisch essen,
das heißt automatisch und auch müssen mehr Futtermittel für die Tiere
angebaut werden
Und andere sagen, nee, das geht nicht,
wir können nicht mehr zukünftig so ein intensives Landwirtschaft,
ist Modell, fahren mit vielen externen Ressourcen,
wo man sehr viel Düngemittel einsetzen,
wo wir sehr viele Pestizide einsetzen, wo wir Gentechnik,
grüne Gentechnik, Pflanzen anbauen oder auch das Ganze mit einem sehr hohen Kapitaleinsatz machen.
Also eine Landwirtschaft, die mehr oder weniger auch in den Industriestaaten vorhanden ist,
das wäre das eine, der eine Pol und die anderen,
wo auch wir uns eher dazu bekennen, ist,
dass wir eigentlich sagen, wir brauchen schon auch eine Intensivierung der Landwirtschaft,
sie muss ökologisch, sie muss nachhaltig sein.
Und vor allem, sie muss auch darauf aufbauen,
auf das Wissen, das bei den Kleinbauern vorhanden ist,
weil in sehr vielen Anbausystemen sehr vielen Agrarsystemen sind kleinbäuerliche Wissenssysteme vorhanden.
Und wenn man die anzapft,
dann kann man durchaus hier auch eine Steigerung der Produktion erreichen,
ohne dass es auf ökologische oder soziale mit Folgen einhergehen.
Also diese Frage von Landwirtschaft, die hängt sehr stark dann
wiederum zusammen mit dem liebenden Lebensstil.
Ist es richtig, dass wir so viel Fleisch essen?
Ist es richtig, dass wir so eine hohe Mobilität haben?
Ist es richtig, dass wir so viele Ressourcen verbrauchen?
Ist es denn überhaupt zukunftsfähig und nachhaltig
Dann muss man natürlich dann sehnt davon abgekoppelt von diesen großen Fragen,
wie kann die Situation der Ärmsten denn überhaupt verbessert werden,
damit sie dem Klimawandel und der Ernährungssicherheit begegnen können,
diesen Herausforderungen begegnen können und welche politischen Schritte sind dafür notwendig,
aber gibt es auch individuellen Schritte in Nord und in Süd,
die diese Veränderung,
diese Veränderung des Lebensstilveränderung der Landwirtschaft befördern oder auch behindern.
Das kommt also ganz darauf an,
welche Politik dahinter steht und welches individuelle Verhalten dahinter steht
Wenn man das heutige globale Nahrungssystem betrachtet, da haben wir zwei Seiten.
Wieder zwei Seiten einer Medaille. Einerseits unter Ernährung und Mangelernährung mit 821 Millionen Menschen,
die, das sind die offiziellen Zahlen der Welternährungsorganisation,
die Hunger, die unterernährt sind.
Diese Zahlen steigen weder an seit drei, vier Jahren.
Wir hatten einen Rückgang gehabt seit zehn Jahren,
aber jetzt seit drei Jahren geht es wieder hoch.
Und was zusätzlich dazu kommt, ist, dass viele Menschen dann auch eine Mangelernährung haben.
Sie haben einerseits zu wenig und andererseits haben sie,
auch wenn sie genügend Carlos zu sich nehmen, dann oft eine Mangelerscheinung,
weil die Nahrungsmittel, die sie haben, nicht vollwertig sind,
da fällt es dann oft an Mikronährstoffen, an Vitaminen,
das heißt also Fragen von Mangelernährung und daraus folgenden ernährungsbedingten Krankheiten spielt eine große Rolle.
Und wenn die Menschen unterernährt sind und kein Einkommen aus der Landwirtschaft haben,
dann hauen sie ab vom Land,
dann fliehen sie in die Stadt,
die Landflucht ist immer noch ein großes Problem und es gibt natürlich dann auch Probleme in der Stadt,
weil dort die Lebensbedingungen oft auch nicht sehr positiv sind und was dann noch dazu kommt,
schwankende Nahrungsmittelpreise sind also vor allem Gift auch für die landwirtschaftliche Produktion und wir hatten in den letzten 15 Jahren sehr stark schwankende Preise auch auf den Welt Agrarmärkten,
sogenannte Volatilität.
Das heißt, da geht es rauf und runter mit den Preisen.
Und das ist natürlich keine gute Planungsgrundlage für die Bauern.
Und auf der anderen Seite ein Übergewichtsproblem, eine Fettleibigkeit,
man schätzt 1,5 Milliarden Menschen, sind übergewichtig,
sehr stark steigend, diese Zahlen.
Oft sind auch diejenigen, die Hunger gelitten haben in jungen Jahren,
später mit Übergewichtigkeit konfrontiert, weil der Körper das ganz anders aufnimmt.
Und wir haben dadurch auch zum Beispiel Krankheiten wie Herz-Kreislaufkrankheiten oder Diabetes,
wo man sagt, Da sind auch schon junge Menschen sehr stark davon betroffen.
Also Überfluss und Hungerprobleme hängen sehr eng miteinander zusammen.
Die Dimension des Hungers sind immer noch erschreckend, überwiegend in den Entwicklungsländern.
Sie sehen die Zahlen allein in Indien, fast 200 Millionen Betroffene.
Das Problem, problematischste momentan ist immer noch, Afrika,
Subsahara, also südlich der Sahara, wo der höchste Prozentsatz der Bevölkerung Hunger leidet.
Man schätzt im Durchschnitt auch hier 25 Prozent in einigen Ländern,
Sudan, Zentralafrikanische Republik,
Somalia sind es dann oft auch die Hälfte der Bevölkerung
Die Ursachen, werden wir nachher noch stärker beleuchten,
aber Konflikte verstärkt durch die Folgen des Klimawandels in Staaten,
die keine guten Institutionen haben, keine gute Infrastruktur zu haben.
Dort sind die Hungerzahlen permanent hoch und da steigen sie auch an,
aber auch in reichen Ländern,
wie zum Beispiel in den USA,
schätzt man acht bis zehn Millionen Menschen,
die hungern und dort sind 46 Millionen Menschen,
das ist jetzt schon ein bisschen fünf Jahre her,
die Zahl,
sind Lebensmittelkartenempfänger,
also können sich
keine Nahrung leisten
Wer hungert, es sind überwiegend Kinder,
jede sechste Sekunde stirbt ein Kind, ein Hunger,
jede siebte Neugeborene ist untergewichtig und es gibt auch Wasser,
Jakob, heute schon angesprochen haben,
dieses Gender-Ungleichgewicht zwischen den Frauen und Männern, Mädchen und Jungen,
überwiegend essen zuerst die Männer, zum Beispiel in afrikanischen Haushalten,
ist es so, essen die Männer, dann die Söhne,
dann die Mädchen und am Schluss noch die Frauen,
wenn die Frau dann noch schwanger ist,
ist es besonders problematisch,
weil dann ihre Mangelernährung sich dann auch auf das Neugeborene überträgt.
Man bräuchte normalerweise zweieinhalbtausend bis 3000 Kilo Kalorien am Tag,
für ein gesundes Leben, aber diejenigen,
die einen extremen Hungerleiter können, es nicht machen,
die haben das nicht und die haben dann oft nur eine Mahlzeit am Tag zur Verfügung.
Optimalzeit dann auch gekocht ist, ist unklar, oft sind es
auch kalte Sachen. Und da ist permanenter Hunger angesagt.
Wo trifft der Hunger und wo trifft auch die Armut auf?
Sie tritt auf, vor allem auf dem Land.
Also man hat eigentlich das große Problem, dass diejenigen,
die Landwirtschaft betreiben können, dass die oft hungern,
dass sie nicht genügend Ressourcen haben,
nicht genügend Land
Und deswegen sagt man ungefähr die Hälfte der Hungernden,
sind Kleinbauern und Kleinbäuerinnen. Andere sind dann landlose und Landarbeiter,
die teilweise dann wieder bei den Bauern arbeiten.
Und wenn die den Bauern es schlecht geht, jetzt sehen automatisch auch schlecht.
Und Fischer und Hirten sind acht Prozent und der Rest,
also ein Fünftel, schätzt man der hungernden,
lebt bei den sind es städtische Arme.
Also dort ist zum Beispiel mal ein paar Fakten zu den
städtischen Armut, zu der Ernährungssicherung.
Wir haben einerseits Bevölkerungswachstum, sehr starkes und eine Urbanisierung.
Das heißt also, wir haben in Indien zum Beispiel
ein Drittel der Kinder in den Städten,
die unterernährt sind
Im Bangladesch lädt, leidet 50 Prozent der Bewohner,
Unternahrungsmittel, Armut in den Slums, der Hauptstadt.
In Südafrika, Besaka, Harare, Grabstadt,
70 Prozent der Haushalte haben, unzureichend Zugang zu Nahrungsmitteln.
Und was besonders problematisch ist,
die Haushalte geben sehr viel von ihrem Einkommen für Nahrungsmittel aus.
50 Prozent im Schnitt. Und wenn dann ein Preisschock kommt,
die Preise nach oben gehen, sind es dann oft 80 Prozent.
Das heißt also, diese schwankten Nahrungsmittelpreise wirken sich dann unmittelbar
Auf die Ernährungsqualität, aber dann auch schlussendlich auf die Quantität aus.
Deswegen haben 4 von 5 diesen Haushalten keine Ernährungssicherheit.
Gleichzeitig ist auch hier das Übergewichtsproblem zu sehen. Ein Punkt,
den wir später nochmal ansprechen werden, diese Nahrungsmittelverluste,
die Lebensmittelverschwendung, ein Drittel der produzierten Lebensmittel kommt nicht beim
Verbraucher an oder wird nicht gegessen.
In den Entwicklungsländern, vor allem großes Problem,
wegen der Erntekapazität,
in den
Transport- und Lagermöglichkeiten
Wo kommen die Städte ihre Nahrungsmittel her? Man spricht ja heute gerne von urbaner Landwirtschaft,
aber man sieht, es kann eigentlich,
kann die städtische Bevölkerung nicht ernähren, 5 Prozent weltweit,
sagt, man könnte vielleicht aus den städtischen Feldern kommen,
aus den Flächen, die in den Städten brach legen.
Aber überwiegende Teil kommt aus den nationalen Bereich,
aus der Region selber, aus dem Umland,
sie ist sehr in die Zahlen,
und 20 Prozent der Nahrungsmittel werden global gehandelt.
Also viele Städte, die in den Küsten legen,
die sind vom Weltmarkt abhängig,
die werden über den Weltmarkt versorgt,
aber immer,
Auf dem Schnitt in der Welt oder auf der Region.
Ja, Schnitt, Schnitt. Ja. Okay. Und Sie sehen also,
diese Städte, die kriegen dann günstig Nahrungsmittel von den Weltmärkten,
Reis aus Thailand, Weizen aus der EU oder aus der USA,
aber überwiegend haben wir schon noch eine kontinentale Versorgung oder eine nationale Versorgung.
Was sind die Hauptdurchsachen der Nahrungskrise, einerseits die Klima- und Wetterbedingten andere Ausfälle,
die nachlassende Produktivität und geringere Produktionskapazitäten in der Landwirtschaft,
einen hohen Ressourcenverbrauch, der eine steigende Nachfrage nach guten landwirtschaftlichen Flächen bewirkt.
Diese Flächen werden verwendet für Fotomittelanbau, von Agro-Sprit-Anbau,
also Pflanzen von Agro-Sprit oder als Landgrabbing, wo man sagt dann,
zum Beispiel China oder Saudi-Aurabien kaufen in Äthiopien Flächen auf,
um die chinesische oder saudi-arabische Bevölkerung mit Kundenangstmitteln zu versagen,
aber die lokale Bevölkerung bleibt dann außen vor.
Wir haben das Problem von Bürgergriechen, von Vertreibung,
von Gewalt und auch die Frage von Märkten, die immer wieder hochkommen,
Wirtschaftskrisen, Ungleichheit, vor allem in vielen südamerikanischen Staaten,
Preisschwankungen und die Frage von Spekulationen.
Das sind so die Hauptursachen,
die Ernährungskrise und dann sieht man auch, wenn man,
das sind ganz viele Ursachen, wenn man Hunger bekämpfen möchte,
wenn man Ernährungssicherheit sicherstellen möchte, dann genügt es nicht,
nur an einer Schraube zu drehen, sondern man muss ganz viele Stellschrauben verstellen.
Das Klimakrise der Jakobbait hat es schon angedeutet,
wir haben also einen Signifit-Krantentrend der Erderwärmung, er hat,
die Zahlen sind jetzt auch schon ein bisschen älter,
19 der letzten 20 Jahre waren die wärmsten, seit der industriellen Messen,
in den gemäßigen Klimaten steigt die Temperatur am schnellsten.
Und vor allem,
was man auch sich immer wieder vor Augen führen muss,
selbst wenn man sofort die menschengemachten Treibhausrase stoppen würde,
würde es weiterhin noch zu Jahrzehnten weiterhin zu einer Erwärmung kommen.
Das heißt, wir haben jetzt momentan eigentlich erst die Folgen der industriellen Entwicklung,
die vor 30, 40 Jahren mit den steigenden CO2-Ausstoß einherging,
spüren wir erst jetzt richtig.
Das heißt also, wir müssen auf jeden Fall damit rechnen,
dass die Temperatur noch weiter ansteigen werden.
Selbst wenn wir sehr viele Maßnahmen ergreifen würden.
Und vor allem auch, wir sehen ja eigentlich,
dass die klimarelevanten Gasen die Emissionen eigentlich nicht zurückgehen.
Trotz allen Bekundungen, trotz allen Programmen haben wir eigentlich weiterhin einen sehr starken,
oder kaum einen Rückgang von Emissionen von klimarelevanten Gasen.
Was sind die zentralen Effekte, die Sie vor allem auch auf die Landwirtschaft auswirken?
Wir haben was der Landwirtschaft am meisten zu schaffen macht,
diese Variabilität des Klimas und des Wetters. Wir haben unstetige Niederschläge,
die vor allem im Regenfeldbau, des Regenfelder, heißt,
der Landwirt ist abhängig vom Regen, er hat keine Bewässerungsmöglichkeiten.
Und diese unstetige Niederschläge, das heißt,
dass man in kurzer Zeit sehr viel Regen kommt,
dann wieder drei Wochen kein Regen kommt, dann keimt die Saat,
dann vertrocknet sie wieder und dann kann der Bauer wieder aussehen.
Also diese Unstätigkeit von Niederschlägen, die nimmt sehr stark zu
Damit einhergeht, dass man schätzt, dass 1,2 Milliarden Hektar
Land unter der kritischen Anbaugrenze von 120 Tagen fallen werden.
Das heißt also, man kann dort keinen Ackerbau mehr machen,
man kann vielleicht eine gewisse Weidehaltung machen,
aber auch die Weite Gründe sind oft überweitet.
Das heißt, wir haben, wir können damit rechnen,
dass in diesen sensiblen Gebieten diesen Halbtrockenen, Semiareden, Zone,
die Erträge zurückgehen können bis zu 50 Prozent bis zum Jahr
2050. Und oft sind es gerade auch die Gebete,
wo ja der Hunger
sehr stark vertreten ist
Das heißt, dort wird es dann problematischer werden mit der Bevölkerung,
dass die Bevölkerung dort überhaupt bleiben kann,
dass sie dort überhaupt eine Überlebenschance habt,
dass sie Landwirtschaft vielleicht sogar noch ganz ausfällt.
Und diese Leute machen sich dann auf den Weg.
Das haben wir ja alles gesehen. Sie gehen dann in die Städte,
lokal zunächst mal, aber oft auch natürlich nach Übersee,
um dort eher Glück zu probieren.
Wir haben also eine Zunahme von Dürre gefährdeten Gebieten in Asien,
Zentralasien in Subsahara,
Afrika in Australien
Um momentan gerade sehr starke Buschbrände sind. Auch das aufgrund
einer extremen Trockenheit. Andererseits haben wir auch Zunahme von Unwettern,
von toropischen Stürmen, eigentlich jedes Jahr gibt es in der Karibik ein,
zwei Krisen, Wirbelstürme, die die Inseln kaputt machen.
Aber das trifft genauso auch im indischen Subkontinent so im Golf
von Bengalen. Und wir sehen,
dass sich ganze hydrologische Regime verändern durch die Gletscherschmelze,
können dann gewisse Anbaugebiete dann fallen dann auch aus,
hier vor allem im Himalaya und den Anden
Was damit einhergeht, ist auch neben diesen Anbaubedingungen auch der Verlust von biologischer Vielfalt,
also von Pflanzen und von Insekten von Tieren,
die vor allem bei einer starken Temperaturerhöhung, schätzt man 20 Prozent,
20 bis 30 Prozent können da nicht mehr überleben.
Besonders stark betroffen, schon jetzt die Viehzüchter in diesen Weidegebieten,
in den Trockengebieten,
weil sie vor allem regelmäßiger mit Dürren konfrontiert sind,
wo dann die ganzen Viehbestände ausfallen,
verdursten und verhungern und das heißt natürlich dann auch das Einkommen
der Familien ist weg
Auch Anbauzonen verschieben sich, wenn Sie überlegen,
Kaffeeanbau ist zum Beispiel in gewissen Höhenlagen nur möglich,
weil dort eine gewisse Temperaturstabilität vorhanden ist,
wenn sich das verschiebt, heißt es auch,
zum Beispiel für Uganda, für Ruanda, für Kenia,
wo uns Kaffee ein sehr wichtiger Dewesenbringer sind oder für El Salvador,
Nicaragua, Guatemala diese Gebiete, dass sie wissen,
die Wesen ausfallen werden.
Und beim Reisanbau ist es ähnlich,
auch da wird manchen Gebieten der Reisanbau nicht mehr
möglich sein
Wenn Sie das hier mal sehen, die vier wichtigsten Vegetationszonen,
also es sind die großen Wüsten, ach so, ich habe ja einen Pin. Pointer? Naja,
also hier, Sie sehen die Wüsten hier, Namibian,
Sahara, Sie sehen hier die subtropischen Gebiete,
Sie sehen hier die tropischen Gebiete und Kongo-Becken oder hier auch eher mediterran,
mediterranes Klima, das ist momentan noch vorhanden,
aber wenn man das nochmal in zehn Jahren weiter projiziert,
dann sehen Sie das also diese Büstengebete sehr stark zugenommen haben,
dass hier der tropische Bereich eigentlich weg ist,
sondern dass es hier noch semitrobisch,
subtropisch und so ist und auch die mediterranen Gebiete sind eigentlich fast nicht mehr vorhanden.
Man spricht hier von extremer, heißen Wüstengebeten,
die vor allem in nördlichem Sahara-Bereich vorhanden sind.
Also dieser Temperaturanstieg könnte dazu führen, dass sich die Klimazonen dramatisch verschieben.
Und gerade auch die afrikanische Kulturgeschichte zeigt uns immer wieder,
wie Trockenheiten zur Migration geführt haben, zu kulturellen Brüchen,
zu Kollab, Kollapsen von Kulturen geführt haben.
Und man denkt, man sieht ja auch,
dass viele Staaten im Prinzip die instabil sind,
auch gerade durch den Klimawandel besonders an Stabilität noch verlieren.
Ein weiteres wichtiges Phänomen oder Erscheinung, die mit der Landwirtschaft
und dem Klimawandel zusammenhängt, ist natürlich die Wassernutzung.
70 Prozent des Weltweisens Süßwassers wird immer noch von der Landwirtschaft verwendet
Und wenn es natürlich dann zu dürren kommt,
zu Trockenheiten kommt, das haben sie dieses,
die letzten zwei Jahre ja auch in Deutschland gesehen,
dann leiden leidet die Landwirtschaft besonders darunter.
Sie sehen also diese Trockengebiete, die nehmen dann doch
sehr stark zu. Auch hier wieder der Gürtel,
vor allem hier im asiatischen Afrika-männischen Raum,
bis so über noch in die USA,
ist besonders stark von der verringerten Wasserkapazität,
von der verringerten Wasserverfügbarkeit betroffen.
Das sind jetzt Zahlen,
die schon relativ aktuell werden
Das heißt also, ja, was steht vor uns?
Welche Herausforderungen haben wir? Wir haben zum einen,
wir müssen versuchen, dass es nicht unkontrollierbar wird.
Deswegen auch die Forderung von Paris, von Pariser Klimaabkommen,
die Erderwärmung bei 1,5 Grad zu erreichen und dass das nicht höher werden darf.
Das heißt, wir müssen Emissionen halbieren,
wir müssen vor allem auch in den Industrieländern eine starke Minderung
der Emissionen erreichen, weil wir müssen andererseits auch,
ist es auch eine Frage von Gerechtigkeit.
Wir brauchen eine Klimagerechtigkeit Wir haben gleiche Rechte aller Menschen im Klimaraum
und wir müssen den Entwicklungsländern, sollten sich ja trotzdem entwickeln, trotz Klimawandel.
Es ist einerseits, also wir müssen versuchen,
möglichst die Mitigation, also die Vermeidung von Emissionen hinzubekommen,
damit die Erderwärmung nicht unkontrollierbar wird.
Und andererseits wissen wir auch, wir brauchen Anpassungen an das Unvermeidliche.
Wir müssen Anpassungen machen für die Länder,
die heute schon unter den Folgen des Klimawandels leiden.
Das muss auch bezahlt werden, das muss finanziert werden.
Und auch da sind wir
wieder herausgefordert
Das heißt also, wir wollen auch mobilisieren für die Klimagerechtigkeit in der Gesellschaft.
Da haben wir ja die Bewegungen der letzten Monate gehabt von
den Schülern, die eigentlich uns aufrütteln in der Gesellschaft.
Das muss aber auch national und international geschehen. Wir brauchen eine
gerechte Lastenverteilung für die CO2-Reduktion. Wir müssen Menschenrechte im Klimawandel
bewahren und eigentlich auch für gleiche Teilhaberechte aller Menschen streiten. Das heißt also,
man sagt ja auch Klimaflüchtlinge ist zwar noch nicht anerkannt als von der UN-Menschenrechtskonvention,
aber im Prinzip müssen heute teilweise schon in den Pazifik starten,
Leute ihre Inseln verlassen, weil die Inseln unbewohnbar werden,
aufgrund des Klimawandels, aufgrund des Anstiegs des Meeresspiegels.
Und diese Leute sind Flüchtlinge, sind Migranten aufgrund des Klimawandels.
Was heißt das für Unsatzbrot für die Welt? Wir müssen noch stärker,
unser Partner sensibilisieren, auch qualifizieren und vernetzen,
dass sie sich an die Folgen des Klimawandels anpassen können.
Auch hier müssen wir speziell gucken, dass wir die besonders armsten
an die Anpassungsprogramme heranführen, dass die besonders einen Vorrang haben.
Das Ganze muss menschenrechtlich basiert sein, muss menschenrechtlich kohärent sein,
sodass es da nicht zu Verwerfungen kommt.
Und deswegen machen wir zum Beispiel auch bei Brot für die Welt
gemeinsame Projekte von Brot und von der Diakonik-Katastrophenhilfe,
die bei uns im Haus ist,
die quasi eine Schwesterorganisation von Brot für die Welt ist.
Das sieht dann so aus, wie zum Beispiel hier,
in Bangladesch, da werden dann Dämme gebaut oder zum Beispiel
auf dem rechten Bild.
Sehen Sie, das ist ein Haus,
das gebaut wurde
Wo oben, wo die Leute flüchten können, wenn es zu Überschwemmungen kommt.
Und wenn es keine Überschwemmungen gibt, dann wird das Haus
zum Beispiel als Gemeindehaus genutzt und Versammlungsraum für die Kommune.
Also er erfüllt eine gute Zwecke, wenn es nicht
notwendig ist, aber auch dann als Fluchtpunkt bei Katastrophen.
Oder wir machen, fordern Biogasanlagen bei Kleinbauern in Kenia
oder den Anbau von der Energiesparenden Lehmöfen.
Das Ganze entwickeln wir immer mit den Partnern vor Ort,
fragen vorher nach, was sie brauchen,
um nicht mit Technologien zu kommen,
die nicht angepasst sind
Wir hatten vorher gesehen, also das sind so die großen Folgen von Klimawandel,
aber wie gesagt, wenn man Hunger bekämpfen möchte oder Armut,
dann muss man noch an ganz anderen Stillschrauben ran.
Die andere große Problematik ist die Frage von,
haben Bauern genügend Zugang zu Land und anderen Ressourcen?
Oder werden sie zum Beispiel, wie in vielen Ländern,
in Äthiopien oder in Nikenia es der Fall ist,
durch die Blumenindustrie zum Beispiel vertrieben,
wo Schnittblumen dann für den europäischen Markt angebaut werden und diese größeren Agrarindustriellen Komplexe dann Kleinbauern treiben,
in das Wasser wegnehmen.
Oder auf der anderen Seite das Billig-Impate aus der EU,
dort die lokalen Märkte, bedroht,
sie alle kennen das Beispiel von den Hähnchen,
teilen die nach Afrika kommen, um da die lokal Hähnchenmast ruiniert haben.
Aber wir haben auch ein zunehmendes Problem,
dass diese Flächen ja auch verwendet werden für den Bohnenanbau,
für den Spargelanbau, für den Kartoffelanbau,
um diese Produkte werden dann exportieren,
aber diese Produktion fällt an den heimischen Märkten.
Ein weiteres Phänomen des in den letzten Jahren
immer stärker
Sich verbreitert hat, ist die starke Verbreitung von Supermarktketten,
auch in vielen Entwicklungsländern. Und das macht natürlich die Bauern
hilflos, weil sie haben oft nicht diese Mengen.
Sie haben nicht die Standards, die die Märkte verlangen.
Und sie haben nicht die Qualität und Quantität. Das heißt
also, sie werden dann oft noch von Einheimischen verlieren,
dann zusätzlich noch ihre Märkte. Das heißt also,
Wir brauchen eine Steigerung der Ernten, aber allein,
wenn wir das haben, als ja unsere Agrar-Lobby auch teilweise sagt,
wir brauchen mehr Produktion bei uns, damit wir die Welt ernähren können.
Das würde allein den Hunger nicht beseitigen,
sondern Hunger ist auch ein Zugangsproblem von Armenbevölkerungsgruppen zu den wichtigsten Ressourcen,
also zu Land,
vor allem zu Saatgut bei den Bauern oder auch eine Frage von Einkommen bei der städtischen Bevölkerung.
Deswegen müssen wir auch an die politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ran.
Wir brauchen eine gerechtere Landverteilung oder wir
müssen zum Beispiel dann auch mehr forschen in der Landwirtschaft,
mehr Beratung und eine bessere Infrastruktur entwickeln
Das ist eigentlich angesagt, aber dafür fällt es oft
das Geld und man hat in den letzten 25,
30 Jahren eigentlich immer mehr, immer weniger Geld in die Landwirtschaft,
in die Ernährungssicherheit, in den Entwicklungsländern gesteckt.
17 Prozent des BMZ-Haushaltes,
des Ministeriums für Entwicklungszusammenarbeit gegen 1980 noch in diesem Bereich,
das sank dann bis unter 3 Prozent im Jahr 2006,
dann gab es 2008 eine große Ernährungskrise,
wo es dann teilweise zu Hungerevolten kam,
zur Staatsregierungsstürzen und so weiter und so fort
Und seither sagt man wieder, okay, wir können uns,
wir müssen wieder mehr in die ländliche Entwicklung investieren.
Seitdem ist es wieder gestiegen, aber es sind immer noch,
die Gelder sind immer noch viel zu wenig.
Und was halt auch einhergeht mit dem, ist,
wenn die Entwicklungshilfe nichts macht, dann machen die Länder auch nichts.
Dann geben die auch nichts für ihre Landwirtschaft aus, sondern sie sagen,
ja gut, wir können uns ja auch über den Weltmarkt versorgen,
aber das geht nur gut, wenn die Preise stimmen.
Ein anderes Wichtiges, ein wichtiger Bereich ist die Globalisierung der Landwirtschaft.
Man hat ja in der 80er Jahren begonnen,
in den Strukturanpassungsprogrammen von Weltbank, von internationalen Währungsfonds,
von der Welthandelsorganisation, WTO, hat man gesagt,
ihr müsst eure Märkte öffnen als Entwicklungsländer, baut die Sachen an,
die ihr gut verkaufen könnt und importiert dafür die anderen Grundnahrungsmittel,
die andere billiger herstellen können.
Es hat dazu geführt, dass viele Entwicklungsländern zu in Podländern,
von Nahrungsmitteln geworden sind. Früher konnten sie sich noch ausreichend ernähren,
konnten teilweise auch exportieren und gleichzeitig haben sie aber diesen hohen Wettbewerbsdruck,
international, der industrialisierten Landwirtschaft nicht standhalten können,
um die Industrieländer haben das von den anderen verlangt,
haben aber gleichzeitig ihre Märkte nur nach und nach geöffnet und nur mit sehr viel Widerstand geöffnet.
Da hat der Lobbyismus natürlich eine wichtige Rolle gespielt. Aber wenn man sieht,
wer einig sind, die Profiteure von dieser Globalisierung,
dann sind es die großen transnationalen Agrarkonzerne oder Handelskonzerne.
Die haben dann immer größeres Dominanz bekommen. Heute sind vier Getreidehändler,
haben 80 Prozent des Getreidehandels in der Hand des Säuerhandels in
der Hand
Wir haben drei Firmen, die den Pestizid und Saatgut mag,
beherrschen mit 60, 70 Prozent. Und diese ganzen Verhandlungen,
die im Rahmen der Welthandelsorganisation gemacht worden haben, den Agrar-Konzern,
den transnationalen Konzern, noch mehr die Türe geöffnet,
zur billigeren Lebensmittel und noch mehr Absatz merken.
Auf der Strecke blieben meistens Kleinbauern und nachhaltige Landwirtschaften. Anderer Punkt,
der immer wieder diskutiert wird, kann die Spekulation den Agrarbereich
stark beeinflussen. Tendenziell, ja, es ist so,
viele Säen, Land- und Nahrungsmittel werden langfristig knabber werden.
Wir haben eine steigende Bevölkerung, steigende Nachfrage. Wir haben
geringere Produktionskapazitäten, die Böden sind teilweise in erbärmlichem Zustand.
Wir haben Erosion, wir haben Klimawandel. Das heißt also,
insgesamt kann man tendenziell sagen, Nahrungsmittel werden knapper werden.
Deswegen haben vor allem nach der Immobilienkrise 2008,
nach der Wirtschaftskrise und Bankenkrise viele Konzerne, viele Banken,
dann nach lukrativen Anlagemöglichkeiten,
gesucht und haben dann in Land investiert in Nahrungsmittel investiert,
oder auch in anderen Rohstoffen.
Man sieht ja auch in den ostdeutschen Ländern,
dass da sehr viel Land an nicht landwirtschaftliche Investoren vergeben wird.
Dort sind Konzerne wie all die Vielmann und so weiter,
da haben riesige Flächen. Das heißt also,
auch hier wird in Land, bei uns wird auch in Land investiert,
weil viele das als sehr lukrativ betrachten.
Was hat es für eine Folge für die Produktion,
die Preistrends werden durch die Spekulation noch angeheizt,
werden Preissprünge werden noch ausgelöst.
Und auch diese Preisschwankungen sind Gift für die Produktion,
die von längeren Zyklen abhängig ist
Hohe Ressourcenverbrauch, bei uns, aber auch im Süden
als Triebfeder, für soziale und ökologische Probleme.
Wir haben immer weniger saisonale, wir haben immer weniger regionale Küche.
Gut, regional ist es momentan ein bisschen ein Trendumkehr zu sehen.
Wir haben einen falschen und übermäßigen Fleischkonsum. Wir haben starke
Nachfrage nach Energiepflanzen, auch aus den Entwicklungsländern, Palmöl,
Soja hier als Stichwort. Und wir verschwenden sehr viele Lebensmittel,
ungefähr 80 Kilogramm im Schnitt in Deutschland,
entspricht einem Wert von 800 Euro
Und wenn allein die Hälfte dieser Verschwendung gegessen werden würde,
vom Essensmith der USA und in Europa, könnten alle Hungerten gut satt werden,
als auch einen von den kaloräischen Zahlen her.
Das ist bei uns das Problem, die Verschwendung in den Entwicklungsländern,
wie schon angesprochen, die Verluste nach der Ernte,
durch Schädlinge, durch falsche Lagerung, ja,
durch falsche Lagerung vor allem.
Das heißt also, wenn man sieht,
nochmal der hohe Ressourcenverbrauch im Fleischbereich, eine starke Nachwachsende,
Nachfrage nach Futtermitteln, durch den steigenden Fleischkonsum.
Brasilien hat seinen Fleischkonsum verdoppelt, China verdreifacht. Die Entwicklungsländer verdoppelt,
also es heißt, insgesamt wird mehr Fleisch gegessen, immer noch Tendenz steigend.
Und dafür braucht man sehr viele Ackerflächen, wo Futtermittel angebaut werden.
In Leinen in Deutschland essen wir ungefähr die Hefte,
essen wir 60 Kilogramm pro Person und die deutsche Ernährungsgesellschaft sagt,
so wird eigentlich die Hälfte gut reichen.
Es könnte auch
weniger sein
15 bis 29 Kilo pro Person im Jahr würde ausreichen.
Aber auch hier immer noch doppelt so viel.
Was heißt es für den Anbau? Wenn ich Rindfleisch brauche,
wenn ich Schweinefleisch und Geflügelfleisch esse,
dann sehen sie die Zahlen im Vergleich zu dem,
wenn ich eine pflanzliche Ernährung habe, also um ein Gramm protein herzustellen,
brauche ich 0,04 Quadratmeter an Weizen, aber ein Quadratmeter,
wenn ich das über Rindfleisch mir zunehme.
Hier mal zwei, zwei Mahlzeiten mal im Vergleich
Wie viel Land braucht es, die beiden Mahlzeiten?
Die erste, ein gemischtes Rinderhack, mit Kartoffeln und Gemüse,
für vier Personen, braucht 43 Quadratmeter.
Und wenn sie das Ganze ohne Fleisch machen, Gemüse ratatatoi,
bauen sie nur sieben Quadratmeter. Das heißt also,
sie sehen also einen Unterschied von fünffache fast. Es wird,
also der Fleischkonsum braucht sehr viel Fläche und entsprechend auch natürlich
dann Ressourcen und Beispiel auch, Emissionen teilweise,
die natürlich aus der Landwirtschaft oder aus der Türhaltung kommen.
Weltweit werden also ein Drittel der landwirtschaftlichen Flächen für den Futtermittelanbau verwendet. Vor allem,
was problematisch ist, zum Beispiel der Sojaanbau in Südamerika,
wo auch immer mehr Richtung Amazonas abwandert oder hinwandert.
Sie wissen alle, die Problematik des Regenwaldes,
wir haben starke ökologische Schäden, aber wir haben auch soziale Probleme
In dem indigene Bevölkerungsgruppen vertrieben werden. Und auch dort Landknappheit herrscht und die Bodenpreise steigen.
Im Aggro-Sprit-Bereich ist es ähnlich. Jeder siebte Liter,
der bei uns verbraucht wird für die Autors, kommt aus den Importen,
hauptsächlich aus Indonesien und aus Argentinien und Brasilien,
bei Soja, Indonesien ist es Palmöl.
Und auch hier ist die Frage, wohin geht zum Beispiel der Mai?
Es geht ja in den Tank oder auf den Teller.
Rein rechnerisch könnten sie mit der Menge,
wo sie 1300 Kilometer Auto fahren können,
wenn er aus Mais hergestellt wird, der Biosprit,
könnte ein ganzes Kind ein Jahr lang
Wenn es nur jetzt nur um Mais essen würde, satt werden.
Also auch hier, wo sind die Prioritäten bei der Ernährungssicherung
oder bei der Mobilität für uns?
Das heißt also auch hier, ein Fazit ist eher negativ ausfällt.
Wir wollten eigentlich Erdöl ersetzen durch den Biosprit und hatten gesagt,
es ist eine positive Klimabilanz.
Man kann die Pflanzen anbauen. Das ist dann sozusagen klimaneutral
. Aber diese Klimabilanz ist mehr als fraglich,
weil nämlich auch topt
Wo dann diese Palmöl-Plantagen stehen, Mutter Soja-Ananbau stattfindet,
dass es da zu Landnutzungsänderungen kommen, die Anbauflächen von Nahrungsmitteln werden verringert.
Und die Ökologische Klimabilanz ist negativ. Hinzu kommen Menschenrechtsverletzungen durch Vertreibungen,
wie zum Beispiel in Indonesien, auch Plantagenarbeit, Sklavenarbeit teilweise.
Und die Nahrungsmittelpreise auch in diesen Gebieten gehen eher nach oben.
Also es ist eigentlich eine Triebfeder gewesen, die Quoten,
die bei uns eingeführt wurden, für uns steigenden Flächenbedarf,
der dann auch überwiegend dann noch aus Importen gedeckt wird
Warum ist das so wichtig? Warum brauchen wir so viel
Land? Warum ist es so wichtig für die Hungerbekämpfung?
Weil weltweit immer noch 40 Prozent der Menschen von der Landwirtschaft
leben und 85 Prozent dieser Bauern kleinbauen sind.
Die haben weniger als zwei Hektar für ihre Familien zur Verfügung.
Und das heißt, es ist immer permanente Knappheit.
Und dieses Land wird immer noch knapper,
weil man immer mehr Flächen brauchen für Futtermittel,
für die Industrie, für den Wohnraum für Akkusprit.
Das heißt also, Land ist elementar wichtig für die Hungerbekämpfung
und ausreichend Zugang für die Kleinbahn
ist noch wichtiger
Deswegen haben wir politische Forderungen zusammen mit anderen Nicht-Regierungsorganisationen und mit unseren Partnern entwickelt.
Das heißt, wir sagen, wenn Land knapp wird,
muss es zunächst mal der Ernährung der lokalen Bevölkerung dehnen.
Wir brauchen eine Regulierung der Landvergabe auf internationale Ebene.
Da hat man jetzt schon Leitlinien entwickelt, die das regeln sollen.
Wir brauchen aber, wenn wir schon Futtermittel anbauen,
Aggro-Treibstoffe anbauen, sollten ökologische in soziale Kriterien eingehalten werden und
für Fleischkonsum und Kraftstoffverbrauch müssen in Deutschland und anderswo
auch reduziert werden
Alles eine Frage der politischen Aushandlung. Alles nicht so einfach,
wenn man die verschiedenen Interessensgruppen betrachtet. Weltweit brauchen wir aber
auch lokale und informelle Märkte, die erhalten bleiben müssen.
Die Supermarktketten sollten nicht weiter ausgebaut werden. Die lokalen Märkte
tragen zu einem vielfältigen Angebot bei und sichern das Einkommen bei
bäuerlichen Familien und viele von den armen Familien können sich dann
auch mit frischen Lebensmitteln, wenn sie lokale Märkte besuchen,
dann sich mit diesen frischen Lebensmitteln versorgen.
Und das ist ein wichtiger Bestandteil im Kampf gegen Hunger,
Armut oder Mangelernährung
Komme jetzt langsam auf die Zielgerade. Welche Lösungsansätze brauche ich
für die Hungerbekämpfung? In den Entwicklungsländern. Und da ist zunächst mal
die kurzfristige Lebensmittelhilfe für betroffene Haushalte in Fragen von Katastrophen,
von Überschwemmungen, von Hurricanes.
Da muss man kurzfristig helfen, damit die Haushalte überhaupt überleben können.
Aber langfristig müssen die Entwicklungsländer mehr Ernährungssouveränität bekommen und gestalten können.
Das heißt, sie brauchen wieder eine eigene höhere Priorität für
die ländlichen Raum und für ihre eigene Agrarpolitik
Mehr Gelder dafür, mehr Marktschutz, mehr Förderung von bäuerlichen Betrieben.
Um die Abhängigkeit von den Weltmärkten zu reduzieren, zu beenden.
Und wenn ich dann schon anbaue, dann brauche ich eine Landwirtschaft,
die agrar ökologisch ausgerichtet ist, die soziale und ökologische Belange berücksichtigt.
Das heißt also, eine Landwirtschaft, die Hunger reduziert,
eine Agrarpolitik, mit ökologischen sozialen Belangen,
mit Schutz von Einkommen schwachen Kleinbauern und der Grundnahrungsmittelproduktion vor Billigimporten.
Auch das muss in der WTO
wieder thematisiert werden
Teilweise brauchen wir auch Zollerhöhungen, um der dortigen Landwirtschaft Luft zu geben.
Wir dürfen keine Exporte mit Dumping preisen, in die Länder schicken.
Und Subventionen sollten an ökologische und soziale Standards gebunden werden.
Eingebetet das Ganze in internationalen Regelwerke und Institutionen,
die zum Beispiel Landvergabe regulieren oder auch exzessive Spekulation eindämmen.
Was müssen wir im Norden machen?
Zunächst mal die Entwicklungsländern dabei unterstützen
Dass sie die negativen Folgen des Klimawandels bewältigen können, dass sie sich anpassen können.
Zweitens, wir dürfen mit unserer Agrarhandels- oder Energiepolitik,
wie zum Beispiel deren Bio-Sprit wurden oder den Agrarexporten,
den Entwicklungsländern keinen Schaden zu füllen.
Und drittens, wir müssen unseren Lebensstil ändern.
Wir müssen unseren übermäßigen Ressourcenverbrauch, unseren übermäßigen Konsum an Nahrung,
Energie oder auch die Verschwendung von Lebensmitteln überdenken und reduzieren,
um dadurch auch wieder mehr Möglichkeiten zu geben,
dass Nahrungsmittel
direkt konsumiert werden
Soweit mal von meiner Seite, herzlichen Dank. Ich denke,
jetzt atmen wir erst mal durch und gucken mal in die Ferne,
ob das alles auch erreichbar ist.
Und ich freue mich schon auf die Diskussion mit denen.
Herzlichen Dank. Ja, von meiner Seite ganz herzlichen Dank,
Herr Walter, für den Vortrag. Ich denke,
das war jetzt eine sehr große und auch sehr dichte Zusammenfassung all dieser Zusammenhänge,
bei der dieser Anteil des Klimawandels eine wichtige Rolle gespielt hat,
aber jetzt nicht so unbedingt im Zentrum war,
weil sie ja gesagt haben, nee,
das hängt alles untereinander zusammen.
Man kann das eigentlich gar nicht isolieren von diesen anderen Entwicklungen
Und da haben sie dann natürlich sowohl den globalen Süden als auch den globalen Norden angesprochen.
Meine Frage, mit der ich jetzt vielleicht mal anfangen würde,
bevor wir das dann in das Plenum öffnen, ist,
dass sie unter anderem sagen, ja,
da müsst ihr also beispielsweise die Welthandelsorganisation, auch wieder sowas wie Importkontrollen oder Importverbote zulassen.
Nun ist die Welthandelsorganisation, wie ja die meisten mitbekommen haben werden,
in drei Tagen, sogar in dem letzten Bereich funktionsunfähig,
in dem sie bisher noch halbwegs funktioniert hat,
nämlich bei der Möglichkeit, über diesen Dispute-Settlement-Buddy,
also diesen Streitschlichtungs- Diese Streitschlichtung ist eine Richtung, ja,
auch Entwicklungsländern in der WTO die Möglichkeit zu geben,
gegen bestimmte Subventionspraxis, zum Beispiel bei Baumwolle oder ähnlichem vorzugehen.
Also auch das ist ein Element, was aufgrund der Nicht-Nominierung von
Richtern für diesen Streitschlichtungsausschuss nicht Nominierung durch die USA funktionsunfähig wird.
Also auch da muss man sich so ein bisschen fragen,
ob die Notwendigkeit oder der Appell an bestimmte kooperative Einrichtungen,
ob das wirklich reicht, wenn wir sozusagen beobachten,
dass das Ja, unter unseren Augen zerfleddert.
Also, dass da eigentlich auch gar nicht mehr die Möglichkeit besteht,
auf globaler Ebene diesen Ländern tatsächlich einen Hebel zu geben.
Das ist noch ganz unbenommen der Frage,
ob sie es wirklich wollen und ob sie das dann durchsetzen können,
weil das natürlich extrem aufwendige Gerichtskosten sind, Vorbereitungskosten etc. Also,
an der Stelle vielleicht nochmal ein Fragezeichen, aber ich bin sicher,
dass das auch an vielen anderen Stellen Rückfragen natürlich geben kann,
wie man diesen Klimawandel stoppen soll.
Sie hatten diese eine Karte,
die die Entwicklung in Afrika in 2030 gezeigt hat,
da waren weite Strecken verwüstet,
also innerhalb der nächsten Dekade
Respektive eigentlich gar nicht mehr in irgendwie einer größeren Nutzung möglich.
Also das sind doch sehr dramatische Entwicklungen,
vor allen Dingen dann mit dieser Aussage gekoppelt,
dass wir da diesen Timelack haben,
dass also viele der Auswirkungen selbst bei sofortigem Stopp der CO2-Emissionen
noch dekaden in die Zukunft reichen würden.
Weitere Kipppunkte haben sie gar nicht angesprochen,
die könnte man da auch noch alle erwähnen.
Also im Moment sehe ich eigentlich gar nicht, außer diesen Appellen,
wie man und an welcher Stelle konkret da angesetzt werden sollte.
Das vielleicht mal das erste Frage und dann gerne aus
dem Publikum
Ja, zu dem ersten Komplex mit der WTO, das ist natürlich,
wir haben ja jahrelang die WTO sehr stark kritisiert, weil wir gesagt haben,
das ist ein Ungleichgewicht, die Industriestaaten, die können wesentlich mehr Ressourcen,
die können ihre Interessen viel besser durchsetzen als die Entwicklungsländern.
Andererseits trauen wir jetzt ein bisschen der WTO hinterher,
weil wir haben sehr viele,
aufgrund der Schwäche oder aufgrund der gewollten Schwäche der WTO,
haben ja immer mehr bilaterale Handelsabkommen abgeschlossen, also nicht nur Europa,
sondern auch die USA, Nafda und so weiter,
EU, jetzt Merkursuk-Debatte oder auch das Partnerschaft mit Afrika,
wo es natürlich für die Entwicklungsländer noch schwieriger ist,
in den bilateralen Punkten sich durchzusetzen.
Von daher ist es schon ein bisschen appellativ, aber andererseits
denke ich mal, es ist ja kein statisches Bundell.
Man muss ja gucken, es gibt auch irgendwann mal wieder
bessere Zeiten, auch bestimmt für die WTO.
Und da muss man dann doch noch einiges korrigieren.
Ein Punkt wäre auch, es gibt für viele Entwicklungsländer die Möglichkeit,
zum Beispiel Importe zu regulieren oder auch Zölle zu erheben,
das machen sie es nicht.
Sie machen es jetzt oft deswegen nicht, weil indirekt,
das sagt zwar keiner, aber natürlich auch Entwicklungsleistungen aus Industrieländern,
genutzt werden, politische Einflussnahme zu haben.
Das heißt also, die Entwicklungsländer haben dann Angst,
dass ihnen Entwicklungsgelder gestrichen werden,
wenn sie zum Beispiel dann Zöhle für die Landwirtschaft erheben.
Für die Importe erheben. Also von daher,
die Möglichkeiten sind oft nicht da, sind oft da,
aber werden dann auch nicht genutzt.
Auch hier bräuchte man eine Stärkung der Länder im globalen Kontext,
auch in ihrer Verhandlungsmacht. Der andere Punkt,
ich sehe es auch sehr schwierig an die Landwirtschaft momentan,
wie die Landwirtschaft vor dem Klimawandel steht.
Einerseits, wer gäbe es Möglichkeiten in der Landwirtschaft,
auch Emissionen aufzunehmen, also gewisse CO2-Neutralität hinzubekommen.
Andererseits ist natürlich das momentane landwirtschaftliche Produktionsmodell eigentlich nicht so ausgerichtet.
Wir haben eine sehr intensive Landwirtschaft in vielen Gebieten,
im Norden vor allem, die sehr viel von Ressourcen abhängig ist.
Allein schon die Produktion von Stickstoffdingern braucht unheimlich viel Energie,
die ganzen Treibstoffe für die Traktoren und so weiter und so fort.
Also es ist sehr schwierig, diesen Pfad zu verlassen.
Und ich glaube, das ist überhaupt ein großes Problem.
Wir haben eine starke Pfadabhängigkeit in vielen Bereichen.
Wie kommen wir denn aus diesem Pfad raus? Also wir,
im theologischen Sinne würde man sagen, wir bräuchten eine Umkehr.
Man bräuchte eine Wende, es gibt da die Klimawende,
Agrarwende, Verkehrswende. Aber es ist kein Weg zurück,
sondern es ist eigentlich eine Weichenstellung.
Wir dürften also nicht wieder zurückgehen, sondern wir müssen gucken,
wie man intelligent in die richtige Richtung fahren.
Und das wird sehr schwer werden, weil die Interessen sind
natürlich sehr unterschiedlich gelagert und es ist sehr schwer auch,
sich da zu bewegen.
Man sieht ja auch das Klimapaket der Bundesregierung ist ja doch
ein bisschen sprungform, ein kleiner Sprung noch.
Wenn überhaupt ein Sprung