Ja, vielen Dank, dass ich hier sprechen darf.
Ich habe einen ähnlichen Vortrag mit einer etwas anderen Zuschneidung,
die Stiftung im Januar schon mal im Rahmen der 100 Jahre Lehrerbösung gehalten und werde teile,
davon wird man es vielleicht hier erkennen,
aber sie haben einen etwas anderen Zuschnitt.
Es geht hier um Mythen, das ist sozusagen unser Rahmenthema.
Und in der Lehrerbildung ist der dafür gar nicht nur auf Hamburg bezogen,
gibt es das im Trat, ich sag mal,
Interpretamente, im Quafasi,
quasi die Mythen immer angeführt werden.
Und mit dem möchte ich auch einsteigen
Davon ist auch hier nicht auf unserer Reihe, aber aus dem Fachbereichsgeschichte.
Wir sind neulich kombinent zitiert worden. Und die Frage ist,
die ich so im Hintergrund habe, in gewisser Weise,
hilft uns ein Blick in die Geschichte der Lehrerbildung an der Universität Hamburg,
um vielleicht mit diesen beiden Mythen oder den Mythen komplex etwas besser umzugehen?
Und zwar möchte ich einsteigen des zwei Zitaten.
Ich löse noch nicht auf, woher die kommen,
sondern das wird im Laufe des Vortrags befügen.
Wenn nicht, erinnern Sie mich dran.
Wer ein tüchtiger Lehrer werden will, verrat erst ab 10.
15 Jahre
Um das an der Universität Gelernte zu vergessen. Das heißt,
vom hohen Pferd der Wissenschaft herabzusteigen und
dafür auf den geistigen Standpunkt der Schüler sich einzustellen,
der schon nach den Schulen und hier wieder nach den Klassen sehr verfieden ist.
In Ferne, den Stoff der Schule, sich anzueignen,
den die Universitätswahl liefern sollte, aber ordentlich lichere.
Oder? Was meine Studenten mit den Gelernten in der Praxis
anzufangen, geht mir gar nicht an.
Ein anonym zitierter Hochschullehrer, weil das wir gesagt haben.
Und das Gegenzitat, das zum letzteren Lautes,
um das Wissenschaftliche Zeugnis meiner Lehrer kümmere ich mich nicht
im Geringsten für die Praxis.
Das sei ein praktischer Schulmann und Direktor gewesen
Und da denke ich, geht ein anderer Mythos,
der immer wieder mal so nebenbei zitiert wird,
die Universität Hamburg, habe doch eine Fironomierolle gehabt in Deutschland,
bei der universitären Ausbildung auch der Volksbelehrer.
Da stinkt mit Pionierrolle, das war eigentlich etwas in mir, so muss man weitergehen.
Mit beiden oberen oder drei oberen Zitate kriegen wir eine etwas andere Richtung.
Und wir haben eine ganz aktuelle Debatte im Frühjahr gehabt,
die genau da an dieser Stelle wieder anschließt,
und zwar Das wollte ich eigentlich aufmachen,
dann sehe ich auch nichts mehr.
Wenn ich es angelesen habe, nicht meine lustigsten.
Irgendwie will er hier nicht. Eigentlich sollte er mir das zeigen und ihm nicht,
aber okay, wir sind ja unter uns. Also im Februar,
März haben wir eine Debatte gehabt, da haben nämlich,
als die Schulbehörde eine Entscheidung getroffen wird,
nämlich die Referendare oder der jetzt im Referendariat will,
bekommt einen Bonus und zwar einen nicht unerheblichen Notenbonus bei der Einstellung.
Wenn er oder sie schon im Studium relevant gearbeitet hat,
nennenswert für unterrichtet hat. Wir werden also befurzt.
Wer also Lehraufträge während des Studiums hat, das befordert.
Dagegen sind ihr Hochschullehrer der Erziehungswissenschafts aufgestanden,
wir haben einen offenen Brief geschrieben, dass er jetzt,
ich glaube, 72 unterstützen von uns, haben dem Senator das vorgelegt.
Und der Senator hat dann im Abendblatt geantwortet.
Wir wollen die besten Lehrkräfte für die Hamburger Schulen gewinnen.
Deshalb wählen, wie führt das für der Förderung Variat,
die besten Studierenden aus. Dabei legen wir großen Wert auf
einen hervorragenden Studienabfluss und auf Praxiserfahrungen. Ich wundere mich sehr,
dass die Unterzeichner eine solche Praxiserfahrung für einen Nachteil halten.
Das war noch ergänzt mit der Anmerkung, komisch.
Warum macht die Universität? Ich begleite Seminare für diese Praxis
. Dann wäre doch das Problem bereit hilft.
Dann hätten die kein Problem mehr, damit das jetzt
nicht gut ist
Auch hier also das Lob der Praxis in der Lehrerbildung
und bei den Hochschullehrern könnte man sagen Protomo,
die wollen was zu tun haben, die wollen irriskussieren und behalten.
Nein, die Wissenschaftlichkeit der Ausbildung. Liebe Rede vom Praktischock
, die kennt man. Die kennt man weit langen.
Wie ist es die gesamte Lehrerbildungsgeschichte immer wieder kolportiert worden?
Auch dieser Satz, den ich einfach zitiert habe,
den hört man immer differendariat immer wieder.
Vielleicht nicht gerade von den Aufbildern im Referendariat,
sondern von den Lehrern, von den Enthoren,
wenn die Studierenden an die Schule kommen.
Nun zergiss mal,
was du an der Uni gelernt hast,
machen sie es richtig
Das ist also Sandard. Seit ein paar Jahren,
eigentlich seit der Bettlamaster-Reform und seit der Qualitätsoffensive,
also mit Beginn der 2000er-Jahre, gibt es eine Unnlänge an Lehrerbildungsbrochen,
als ein Forschungsauszeig, der deutlich aufgewertet worden ist,
wo wiederum ein Forschungszeit des Praktis die Frage mit Praxissemestern,
wie funktioniert eigentlich die Praxis, wie macht man das?
Das wird uns hier auch noch ein bisschen beschäftigen. Ich glaube,
Frühbehörde ist das Problem gar nicht so groß mit diskutieren, wenn wir unterrichten.
Das war in der Aufträge, würden wir ungefähr fünf Prozent ausmachen.
Hamburg sei ja am unteren Ende. Wir haben den letzten
Monaten im Fernsehen gesucht und hat, weiß aber Berlin,
Hessen und überall, da sind, es ist zu 30,
40 zum Teil Leute, die gar keine Ausbildung haben.
Und auch bei uns, jetzt anekdotisch,
ich kenne Studierende, die unterrichten Klassenlehrer von den Dechslerstudien.
Die haben Klassenlehrer Aufgaben. Kennstudierende, die haben sehr früh,
von bevor sie in die erste Tage das gekommen, Fachunterricht,
Eigenverantwortlich, selbstverantwortlich geben. Wir haben auch immer wieder,
und das kenne ich von mehreren Kollegen, auch Studierende,
die mit viel Praxiserfahrung in die Abschlussprüfung kommen,
zweimal habe ich es gehabt, dass jemand auch gesagt hat,
oh,
ich habe ab morgen meinen weiteren Vertrag und ist dann durch die Masterprüfung so erst durchgefallen,
die nur irgendwer.
Und hat trotzdem
den Vertrag bekommen
Also, Praxis geht ganz hoch im Kurs. Ist das eigentlich ein Mythos,
ein Quasi-Mythos? Vielleicht ein Mythos, wenn wir sagen,
liebe Nichtdistanzierung von den Gegenständen ist so ein Definitionselement von YouTube.
Hatten wir ja hier in der Eingangsnull-Lesung,
diese in Einsetzung von Praxis mit guter Ausbildung,
von viel unterrichtet haben, mit gut unterrichten können.
Ist das vielleicht so ein Teil eines modernen, bythischen Denkens?
Ich werbt bin in der ganzen Sache nicht unbeteiligt.
Ich hab damals diesen offenen Tee verfasst,
also die hören hier jetzt nicht einen distanzierten und neutralen Wissenschaftler,
sondern ich bin da durchaus auch Parteien.
Auch der Wunschspieler studieren danach Praxis ist ja durchaus zu verstehen.
Ich trage das immer in der ersten Sitzung einer Vorlesung
ab und in der ersten Sitzung meiner Seminare.
Wir wollen ganz früh im Unterrichten lernen.
Das ist das. Wir kommen gerade bei den Fachdidastippen.
In den Allgemeinen des jüngeren gewissen Fachs ist das weniger der Fall,
aber der Anspruch ist, jetzt gehe ich zum Fachdidastiker,
der lerne ich unterrichten. Und das ist vollkommen verständlich.
Die Frage ist, ob es Zug ist. Auf die Art und Weise zu reagieren. Theater,
heute müsste sich diese Frage stellen und ich werde am Ende mal noch eine Liste eingehen,
vielleicht, die ich dann auch wieder an die Wand werfen werde,
was wir eigentlich an aktuellen gesellschaftlichen Herausforderungen haben,
eben klang von unserem paar Dinge an, Inklusion, Digitalisierung, Interkulturalität.
Wir haben also eine durchaus deutliche Veränderung der Lebenswelt und wir haben eine Situation,
in der wir gut erwarten können, dass wir nicht wissen,
was wir zu erwarten haben in den nächsten 30 Jahren.
Wenn die letzten 40 Jahre Lehrerbildung und Pule überblickt, da wird merken,
dass sich die Dinge so verändert haben, die Herausforderungen,
dass man, wenn man einen Fluss aus der Geschichte ziehen kann,
eigentlich gehen sehen kann, dass wir über die nächsten 40 Jahre,
oder sagen wir mal die nächsten 30 Jahre,
in der unseres Gehirnen vielleicht noch tätig sind,
nicht sagen können, woran Ende steht.
Die letzten fünf Jahre mit Digitalisierung,
mit der Frage Virtual Reality, ich weiß nicht,
ob die sich was gefestigt haben,
was an VR-Applikationen in die Schulen hängt,
also diese WDR-Applikation über die Notizerlebnisse oder jetzt gerade heute kam ein Projekt auswärts virtuell nachzubauen,
sodass man mit einer VR-Brille durchaus jetzt gehen kann.
Es gibt also Unmengen solcher Dinge, die auch in die
Schulen drängen, die extra für Schulen gemacht werden.
Wie gehen wir damit um? Wenn wir jetzt sagen,
Lehrerbildung wird anders werden. Vielleicht reicht ein,
nicht nur ein Blick in der Gegenwart,
was wir alles irgendwie uns ausdenken könnten. Vielleicht reicht zur Frage,
wie man mit der Lehrerbildung angesichts unserer Herausforderung umgehen kann,
auch einen Blick in die Geschichte,
um so ein paar Punkte zu bekommen,
was für eine Idee von Lehre und von Lehrersein steckt eigentlich dahinter.
Was brauchen wir dafür, wenn wir das bearbeiten wollen?
Wir müssen also nämlich Frage letztlich nicht beantworten, aber angehen,
ob eine Lehrerbildung an der Universität eigentlich eine gute Idee ist.
Oder ob Lehrerbildung nicht anders organisiert werden müsste oder ob
die Reihenfolge von Lehrerbildung erst an der Universität,
dann geht man in die Praxis
eigentlich natürliche ist
Haben wir schon immer so gemacht, kennen wir dann.
Oder ob es da andere Modelle gab oder gibt.
Das heißt, ihr macht ja das, was wir suche,
ja immer tun. Wir wenden uns mal in die Geschichte
und gucken, was wir von dort aus mitnehmen können.
Wir lassen uns um das Verständnis von Praktus und von Wissenschaft kümmern.
Wir müssen ein bisschen Leitgelder des Lehrberufs und der Bedeutung von Schule streifen.
Wir müssen ein wenig auch in die Gesellschaftsverhältnisse hineinschauen.
Ich kann diese Punkte aber wahrscheinlich alle nur verhalten.
Und es wird wahrscheinlich auch ein wenig darum gehen,
was das mit Fachlichkeit auf sich hat.
Denn Universität ist ja nicht wissenschaftliche Pädagogik alleine,
sondern ganz viele Fachwissenschaften
Eine Frage, was soll eigentlich die Universität? Also dieses tot gewitten,
was da beklagt wurde, was man in das Wohle gar nicht braucht,
ist das wirklich für Lehrerlösung totes Wissen oder nicht?
Du hast die Fragen, behandeln wir gerade?
Wie viel Fachwissenschaft braucht es zum Beispiel, die neuen Grundwohllehrer?
Die kriegen nun gerade immer vier Leistungspunkte, glaube ich,
in Detlef Lair ab, um für Fastwissenschaft und ich glaube,
Maßnahmen nochmal fünf oder 15, je nachdem, was zur Funksetzung,
ich kann ja sagen, wollen der Lehrer werden.
Das heißt ja. Oh, da müsste man genau sein,
das sage ich gerade nicht. Ich müsste gerade viel näher sein.
Hinter solchen Fragen für den Leitbildern. Wir werden uns also um die Frage,
was sind eigentlich Fachditastiken, werde ich ganz schnell drüber hinweggehen,
aber wir werden uns um diese Frage Lehrerbindung kümmern müssen.
Ist also die Praxis das Zentrum der guten Lehrerbildung Oder
ist Fachlichkeit, Wissenschaftlichkeit, das Zentrum?
Oder gibt es nicht ein Zentrum, wenn er mehrere?
In diese Frage wird es hineingehen. Ich teile mal eben
ein paar Viertel auf. Ich habe so ein paar Zeitleisten
und die werde ich jetzt nicht vorlesen. Die gebe ich einfach mal rum,
damit, ich weiß nicht, sie kriegen die Schwarz-Weiß-Gottin,
der Drucker hat nämlich gestreckt, wohin,
wer noch eine Farbkopie haben will, möge das sagen.
Ja, das machen wir nachher wieder. Ganz kurz,
die Leserbildung in Hamburg gibt es erst seit 1919. Als universitäre
Lehrerbildung. Vorher war das in Hamburg für die Volksschullehrer,
die sonst auch. Entweder hat man bei einem erfahrenen Lehrer gelernt,
noch bis Anfang des 19. Jahrhunderts,
oder man ist in ein private Lehrerkurse gegangen, ab 1805,
da wurde die Gesellschaft der Freunde des Vateraländischen Erziehungswesens,
also die Gesellschaft der Freunde, die heute die GEW,
ja, viele sagen, Gesellschaft der Freunde heute in der DEW,
begründet durch Choreo.
Und die hat dann Mitte des 19. Jahrhunderts eigene Lehrerfortbildungskurse und Lehrerbissungskurse eingerichtet.
Und erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts hat dann
die obere Frühbehörde 1863 Provisopus gegründet, 1871, Oberstuhlbehörde gegründet,
dann ein Lehrerseminar eingerichtet, also 1872, dem ersten Wertladen.
Dafür gab es auch erst 1894. Und dann eigentlich schon Vorgründung
der Universität. Wir haben es mit der Professur für experimentelle
Pädagogik hier im Allgemeinen Vorlehrungswesen beziehungsweise im Kolonialinstitut.
Auch Lehrerfortplädung, die von der Universität angeboten wurde.
Nicht der Gründung der Universität und die ist wesentlich auch von Lehrerbildern und
von Lehrern betrieben worden. Also Rudolf Ross ist einer derjenigen,
die die Gründung der Universität stark mit vorangetrieben haben,
ist dann das höhere Lehramt, in der Universität sofort eingerichtet worden.
Davor in Hamburg überhaupt nicht höheres Lehramt. Die wurden alle
nach Göttingen geschickt. Ab 1919 hat Hamburg dafür die Lehrerbildung auch für die Volksfohlehrer,
für Eusenburg, Lippe und so weiter, mit übernommen.
Die wurden alle hier ausgebildet. Und Hamburg war 1900,
ab 1919, mein eigentlich ab 1926,
die haben vorher schon begonnen, 26 ist die Gesetzgebung.
Die Fortschullehrerbildung an die Universität geholt, nicht als einzige,
sagen wir auch so viel zum Mythos,
sondern als eines von vier deutschen Ländern bzw. Provinzen.
Aber eben hier vor Eugenburgmitteln
Darauf kommen wir später nochmal zurück. Aber ab 1919 gibt
es Lehrerbildung an der Universität. Eine ganz speziellen Ausprägung,
die es aber dann in Hamburg sowieso gegeben hat.
Vorher aber hat es in der gesamten Debatte,
um die Einrichtung einer Universität in Hamburg.
Und wir haben das ja jetzt in diesen vier Semestern
fast 100 Jahre und an dem einen Semester 100 Jahre,
auch gehört, was das für eine Debatte war,
um braucht Hamburg eigentlich eine Universität.
Ein Pfad ist eine Universität dieser Handelsstatt mich eigentlich.
In dieser Debatte gibt es auch Stimmen um die Lehrerbildung.
Und aus einer habe ich eben zitiert,
das ist nämlich, Und nach des ersten beiden Zitate,
es kommt jetzt nochmal etwas länger.
Die Ausbildung eines mobilierten Lehrers ist jetzt Diesel. 1909 ist das Zitat.
Ein Abiturient einer der drei höheren Schulen besucht einige Jahre die Universität.
Und es steht dann die Prüfung für das Lehramt an höheren Schulen.
Das heißt, er weiß den vom Staat geforderten Umfang
seines Könnens und Wissens in den geregelten Fächern nach.
Und er richten von Klassen, führt in dieser Zeit nicht geliebt.
Man kann wohl privaten Unterricht an Einzelne erteilen,
was himmelweit von jenem anderen fernliegt,
was man muss
Man muss auf der Universitätspädagogische Vorlesungen hören,
die natürlich vor ausgeübter Praxis von recht zweifelhaften Werten sind.
Gott ist die Hochschulereien der wissenschaftlichen Auslesung gewidmet. Im Unterrichten und Erziehen
wird der Kandidat nach ihr auf den höheren Schuhen selbst ausgebildet.
In Hamburg ähnlich wie in Kreuzen in zwei Jahren, den sogenannten Anleitungsjahr,
wo der junge Pädagog durch Hospitieren Einführung in die Methodik,
wie erstes unterrichten seinen Beruf aufzuüben beginnt.
Und in dem Probejahr, wo er das alles fortsetzt,
auch zu größeren zusammenhängenden Aufgaben herangezogen wird,
die dem gesamten Unterricht eines Faches einer Klasse sind
Für diese praktische Ausbildung wird in Preußen eine Anzahl junger Lehrer
in einem Seminar an einer höheren Schule vereinigt.
Bei Bedarf, indes wird der Kandidat im Zweiten,
dem Probejahr, als Hilfslehrer vom Staat beschäftigt.
Selbst so wenig Lehrer da auch schon im Ersten.
Diese Lehrermangel-Sebatte wird uns mehrfach begleiten. Wer ein tüchtiger Lehrer werden will,
und jetzt kommt das Eingangszitat, drauf, etwa 10 bis 15 Jahre,
um das an der Universität gelernte Gesetze zu vergessen.
Das heißt, vom Pferd der Wissenschaft herabzusteigen und dafür auf
den geistigen Standpunkt der Fühler sich einzufüllen.
Um ferner den Stoff der Schule sich anzueignen,
denen die Universitätswahl liefern sollte,
aber oft nicht liefert und um gehandwerkst
zu werden
Da drin stecken ein paar wesentliche Punkte für die weitere Debatte.
Abgesehen davon, dass uns derjenige das geschrieben hat,
ist Professor Adolf Sischer, der war, ich glaube,
Schulleiter an der Realschule vor dem Lieberkarton ab.
Der hat 1909 eine solche Denkstoff vorgelegt,
in der er die Universität nach Hamburg fordert.
Er liegt aber einen Plan vor, das werde ich Ihnen gleich vorstellen,
wie die Leserbildung an der Universität eingerichtet werden könnte.
Und er ist einigermaßen revolutionär, sowohl für die damalige Zeit,
er wäre es auch für die heutige.
Ob das sinnvoll ist, können wir nachher gemeinsam überlegen.
Seine Kritik war einmal, so dauert das alles
nicht zu lange
Also Studium, dann diese zwei Jahre. Und da muss man
noch 10 bis 15 Jahre trainieren, dass man es wirklich kann.
Da ist das eingesetzte Geld nicht genügend oder doch nicht rechtzeitig Verzinstlichkeit.
Eher Lehrer werden sie alt, müssen zu lange einflucken,
ohne etwas auszugeben. Die jungen Leute werden das kennen,
in der Materie, ich will noch unterrichten,
ich will endlich jungen Leuten was beibringen.
Man lerne alles andere nur nicht das Wichtigste,
nämlich das Unterrichten von Klassen. Vor 25 ist man lange
nicht so weit. Da sind wir heute auch wieder.
Und die gesamte Reform der Lehrerbildung in den 2000er Jahren
war unter anderem darauf die Richtung,
wie auch G8 und so weiter
die Leute früher hinzubilden
Mal gucken, entsprechend gleich, ja, sie können das nachvollziehen.
Was FIFA jetzt macht, ist was Besonderes. Er sagt,
Allgemeinbildung, können wir auf den höheren Schulen auch schon mitgleiten.
Warum nehmen wir nicht die Oberstufe schon, um achtet sich das aufzubilden?
Wer Mathematiker werden will, braucht doch keine Sprache.
Wer Sprachenmacher will, braucht keine Mathematiker. Der Lehrer werden will,
warum nehmen wir nicht die Oberstrinkung,
nehmen es zwölf Stunden in der Woche raus,
nämlich aus den Fächern, die man nicht braucht,
und fängt dort das unterrichten Lernen an.
Die Oberrealschulen, das sind die federen Gymnasien, sind dafür,
dass Prätis genießt, denn die haben Vorschulen.
Man kann jetzt also in der Oberstufe,
Also in den Klassen gibt es Patrima hinführen,
aber ich glaube schon die dritte, dann immer die beiden Briemen.
Da kann man doch in der Schule schon unterrichten lernen.
Und danach an die Universität gilt. Ein Teil des Abiturs
wird eine Probestunde. Teil der Abiturprüfung. Und danach geht man
an die Universität im Studierten. Und wer dann merkt,
dass es doch nicht für ihn war,
der kann dann immer noch fahrtlos Wissenschaftler werden.
Denn dieser Lehrerdolo ist das Unterrichtenlernen. Deshalb geht man dann
noch auf die Universität, wenn man vorher doch schon
unterrichten kann
Um den Stoff zu lernen. Haben wir ja so gehört bei Ihnen.
Die Universität sollte diesen Stoff ausgeben. Aber sie tut es nicht.
Theorie sei doch letztlich schädlich. Das Interessante daran ist,
das brauchen wir nachher auch, wenn das überhaupt Polakademisierung fällt,
dass Fischer das auch für Juristen, wenn sie China anwälte fordert.
Also im Grunde einen vollständigen Umsturz der Vorstellung dessen,
was ein akademisches Studium aufmacht, erst die Praktik, dann die Theorie.
Klingt doch sehr attraktiv. Man könnte also jetzt als gemachter Lehrer,
vor allem als jemand, dessen Erfahrung hat,
an die Universität kommen und sich dann das Wissen aneignen,
was man später dann vermitteln muss
Diese gesamte Angst davor, wann kann ich das überhaupt?
Alles weg, unsere Orientierungspraktika, sich erstmal mit der Lehrerrolle befreunden.
Braucht man nicht, das hat man schon.
Ist doch ein Vorbild, das anflussfähig für unsere heutige Debatte.
Ich wäre doch eine interessante Frage. Also,
ich differalisiere bereits in der Oberstufe, Zeitgewinn durch Fortfall,
fachlich nicht passender Stunden, in der Oberstufe unterrichten schon in lieber Oberstufe,
danach erst die Universität neben der Universität pädagogisches Seminar noch weiter unterrichten.
Ein Jahr vor dem Emi-Abfluss, ein Pädagogikum machen,
also einen praktischen Abschluss, damit man das ab Flussjahr für
die wissenschaftliche Prüfung frei hat und danach ist man in dem Marktalliano.
Anklänge an einphasige Lehrerbildungen, die es hier auch mal gab,
flingen an. Wo bin ich oder nicht? Drei Jahre
Universität reichen, das macht so ein Argument von ihm.
Wir sind inzwischen wieder bei fünf Jahre mindestens,
plus zwei Jahre Referendarianten, ein anderthalb, inkusen anderthalb,
aber wir hätten dann alle lieber zwei Jahre,
ist das nicht auch Volksbeschäftigung?
Okay, so bei Flation 1. Das Lohn 2 ist vier Jahre später.
Denkschrift, großfähige zur Reform der Lehrerbildung in Hamburg,
auch wieder noch vor der Gründung der Universität von Rudolf Ross
Oder so, Vollschullehrer, mit der Bürgerinfest 1919 bis 1933,
also bis zur Aufführung der Bürgerschaft,
1938 bis 28 sogar Thesis oder Präsident der Bürgerschaft,
Leiter der Volkshochschule, rund seit 1919 gewesen,
die ja gleichzeitig mit der Universität gegründet wurde,
Senatsmitteln und fast 28, 29,
33 und 31 und 32 weiter Bürgermeister und 1931 erster Bürgermeister,
da gab es schon so einen Rollierungsabkommen mit der DDT.
Und dieser Brudolf Ross, einer der Gründer der Universität,
der hat tatsächlich die Universität mit gegründet,
hat eben auch eine Denkflucht vorgelegt und er schlägt was
ganz anderes vor
Was er vorpflegt, ist aber nicht minder revolutionär, 1933.
Er sagt nämlich, alle Lehrämter müssen Philosophie,
soziologische Grundlagen der Erziehungswissenschaft, der Psychologie und Geschichte,
Pädagogik und allgemeine Erziehungs- und Unterrichtslehre gemeinsam führen werden.
Alle Lehrämter, das ist einigermaßen Grundstürzen,
denn vorher brauchte man kein Abitur, um Volksschullehrer zu werden.
Das gab an einigen Stellen schon,
ich glaube, in Jena war das schon so,
dass man Abitur brauchte,
aber damit wird eigentlich das Abitur als Grundbedingung für Volksschullehrer
eingeführt,
dass vorher
ein Lehrberuf war
Aber die sollen eben die gesamte Erklärung des Wissenschafts mit den
anderen zusammenzugehen. Jetzt hätte ich fast gesagt,
Klammer auf, betrachten wir mal von der anderen Seite.
Auch so die Gymnaviallehrer oder wie ich damals,
wie höheres Lehramt, ist das genauso groß dürfen.
Wir haben nämlich eigentlich gar keine Erzählungswissenschaft studieren müssen.
Die haben ihre Vetter studiert. Es gibt zwei Stränge der Lehrerbildung in Deutschland,
die von ganz unterschiedlichen Weiten herkommen, nicht aufeinander zulaufen,
aber die sich im Laufe der Zeit vielleicht vereinigen.
Was Ross noch fordert, ist spezielle Methodiken der Unterrichtsfächer,
die allerdings getrennt, höheres Lehramt anders als die Volksbullehrer,
aber immerhin Methodiken der Unterrichtsfächer für höheres Lehramt.
Auch das dauert noch lange, lange,
bis das wirklich durchgesetzt ist,
hör mal auf
Man muss bietet auch das, aber nicht programmatisch, relativ hoch.
Besondere Übungsschulen zur Einführung in die Unterrichtspraxis. Davon trauen Sie
heute noch. Wobei wir in Hamburg sind ja in guter Lage,
wir haben alles wohl, wir können sie alle nutzen,
wir müssen sie sogar alle nutzen im Kernpraktikum.
Das tun wir unser Probieren dann gar nicht unter.
Aber eine Übungsschule wäre schon manchmal jetzt gut.
Ein pädagogisches Institut der Universität solle die gesamte Forschung und Lehre
in der Pädagogik bündeln.
Das interessiert uns gleich nochmal.
Und dann ein Fachstudium
Dass Volksfullehrer auch wissenschaftliche Fortbildungen machen, gibt es schon länger.
Also Zeiten. 1910 in Hamburg oder unsere elf,
dieses Institut von Herrn Neumann,
das hat Lehrerbildungen über neun Jahre lang an ihrer Fortbildung angeboten,
wissenschaftlich, aber das Volksfullehrer ein Achtstudium machen werden.
Und da kommt nun die besondere Note herein,
denn es soll ein bis zwei Fächer geben,
die die Volksfullehrer auch probieren wollen, aber ohne Entlarmen.
Sie sollen sie nicht studieren,
als etwas, wo sie das lernen,
was sie vermitteln sollen,
sondern sie sollen frei
ihre Neigungen folgen
Und das mattiert den großen unterschiedlichsteren Hintergrund, dessen, wie Herr Fischer denkt.
Das werden wir in der gesamten Lehrerbildung in Hamburg benerven.
Das Studium an der Universität hat für Rudolf Ross
einen völlig anderen Zweck als für Fischer.
Es ist nicht Ausbildung, es ist Bildung. Wir werden doch
annähernd Stellen noch wieder, setz uns das wieder begegnen.
Dann wird man 2019 die Universität gegründet. Es wird dann
nicht ein Institut der Pädagogik, du hörst es noch nicht,
sondern ein Seminar für Erziehungswissenschaft.
Und die machen tatsächlich, die organisieren die gesamte Lehrerbildung in Hamburg.
Die arbeiten mit allen Schulen zusammen und zwar aus,
der Fakultät begeistert wissen dürfen heraus
Damaligen philosophischen Pakultät, wie die damals noch lief.
Wir haben tatsächlich dann das Institut des Seminars für Erziehungswissenschaftler teil,
die bei Fakultät und hat mit allen Schulen alle Praktika organisiert,
die Großformen, aber sieben Praktiker, wöchentliche Hospitationen,
Bebrechungen im Geisteswissenschaftler, Naturwissenschaftstechnisch, künstlerischen Gebieten, Schul- und Sozialhelfer,
die jetzt hießen, die großen Praktiker damals noch, in Viereswohnen und Einrichtungen.
Daneben gab es, es gab eine Didaktik,
die hieß nur noch Methodik,
als Praxis- und Unterrichtslehre und natürlich wissenschaftlich, die Erziehungswissenschaft,
Schultheorie,
Sozialpädagogisch und eben der Fachschulen,
aber alles von der Universität aus organisiert
Und das hat ihn noch eingeschlagen und die Studierenden waren
gleichberechtigt eingeschrieben und dürfen in der ganzen Universität skursieren.
Also ihr Fach musste nicht an Unterrichtsfach sein, musste schon gar nicht überunterrichtbar sein.
1926 wurde das dann in ein Gesetz gegossen, da wurde es leicht verändert.
Das Wahlfach sollte auch eine Prüfung haben, aber es war keine Staatspräsident.
Es war eine Prüfung, eine wissenschaftliche Prüfung in diesem Fach,
weiterhin nicht unterrichtsfach, sondern Ziel ist,
echte wissenschaftliche Beschäftigung,
die es dem Lehrer erlaubt,
sich hier die anderen Stoffe selbstständig einzuarbeiten und die ihm
ein echtes Fachgebiet liefert und der Schule
die Expertise
Das heißt, die Idee ist die Wissenschaftlichkeit. Die exemplarische
Einarbeitung in wissenschaftliches Denken, nicht am Ende des Rudiums,
weißt du, was du unterrichtest und bist fertig,
sondern am Ende bist du in der Lage,
dir selbst das zu erschließen, was du brauchst.
Denn als Volkskollehrer ist man generalis damals noch. Das ändert
sich erst 1970. Dass die Volkskollehrer wirklich frei Fächer bekommen.
Das heißt, das wird ein ganz anderes Lehrerbild dran.
Nicht Auflösung, sondern wissenschaftliche Befähigung. Lehrer sollen
nicht nur Ergebnisse, sondern Quelle in der Wissenschaft kennen.
Die sollen selbstwissenschaftlich
denn sein
1936 bis 45 spare ich mal aus, da ist die Lehrerbildung in Hamburg aus der Universität rausgenommen worden,
das kann man alles wunderbar bei Klaus-Laue nachlesen. Da ist auch wirklich,
naja, außer,
dass ein Paar von den Hamburger Lehrerbildenden die Data wieder archiv wurden,
sich doch kompromittiert haben und man auch da die Endlastifizierung sehr deutlich vorantreiben kann oder fürs Blettner,
da sind ganz viele Gutachten von denen,
die auch sozusagen Rasselehre mit in die Lehrerbildung reingeholt haben,
also ganz unfruhlich ist die Hamburger Lehrerbildung noch nicht rausgegangen,
aber nach 1945 ist die Lehrerbildung wieder und jetzt wirkt sich als einziges Bundeslandes,
ist die Lehrerbildung aller Schulformen wieder an die Universität geholt worden.
Und die Universität, was sie also gar nicht begeistert.
Gemacht hat das, die Gesellschaft der Freunde, und die Sozialdemokratie.
Die Fuhrbehörde nämlich. Also es hat erst wieder Versuche gegeben,
das übergreifend zu regeln, bundesweit.
Das ist gescheitert. Man hat sich nicht wieder einlassen sollen.
Dann hat man die Gymnaviale Einbildung, Ausbildung, war klar,
es gehört an die Universität, die war ganz schnell,
die war 45 schon wieder da, ohne jegliches Gesetz.
Und dann auch die Volksbullere-Ausbildung an die Hochschule geholt,
Sidner hat sich da sehr für eingesetzt,
nachdem er
überzeugt worden war
Von, ja doch, von den Sozialdemokraten
. Und 1.47 führt das Ganze in ein Gesetz gegossen für
Volksburg- und Gewerbelehrer 1952 dann auch für die Handelslehrer.
Man hat also an 1927 angeklingelt. Es wird einer wesentlichen Änderung.
Man hat ein Institut für Pädagogik gegründet, das sogenannte pädagogische Institut,
weshalb heute noch unser formelle Teil 8. OPI halten.
Und die pädagogische Institut kann nicht mehr teilen,
der philosophischen Perkussiv, das war ausgegründet worden.
Es war eine wissenschaftliche Anstalt, so wie die physikalische,
die Hamburg für das digitalische Anstalten, die chemische Staatsanstalt,
die dort lehrenden waren Dozenten,
keine Professoren,
Es war an der Universität, aber nicht in der Synologischen Fabrik.
Die einzigen Mitglieder, die Jesus Pädagogischen Instituts,
die Mitglieder auch der Philosophen paskuliert waren,
waren die drei Professoren der F2, dann 3.
Und diese Dozenten haben in großer Freiheit die pädagogische Ausbildung gemacht.
Die haben sie sich nämlich selber erkennt mit einem ganz interessanten Tick der Geschäftsordnungsreise.
Die haben große Lehrfreiheit gehabt, die sie erst vom Flullsenator bekommen haben.
Der Flussinatrosit Lehrfreiheit und Lehrer auch zu Dauer ja auch Präge an Dozenten,
was damals gegenfalls die ganze Universität der Schulbehörde unterstand,
bis man zu einer liebt.
Ich habe die Wissenschaftsbehörde noch nicht. Und da hat
die Schulbehörde angefangen, hat gesagt, nein,
die sollen frei lehren dürfen
Und die Kroch wollten sagen, nee, nur in unserem Auftrag.
Und das haben sie also mit einem Gefechtsordnungsträg,
in dem sie nämlich eine Wachstum und darunter eine Gefechtsordnung gearbeitet haben,
haben sich große Freiheiten herausgearbeitet.
Aber der Wissenschaftsbegriff war zum einen ein etwas,
ich würde es heute fast sagen, eine etwas tutitive Form von Gefichtsschreibung,
die die Historiker dort gemacht haben.
Und die Pädagogik war in pädagogischen, in der zielwissenschaftlichen Anteil weitgehend die Professoren überlassen.
Und in den Fachwiders, diesen war es Praxis.
Wöchentlich in die Schulen gehen, Unterricht angucken, nachbesprechen.
Also das waren gestandene Lehrer, die dort Dozenten waren.
Die meisten promoviert oder noch promovieren
Aber sie haben aus ihrer eigenen Praxiserfahrung unterrichtet.
Sie haben sozusagen mit den Studierenden in die Fuhlen gegangen.
Und das muss man wissen, um das Weiterwissen zu verstehen.
Das Ganze war Schulform spezifisch gegründet. Es gab auch eine
Abteilung für höhere Lehramt. Was ich nicht gefunden habe,
ist, dass das verpflichtend gewesen wäre für die Skursierenden.
Denn Sugo Mevialehrer galt, 1926, gibt es einen Zeitschriftvergang,
Geschichte und Vergangenheit, glaube ich, heißt die,
da stand mal der schöne Satz drin,
der Historiker ist das schon richtig machen.
Als wir uns wissen, das brauchen wir nicht.
Da gibt es einen grünen Aussatz von Michael Rippenberg darüber.
Also eine Praxisausbildung des Hörgelehrern war eigentlich nicht zwingend vorgesehen,
es gab die Abteilung
Und trotzdem sind die Stoßmänner dorthin gegangen. Auch das wieder zeigt,
das Interesse der Studierenden, was wir häufiger haben,
Praxis ist attraktiv. Also ich will das ja lernen,
ich will nicht auch vertröstet werden bis zum Ende.
Also weitgehend von Buhle und Unterricht her gedacht,
diese Praxis und integriert und es ja für die Volksrollehre,
anders als bürdigem Nasialehrer, nein, damals höheres Lehrantidos noch,
kein Vorbereitungsdienst.
Das heißt, die Volksrollehrer waren mit Ende ihres Studiums,
gingen direkt wie vorher ganz zu Anfang in die Schule
und wurden dort weitergebildet und machten dann nach drei Jahren
das zweite Startup haben
Das gab es schon, aber man hatte keine Vorbereitung gegeben.
Das heißt, die praktische Ausbildung war in der Universität.
Das war wieder attraktiv, das gehört am Anfang.
Ganz, vom Anfang praktisch in der Universität, der Adressiver.
Unsere Frage begleitet uns. Für den Gesetz das Buch,
1997 heißt es, man in dem Entwurf zu dem Gesetz,
in der Begründung, heißt es,
der Volksschullehrer soll auf den von ihm selbst gewesen im Bachgebiet.
Anfänger einmal so 27. Seinen wissenschaftlichen Neigungen nachgehen und den Beweis der Befähigung zur wissenschaftlichen Arbeit erbringen.
Es braucht nur einfach, Denn damit sei eine vollwertige akademische Ausbildung möglich.
Über gewerkschaftliche Fragen der Bezahlung rede ich jetzt gar nicht.
Die Idee ist, Verhältnis der Gesellschaft der Freunde und der Behörde,
der Schulbehörde, die die das Gesetz ausarbeitet,
es geht um eine vollwertige akademische Ausbildung der Volksschule.
Das liegt an die Idee von 1927 an,
oder genauer Satz von Andruders Roch-Idee, dass die Fachstudium eine wissenschaftliche Ausbildung ist,
die zur Selbstständigkeit, nicht zur Abarbeitung des Gelernten führen sollte.
Aufgrund einer solchen Wissenschaftlichen Ausbildung wird in der Gesetzesbegründung formuliert,
wird erst später auch imstande sein, sich in die übrigen Fächer,
die er im Volksrohr liest, vertreten hat,
so weit einzuarbeiten, dass er von dem Schullehrbuch innerlich unabhängig.
Und in Quellen, Tatsachen und Lehrmeinungen kritisch gegenüberstehen wird.
Tolles DHB, aber auch in hoher Anführung. Die Uni und die Schube,
da haben sich auch mehrfach gestritten, also Georg Geister,
der lange Zeit der dritte Proststaff gewesen ist und der
auch 1973 die Geschichte der Lehrerbildung bis dahin geschrieben hat,
der hat mal gesagt,
die Universität betreibt keine Lehrerbildung
In der Depotation, sondern. Dafür war das pädagogische Institut
da. Die Universität erfüllt aber Teilaufgaben im Rahmen der Lehrerbildung.
Senator Landa in der gleichen Sitzung. Die Ausbildung der Studierenden
liege bei der Universität, an der sich auch das Studium vollziehe,
am pädagogischen Institut vollziehe, sich nur ein Abschnitt der Lehrerbildung.
Also die Universität als Pionier, als Kurreiter, musste doch
häufig zum Jagen getragen werden. Und die Frage ist,
wer hat eigentlich die Hut auf und wer liefert den anderen jeweils nur zu?
Es ist auch nicht eindeutig geklärt gewesen.
Auch das ist heute häufig nichts anderes passiert.
Also da gibt es schon
unterschiedliche Vorstellungen
Eine Folge, ganz nebenbei,
dass Hamburg das so organisiert hat, keine pädagogische Hochschule einzurichten,
sondern die Lehrerbildung an die Uni zu holen,
war dann bis in die 60er Jahre hinein,
auf Hamburg Outlooted es, was den Nachwuchs in den Didaktiken anging.
An allen anderen Standorten wurden die Kollegen Professoren. Und zwar fruchtsmögende Professoren,
noch in den ganz alten Kategorien, die hinterher,
also die keinen, nicht pensioniert wurden, sondern ihr Gehalt weiterkriegten.
Und zwar ohne halbe Minute zu sein. Das waren ja
auch keine anderen Leute. In Hamburg hieß es immer,
nein, Didaktiken können keine Professoren,
die können keine Professoren werden, die sind ja nicht happilitiert.
Ich sag mal auch, Geistler war auch nicht happilitiert,
der war auch in der ersten Minute gegangen
Also das Argument sieht man,
wenn man es braucht und man lässt es sein,
aber die philosophische fakussiert sich immer geweigert dort, die Professuren einzurichten.
Bis dann in den 60er Jahren, Ende der 60er Jahres,
der Benator der Exelius und einem Stich gesagt hat,
wir machen das Wort Wolfsprofessur an. Fünf davon hat er gleich wieder einkassiert,
die haben dann die Anglisten bekommen für die Fachausbildung,
weil der Strong zu groß war, aber auf die Art und Weise,
also nicht innerhalb der Universität, wurden erstmals Professuren eingerichtet.
Die aber arbeiteten dann schon
ganz schnell unter ververänderten Bedingungen
Wir machen einen kleinen Schritt zurück, um den Schritt verständlich zu machen.
Wir gehen noch mal kurz um die 50er-Jahre-Führung.
Schon 1951 war man unzufrieden mit dieser Konstruktion.
Es war in zwei unterschiedlichen Richtungen. Eine 51,
in einem anderen kann ich nicht 58 festmachen, man findet einige kleinere Anmerkungen vorher.
Beim höheren Lehramt ist nun 51 unzufrieden, acht Semester,
Fachstudium, plus Philosophie und Pädagogik.
Das ist das berühmte Philosophie vom Pädagogikum, eines Vorprüfungs,
die jeder machen musste und die man bewährt des Studiums noch ablegte.
Und damit war man quasi mit Erziehungswissenschaftler beruhigt. Mehr hatte man
. Danach praktische Ausbildung in Referendariat. Die Schulbehörde gemängelt,
das fehlen wissenschaftliche Befassung mit der Erziehungswissenschaft und Psychologie und Soziologie. Das heißt,
in den Tächern, die Leute extrem gut ausgegebildet,
aber eine Vorstellung von den philosophischen, soziologischen,
psychologischen Grundlagen, die ja 27 wurden und auf Achso,
bei Rodafross angeklungen war, das muss wissenschaftlich sein.
Und was damals der Kern der Ausbildung war,
viele frisshöhere Lehramts bis in die 50er, 60er Jahre eigentlich nicht statt.
Das heißt, der Mangel lautet dort, wir bilden eigentlich
professorisch aus. Ach ja, kommt ja noch hin
Mitglieder des höheren Lehramts organisierten sich in den Professoren vereinen.
Das heißt also, wer Geschichte studiert,
hatte für das höhere Lehramt, der da Mitglied des Geschichtszeit,
des historischer Verbandes, wo du nicht gezieltes Geschichtslehrer verbandest.
Das Selbstverständlichste, der Rechtsverständnis, die Gymnasialehrer, war ein wissenschaftliches.
Ich meine, es ist nicht so weit wie in Österreich,
wo man sich als Professor anreden lässt, aber das,
da war die Trennung.
Die Volksschullehrer organisierten sich in den Vereinen der Schulmänner.
Ob nun der entschiedenen Schulmänner oder der entschiedenen Zureformer,
aber die waren quasi als Lehrer organisiert.
Diese Trennung regiert auch ganz weit wie Lehrerbewegung
Und jetzt passte man also den Plan, um diese doch sehr Wissenschaftsorientierung,
Wissenschaftsorientierte oder Fachwissenschaftsorientierte Ausbildung der höheren Lehramt etwas zu reformieren,
das Studium auf Erziehungswissenschaft auszuweiten.
Also auch den Generallehren, einen Erziehungswissenschaftsstudium abzuverlangen.
Das kam nicht gut an, bei vielen Kollegen in
der Fasswissenschaft und auch in der Universität Partienstudierenden auch nicht.
Das Studienseminar und das PI, das hier der große Institute gab,
zu verschmelzen, das hat man dann aber nicht gemacht.
Und eigentlich neun bis zwölf Semester mit praktischer Ausbildung unter Einbindung
des PI einzuführen. Das ist nicht realisiert worden,
aber es war in der Folge
dann wirksam
93 klingt noch mal so etwas an,
als wir hier die Debatte um die Qualität hatten.
Werden Sie nachher nerven. Verfolgschuljahrabend ist 1958 auch die Unzufriedenheit sozusagen.
Nur genau andersrum. Der damalige Oberstudienrat, Franz Jürgens,
eine wirklich zentrale Figur in der Hamburger Lehrerbildenausgeschichte. Formuliert,
die Studierenden seien überlastet, Fleuchtzitat, Übermaßberuf praktischer Vorbereitung.
Man könne bei Studienabfluss eben keine fertigen Lehrer erwarten.
Die Schule brauche, Zitat, geistig bewegliche,
mit fortschreitender Entwicklung wandlungsfähige Lehrer.
Deren Allgemeinbildung und deren Berufsbildung
auf der Höhe unserer Zeit seien
Kommt, die müssten die Wandlung der Zeit erkennen und verstehen und
daraus Flussfolgerungen für die Arbeit in der Schule ziehen können.
Das hat er in der Schulsbekornsitzung so formuliert.
Das heißt, wir brauchen die Entlastung von der Praxis.
Und dann setzt sich Hamburg nur so oft in der KMK ein,
in der Großministerkonferenz und in den 60er Jahren werden dort Szene entwickelt,
nicht nur aus Hamburg, aber nicht Hamburger Beteiligung,
auch für die Volksschullehrer, einen Vorbereitungsdienst einzurichten.
Der darf nicht Referendariat heißen, das ist eine ganz politische Frage,
aber 67 wird für die Volksschullehrer die Praxisausbildung rausgenommen und im Anfluss an die Universität organisiert,
das Landesinstitut, also es gibt ja,
das haben ja bis zu die höheren Lehränderungen gemacht,
jetzt wird also ein Referendariat eingeführt,
das heißt offiziell Vorbereitung gelesen.
Und damit ist man in der alten Situation,
die aber Fischer am Anfang so kritisiert hat,
erst kommt die Theorie, dann kommt die Praxis.
Ist das ein Gewinn oder ist das ein Rückgreifen?
Offenkundig hat es zumindest zur Oberfuhrrat Jürgens die Eigenständigkeit und Bildung durch Wissenschaft,
wir hören in Rudolf Ross, wir hören das Gesetz von 1947,
wir sehen also eine reformpädagogische Richtung in der SPD und in
der Gesellschaft der Freunde,
Eigenständigkeit und Geldung durch Wissenschaft
hat vorausbildungsdenken
58. Dann kommt der Lera Maris, 62. Großer Lehrermangels,
Forderungen, doch wieder Leute direkt aus der Schule Einzug auszubilden,
Ideen, Schulhelferdienste wieder einzuführen.
Die hat man mühsam abgebaut nach 45. Man hat ja
die ganzen alten Lehrer und die ganzen unter den Nazis in
der Lehrerbildungsanstalt ausgebildet und dann über Schulhelferdienste dort reingebracht.
Das ist mühsam ausgelaufen. Ich glaube 58 ist der Letzte.
Jetzt kommt 62 der Lehrermangel, sofort sind die Pläne wieder da.
Und da macht die Hamburger wieder mal die Schulbehörde nicht die Universität,
sagt, nein, nein, wir dürfen das Lehramt nicht billig machen.
Wir müssen es attraktiv gemacht haben. Wir müssen es
auch werden
Der Weg angesichts des Lehrermangels ist nicht, Abwertung, sondern Aufwärter,
die Wissenschaftlichkeit muss durchgesetzt werden, dann wird es abhalten.
Und dann wird es zukunftsfähig. Und Oberstuhlrad-Jürgens wiederholt seines Gegners von 58
und sagt eben genau, was ich eben vorgelesen habe,
wir brauchen Lehrer, deren Allgemeinbildung die Zukunftsfähigkeit liefert.
Da kommt jetzt dann aber, als ein Kleinstzugeständnis zur Praxis,
so interpretiere ich das, die Einrichtung,
die brauchen zwei Fachlieder, die Seminare später im Referendariat.
Also da werden dann die Schulfächer im Referendariat ganz zentral gestellt.
Vorher ist es relativ frei. So,
und dann passiert natürlich 68 zwischendurch
So, die Universität muss sich umgründen.
Und das passiert, die Universität in 1969 neu gegründet,
in eine Gruppenuniversität mit dritter Tattentät oder Viertelqualität zeitweilig.
Und eine Fachbereiche, nicht mehr philosophischer Fakultät.
Und an der Stelle werden die Fachdienstlichen in den Erziehungswissenschaftsgebrachten,
weil die Philosophie, die immer noch nicht haben will.
Das hat vier Geister anderer 73, sehr ausführlich und sehr
befehlbaren dargestellt. Das heißt, wir haben jetzt Fachdienstagdik-Professoren,
die in der Folgezeit auch in der Zahl deutlich ausgeweitet werden.
Als ich anfange, waren wir drei bis 60 die Restlika 4 Sport,
die Deptika 3, Geografie, Dilastiker, aber die hatten alle Fächer.
Ja, Fakt, ihr wisst? Entschuldigung,
inzwischen sind wir jeweils nur noch eine,
außer bei Deutsch und Mathe, da sind es ein bisschen mehr.
Aber damals war das breit aus, aber die haben keine
Fakten mehr. Diese Fakten, die da steht,
da müssen nicht mehr jede Woche mit ins Beginn in die Schule.
Die genießen mir jede Woche mit einem Seminar hin und dann
gucken sie sich die Stunde an oder geben selber mal eine Stunde das Fächen nach nach.
Was machen die? Ja, die machen wissenschaftliche Fantastik. Die fangen an,
das, was in der Erziehungswissenschaft nämlich in lieber Zeit passiert,
eine sogenannte empirische Wende oder Erfahrungswissenschaftliche Wende der Pädagogik.
Diese Erfahrung für wissenschaftliche Wende, für das fachliche Lernen zu begleiten.
Und eigentlich hat das auch die Schulbehörde erfunden. Wir haben nämlich,
das ist eine kleine Anekdotin und in den 68 mal
auf einen Brief von Karl Friedrich von Weißsäcker,
der sich geklagt hat, dass dieses Pädagogische Konfilosufikum abgefärbt werden sollte,
als die KMK dieses Erziehungswissenschaftliche Begleitstudium einführen sollte, wurde das Philosophie-Grouphädagogikum abgefärbt.
Und da muss der Philosoph des Hauses natürlich protestieren.
Und der schreibt an den Spurs in Adra
Und die Ressourcenat beantwortet ihnen, weilen sie doch froh,
also Karl Friedrich von Weißek, er schreibt an den Schulsenator,
das beschwert sich, und der Star-Traf reibt ihn zurück und sagt,
seien Sie befroh, eine philosophische Befassung damit,
was einfach eigentlich zu einem Unterrichtsfach macht,
was das Lehren in einem Fach bedeutet, ist doch eine Aufwertung.
Das heißt, die Schulbehörde erfindet letztlich das, was Fachdidaktik
in einem Wissenschaftlichter vertiefen Sinn ist, für die Universität.
Etwas überzogen, aber an dem weißt du sehr drastisch, immer auf souveräre Lehramt gedacht. Aber liebe Fachdidaktiker,
die jetzt dort nach 69,
in einem Fachbereich der Zielswissenschaft wissen, wie können,
Entwedergebranche, die können sich um gesellschaftliche Veränderungen kümmern, die,
ja, das Lehren und Lernen im Fach angesichts gesellschaftlicher Veränderungen,
das finde ich wieder stark,
was Obersturas Löwens und der Klingt Bruder Schross wieder so ein bisschen mit.
Das können die systematisch betreiben. Sie können Anfluss nehmen an das,
was in der Erziehungswissenschaft und in der Schulpädagogik sattfindet,
nämlich die Erfahrungswissenschaftliche Wende,
die realistische Wende,
wie die halten
Und dann wird in den 70er Jahren,
werden die in der Amtsstudiengänge neu strukturiert.
Vorher hat es immer eine höhere Lehramtsprüfungsordnung gegeben, eine Volksbullprüfungsordnung.
Inzwischen heißt die Hauptschulprüfungsordnung. Weiß ich nicht,
wie leicht die mit der Bildungsgeschichte vertraut sind.
Es hat 1970 dieses Gutachten des deutschen Bildungsrates, sodass Gotte
Bildungswesen gegeben hat. Dahinter steckt ja auch eine Unorientierung,
nämlich die Wahrnehmung, unsere Gesellschaft ändert sich.
Es reicht nicht mehr Müller,
die nicht
akademisch studieren wollen
Ja, aufzubilden, sodass sie sich in ihren kleinen Sozialraum zurechtfinden.
Das, was man lange, lange Zeit,
die volksführendliche Wirksamkeit genannt hat. Also Stanger und Flittner.
Und die waren ja alle in dieser Zeit, gehörten zu dieser Schule.
Die gingen ja davon aus, die volksstümliche Bildsamkeit,
die Theorie, dass es ungefähr 80 Prozent der Menschen gibt,
die nicht abstrakt denken können und von Studium eigentlich nichts ereignet sind.
Und über 10 bis 20 Prozent von Menschen,
die eigentlich so abstrakt und wissenschaftlich denken können.
Wie sind die Gymnasialspieler gewesen? Heer sollten auch die Staditur machen.
Und das Aditur hatte auch nur die Funktion Wissenschaftsgruppe bedeutet zu sein.
Für die anderen geht es eigentlich um eine sehr bildsame,
sehr ansprechende, sehr naheraumorientierte Lösung, die aber kein abstrakten Wert hat,
über keinen abstressenden Anspruch hatte.
Und da hatte der deutsche Bildungsrat in den 60er Jahren,
das ist wohl Teil dieser ganzen Entwicklung, die hat schon gesagt,
nee, das funktioniert nicht mehr.
Unsere Welt ist wissenschaftlich durchstrukturiert. Wer Maschinenführer werden will,
muss ein, der muss nicht die Maschine bauen können.
Er muss nicht die Dinge vermessen können, aber er braucht
ein haltig wissenschaftlichen Zugriff auf Welt, um mit dieser veränderten Welt umzugehen.
Und auf die Art und Weise hat man dann gesagt,
wir müssen unseres Volksschuhlesen eigentlich umändern und das nannte man dann Hauptschule,
die Schularkaprüerform, aber das waren eine andere Langform,
aber man nahm jetzt hier in der Hauptschule
Und die Hauptschule sollte eine Bildung für alle machen,
die elementarisiert, aber nicht hoch abstrakt, aber wissenschaftsorientiert ist.
Baul-Robensohn, der Große an der ritanischen Bildungspsychologe, vor denen Jahren erst gestorben,
hat damals ja diese Curriculum-Reform-Theorie auf den Weg gebracht. Das heißt,
alle Inhalte von der Plänen waren nicht mehr traditionell gegründet,
haben wir schon immer so gemacht und es wird mal ausgetauscht,
was neu wichtig ist, sondern alle beinhalte müssen wissenschaftlich verankert und wissenschaftlich legitimiert werden.
Das, was heute hier in Hamburg auf Landesinstitut ist,
war von immer Landesinstitut, aber Teile davon, in Psycholstein,
das heutige Institut für die Qualitätssicherung, Nordrhein-Westfalen, das Wahlis,
das waren damals alles Institute, die sind dann gegründet worden als Lehrplan-Institute.
Worum wissenschaftlich Lehrplan-Themen begründet wurden. Das heißt,
die gesamte Denkweise der Bildung geht eigentlich von einer materialen Bildung,
was die Gesellschaft alles schon weiß, dass sie eben an die Jännergesellschaft führt.
Kennt zu einem formalen Bildungsbegriff, was braucht ihr,
um in der Zukunft und in der Gegenwart zu beschrieben?
Beide alleine helfen nicht, Flasky hat dann ja mit seiner
kategorialen Bildung den Mittelweg oder die Verbindung dafür geschaffen,
das muss ich jetzt nicht ausführen.
Aber auch die Art und Weise kommt der Anspruch an die Lehrerbildung,
auch für die Nicht-Gymnasialen Studiengänge
Letztlich wissenschaftlich begründet zu sein. Und das denkt man nur
über 73 an, die Lehramtsflottengänge, alle neu zu strukturieren,
mit neuen, das Examens, Prüfungsordnungen.
Da gibt es immer noch eine Kurzform und eine Langform,
1982 dann, nach den Jahren werden die nochmal reformiert.
Und das passiert etwas ganz Besonderes. Da werden nämlich alle Lehrämtergleich
gefüllt. Hinsichtlich der Dauer. 9,5 Semester. Das ist
eine deutliche Ausweitung. Und eine Gleichstellung. Das heißt,
es ist nicht mehr der Volksflugfodium,
ganz am Anfang zwei Jahre, dann drei Jahre,
sondern das sind vier Jahre plus Prüfung,
wissenschaftliche Ausbildung für alle Lehrämtergleichen
Das ist auch eine kleine Revolution. Und es passiert eine zweite Revolution.
Sagen wir es, was suchen wir denn da draußen?
Die machen nicht Gnadium unter, auch Probleme, sondern die machen Oberspure allgemeinbildend. Die machen Grund- und Mittelstufe allgemein bilden. Lange,
lange Diskussion der deutschen Bildungslandschaft,
die Progressiven waren eher für das Stufenlehramt, die kommen da,
weil sie müssen eher für die Schulabtrennung,
das haben wir jetzt in der aktuellen Debatte in der Bürgerschaft auch noch gesehen,
brauchen eigentlich die Lehrer an Sachhalsruhe,
die gleiche Menge Wissenschaft und brauchen die Lehrer an den Synavien die gleiche Menge Pädagogik und die gleiche Menge Inklusion,
die, also das Denken, entweder Trennungsheilungskategorien oder in einem Stufendenken,
durch die die gesamte Debatte hier siegt mal die Lehrerbildung in Bezug aus einem Stufenlehramt.
Natürlich müssen wir navigal lehrer, weil sie Oberstufe machen,
gehen dann in das Machen in LOA, kriegen aber Mittelstufe mit.
Und wir haben dann relativ schnell die Kombination,
das hat sich über in den 70er Jahren ergeben,
80 ist sie dann geschickt,
wir haben dann ein Lehramt Grund und Mittelstufe,
das es jetzt noch gibt,
das heißt das Latz,
Prima und Sekundarsuche,
Und, das zweite ist das ULOA-Lehramt, die Oberstuche ein Allgemeinbusiness wohnen,
das ist eigentlich Sekundar für Vereinsprofit und darf so für zweite.
Haben wir doch wieder eine Schulformtrennung,
aber sie ist nicht angelegt, sondern sie ergibt sich.
Man konnte das in den 70er-Jahren noch getrennt studieren.
Da gab es übrigens mal kurze Zeit ein reines Kunstfolieamt.
Wir hatten es schon mal. Damit ist die Lehrerbildung für
einige Jahre saturiert. Die 80er-Jahre laufen so durch.
Die Fuhrbehörden, ja, die Fuhrbehörde hat sich durchgezogen.
Also 71 ist die Wissenschaftsbehörde gegründet worden,
die Fuhrbehörde regiere ich gar nicht mehr rein.
Die haben sich wirklich über Yasinse bis vor wenigen Jahren,
haben sie sich fast färmlich darum gekümmert,
außer es gab
die Färmen abzunehmen
Aber Einfluss in die Zugehengänge haben sie nicht gesprochen.
Sie haben die Prüfungsordnung gemacht, die Studienordnung haben die Fakultäten gemacht.
Auch das ist eigentlich ein, ja, im Grunde eines,
ich kann mal sagen, Vertrauensvorschrift an die Universität.
Ihr macht das schon ordentlich, aber auch eine Freiheit.
Die man kann man nutzen und sagen, wir machen für Wissenschaft,
ob die nun Lehrer werden wollen, ist mir egal.
Sie hatten das Zitat am Anfang, wir machen Wissenschaft für alle.
Oder man kann sagen, naja, die Lehrer haben so was Besonderes,
die machen eine besondere Kurse. Inzwischen, heute müssen wir,
also ist die Vorgabe in den Gutachten eigentlich gewesen, zur neuen Lehrerbildungsreform,
es sollte jeweils spezifische Kurse für die die Amtsauslösung geben,
in den Fachwissenschaften.
Und die Feste gehen völlig um, völlig unterschiedlich damit um.
Naturwissenschaften, Chemie, Physik, Mathematik machen natürlich Veranstaltungen für Lernkandidaten.
Ich weiß nicht, wer irgendwelche Halbleiter, Nanotechnik oder Lehrappe
Lehrer anbieten will, obwohl auch die Ideen gibt es.
Die Historiker gehen selbstverständlich davon aus, dass alle gemeinsam mit dem Fachwissenschaftler verlieren.
Das ist die Akkreditierungsgrundlage letztes Jahr des Lebens.
Wir machen keine nächstes Jahr Veranstaltung der Lehrer. Nicht,
wer historischer ist, wird es so richtig machen,
aber wer Lehrer werden will,
muss gefällig
Voller Historiker werden. Vielleicht ein bisschen den Schmaler in eine
Anzahl, aber da wird nicht keine Kunde drauf gemacht.
Das ist ein bisschen das Problem,
was man sich für den Grundschullehrer dient,
weil mit den wenigen Stunden und Leistungspunkten kriegt man das,
glaube ich, nicht mehr hängen.
Das rot, wieder was rotes zu sagen.
Aber zuwältigen, 1993, dann kommt nämlich die Kritik.
40 haben wir eine Qualitätsdebatte in der Lehrerbildung.
Qualifikation und Qualität. Und da gibt es hier in 1993
eine Tagung, die zu sieben Hamburger Themen führt.
Da wird nämlich genau diese Theorie Praxistrennung,
da kriegt man wird. Wir brauchen ein Korrektiv zur Wissenschaftsorientierung
in der Lehrerbildung
Und vor allem wird auch kritisiert, die weiteren Aufgaben von Lehren.
Und insbesondere die Befähigung zur Berücksichtigung, gesellschaftlichen und institutionellen Wandel,
also die Beteiligung an Schuhentwicklung, taucht auch gar nicht auf.
Die Universität liefert nur theoretisches Wissen ab. So,
Presse ist aufgeleagert, Fachwissen,
das braucht sich um die Lehrer nicht mehr zu kümmern,
einige Fächer machen es auch nicht.
Das heißt, da haben wir genau die Arroganz,
die 1909 kritisiert wurde, Uni ist das Wort der Wissen.
Das liegt erst 1993, ganz lag ich da wieder rein.
Also kritisch an einem Fachwissenschaftsstudium ohne Vermittlungsbezug.
Und dann kommt dieser
Wie heute. 2000. Uns regt rein, die deutschen Lehrer
können alle nächstes, die Fühler lernen, alle nichts.
Das machen wir nun. Das Interessante ist,
zum einen, dass Viva letztlich dazu geführt hat,
dass die Lehrerbildung nicht den Universitäten weggenommen wurde,
sondern er folgt ständig an die Universität abgegeben werden.
Seit Mitte der 2000er Jahre haben wir es dann die Satsexagen mehr mehr.
Und dann haben wir universitäre Brüche. Und ab nächstem Jahr
wird die Schulbehörde kein Teil mehr da dran haben.
Bisher haben wir noch das Recht einzuhören bei der möglichen Prüfung.
Das wird selbst fallen. Es gibt keine mögliche Prüfung mehr
. Es wird eine vollständige, akademische Prüfung ein
Formal, das ist mal interessant. Natürlich gibt es da
einen Gegenschluss, es wird das Zellenpumpulärerbildung gegründet, 2006,
in dem die Urbehörde dann wieder drin sitzt.
Es ist nicht mehr die Wissenschaftsbehörde, sondern die Urbehörde wieder.
Und auch eine ganz andere Art und Weise, wer tief einworfen,
nämlich über die Akzeptierung und über die Prüfungsordnung des Geilens,
auch die Wissen im Guide auf der Gefechtsführungsebene ganz darführen.
Aber formell wird die Lehrerlösung in der ersten Farbe in der
reinen Individualität, wird das eine.
Das Zweite ist aber viel, ich da an dieser Fittik
dran, es entsteht eine große Debatte um die Praxisorientierung
Mehr Praxis in die Lehrerbildung. Und man hat in Hamburg
aber die Praktiker umgestaltet. Die haben in den 70er Jahren,
in den 80er Jahren angefangen, zwei große Praktiker einzuführen.
Wir hatten ein Praktikum vier Wochen in dem Bett,
nein, in dem damaligen Grundstudium und vier Wochen im Hauptstudio.
Das sogenannte integrierte Supremastikum mit Warnachbereitung und das Nächtintegrierte Flusshalt gekommen.
Jetzt und das Liefer-Tira-Debatte, werden die Praxis im Meer verdiskutiert.
Müssen die Studierenden nicht ein ganzes Semester in die Praxis.
Norderwestfalen ist da gar ganz groß, die Riesensorgung dazu.
Auch in Hamburg wird das diskutiert. Und in der ersten
Zeit dieser 2000er Jahre wird diskutiert, Wir sind auch noch
so für das Verendariat gekürzt, auf anderthalb Jahre.
Und die müssen noch begastigend unterrichten, die Referendare.
Die müssen mit dem Masterunterricht fertig sein. Das heißt,
es wird Konzert LH aus, oder vom Zentrum zu Lena
, würde uns die Parole ausgegeben.
Dieses Praktikum muss die Studierenden Unterricht fertig machen.
Und da steht die Universität auf. Also, keine Demonstrationen
oder ähnliches. Aber es gibt einen großen Kulterfluss,
das ist ein Landesinstitut, die natürlich auch ein Interesse haben,
ihre Referendariatskürze und nicht einfach so hinzunehmen, sondern selber ihre Bedeutung zu behalten.
Und der Fakultier für Erziehungsrufentag. Und dieses Fernpraktikum,
wie es bei uns heißt,
wird eben nicht allen Praktissemesters
ganz eine Schule
Einen Satz tut bei, Lobpraxika plus einen Tag im Praktik,
in Senefra an den Touren und es wird nicht auf unterrichten lernen fokussiert,
sondern es wird respektivorientiert. Das hat gesagt,
ihr sollt dort nicht so unterrichten lernen,
sondern ihr sollt an Unterrichtsbeobachtung, also an eigenen Versuchen und am Beobachten,
aber ihr sollt nicht hinterher daran beurteilt werden,
ob ihr es vom Unterrichten könnt,
sondern ihr sollt daraus Kunden schlagen für eure eigene Weiterentwicklung,
Fragen an euer weiteres Studiolob,
auch wenn das dann nur noch im Jahr ist und fragen
an eure weiteren Weg und das heißt,
Praxis bekommt ihr eine andere Definition
Einblick in die Bedingungen, Institutionen, die Randbedingungen,
die Trakzen der anderen Lehre, die aber nicht eingeübt werden sollen,
sondern aus den Punkten geschlagen werden sollen für die eigene, auf unten.
Sie bekommt Fuhlentwicklung, sie bekommen diese querfende Themen,
das heißt auch für das eigene, ja,
Positionengewinn für die eigene Arbeit an den Polen,
wenn es darum geht, das weiterzuentwickeln.
Wir haben also angesichts dieses Philashops angesichts dieser Umorientierung plötzlich eine neue Form von Wissenschaftlichkeit,
nämlich wir nehmen die Praxis hinein nicht als komplementär,
nur die Theorie, da die Praxis,
sondern die Praxis soll jetzt theoretisch angeschaut werden.
Wir soll theoretisch fruchtbar gemacht werden.
Das gilt in diesem Portfolio handsicher nun überall drin.
Das ist explizit, vielleicht war damals uns oft beteiligt.
Das ist der Anspruch. Natürlich wollen sie diskutieren und immer noch,
bringt mir mal im Begleitliminar auf Unterrichten,
weil ich muss ja im Praktikum nachher viel unterrichten.
Und manche Kollegen machen das auch stärker als andere,
aber der Anspruch ist nicht, im Praktikum fertig zu werden.
Das soll bloß auf die zweite Phase machen.
Und Frau Kampsurer, die frühere Leiterin der erfahrenen Raubbildung,
hat das Ganztag mitgetragen und auch immer vor sich hergetragen
Das Fernpraktikum ist nichts bevorbereiten, also das hervorgezogene Referendariat,
sondern ist eine reflektive Blick auf die Praxis. Damit haben wir es,
glaube ich, einen anderen Blick auf diese Frage, Praxis oder Theorie.
Wenn wir jetzt wieder nochmal die Liste der Gegenwärtigen Herausforderungen anschauen,
die wir haben, sagen wir mal, Globalisierung,
Migration, weltweite Kommunikation, nicht nur in Wirtschafts- und Wissenschaft,
sondern für Lebenszug ämmelig, Fühler kommunizieren im Alltag mit Leuten in,
hören wir mal, Australien oder irgendwo,
es begegnet ihnen auch im Internet, es begegnet ihnen,
wenn sie Fortnite spielen und sie haben da plötzlich jemanden,
der von woanders kommt,
aber man hat plötzlich eine weltweite Kommunikation
Aktiv, wie Puffy, nicht mehr nur lesen können, selber beteiligt sein.
Wir haben die Erklärvideos, die von irgendwo herkommen können.
Wir haben Leute, die darüber Propaganda betreiben, aber die haben
auch die eigene Schreibtätigkeit. Wir sind plötzlich alle Autoren.
Wir haben eine ganz andere Anforderung, anders umgehen,
mit Welt, nicht erst nach Überreichung des Adi Kurzraumes.
Jetzt darfst du teilnehmen, sondern neben der Schule.
Wir haben die Digitalisierung und Virtualisierung, 3D-Augmented und Virtual Reality,
Gaming, das habe ich schon genannt.
Das geht für Informationen, Wahrnehmungen, Weltzugänge
Eben auch einen Miteinfluss auf Kenntnissen und so weiter. Wir haben die Diversifizierung,
also Interkulturalität, Intersektionalität, wir haben die Inklusion, Anforderungen an,
Schuleschub unterrichten die gerade nicht in der gegenwärtigen Praxis und funktionieren.
Sie haben Kontroverse-Debatten, die auch Heranwachsende schon einbeziehen,
Fridays for Future würde ich jetzt gar nicht als vorausstellen.
Wir haben das an vielen Stellen. Wir sind vielleicht in viel stärkerem Maße,
als man sich das in den 50er Jahren denken konnte, eine Deutungsgesellschaft geworden.
Eine Gesellschaft, die Ja, nicht so sehr ein gesätteltes Wissen,
das einen durch die ganzen Jahre trägt, braucht,
sondern indem man Kompetenzen braucht, immer wieder neu zu denken.
Und das gilt auch für unsere Lehramtsstudierenden. Die werden unter Bedingungen unterrichten müssen,
wie wir uns so im Investival nicht vorstellen können.
Das können die aber nicht auf Vorrat mit Routinen,
mit Praxen vertraut machen, sondern wir können höchstens,
nein, nicht so ist es, wenn es ist,
sie in die Lage versetzen, mit veränderten Dingen professionell umzugehen.
Jetzt fliegt nämlich eine Idee durch,
die gerade auch gerade in der Lehrerbildungsforschung diskutiert wird, nämlich Professionalisierung,
das ist das große in dieser ganzen leere Qualitätsdebatte und Qualitätsoffensive.
Es geht um Professionalisierung. Das versteht man unter Professionalisierung.
Wir kommen wieder ganz an den Anfang unseres Vorteils zurück. Frank Olaf Radgriff,
der große Gutpädagoge aus Frankfurt, hat vor 20 Jahren,
20 Jahren, 1999 war das,
hat er in Frankfurt auf den Lehrerbildungstag einen Vortrag gehalten,
wo er gesammelt hat, Lehrer müssten sich eigentlich,
müssen, angesehen werden als Profession.
Der Lehrer ist es nicht Sachbearbeiter,
du kannst deine Klasse und die einzelnen Fälle nicht an deinen,
die andere Hälfte deines Detailten Arbeitstages abgeben und sagen,
mach mal da weiter,
du stehst als Person da
Aber so plump hat er das nicht gesagt. Er hat gesagt,
das ist anders, als ein Fall zu bearbeiten,
wo jeder Fall eigentlich nach einer Fettliste einsortiert werden kann.
Wir haben eine Welt, in der jede einzelne Lernprozess,
in der jeder einzelne Schüler, jeder einzelne Lernende,
aber auch jede Situation, höchst individuell wird.
Und gleichzeitig haben wir einen Beruf als für Lehrer,
die tief in die Lebenschancen vom Menschen angreifen.
Das haben wir gemeinsam mit, Ärzten,
wie die Tinder, Juristen, Psychoanalysikern oder auch Psychotherapeuten.
Das heißt, wir müssten uns genauso begreiten
wie die
Die eigentliche Anforderung heißt also nicht, wissen, wie man es macht.
Sondern die Fähigkeit, immer neue Pälle individuell zu beurteilen
. Und dafür braucht es ein Umfassendes Thema gewesen.
Das ist Professionalität. Das ist für mich der anspruchsfähigste Professor,
Professionalisierung und Professionalitätsbildes. Das heißt, wir haben eine Professionalisierung als
Anforderung an den einzelnen, an die einzelne zukünftige Lehrtschaft.
Ihr müsst nicht nur Lehrer lernen, ihr müsst Profis werden.
Wir bauen gerade einen Lehrerkompetenzmodell, wo wir sagen,
ihr müsst auf eine Lehrplansetzung, ihr müsst zur Beobachtung und Forschungsprofis
werden.
Ihr unterrichtet ihn über
Ihr müsst das gesamte Feld abdecken. Gleichzeitig heißt das,
dass der Berufslehrer sich professionalisiert. Also wir haben eine systemische Professionalisierung und
wir haben eine individuelle Professionalisierung. Und die heißt eigentlich,
du als, ja, nicht als Privatperson, als professionelle Denken,
aber als Individuum, du bist derjenige, der urteilen nicht.
Und das fing so ein bisschen wie der Oberfuhrrat Jürgens durch,
nicht Unterrichtsexekutionsbeamte, sondern Leute, die auch ohne uns Post irgendwann,
nein, die Eis,
professionell Ausgebildnisse.
Und deswegen studieren sie
Diese Prozesse mitbegleiten, nein, mit Gestalten, mit verantworten können.
Und damit beantwortet sich vielleicht die Frage,
ob die Praxis gleich gute Ausbildung der Mythos ist,
oder ob die universitäre Ausbildung der Mythos ist.
Viele wählen immer noch, wir brauchen viel mehr Praxis.
Ich stehe fest auf der Position, wir müssen eigentlich die Professionalisierung stärken.
Das heißt, die Denkfähigkeit, was nicht heißt,
dass man nicht auch von allen Übungen im Presses mal braucht,
aber immer eine Einübung, die repräsiv ist.
Wie deuten dich jetzt also diese Prozesse im Blick auf
diese Frage
Das höhere Lehramt, kann man sagen, das ist eine Pädagogisierung.
Das wird man von den Fachhistorikern immer,
ach, das ist immer so pädagogisiert, Freunde.
Ja, das ist eine Pädagogie gewesen. Von einem Wissenschaftler sein,
hin zu einem, aber nicht Pädagoge im Sinne des pädagogischen Bezugs im Völkling,
sondern einer Verantwortung für Lernprozesse, wo man nicht machen kann,
aber die man beantworten und organisieren kann.
Das heißt, zur Wissenschaftlichkeit der Fachstudien ist nicht aufgegeben worden.
Eher nicht, nö, außer jetzt beim Unschulehramt.
Da glaube ich, da sehe ich nicht mehr in Gefahr.
Aber für die anderen Lehrämter überhaupt nicht. Aber wir haben
Fach und Fach jetzt dieses unterschiedlichen Umgang damit in den Lehrveranstaltungen,
ob man jetzt für Mathematik,
durch Lehramtspezifische Veranstaltungen macht oder beim Geschichte sagt, alle gemeinsam,
aber es geht um ein Berufsfeldbezug in der Fachlichkeit.
Natürlich müssen die, kann nur für Historiker rennen,
die müssen die Historiker werden,
aber die müssen die Geschichte studieren im Blick darauf,
dass sie nicht nur Wissen generieren sollen,
sondern dass die Lernprozesse angrufen wollen.
Das heißt aber, der gastische Bezug muss an den Anfang gestellt werden,
aber die Wissenschaftlichkeit leidet. Ergänzung und Fachdienstdienten gehabt,
die ganz am Anfang nicht heißt, Anerkennung dieses besonderen Fokus.
In der Drucksache der Lehrerbildung heißt das dann so,
was wie Berufsfeldspezifische Fachlichkeit
Die meinen natürlich, dass ein Stadtteilschullehrer weniger Fachlichkeit braucht als ein Gymnariallehrer.
Das glaube ich überhaupt nicht. Aber dass der Beruf eben nicht
das Wissenschaftler alleine zu sein, sondern didaktisch denken, das glaube ich so. Das heißt,
die Ergänzung um das Erziehungswissenschaftliche Studium ist ein großer Gewinn,
eine Praxis in der ersten Phase, in der zweiten Phase schon,
aber in der ersten Phase nicht als eine Einübung in das bestehende Konzept von Unterrichten,
sondern als Einblicke in Institutionen,
Bedingungen und traftlichen als Reflexionsgegenstand für eigenes zukünftige,
offene Handlungsfähigkeit.
Da sehe ich also die Pädagogisierung drin und in diesem Form
finde ich die richtig
Das heißt, wir haben ein Problem in Hamburg,
die geringe Verzahnung von Fach- und Fachdilastik, wegen dieses Hamburger Modells.
Das ist aber eben, ja, ich habe es skizziert,
wo das herkam. Für die Volksschul- und Grundschullehrer oder Labs
oder demnächst, wie heißen die, Labeck?
Ja, ich komme gleich drauf. Es ist ein ganz
anderer Prozess. Es ist nämlich eine Verfachlichung. Es geht
nicht um eine Orientierung auf das Fachstudium als Erwerbnis zu vermitteln,
Wissens, obwohl das heute stärker ist als früher.
Die studieren ihre Väter,
die studieren nicht mehr ein Fach aus breiem Gusto,
weil die Wissenschaftler werden wollen, sondern da ist schon eine Anerkennung,
Ihr müsst das Fach studieren, was ihr da unterrichten sollt.
Aber die Vorstellung, dass ihr da all die Inhalte lernt,
die ihr in den nächsten 20 Jahren vermittelt, sind einigermaßen naiv.
Nein, es geht um die wissenschaftliche Erfließung,
nur dass das hier diesen Fach hier fährt.
Das brauche ich, das Ingoist, was brauche ich als Literaturwissenschaftler,
was bei uns als Historiker, was war ruhig für naturlichen Partner.
Man könnte es haften mit Ernst Bernheim sagen, ein Fernheim,
ein großer, deutscher Gehiebstheoretiker, 899, einer der wenigen,
die sich um Schule gekümmert haben.
Der Unterricht an der Schule muss in Art und Pragisbildung und Erkenntnisweise
mit der jeweiligen Fachdisziplin übereinstehen.
Er darf ihr
nicht entgegengehen
Das ist gar nicht so falsch. So,
das Volks- und Hauptschulehramt gilt dann, Pädagogik und Erziehungswissenschaft eben auch,
wissenschaftlich, nicht mehr nur pädagogisch praktisch.
Es kommt noch so 2006 deutlich frühpädagogischer als woher.
Im Moment diskutieren wir gerade bei uns, dass die allgemeine Erziehungswissenschaft
in den letzten Jahren fast ein bisschen kurz gekommen ist.
Und insbesondere haben wir 2006 vergessen, mit dir große Psychologie verpflichtend zu machen.
Die ist bei uns jetzt rübergefallen. Die wird jetzt wieder reingefügen. Das heißt,
oder die Wissenschaftlichkeit, das ist nicht unbedingt schulpädagogische,
wird wieder ein bisschen gestärkt werden mit gutem Grund.
War 1967, also Vorbereitungsdiensteinführung,
ist eigentlich die Vorbedingung dafür, unabhängig vom unmittelbaren Besehensdruck,
vom unmittelbaren Erfolgsdruck, sich diese Dinge anzueignen,
damit man später uns schon in der Smartenphase reflektieren kann,
was eigentlich da passiert.
Was machen die eigentlich mit mir? Oder was mache ich
da und was kann ich denen geben? Das heißt aber,
dass diese beiden mehr an Schulengänge in ihren Strukturen,
inzwischen sehr einheitlich geworden sind. Die einen von der reinen
Wissenschaftlichkeit und die anderen von der reinen Praxisorientierung kommt.
Und insofern ist das, was dies Rabe entschieden hat,
das ist nicht mehr ein Dateischul und ein Gymnavial,
der am nebeneinander geben soll, sondern dass die identisch werden.
Dass das jetzt Lasek, 1, 2 hat, eigentlich eine logische Konsistenz.
Das steht mal dem wissenschaftlichen Lehrerbildung, nicht um eine Schulfondsbetriebe führen.
Es geht nicht darum, zu sagen, du musst,
du unterrichtest ja nur die Stadtteilschüler, da brauchst du viele Inklusionen,
damit du die häscheln kannst und überforderst, wie bitte nicht.
Ich glaube, es geht genau im Gegenteil darum,
zu sagen, auch die Gefühle haben Anspruch auf Anspruch,
ein Anspruch auf Anspruch volles wissenschaftliches Denken, auf eine Nichtunterforderung.
Nur die muss anders lauten als bei den Theoretikern,
wenn man mal so lustig ist
Das heißt, was wir haben, ist am Ende die Vollakademisisierung der Lehrerbildung,
Vollakademisierung heißt nämlich, erst die universitäre Phase, dann die Fachausbildung.
So wie bei den Medizinern, so wie bei den Juristen.
Und das würde ich als ein Gehirn darstellen. Da ist Hamburg lohnend modens als Universität,
vielleicht eher Nolens als Wohlens, doch Pionier geworden,
hat sich oft im Jagen tragen lassen,
hat es dann aber ausgestaltet, die Freiräume,
und habe sie im entscheidenden Moment dann auch durchgesetzt,
als es nämlich dann nach dieser wieder darum ging,
ihr müsst letztendlich
unterrichten lernen
Und richtig fertig sind. Falls die Universität hat,
dort ihre Leistungen, aber es ist nicht einfach diese eine Entscheidung gewesen.
Die eine Stelle, wo man noch wirklich intensiv darüber nachdenken würde.
Wenn man Frank Olaf Ratte noch mal nimmt,
der hat 1999 nämlich gesagt, eigentlich erfordert das,
dass die Lehrer so organisiert werden, wer die Juristen, Psychotherapeuten.
Nichts darf nicht angefällt. Sondern wir brauchen eine Kammer,
die müssen ihre Fortbildungen selber organisieren.
Die Fortbildung ist nicht Aufgabe des Staates,
sondern es ist die Aufgabe der freien Gemeinschaft,
der wissenschaftlich ausgebildeten Praktiker
Wir brauchen so wie die Mediziner eine Kammer haben,
wie die Juristen eine Kammer haben,
wie die Psychotherapeuten eine Kammer haben, bräuchten wir eine Lehrerkammer.
Das wäre die Durchsetzung der Verantwortung. Das wird die Schulbehörde nie machen.
Dafür ist Ehramt doch immer noch so sehr eine staatliche Kontrolle und Beeinflussungsaufgabe.
Man kann es gut begründen, warum das so ist,
aber das wäre die echte Vollakademie, die auch.
Und 1917 hat ein Jörg Schult,
in Forna weiß ich jetzt nicht, Johanna,
vielleicht weißt du ihn aus der Gesellschaft der Freunde,
eine Denkfrist auch geschrieben, so die Lehrerfortbildung.
Und er hat gesagt, 17, Vorgründung der Universität.
Die Lehrerfortbildung war immer Aufgabe der Lehrer
für eine
Nämlich der Gesellschaft der Freunde. Die hätten das vor dich.
Sie könnten leere Kammern organisieren, wir könnten sagen, Lehrer sind wassersisch Angestellte,
was das Forstbildungsgesetz sind, sie gefälligst selbst nicht sind.
Das muss sich ein Straf trauen. Das muss sich
eine Regierung trauen. Aber sie haben gesehen, Oberschulrat,
Jürgen und Rudolf Ross und einige Leute unterwegs haben den Lehrern viel zugetraut.
Und ich glaube, die 80er Jahre war nicht die Schlimmste in der Lehrerbildung.
Auch sowieso jetzt nicht die Flinten sind, aber ich glaube,
man kann an diesem Weg nämlich an einer Reumatreformpädagogik nennen,
das Wort ist ja inzwischen auch ein bisschen belastet,
aber einer Lehrerbildung, die nicht sagt, ihr müsst unterrichten,
lernen, sondern ihr müsst
Profis werden im miesen Bereich der Gesellschaft mitzugestalten. Im Kleinen,
in eurem Unterricht, in eurer Initiation und im gesellschaftlichen Diskurs.
Und da kann man anschließend an Prozesse aus der Hamburger Lehrerbindung.
Und dann ist der Mythos nämlich die Praxis und nicht
die Wissenschaftsliebe.
Vielen Dank