Liebe Anwesende, ja, ich möchte heute sprechen über das Studium mit Medien
aus studentischer Sicht. Und am zweiten Tag einer Konferenz,
die mit Nachhaltigkeit überschrieben ist, naja,
erspare ich Ihnen jetzt weitere populäre Hinwendungen zur Nachhaltigkeit als sozialökologische Herausforderung.
Und dass diese wichtig sind, ich glaube,
dass es uns allen nicht nur gerade klar geworden,
sondern auch über die gesamte Konferenz.
In einem Track zu E-Learning und Nachhaltigkeit in der Lehre
drängen sich allerdings noch mehr Fragen auf. Und ja,
diese werden vielleicht im weiteren Sinne erst unter Nachhaltigkeit gefasst.
Im englischsprachigen Diskurs sind sie zum Beispiel ansatzweise auch unter
dem Begriff der Critical AdTech Critical Educational Technology
Präsent. Critical AdTech als kritische Mediendidaktik kennt jedoch im Deutschen Sprachraum
kaum ein Pendant und ist sicherlich nicht so kulturkritisch gemeint,
wie der Terminus beim ersten Hören vielleicht auch wahrgenommen werden könnte.
Politisch ist er aber doch. Unter empirisch kritischer Perspektive ist dann auch mein Beitragstitel zu verstehen,
den ich mit Blick auf Studierende und Medien so ausgewählt habe,
nämlich zu fragen, was heißt denn schon nachhaltig,
das Studium mit Medien aus studentischer Sicht?
Und dabei will ich nicht verschweigen,
dass der Titel auch von einem aktuellen Forschungsprojekt inspiriert ist,
nämlich dem Yosudi-Projekt, das ich auf den Weg gemacht hat,
eben das Studium mit Medien zu erforschen.
Dazu später mehr
Wenn ich heute also darüber spreche,
was nachhaltig im Zusammenhang mit der Gestaltung von Studium und Lehre
in Bezug auf Medien und ihrer Aneignung im Kontext Hochschule
sowie mit einem konsequenten Blickwechsel auf Studierende heißen könnte,
drehen sich meine Gedanken eigentlich um drei Fragen.
Und ich meine sogar,
dass diese nachhaltige Bedeutung für gängige Diskurse in Mediendidaktik,
Politik und Gesellschaft haben und vielleicht auch gleich zu Gesprächen beim Café anregen.
Erstens frage ich mich,
welche Vorstellungen des Studiums bzw. von Studieren sich in den letzten
beiden Jahrzehnten von Mediendidaktik und E-Learning in den Köpfen von Studierenden
eingeschrieben haben
20 Jahre nach Bologna scheint es auch strukturell an der Zeit.
Die Entwicklung und die damit verbundenen Annahmen aus studentischer Sicht
zu überprüfen und im Hochschulkontext zu reflektieren,
welche nachhaltigen Spuren nicht nur Bologna hinterlassen hat.
Zweitens möchte ich laut und in gewisser Weise auch mit Ihnen darüber nachdenken,
welche Wechselwirkungen sich zwischen studentischen Hoffnungen,
Annahmen und Erwartungen auf der einen Seite und Lehrkonzepten unter Einsatz von Medien auf der anderen Seite ergeben könnten.
Und drittens bietet sich dann ein Blick darauf an,
wie eigentlich das Studium mit Medien erforscht wird oder mit
dem Blick nach vorne
nachhaltiger erforscht werden könnte
Denn ich meine zu bemerken, dass ich aus,
ich nenne es mal, Forschungspragmatischen Gründen eher Engfassungen in den Forschungszugängen
als alle möglichen Varianten der Forschung von Studium und Studierenden ergeben haben.
In einer Offenheit gegenüber unterschiedlichen Forschungszugängen würde meines Erachtens aber
der tatsächliche Übergang zu einer bereits eingeführten Pritical AdTech realisiert.
Darauf komme ich dann ganz am Ende noch mal zu sprechen.
Geht es nun darum, forschungsseitig herauszufinden,
welche Vorstellungen des Studiums sich bei Studierenden eingeschrieben haben und inzwischen
in den Köpfen nachhaltig verankert sind, bleibt meines Erachtens wenig übrig,
als dieser Frage empirisch rückblickend nachzugehen.
Mir ist klar, dass ich damit nicht gerade im Trend liege,
gerade hier auf der Campus Innovation,
möchten doch viele hier im Raum lieber wissen,
welche Tools und Werkzeuge jetzt und in Zukunft in Studium und Lehre zum Einsatz kommen.
Horizon plus X und Just another Hype-Cycle lassen grüßen.
Dabei blicken wir inzwischen auf viele Erfahrungen mit Medien ins Studium und Lehre und auf viele Routinen,
die heute nur noch bei romantisch veranlagten Personen als E-Learning bezeichnet werden und ansonsten eher unter digitaler Lehre firmieren.
Nun ja, diese sprachlich begrifflichen Einschreibungen eigenes Vortragsthema,
dem ich heute leider nicht genauer nachgehen kann.
Wichtig ist mir vielmehr, in meinem ersten Vortragsteil nicht über
mögliche Vorstellungen des Studiums zu sprechen oder in zugehörige Konzepte zu blicken, etwa jene des Student Lifecycles.
Stattdessen möchte ich Studierende gerne selbst zu Wort kommen lassen,
sprich wissen, wie sie ihr Studium, wie sie bei ihr Studium selbst nachdenken.
Ebenso wie ihr Beitrag bei einer Konferenzeröffnung,
ich erinnere da an den gestrigen Tag, selbstverständlich sein sollte,
ist dies auch in empirischer Forschung nötig und möglich,
um es klar zu sagen,
ich möchte einfach viel lieber mit Studierenden sprechen und ihnen eine Stimme geben und sie nicht nur beforschen,
wie dies der Einfachheit halber manchmal mit Lehrenden im Sinne einer Fremdauskunft realisiert wird.
Ich könnte nur den ganzen Vortrag über Forschungsmethodologische Prämissen sprechen,
spare mir diese Pointe, aber noch das zum Fazit auf.
Im Bild sehen Sie stattdessen,
wie im Zusammenhang mit dem BMBF geförderten Verbundforschungsprojekt Your Study,
ein Besprechungsraum an der Universität zu Köln im Vorfeld einer Gruppendiskussion
ausgestattet wurde
Was auf dem Foto nur wie ein sorgfältig hergerichteter Besprechungsraum aussieht,
ist Ergebnis der Methodenwahl vor dem Hintergrund einer Forschungsfrage,
die eben auf den zweiten Blick aus meiner Sicht
etwas mit Nachhaltigkeit zu tun hat,
nämlich mit dem selbstbestimmten Studium als eine Form studiumsbezogener Nachhaltigkeit.
So fragen wir uns im Projekt, wie verleihen Studierende
ihrem Studium mit digitalen Medien einen eigenen Sinn?
In dem Studierende über möglichst konkrete Situationen ihres Studiums berichten und
sich in der Gruppe darüber austauschen,
legen insgesamt 18 Gruppendiskussionen an sechs Universitäten
studentische Erfahrungsräume offen
Die zur Auswertung genutzte, dokumentarische Methode lenkt den Blick auf
das handlungsleitende Wissen der Studierenden. Sie bilden vor allem Aushandlungsprozesse in
der Gruppe und nicht zuletzt stillschweigendes, implizites Wissen der Studierenden ab.
Die so erzeugten Diskussionsbeiträge inform sogenannter konjunktiver Erfahrungsräume, Sie merken,
ich lehne mich da an Bodensack an, zeigen deutlich,
dass Studierende bei dieser Gelegenheit eine Bandbreite an Themen verhandeln,
die sie im Zusammenhang mit ihrem Studium und Medien als relevant erachten.
Darunter sind Themen wie soziale Kontakte, Netzwerke, Wissenssammlungen, gemeinsames Arbeiten Eigenorganisation.
Ebenso vertreten sind Auseinandersetzungen mit der Trennung zwischen Studium und Privatleben.
Insgesamt dokumentieren die Studierenden aber, dass ich mit dem System Universität,
dass sie sich dem System Universität weitgehend unterordnen und anpassen.
Auch in Bezug auf die in Studium- und Universität intendierte Mediennutzung.
Im studentischen Handeln, also in den sozialen Praktiken der Studierenden,
ist ein humanistisches Bildungsideal an vielen Stellen der Konformität und dem Anpassungsdruck des Studiums gewichen.
Externe an sie gestellte Anforderungen des Studiums werden effizient abgearbeitet,
als wäre ein Studium der Einstieg in die Erwerbsarbeit
Ob diese deutliche Pendelbewegung in Richtung der Befähigung für Arbeitsmarkt und Beruf
den allgemeinen Vorstellungen des Studiums als Lebensphase entsprechen, bliebe zu prüfen.
Gerade vor dem Hintergrund des hier vorherrschenden Nottos der Nachhaltigkeit und
letztlich auch der schillernden Strategien in Richtung des Forschenden Lernens.
Es wäre natürlich zu kurz gegriffen,
den Blick bloß auf die Studierenden zu richten,
haben Lehrende doch auch einen ganz beträchtlichen Anteil daran,
wie Studierenden Zugang zu akademischer Bildung ermöglicht wird.
Hier scheint Lehrenden nicht zu entgehen,
wie Studierende ihr Studium verstehen und organisieren,
ganz im Gegenteil
Die vielerortsgängige Abstimmung mit den Füßen über digitale Tools und Werkzeuge
führt nicht selten dazu, dass die Lehrpraxis, also die Praxis,
an Deutungshoheit gegenüber Feingranularen und kreativen Konzepten in Mediendidaktik und E-Learning erlangt hat.
Mehr noch, die Deutungshoheit der Praxis führt offenbar dazu,
dass mit Mediendidaktik heute oft ein Bildungstechnologisches oder vielleicht auch Lehrland
theoretisches Verständnis verbunden ist.
Daraus orientiert die, daraus resultiert die Orientierung an Lernzielen,
oder auch dem Constructive Alignment,
wie wir das gestern
schon bei dir Gabi gehört haben
Genauso wie die Orientierung an Technik,
sprich an digitalen Tools und Plattformen, deren Einsatz,
Lernprozesse gewissermaßen automatisch und in dieser Lesart nachhaltig verbessern sollen.
Andere Verständnisse von Mediendidaktik treten in den Hintergrund,
weil sie diese Besserung nicht per se versprechen oder vielleicht auch,
weil sie ihre unmittelbare, rezepthafte Anwendung und empirische Erforschung kompliziert machen.
Dabei kommt die Relation von Medien und Didaktik.
Seit daher bestimmt die Relation zwischen Medien und Didaktik
seit jeher das unscharfe Feld genauer,
dass heute Mediendidaktik heißt
Dies zeigt sich auch daran, dass bei nahe jeder Definition von Mediendidaktik
ein spezifischer Medienbegriff sowie ein spezifisches, didaktisches Verständnis zugrunde liegt.
So finden sich zum Beispiel durch die Einbindung von Spiel- und Gaming-Elementen oder Apps,
in der Lernpraxis heute vermehrt wieder bihavioristische Ansätze.
Die Studierenden sehr genau vorgeben, was,
wann und wie gelernt werden kann und soll.
Das zugrunde liegende lernparadigmatische Verständnis wird dabei selten reflektiert,
eben weil es in der Praxis als solches akzeptiert wird und
Evaluationsergebnisse vielfach noch die Akzeptanz der Teilnehmerinnen spiegeln
Ich möchte nur an den Einsatz von Klickersystemen erinnern,
auch Audio-Response-Systeme werden deswegen bereits rezipiert, befürwortet und eben kaum mehr hinterfragt,
weil sie bei Lernenden gut ankommen und Lehrenden ein Gefühl geben,
lernwirksam zu sein oder direkte Rückmeldung zu erhalten.
So könnte man meinen, sehe dann nachhaltige Lehre aus.
Die mit der Akzeptanz der Konzepte,
zusammenhängende Deutungshoheit der Praxis und die pragmatische Hinwendung zur sogenannten kritischen Masse,
auch ein Begriff, der vielen von ihnen bekannt sein dürfte,
erschwert allerdings das Nachdenken über ihren eigentlichen Sinn.
Das heißt, so rekonstruieren,
wo sich Konzepte in Bezug auf Mediendididaktik und Lernen
genau positionieren
Und um dieser komplizierten Situation auszuweichen,
die kritische Distanz zum eigenen Tun erfordern würde,
wird lieber vom aktivierenden Potenzial digitaler Medien berichtet,
anstelle einzelnen Positionen genauer auf den Grund zu gehen.
Richtet man den Blick dann nochmals auf Studierende,
stehen diese zweifelsohne vor der ständigen Anforderung,
ihren eigenen Weg durch das Studium zu gehen.
Gerade an der Verwaltung, also an der Verwaltung ihres Studierendenhandelns
, arbeiten sie sich aber regelrecht ab.
Aktuelle Forschung zur Digitalisierung greift diesen Punkt allerdings so gut
wie gar nicht auf
Möglicherweise hilft da gerade die infolge der Gruppendiskussion und der dokumentarischen
Methode systematisch genutzte Beobachterposition, sich dem Themenfeld erneut anzunähern.
Hier auf der Campus Innovation möchte ich dies an einem prominenten
Beispiel, nämlich der der Lehrverwaltungssysteme der sogenannten Campus-Management-Systeme festmachen.
So führt eine Person mit Blick auf Lehrverwaltungssysteme an,
dass darin die Gefahrbestünde, sich darin zu, Zitat,
fair studieren. Eine andere geht darauf ein,
dass Leute die Systeme programmieren für Unis,
die da selber gar nicht drin sind
In einer Gruppendiskussion wird zudem in Frage gestellt,
als Studierende überhaupt schon in diesen digitalen Zeitalter angekommen zu sein.
Für Brunsack und Kolleginnen sind dies Höhepunkte einer Gruppendiskussion, als sogenannte Fokussierungsmetaphern,
sind sie generell Schlüsselstellen der systematisch geleiteten Auswertung mit dem Ziel fallübergreifender Reflexion.
Und zwei weitere Zitate oder eben im Doktus der dokumentarischen Methode
Passagen aus den Gruppendiskussionen zeigen möglicherweise zwei Richtungen auf,
denen sich dann eine sogenannte Critical AdTech an Universitäten und Hochschulen nähern müsste.
Einerseits geht es um die aktuelle und künftige Bedeutung und den Umgang mit sozialen Kontakten im Studium.
Andererseits weisen Studierende beständig auf die schwierige Nutzung von universitären Online-Plattformen
für die Kursanmeldung hin. Und beide sollen anhand folgender Passagen,
sie sehen sie schon eine ganze Weile auf dem Bildschirm,
nochmals zum Ausdruck gebracht werden. Also bei mir kommt es eigentlich wieder,
habe ich das Gefühl, zurück zur sozialen Komponente,
weil man irgendwie sich gegenseitig daran erinnert,
hast du dich hierfür schon angemeldet oder so oder das und das müssen wir machen,
weißt du,
wie das geht und dann erzählt man sich das halt irgendwie so und dann läuft das halt irgendwie so,
Ich meine, der eine hat da was mitbekommen und der andere da und dann vielleicht gibt es auch noch Trial and Error.
Aus dieser Passage geht hervor, das Studierende,
ihr Studium in Folge der Lehrverwaltungssysteme als soziale Praxis fassen und bewerten,
sprich meist direkte Kontakte und Interaktionen im Kopf haben,
wenn es um ihr Studium mit Medien geht.
Sie suchen dann diverse Austauschformate untereinander, aber nicht unbedingt diejenigen im Angebotsportfolio einer Universität.
Gerade kürzlich wurde ein sehr schönes Interview in der Forschung und Lehre
mit meiner Kollegin Sandra Asmann veröffentlicht,
weil wir aus diesem Projekt eben auch wissen,
dass derzeit WhatsApp für das Studium von herausragender Bedeutung ist
Aus folgender Passage oder aus der zweiten Passage geht dann auch hervor,
das Studierende meist pragmatisch, diejenigen technischen Werkzeuge nutzen, die ihnen vorgesetzt werden.
Diesbezügliche Strukturen oder gar Chancen von Medien für das Studium
werden kaum gesehen oder als solche hinterfragt.
Also ich kenne auch nur die neue,
müsste ich jetzt in Klammern sagen, ein neues Lehrverwaltungssystem,
aber ich muss ehrlicherweise sagen, ich benutze das,
weil ich es benutzen muss.
Also ich muss mich darüber anmelden und in meinem Studium ist es halt so,
dass ich da nicht zu den Sachen hin muss,
wofür ich mich eh angemeldet habe.
Auch nochmal spannend
Dieser Passage halt danach,
dass Medien im Studium primär unter Aspekten der Organisation und Verwaltung des Studiums
weniger in Bezug auf die Gestaltung des eigenen Studiums wahrgenommen werden.
Ich möchte hier schon mal vorweg sozusagen einen Teil unserer Auswertung
des Kölner Teilprojekts sozusagen zitieren.
Denn damit verbunden ist eher das kollektive Gefühl,
die von der Universität bereitgestellten Medien nutzen zu müssen,
weil daran der Studienerfolg gekoppelt zu sein scheint.
Gründe für die Orientierungsproblematiken werden nicht zwangsläufig der Ausgestaltung von beispielsweise
Learning Management Systemen zugerechnet,
sondern häufiger werden eigene Fähigkeiten im Umgang mit Medien und
das Studieren angezweifelt
Angesichts aller vorliegenden Fragen und Antworten ist sowieso bedeutsam,
beharrlich Distanz,
so wer da meine Einschätzung zu Errungenschaften in Mediendidaktik und E-Learning zu entwickeln,
gerade 20 Jahre nach Bologna und ähnlich vielen Jahren nach dem E-Learning,
ohne dabei konkrete Anschlüsse für die Gestaltung aus dem Blick zu verlieren.
Aus dem Forschungsmethodologischen und methodischen Zugriff im genannten Yostuddi-Forschungsprojekt
wird nicht zuletzt den Widersprüchen Rechnung getragen,
die sich in den letzten beiden Jahrzehnten zwischen Studium und Lehre
in und mit Medien
ergeben haben
So wurden Routinen an Universitäten und Hochschulen durch E-Learning verstärkt.
Und sie fanden ihren Weg in kaum hinterfragte, hochschulische Strukturen.
Und dies betrifft Campus und Learning-Management-Systeme leider gleichermaßen.
Einerseits wird die Existenz dieser digitalen Lehrlernen- und Unterstützungssysteme erwartet und
nicht mehr reflektiert. Aus meiner Sicht,
nun bin ich auch schon ein paar Tage in dem E-Learning-Bereich unterwegs,
drängt sich hier der Rückgriff auf frühe organisationale Heuristiken aus dem E-Learning,
unter anderem von Peter Baumgartner und Kollegen auf.
Andererseits stellt sich eigentlich überall die ungeduldige Frage,
welche technische Entwicklung in der Mediendidaktik
als nächstes folgen wird
Damit wird unter Einbezug einer, man könnte sagen,
lebensweltlichen Perspektive auf den Status einer postdigitalen Kultur verwiesen.
In der Medien schlicht selbstverständlich sind. Diese Tatsache alleine macht Critical AdTech,
welche den Status quo des Medieneinsatzes im Studium und Lehre
selbstkritisch überwindet, gewissermaßen zur Notwendigkeit. Und ja,
angesichts der diversen Deutungsoptionen einzelner Passagen, ich hatte auszugsweise zwei dabei,
im empirischen Material zeigt sich nicht zuletzt,
dass qualitative Gruppendiskussionen als Erhebungsform und die dokumentarische Methode für die Auswertung ebenfalls die Chance zu einem Perspektivwechsel Man könnte sagen, empirisch-kritischer Mediendidaktik bietet.
Während typischerweise nämlich die Gestaltungsoptionen für die Mikroebene der Lehre,
für die Makroebene der Organisation und jüngst vermehrt die Meso-Ebene
des Curriculums in den Medien- und hochschuldidaktischen Blick geraten,
wird im exemplarisch angeführten Forschungsprojekt der Blick ausschließlich auf die Studierenden gerichtet und Perspektiven auf ihr Studium zusammen mit Ihnen entwickelt.
Qualitativ verstandene empirische Forschung hat, so gesehen eine besondere Funktion,
nicht nur in der Mediendidaktik.
Sie erweitert das Repertoire und ermöglicht weiterführende inhaltliche Einblicke,
beispielsweise in Erfahrung von Studierenden und es könnte auch so sein,
dass beispielsweise Handlungsempfehlen oder sogenannte Handlungsempfehlungen aus einem solchen Forschungsprojekt für Studierende,
Lehrende und Hochschulen resultieren.
Das wäre nicht nur ein logischer, nächster Schritt im Sinne, nachhaltiger Projektförderung.
Es macht nämlich auch eine empirisch fundierte Gestaltungsperspektive der Mediendidaktik unter
veränderten Vorzeichen und eben mit dem Ziel einer nachhaltenden Wirkung respektive Nachhaltigkeit deutlich.
Ja, komme ich zum Schluss meines Beitrags,
dem von Beginn an drei Fragestellungen zugrunde lagen.
Und diese Fragestellungen sollten ihrerseits jeweils den Blick auf
das Studium mit Medien aus studentischer Sicht
Erstens fragte ich mich, welche Vorstellung des Studiums bzw. von Studierenden von Studieren
sich in den letzten beiden Jahrzehnten von Mediendidaktik und E-Learning bei Studierenden eingeschrieben haben.
Unter dieser studentischen Perspektive,
das lässt sich sowohl theoretisch begründen als auch empirisch zeigen,
ist ein Studium mit Medien vor allem zu organisieren,
sodass der eigene Studienerfolg gesichert wird.
Von der permanenten systematischen Reflexion zum Beispiel soziomedialer Strukturen in und
von Universität und Hochschule ist selten die Rede.
Es wäre daher mindestens und sie merken,
da kann ich mich nicht lösen von didaktischen Fragen,
mindestens eine Überlegung wert, in welchem Rahmen Studierende eigentlich über diejenigen Bedingungen reflektieren,
die sie im Studium vorfinden.
Und zwar nicht nur in Bezug auf Medien.
Zweitens habe ich angedeutet, auf Wechselwirkung mediendidaktischer Errungenschaften mit Lesarten
von Studium und Lehre zu sprechen zu kommen.
In dieser Hinsicht möchte ich erst mal ganz offen festhalten,
dass Medieneinsatz wirkt. Jedoch, das würde ich unterstellen,
nicht so, wie sich das viele,
insbesondere E-Learning-Enthusiasten früherer Tage vorgestellt haben.
Unter dieser Perspektive wären da Themen wie ein nachhaltiges Studium und
Verantwortung für eben dieses aus Sicht aller an Studium und Lehre
Beteiligter zusammenzuführen
Das hierzu wechselseitige Verantwortungsübernahmen und diverse Blicke auf das Studium
zuträglich sind, leitet sich aus dem zuvor skizzierten Forschungsprojekt.
Man könnte sagen, unmittelbar ab. Allerdings ist auch normativ
und vielleicht auch ein bisschen Keck danach zu fragen,
welches Studium wollen wir eigentlich? Und was tragen Lehrende dazu bei?
Drittens durften Forschungsmethodologische Einlassungen zu einer Critical AdTech nicht fehlen,
wenngleich der Rückgriff auf ein konkretes mit umfassenden Mitteln gefördertes Projekt
sicherlich Machbarkeitsfragen in der folgenden Diskussion nach sich zieht,
die da
gerne zur Verfügung
Und sie haben vielleicht das Forschungsdesign,
sich vorhin auch näher angeschaut, gerne beantworte ich auch Fragen,
die über die dokumentarische Methode sozusagen hinausgehen. Aber ja,
mit meinem Plädoyer für Ergänzende und nicht zuletzt alternative Zugriffe in
der empirischen Erforschung von Studium und Studieren möchte ich vor allem warnen,
nämlich vor schnellen Umfragen und weiterer Standardisierung in der Forschung oder
eigentlich streng genommen in der B-Forschung von Studium und Lehre.
Sofern es nicht gelingt, die soziale Praxis des Studiums und
letztlich auch der Lehre beständig zu beobachten und in ihren Mechanismen zu hinterfragen,
müssen wir,
und damit spreche ich sozusagen Wissenschaftlerinnen und Praktikerinnen gleichermaßen an,
müssen wir uns die Frage gefallen lassen,
wohin uns primär legitimatorische Forschung in der Mediendidaktik eigentlich nachhaltig führt.
Vielen Dank