Vielen Dank für die Vorstellung. Ich freue mich,
dass ich hier heute stehen darf und möchte tatsächlich versuchen,
das Thema zu verfolgen, also eine Perspektive,
die ich als Bildungswissenschaftler einnehmen kann,
habe mich aber dabei auch der Unterstützung eines Kollegen bedient,
der Professor Dr. Thomas Weidt.
Ich werde gleich noch etwas zu unseren Hintergründen sagen,
weil das dann den fachlichen Bogen auch deutlich macht,
den wir versuchen aufzuspannen und aktuell ist dazu ein Text erschienen,
der Zerschops Synergie.
Das heißt, man kann das auch nachlesen, wenn man möchte.
Ich werde also zuerst eingehen auf den Forschungs- und Lehrhintergrund von
meinem Kollegen und mir,
dann nochmal auf die SDGs
Kleines Technoproblem. Sie müssen diesen Point haben. Ah,
okay. Klar, dann schauen. Und das ist jetzt
gar nicht verbunden. Okay, ich kann das mitnehmen.
Den hätte ich gern zum Ansehen. Sie müssen dann da reingucken.
Aber das ist leider nicht verbunden. Ich kann da trotzdem drücken.
Ja, aber dann müssen sie zweimal drücken. Das schaffe ich. Okay, gut. Okay. Also, dann, genau, hast ja mitgehört. Zur Struktur,
das Vortrages, ich werde beginnen mit dem fachlichen Hintergrund,
aus dem wir kommen,
um uns nochmal zu verorten und auch den Bogen aufzuspannen,
um den es dabei geht,
dann etwas sagen zu dem Zusammenspiel zwischen Nachhaltigkeit und digitaler Transformation und schließlich der Frage nachgehen,
wo kommt denn eigentlich diese Tiersen her,
beziehungsweise inwieweit haben sich die SDGs ja aus den Vorangehenden Überlegungen der sogenannten Rio-Agenda entwickelt,
ist, dass das Gleiche, oder gibt es tatsächlich eine Dynamik dabei,
da nochmal schauen, was hat das mit dem Raum zu tun,
mit dem Raumbegriff und ja,
dann eine kurze Zusammenfassung liefern.
Ich selbst komme aus Dresden, aus dem Kontext der beruflichen
und Lehrerbildung aus Jungswissenschaften und habe einen eher sozialwissenschaftlichen Hintergrund.
Das war eben schon angesagt, auch Medienproduktion gehört dazu. Mein Kollege wiederum,
Brezak, Thomas Weit,
mit dem ich den Aufsatz geschrieben habe oder den Beitrag geschrieben habe,
kommt aus dem Kontext von Umweltentwicklung beziehungsweise von Landschaftsentwicklung
und ist also eher Entplanungswissenschaftler und hat auch zwei Affiliations sozusagen,
eine im Leibniz-Institut für Landwirtschafts- und Landschaftsleibnistentum für Agrarlandschaftsforschung leitet dort
die Arbeitsgruppe Codeesign und Weintel und Innovation und ist gleichzeitig Professor
Professor an der Universität Potsdam dort am Institut für Umweltwissenschaft und Geografie.
Das ist schon mal ein ziemliches Spektrum, was da aufgemacht wird,
aber wir arbeiten seit diversen Jahren zusammen und haben dabei recht gute Erfahrungen gemacht,
weil wir sowohl Methodiken als auch Sichtweisen wechselseitig übernehmen können,
beziehungsweise eben diskutieren können.
Und das möchte ich zum Teil heute auch aufgreifen. Und da beginnt es umsponsor die Frage,
wie sich diese technologischen Veränderungen im Kontext von Digitalisierung,
Informations- und Kommunikationstechnologien auch in der Domäne der Umwelt und Landschaftswissenschaften gestalten lassen,
beziehungsweise dort wahrgenommen werden und natürlich auf der anderen Seite oder in andere Richtungen gedacht,
auch wie Nachhaltigkeitsdenken und Interpretationen aus einer eher umweltwissenschaftlichen Perspektive dann für eine Technologieentwicklung und bildungswissenschaftliche Interpretation relevant sein können.
Vor dem Hintergrund des Vortrags der Gerade eben zu hören war,
würde ich gerne noch mal festhalten, dass wir im Augenblick,
glaube ich, drei wesentliche Größe, gesellschaftliche Herausforderungen beobachten können.
Das sind einmal die Debatte um die Nachhaltigkeit,
dann aber auch die Debatte um die Digitalisierung an sich und schließlich
vielleicht auch zu separieren davon, die Debatte um die Digitaltransformation.
Als ein möglicher Zugang zum Thema Nachhaltigkeit oder vielleicht sogar der zentrale,
global Interpretation suchende Zugang haben wir die SDGs, die Sustainable Development Goals und das war im vorangehenden Vortrag gar nicht so deutlich geworden. Ich will die vielleicht da vollständig halb nochmal nennen,
vielleicht werden auch nicht alle von ihnen das jeden Tag nachlesen und Brot hervorgehoben ist immer ein Schlagwort,
Man sieht dabei, dass diese Ziele sich tatsächlich auf alle Lebensbereiche erstrecken,
dass sie sowohl in individueller oder auf individuelles Leben,
aber eben auch Zusammenleben, Gesellschaft und Wirtschaft fokussiert sind,
uns insofern auch tatsächlich versuchen, sozusagen eine globale Dimension,
nicht bloß in einem geografischen,
sondern auch in einem inhaltlichen Sinne einzunehmen und letztlich rufen sie auch dazu auf,
das ist dieses 17. Ziel,
dann tatsächlich eine Art globaler Partnerschaft einzugehen,
also sozusagen über die Nation hinweg global zusammenzuarbeiten,
bei der Bearbeitung bzw. Umsetzung
dieser Ziele
Ist ja ein relativ neuer Zuschnitt. Er ist trotzdem,
sei die Frage, er ist relativ neu und hat aber
auch in einer Historie trotzdem da jetzt die Frage gestellt,
was haben diese Sustainable Devilopment Goals eigentlich mit digitaler Transformation zu tun?
Wenn man den ersten Blick,
wenn man den ersten Blick darauf richtet, dann wird deutlich,
dass eigentlich die digitale Transformation bei diesen Zielen keinen separaten Platz hat.
Also es gibt nicht das Ziel, welches sich mit Digitalisierung,
Digitaltransformation oder Informationskommunikationstechnologien auseinandersetzt. Es gibt wohl Ziele,
die etwas mit Bildung zu tun haben Aber es gibt keine derartige Zuspitzung auf das Thema,
was uns hier zum Beispiel auf der Compos Innovation umtreibt.
Und insofern möchte ich den Vortrag fortsetzen mit einigen Überlegungen,
welche Zusammenhänge denn bestehen könnten, bevor ich dann im nächsten Schritt dem nachgehe,
ob es diese dann auch gibt, beziehungsweise die sich ableiten lassen.
Ja, was kann man Schlussfolgerungen, beziehungsweise vermuten als These.
Wir denken, und ich glaube,
das ist ein Common Sense hier insgesamt auf der Tagung,
auch das Digitalisierung, als ein Prozess für eine nachhaltige Entwicklung insbesondere in der Wissensgesellschaft gesehen werden kann.
Und das könnte eine These sein, die wert ist oder sucht zu werden.
Zum Zweiten würden wir auch die These aufstellen,
dass die Digitalisierung insbesondere für die Verfügbarmachung von bestehendem Wissen und für dessen Verbreitung neuartige Möglichkeiten eröffnet. Das kann auch Wissen über Nachhaltigkeit sein,
aber es geht auch um die Nachhaltigkeit von Wissen an sich,
und den Wissenszugang an sich,
dass er eine weitere These und schließlich denken wir,
dass die Digitalisierung auch eine Methodik darstellt, zur Generierung von neuem Wissen,
also zur Schöpfung von neuem Wissen, zur Wissenskooperation,
auch vor dem Hintergrund einer von uns erwarteten Nachhaltigkeitsorientierten Transformation,
also dass praktisch neuartige Wissensbestände generiert werden können, dadurch,
dass wir mit digitalen Werkzeugen gemeinsam in Wissensbeständen arbeiten.
Auch das ist vielleicht für den Hintergrund aktueller gesellschaftlicher Diskostet
durchaus eine These,
die auf der Hand liegt
Und wie sind wir zu diesen SDGs gekommen? Und wie sah
der Weg von der sogenannten Rio-Agenda vor ungefähr 30 Jahren,
knapp 30 Jahren, zu den aktuellen SDGs aus?
Wenn wir die Rio-Agenda uns ansehen,
das haben vielleicht die Älteren von Ihnen noch so schwach im
Gedächtnis oder weniger präsent im Gedächtnis, aber irgendwie im Ohr.
Dann gab es dort bereits eine Fokussierung auf
Daten- und Informationsmanagement und es ging insbesondere um den freien Zugang
zur Information
Auch um die Bereitstellung von Informationen im Sinne eines Technologietransfers.
Das waren dabei zentrale Themen, insbesondere ging es aber da
im Ergebnis dann auch um die Verbesserung von individuellen Situationen,
Armut, Bildung, Gesundheitsvorsorge, sind wichtig.
Und auch das Thema Governance wurde angesprochen und
die Nutzung von Informationen über Governance-Prozesse bzw. Siedlungsprozesse war zentral.
Ich habe das noch mal durchgesehen. Begriffe wie Online,
Internet, digital kommen nicht vor.
1992 ist noch gar nicht
so lange her
Und die Themen oder die Begrifflichkeiten, Massenmedien und Kommunikation kann man finden.
Das steht auch im Mediendiskurs der Zeit vor 25,
30 Jahren, glaube ich, ganz gut eingebettet.
Aber man sieht an dieser Stelle nochmal,
wie groß der Sprung ist oder wie stark die Dynamik ist,
auch was unser Verständnis von der Wirksamkeit und Relevanz von digitalen Technologien angeht.
Und vor dem Hintergrund stellt sich an die Frage,
ja, und was ist jetzt anders bei der Agenda 2030,
den sogenannten SDGs.
Und hier wandelt sich tatsächlich der Fokus von dem Informationsmanagement,
welches wir zuvor hatten,
eher zum Wissensmanagement
Auch hier wäre wiederum zu sagen, dass das nicht direkt angesprochen wird.
Wir haben aber mehrere Ziele, bei denen es durchaus darum geht,
dass Digitales beziehungsweise Lernen und Bildung angesprochen werden.
Und insbesondere haben wir das Thema Digitalisierung als ein Teilziel
adressiert im Kontext von Industrie, Innovation, Infrastruktur.
Der Zugang von Informations-,
der Zugang zu Informations- und Kommunikationstechnologie soll sich erheblich verbessern und bis 2020,
also nächstes Jahr,
in den am wenigsten entwickelten Ländern ein universuellen und erschwinglichen
Zugang zum Internet gewinnen
Wehrleistung, soll gewährleistet werden. Das sagt wenig aus über die Entwicklung,
für der wir hier in einem stärker entwickelten Land mit einer doch sehr,
ich glaube, die hat eine Industriekultur stehen und tatsächlich ist
dort möglicherweise auch eine Lehrstelle zu verzeichnen bei den SDGs,
die herausfordert, sich damit auseinanderzusetzen und auch eine Interpretation zu suchen.
Wenn man dann in die Texte nochmal schaut,
dann zeigt sich das Begriffe wie Online, Internet, Digitalisty White,
aber auch Knowledge Society auftauchen und vielleicht nicht über eine Interpretation,
die wir aktuell hier diskutieren, aber es gibt eine Reihe von Ansätzen, das weiter zu untersuchen.
Und das möchte ich dann im Folgenden auch machen und der Frage nachgehen,
wie denn tatsächlich diese SDGs interpretiert werden könnten auf die Möglichkeiten von Digitalisierung und Wissenskooperationen
in gegebenenfalls virtuellen Räumen und dabei zuerst nochmal auf die Frage eingehen,
wie der Zugang zu wissen eigentlich sich aktuell gestaltet.
Wenn wir der Frage nachgehen,
wie also die Teilhabe an Wissensprozessen bzw. Wissenskooperationen aussehen,
dann geht es oft auch um die Frage,
inwieweit man im Zentrum oder an der Peripherie sich befindet und durchaus auch im nationalen und deutschen Kontext lässt sich beobachten,
dass wir da gerade auch aktuell darüber diskutieren,
dass die Breitbankabdeckung oder der Zugang über technologische Infrastrukturen zu Wissensprozessen sich verbessern sollte.
Und dass dort strukturelle Schwächen zu überwinden sind,
möglicherweise eben auch die Einbindung informationstechnische Netzwerke gar nicht gleichermaßen für alle Bevölkerungsteile oder alle Branchen
gleichermaßen gegeben ist und dass wir eine geringe lokal globale Vernetzung beobachten können.
Das ist nicht ganz neu, das kann man Literatur schon etwas länger nachlesen,
aber es ist nach wie vor eine Herausforderung,
die offenbar bearbeiten ist. Aber was Neues mit Digitalisierung,
ein Raum ist nicht mehr primär geografisch, peripher,
das ist ganz wichtig, das festzuhalten,
sondern ein Raum ist dann peripher,
wenn er am Wissensraum sozusagen oder vom zentralen Wissensraum separiert ist und dort nicht anschlussfähig ist.
Das bedeutet dann in der Konsequenz,
dass eben auch Teilhabe an Bildungsprozessen, Teilhabe auch Partizipation,
an demokratischer Mitbestimmungsprozessen nicht gleichmäßig möglich ist und gegebenenfalls auch bestimmte
Services bestimmte technologisch industrielle Entwicklungen,
wirtschaftlicher Natur nicht ohne weiteres mitgeteilt werden können
Sowohl als Rezipient, als auch als gestaltender Akteur.
Und das erstreckt sich über alle Branchen. Das erreicht natürlich
auch die im klassisch ländlichen Raum angesiedelte landwirtschaftliche Domäne,
aber es hat auch etwas zu tun mit der Teilhabe an Social
Media Services und auch der Bereitschaft, diese zu nutzen.
Auch das ist eine Schweinediskussion. Also Raum definiert sich
nicht mehr ohne weiteres über eine geografischen Zuschnitt,
sondern mit der Digitalisierung über einen Anschluss an Informations- und Kommunikationstechnologische Netzwerke.
Und ich denke, das ist eine durchaus spannende Beobachtung,
die auch nach weitergehender Interpretation ruft
Vor dem Hintergrund der Möglichkeiten einer Gestaltung dieser Teilhabe betreiben wir zurzeit die Kollegen da aus dem Zentrum für angewandte Landschaftsforschung und wir als Partner in Dresden,
aber auch zusammen mit weiteren Akteuren, ein Projekt,
bei dem es um tatsächlich dann Fragen von regionaler Gerechtigkeit geht,
nämlich inwieweit mithilfe von digitalen Werkzeugen die Partizipation und die Zusammenarbeit,
das Zusammenwirken bei der Interpretation von aktuellen Bedarfen,
von Verwaltung bis hin auch zu Industriellen und privaten Fragestellungen unterstützt werden kann und neu gestaltet werden kann.
Und dass es dafür durchaus auch konzeptionelle Überlegungen gibt,
die jetzt nicht so ganz neu sind, aber nach wie vor,
glaube ich, wenig verwendet, zeigen Begriffe,
die man manchmal in den Papers dazu nachlesen kann,
wie Smart City oder Smart Mobility, auch Virtual Mobility,
also da ergeben sich auch neuartige, konzeptionelle Ansätze zur Gestaltung dieser Kooperationsmöglichkeiten.
Man muss sich vielleicht auch nicht in Hamburg hier treffen,
um tatsächlich an diesem Diskurs teilhaben zu können,
dass das nicht ganz trivial ist, das ist uns allen bewusst,
aber dass wir dort nach neuartigen auch wissen,
ins didaktischen Ansätzen gerade suchen und das Explorieren, das ist auch bekannt,
immerhin ist die Tagung ja auch nachhaltig in der Form nachhaltig nutzbar,
in der Form, dass die meisten Videos,
glaube ich, über ein Streaming bereitgestellt werden dann.
Die Frage, die dabei steht, ist,
inwiefern eine gerechte Beteiligung gelingen kann, auch,
und gerade bei der Wissensgenese, also bei der sozusagen Definition von neuartigen Agreements,
an der Schnittstelle zwischen Stadt und Land,
aber auch an der Schnittstelle zwischen Forschung und alltäglichem Erleben.
Und tatsächlich gibt es dann einen ganz engen Zusammenhang zwischen Transformation und Wissensgenese,
Transformation bedeutet immer auch, dass wir über gesellschaftliche Veränderungsprozesse
nachdenken oder diese gestalten und dabei bestimmte Wissensbestände zugänglich machen,
die dann von den dort handelnden Akteuren geteilt werden.
Das haben Nonna K. und Takuschi schon vor einigen Jahren aufgeschrieben.
Es geht dabei auch um die Wiederholung von Informationen und die
Verarbeitung von Wissen und dabei eben auch die Externalisierung des Wissens in der Form,
dass es weiter genutzbar wird.
Das hat etwas mit Bildungssuchen, aber nicht nur.
Und lernen bzw. die Rückkopplung dient dann der Wissenserzeugung und der Wissensverbreitung
Unterstützt durch bestimmte Instanzen, die dafür tatsächlich räumlich verfügbar sind.
Das müssen nicht mehr klassischerweise Hochschulen sein oder andere Bildungsinstitutionen,
die über das ganze Land verteilt sind.
Wir merken aber auch,
dass diese physischen Konfigurationen offenbar auch im Zeitalter von Digitalisierung
eine hohe Relevanz haben und ohne deren Existenz dann möglicherweise sich
bestimmte Räume auch abgehängt fühlen bzw.
nicht ohne weiteres an der Wissensgenese teilhaben können
Wenn es also um die Bearbeitung von Problemen der Nachhaltigkeit geht,
geht es auch immer um die Frage, wie man durch transdisziplinäre Vorgehensweisen,
also zwischen erkenntes Generierung und dann der, ja,
dem Tom Rollout sozusagen,
zur Interpretation kommen kann und entsprechende Vorgehensweisen gestalten kann und dabei unterschiedliche Wissensbestände,
unterschiedliche Wissensformen auch zusammengebracht werden können, vielleicht sogar integriert werden können.
Das gilt, und das ist, glaube ich,
aktuell im politischen, das kostet sehr, sehr deutlich,
das gilt auch insbesondere für die,
wird das Zusammenspiel von akademischen und nicht akademischen Klienten,
nicht akademischer Klientel
Und erst im Ergebnis einer solchen Business-Integration wird es wohl möglich sein,
dass man auch zu Lösungseinsätzen für gesellschaftliche Problemstellungen kommt,
die sich dann tatsächlich um das Problem herumgruppieren und nicht ohne weiteres, nur um eine Wissenschaftsdisziplin.
Ich fand das gestern Morgen relativ überraschend, dass vor Fegepunk gesagt hat,
dass sie tatsächlich die Innovation an den Rändern von Domänen beobachtet.
Das ist eine Einschätzung, die ich persönlich teile,
die ich aber in der Wissenschaft nicht immer als geteilt erlebe.
Da ist es oft so,
dass sie ja definitiv in die Domänen hineingegraben wird und die Ränder manchmal oder manchmal noch vernachlässigt werden,
Digitalisierung, ermöglicht dort natürlich auch neuartige Übergänge, dadurch,
dass eben solche Wissensdomänen sich auch öffnen,
öffnen nicht plus im wissenschaftlichen Kontext,
sondern öffnen auch für die Teilhabe von weiteren Personen oder weiteren Akteursgruppen außerhalb dieser wissenschaftlichen Domäne.
Ja, lassen Sie mich zum Schluss noch einen kotzen,
eine kurze Einleitung und Diskussion aussprechen.
Wir haben jetzt, glaube ich, noch einige Minuten Zeit.
Ich gucke mal zu meinem Moderator hier und gleichzeitig gibt es natürlich weitere Podien,
die wir bestreiten können oder welche,
wo ich als Vertreter da gesagt habe, Vermedien in der Wissenschaft,
auch präsent sein werde oder Kolleginnen und Kollegen von mir.
Und das sind Tagungen und Fachtagungen,
die sich oft auch um die Frage eben von Wissenskooperation,
Digitalisierung und transformierenden Verhaltensweisen und Mustern drehen.
Es gibt da die Open Science Practices,
die im Kontext der Open Science Konferenz im März in Berlin stehen werden,
dann die nächste GmbJahrestagung wird sich um Seamless Learning drehen und Online-Communities
stehen im Mittelpunkt der Gemeinschaft neuen Medien in Dresden im Oktober nächsten Jahres.
Was ist die Campus Innovation 2020 bittet, weiß ich
noch nicht.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit