Liebes Publikum, sehr erfährte Gäste. Ich freue mich jetzt, dass Sie hier sind.
Ich möchte herzlich willkommen heißen zu dieser Diskussion, zu dieser Debatte,
die ja vielleicht vor allem eines will oder erst mal eines will,
nämlich Perspektiven liefern, Perspektiven aus den Mitgliedern der U15-Universitäten,
vier Vertreter, sitzen hier mit mir gemeinsam auf dem Podium.
Und zwar über eben die Forschungsorientierte Lehre,
über die haben wir gerade schon sehr intensiv, sehr eindrücklich,
etwas gehört von Gabi Reinmann, von der Universität Hamburg.
Und das Ganze ist ja ein Lehr-Lernkonzept,
das Auch wenn es, wie wir jetzt gerade erfahren haben,
auch in Grundzügen ja schon bis in die 70er Jahre zurückreicht,
jetzt gerade doch mal noch einen ordentlichen Trend erlebt hat.
Warum? Das wären wir sicherlich auch nochmal besprechen.
Und wir wollen diesen Trend und dieses Leer-Lern-Konzept
heute in einem Spannungsfeld libertieren und worum besteht die Spannung?
Das ist, wie so oft, sie kennen das Phänomen
zwischen Ideal und Praxis. Und ein kurzer Hinweis,
bevor wir in die Diskussion starten, im Programm steht,
dass wir heute bis 17.30 Uhr hier diskutieren, das werden wir nicht tun.
Wir werden um 17.15 Uhr schon den Kasten zumachen. Ganz einfach,
weil Julian Nieder Rümelin,
den der ein oder andere hier im Raum sicherlich auch miterleben möchte,
der fängt nämlich schon um 17.30 Uhr an und damit wir alle,
ohne uns über den Haufen zu laufen, gleichzeitig oben ankommen können.
Also 17.15 Uhr. Und bevor ich jetzt das Thema
ein bisschen auf den Punkt zu bringen, versuche zumindest,
werde ich meine Gäste auf dem Problem natürlich kurz vorstellen wenigstens.
Vorweg gesagt, sie alle sind an ihrer jeweiligen Hochschule verantwortlich für das Ressort,
Studium und Lehre. Karin Amos ist Pro-Rektorin für Studierende,
Studium und Lehre an der Eberhard Karls Universität in Tübingen.
Sie ist außerdem Beziehungswissenschaftlerin. Und das will ich
noch kurz hinzufügen. Sie beschäftigt sich in ihrer Arbeit,
ihrer wissenschaftlichen Arbeit auch unter anderem damit,
wie Pädagogik auch bedingt wird von den politisch-gesellschaftlichen Umständen.
Und Klammer auf, das könnte sicherlich auch ein interessanter Aspekt
heute in der Debatte sein.
Frau Ames, schön, dass Sie da sind.
Außerdem, der Vizepräsident der FU Berlin für
den Bereich Studium und Lehre, der Neurowissenschaftler Hauke Hegerin.
Hallo, schön, dass Sie da sind. Wir haben außerdem
die Umweltökonomin und die Projektorin für Studium und Lehre an der rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität in Bonn.
Karin Hoy Müller, hallo. Und zu guter Letzt Regie Erb,
Physik-Dedaktiker und Vizepräsident für Studium und Lehre an der Goethe-Universität in Frankfurt am Main.
Hallo, Ihnen auch herzlich willkommen. Bevor ich jetzt
das Thema auf den Punkt bringe, forschungsorientierte Lehre,
das ist das Thema heute Nachmittag. Die Idee dahinter,
wir haben es gerade auch schon so ein bisschen gehört,
die Idee ist ja seit wir ehrlich, bestechend.
Warum, ist klar, Studierende studieren,
indem sie forschen oder wenn man so will,
sie forschen beim Studieren mit dem Ziel,
Kompetenzen zu erwerben, wissenschaftliche, aber nicht nur.
Und sie studieren, um im besten Fall wissen,
wenn nicht gar wissenschaftliche Erkenntnisse, auch selbst zu produzieren.
Und eine, ja, ich sage jetzt mal,
idealere Verwirklichung dieser bekannten Formel,
Einheit von Forschung und Lehre lässt sich ja kaum denken.
Theoretisch. Sie wissen das, denn jetzt kommen wir mal in die Praxis,
und zwar in die Realität akademischer Lehr- und Lernbedingungen in Deutschland.
Sie kennen die hier, auch im Saal vermutlich,
selbst alle am besten nur ein paar Worte,
um das ganze Dilemma mal wenigstens zu skizzieren.
Etwa die Hälfte eines Jahrgangs in Deutschland wählt den Weg inzwischen
an eine Hochschule, 55 Prozent war die Quote,
haben wir vorhin schon mal gehört
Es gibt deutlich mehr Studierende. Es gibt sehr viel mehr Unterschiede innerhalb
der Studierendenschaft. Die Diversität ist heute auch schon mal angeklungen.
Sie wissen das alle. Der Trend ist also nicht neu und dieser Trend,
er wurde von der Politik ja bislang beantwortet mit packten diverse Art.
Und also den bekannten Bund-Länder-Kooperationen, die ja nun noch mal
verlängert wurden in unterschiedlicher Art und Weise. Die Vokabel steigende Grundfinanzierung,
die gehört bislang mindestens selten zum alltäglichen Sprachgebrauch derjenigen,
die in den, vor allem in den Bundesländern verantwortlich sind für sie.
Aber auf der anderen Seite Politik und Gesellschaft,
trotzdem sie nicht unbedingt bereit sind,
ihnen mehr Geld als nötig zu geben,
sage ich jetzt mal in aller Vorsicht,
haben Ansprüche an sie
Ihre Hochschulen. Sie sollen die jungen Leute ausbilden.
Am besten sollen sie ihnen auch noch gleichere Persönlichkeit bilden.
Sie sollen, wenn es eben geht, auch keine hohen Abbrecherzahlen produzieren.
Sie sollen auch gesellschaftliche Mängel beheben, Fachkräftemangel ist ein wichtiges Thema in unserer Gesellschaft.
Ein Beispiel, der Lehrkräftemangel. Ein Beispiel, das mir
vor wenigen Tagen noch ein Kollege von der Uni Bielefeld genannt hat. Wenn die Politik will,
dass die Zahl zum Beispiel der Studienplätze fürs Grundschullehramt steigt,
dann haben sie als Hochschule, wenn sie ganz ehrlich sind,
wenig Spielraum, eine solche Bitte abzuschlagen, weil mehr Studienplätze,
mehr Geld und in Zeiten mindestens unzureichende Grundfinanzierung können sie auch solches Geld in aller Regel nicht verzichten.
Also nur mal so ein kurzes, nur eine kurze Skizze, in welchem Beraum wir uns bewegen.
Sie wissen das alle. Und in diesem Zusammenhang,
ich will es mal zuspitzen,
forschungsorientierte Lehre oder jetzt um vielleicht auch in den Worten von Frau Reinmann zu bleiben,
forschendes Lernen ist das angesichts dieser Herausforderung,
dieser Situation, in der wir uns da befinden,
ist es die Quadratur des Kreises oder ist es vielleicht sogar eine akademische Extravaganz,
für die eigentlich wenig Zeit bleibt und eigentlich noch weniger Geld,
um sie auch angemessen zu implementieren.
Ich bin gespannt auf Ihre Perspektiven. Und Sie werden Ihre
Einsichten und Erfahrungen in einem kurzen Impulsvortrag vorstellen und den Anfang,
bitte sehr,
Karin Amos aus Tübingen
Ja, ganz herzlichen Dank für die Möglichkeit, die Erfahrungen aus Tübingen heute mit Ihnen zu teilen.
Das werde ich jetzt in dem kurzen Impuls eigentlich weniger machen.
Das werde ich dann in der Volumsdiskussion einbringen,
jetzt in diesem Impuls, würde ich gerne nochmal das Spannungsverhältnis,
das angesprochene Aufnehmen zwischen Ideal und Theorie und gelebter Praxis,
das ja tatsächlich Teil ist,
des Fundamentalen Spannungsverhältnisses von Universitäten schlechthin und natürlich erst recht für die forschungsorientierte Lehre gilt.
Aber gleichzeitig habe ich mich nochmal daran erinnert, dass im Grunde genommen,
die gesellschaftlichen Herausforderungen, dem eigentlich direkt reinlaufen, will ich mal sagen.
Und zwar insofern, als eigentlich schon im letzten Jahrhundert,
1929, hatte der Philosophen Pädagoge John Dewi,
eine beeindruckende Schrift geschrieben, die suchen nach Gewissheit,
heißt es, auf Deutsch, The Quest for Certainly,
die suchen nach Gewissheit, ist erst 98 ins Deutsche übersetzt worden.
Und ich glaube, das ist kein Zufall,
weil das mit unseren Diskussionen um die Wissensgesellschaft jetzt zusammenhängt,
denn er hatte damals bereits formuliert, dass Kontingenz und Ungewissheit nicht nur der Wissenschaftliche,
sondern der gesellschaftliche Normalfall ist. Und dass daraus die Grundforderung resultiert,
dass für Erziehung und Bildung konstitutiv sein muss,
dass ein Neugieriger offener fragengetriebener Habitus zu fördern sei, der Frustrationstolerant ist,
der Sicht der Vorläufigkeit aller Antworten bewusst ist, in der Wissenschaftstheorie,
das ist dann natürlich was anderes und ich will nicht sagen,
dass das einläufig ist, in der Wissenschaftstheorie spricht Karl Poppe von Falzifikation,
aber die Vorläufigkeit hat eben John Yui auch für gesellschaftliche Probleme formuliert und er sagte,
Frau Reimann hat es heute Ja,
schon erwähnt und auch gleichzeitig etwas problematisiert.
Das Problem lösen und Forschungsorientierung nicht das Gleiche ist,
aber es gibt da durchaus einen gemeinsamen Kern,
denn so hat auch Yui formuliert, dass die Aufgabe darin besteht,
Probleme zu lösen, Antworten zu finden,
für die es keine Tradition und keine verfügbaren Lösungen gibt.
Und deswegen war für ihn der Begriff des Labors,
experimentieren, ausprobieren, der Inbegriff dieser Haltung,
der ein vorläufiges, ein bis auf weiteres anhaftet.
Also auch das Scheitern ist mitgedacht und verdient als konstitutives Element hervorgehoben zu werden.
Und das gilt natürlich erst recht für die Forschung,
Forschung muss nicht scheitern, aber sie muss auch scheitern können.
Das ist ihr sozusagen auch mit eingeschrieben. Das vielleicht mal
ganz grundsätzlich vorweg zum Verhältnis von Bildung und Forschung.
Forschung ist ja nicht nur Theorie- und Methodenkenntnis oder das Entwickeln
wissenschaftlich zu bearbeiten, der Fragestellungen, Hypothesenbildung und Überprüfung etc.,
sondern auch das Bewusstsein der besonderen ethischen und gesellschaftlichen Verantwortung.
Also deswegen will ich zum Verhältnis von Bildung und Forschung sagen,
das zur universitären Bildung nicht mal Fachkenntnisse,
Und eine Vertrautheit mit den wissenschaftlichen Erkenntnisformen,
die privilegiert im Medium der Forschung erzeugt werden, gehört,
sondern auch eine Sensibilität für ethische Aspekte.
Und hier könnte man zum Beispiel um das Lehrerstudium,
das Lernensstudium ist ja jetzt verstärkt,
schon angesprochen worden, ist auch nochmal aufzugreifen.
Wenn Studierende in ihrer Praxisphase in die Schulen geschickt werden mit dem Auftrag,
Daten zu sammeln,
die man dann eben im Sinne der forschungsorientierten Lehre entsprechend analysieren und interpretieren will,
sind damit natürlich auch nebenrechtlichen Fragen auch ethische Fragen verbunden
Also wenn es personenbezogene Daten betrifft, muss auch das mitbedacht werden.
Und deswegen, um Ludwig Huber hier zu nennen,
den Frau Reinmann dankenswerterweise, auch schon sehr prominent genannt hat,
heute in ihrer Keydote, ist das Moment der Reflexibilität eigentlich konstitutiv.
Also das eigene Denken, das eigene Forschen und das eigene Handeln auch gleichzeitig nochmal zu reflektieren.
Und deswegen bedeutet eben Bildung eben nicht nur Wissen oder Kompetenzerwerb,
sondern auch das Einnehmen einer Haltung und sich auf eine Bedachte,
auf eine reflektierte Weise zu verhalten.
Und es gilt eben auch für die Forschungsorientierung in der universitären Lehre.
Und dann vielleicht ganz kurz,
jetzt werde ich etwas spezifischer für Tübingen ein Feld,
in dem sich die komplexen Zusammenhänge besonders gut beobachten lassen,
weil es eine unmittelbare Rückkopplung mit den Adressaten gibt,
ist die Verbindung von Service Learning mit forschendem Lehren.
Es ist gleichzeitig auch eine große Herausforderung. Zum einen,
weil es in Traditionsuniversitäten immer noch gewisse Vorbehalte gibt gegenüber Service Learning oder Social Engagement.
Das ist also kein Selbstläufer, sondern Das muss man auch immer wieder erstreiten sozusagen.
Ist also nicht trivial, aber ich kann sagen,
dass immer dort, wo unsere Fächer Forschungswerkstätten, Lehrforschungsprojekte,
Studienprojekte und so weiter etabliert haben, und zwar Korricular,
teilweise auch über mehrere Semester, da gelingt das natürlich leichter,
als den Fächern, die auf eher traditionelle Formate setzen.
Und um jetzt da ja die Juristen so ein bisschen schlecht weggekommen sind,
bis jetzt hier mal eine Lanze zu brechen,
wir haben in Tübingen,
und das ist jetzt tatsächlich Dank von studentischer Initiative,
Sie haben angefangen mit Law and Legal.
Das war sozusagen eine Rechtsberatung von Studierenden für Studierende.
Und haben jetzt eine Human Whites Law-Clinic daraus entwickelt. Das ist interdiszipliniert,
denn da geht es um Fragen von Flucht und Vertreibung,
um rechtliche Fragen. Aber hier geht es eben auch darum,
die rechtlichen Aspekte tatsächlich mit einer Forschung zu verbinden.
Also ein gelungenes Beispiel für Forschungsorientierte Lehre. Und auch aktuell kann ich sagen,
wir haben ja schon verschiedentlich erwähnt heute,
dass der Klimawandel etwas ist, was alle umtreibt,
gerade was aber auch sehr stark von den Studierenden thematisiert wird.
Und das ist für uns, glaube ich,
ein ganz wichtiges Pfund, diese studentischen Initiativen da anzusetzen.
Denn die haben genau diesen generativen Drive. Ja,
die wollen auch die Lehre sozusagen innovieren, indem die Lehre stärker Forschungsorientiert wird.
Also da muss man sie gar nicht erst überzeugen,
sondern bei vielen ist es tatsächlich auch ein Anliegen an die Universität.
Das war es ganz kurz von meiner Seite.
Ich danke Ihnen und ich freue mich auf die anderen Beiträge
und auf die Diskussion
Okay. Danke, Frau Amos, Herr Erb,
Sie dürfen als nächstes.
Ich mache das mit den Tasten
hier direkt,
Ja, was soll man zu diesem Thema sagen,
wenn schon den ganzen Tag schon so viel zu diesem Thema
gesagt worden ist und sonst so viel Kluges gesagt worden ist
und ich schon so viel Neues gelernt habe,
was ich jetzt am liebsten noch nachträglich in meine Folien einbauen würde.
Das habe ich aber schon befürchtet vorab und habe mir deshalb
schon vorher überlegt, was kann da eigentlich gesagt werden?
Natürlich haben wir auch bei uns in der Goethe-Universität schon eine
gewisse Tradition in Bezug auf forschungsorientierte Lehre oder auf forschendes Lernen.
Und wir haben das in unserem Leitbild verankert,
schon seit einigen Jahren
Es wäre vielleicht leicht gewesen, jetzt das Leichtbild,
das Leichtbild, das Leichtbild zu zidieren.
Und gewünscht ist ja eigentlich auch etwas tatsächlich zur Praxis dann zu sagen.
Und trotzdem ist es mir nicht leicht gefallen,
diesen vermeintlich leichten Bogen zu schlagen,
sondern ich habe mich zumindest angeregt gefühlt, um es mal so zu formulieren,
die Frage mir dann nochmal grundsätzlicher zu stellen.
Und da müssen Sie jetzt mit mir durch, was da
rausgekommen ist. Da bin ich schon vorab im Verständnis,
denn wenn es um Praxis gehen soll,
dann um die praktische Umsetzung,
das kommt dann leider erst auf meiner letzten Folie
Und das liegt aber auch daran und da fühle ich mich jetzt ein bisschen rechtfertigt in meiner Entscheidung,
dass auch eben nochmal dankenswerterweise in ihrer Anmoderation,
wir hatten das nicht verabredet,
haben sich auch nochmal das Spannungsfeld zwischen Ideal und Praxis aufgemacht.
Das ist ja ein Spannungsfeld und davon möchte ich eigentlich nochmal so ein bisschen ausgehend argumentieren.
Also vielleicht nochmal ganz grundlegend, es gibt vielfältige Formulierungen natürlich dazu,
was universitäre Lehre bewirken soll, was sie bewirken kann.
Und wenn man das nochmal nachrecherchiert oder ich habe schon eine Fülle natürlich von Dingen,
auch aus unseren aus eigenen Arbeitskreisen ist da schon eine Fülle von Dingen zusammengetragen.
Ich habe in der Überlegung für diesen kurzen Input mir nochmal geschaut,
welchen einen oder welche zwei kleinen Inputs sich vielleicht hier dann nochmal für so
eine etwas grundlegende Reflexion sich auch eignen und habe mir diese beiden hier ausgesucht.
Und zwar auch deshalb, weil die so unterschiedlich sind und
unterschiedliche Dinge eigentlich zum Ausdruck bringen wollen, was universitäre Leisten soll.
Der erste, ja, die erste Anmerkung,
die vielleicht im universitären Kontext so ein bisschen ungewöhnlich erscheint,
aber mir trotzdem auch gleichzeitig hilfreich erscheint,
da geht es ja um Kompetenzen, ganz grundlegende Kompetenzen,
ja, Skills für die Zukunft oder auch Basiskompetenzen,
Schlüsselkompetenzen, die ihr formuliert worden sind.
In der zweiten, in dem zweiten Zitat vom Wissenschaftsrat
geht es um was ganz anderes, nämlich,
was soll sozusagen am Ende eines Studiums eigentlich bewirkt werden?
Was ist das Ziel? Also weniger, was ist der
Output, sondern was ist das Ziel? Und beide,
und das fand ich dann ganz charmant, bei diesen,
bei dieser Gegenüberstellung, beide lassen sich aber zusammenführen, glaube ich,
denn sie führen meines Erachtens zwingend zu dieser Idee der forschungsorientierten Lehre.
Einmal diese Kompetenzen, die haben wir an anderer Stelle
auch heute schon um zu zweiten, auch dieser Aspekt,
der ganz, der drei unterschiedlichen Zielperspektiven eines Hochschulstudiums, eines universitären Studiums.
Denn diese Kompetenzen, die hier formuliert worden sind,
die werden durch die forschungsorientierte Lehre gebildet, hervorgerufen,
bearbeitet, beackert, wie auch immer.
Und sie sollen dann genau dazu dienen,
um diese Dreiheit von Zielvorstellungen dann auch zu leisten,
um die Studierende und die Absolventinnen und Absolventen dazu zu befähigen,
dies zu erreichen,
was hier vom Wissenschaftsrat gefordert worden ist
Ja, was ist forschungsorientierte Lehre? Das haben wir natürlich
jetzt heute schon aus Beruf, aus sehr viel mehr Berufen,
einem stärker berufenden Mund als aus meinem schon gehört.
Und natürlich ist auch schon heute erwähnt worden,
dass forschungsorientierte Lehre direkt anknüpft an diesen Topos von der Einheit,
von Forschung und Lehre, jedenfalls in der Art und Weise,
wie wir das heute interpretieren.
Und natürlich muss das auch so sein,
denn der Begriff ist ja rein schon aus seiner sprachlichen Zusammensetzung sehr verwandt mit dem,
also diese Einheit von Forschung und Lehre,
sehr verwandt mit dem,
was wir unter dann forschungsorientierter Lehre sagen und meinen
Allerdings, und hier kommt nochmal Ideal und Praxis,
dieses Wechsel oder dieses Spannungsfeld auf,
auch das hat der Wissenschaftsrat schon gesehen und das Zitat musste ich hier aufnehmen,
weil ich mich natürlich dann auch erinnert fühlte an die Praxis,
an Ideal und Praxis, an unsere Universität.
Das ist eine Forderung, auch der Wissenschaftsrat sieht das so,
das ist eine Forderung, aber eben noch längst nicht überall gelebte, umgesetzte Praxis.
Es wird das Ideal der Universität beschrieben, so formuliert,
dass der Wissenschaftsrat und nicht ihre Realität. Und das ist doch eigentlich erstaunlich,
wenn das Bild doch schon so lange Zeit,
also denken Sie sie an die Einheit von Forschung und Lehre,
aber auch die ganzen Entwicklungen,
von denen wir heute schon gehört haben,
wenn die eigentlich doch schon so lange wären,
warum hat sich das nicht in viel stärkere Art und Weise durchgesetzt?
Und es ist erst recht erstaunlich und da konnte ich mich
nicht verkneifen, ihnen diese Folie hier zu zeigen.
Es ist erst recht erstaunlich, wenn du heute auch schon
Einrichtungen für Vorschulkinder mit forschendem Lehren, mit forschendem Lernen werben.
Also wenn die das hinkriegen, warum müssen wir da eigentlich
selbst immer noch so viel drüber reden?
Und da irgendwie dran arbeiten. Naja, klar,
das ist ein bisschen eine rhetorische Frage,
das ahnen sie schon in Wirklichkeit,
sehen wir natürlich da deutliche Unterschiede
Und ich habe das mal versucht, hier in diesen beiden
Spiegelstrichen zu formulieren, Schulen. Und da nehme ich jetzt
hier und immer zum Beispiel diese Vorschuleinrichtung auch mit dazu.
Die haben natürlich einen Bildungsauftrag und bringen Erkenntnis damit für den jeweils,
für den jeweils einzelnen Menschen, für die Lernende,
für den Lernenden. Und das müssen Universitäten auch tun.
Ich fühlte mich da heute auch nochmal gerade daran erinnert,
als das Motto der Universität Hamburg ja auf den Folien auch
immer nochmal zu sehen war.
Bildung wird ja explizit genannt. Universitäten leisten auch Bildung.
Sie haben auch einen Bildungsauftrag. Sie haben das als
gesellschaftlichen Auftrag
Die bringen damit Erkenntnis für die Menschen, für den jeweils einzelnen Lernenden, für die Lernende,
aber sie bringen gleichzeitig natürlich auch Erkenntnis und das ist eben der entscheidende Unterschied der Forschungsperspektive für die Menschheit.
Und das Spezielle, das Eigenständige der Universität ist meines Erachtens,
dass sie diese beiden Aspekte eben zusammenbringt in eine Art und Weise, wie sonst keine irgendwie im Bildungskontext einzuordnete Einrichtung leisten kann. Daher ist es in dieser Dreiheit,
einer Definition, die auch häufig oder einer Gegenüberstellung,
die auch häufig, es ist nicht die,
die wir vorhin in der Keynote gesehen haben,
aber es ist eine, die auch häufig gepflegt wird zwischen forschungsbasiertem Lernen,
forschungsorientiertem Lernen und forschendem Lernen, glaube ich,
das deutlichste Spezifikum der Universitäten,
dass sie sich eben hier in der Mitte bei dem forschungsorientierten Lehren und Lernen einordnen können und der Unterschied zu dem,
was unter dem, was ich eben kurz skizziert habe,
zum einen ist, ist,
dass zwar immer in all diesen Fällen Fragen Ausgangspunkt der weiteren Tätigkeit sind,
der Lernenden und auch der Lehre Fragen der Ausgangspunkt sind
Aber gleichzeitig, anders als in anderen Bildungseinrichtungen bei uns,
an den Universitäten eben das methodische Vorgehen in besonderer Art und Weise
gelehrt wird und zum Lernprozess für die Studierenden eben dazugehört.
Ausgangspunkt dafür ist eine meines Erachtens gar nicht stark genug zu betonen.
Ja, das kann gar nicht stark genug betont werden. Eine spezifische Fragehaltung,
eine Sensibilität für Fragen bei den Studierenden,
um das mal so ein bisschen auf den Punkt zu bringen,
habe ich das hier versucht zu formulieren,
die Studierenden kommen natürlich hoffentlich mit Fragen in einer Lehrveranstaltung,
aber es wäre schön, sie sie anschließend eben auch noch mit Fragen, die da verlassen könnten.
Also wenn das Denken über was Neues,
was Neues in die Welt kommen kann,
alles auch von ihnen aus gedacht wird und mit Fragen wieder ja mitgenommen wird und am liebsten ist mir eine Lehrveranstaltung,
wo die Studierenden anschließend rausgehen und dann abends nicht gut einschlafen können,
weil sie die ganze Zeit noch an die Fragen lenken müssen,
die sie in der Lehrveranstaltung geworden haben.
Es gelingt mir nur selten, aber ich bemühe mich jedenfalls darum. Ja,
also diese Sensibilität für Fragen, glaube ich,
das ist ein ganz wichtiger Punkt und dann eben geht es uns in der Lehre darum,
die richtigen Methoden dafür bereitzustellen, zu erlernen, sie selbst erleben zu lassen.
Die studieren auch selbst erleben zu lassen, um gemeinsam alleine
manchmal gemeinsam mit anderen diese Fragen bearbeiten zu können.
Und das ist eigentlich vielleicht nur der kleine Ausschnitt von dem,
wie das in Praxis zunehmend auch gelebt werden kann.
Und vielleicht ein besonderer Punkt, der in gewisser Weise alltäglich erscheint,
heute aber noch nicht explizit genannt worden ist, ist der,
der unter diesem Pfeilpunkt als letztes steht. Ich glaube,
wir erlebende, zunehmend gute, eine gute Praxis,
aber die auch noch zunehmen kann und auch schon zunehmend tut,
dass Studierenden in einer gewissen Phase ihres Studiums mehr und mehr
eben in der Form den Forschungsprozess auch eingebunden werden,
dass sie tatsächlich an der forschenden Arbeit einer Arbeitsgruppe wie immer jetzt das in Fachbereichen oder Fakultäten auch organisiert ist,
direkt eingebunden werden.
Und das bedeutet nicht erst in dem Moment,
wo dann tatsächlich die Uhr tickt für die Masterarbeit oder welcher Abschluss
auch immer gerade ansteht, sondern eben schon frühzeitiger.
Die anderen Dinge will ich gar nicht jetzt im Einzelnen
noch diskutieren, vielleicht bietet sich nachher beim Gespräch dazu
noch Gelegenheit
Dann war es mir stattdessen wichtig, zum Abschluss noch etwas zu erwähnen,
was an anderer Stelle heute auch schon erwähnt worden ist. Ich glaube auch,
um diesen Gedanken der Forschungsorientierten Lehre dann stärker in das Bewusstsein der Universitäten,
der Kolleginnen und Kollegen zu bringen, ist es notwendig,
dass wir in meinen Augen nach wie vor wahrnehmbare,
heute Morgen wurde darüber schon diskutiert,
wahrnehmbare Reputationsassymmetrie zwischen Lehre und Forschung zunehmend aufheben.
Ich weiß, dass es schwierig ist.
Das ist ein schwieriger Weg. Wir arbeiten daran,
aber die Schritte, die wir nehmen,
sind nur klein
Manchmal vielleicht auch gar nicht verspürbar. Aber ich glaube,
dass wir dieses Zusammenbringen von Forschung und Lehre
als notwendig ansehen für gute Lehre, genau das voraussetzt.
Vielen Dank. Dankeschön aus der Erbst. Und
jetzt Haukehegerin, bitte sehr. Ja, vielen Dank.
Ich freue mich sehr, hier die Perspektive auch der freien
Universität Berlin
einbringen zu können
Aus unserer Perspektive ist die forschungsorientierte Lehre und in ähnlichen Varianten haben wir das schon gehört.
Eigentlich eben eine Umformulierung und eine Übersetzung dessen,
was eben gerade den Anspruch der modernen Universität ausmacht,
eben die Einheit von Lehre und Forschung als Grundprinzip ihrer Verfassung und eben auch ihres Bildungsauftrags.
Und deshalb denken wir, es ist ganz wichtig,
das auch zu verteidigen, das eben gerade im Bereich der Lehre,
die Aufgabe der Universität ist,
auch auf den Erwerb von Forschungskompetenz zu fokussieren.
Gerade eben auch,
wie wir das heute vorher schon diskutiert haben,
abgrenzend von anderen,
natürlich ebenso legitimen Formen der Bildung
Wir verfolgen vermutlich mehr oder weniger alle dabei, eigentlich zwei Hauptziele.
Einerseits die Qualifizierung des wissenschaftlichen Nachwuchses und andererseits die Vorbereitung auf evidenzbasierte Expertenberufe.
Und ich möchte an dieser Stelle schon gleich den Teaser von Herrn Schulz aufgreifen,
dass ich der Meinung bin,
und wir an der Erfrüh der Meinung sind,
dass eben gerade diese Gedanken auch unser Verständnis des Diskurses über die sogenannte Employability leiten sollten.
Wir würden das gerne übersetzen mit Arbeitsweltbefähigung.
Das ist gerade das Wort Markt durch Welt zu ersetzen an
einer Universität wie der FU
Eine wichtige Errungenschaft, sonst wird es nämlich noch schwieriger. Und ich denke,
dass eben gerade die sich rasant veränderte Arbeitswelt,
und darüber haben wir heute ja auch schon in verschiedensten Keynotes Dinge gehört,
eben in unserer Daten- und Wissensgesellschaft eben in dieser Art von Arbeitswelt,
gerade die forschungsbasierte Bildung und die Research Literacy,
einen echten Mehrwert darstellen und so ähnlich hat es ja auch Vereinen mal dargestellt,
dass Forschungsnähe dann eben gerade auch geradezu allgemein bildend wirkt und wir damit eben wieder dabei sind,
Bildung durch Wissenschaft.
Ich würde jetzt gerne Weiteren ihn eher darstellen,
wie wir das angegangen sind, an der Frank-Universität Berlin,
was unsere Strategie auch in Bezug auf die Forschungsorientierte Lehre war.
Ich habe erst gedacht, das muss man vielleicht gar nicht machen,
weil wir ohnehin alle dasselbe machen,
aber mir ist dann doch in dem Verlauf vorher klar geworden,
dass das vielleicht doch gar nicht so ist.
Von daher macht es dann vielleicht doch Sinn. So,
und zwar haben wir uns, natürlich ist auch bei uns
im Prinzip die forschungsorientierte Lehre schon lange verankert.
Klar, wie bei uns allen auf irgendeine Weise.
Wir haben uns dann aber im Rahmen unseres Zukunftskonzepts,
mit dem wir eben in den ersten beiden Phasen der Exzenz-Initiative ausgezeichnet wurden,
vorgenommen,
eben gerade diese Tradition des forschenden Lernens
auch systematisch weiterzuentwickeln
Unser Ansatz war eben getreu auch dieses Modells, das eben
sehr wissenschaftlich zu machen. Eben zunächst erstmal auch Forschung betrieben,
um ein Konzept zu erarbeiten für die forschungsorientierte Lehre.
Dieses damit dann auch eben theoretisch fundieren zu können und dann
im Weiteren systematisch zu konkretisieren.
Und mit dieser Konzeption haben wir dann zwei Grundzüge verfolgt.
Zwei Grundziele verfolgt. Das erste war eben gerade die FU-Initiativen
zur Verknüpfung von gerade auch Spitzenforschung und Lehre sichtbar zu machen und zu systematisieren.
Und andererseits auch die aktuelle internationale Spitzenforschung aus großen Verbundprojekten
in die Lehre
zu integrieren
Und uns haben dabei zwei Arbeitshypothesen geleitet. Das ist auch etwas,
was so schon, äh, vorhin teilweise durchschimmerte,
dass im Prinzip selbstverständlich in den Arbeitsgruppen und den Instituten,
den SFBs und den Entlastern, ganz,
ganz viel forschungsbasiertes Wissen präsent ist und es eigentlich nur darauf ankommt,
entsprechende Lehranlässe dann auch zu schaffen.
Und damit sogar dann auch,
und das ist vielleicht doch ein interessanter Gedanke,
konstruktiv dieser befürchteten Entkopplung von Spitzenforschung und Lehre durch die Exzellenzinitiative entgegenzuwirken.
Ja, es ist im Grunde gerade umzukehren,
dass man die Exzellenzinitiative und jetzt die externe Strategie dazu nutzen kann,
diese beiden Dinge eben gerade nicht auseinanderzuführen,
sondern sie systematisch zu verzahnen
Wenn wir dann auch den Gedanken der Exzellenz,
jetzt auch etymologisch betrachtet eben als Avantgarde,
als treibende Kraft für das Ganze verstehen und diese Grundidee sehr,
sehr ernst nehmen,
dann kommen wir vielleicht auch zu dem Gedanken,
dass eben gerade die Einheit von Forschung und Lehre auch bedeuten muss,
dass es eben diesen Transfer von der Spitzenforschung in die Lehre geben muss.
Das muss man vielleicht manchen Kollegen und Kollegen auch noch ein bisschen besser erklären,
die in ihren Plastern sitzen und die noch so ein bisschen
das vielleicht anders sehen.
Manche sehen es aber auch schon dezidiert anders und haben
auch diesen Auftrag schon begriffen
Wir haben uns dann gefragt,
wie kann man nun die Spitzenforschung als Mehrwert für die Lehre
und umgekehrt auch die Lehre als Mehrwert für die Spitzenforschung gestalten.
Wenn Sie es zuspitzen wollen, eben nicht nur darüber nachzudenken,
wie kann die Lehre eigentlich forschungsorientiert werden, sondern auch vielleicht zu fragen,
wie kann die Spitzenforschung eigentlich leer orientiert werden?
Darauf komme ich nachher nochmal zurück. Wir haben dann,
und da kommt vielleicht ein erster interessanter Gegensatz auch zu anderen Strömungen,
die eben vielleicht aus anderen Bereichen auch der Erziehungswissenschaft kommen,
Überlegungen angestellt,
wie man das forscherisch angehen kann,
also die theoretische Konzeption
Wurde in dem Fall federführend durchgeführt durch die Kollegin Felicitas Ziel,
die bei uns den Arbeitsbereich Schulpädagogik und Schulentwicklungsforschung leitet.
Und die hat zusammen mit einer Kollegin ein Kompetenzmodell entwickelt, das sogenannte RMRKW-Kompetenzmodell.
Das heißt, das beinhaltet also so die Typen,
das ist jetzt auch nicht vermutlich besonders überraschend, eben Kompetenzen,
die so für den Wissenschaftszyklus Forschungszyklus relevant sind, Recherche, Methoden,
Reflexions- und Kommunikationskompetenz, aber eben auch gepaart mit einer ordentlichen Portion fachliches Wissen.
Das ist das W in dem RMRKW-Modell. So,
dann haben wir eben dieses beziehungsweise die Kollegin,
dieses Kompetenzmodell entwickelt und haben dies dann eben benutzt,
um jetzt systematisch tatsächlich auch so ähnlich wie das Frau Reinwand vorhin gefordert hat,
systematisch diese Ansätze in Curriculumsentwicklungen auch zu berücksichtigen.
Also wir haben tatsächlich darauf geachtet, in möglichst viele Module,
natürlich geht es nicht überall, aber eben dafür zu sorgen,
dass es auch tatsächlich Eingang findet und haben das zunächst mit zwei Hauptmaßnahmen in einer ersten,
zwei Hauptmaßnahmen für die Studierenden gemacht.
Einmal in einer ersten Phase,
das ist sicherlich auch das Naheliegendere mit einem Fokus auf die Master-Studiengänge und Promotionsstudiengänge,
eben Angebote für Studierende, die ja prinzipiell dadurch,
dass sie ein Master oder eine Promotion betreiben, auch schon signalisieren,
dass sie eine wissenschaftliche Karriere zumindest in Erwägung ziehen.
Ja, da hat man es vielleicht auch ein bisschen leichter,
die da dann sozusagen reinzuziehen.
Mit Pilotprojekten zum Beispiel mit einem SFB-Episteme in Bewegung,
wo es um Wissensbewegungen von der Antike in die frühe Neuzeit geht.
Und das haben wir dann gemacht in verschiedenen Lehrlehrformaten.
Da kommen wir, wenn wir wollen,
dann vielleicht in der anschließenden Diskussion noch ins Detail gehen
In der zweiten Phase, und da wird es dann schon
ein bisschen herausfordernder, haben wir eben uns darum bemüht,
diesen Fokus auszubauen und eben auch ein Angebot für Bachelorstudierende bereitzustellen.
Also sprich, für Studierende, die eben nicht unbedingt eine wissenschaftliche Karriere anstreben,
aber die Interesse haben für ihre persönliche und berufliche Entwicklung,
haben wir es wieder, Persönlichkeitsentwicklung, Bildung und ihre berufliche Entwicklung,
Research Literacy als eine fundamentale Kompetenz gerne erwerben möchten.
Und für die haben wir dann bei uns in dem Bereich,
der sich ABV allgemeine Berufsvorbereitung nennt, ein Modul, einen Kompetenzbereich,
Forschungsorientier Forschungsorientierung eingerichtet, in dem eben dann diese Dinge behandelt werden,
teilweise auch mit Unterstützung vorhin euch gesehen, Herr Apostelopolus,
mit unserer Mercedes, gerade auch uns bemüht,
die Digitalisierung da noch reinzubringen.
Zusätzlich zu diesen direkten Maßnahmen für die Studierende haben wir flankierende
Maßnahmen ergriffen und das ist vielleicht auch ganz interessant. Einerseits im Bereich der Hochschuldidaktik,
wir haben hier einerseits Qualifizierungsangebote geschaffen für Lehrende,
die eben den Schwerpunkt auch für sich in der Forschungsorientierten Lehre sehen,
dass im Rahmen unseres QPL-Projekts,
das bei uns Support-Projekt heißt und am auch, ein Mentoring-Programm dort aufgesetzt,
um eben sozusagen noch ein bisschen niederschwelliger hier operieren zu können.
Und das ist vielleicht ein etwas originellerer Gedanke auch.
Wir haben einen zentralen Lehrpreis eingeführt für Studierende und Lehrende mit
einem jährlichen Thema, das jeweils forschungsorientiert im Titel trägt.
Und im Gegensatz zu den üblichen Lehrpreisen, wie sie so kennen,
zeichnen wir da nicht Lehre aus, die schon abgehalten wurde,
sondern Lehrkonzepte. Und das hat dann den Vorteil,
dass man eben die eingereichten Konzepte, zum Beispiel im Lichte des Kompetenzmodells,
über das ich vorher geredet habe, beleuchten kann.
Dass man also sehen kann, passt das eigentlich dazu,
wird hier systematisch dieses Kompetenzmodell tatsächlich umgesetzt und wird es dann
auch für was Interessantes eingesetzt
Bevor ich zum Schluss komme, möchte ich gerne noch mal
auf das Statement von Herrn Schulz zum Eingang zurückkommen.
Und zwar im Hinblick auf die Frage. Und ich würde
sie leicht umformulieren. Ist das Ideal der forschungsorientierten Lehre mit
den Ansprüchen der Politik und der Gesellschaft eigentlich kompatibel?
Die Aufgaben der Hochschulstudie neben mehr und mehr an Antira,
anhand ihrer gesellschaftlichen Relevanz messen. Und unser Weg,
vielleicht ja diese Frage zumindest teilweise adressiert, war,
dass wir für die in diesem Jahr ausgezeichneten Projekte als Thema eben gerade gewählt haben,
forschungsorientiert und engagiert,
um damit die Frage der gesellschaftlichen Verantwortung von Forschung und Lehre
in den Vordergrund zu rücken
Und wir haben dann eben Vorhaben ausgezeichnet, die bei dem
schon viel zitierten Humboldtischen Anspruch einer Bildung durch Wissenschaft eben auch,
diese dritte Dimension hervorgehoben haben.
Sie sollten also wissenschaftliche Themen in der Lehre in Bezug auf
gesellschaftlich relevante Fragestellungen setzen und auf diese Weise die soziale Gestaltungskraft
forschungsgeleiteten Lehren zu lernen sichtbar machen. Und genau das,
der Fokus auf die Übernahme gesellschaftlicher Verantwortung in der Lehre,
bietet uns die Chance,
eben jene Vorbildfunktion einer neuen Idee der Universität weiterzuentwickeln,
auf die vor kurzem der Bekannte Satiriker Peter Andre Alt
hingewiesen hat,
der manchmal auch Statements abgibt zur Hochschulpolitik
Und Universitäten können sich eben dann in der Tat als Modelle
gelungener Integration und Korresion fachlicher, kultureller und sozialer Vielfalt erweisen.
Aber sie können eben zusätzlich auch Vorreiterinnen sein bei dieser Übersetzungsarbeit,
die er auch beschrieben hat,
zwischen den Sprachen und Kulturen der Wissenschaft und der Gesellschaft.
Und das konkrete Beispiel dafür leuchtet dann vielleicht ein,
ohne da zu sehr ins Detail zu gehen.
Eine der ausgezeichneten Veranstaltungen hieß, das Schwein und der Mensch.
Muss man immer aufpassen, wenn man aufgeregt ist,
passiert einem leicht, dass man sagt, ja,
Schwein und das Mensch.
Dabei geht es, ist eine Veranstaltung aus dem Fachbereich
der Veterinärmedizin
Wo man sich eben auseinandersetzt mit Themen, wieder erzeugen und tierischer Lebensmittel,
dem Einsatz von Antibiotika und eben auch einem Modell hier für biomedizinische Forschung.
Und das Ganze dann im Dialog mit Akteurinnen und Akteuren
aus dem Bereich der Pharmaindustrie, Rechtsprechung und Tiermedizin.
Sie sehen hier wirklich konsequent dieser Anspruch,
forschungsorientiert einerseits und aber auch gesellschaftlich relevant, eben eingelöst wird.
Mein letzter Punkt, ich würde gerne mit einem Ausblick schließen,
wie Sie vermutlich alle mitbekommen haben,
werden wir in Berlin erfreulicherweise in der Exzellenzstrategie neuerdings als
Berliner Universitätsallianz gefördert
Auch jetzt gerade in Bezug auf Forschungsorientierte Lehre,
haben wir uns jetzt hier gemeinsam auf den Weg gemacht,
eben im Rahmen dieser Allianz mit unseren Partnerinnen von der Humboldt-Universität,
von der Technischen Universität und der Charité,
unsere Tätigkeiten im Bereich der Forschungsorientierten Lehre eben weiterzuentwickeln, gemeinsam.
Und das ist durchaus ein spannendes Szenario,
weil das eben schon eine Chance bietet, jetzt zu sagen,
die Forschungsmittellehrer auf ein nächstes Level zu heben und auch eine zusätzliche Erweiterung,
weil durchaus natürlich diese auch traditionellen gewachsenen Institutionen da recht divers sind,
unterschiedliche Expertise und Traditionen haben.
Ich verrate vielleicht nicht zu viel, wenn ich sagen kann,
dass die U zum Beispiel wesentlich mutiger ist und auch die TEU teilweise,
was tatsächlich selbstständig von Studis durchgeführte Projekte angeht.
Das ist was, wo wir als FU so ein bisschen zurückhaltender sind.
Und das ist tatsächlich eine ganz spannende Diskussion und Dinge,
die man da miteinander aushandelt,
wenn man sie dann eben jetzt gemeinsam angehen möchte.
Aber wir denken, das ist eine schöne Perspektive,
eben dann auch für eine gemeinsame Ausbuchstabierung der forschungsorientierten Lehre im 21. Jahrhundert.
Vielen Dank. Dankeschön. Danke,
Häkerin und jetzt zu guter Letzt Frau Hollmüller,
bitte sehr
Ja, vielen Dank. Ich hätte Ihnen,
glaube ich, auch ganz viele verschiedene Sachen erzählen können.
Ich möchte Ihnen aber vor allen Dingen von einer Work in Progress erzählen.
Vielleicht kriege ich dann dadurch auch noch ein paar Anregungen,
wie wir uns weiter entwickeln können. Wir haben,
und das ist vielleicht etwas,
was Sie jetzt auch schon ein paar Mal gehört haben,
gesagt, nee, das haben sie eigentlich,
darüber haben wir noch gar nicht so explizit geredet.
Wir haben gesagt, forschungsorientierte Lehre ist was anderes für uns als forschendes Lernen.
Zumindest verstehen wir das jetzt erstmal sehr viel breiter. Und wir haben gesagt,
Lehre, die unsere Studierenden auf eigene Forschung vorbereitet,
zu eigener Forschung befähigt, muss ihnen etwas mitteilen,
sie müssen etwas lernen,
über Forschungsergebnisse,
Forschungsmethoden und Forschungsprozesse und das
muss natürlich kurikular verankert sein
Und dann, das ist das, was sie schon kennen.
Wir haben dann wiederum auch gesagt, wir nehmen diese Definition.
Wir haben einmal forschungsgeleitete Lehre, da das definieren wir als Wissen über
aktuelle Forschungsergebnisse und nur am Rande von Methoden und Prozessen.
Das mit den Aktuellen ist nicht ganz unwichtig. Wir haben dann nämlich versucht,
das Ganze auch zu gucken, was passiert wirklich.
Und dann haben uns natürlich alle Lehrenden gesagt, naja,
worüber sollen wir lehren über das, was irgendwann mal geforscht wurde?
Also von daher mussten wir das mit aktuell ein bisschen wenigstens sagen.
Also es geht auch darum, dass sie den Stand
der Forschung ein bisschen mitkriegen
Dann ist forschungsorientierte Lehre im engeren Sinne,
dass eigene intensive Befassung mit Forschungsschwerpunkten der Fächer und da dann auch die Verbindung zu dem,
was unsere Lehrenden selber forschen, durch Übungen und durch Diskussionen.
Und dann forschungsbasierte Lehre ist die Durchführung eigener Lehrforschungsprojekte, das,
was wir hier auch schon als Forschendes Lernen kennengelernt haben.
Und damit ist Forschungsorientierte Lehre immer auch kompetenzorientierte Lehre.
Inner für die Universität Bonn ist diese Forschungsorientierung wie wahrscheinlich für
uns alle hier Profilbildung und wir haben uns im letzten Jahr,
so in einem Prozess, Herausforderung, gute Lehre,
auch zehn Maximen gegeben und eine davon lautet,
die Universität fördert und fordert, die systematische Entwicklung,
hochwertiger Forschungs- und kompetenzorientierter Lehre.
Wir sehen das auch im überwiegenden Teil unserer Masterstudiengänge,
wenn dort ist die Forschungsorientierung auch ein Profil verankert.
Dort sehen wir auch Forschungsseminare, Projektseminare,
Gruppenarbeiten und natürlich haben wir das in der Masterarbeiten.
Allerdings ist das schon noch ausbaufähig und das vor allem,
ich denke, wie bei allen,
in den großen Bachelorstudiengängen
So, und dann sind wir einen Schritt weiter gegangen und haben gesagt,
wir würden gerne wissen, wie denn,
ob denn wir wirklich systematischer, systematisch die Entwicklung dieser Lehre fördern.
Und haben uns zuerst gedacht, wir möchten das von außen bewerten,
sind wir ziemlich schnell dazu übergegangen, zu sagen,
ja, wir möchten vielleicht lieber unseren Lehrenden ein Tool,
ein Diagnose-Tool an die Hand geben.
Und in der Entwicklung stecken wir jetzt, wir sind nicht mehr
ganz am Anfang, aber wir sind auch noch nicht fertig.
Wir haben dann gesagt, wir können so eine Matrix aufstellen.
Wobei wir erstmal die Niveaustufen der Kompetenz unterschiedlich hier entsprechend dem,
was, glaube ich, sich überall findet,
auch in der Literatur aufgebaut haben.
Also es geht darum, über Forschungsergebnisse, Forschungsmethoden und Forschungsprozesse,
zum einen fachbezogend und zum anderen auch fachübergreifend etwas zu erfahren,
fachübergreifend ist es Methodenkompetenz, aber auch eben Sozialkompetenz und Selbstkompetenz.
Und dann gibt es unterschiedliche Formen, diese Kompetenzen zu erwerben,
nämlich zuerst mal im Wesentlichen rezeptiv. Das heißt,
Wissen und Wissen ohne Verständnis ist meiner Meinung nach gar nichts.
Also von daher muss man das einfach zusammenfassen. Dann anwendend
üben oder auch anwenden, diskutieren, analysieren und bewerten.
Und dann nachher selbstforschend und Wissen erschaffen und erweitern.
Und wir wollten jetzt sehen, wir sehen in unterschiedliche Studiengänge aus.
Haben die alles da drin? Wie groß sind,
wir würden dann erwarten, dass man im Master jetzt mehr irgendwo ist,
während man im Bachelor vielleicht eher noch sich stärker,
möglichst überall soll alles drin sein,
aber dass die Verhältnisse halt unterschiedlich sind und dass man auch sehen kann,
wie sie es so von Jahr zu Jahr von Semester zu Semester sich vielleicht verändert.
Und dann haben wir eine Arbeitsgruppe gebildet und haben erstmal die Mitglieder der Arbeitsgruppe gebeten,
doch mal bei Studienprogrammen, auf die sie Zugriff hatten,
zu gucken, ob sie aus den Modulblättern,
die sie jetzt so kriegen,
schon mal was darüber rausfinden konnten.
Da haben wir festgestellt, da kann man
ziemlich wenig sehen
Und dann haben wir uns gesagt,
wir wollen das aber eigentlich anwenden und haben dann für
eine Reakkreditierung in ein Pilotstudiengang herausgenommen und haben alle Lehrenden,
nämlich auch im Übrigen, ich war da auch in diesem Studiengang gebeten,
die Modulblätter so auszufüllen, dass man die Matrix anwenden kann.
Das heißt, wir haben im Prinzip so Buzzwords vorgegeben,
haben gesagt, was sind eure Lehrziele?
Was wollt ihr erreichen? Und das dann so mit bestimmten Worten ausgesagt,
hier verwendet doch dies und das und das für die verschiedenen Kompetenzstufen,
um das dann nachher auch digital auswerten zu können
Und was wäre, und damit kann man schon sehen,
ob wir die Schwerpunkte im Studium,
dass wir die abgleichen können mit dem Hochschuhqualifikationsrahmen.
Prinzipiell erlaubt das eben auch eine Überprüfung der Vermittlung aller
notwendigen Forschungsorientierten Kompetenzen bis zum Master und der Masterarbeit.
Und da sind wir dabei, so eine Datenbank weiterzuentwickeln,
um das eben zu überprüfen. Aber wie gesagt,
nicht in erster Linie für die Reakkreditierung,
das heißt für die Überprüfung von außen,
sondern zuerst einmal als ein Analyse-Tool für die Evaluation
Solutionsprojektgruppen, die wir zu jedem Studiengang haben,
jeder in jedem Studiengang gibt es eine Evaluationsprojektgruppe,
die sich einmal im Jahr zusammensetzen soll, gucken soll,
was sind die Ziele, unsere Studiengangs,
wo stehen wir da, wo sind Lücken,
was müsste man noch ändern.
Und da ist dann die Idee, dass sie dieses Tool auch ein Stück verwenden.
Das wird jetzt nicht jedes Jahr anders aussehen. Aber wenn man dann feststellt,
hier irgendwie sagen wir, die sollen das und das alles können,
aber es gibt gar keine Veranstaltung, wo das vermittelt wird,
dann sollte man sich überlegen,
kann man das ändern und wie wird das auch von den Studierenden aufgenommen?
Das ist das,
wo wir jetzt sind
Wir möchten eben diese Matrix nutzbar machen zur Selbstreflexion der Studiengangsverantwortlichen
und dann aber auch als Beleg für die Akkreditierung oder Reakkreditierung.
Wir arbeiten an einer Weiterentwicklung, was sich gezeigt hat,
ist, wenn man das so in diese Matrix einbauen will,
eigentlich hat man alles in jeder Veranstaltung oder vieles zumindest davon.
Das heißt, dieses ist deine Veranstaltung dies oder ist deine Veranstaltung das,
funktioniert nicht so richtig. Wir müssen also schon nochmal überlegen,
ob wir eventuell Gewichtung sagen und sagen, okay,
bei mir in meiner Grundvorlesung geht es erstmal um 80 Prozent
um die Ergebnisse von Forschung und nur um 20 Prozent,
vielleicht auch um Forschungsmethoden oder sowas.
Da überlegen wir gerade, wie man das noch darstellen kann.
Dann müssen wir stärker noch dazu kommen, dass das,
was wir an Lehrzielen, an Lernzielen haben,
dass sich das auch über die Veranstaltung und Prüfungsform so stärker widerspiegelt.
Zumindest, dass man darüber sich Gedanken macht,
ob es das tut, vielleicht nicht immer in der Form,
aber dass man das eben auch die Kompetenzen abprüft.
Dann haben wir ein Ziel, wir würden gerne dahin kommen,
dass wir sehr einfach, sehr schnell visuell die Schwerpunkte in Studiengängen sind in einzelnen Semestern darstellen können.
Wie gesagt, wieder fürs Curriculum und nicht für einzelne Module.
Analog steht hier unseres Kenndatenportals. Die meisten werden nicht wissen,
was das ist, ist aber Absicht, weil ich dann darf,
ein bisschen für werben kann. Das ist ein Kenndatenportal,
mit dem wir für einzelne Kohorten ganz einfach sichtbar machen,
wie viele der Studierenden sind schon fertig,
wie viele sind mitten im Studiengang, wie viele haben abgebrochen,
wie viele haben all die nach einer anderen Fragestellung,
wie viele haben all die, ECTS erworben,
die wir in dem Semester alle nicht erwarten und wie viele nicht.
Und das kann man ganz einfach auf einen Blick im Prinzip
zeigen. Und so möchten wir das auch hier,
so eine Visualisierung haben, wo man,
ich stelle mir das so vor, wie so ein großes Quadrat,
wo man an den Teilen, an den Flächenanteilen sehen kann,
wie man sich, wie sich dieser Studiengang aufstellt.
Das sind wir noch dabei, das zu machen.
Und das Ganze soll eben eingebettet sein in unseren Strategieprozess.
Gute Lehre. Damit bin ich auch fertig mit dem,
was wir an der Uni Bonn machen.
Vielen herzlichen Dank für Ihre Perspektiven. Und für Ihre Einblicke
. Und das ist jetzt eine Menge Input gekommen.
Ich möchte jetzt mal eine Frage herausgreifen. DER Erb.
Am Anfang seines Vortrags gestellt hat. Und zwar,
wir haben jetzt mal ein bisschen was über Ihre Umsetzung gesagt.
Aber warum ist das diese Idee, forschendes Lernen oder forschungsorientiertes Lernen?
Ich sage es jetzt mal bewusst unscharf. Warum ist das
bislang so wenig umgesetzt? Herr Erb, Sie haben die Frage,
wenn ich Sie richtig verstanden habe, dezidiert rhetorisch gestellt.
Ich möchte Sie jetzt sozusagen dezidiert nicht rhetorisch stellen.
Da hätte ich jetzt da gerne eine Antwort.
Warum ist der Stand der Umsetzung,
wie er ist
Ist gemein, dass sie mich das jetzt voran ist,
müssen sie gerade fragen, wer überhaupt noch dieser Meinung ist.
Vielleicht ist es auch nur unsere Ansicht oder meine Ansicht in
dem Fall. Also ich glaube,
das ist deshalb noch nicht in dem Maße umgesetzt,
weil wir natürlich schon auch eine gewisse Tradition universitärer Lehre pflegen und
die immer wieder neu in diese Tradition natürlich immer wieder neu
in Frage gestellt werden muss und dann auch gerne an solchen Elementen,
an solchen Fragen diskutiert werden kann und werden muss.
Die Notwendigkeit dessen, was wir jetzt hier als den ganzen Tag schon unterforschungsorientierter Lehre diskutieren,
Und dieser Diskussionsprozess muss mit den Kolleginnen und Kollegen in diesem Maße eben auch stattfinden.
Und das ist aber erfahrungsgemäß eben schwieriger,
als wenn wir hier zu so einem Forum, zu so einem Kreis zusammenkommen,
wo gerade Interessierte sich zu so einem Thema eben treffen.
Und natürlich berufen wir,
jetzt komme ich nochmal ein bisschen auf diese Frage,
auch, also zum einen der Reputationsasymmetrie zurück und zum anderen,
aber auch auf die Berufungsverfahren, die heute Morgen auch schon angesprochen worden sind.
Natürlich berufen wir die Kolleginnen und Kollegen eben auch als Hochschullehrerinnen und Hochschullehrer.
Aber in den Berufungsverfahren und so ist das explizit heute Morgen auch schon gesagt worden,
wird dann doch, ich formuliere vorsichtig,
stärker auf die Forschungsleistung eben geschaut, als auf die Lehrleistung.
Und das führt eben dazu, dass die Themen,
die leerbezogen sind, nicht so in der Universität,
oder das ist formuliere vorsichtig, es schwierig ist,
leerbezogene Themen so in die universitäre Diskussion zu bringen,
wie jetzt forschungsbezogene, forschungsbezogene Themen.
Dann sollte es einfach, sollte es eigentlich einfacher sein,
dass wenn man Forschung und Lehre gemeinsam denkt,
dass es dann umso besser geht.
Aber trotzdem ist die Erfahrung so, dass es ein,
ich so erlebe ich es jedenfalls, ein schwieriger Weg ist.
Frau Herr Müller, bitte
Ja, also erst mal,
wenn man nicht in erster Linie von Forschendem Lernen redet,
sondern von forschungsorientierter Lehre, würde ich ja gar nicht mal behaupten wollen,
dass das wirklich so schlecht ist.
Und das ist vor allen Dingen etwas,
was man eben wirklich nur über das gesamte Curriculum betrachten kann.
Aber natürlich ist es auch bei uns so,
dass es ziemlich, also wir machen dann diesen Strategieprozess,
Herausforderung, gute Lehre, da sind dann 90 Prozent mittelbar.
Das ist bei Ihnen wahrscheinlich auch so.
Es ist immer schwer, die Kollegen wirklich dafür zu begeistern.
Jetzt haben wir uns auch im Rahmen der Exzellenzstrategie einen Punkt herausgegriffen,
wenn ich ehrlich bin, war das der einzig,
der wirklich dezidiert Lehrer hatte
Wollen einen Wettbewerb zwischen Studiengängen initiieren. Und zwar so,
dass die, also wir sind ja schon fast,
das kommt diese Woche raus, so,
dass Studiengänge sich bewerben können, um fünf Wissenschaft um fünf SHK,
aber auf der Mast, also Masterstudiengänge,
da heißen die ja jetzt nicht mehr SHK,
bei uns zumindest nicht, da heißen die WHF oder so.
Aber es sind studentische Hilfskräfte und die sind dann bezahlt für
Jeweils für zwei Jahre können sie Studierenden das anbieten.
Und die Idee ist, dass sie das zur Akquise nutzen können.
Und wir merken, dass unsere Lehrenden und Forschenden alle Interesse
haben an ihrem wissenschaftlichen Nachwuchs. Die haben alle Interesse daran,
wirklich gute Leute zu kriegen und haben dann gesagt,
ja, wir können nicht mit anderen mithalten.
Die können denen was bieten. Und deshalb haben wir gesagt,
wenn ihr in unserem Wettbewerb gewinnt, dann könnt ihr denen das auch bieten.
Für drei bis fünf Studierende jedes Jahr. Und in diesem Wettbewerb,
die Kriterien sind, ihr müsst darstellen, dass ihr einen Forschungsorientiertes Curriculum für alle habt.
Ihr müsst darstellen, wie ihr diese drei bis fünf Leute,
die ihr da jährlich fördern wollt, Also als studentische Hilfskräfte einsetzen wollt,
wie ihr die an der Forschung beteiligt,
dass ihr möglichst stark, die auch auf die Forschung vorbereitet.
Zum Beispiel, indem die relativ schnell vielleicht auch schon in
unsere graduierten Schulen eingebunden sind oder ähnliches. Und ihr,
dann waren es die Gleichstellungsaspekte und dann war mir eben noch
der vierte Punkt eingefallen, der mir jetzt entfallen ist.
Ne, digitalisieren. Nein, es blieb, nein,
es blieb alles in dem Bereich. Es muss eben forschungsorientiert.
Ach so, und wie ihr die Besten überhaupt auswählt.
Dieser Auswahlprozess muss auch dargelegt werden. Und wir hoffen,
mal sehen, wie viele sich jetzt bewerben werden
Werden. Wir hoffen, dass es uns damit gelingt,
dass es für mich viel wichtiger als diese,
dass wir da die besten Studierenden vielleicht bekommen,
dass wir damit ein Interesse der Lehrenden an der Konzeption forschungsorientierter Korrigular bekommen.
Ja, ich würde da gerne mal einladen,
weil wir reden hier zu viel über die Ursprünge,
dieses Schlagwort des Einheit von Forschung und Lehre.
Geht ja zurück auf Wilhelm von Humboldt, der kein Naturwissenschaftler war,
sondern ein universeller, aber vor allen Dingen Sprachwissenschaftler oder eben Geisteswissenschaftler im allgemeinen Sinne.
Und was der meinte, ist jetzt gar nicht so sehr die Lehre,
der meinte, dass die Wissenschaftler, also die an der Universität tätigen,
weiterkommen, durch den Dialog mit ihren Studierenden.
Und man muss jetzt an der Stelle aufpassen,
dass wir beim forschenden Lehren jetzt nicht sozusagen alle Formate über einen Leisten schlagen,
weil in den Geisteswissenschaften wird anders geforscht, ja,
also da kann das Forschen darin bestehen,
dass man nochmal einen neuen Aspekt in einem Shakespeare so nett erkennt,
ja,
und das lässt sich dann aber auch schwer in so
einen Kompetenzraster einfügen
Also jedenfalls im Sinne von, da kann man irgendwie
klare Haken machen. Das ist auch oft ein Prozess,
der eben in dem Dialog, im gemeinsamen Dialog entsteht.
Und diese Offenheit, dass es da vielleicht auch noch Aspekte gibt,
die nicht alles sofort quantifizierbar sind oder messbar sind.
Ich glaube, das müssen wir zulassen.
Oder wir müssen zumindest über die Konsequenzen nachdenken,
was passiert, wenn wir jetzt Raster entwickeln,
die wir flächendeckend über alles hinweg anlegen.
Ja, also laf ich mich angesprochen fühlen? Bitte ja
. Ja, ich versuche kurz. Also das muss,
Das muss natürlich von den Lehrenden des Faches selber angesprochen werden.
Aber jedes Fach hat bestimmte Prozesse und Methoden, wie es vorgeht.
Und die sind dann die, die von den Studierenden dieses Faches eben angewendet werden müssen.
Also das Raster sagt jetzt nicht, muss für alle,
haben sie jetzt, was weiß ich, irgendwie im Labor gestanden.
Das tun wir als Ökonomi im Übrigen auch nicht.
Also aber haben sie das hinterfragt, das sich angeguckt,
das geübt, das Selbstgemacht,
was auch mit so netten von Shakespeare
möglich ist
Das, was sie jetzt alle auch ausgeführt haben,
das klingt ja wirklich auch alles sehr gut.
Ich habe trotzdem das Problem oder die Frage, zum Beispiel sie Herr Hickerin,
was sie alles an der freien Universität nun vorhaben oder auch schon gestartet haben.
Ich habe nicht das Gefühl, dass es innerhalb der,
dass es in der Gesellschaft jetzt, was die Politik angeht,
aber auch was die Kolleginnen und Kollegen an ihren Hochschulen angeht,
aber eben auch, was die Studierenden selbst angeht,
dafür wirklich eine Wertschätzung gibt bislang.
Ist das
ein falscher Eindruck
Das ist, denke ich, sehr differenziert.
Also wir haben zu betrachten, das, glaube ich,
gilt ja auch für die Phänomene, die wir gerade diskutiert haben.
Ich muss auch sagen, die Diskussion führt sich gerade fast an
wie zu Hause. Und da kann man bestimmte Muster wiederkehren.
Nee, ist tatsächlich so. Also wir haben uns,
kommt dann sehr stark eurer Fachkultur natürlich an.
Also ich glaube, da haben wir es als Lebenswissenschaftler,
Lebenswissenschaftlerinnen, Sozialwissenschaftler, Sozialwissenschaftlerinnen vermutlich immer ein bisschen einfacher.
Das ist der Kommentar, den Frau Armer es gerade im Grunde schon gemacht hat.
Das erfüllt vielleicht eher die Kompetenzraster, die man jetzt auch in Bonn hat.
Ja, schon. Ich glaube, wir haben diese Idee,
dass wir jetzt die Studierenden von Anfangen da einführen,
dass man früh im Labor ist, als Praktikant,
Praktikantin, Früherfahrung sammelt und so weiter.
Das ist ja bei uns angelegt. Da braucht man im
Grunde die forschungsorientierte Lehre nicht zuzuerfinden, damit das passiert.
Von daher, das heißt, die wertschätzen das auf jeden Fall. An anderen Stellen ist es eine andere Baustelle,
ja, das wäre das,
ich will jetzt auch nicht immer wieder jede Diskussion in die Lehrkräftebildung ziehen,
ja, aber das wäre für mich, auch wenn das vorhin anklang,
dass zwar möglicherweise die Lehrkräftebildende Studiengänge immer auch die Praxis mit im Blick haben,
aber da, also gerade bei, vielleicht haben wir es allgemeiner fassen,
bei den Studiengängen, die eine sehr klare Berufsorientierung haben,
da ist das eher schwierig.
Also da kommt durchaus auch Oppositionen von den Studierenden,
die sagen, das brauchen wir nicht. Wofür brauche ich das?
In der Psychologie klassisch, wofür brauche ich die Statistik?
Und dann kann man es erweitern, wofür brauche ich eigentlich diesen Forschungsquatsch?
Und bei den Lehrkräftebildenden Studiengängen ist das teilweise sehr,
sehr ähnlich, die eben sagen, nee,
ich muss doch wissen, wie ich Clastromanagement mache.
Und tatsächlich bei den vollgestopften Curricula sind wir auch bei dem Thema,
was wir heute früh schon hatten, ist das immer ein Problem,
dass man dann sagt, naja,
wieso soll ich mir jetzt noch die Zeit nehmen für eine Forschungsorientierung?
Ja, und warum? Was antworten Sie? Genau,
dann genau, das ist ja schön, dass Sie das nochmal nachfragen.
Ich denke, da geht es eben ans Reingemachte. Ja,
und da sind wir dann gut beraten,
das als Universitäten auch wirklich sehr, sehr klar zu vertreten,
dass das eine Wenn man, und das bin ich auch bei Herrn Krausch,
der gesagt hat, naja gut, derjenige oder diejenige,
die das nicht will, soll doch nicht dann vielleicht lieber einen Studiengang in der Fachhochschule suchen.
Ja, dann ist das... Wort auf Lehramt zu studieren zum Beispiel. Gut,
das gibt es ja teilweise, das geht ja teilweise nicht,
nee, aber genau, Psychotherapie ist ein sehr schönes Beispiel,
wir haben jetzt gerade die Novellierung des Psychotherapeutengesetzes,
da gibt es sehr, sehr viel Druck, dass das sehr, sehr, sehr berufs- und praxisorientiert ist.
Und ich denke, wir müssen, dass das Unis verteidigen,
dass das ein Grundwert ist, ja,
dass es wirklich darum geht, die wissenschaftlichen Kompetenzen anzulegen,
damit man überhaupt den Herausforderungen der Zukunft gerecht werden kann.
Und das ist auch unsere Verantwortung, das ist auch,
denke ich, dann was, was man nicht,
man kann das auch nicht erwarten von den Studierenden,
dass die das wissen, ja,
also woher sollen die Studierenden wissen, dass sie vermutlich,
um gewappnet zu sein für die Zukunft,
diese Kompetenzen werden haben müssen.
Aber wir müssen dafür ganz klar einstehen und auch gegenüber der Politik
Weil dir das eben angesprochen hatten und gerade eingeworfen haben,
an den Fachhochschulen dann dort das Leere im Studium wählen,
sozusagen vielleicht als Beispiel für gerade häufig nicht forschungsbezogen stattfindende Lehre,
dass ich glaube, dass das schreit danach, dass man gerade das aufgreift, dieses Beispiel, weil es an anderer Stelle ja auch schon mehrfach angeklungen ist.
Also wenn ich mir das mal vorstellen,
ich versuche es einfach mal drastisch von der anderen Seite zu formulieren,
für welche Berufsgruppe würde man sich eigentlich genau nicht noch mehr wünschen als für künftige Lehrkräfte,
dass sie eben Weltoffenheit irgendwie lernen,
die Dinge von verschiedener Seite zu sehen, aus verschiedenen Blickwinkeln zu sehen,
eine Offenheit zu zeigen und, und, und,
das würden wir uns doch gerade eben für Lehrkräfte, die ja,
sagen wir mal, in ihrem späteren Beruf Wie soll ich sagen,
stärkeren Veränderungen, ständigen Veränderungen ausgesetzt sind, als vielleicht jetzt,
jetzt nehme ich nochmal dieses Bashing von heute Morgen auf,
als vielleicht Juristen,
bei denen die Welt sich vielleicht nicht so schnell ändert.
Wahrscheinlich ist es nicht die Wahrheit, was ich jetzt sage,
aber nur weil das eben schon mal erwähnt worden ist.
Also gerade eigentlich dafür würde man sich das doch meines Erachtens
besonders wünschen. Und das Beispiel ist ja deshalb angeklungen,
weil vielleicht ist da uns es uns als Universität besonders schwerfällt,
die Studierenden oder diesen Forschungsgedanken in das Studium einzubauen oder die Studierenden auch dazu zu bewegen.
Und das macht auch damit Zusammenhängen, auch das ist heute Morgen schon angeklungen,
dass viele unserer Studierenden irgendwie ja schon eigentlich in ein relativ festgeführt,
in diesem Fall ein stärker festgefügtes Berufsbild haben, als bei anderen Studiengängen,
weil jeder kennt eben schon Schule und das Lehrer-Dasein,
das Lehrerin-Dasein aus seiner eigenen Schulzeit.
Und da kommt noch erschwerend dazu,
dass jedenfalls bei uns in Hessen es so ist,
dass ein Großteil unserer Studierenden eigentlich schon als Lehrkraft arbeitet,
die ganze Zeit während ihres Studiums,
weil der Lehrkräftemangel in bestimmten Fächern und gerade in der Grundschule,
in allen Fächern so unglaublich groß ist,
dass die eigentlich schon ab dem zweiten Semester eingestellt werden als Lehrkräfte.
Ich weiß gar nicht, ob ich das so öffentlich sagen darf,
aber jetzt habe ich es halt getan.
Das ist ein offenes Geheimnis. Okay, gut, da
bin ich beruhigt. Und was dazu aber dann führt,
dass Studierenden in den Veranstaltungen uns häufig begegnen,
im Sinne von, also was machen wir eigentlich noch?
Wir wissen doch eigentlich schon, wie es geht.
Und die, und das ist dann die Herausforderung,
dazu zu bewegen, dass es eben genügend offene Fragen gibt.
Jetzt komme ich auf diese Fragen zurück, die es zu beantworten gibt,
wo es spannend ist, Richtung zu kümmern.
Das ist, glaube ich, also das erlebe ich als
schwierige Aufgabe. Und aber trotzdem als Wichtige. Ja,
für die Psychotherapeuten stelle ich mir das tatsächlich sehr schwierig vor.
Auch vielleicht für manche, für manche Mediziner zumindest,
weshalb wir zum Beispiel bei der Medizin auch tatsächlich dann nachher zwei Möglichkeiten haben.
Man kann dann in Forschungstrack gehen und ein Nein,
nicht so forschungsorientierten Track, aber zum Beispiel für angehende Lehrerinnen oder Lehrer,
die müssen natürlich auch Neugier wecken können.
Also von daher diesen Habitus. Bitteschön, wenn denen die
Lehrer nicht haben, dann haben wir ein Problem aus meiner Sicht.
Doch, genau, damit ich hier nicht falsch verstanden werde.
Um Himmel zu gehen, kein Plädoyer. Nee,
alles klar, weil das nämlich, mir war es nur wichtig,
das nochmal zu erwähnen. In Berlin ist es so,
dass tatsächlich, ich glaube, das ist jetzt auch kein Geheimnis.
Die SPD, ein Teil der Koordination eben dort,
hat ein paar Teigtagsbeschluss gefasst, in dem drin steht,
durch Thema Lehrkräftebildung. Und wenn ihr das nicht hinkriegt,
liebe Hochschulen, dann müssen wir nochmal drüber nachdenken,
ob wir nicht pädagogische Hochschulen im Land Berlin wieder errichten.
Also sozusagen, diese Idee, die wabert, die wabert, also die,
ne, die wabert nicht mehr durchnormen, die ist jetzt ausgesprochen.
Die ist also wirklich da. Das heißt, wir sind,
glaube ich, wirklich als lehrkräftebildende Universitäten dazu aufgerufen,
hier ganz klar genau in diesem Sinne gegenzureden, ja,
und der Politik auch klarzumachen, diejenigen,
die das fordern, was für ein Nonsens das ist,
ja, dass das damit nichts besser wird, ja,
dass man zwar vielleicht schneller Leute in den Schulen hat,
aber langfristig das sicherlich erhebliche,
negative Folgen haben wird
Wo sie jetzt die Politik schon angesprochen haben. Wir müssen natürlich
auch noch mal kurz über Geld reden. Die strukturelle Unterfinanzierung,
das ist so ein Buzzword, was so durch die Hochschullandschaft wabert,
seit ich bestimmt auch schon 20 Jahren, wenn nicht gar länger.
Wie sehr, wenn es jetzt um die Implementierung eben,
nicht nur um die Modellentwicklung oder die Innovation,
es gibt ja den Qualitätsparklehrer,
wenn es um die Implementierung auch in die Breite geht,
wie sehr, wirft ihnen das Knüppel zwischen die Beine,
Frau Amersie vielleicht, das ist eben die Finanzierung und auch die personellen Ressourcen so sind, wie sie sind.
Ja, ganz ohne Frage wirft uns das,
wir haben gerade in Baden-Württemberg jetzt aktuell,
sind wir ja auch am Verhandeln und haben der Politik auch
noch mal vorgerechnet
Was fehlt an den Universitäten und wie stark die Finanzierung nicht
nur stagniert ist, sondern sogar zurückgegangen ist. Also wir sind,
obwohl wir eben den großen Teil der Studierenden an den Universitäten haben,
ist die Finanzierung rückläufig und das schon seit Jahrzehnten.
Also das ist tatsächlich ein massives Problem. Und wir wissen auch nicht,
wie das Verhältnis sein wird zwischen Bund und Länder,
weil ja die Finanzierung des Bundes an gewisse Konditionen der Länder gekoppelt ist.
Und Baden-Württemberg zählt jetzt zu den Ländern,
die jetzt nicht sofort gesagt haben,
wir matchen die Finanzierung des Bundes,
sodass man dann tatsächlich nochmal warten muss,
was passiert
Und das kann, wenn eben dann der Qualitätspark Lehre wegfällt,
bedeutet das für die innovativen Formate tatsächlich eine Katastrophe.
Denn wir haben natürlich,
wie viele Universitäten auch und wie es heute auch schon erwähnt wurde,
auch vor Gelder zu ihren Marken für innovative Lehrformate,
die Forschungsorientierte, Lehre in den Mittelpunkt stellen.
Aber dazu braucht es finanzielle Möglichkeiten und Spielräume.
Ganz abgesehen von Basisausstattungen. Wir reden alle von Digitalisierung,
aber das beginnt ja irgendwie bei einem entsprechend schnellen WLAN und
endet dann bei der Ausstattung von Hörseelen mit bestimmter Basistechnologie.
Also das ist schon ein wichtiges Thema,
keine Frage
Ja, damit hängt das sicherlich zusammen,
aber ich würde ganz gerne das,
was auch schon ein paar Mal angesprochen wurde, diese Deputatsregelungen,
die völlig, die fragen, wie viele Kontaktstunden hast du,
was haben Kontaktstunden mit der Arbeit zu tun,
die ich habe, um irgendeine Veranstaltung durchzuführen.
Im Prinzip gar nichts. Und dass man da,
müsste man meiner Meinung nach auch anders vorgehen und einfach nochmal ganz neu überlegen,
wie kann man besser abbilden, das,
was an Arbeit wirklich dahinter steht und das dann auch kapazitär entsprechend berücksichtigen.
Hätten Sie das in naher Zukunft für realistisch?
Das ist so etwas
Passiert. Ist bei mittlerer Zukunft. Sie haben ja vorhin gesagt,
ich bin Umweltökonomin und als solche irgendwie verdammt zum Optimismus bei
ganz viel Angst, dass es vielleicht nicht optimistisch ausgeht.
Und so ähnlich würde ich das hier auch sagen.
Wir müssen es fordern und ich glaube, das ist
auch etwas, was die HHK immer wieder fordern muss.
Und was sie vielleicht zu wenig fordert,
weil das nämlich ein Stück wirklich heißt zu differenzieren.
Das ist ja auch super einfach zu sagen, immer eine Kontaktstunde,
gleich eine Semesterwochenstunde und über Neues müsste man dann neu nachdenken.
Und ich kann nur sagen, ich finde,
das sollte passieren
Ich würde unbedingt als Optimist auch nochmal in diesen optimistischen Swing reingehen,
weil ich denke, so trocken die Frage des Kapazitätsrechts,
was dann ja auch wieder dahinter steht, ja ist,
da gibt es, mein Eindruck ist,
da gibt es jetzt schon auch Bewegung und wir sehen,
dass zum Beispiel in einer Wesensszene glücklichen Lage,
wenn ich es richtig verstanden habe, dass zum Beispiel,
na, Lehrkräfte oder wissenschaftliche Mitarbeiterinnen,
die über QPL-Projekte kommen,
nicht ihnen auf die Kapazität geschlagen werden.
Das ist bei uns anders. Also in Berlin ist das
so, alles, was reinkommt, wird dann draufgeschlagen.
Und zumindest gibt es jetzt mal ein Fenster, uns,
dass wir das so ansprechen können. Und das ist tatsächlich so,
dass die Politik auch ins Nachdenken kommt,
jetzt vielleicht ist Berlin, wir sind in der guten Lage,
dass wir jetzt in der Wissenschaft viel erreicht haben.
Ja, und dass man jetzt bei euch auch mal sagen kann,
okay, wir geben das, müsst ihr vielleicht auch mal über die anderen Teile nachdenken.
Und wir müssen da ins Gespräch kommen. Mein Eindruck ist,
es gibt ja schon auch genug Wache, Politikerinnen und Politiker,
die das auch sehen, die auch sehen,
was für zukünftige Entwicklungen sich abzeichnen, gerade mit der Digitalisierung,
dass wir vielleicht mit dem Kapazitätsrecht in der Form,
wie es jetzt ist,
nicht mehr hinkommen
Also, vielleicht nur ganz kurz, es geht nicht um QPL-Mittel,
die auch, aber es geht vor allen Dingen um Qualitätsverbesserungsmittel.
Wir hatten einmal Studiengebühren,
die wurden dann abgeschafft und im Gegenzug gab es Qualitätsverbesserungsmittel und uns ist versprochen,
dass die neuen Qualitätsverbesserungsmittel dann auch dauerhaft, zumindest die neuen,
dauerhaft eingestellt werden und die zählen tatsächlich alle nicht mit in der Kapazität.
Aber das ist das eine, die Kapazität ist wichtig,
aber das andere ist eben auch das,
was wir auch schon hatten, was ist der Anreiz für,
ob es jetzt digitale Lehre oder Forschungsorientierte oder sehr stark,
auch forschendes Lernen.
Das bedeutet nämlich, wenn man jetzt nicht einfach sagt,
ihr habt ja eine Frage und jetzt macht alles alleine,
dann bedeutet das sehr viel mehr an Arbeit und sehr viel mehr an Vorbereitung,
Nachbereitung, Unterstützung.
Und das ist alles nirgendwo abgebildet. QPL haben Sie jetzt alle einmal angesprochen,
also Qualitätspakt, Lehre, der läuft kommendes Jahr aus.
Das wissen Sie alle. Die Nachfolgeeinheit,
ich weiß gar nicht, wie man es jetzt nennen will,
Organisationseinheit, Innovation in der Hochschullehre, die wird es geben.
Da sind auch manche Fragen offen. Nicht offen ist allerdings
, dass es weniger Geld geben wird.
Wie nervös macht sie das?
Vielleicht sie
Das macht uns nervös, aber uns macht was anderes viel mehr nervös,
nämlich, dass die Projekte,
die wir momentan aus dem Qualitätspark Lehre finanzieren und wir tun das eben sehr,
also wir haben viele Maßnahmen, gute Maßnahmen da implementiert für die Studieneingangsphase,
dass diese erstmal erstmal völlig offen ist, woraus die eigentlich finanziert werden.
Denn aus dem Nachfolgeprojekt wird ja, da wird man erwarten,
dass neue Projekte entstehen und nicht die Alten fortgeführt werden können und mitkommuniziert worden ist,
vorsichtig, dass dass schon aus dem Vertrag,
aus diesem Zukunftsvertragsstudium und Lehre stärken, ein Teil dieser Projekte weiterfinanziert.
Ich weiß gar nicht, wie es formulieren soll und werden können,
sollte irgendwie sowas. Jedenfalls vorsichtig mit angedacht ist das.
Aber zu was das führt, das wissen wir eben noch gar nicht.
Und uns ist schon daran, und wir sind sehr,
uns ist schon daran sehr gelegen, wir sind sehr daran interessiert,
dass wir eigentlich tatsächlich diese Projekte, wie wir sie jetzt haben,
also zumindest die, die sich bewährt haben, der Teil,
der sich bewährt hat, dass der fortgeführt werden kann.
Und eigentlich müsste er noch ausgebaut werden,
denn tatsächlich erleben wir ja dadurch, dass die Zahl der Studierenden insgesamt steigt,
eine größere Notwendigkeit an Beratungs- und Einführungshinweisen und Veranstaltungen und,
und, und.
Genau, also da würde ich auch gerne noch mal einhaken.
Das ist tatsächlich nicht zu unterschätzen, das Stichwort Diversität der Studierenden
ist ja jetzt schon oft gefallen. Und in der Tat,
auch dadurch, dass die Studierenden jünger werden,
teilweise durch G8 und in einigen Fällen noch nicht volljährig sind,
wenn sie an die Universität kommen.
Also es gibt viele Faktoren, die dazu beitragen,
dass der Beratungsbedarf in der Tat steigt.
Und der ist jetzt noch gar nicht irgendwie mit eingepreist.
Wenn wir jetzt über Lehre reden, dann reden wir tatsächlich über die Stunden,
die wir im Seminarraum oder im Vorlesungssaal sind und nicht über Alters,
was notwendig ist zum Gelingen eines Studienverlaufs.
Und verstehen Sie mich nicht falsch, Frau Olmüller?
Ich bin jetzt gar nicht gegen Kenndatenbanken. Das ist gar nicht der Punkt,
sondern es ist einfach so,
dass in bestimmten Bereichen ist zum Beispiel das, was etablierte Forschungsmethoden sind,
viel klarer zu benennen und auch klarer zu evaluieren als in anderen Bereichen,
die sind nicht unmethodisch, um Gottes Willen, ja.
Aber im Bereich, sagen wir mal,
der Textinterpretation hat man es mit ganz anderen,
also muss man sozusagen nochmal ganz anders transformieren.
Und das ist halt mitzubedenken, damit jetzt nicht ganze Bereiche,
wir haben das ja sowieso schon bei der Exzellenz,
dass der Großteil der Projekte ist naturwissenschaftlich.
Ist naturwissenschaftlich, technisch. Das ist teilweise auch dadurch bedingt,
dass sich Geisteswissenschaften ein bisschen schwer tun,
auch mit dem Cluster-Format, also mit den großen Kooperationsprojekten.
Aber man muss jetzt aufpassen bei dem Entwickeln von Formaten,
dass man eben die Varianz,
und wir sind alle Volluniversitäten, mitbedenkt.
Aber gegen solche Entwicklungen wie Kenndatenbanken ist
überhaupt nichts eins
Darf ich... Aber also das Erstaunliche ist,
dass bei uns, wir haben das ja, wie gesagt,
in der AG so gemacht und die Gesellschaftswissenschaften haben eigentlich viel besser abgeschlossen.
Oder die Geisteswissenschaften,
weil die von Anfang an die Reflexion mit drin haben,
das Selbstbeteiligen, das eigene Arbeiten,
während zum Beispiel in meiner Veranstaltung im zweiten Semester sitzen 500 Leute und die bespaß ich von vorne.
Und dann gibt es noch ein Tutorium und da werden die auch von vorne mehr.
Da dürfen die dann zwar mal selber ein bisschen sehen,
ob sie denn die Aufgaben beantworten können.
Das ist viel schwieriger. Also von daher,
ich glaube nicht, wenn man das weit genug fasst,
dass das
eine Gruppe rausnimmt