Genau, so, erstmal vielen Dank für die Einladung und ja,
hieß ja vorhin sozusagen, die Universitäten sind gut vertreten,
ich bin nicht nur Max-Plan, nicht nur Max-Plan,
ja genau, da war ich erstmal nicht nur Alpha Vegainstutz,
sondern auch Universität Bremen,
also das wirkst du ja nicht, ich vertrete hier,
die uninvestiert Bremen, genauso wie das Alpha Vega-Institut.
Und ich wurde gebeten, dass ich ja zum Thema,
was infrastrukturelle Herausforderungen um eine NFTE zu bauen spreche und mein Hintergrund ist,
dass ich selber spreche eines Konsortiums bin, eine schwachspezifischen Konsortiums bin,
und auch mit Initiator der Berlin Declaration sozusagen haben.
Heike und ich schon, den ersten Schlabaktoff, Schlagabtausch geführt.
Da können wir nachher nochmal drauf zurückkommen,
was eigentlich die Idee hinter der ganzen Sache mal war.
Aber um jetzt nochmal eins zurückzukommen,
wir haben jetzt ja unheimlich viel über die NFDE,
ihre Geschichte, wie sie derzeit eine Elevalierung ist,
natürlich auch über Querschnittsthemen gesprochen.
Aber was war eigentlich die Idee der NFDE?
Warum brauchen wir die NFD überhaupt? Kann man ja auch
mal generell fragen. Und ich fand da immer dieses Bild
relativ gut
Wir wissen ja inzwischen, dass wir eigentlich in der digitalen Welt leben.
Auch wenn die Bundesregierung vielleicht noch nicht an allen Stellen da angekommen ist.
Sie hat zumindest verstanden, dass Digitalität offensichtlich ein wichtiges Thema ist.
Und zwar nicht nur der Netzausbau, den brauchen wir übrigens auch,
wie gestern Frau Kallecek auch nochmal betonte,
gestern eine schöne Feier an der DSMZ,
wo Frau Kallecek da war und ging es auch wieder um NFD,
sondern wir brauchen vor allen Dingen natürlich
die Daten
Und sie hat gestern gesagt,
dass ungefähr nur 20 Prozent der Daten so verfügbar sind.
Ich weiß nicht, wo sie die Zahl her hat.
Also ich habe heute mal ein bisschen gefragt. Bis jetzt
hat es noch keiner bestätigen können. Aber Politik hat ja
immer recht. Und somit 20 Prozent der Daten sozusagen
wirklich verfügbar. Und der Rest ist irgendwo nicht da.
Und wenn man sich dieses Bild einfach anschaut, ist klar,
wir gehen weg von einer klassischen fossilen Brennstoffwelt in Richtung einer Datenwelt.
Und da ist eben die Frage, wer macht das eigentlich?
Und wir wissen alle, wer es sich schon tut.
Ich hole mal mein Handy raus hier. Das weiß genauer,
wo ich gerade bin und integriert die Daten und bringt sie zusammen.
Google Facebook, die Großen natürlich. Und was machen wir
in der Wissenschaft
Und da ist es noch die Sache, einfach mal ein Beispiel zu nennen.
Also wie gesagt, ich bin ja Pragmatiker,
ich war ja auch vier Jahre im Rat,
bin dann verabschiedet worden, als der Pragmatiker.
Und mein Praktisches Beispiel, natürlich aus meiner Domäne,
das Thema Arten oder Artenverlust, mal ganz, ganz pragmatisch angegeben.
Mal ein paar Beispiele hier einfach von Publikationen.
Und das klassische Medium der Kommunikation des Wissenschaftlers. Hier über
Hummeln, über Käfer, Schmetterlinge, über wunderbare Libellen.
Und natürlich der große Aus- oder große Feststellung,
wir verlieren unsere Insekten
Überall in aller Munde. Eigentlich ganz lustig hier, ne
? Und vor allen Dingen lustig, wenn man guckt,
sich die Jahreszahlen anschaut, wenn das Zeug publiziert wurde.
40 Jahre lang wissen wir eigentlich, dass wir einen massiven Artenverlust haben.
Wer weiß das? Wer ist wir? Na, die
Politik offensichtlich wusste es nicht. Die Frage hat es,
die Wissenschaft verpennt, ihnen es zu sagen oder was auch immer.
Letztendlich auch eine Frage, die Daten waren natürlich da. Sie sind da,
aber sie sind eben nicht in einer Form greifbar,
sodass es auch die Politik versteht an manchen Stellen,
muss ich manchmal leider sagen.
Und es bedarf eben erst, das bedurfte erst der Aufstand
sozusagen, unserer Kinder, wenn man ehrlich ist.
Und zwar brauchen wir auch die Klimaforschung anschauen,
um uns selbst eigentlich aufzurütteln und zu sagen,
guckt mal in die Daten und sagt uns mal,
was wir eigentlich jetzt machen sollen an der Stelle.
Und der Punkt ist jetzt, wir hatten ja vorhin darüber gesprochen, Fachgesellschaften.
Gerade eine Biostätsforschung, Fachgesellschaft ist immens wichtig, Bürgerwissenschaften.
Daten an vielen, vielen Stellen, vielleicht sogar an zu vielen Stellen.
Und das ist eins unserer Probleme. Und wie gesagt,
nicht nur der Biositätsforschung, auch der Klimaforschung.
Auch andere Konsortien, überall wo ich reinhöre,
ist eigentlich genau das die Frage,
das ist das Problem.
Wir haben natürlich
jede Menge Daten
Aber eben verteilt über Vereine, über die Wissenschaft,
durch Nationalparks, bei uns, über Behörden, über Landesämter.
Natürlich auch verschiedene, also hier Bürgerwissenschaften.
Natürlich über Sammlungen und natürlich auch an verschiedensten Couleur,
wir brauchen Solidendaten, was wir vorhin schon gesagt haben.
Wir brauchen nicht nur die Daten der Biodisität, wir brauchen alle Daten.
Und den Mehrwert der NFDE wird sich nur ergeben, wenn wir sie zusammenbringen.
Ich glaube, da sind wir uns, glaube ich,
einig. Hoffe ich, dass wir uns einig sind.
Die Frage ist, wie kriegen wir das Generische,
das mit dem spezifischen Zusammen? Das ist vielleicht die große Fragestellung.
Und das ist dann sozusagen in Bildern, David,
ausgedrückt, wir haben eine Menge Quellen von Daten,
wir haben das Thema Standards
Komme ich gleich nochmal dazu. Sehr witziges Thema. Wir haben
eine Menge Formate natürlich, in denen die Daten vorliegen.
Und wir haben eine Menge technische Infrastruktur,
in denen die Daten vorliegen, wie sie gesammelt werden,
wie sie auch verwahrt werden, wie zusammenkommen.
Die Cloud, ja, welche der vielen. Das sind alles Herausforderungen,
die wir nicht nur in einem Concert sind, sondern über die Konstellation hinweg lösen müssen.
Lustigerweise habe ich dasselbe Bild genommen, das Barbara schon gezeigt hat.
Der Punkt war hier jetzt nicht nochmal eine generische Geschichte des NFTE zu zeigen,
was der Rat gemacht hat, sondern der Punkt ist,
Wir sind jetzt an dem Punkt,
wo wir uns Gedanken machen können,
wie wir denn mit diesen Thematik umgehen und zwar über die Konsortien hinweg oder über die Domänen hinweg.
Das ist für uns jetzt eigentlich wichtig. Und ja,
auch das habe ich unabgesprochen, kann man doch an selben Stall.
Auf jeden Fall, der Punkt ist nämlich genau das.
Also allein, dass wir jetzt die NFDE in den Raum werfen,
das wird es nicht bringen. Die Leute werden uns
nicht jetzt schlange stehen und ihre Daten bei uns abliefern.
Das ist es nicht. Wir haben einen kompletten kulturellen Wandel vor uns,
der die NFDE gestalten muss. Also neben den technischen Problemen,
neben den organisatorischen Problemen, neben der Governance,
neben dem Direktorium, wer was wann wo tut,
wird es vor allen Dingen sein, eben den Nutzer mitzunehmen.
Und das Kann man mal so reflektieren, indem man eine Studie nimmt.
Und jetzt will ich hier gar nicht drauf eingehen.
Die ist in der Schweiz gemacht worden,
verglichen mit einer früheren Studie von Violey,
die man organisiert und sagt, okay,
was sind denn eigentlich Herausforderungen, wenn wir eine erfolgreiche NFTE gestalten wollen?
Meine Meinung jetzt, basierend auf diesen Daten. Bewusstsein,
Vertrauen, Unterstützung, Mehrwert. Aus meiner Sicht. Das heißt,
die NFTE ist nicht nur ein technisches Monster,
sondern sie muss am Ende des Tages bei den Leuten ankommen.
Sie muss ihn mitnehmen
Weil, wenn man sich mal die Sachen anschaut,
warum Leute denn Daten abgeben oder nicht abgeben?
Wir haben nämlich keine Kultur des Datenteilens,
meinetwegen jetzt nur in unserer Community, aber offensichtlich nicht nur.
Es ist nicht verankert. Warum? Ich wusste nicht,
dass es überhaupt meine Aufgabe ist.
Gut, da steht was in der guten wissenschaftlichen Praxis,
DFG drin, aber gut.
Meine Institutionen hat nicht gesagt, ich soll das machen.
Kann man wieder sagen. Bewusstsein fehlt einfach,
weil das ist nicht
die Aufgabe in Institutionen
Ist die Aufgabe, jetzt so zu helfen,
aber nicht, dass ich das tun muss.
Das ist meine Aufgabe. Ich bin Forscher.
Nicht meine Daten. Das sind die Daten der Öffentlichkeit,
mit denen ich arbeite. Aber natürlich das große Thema Vertrauen.
Andere könnten meine Daten benutzen. Andere könnten meine Daten missbrauchen oder
vielleicht sogar kommerzialisieren. Oder da ist nicht genügend Credits.
Ich kriege ja am Schluss in meine Daten bin ich los,
aber ich bin immer noch niemand.
Das Ego spielt natürlich mit, klar. Oder natürlich auch kommerzielle Sachen,
aber das ist offensichtlich nicht ganz so das Thema.
Unterstützung. Ja, und da kommen wir jetzt natürlich schon
auch wieder in die Richtung NFTI
Das Thema rechtliche Sachen, das ist ein großes Mysterium für die meisten Forscher.
Ist das überhaupt meine Daten? Wer darf sie denn mützen?
Kann ich die weitergeben? Was passiert damit? Welche Rechte
habe ich? Nagoya-Protokoll bei uns, ein Riesenthema im Moment.
Gerade noch bei natürlich bei medizinischen Bereichen, personenbezogene Daten,
Datenschutz-Grundverordnung, Riesenthema. Aber natürlich auch Zeit oder kein Geld,
keine Ressourcen. Das ist das Gleiche. Wir brauchen Unterstützung
und das ist da, wo die NFD angreift natürlich.
Die wird nicht alles, die wird nicht im 5G-Bereich haben,
nicht die letzte Milchkanne mit 5G-Versorgung.
Die würde ich den letzten Handschlag in der Wartenmanagement
mit Geld versorgen.
Aber sie muss
diese Strukturen schaffen
Und natürlich, ich weiß gar nicht, wohin damit.
Wir brauchen auf einfach ganz schlicht und edel auch wissen,
welche Repositoring gibt es denn eigentlich. Das finde ich am lustigsten,
I did not considered, they did to be relevant.
Also wenn ich nicht weiß, warum eine Daten relevant sind.
Für mich steht dahinter eigentlich der Satz, ich sehe
gar keinen Mehrwert dahinter. Kein Mensch braucht meine da,
da ist kein Mehrwert drin, weder vermine ich noch für andere.
Sollte der NFD auch adressieren. Das heißt,
aus meiner Sicht sind es, wenn man bei den Punkten bleiben,
Bewusstsein, Vertrauen, Unterstützung und Mehrwert,
dann ist es eins bis drei große rein strukturelle Maßnahmen,
die wir brauchen
Governance-Organisationen, transparente Strukturen. Wer macht eigentlich was? Jetzt sind wir
wieder beim Thema Direktorat, wo wir alle gekämpft haben.
Helene-Eye-Prinzip. Ich verstehe, dass es nicht alles gleichzeitig passieren
kann. Aber wer ist denn nur für was zuständig?
Wer steuert? Ja, bottom up ist lustig.
Aber irgendwann mal muss auch mal top down sein.
Sonst werben die Lücken nicht schließen. Mit Spracherecht.
Wie werde ich ihn eingebunden als einzelne Forscher?
Am Schluss, wie kommt es bei mir an?
Was kann ich damit machen? Oder sind es nur die Großen,
die das tun? Die großen Helmhölzer, Max Planck,
Leibnütze, die alle sich aufstellen, meinetwegen großen Unis,
die das tun. Aber natürlich brauchen kritische Maße Nachhaltigkeit.
Also ist es Konsortien zu klein, zu groß,
wieder das Thema
Wann sind wir überhaupt an der Stelle? Und natürlich Nachhaltigkeit.
Ich gebe doch meine Daten, niemanden, der morgen gestorben ist.
Ich meine, weiß ich doch nicht,
wie die Dinger sich entwickeln in den nächsten Jahren.
Das muss schon gegeben sein. Ist natürlich strukturell angelegt in
der NFT, muss halt noch gelebt werden.
Aber auch Verankerungen der Domäne, Identität, Vertrauen,
wem gebe ich denn meine Daten?
Den, den ich kenne, den, den ich vertraue.
Wie funktioniert denn Datenaustausch heutzutage? Per Telefon per E-Mail.
Das kann man nicht von einem Teil auf den anderen ändern.
Das muss schon hier mit der NFT mit abgebildet werden.
Das rechtliche Thema, gehe ich jetzt nicht drauf ein,
bin ich nicht meine Expertise, aber muss geklärt werden.
Dazu braucht es eben gegebenenfalls Querschnittskonsortien,
Querschnittsthemen,
die sowas adressieren
Anders in Technologie. Und da kommen wir jetzt wieder
zum Thema, wo wir vorhin waren, Standards.
Jo, machen wir doch, ne? Typisches Beispiel,
14 Standards haben wir hier. Ja, lass uns
doch mal einen neuen machen, ja, dann mal 15.
Und das soll es nicht sein am Ende des Tages.
Aber das ist ja, wie es heutzutage funktioniert, ne? Das heißt,
die Idee dahinter wäre, ist unsere Idee, eigentlich das,
was vorhin auch schon skizziert wurde, Mitarbeit an den Standards,
an den Gremien, an den, was bereits gemacht wird.
Eigentlich auch, und ja,
ich benutze jetzt tatsächlich die Worte von Volkalische gestern,
eine Führungsrolle übernehmen, dass Deutschland auch eine Führungsrolle international übernehmen kann.
Das können wir aber nur,
wenn wir selber stark sind und auch in den Lied gehen können,
um die Strukturen dafür haben.
Und das ist auch NFD
Natürlich auch eben einfach mal richtig mitmachen können sozusagen.
Klassische Mechanismen natürlich, nicht einen neuen Standard entwickeln,
sondern versuchen, auch alte mal zusammenzubringen, Minimalstandards,
Metadaten zusammenzubringen, Meta-Werten abzuholen, nicht alles neu zu erfinden.
Nicht einfach drüber stülpen. Es gibt auch technische Mechanismen.
Also Skimmadog.org zum Beispiel, hat es ja, ja,
Google macht es ja gerade. Und ich meine,
sie wissen, wie das hier existiert,
wie das hier versteht, ja, DFG,
auf ihrer Webpage, da steht in bestimmten Texten nach Shimadog.org,
diese Information, Google,
Harvest ist es und bringt es auf jede Seite und sie können das nutzen.
Das ist ein freiwilliges Angebot
Aber wenn sie groß genug sind,
dann kommen die Leute und werden es nutzen.
Versuchen wir es auch mal so rum.
Also nicht mit oben unten, sondern eher durch Anreizsysteme.
Kann funktionieren. Funktioniert ja, man muss nur groß genug
sein. Wenn Google Ruf kommen, die Leute.
Also lass uns mal NFD groß genug machen. Fair,
ja. Ich glaube, fair brauchen wir nicht mehr reden.
Das ist schon weitlich gesagt worden. Wichtig ist Qualität.
Fair behandelt nicht die Qualität der Daten. Der Rat,
netterweise gerade vor drei Tagen, kann man schlecht lesen hier,
aber ein Papier zum Thema Qualität rausgebracht.
Wichtig. Müssen wir beachten
Zertifizierung. Solche Themen müssen angegangen werden, auch noch fünf Minuten, neue Vielzeit.
Zertifizierung. Man muss darüber nachdenken, wie schaffe ich Vertrauen,
dass das überhaupt eine Struktur ist, die für mich was bewirkt.
Zertifizierung mag eine Möglichkeit sein. Das Thema Probenonce.
Wie werden Daten denn eigentlich, was passiert mit denen?
Keiner von uns arbeitet mit Rohdaten. Wir arbeiten immer mit prozessierten Daten,
weil sie natürlich an allen Stellen, wenn sie genommen werden,
erstmal kalibriert werden, verändert werden und so weiter.
Das müssen wir bekannt sein. Und dazu gehörte eben
auch die Software, die da drin ist.
Wir müssen eigentlich viel weiterdenken und wir sind alle Prozesse,
alle Teile darin, eigentlich verfügbar machen.
Zitationen von verwendeten Datensätzen, es muss auch klar sein,
wie Identität, was passiert mit meinen Daten?
Ich musste auch wiederfinden, dass meine Daten benutzt werden.
Das ist alles machbar. Es ist kein Hexenwerk.
Sowas gibt es. Man muss es nur konsequent anwenden,
es muss die Kultur dafür da sein. Niederschwelliger Zugang.
Ganz pragmatisch. Wenn ich für jedes Ding, jede NFD,
einen eigenen Account brauche, dann wird das Ding nicht fliegen.
All das ist im Prinzip schon da.
Es gibt es und es ist auch schon gezeigt worden,
dass es geht, aber es muss passieren.
Auch hier wieder DFN zum Beispiel durchaus
seine Rolle spielen können bei solchen Sachen
Und natürlich am Ende des Tages ist für den der Daten abgeben möchte,
ist eigentlich egal, in welcher Repositorien das geht.
Ich möchte mich damit nicht rumschlagen,
sondern es muss Broker-Systeme geben,
wo ich meine Daten einmal abgebe und die entsprechenden Mechanismen dahinter kümmern sich darum,
dass die Daten in die richtigen Repository gehen,
nach wie vor verlinkt bleiben und zusammen sind,
dass die Leute
auch die Sachen wiederfinden
Eigentlich kein Hexenwerk, kann man alles machen.
So, jetzt kommen wir zur kritischen Folie, ne?
Heike mir schon geschimpft. Das war eine Idee,
die wir jetzt in unserem Konsortium mal ins Leben gerufen haben.
The Research Data Commons, kann man jetzt nicht komplett drauf eingehen,
ist zu kompliziert. Ist aber egal, der Punkt,
der dahinter steht, ist, eine Infrastruktur ist dann gut,
wenn man sie nicht hört und nicht zieht.
Ich möchte auch nicht wissen, wie der Strom in meine Steckdose kommt eigentlich.
Ja, okay, ökologisch soll er sein. Aber ansonsten,
ich rufe doch nur, weil man Energieversorger an,
wenn es nicht funktioniert
Das heißt, das ganze Technische Ding hier hinten dran hat Datenharmonisierung.
Diese ganzen Mediation Layer, Cloud Storage, wo lage ich
das Zeug? Ist die eigentlich für den Nutzer am Ende
des Tages völlig egal? Denn interessiert auch nicht,
ob es jetzt von der NFT für Bar Diversity,
NFT E4 Chemistry, NFT4 Earth, NFT4 Camp,
Astro, wo auch immer herkommt.
Ich brauche einfach die Daten. Und das heißt,
hier ist der interessante Layer für den Nutzer.
Und der muss abgebildet werden. Und das hier unten,
ob das jetzt in Bar Diversity gemacht wird oder in Querschutzkonsultien,
das ist mir eigentlich egal.
Hauptsache es passiert
Und da müssen wir es vielleicht noch drüber verständigen,
wer denn das leisten kann. Weil wenn es zu technisch wird,
steigen wir uns den Nutzer aus, wenn wir nur den
Nutzer haben, haben wir keine vernünftige Technologie dahinter.
Und das ist, denke ich, noch im Kalibrierungsprozess,
den wir einfach durchlaufen müssen.
Der war jetzt im ersten Runde offensichtlich nicht gedacht oder nicht da.
Aber ich glaube, der wird kommen. Und ja,
das Thema Berlin Declaration, Intention an der Stelle war die
reine Faulheit nicht in 22 Konstaltien aufzuschreiben, was wir denn als Querschnittsthemen eigentlich brauchen.
Ich gehe jetzt im Großen und Ganzen sind wir uns auch einig,
welche Querschnittsthemen da sind mit einem hin oder her.
Und das war einfach die Idee, es einmal aufzuschreiben,
sagen, okay, das ist es.
Und jetzt haben wir die Möglichkeit, uns sozusagen zu überlegen,
wer eigentlich diese Sachen wirklich übernehmen wird.
Und wir haben mal Bewusste drin auch geschrieben, das ist eine Sache,
das muss nach den Konsortien in die ersten gefördert sind,
mal ausdiskutiert werden. Ob das dann Arbeitsgruppen sind,
ob das dann Konsortien werden, die das nochmal übernehmen können,
ob das dann BMBF-Geförderte werden, das sind alles Themen,
die, glaube ich, Kriegen wir hin,
sobald klar ist, wer eigentlich sozusagen hier mal anfangen kann,
um erstmal was pragmatisch zu bauen.
Ich bin da sehr pragmatisch.
Das war's. Dankeschön