Der Vortrag ist nicht aus simplick Winkel der Bibliothekswissenschaften und ich sage nichts.
So geht der Wachs. Sondern mein Hut ist mehr,
dass ich quasi über ein Jahrzehnt für den Vorläufer einer tagtspezifischen NFTI gearbeitet habe.
Und gleichzeitig jetzt involviert bin in einem Querschnitt zeleftigen.
Und aus dieser Perspektive wollte ich mal einige Gedanken einbringen,
die man mit den Kehrschnittsaufgaben will nicht
War das Rauschen schon anzukündigen. Danke. Also, was mit diesen Querschnittsaufgaben,
die ja in der ersten Runde dezidiert nicht gefördert werden,
was es damit auf sich hat und ein paar grundlegende Gedanken einbringen.
Das heißt, ich stelle erst mal die Themen vor,
sag ein bisschen was zu den Chancen,
Risiken und Herausforderungen und am Ende eine Zusammenfassung und würde dann
wahrscheinlich zu dem letzten Vortrag prozessnerweise überleiten können.
Es sind tatsächlich acht Querschnittsabsichtserklärungen eingereicht worden, wohl wissend,
dass sie in der Ostenrunde nicht gefördert werden.
Die acht FDI Querschnittskonsortien sind hier aufgelistet. Es geht querbeet durch,
also Service und Support Structure, Spritching, Broundaries, Competences,
Experiments, Web for Computer Science and Computer Science for NFT,
E-Services, Software, Assassin'ability, also ein bunter Strauß an sehr unterschiedlichen Themen.
Bei manchen würde man vielleicht vermuten,
dass sie sich merchen könnten oder ansatzweise merchen könnten.
Und was ich erstaunlich fand,
dass es 15 Prozent aller Absichtserklärungen sich dann doch schon jetzt
zu diesem Zeitpunkt
mit Querschnittsthemen befasst haben
Und diese Querschnittsthemen wurden auch nochmal ein bisschen inhaltlich und ich sag mal,
moralisch unterstützt durch die erste NFTE-Konferenz im Mai,
organisiert von der DFG,
wo nämlich alle NFTE-Konsortien und überhaupt alle anwesenden Personen gebeten worden sind,
mal zu listen, wo sehen sie überhaupt den Bedarf an Querschnittsthemen.
Und ich denke, dass sich die auch zum Teil
hier widerspiegeln. Also das sind Themen,
die reichen von generischer IT-Dienste über technische Infrastruktur, Standards,
schrägstrich Metadaten, Policies, Richtlinien,
Nachhaltigkeit,
wissenschaftliche Software ist ein
ganz eigenständiges NFT-Querschnittsthema
Experimente und Qualifizierung, bunter Strauß, der quasi von der
Hardcore-Technik bis oben hin zur Schulung weiter Qualifizierung alles abdeckt.
Interessant fand ich auch, wenn auch extrem schwierig,
ich bin neugierig, ob die DFG selber versuche,
der statistischen Analyse unternimmt und wie fehleranfällig das ist.
Ich bin durch alle Absichtserklärungen, Durchführungen, habe einfach mal zusammengezählt,
welche Partner sind da. Das ist insofern schwierig,
weil es bei einigen Absichtserklärungen, ich nehme an,
es ist bei den fachspezifischen genauso,
da gibt es dann auf einmal drei Vertreter von einem und derselben Universität,
dann ist die Frage, zählt man das dreimal oder nur einmal?
Es gibt sehr viele Hochschulen,
die haben Ich drücke das jetzt mal bewusst polemisch aus,
offenbar im Salzsteuerprinzip sind die durch alle Absichtserklärungen durch.
Die tauchen also quasi immer auf. Aber eine Sache ist bemerkenswert,
finde ich. Jedenfalls bei diesen Querschnitts, dem das hohe Engagement der Hochschulen.
Also es ist mit 50 Prozent plus minus,
muss man dazu sagen, es können auch 70 sein,
es können auch 40 sein, je nachdem, wie man zählt.
Aber es stand ja der Vorwurf im Raum,
dass die fachspezifischen NFTIs dominiert werden von den außerdem visitären Forschungseinrichtungen,
hier insbesondere Helmholtz, einige Landesministerium unter anderem auch bei uns im Land,
haben den Verdacht geäußert, dass die Hochschulen hier zu kurz kommen.
Das mag alles sein
Aber zumindest haben sich ein hoher Prozentsatz der Hochschulen in diesen Querschnittsthemen engagiert.
Und ich finde, das ist ein Potenzial, was sich
sehr bemerkenswert und bedenkenswert finde. Interessant fand ich auch,
das betrifft aber nur ein Konsortium,
dass da schon noch sehr viele Vereine und Verbände sich zusammengeschlossen haben,
also lang leere, langjährige Strukturen, die für gewisse Inhalte,
für einen gewissen Trust, für eine gewisse Organisationsstruktur auch sprechen.
Interessant ist natürlich auch, dass Frauenhofer besonders eins
sehr oft auftaucht und die anderen eben so nicht.
Und dann haben wir hier noch
ein paar vorbei
Wohnprojekt DLR, also so vereinzelte Nennungen noch,
die nur in einer Absichtserklärung auftauchen. Interessant fand ich auch,
aber das auch nun mal so im Hintergrund,
die Größe der Konsortien von den Querschnittsthemen liegen zwischen 4 und 24.
Insgesamt liegen die meisten eher zwischen 4 und 10 und 2
über 20. Also auch hier muss man mal gucken,
ist das thematisch reflektiert oder welchem Argument kann das geschuldet sein?
Einfach mal so nur im Hinterkopf zu behalten,
dass es doch auch sehr heterogen ist
Komme ich mal zu den Chancen und da möchte ich was aufgreifen,
was in den beiden Vorträgen vorher auch schon genannt wurde.
Ich habe mich gewundert, dass in den offiziellen DFG-Folien
auch so dezidiert, gefunden, Interprobilität und Interdisziplinarität.
Und ich entferne mich jetzt mal ein bisschen von der NFDI,
die ja quasi in erster Linie für die wissenschaftlichen Daten,
Produzenten und Datennutzenden stehen. Und postuliere,
auch wenn ich mir das sehr rudimentäre Gerüst der Datenstrategie der Bundesregierung anschaue,
die ja jetzt seit zwei Tagen veröffentlicht ist,
erst in der Textroine,
aber das wird sicherlich
noch lebhaft gefüllt
Und dann kann man sich vorstellen,
dass der Interoperabilität noch ein ganz hoher, hohe Bedeutung zukommt,
dass ich nämlich irgendwann, egal aus welcher Domäne,
deswegen steht hier auch Cross-Domain irgendwann als weiterer Punkt,
egal wo die Daten herkommen, dass es irgendwann keine Rolle mehr spielt,
sondern dass es darum geht,
dass ich mir meine Datensammlung, meinen Datenkorpus zusammenziehen kann,
egal ob die Daten aus der Verwaltung kommen, aus der Wirtschaft kommen,
aus der Wissenschaft kommen oder aus dem Kulturbereich kommen.
Und das ist, denke ich, das wirkliche Potenzial,
während sich alle jetzt im Moment in der NFTI
sehr fachspezifisch oder von mir aus bezogen auf die Querschnittsthemen
übergreifend damit beschäftigen
In dem Zusammenspiel von Mixed on Merch-Daten aus unterschiedlichen Domains, interoperabel, international anschlussfähig.
Da entsteht für mich erst das richtige interdisziplinäre Potenzial.
Und das ist für mich auch eine Chance bei der Verständigung,
eine gemeinsame Forschungsdateninfrastruktur. Eine Chance kann es auch sein,
dass durch die NFDI der Konsensprozess gebündelt wird,
also nicht mehr die Communities, unabhängig, diloartig,
versuchen da was gemeinsam für ihre Community aufzubauen,
sondern dass wir einen koordinierten Prozess haben,
auch wenn die Governance vielleicht noch nicht steht und viele Prozesse
nicht klar sind,
aber das sehe ich als eine riesengroße Chance
Und das natürlich auch durch die Querschnittsaufgaben verschiedene Aspekte,
die zumindest jetzt mal aufploppen, sichtbar geworden sind.
Und dass es da einen Bedarf gibt, den man natürlich dann nochmal sich genauer anschauen müsste.
Und was ich schon gesagt hatte, eben das Ohrengagement,
der Hochschulen in diesem Bereich beim Aufbau oder auch die Verantwortung des Engagements beim Aufbau der NFDE.
Die Risiken, und das sind die Klassiker, jeder,
der auch mal in der Degrid-Initiative,
war ja auch ein über 100 Millionen Projekt,
oder bei den anderen, die NFD-Konsortien, die ersten Stunden,
sagen wir mal, es sind sechs bis acht,
die bewilligt werden, ein paar, Kaffeesatz, Hesereiber,
Paral liegen eigentlich auch auf der Straße,
die bewilligt sind, die setzen sich durch.
Das ist so der Klassiker und Frau Öwel hat es auch ein bisschen herausgearbeitet,
wie funktioniert das mit den Entscheidungen in der Konsozialversammlung,
wenn die Achter jetzt ein paar Entscheidungen treffen,
der wissenschaftliche Synat schläft oder ist noch nicht da oder was auch immer.
Dann haben wir Entscheidungen, in denen man jetzt nicht mehr
kippen kann. Es ist jetzt sehr grau gemalt,
das ist mir auch klar. Ich will das nur herausarbeiten,
dass das schwierig ist und ein Aushandlungsprozess ist,
der also sehr sorgfältig durch was und wen und wie
auch immer moderiert
werden muss
Denn sonst steht die Befürchtung im Raum,
dass man die anderen Fachcommunities nicht mitnimmt,
dass die sagen, also wenn diese Entscheidung schon feststehen,
wo ist denn hier die Dynamik?
Wo ist denn hier das einladende Element,
was so in der ersten Stunde beschworen wurde?
Und die Fachcommunities sind natürlich per se nicht daran interessiert,
sich um generische Belange zu kümmern, das liegt gar nicht in ihrer DNA.
Die kann man sich um ihre fachspezifischen Belange.
Und ehrlich gesagt, das ist ja auch schon komplex genug.
Und zeitintensiv genug. Und vieles davon wird noch nicht mal honoriert in unserem jetzigen Wissenschaftssystem.
Das heißt, wie soll man die Fachcommunities dazu bringen,
außer ein Lippenbekenntnis? Entschuldigung, wenn ich das vorwegnehme,
Lippenbekenntnis zu sagen, natürlich kümmern wir uns um generische Belange.
Auch wenn sie mit unserem Fach nicht viel zu tun haben.
Also wie glaubwürdig kann das eigentlich sein? Und dann glaube ich,
aber das ist jetzt auch eine sehr persönliche Vermutung,
dass viele Fachcommunities auch gar nicht wissen,
wie hoch ist der fachspezifische Anteil und wie hoch ist der generische Anteil.
Woher auch? Ist ja eine Frage der Perspektive,
wenn ich mich immer meinen Fach kümmere und in meinem Fachkanon und mit meinen Methoden kann und unterwegs bin,
dann habe ich die fachspezifische Sicht und jede Fachcommunity und das weiß ich aus eigener Erfahrung von den Geistwissenschaften,
die zerfällt nämlich dann in 100 Teildisziplin, sagt,
wir haben nichts Generisches.
Das ist alles sehr fachspezifisch. Also das geht nicht.
Der Korpus gibt das einher. Die Methode gibt das nicht
her. Zehn Jahre später natürlich ist das möglich.
Das ist ein sehr zäher Prozess und es geht.
Und jetzt steht aber die Herausforderung im Raum,
dass nicht nur innerhalb des Faches zu machen,
sondern immer mit Blick auch auf die Gesamt-NFDI.
Wie soll man das denn leisten unter diesem Konkurrenzdruck?
Wettbewerb, auch wenn es kein Wettbewerb sein soll.
Ich meine, 90 Millionen ist natürlich ein Wettbewerb.
Ich glaube, da muss man sich auch nichts vormachen.
Das heißt, in das Risiko kann auch bestehen,
dass man dann so einen Lückenteppich hat,
so einen Flickenpeppich hat,
von Silo-artigen Fachcommunities
Die zwar alle schön blühen in ihrer Fachdisziplin,
aber zusammengenommen, jetzt keine nationale Forschungsdaten, Infrastruktur ergeben,
die auch noch international anschlussfähig ist.
Und vielleicht noch anschlussfähiges an Daten aus anderen Domains.
Und dass natürlich die Fachcommunities viel Zeit und Energie investieren,
genauso wie sicherlich konkurrierende Querschnitts-NFDEs, sich durchzusetzen, Verbündete zu suchen,
Lobbyarbeit zu betreiben, statt sich auf die Inhalte.
Das meinte es der Klassiker, das brauche ich,
glaube ich,
gar nicht
so weiter auszu
Thematisieren. Also quasi das Gesamtrisiko, dass es keine gemeinsamen NFDI gibt,
beziehungsweise halt sehr zeitverzögert und mit einigen Stressfaktoren, die vielleicht dann andere Communities abschrecken,
die kleiner sind, die sich in diesem Prozess gar nicht begeben wollen.
Die Herausforderung steht, ist auch, wurde ja gut,
auch schon mal so thematisiert, besteht nicht da drin,
was kann die NFDI für mich machen, wo ist die Governance,
wo ist das Geld, wo sind die Kriterien,
sondern die Frage wird, glaube ich, eher sein,
das Ganze umzudrehen und zu fragen,
wie kann ich als Community, wie kann ich als Hochschule,
wie kann ich als Bundesland, wie kann ich als Ausruhen,
wie sieht Ihre Forschungseinrichtung oder wer auch immer,
zum Gelingen der NFTI beitragen.
Wo ist hier mein Verantwortungsbereich? Welche Kompetenz ist vielleicht noch nötig?
Und dann eine andere Herausforderung ist das Spannungsfeld zwischen generisch und fachspezifisch ehrlich zu beantworten,
also jede Fachcommunity für sich, aber auch jede generische Querschnitts-NFD,
potenzielle für sich, kann sie das wirklich leisten?
Also von der NATO-Wissenschaft, über Ingenieurswissenschaft,
Sozial, Geisteswissenschaften und so weiter und so fort,
generische Strukturen,
Dienste oder was
auch immer aufzubauen
Dann die Balance zu wahren zwischen den sehr reifen NFTEs und anderen NFTEs,
die sich gerade als zartes Pflänzchen im Aufbauprozess befinden,
dass die sichtbar bleiben, nicht niedergewalzt werden, dass sie einen Raum haben,
sich zu entfalten und auch ihrer Besonderheit der Fachkulturrechnung getragen wird.
Und auch das Ziel anerkennen,
dass die NFTE nicht nur der eigenen Fachcommunity dient,
das ist ein Paradigmenwechsel, das muss ich ganz deutlich sagen,
also jeder der Forschungsanträge gestellt weiß,
die eigene Zielgruppe ist das Maß aller Dinge und die gilt es,
glücklich zu machen und auf einmal muss ich den Blick heben und
möglichst viele andere denken und vor allem die Nutzer kenne ich zum Teil auch gar nicht,
das muss man ja auch mal dazu sagen.
Also das wird sicherlich nochmal
ein starker Balanceakt
Und dann natürlich die entscheidende Frage, wer kann so ein Außerhandlungsprozess moderieren? Also kann man jetzt mit dem Finger zeigen,
die NFTE-Governance, Direktor,
wissenschaftlicher Senat oder wer auch immer oder gar DFG oder vielleicht RFFI,
also wer auch immer mit dem Finger irgendwo hin zeigt,
ich denke, das ist das eines der Sachen,
die am wenigsten klar sind und wo man auch das aushalten muss,
dass es auch jetzt noch nicht klar sein muss,
weil sich das ja auch bottom up entwickeln kann,
aber es sollte natürlich offen genug sein,
dass da keiner in Verdacht gerät,
also nicht eine Person,
sondern eine Organisationseinheit oder eine Identität,
sich hier instrumentalisieren zu lassen
Und dann eine Sache, die fand ich noch ganz witzig.
Im Moment ist fair ja das Wort des Jahres.
Das kannte man bis Januar, Februar, glaube ich, noch nicht.
Und dann wurde das durch die IST so reingespült und hat es sich wieder angeguckt.
Das klingt total elegant und wer will nicht fair sein.
Aber ich frage mich, wenn man sich vielleicht wirklich genau anschaut,
dass er auch in dem Fair ist,
so ziemlich das Anspruchsvollste, was es gibt.
Und es vor allem in beider Seilrichtung maschinenlesbar und intellektuell.
Und natürlich muss man auch schauen, dass viele Sachen,
die in der NFDI entwickelt werden,
auch gerade die in dem Bereich Querschnittssachen angesiedelt sind,
dass die auch reususable sind.
Und das heißt reusable für andere
Andere Fachcommunities, vielleicht auch für Verwaltungseinheiten, vielleicht auch für die Wirtschaft und sicherlich auch international.
Also wenn man das fair auf unsere eigene Fachcommunity beziehen oder auf die Querschnittsaufgaben beziehen,
dann müssen wir das eher auch mal ein bisschen zumindest mit Ideen füllen,
weil das ist dann, glaube ich, die größte Herausforderung,
die es in diesem Kontext gibt. Und eine andere Sache,
das ist jetzt aber auch eher auch ein persönlicher Eindruck,
die Landesinitiativen, die entweder ganz beglückt sind,
weil ihre Investitionen, die sie schon vor fünf,
sechs, sieben Jahren getätigt haben, Früchte tragen,
nicht umsonst Karlsruhe, ja auch Hessen im Gespräch,
ich glaube, nach Nordrhein-Westfalen war auch im Gespräch,
die haben sehr lange schon investiert und andere zuckeln jetzt noch ein bisschen nach und sagen,
huch, wir zahlen aber schon 10 Prozent für die NFD,
das ist schon viel, jetzt möchten wir was zurückhaben.
Das heißt, da muss man irgendwie gucken,
wie man die mit einbindet,
weil in meinen Augen stehen die Landesinitiativen als einzige,
für die eine gewisse Art von Verstetigen, zumindest in den Hochschulen.
Sonst kommt das Geld woanders nicht her und viele Bundesländer gehen auch hin und sagen,
sie tragen zur Verstetigung bei,
indem sie jetzt eben Projektförderung im Bereich Forschungsdatenmanagement leisten,
aber nachher muss das aus dem Grundhaushalt bezahlt werden,
wir können den
ein bisschen erhöhen
Die Verstetigung im Bereich Forschungsdatenmanagement in den Hochschulen kann,
nur aus den Bundesländern kommen. Und deswegen, denke ich,
müssen die in irgendeiner Form mit einbezogen werden.
Komme ich zur Zusammenfassung, zumindest die Querschnittsaufgaben,
mobilisieren eine hohe Zahl an Partnern aus den Hochschulen.
Und dann natürlich auch Verbünde und Vereine. Also es ist
schon ähnlich wie zum Teil Fachgesellschaften aus konkreten organisatorischen Strukturen.
15 Prozent, mindestens befassen sich der Absichtserklärung,
befassen sich mit Querschnittsaufgaben. Das muss man sich mal vorstellen.
Ich meine, das sind acht Absichtserklärungen. A,
durchschnittlich zehn Partner,
also fast
Einrichtungen und dann kann man davon ausgehen,
ungefähr 200 Personen haben sich mit diesen Querschnittsthemen schon befasst.
Das ist, glaube ich, eine Zahl,
die sollte man nicht einfach so ignorieren.
Themenspektrum variiert stark. Einige haben vielleicht thematischen Besseren,
eine bessere Nähe und kann man sich mal überlegen, ob man das mercht.
Die Frage ist unklar, wer für die Querschnittsthemen verantwortlich ist.
Also die Fach-NFDI, Direktorat durch Arbeitsgruppen. Gibt es Querschnitts-NFDIs?
Gibt es vielleicht flankierender? Das steht nochmal ganz weit unten.
Flankierende Förderprogramme, die zusätzlich zu dem NFDI kommen. Vorstellbar wäre ja,
ich träume jetzt mal, ich sage bald Weihnachten,
dass das BMBF nochmal Programme auflegt, um die Querschnittsaufgaben zu finanzieren.
Das würde ein bisschen das Stressmomentum rausnehmen,
dass das innerhalb der NFDI so stark geklärt werden müsste,
aber da stecke ich überhaupt nicht drin, ob das überhaupt vorstellbar ist.
Und wir hören auch sicherlich gleich noch was zu der Berlin-Declaration,
die Fachcommunities haben sicher für die Querschnittsaufgaben auch schon Gedanken gemacht,
wozu sie auch aufgefordert waren und dann liegt da jetzt eben auch ein Papier vor.
Man muss aber auch ehrlicherweise sagen,
nicht jedes Querschnittsthema wird gleichermaßen relevant sein für jede Fachcommunity,
Also wenn ich eine Querschnittsthema habe,
was ich sehr stark mit technischer Infrastruktur auseinandersetze und ich habe eine Fach-NFTI, die jetzt,
nehmen wir mal nochmal das Känguru und das Elefant- und Ameisenmodell,
was wir vorhin gesehen haben, was sich eher mit kleinen,
feinen, digitalen Sammlungen beschäftigt, dann bin ich an der Querschnittsaufgabe, technische Infrastruktur, sicherlich nicht so interessiert.
Genau, und ich danke, ich lag in der Zeit.
Ich habe zumindest keine Mahnung bekommen und dann bin ich auch am Ende.
Vielen Dank