Ja, ich will sprechen über die Entwicklung des wissenschaftlichen Profils der Universität Hamburg.
Die Antwort, die ich darauf im Haupttitel gebe,
werde ich erst am Schluss des Vortrags noch einmal näher beleuchten.
Ich will aber noch sagen, dass ich mich freue,
einige vertraute Gesichter zu sehen,
mit denen ich sehr gerne und sehr lange zusammengearbeitet habe.
Ich werde nicht nur über die Phase meiner Amtszeit sprechen,
sondern versuchen, die Entwicklung des wissenschaftlichen Profils Universität Hamburg
über ihre gesamte Entwicklung zu beleuchten.
Allerdings wird der Schwerpunkt dann meine Amtszeit und die Zeit danach sein.
Und diese Entwicklungsphasen der Universität Hamburg möchte ich einteilen in folgende Schritte.
Einmal die Gründung und den Aufbau der Hamburgischen Universität in der Weimarer Zeit.
Dann die Umwandlung der Hamburgischen Universität zur hansischen Universität einer nationalsozialistisch geprägten Phase der Universität
Und dann die Wiederaufnahme des Studienbetriebs 1945 unter dem Neuen
und der der neuen Bezeichnung Universität Hamburg.
Und für die Universität Hamburg möchte ich dann beleuchten, drei verschiedene Entwicklungsphasen.
Einmal von 1970 bis 95 unter dem Stichwort Reform und Wachstum
in dieser Zeit hat sich die Zahl der Studierenden, aber auch des wissenschaftlichen Personals, nahezu verdoppelt.
Und das spiegelt sich in der Entwicklung des wissenschaftlichen Profils der Universität in dieser Zeit deutlich wieder. Daran anschließend folgt eine Zeit von 95 bis 2006,
die ich genannt, benannt habe,
mit den Stichworten Abbau und Selbststeuerung eine Zeit,
in der die Ressourcen,
das Personal und die Sachausstattung der Universität dramatisch durch Haushaltskürzungen reduziert wurde und in der die Universität aber die Kraft entwickelt hat durch verstärkte,
autonome Steuerung und autonome Ansprengung,
ihre Qualität nicht einzubüßen und daran anschließend werde ich dann eingehen auf kurz eingehen auf die Phase,
in der alle seinerzeit vorgenommenen Haushaltskürzung wieder rückgängig gemacht wurden durch Mittelzuwachs und die Universität dann einem Verschärften,
das Universitätssystem differenzierenden Wettbewerb ausgesetzt war.
Die hamburgische Universität wurde 1919 gegründet, das ist ihnen in
den Vorträgen hier aus den Vorträgen geläufig. Interessant ist,
dass sie damals nach intensiver Diskussion im Prinzip als Volluniversität gegründet wurde,
mit vier Fakultäten, eine der Fakultäten einer Volluniversität fehlte,
die theologische Fakultät, die ist erst in den 50er Jahren dann hinzugekommen.
Aber ansonsten war das Wissenschaftliche Fächerspektrum,
reichte von Rechts- und Staatswissenschaften über die Medizin,
durch das Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, die philosophische Fakultät,
die damals sehr breit aufgestellt war,
also nicht nur auf Philosophie beschränkt war
Eine sehr große und bedeutende, mathematische naturwissenschaftliche Fakultät.
Das war gleichsam das Fächerspektrum des wissenschaftlichen Profils,
institutionell war diese neu gegründete Universität Hamburg eine im eigentlichen Sinne Institutsbibliothek,
die ihre Institutionelle Struktur durch wissenschaftliche Anstalten erhielt,
die schon lange Vorgründung der Universität Hamburg hier in Hamburg ihre Arbeit,
ihre wissenschaftliche Arbeit gemacht haben und die damals einen durchaus bedeutenden Ruf hatten.
Hamburg war eine bedeutende Wissenschaftsstadt lange, bevor Hamburg-Universitätsstadt wurde.
Wenn man sich vor Augen hält, diese Summe von wissenschaftlichen Anstalten,
die sich dann anschließend im Institutsspektrum der Universität Hamburg spiegeln,
haben einen Finanzaufwand gebunden der Stadt,
der einer mittleren preußischen Universität entsprach und nach Berlin Hamburg zu einem der bedeutenden Wissenschaftsstandorte machte.
Nur den Schritt sozusagen dieses Potenzial in einer Universität und dann auch mit
dem Ziel der Lehre und der Bildung zu der wissenschaftlichen Bildung zu bündeln.
Dieses Ziel war sehr lange in Hamburg umstritten und an dem Spektrum der Einrichtung,
die sie der Liste entnehmen können, ist es da,
ich muss einen weitergehen. An diesem Spektrum können Sie sehen,
dass das gesamte wissenschaftliche und kulturelle Spektrum der Stadt sich in
diesen Einrichtungen spiegelte dass damals die neu gegründete Universität Hamburg eine
sehr enge Vernetzung von kulturellen und wissenschaftlichen Institutionen in der Stadt mit den Fakultäten der Universität organisierte.
Dadurch wurde der Bürgerschaft auch die panische Angst genommen,
eine Universitätsgründung, könnte den Haushalt der Universität überfordern.
Man hat haushaltsrechtlich damals einen Trick benutzt,
nämlich innerhalb des Haushalts einen Fonds gegründet,
aus dessen Erträgen dann die Universität finanziert wurde,
so war man gefeit, vor ständigen Mehrbedarfsforderungen.
Diese Entwicklung in der Gründungsgeschichte nachzuvollziehen, ist hochinteressant.
Vom Wissenschaftlichen Profil her kennzeichnete die hamburgische Universität dieser Zeit ihr
Charakter als Volluniversität ohne Theologie. Ein sehr starker naturwissenschaftlich mathematischer Komplex,
der genährt wurde aus diesen bedeutenden naturwissenschaftlichen Instituten und der Mathematik aus dem,
der Vorgängereinrichtung des Kolonial, des ehemaligen Kolonialinstituts des Deutschen Bereiches,
erbte die Hamburgische Universität einen sehr bedeutenden Schwerpunkt außereuropäischen Sprachen und Kulturen.
Hier wurde die erste Professur für Afrikanistik für Japanologie,
für Synologie eingerichtet an der Universität.
Es war damals eine wirkliche Besonderheit dieser Hamburgischen Universität und ist
es in ihrer ganzen Geschichte geblieben
Die Kulturwissenschaften wurden sehr stark geprägt durch eine sehr starke Kunstgeschichte,
die damals mit Erwin Panowski, aber auch außerhalb der Universität,
immerhin Lehrbeauftragter an der Universität Abi Warburg und Ernst Kassierer als Kulturphilosophen sehr prominent vertreten waren,
wissenschaftlich große Bedeutung hatte, Mendelsson,
Albrecht Mendelsson war Toldi mit der Vertretung des internationalen Rechts und der internationalen Politik.
Etwas, was damals nach dem Ersten Weltkrieg alles andere als
selbstverständlich war und dem Gründungsauftrag eines Teils der Universitätsgründer entsprach,
einmal auch wissenschaftlich aufzuarbeiten,
was eigentlich das damalige Deutsche Reich in den Nationalismus und in den Ersten Weltkrieg hat abrutschen lassen.
Ganz interessant ist, da es damals in dieser Phase
Eine außenpolitische Forschung, deren Inhalt Friedensforschung im Kern war.
Kriegsverhinderung oder Analyse von Ursachen der Kriegsentstehung, hier existiert hat.
Und das reicht dann bis zum heutigen Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik.
Hamburg hat da eine wirkliche akademische Tradition.
In Hamburg ist die Psychologie als empirische Wissenschaft begründet worden.
Und ganz bedeutend, die Lehrerbildung hat in Hamburg immer
eine große Rolle gespielt
Ganz wichtig ist aber, dass diese Lehrerbildung auch für die Volksschullehre,
und das war damals ein standespolitischer Reformschritt, erstenlang ist,
auch an der Universität, an der Hamburgischen Universität ausgebildet worden.
Dieses wissenschaftliche Spektrum spiegelte sich in einigen herausragenden Persönlichkeiten Ernst Kassierer in der Philosophie Erwin Pandowski,
Kunstgeschichte, Otto Stern in der Physik,
für die Arbeiten ja hier gemacht hat,
hat er später den Nobelpreis erhalten,
ebenso wie Wolfgang Pauli also sein Schüler,
William Stern in der Psychologie entwickelte den ersten Intelligenztest,
ist aber darauf nicht zu reduzieren,
sondern begründete im Grunde die Psychologie als eine empirisch-naturwissenschaftliche Disziplin.
Albrecht Mindelsson war toll, die hatte ganz große Bedeutung im
ausländischen Recht, im vergleichenden Recht und in der Friedensforschung.
Und Emil Artin war einer der großen Mathematiker dieser Epoche.
Mit diesen Persönlichkeiten hat die Universität Hamburg in ihrer Entwicklungsphase von 191920
bis 1933 sich einen herausragenden Ruf unter den Universitäten erarbeitet.
Im Übrigen auch den Ruf einer vergleichsweise liberalen und offenen Universität,
die etwa offen war für die Berufung jüdischer Professorinnen und Professoren.
Umso schlimmer war dann der Einbruch dieser Universität nach 1933 als
schon Vor 19033 die Weichen, da bin ich zu weit.
Die Weichen gestellt wurden für die Umstellung der akademischen Selbstverwaltung auf das Führerprinzip,
das Gesetz zur Berufsbeamtentum ermöglichte und beförderte die Entlassung jüdischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler,
die Universität erlebte damals einen wirklichen Aderlass an Herausragender wissenschaftlicher Kompetenz,
von der übrigens die Entwicklung amerikanischer Universitäten ausgesprochen stark profitiert hat
Insgesamt wurde die Wissenschaft an der Universität immer stärker durch eine
völkisch-nationalistische Ideologie geprägt. Wobei man sagen muss,
dass es zu den nicht-rühmlichen Kapiteln der Geschichte der Universität Hamburg gehört,
dass allzu wenige Professoren zumindestens in den passiven Widerstand gegenüber diesen Entwicklungen gegangen sind.
Es gab einige herausragende Ausnahmen, die sich der Entwicklung widersetzt haben,
aber die Universität als solche hat sich diesen Strömungen angelegt
Pass, der Lehrstuhl von Ernst Kassierer, Philosophie, Kulturphilosophie, wurde umgewidmet in Rassenkunde.
Die Rechtswissenschaft wurde immer stärker geprägt durch eine Nationalsozialistische Ausrichtung aller Begriffe und Zielsetzungen,
die sich meinetwegen in Kategorien wie ermessen,
wie Interpretationen von Begriffen niederschlugen,
in der Physik hat durchaus auch in Hamburg dieser Begriff der deutschen Physik
sich Gesetz von der Relativitätstheorie und der Quantentheorie,
die in der Vorgängerphysik der Universität Hamburg eine große Rolle gespielt hat und dass die Volkskunde durch völkisch-nationalistische Ideologie geprägt wurde,
kann man an den zehn Fingern abzählen.
Das war also die Zeit der Universität,
in der ihr wissenschaftliches Profil aus der Weimarer Zeit eigentlich,
muss man sagen,
zerstört wurde
Die Universität Hamburg wurde unter diesem Namen Universität Hamburg dann sehr
früh als eine der ersten Universitäten in Deutschland wieder eröffnet,
nahm ihren Lehrbetrieb auf und versuchte,
ganz konsequent an die Wissenschaftstradition der Weimarer Zeit anzuknüpfen.
Das hieß einerseits,
dass diese Deformation zu einer nach dem Führerprinzip organisierten Universität schon abgelegt wurde,
auch dass die Universität sich davon entschieden abgrenzte,
aber sie Ich warte, sie bewahrte eine erstaunliche, personelle Kontinuität.
Das, was an Entnazifizierungsverfahren hier mit Ergebnissen durchgeführt wurde,
ist sehr überschaubar. Und die Zahl der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler,
die in der Nationalsozialistischen Zeit vertrieben wurden aus Hamburg,
ist deutlich, deutlich größer als die Zahl derjenigen,
die dann in Einzelfällen oft gegen internen Widerstand nach Hamburg
zurückberufen wurden
Auch das ist kein Ruhmesblatt der Entwicklung der Universität.
Die Zahl der Fakultäten wurde erweitert, die Rechts- und Staatswissenschaftliche
Fakultät teilte sich in eine staatswissenschaftliche Wirtschaftswissenschaftliche und eine rechtswissenschaftliche.
Und es wurde die Theologie als eigene Fakultät eingerichtet.
Schließlich wurde das Institut für Schiffbau als eine Ingenieurwissenschaftliche Disziplin der Universität angegliedert und damit ihr Fächerspektrum erweitert.
Das war so ungefähr der Zustand der Universität Hamburg, als im Jahr
1969. Die Hamburger Bürgerschaft reagierte auf das starke Wachstum der Studierendenzahlen und des Lehrkörpers und auf die studentische,
aber nicht nur studentische Protestbewegung dieser Zeit,
in der eigentlich die Forderung erhoben wurde,
Die Entwicklung seit der Zeit des Nationalsozialismus,
einerseits stärker zu reflektieren und daraus Konsequenzen zu ziehen.
Andererseits aber auch den Anteil der deutschen Universitätstradition bis hin zu
den institutionellen Strukturen der traditionellen Ordinarien-Universität an der Entwicklung zu völkisch-nationalistischen Tendenzen thematisiert wurde.
Die Universität war neben dem hessischen Universitätsgesellschaft die erste Universität,
die nach dem im Prinzip der Gruppenuniversität organisiert wurde und in Anlehnung an amerikanische Leitungsmodelle eine Präsidialverfassung erhalten hat,
dass in Hamburg dann zum ersten Mal nicht ein Professor,
sondern ein Assistent zum Präsidenten gewählt wurde.
Das ist ihnen aus der Geschichte der Universität Hamburg sicherlich gegenwärtig.
Es folgte nach 69 ein enorm starkes Wachstum der Zahl
der Studierenden
Dass dann reguliert werden musste durch ein Nummerus Klausus in allen Studiengängen,
weil Hamburg als ein Großstädtischer Studienort in allen Fächern überlaufen war.
Und der Lehrbetrieb angesichts der vorhandenen Stellenausstattung nicht ordnungsgemäß hätte durchgeführt werden können.
Dennoch wurde damals nicht nur die Zahl der Studierenden,
sondern auch die Zahl des wissenschaftlichen Personals sehr stark vergrößert.
Und das ermöglichte der Universität in vielen Fächern,
zunächst einmal, um ein Ordinariat herum sich entwickelt hatten,
etwa Indologie oder Synologie,
wo dann ein Professor als Ordinarius die zentrale Figur dieses Faches war,
diese Fächer auszudifferenzieren und meinetwegen so etwas wie Sprache und Geschichte oder Sprache und Kultur einer solchen Disziplin eigenständig wissenschaftlich vertreten zu lassen.
In dieser Zeit hat die Universität Hamburg eine wissenschaftliche Fächedifferenzierung erfahren,
die wir heute, glaube ich, in ihren Auswirkungen gar nicht überschätzen können.
Und sicherlich hat die Universität Hamburg durch dieses Ausdifferenzieren des Wissenschaftssystems,
das übrigens damals auch stark noch Zurückgriff auf Impulse aus dem Ausland,
eine für das deutsche Wissenschaftssystem, Universitätssystem prägende Rolle gespielt.
Eine wichtige Erweiterung des fachlichen Spektrums war die Informatik,
die hier in Hamburg eine der ersten in Hamburg hatte,
Universität Hamburg hatte einen der ersten Informatik-Fachbereiche und die Informatik,
die neu gegründete Informatik war eine ganz herausragend gute Disziplin.
Ist es geblieben, aber ihre führende Rolle, die sie damals hatte,
hat sie heute nicht mehr in gleicher Weise. Ganz wichtig ist,
dass die damalige Reformuniversität Hamburg sehr viel stärker als die
traditionelle Ordinarienuniversität sich auch der Lehre und der Bildung widmete,
Und die Universität Hamburg war in dieser Phase eine der führenden Universitäten in Deutschland,
im Bereich der Studienreform.
Das wurde dann in der Institutionalisiert durch Einrichtung eines Interdisziplinarären Zentrums für Hochschuldidaktik,
in dem der Versuch gemacht wurde,
die wissenschaftliche Lehre zu professionalisieren und in ihren Prinzipien und in
ihren auch lernbaren Elementen lehrbar zu machen,
vermittelbar zu machen
Der dieses IZHD ist etwas dadurch in eine schwierige Rolle gekommen,
weil die meisten das wissenschaftliche Personal meist sehr jung war.
Und die existierenden auf den Stellen sitzenden oder lehrenden Wissenschaftler oft einer älteren Generation angehörte.
Also dieses IZHD hatte mit dem Problem zu tun,
wie sagt man es den Älteren,
die schon sehr viel mehr Erfahrung haben und wie habe ich eine Chance sozusagen mit dem,
was ich durchaus begründet zu sagen habe,
Gehör zu finden
Und dann zeichnete sich die Universität Hamburg in dieser Phase bis Ende
der 80er Jahre durch eine sehr offensive und auch im Ausland Resonanzfindende,
internationale Wissenschaftskooperationen aus in der letzten Phase dieser Kooperation nachdem zunächst die USA im Vordergrund gestanden haben,
wandelt sich diese internationale Kooperation sehr stark auch der Entwicklung in den osteuropäischen Ländern zu.
Und ich glaube auch an der Stelle hat die Universität Hamburg
so etwas wie eine Vorreiterfunktion gehabt, die dann später,
vielleicht sogar ihren Beitrag zum Wandel durch Annäherung im Verhältnis Ost-West gehabt hat.
Diese Inneruniversitäre Entwicklung und bitte halten Sie sich vor Augen,
diese fachliche Ausdifferenzierung, die durch das starke Wachstum des wissenschaftlichen
Personals möglich wurde und durch die egalitäre Personalstruktur wurde ergänzt,
durch die Einrichtung einer großen Zahl von außeruniversitären Forschungsinstituten in Hamburg.
Ganz herausragend Anfang der 50er Jahre die Gründung von Desi.
Einer der damals aus den USA zur Etablierung der Elementarteilchenphysik in Deutschland
berufenen Professoren Jenschke war erfolgreich mit einer damals unvorstellbar großen Summe in Berufungsverfahren,
die ihm zugesagt wurde für die Gründung eines Elektronensynchrotrons.
Und da damals diese wissenschaftlichen Großgeräte aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht vom Bund in Universitäten mitfinanziert werden durften.
Ob das wirklich unzulässig war, daran zweifle ich.
Aber das war damals herrschende Lehre,
wurde Desi nicht als Institut der Universität als Einrichtung der Universität gegründet,
sondern als außeruniversitäre Einrichtung und hat, denke ich,
in seiner Arbeit sich einen weltweiten Beruf erarbeitet,
die den Ruf des Wissenschaftsstandortes Hamburg weltweit ausstrahlen ließ.
Leider abgelöst vom wissenschaftlichen Ruf der Universität. An der Stanford University
ist zum Beispiel der Slack der Collider der Universität eine Einrichtung
der Universität und trägt ganz erheblich zum wissenschaftlichen Ruf der Stanford University bei.
Wenn damals Desi als eine wissenschaftliche Einrichtung der Universität Hamburg gegründet worden wäre,
wäre die Universität Hamburg in allen internationalen Rankings ganz vorne.
Also da ist eine wissenschaftspolitische Weichungstellung vorgenommen worden,
die einerseits durchaus Hamburg wissenschaftlich enorm bereichert hat, den Wissenschaftsstandort gestärkt hat.
Andererseits aber die Universität in ihrem wissenschaftlichen Ruf,
trotz zweifelsfreier und anerkannter wissenschaftlicher Reputation,
manchmal auch in die zweite Reihe hat einordnen lassen
Also insofern, Desi ist eine Erfolgsgeschichte, aber die
ambivalente Wirkung hat. Anders sah es aus mit der Errichtung
der beiden Max-Planck-Institute für ausländisches und internationales Privatrecht und Meteorologie.
Diese beiden Max-Flanck-Institute haben eine beispiellos gute Kooperation mit der Universität gepflegt.
Was übrigens auch für Desi gilt, also die Kooperation war Exzellenz.
Sie war nur nicht nach außen sichtbar. Und insofern haben
diese beiden Max-Planck-Institute tute die fachliche Entwicklung in der Universität sehr stark mitgeprägt und gefördert.
Dass Bernhard Nochtinstitut als Institut für Truppenkrankheiten ist ein Erbe des Kolonialinstituts,
das aber für die Entwicklung der Medizin dann in Hamburg ganz große Bedeutung erhielt.
Und das Überseeinstitut mit den Instituten für Asienkunde, Afrika,
Lateinamerika und den förderen Orient ergänzte,
dass Fächerspektrum der Universität in den Außerortsuniversitären Sprachen und Kulturen,
und man kann sagen, neben Berlin und München war damals Hamburg der wissenschaftliche Standort,
der sich mit diesen außereuropäischen Kulturen und Sprachen profilierte.
Das Weltwirtschaftsarchiv war auch ein Erbe des Kolonialinstituts,
hat sehr lange die Wirtschaftswissenschaftliche Diskussion auch im Sachverständigenrat mitgeprägt und ist dann aber doch,
hat dann aber auch an Bedeutung verloren,
ganz anders, das Hans-Bredo-Institut für Rundfunkrecht und Medienrecht,
das gerade in die Leibnizgemeinschaft aufgenommen wurde,
in die Bund-Länder-Finanzierung eigentlich dieses neue Rechtsgebiet,
Rundfunk- und Medienrecht in Hamburg zum Strahlen gebracht hat und heute in Hampen in Deutschland sicherlich das Zentrum dieser wissenschaftlichen Disziplin ist.
Schließlich, dass Heinrich-Pette-Institut für experimentelle Virologie,
das besondere Beachtung dann gefunden hat wegen seiner Beiträge zur Aids-Forschung und generell
zur virologischen Forschung und das im enger Kooperation mit dem UKE,
die den Medizinstandort Hamburg in der Wissenschaft sehr stark geprägt hat.
Es gab dann noch einige einzelne landesfinanzierte Institute,
die anderen waren in der Bund-Länder-Finanzierung und konnten dadurch in andere Größenordnungen hineinwachsen.
Diese Institute, Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik für Zeitgeschichte und Geschichte der deutschen Juden,
dann eine Arbeitsstelle für hamburgische Geschichte,
die in der Universität eingerichtet wurde aufgrund eines Bürgerschaftsbeschlusses,
haben mehr Hamburg bezogene historische Forschung in den Vordergrund gestellt
Eine besondere Bedeutung und ein Profilelement der Universität Hamburg ist aber zweifellos,
das Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik,
das dann später ergänzt wurde durch ein Institut für naturwissenschaftliche Friedensforschung
und eine Arbeitsstelle innerhalb der Soziologie und Politikwissenschaften, glaube ich,
die sich damals auch mit Friedensforschung sehr stark beschäftigt haben.
Es übertreibt sicherlich nicht,
dass Hamburg mit dieser Einrichtung das Zentrum der Friedens- und sicherheitspolitischen
Forschung in Deutschland
geworden ist
Diese Verbindung, und das daran liegt mir jetzt besonders,
zwischen der Entwicklung der universitären Fächer und der Kooperation mit Außeruniversitären wissenschaftlichen Fächern,
spiegelte sich in den,
ab den 70er Jahren bis heute in der Entwicklung großer kooperativer Forschungsprojekte,
die überwiegend von der deutschen Forschungsgemeinschaft finanziert wurden,
das waren gleichsam die Vorläufer der Exzellenzcluster,
die nochmal in eine andere Größenordnung hineingewachsen sind.
Diese Sonderforschungsbereiche galten damals sozusagen als der Ritterschlag einer eines Fachkomplexes
in der wissenschaftlichen Welt. Und wenn man sich ansieht,
dass in den 50 Jahren der Entwicklung von Sonderforschungsbereichen
die Universität Hamburg über 20 Sonderforschungsbereiche entwickelt und eingeworben hat,
dann ist das eine Bilanz, die sich durchaus sehen lassen kann.
Also hier würde ich gerne aufmerksam machen auf einen Sonderforschungsbereich,
im Meer Beroamerikanistik und Orientalistik.
Das sind Voraussetzungen der jetzigen Exit des jetzigen Exzellenzclusters in den Manuskriptkulturen.
Oder die Meeresforschung ist eine Voraussetzung, aus der ja
die Meeres- und Klimaforschung und später die Klimaforschung hervorgegangen ist.
Dann die nächste Gruppe von Sonderforschungsbereichen. Vielleicht sollte man kurz da sagen,
in der Phase zwischen 1973 und 85 hat es eine leichte Zurückhaltung
der Universität in der Etablierung von so einer Forschungsbereichen gegeben,
die aber dann ab 1995 bis in die 2000er Jahre wieder völlig ausgeglichen wurde und eine große Anzahl von Sonderforschungsbereichen etabliert hat,
hervorheben möchte ich den Sonderforschungsbereich Mehrsprachigkeit.
Ich hoffe, Ist er da? Ganz oben. Mehrsprachlichkeit und Sprachkontakte,
das ist einer der größten Geisteswissenschaftlichen Sonderforschungsbereiche,
der sich auch dadurch ausgezeichnet hat,
dass er später noch einmal verlängert wurde, um einen sogenannten Transferbereich,
weil er zu praktisch anwendbaren Forschungsergebnissen geführt hat,
die man durch die Förderung des Transferbereichs dann auch sozusagen nutzen wollte.
Dieser Sonderforschungsbereich Teilchen String und frühes Universum Jetzt muss ich mal gucken.
Das ist falsch. Teigchen String und frühes Universum ist ein Vorläufer
des jetzigen Exzellenzclusters Quantum Universe. Und unmittelbar daraus hervorgegangen.
Also sie können sehen, hier liegen die Wurzeln wissenschaftliche Exzellenz,
die sich jetzt in der Exzellenzinitiative dann in großen Exzellenzclustern bündeln.
Neben den Sonderforschungsbereich gab es damals eine zweite Förderungsform,
die große Bedeutung hat, die graduierten Kollegs,
diese graduierten Kollegs wurden gefördert mit dem Ziel der Förderung von Promotionen und waren gleichsam ein Instrument,
mit dem die deutsche Forschungsgemeinschaft fachübergreifende,
fachübergreifte Kooperation und Nachwuchsförderung verbinden wollte.
Auch in diesen Programmen von gradioierten Kollegs Ist die Universität Hamburg prominent vertreten?
Und dann gab es noch so etwas wie kleinere Sonderforschungsbereiche,
die also nicht ganz diese Dimensionen hatten. Die Forschergruppen,
die aber auch sich auszeichneten durch fachübergreifende Kooperation und längerfristige Arbeit,
eine Forschergruppe erarbeitete, normalerweise so etwa zehn Jahre,
einen graduierten Kollegen, zehn Jahre und einen Sonderforschungsbereich erreichte,
normalerweise 12 bis 15 Jahre,
also war
sehr langfristig angelegt
Diese Interdisziplinär zum großen Teil, angeliegten Forschungskomplexe waren,
glaube ich,
ein Hinweis darauf und ein Beleg dafür,
dass die Vielfalt von Fächern in der Universität nicht isoliert nebeneinander stand,
sondern in sehr wirksamer Weise vernetzt wurde,
zu übergreifenden thematischen Zusammenhängen,
was damals Wissenschaftspolitisch neu war und auch Wissenschaftspolitisch als gleichsam Ziel
verkündet wurde
Dennoch geriet die Universität in eine Wachstumskrise,
Ende der 80er Jahre,
weil die Frei- und Hansestadt Hamburg schon in den 80er Jahren in der Bürgerschaft diskutierte,
ob die Universität nicht viel zu groß ist für diese Stadt und
erheblich verkleinert werden müsse und unter dem Eindruck dieser Drohung entwickelte die Universität Hamburg sozusagen eine,
zunächst einmal eine Bestandsaufnahme ihrer eigenen Entwicklung und eine Vorstellung von Ihrer künftigen Entwicklung.
1988 wurde ein Begericht der ehemaligen Vizepräsidenten veröffentlicht,
in dem die Universität eine Vorstellung entwickelte, wie sie sich innerhalb ihrer gegebenen Ressourcen,
also in Bestand, weiterentwickeln und Innovationen fördern kann.
Und die Kernidee dieses Berichts der Vizepräsidenten war,
dass alle Fächer mit einer gewissen Regelmäßigkeit des Freiwerdens von Stellen und Mitteln
einen bestimmten Prozentsatz ihrer Ressourcen in einen Innovationsfonds abführen sollten,
der dann der Universität ermöglicht, neue Entwicklungen zu finanzieren.
Damals war die Vorstellung so ein bis zwei Prozent, glaube ich,
Herr Fischer, die Herr Fischer hat, glaube ich,
mitgearbeitet in der Arbeitsgruppe und hat sehr einen großen Beitrag dazu.
Dieser Bericht der Vizepräsidenten war erarbeitet worden in der Hoffnung,
dass die Bürgerschaft ihn ernst nimmt und aus ihm entnimmt,
dass es falsch wäre, die Universität sozusagen einer Schrumpfungskur zu unterziehen.
Die Hoffnung war, wenn die Universität die Angst vor weiteren Zuwächsen nimmt,
würde man ihr die autonome Entwicklung stärker in Eigenverantwortung überlassen.
Diese Hoffnung trug noch nicht ganz bei einem Strukturententwicklungskonzept
1993. Damals gab der Senat der Universität vor,
die Entwicklung eines Struktur- und Entwicklungskonzeptes im Bestand.
Also insofern noch eine Anlehnung an den Bericht der Vizepräsidentenkommission.
Die Entwicklung sollte durch Verlagerung im Ressourcenbestand übertrieben werden.
Damals war aber ein Teil des Wachstums der Universität
finanziert durch zwei Bundesprogramme, die sogenannten Möllemann-Programme.
Möllemann 1 und Möllemann 2, die jeweils der Universität,
die Universität um etwa 100 Stellen sozusagen vergrößert haben,
aber mit der Erwartung, dass jeweils nach zehn Jahren diese Stellen abgelöst würden.
Und das war eine große Last für die Universität.
Man konnte mit den Sonderprogrammen zwar neue Entwicklungen fördern,
musste sie dann aber durch Einziehen von Ressourcen aus allen Fächern ablösen.
Ferner war eine Vorgabe, die Personalstruktur der Universität zu verändern,
die starke Lehrnachfrage durch eine große Zahl von Studierenden,
hatte dazu geführt,
dass in der Entwicklung der Personalstruktur der Universität Hamburg
viele Stellen mit hohem Lehrbedeputat als Stellen für akademische Räte oder C2-Professuren eingerichtet wurden.
Und dadurch geriet, da diese Entwicklung an anderen Universitäten in Deutschland
nicht in gleicher Weise vollzogen wurde,
die Universität in eine Sonderrolle
Der Besetzung von Professuren konnte sie nicht die gleiche Zahl an Mitarbeiterstellen und Nachwuchsstellen zusagen.
Und deswegen wurde die Veränderung dieser Personalstruktur, von dem Strukturenentwicklungskonzept gefordert,
mit dem Ziel bisherige C2-Professuren und akademische Ratsfunktionen wieder in Nachwuchsstellen für wissenschaftlichen Nachwuchs umzuwandeln.
Das war verbunden damals übrigens mit einer strikten Weigerung des Senats existierende C2-Professuren,
die zum Teil herausragend besetzt waren, mit wirklich guten Leuten,
die Chance zu geben, auf C3, C4-Professuren berufen zu werden.
Also etwa jemand wie Herbredekamp,
der heute zu den großen Stars an der Humboldt-Universität in den Geisteswissenschaften zählt,
war damals C2-Professor, an der Universität Hamburg und hatte keinerlei Chance,
hier eine wissenschaftliche Karriere zu machen,
die Humboldt-Universität schmückte sich über mehr als 15 Jahre mit diesem Leuchtturm.
Ich könnte weitere Namen erwähnen, die in diesem Zusammenhang gehören.
Damals wurde an wissenschaftlichen neuen Bereichen ein Zentrum für Mikrostrukturforschung.
Heute Nanostrukturforschung, dass die gegründet, dass die Universität Hamburg
heute zu einem Zentrum der Nanowissenschaftlichen Forschung macht.
Und es wurden sehr stark die Molekularbiologie und die Informatik ausgebaut
Insofern gab es in dieser Phase der Sonderprogramme
noch einmal so etwas wie wissenschaftliche Innovationen durch neue Fachrichtungen.
Kaum hatte die Universität diesen Strukturententententwicklungsplan in eigener Autonomie erarbeitet und
beim Senat im Grunde abgegeben in Erfüllung aller Auflagen,
die man gemacht hatte
Entschloss sich der Senat exakt zum 75. Jubiläum der Universität Hamburg.
Die Universität mit einem drastischen Sparprogramm zu belegen,
das insgesamt in einem Sparprogramm 1 und einem späteren Sparprogramm 2
die Ressourcen der Universität um 20 Prozent aller Stellen und Mittel reduzierte.
Als diese Vorgaben gemacht wurden, konnte die Universität belegen,
dass das gar nicht ging.
So viele Stellen wurden gar nicht frei
Und dann wurde schließlich ein Kompromiss ausgehandelt,
dass diese Streichung zeitlich gestreckt wurde und zehn Jahre lang
jede zweite frei werdende Stelle gestrichen werden musste.
Das war eine Rosskur für die Universität Hamburg,
zusätzlich waren fünf Prozent der Personalausgaben der Universität unterveranschlagt.
Dahinter stand die These, die besetzen ja sowieso nicht
jede Stelle sofort wieder und sollen das auch gar nicht.
Also sparen wir über fünf Prozent der Personalmittel ein
Ob gesagt, kann man sagen, in dieser Sparphase von 1995
bis 2006 hat die Universität 25 Prozent ihrer Stellen Unmittel eingebüßt.
Was man sagen muss, ist,
dass die Universität diese Stellenstreichung in eigener Verantwortung ausgestaltet hat,
nicht nach dem Gießkannen-Prinzip,
sondern durchaus mit Blick für die Qualität und die Beanspruchung ihrer unterschiedlichen Fächer.
Es gab Fächer, die gaben 50 Prozent ihrer Stellen ab und es gab andere,
die gaben keine Stelle ab, mussten eventuell intern umwidmen.
Und in dieser Phase, diese Phase gehört, glaube ich,
zu den Anerkennungswerten, Leistungen der Selbstverwaltung der Universität.
Die Universität hat diese drastischen Sparauflagen so abgearbeitet und konkretisiert,
dass sie in ihrer wissenschaftlichen Qualität in dieser Zeit nicht abgerutscht ist,
sondern in dieser Zeit gehörte die Universität zu den Universitäten in Deutschland
mit der höchsten Zahl von Neubewilligten Sonderforschungsbereichen,
Forschergruppen und graduierten Kollegs
Also die wissenschaftliche Leistungsfähigkeit der Universität ist nicht, reduziert worden.
Teilweise wurden gewisse Aspekte der wissenschaftlichen Ausdifferenzierung von Fächern zurückgefahren,
also etwa eine Stelle für Geschichte des vorderen Orients oder Ägyptologie, Alteorientalistik.
Das waren Verzichte, die die Universität hernehmen musste. Insgesamt hat die Universität aber geschafft, diese Phase ohne dramatische Ausdünnung ihres Fächerspektrums zu konkretisieren. In der gleichen Zeit musste sie das Bachelor Mastersystem einführen,
wobei man da sagen muss, die Universität Hamburg ist die erste,
eine der ersten Universitäten in Deutschland gewesen,
die noch lange vor den Bologna-Beschlüssen in den existierenden Magister- und Diplomstudiengängen die Möglichkeit geschaffen hat,
ein Bacalaurius-Abschluss nach sechs Semestern zu bewerben,
also ein integrierter Bachelor oder Baccalaurius, der nicht den Nachteil hatte,
dass man ihn machen musste und wenn man ihn nicht bestand,
nicht weiter studieren durfte, sondern es war eine Möglichkeit,
eine Wahlmöglichkeit für Studierende, die sagten,
dieser Level von Qualifikation,
wissenschaftlicher Qualifikation,
reicht mir für meine beruflichen Ziele und dieses integrierte Bachelor-System hat eigentlich wunderbar funktioniert in den Fächern,
die das System übernommen haben,
hat etwa ein Drittel der Studierenden sich für diesen Bachelor entschieden und die sind wunderbar auf dem Arbeitsmarkt untergekommen.
Warum uns dann die Politik diese Möglichkeit genommen hat,
indem die Kultursministerkonferenz dann eine zwingende Stufung des Bachelormastersystems und ein Rausschmissmechanismus
eingeführt hat, das ist mir hochschulpolitisch immer noch unverständlich.
In dieser Phase hat die Universität einige sehr wichtige Initiativen entwickelt,
um ihre autonomen Entscheidungen durch externe Beratungen gut fundieren zu lassen.
Sie hat als erste Universität in Deutschland überhaupt.
Ihr gesamtes Fächerspektrum durch eine Beratungskommission begutachten lassen.
Die sogenannte Grote-Meyer-Kommission. Herr Grotemeyer war der Gründungsrektor der Universität
Bielefeld und ein Hochschulpolitisch ungemein erfahrener und fachlich ausgewiesener Mathematiker,
der eine Beratungskommission zusammengestellt hat, die das gesamte Fächerspektrum der Universität umfasste.
Und die Empfehlung dieser Beratungskommission hat die Universität in ihrer weiteren Entwicklungsplanung zu 80 Prozent umgesetzt.
Die Universität ließ sich durch die Beratungswirtschaftsberatungsagentur, was ist ein Consulting Group,
beraten im Hinblick auf ihre finanziellen Strukturen und Verwaltungsstrukturen.
Und die Universität Hamburg begründete den Verbund norddeutscher Universitäten,
einen Zusammenschluss norddeutscher Universitäten,
der gemeinsam eine vergleichende Evaluation aller Studiengänge durchführte und dadurch in vielen Fächern,
glaube ich, sehr wesentliche Reformimpulse in der Studienreform gegeben hat.
Die Universität entwickelte ein Immobilienmanagement, das von den bisherigen Haushaltsstrukturen abwischt.
Bis dahin war es so, wenn die Universität ein Gebäude hatte und sagte,
wir hätten lieber weniger Fläche, aber dafür passendere Fläche auf dem Campus,
dann war das Geld bei dem Verzicht auf das Gebäude verloren.
Es ging in den allgemeinen Topf des Haushalts, man konnte also nicht sagen,
ich verkaufe das A in der Haus und baue jetzt ein kleineres,
einen kleineren Bereich in der Universität an zweckmäßiger Stelle auf.
Das wurde dann von der Stadt dass das unsinnig ist. Und insofern,
er hat durch solches Immobilienmanagement, ist zum Beispiel die Rechtsbibliothek entstanden,
ist die Sanierung der Erziehungswissenschaften finanziert worden,
ist ein Gebäudekomplex für die Biologie entstanden.
Also in der Zeit hat die Universität durch Immobilienmanagement versucht,
ihre vielen Streusiedlungen in der Stadt aufzugeben und auf dem Campus
zu konzentrieren
Und ganz wichtig in dieser Frage ist die Universität Hamburg
die erfolgreichste Universität in der privaten Wissenschaftsförderung gewesen.
Sie hat in zehn Jahren insgesamt 100 Millionen Euro privates Geld eingeworden.
Von Persönlichkeiten aus Hamburg, darunter den Eheleuten Greve,
die mit 40 Millionen die Flügelbauten finanziert haben.
Und von diesen 100 Millionen den größten Teil,
aber nicht einmal den überwiegenden Teil finanziert haben.
Diese Errichtung der Flügelbauten ermöglichte der Universität dann wieder, kulturwissenschaftlichen Fächer,
die über die gesamte Stadt streut waren, in diesen Flügelbauten zu konzentrieren.
Und dadurch wurde die Zusammenarbeit zwischen diesen vielen kleinen Fächern
insbesondere auch den außereuropäischen Sprachen und Kulturen sehr intensiv gefördert.
Aufgrund vor diesem Hintergrund gestand die Stadt dann der Universität zu,
ihren Haushalt in Zukunft nicht mehr kameralistisch,
also nach einzelnen bewilligten Ansätzen zu bewirtschaften, sondern als Globalhaushalt.
Das ist auch heute noch der Fall und ist,
glaube ich, für die Entwicklung der Universität sehr wertvoll.
Ganz wichtig war, dass in dieser Zeit auch diskutiert wurde in der Politik,
die Verselbstständigung des Universitätsklinikums zu einer medizinischen Hochschule. Und es ist damals gelungen,
diese Entwicklung zu verhindern und das Universitätsklinikum in der Universität zu verselbstständigen,
sodass das Universitätsklinikum zwar eine eigene strategische Leitung und Bewirtschaftung hat,
aber wissenschaftlich mit der Universität in die Universität integriert bleibt.
Und ich glaube, das ist ein ganz wichtiges Merkmal des,
der es wissenschaftlichen Profils der Universität Hamburg, dass sie die Medizin nicht ausgegliedert hat.
Insgesamt hat damals der Staat mit der Universität einen hochschulübergreifenden Ausstattungskosten und Leistungsvergleich erwartet,
er arbeitet, der als Ergebnis erbracht hat,
dass die Universität Hamburg zu den Universitäten gehörte,
die mit dem gelringsten Aufwand an Ressourcen,
die das größte Maß an Ergebnissen und Leistungen hervorbrachte.
Also insofern war die Universität Hamburg dann nachgewiesener,
war es auch eine
sehr wirtschaftliche Universität
Diese Bemühungen um eigenständige,
selbstgesteuerte Entwicklung wurden dann sehr gefördert durch die Volkswagenstiftung,
die der Universität das größte Projekt Organisationsentwicklungsprojekt im Deutschen Hochschulbereich bewilligt hat,
mit 5 Millionen D-Mark damals gefördert.
Und dieses Projekt Universitätsentwicklung pro Uni hat dann die Grundlage gebildet für
die Erarbeitung eines Leitbildes und der Entwicklungsziele der Universität für eine Reform der zentralen Leitungsentscheidungs- und Verwaltungsstrukturen,
seitdem ist die Leitungsstruktur nicht mehr monokratisch, sondern kollegial in der Universität.
Die Fakultäten haben eine größere Eigenständigkeit. Also es wurde eine Dezentralisierung
eingeleitet. Steuerung durch Zielvereinbarung. Es wurden Grundsätze einer neuen
Führungskultur und einer Personalentwicklung erarbeitet und ein kaufmännisches Rechnungswesen mit Kosten und Leistungsrechnung.
Also alles das, was damals von Menschen die Universitäten für
zu wenig effizient hielten, gefordert wurden.
Und ich glaube, die Universität Hamburg hat damals bewiesen,
dass sie zu eigener Reform in der Lage war.
Das alles passte der Politik in Hamburg nicht immer.
Vor allen Dingen war in der Politik die Stimmung,
dass die Universität, sagen wir so, schließt auf Missfallen,
dass die Universität nicht die Vorstellung einlösen wollte,
dass sie in ihrer Größenordnung und in ihrem Fächerspektrum
sich einschränken sollte
Und damals setzte der zuständige Wissenschaftsszenator, Herr Träger,
eine Donani-Kommission ein, von Klaus von Danani geleitet,
die noch einmal für die Universität ein neues Entwicklungskonzept erarbeiten sollte.
Das hat die Kommission dann in drei Monaten getan,
ein Zeitraum, der, wenn man weiß,
wie komplex eine Universität ist, geradezu abenteuerlich ist.
Und diese Donani-Kommission hat sich nicht einmal mit der sehr viel gründlicheren Analyse
der damaligen Grotemeyer-Kommission, die vor rausgegangen war, auseinandergesetzt,
sondern einfach bestimmte Vorstellungen entwickelt, die wahrscheinlich vom Senator vorgegeben waren.
Ziel und der Empfehlung dieser Donanik-Kommission war, die Universität mehr
oder weniger aufzulösen, in Verselbstständigte, Sektionen oder Schools.
Also im Grunde sollte die Universität als Universität verschwinden und es sollte dann eine School of Management,
eine School of Sciences für die Naturwissenschaften eines School of Fine Arts,
nein, Fine Arts sind,
wären die Künste gewesen,
aber School of Arts
für die Geisteswissenschaften gegeben
Allenfalls hätte es darüber ein ganz loses koordinierendes Dach gegeben.
Der Gedanke dahinter war ganz einfach, dWD at Imperra,
also mit vielen Selbstständigen Einrichtungen,
kann die Politik besser umgehen, leichter ihre Vorstellungen verwirklichen,
als einer in sich koordiniert arbeitenden Universität.
Eine der Vorgaben war, im fachlichen Spektrum der Universität Schwerpunkte
zu bilden, unter Aufgabe der weniger relevanten Fächer.
Und das gipfelte in einer Empfehlung,
die Zahl der Professoren in den Geistes- und Kulturwissenschaften
zu halbieren
Wenn man sich vor Augen hält, welchen großen Teil Geistes-
und Kulturwissenschaftlicher Professoren, die Universität allein für die Lehrerbildung benötigt.
Das ist mehr als die Hälfte. Dann hätte das dazu geführt,
dass das gesamte Spektrum an außereuropäischen Sprachen und Kulturen,
das ganze Spektrum der Kulturwissenschaftlichen Fächer, hätte abgestoßen werden müssen.
Und das, worauf heute in der Exzellenzentwicklung der Universität
stolz ist,
das ist ein Exzellenzcluster-Manuskriptkulturen gibt
Die Universität Hamburg nach wie vor zu den Universitäten mit der größten Sprachenvielfalt gehört.
Das wäre alles verschwunden gewesen. Diese Empfehlung hat die Universität
damals nicht akzeptiert, sondern sie hat der Empfehlung gegenübergestellt,
eine Struktur und Entwicklungsplan 2006 unter dem Titel Exzellenz durch vernetzte Vielfalt.
Und dahinter stand die Überzeugung,
dass in einem so komplexen und in ständiger Veränderung befindlichen Wissenschaftssystem es nicht klug ist,
alle Ressourcen auf möglichst wenige Entwicklungen zu konzentrieren,
sondern dass es sehr viel intelligenter ist,
die Vielfalt zu nutzen und sie intelligent zu vernetzen und dadurch immer wieder Innovationen und neue Möglichkeiten zu schaffen.
Dieses Prinzip Exzellenz durch vernetzte Vielfalt hat die Universität dann sehr konsequent genutzt,
statt die Fächervielfalt zu reduzieren und zu konzentrieren,
hat sie die Vielfalt der Fächer vernetzt.
Sie hat die 19 Fachbereiche in sechs Fakultäten gebündelt
Diese Fakultäten waren fächerübergreifend in Fächer,
in größeren Fächergruppen angesiedelt und waren dadurch in der Lage,
als solche die Fächer dieser Fächergruppe bestmöglich zu vernetzen.
Die außer europäischen Sprachen und Kulturen wurden im Asien, Afrika-Institut konzentriert,
dass dann in einem der Flügelbauten dann auch räumlich zusammengeführt wurde.
Und diese Bündelung der außereuropäischen Sprachen und Kulturen
ist der eigentliche Ausgangspunkt des Exzellenzklus,
das Manduskriptkulturen geworden
Die Kulturwissenschaften vor allen Dingen Kunstgeschichte und Kulturwissenschaften sind insgesamt in
dem Gebäudekomplex um das Hauptgebäude und dem Flügelbauten konzentriert worden.
Michael Otto hat eine Stiftungsprofessur nachhaltige Umweltentwicklung mit Sozial- und Wirtschaftswissenschaftlicher Widmung gestiftet,
die ermöglicht hat, dass Die Projekte der Klimaforschung mit den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften stark zu vernetzen.
Und bei der Bewilligung des Exzellenzclusters in der Klimaforschung,
in der letzten Runde, war dies der entscheidende Aspekt,
der dazu führte, dass das Hamburger Exzellenzcluster erfolgreich war.
Und wichtig war noch, dass das Zentrum für Marine und atmosphärische Wissenschaften,
dass nach Flottbeck verlagert werden sollte und dort als eigener Neubau errichtet worden werden sollte,
nicht dort errichtet, sondern wurde, sondern die Universitätsleitung hat,
dann vor dem Hintergrund von auch baulichen Kürzungsabsichten vorgeschlagen, dieses neue ZMRW kleiner zu bauen,
aber mitten in die Fächer Geologie, Biologie und Chemie an der Bundesstraße rein.
Und das ist heute das Geheimnis dafür,
dass sich dort ein auch räumlich erkennbares Cluster in der
Meeres- und Klimaforschung herausgebildet hat am Standort,
an dem auch das Max-Flanke-Institut sitzt
Inhaltlich hat diese Linie Exzellenz durch vernetzte Vielfalt beachtliche Erfolge erzielt.
Die Universität hat damals als eine der ganz wenigen Universitäten zwei
der neu errichteten Max-Flank International Research Schools im Wettbewerb angeworben.
Sie hat die beiden juristischen Fachbereiche in einer Fakultät zusammengeführt und räumlich im Rechtshaus konzentriert,
wobei das Rechtshaus durch ein Bibliotheksneubau erwähnt erweitert wurde,
der übrigens wieder durch Immobilienmanagement finanziert wurde,
in dem eine Reihe von Institutsgebäuden verkauft wurden.
Und dafür die zersplitterten Rechtswissenschaften in Bibliotheken konzentriert wurden in dieser
neuen rechtswissenschaftlichen Zerkundtralbibliothek. Das bauliche Entwicklungskonzept, die Universität erarbeitete,
ein bauliches Entwicklungskonzept in Zusammenarbeit mit dem Bezirk und dem Overbaudirektor,
mit dem Ziel, die Universität an zwei Standorten zu konzentrieren,
an der Bundesstraße und am von Melle-Park und zu diesem Konzept
gehörte auch damals schon die Anbietung des Postgebäudes in der Schlütterstraße.
Als ich in den Ruhestand ging, hatte ich unterschriftsreif ausverhandelt
die Anmietung dieses Gebäudes für einen Quadratmeterpreis von 8,60 Euro.
Jetzt in diesem Jahr wird das Gebäude für 18 Euro pro Quadratmeter angemietet,
weil der damalige Wissenschaftssenator seine Zusage nicht eingehalten hat,
dafür zu sorgen, dass seine Nachfolgerin diesen diesen Vertrag unterzeichnen würde.
Meine Nachfolgerin. So, insgesamt betrieb die Universität dann eine
konsequente Vernetzung ihrer fachlichen, wissenschaftlichen Arbeit mit dem Desi,
mit dem Max-Planck-Instituten, den Leibnitz-Instituten und den anderen Forschungsinstituten.
Und das ist jetzt nochmal eine Rückblende auf das,
was ich gesagt habe, diese Vernetzung führte dann zu den vier Exzellenzclustern,
die heute bewilligt wurden.
Das Exzellenzcluster in der Klimaforschung lebt von der räumlichen Konzentration an der Bundesstraße.
Eine entscheidende Voraussetzung war, dass der Staat,
es hat Frau Stapelfeld als damalige Wissenschaftssimulatorin entschieden,
aus der Erde an der Bundesstraße als Neubau bekommt.
Das war eine Voraussetzung dieses Klimaforschungsclusters,
ferner die Vernetzung mit den Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen und Geisteswissenschaftlichen Fächern,
war eine Bewilligungsbedingungen, ebenso die enge Vernetzung mit den umgebenden Min-Fächern und die Vernetzung mit dem Max-Planck-Institut für Meteorologie.
Das heißt, die fachliche Bündelung, nicht die Schwerpunktbildung,
sondern die intelligente Vernetzung der existierenden Fächer, hat eigentlich zu diesem Exzellenzklasse Klimaforschung geführt.
Beim Exzellenzklasse der Manuskriptkulturen lässt sich Ähnliches nachweisen. Die Vernetzung
der Vielfalt kulturwissenschaftlicher Fächer spiegelt sich dort. Dieses Cluster hat
Eine besonders intensive Zusammenarbeit auch mit den naturwissenschaftlichen Fächern entwickelt,
was sehr anerkannt wurde. Die Vernetzung der außereuropäischen Sprachen und
Kulturen im Asien Afrika-Institut im Flügelbau Ost war gleichsam die Keimzelle dieses Clusters.
Und entscheidend für die Bewilligung dieses Clusters ist ganz schlicht,
dass die Universität in Abweichung von den Empfehlungen der Donani-Kommission
die frei werdenden Professoren durch jüngere Professorinnen und Professoren ersetzt,
hat durch Neuberufung,
sodass heute das Exzellanzcluster durch diese jüngeren Professoren entwickelt und wurde und getragen wird.
Das nächste Exzellenzcluster, dass man, das war Manuskriptkulturen,
das nächste Exzellenzcluster Avanced Imaging of Matter,
ist auf dem Gelände von Desi am Forschungspark Barenfeld angesiedelt.
Dieses Excellence-Klasses hervorgegangen aus einem von der Physik und die sie
gemeinsam entwickelten Tesla-Projekt mit dem, der sie eine geniale Wendung gefunden hat.
Nachdem das Zerren als Zykolotron europäisches Zyklotron in Genf errichtet wurde,
war klar, dass der Schwerpunkt,
von dem sie in der Elementarteilchenphysik gegenüber Zerren nicht mehr konkurrenzfähig wäre.
In Desi hatte sich aber in Zusammenarbeit mit der Physik Eine zweite Forschungslinie entwickelt,
die sich vor allen Dingen mit harten Strahlen befasst haben,
mit Photonenforschung und Lichtforschung. Das begann mit Hasileb,
dem Hamburger Synchrotronstrahllabor und er mündete dann in ein Projekt Tesla-Projekt,
in dem dem Zern gegenübergestellt werden sollte,
ein anderes Konzept, nämlich ein superleitenden Linearkollektor.
Zern ist ein Ring-Kollektor, ein Linearkollektor entwickelt werden sollte
Und dieses Projekt hatte zum Ziel, einen freien Elektronenlaser mit
Röntgenstrahlen zu entwickeln. Innerhalb dieses Projekts konnte nachgewiesen werden,
dass es geht, so wie man es angenommen hatte.
Als sich das abzeichnete, haben wir sehr intensive Gespräche geführt
mit der Max-Planck-Gesellschaft. Der damalige Präsident der Max-Frank-Gesellschaft sagte,
dann wissen Sie überhaupt, wie viele Institute in der Warteschlange stehen.
Wann haben wir dem entgegengehalten, die Max-Flank-Gesellschaft sollte den Zug nicht verpassen.
Das, was in Hamburg sich entwickelt, ist für die Max-Flank-Gesellschaft ausgesprochen zukunftsträchtig.
Daraufhin wurden zwei Max-Flank-Forschergruppen oder drei sogar eingerichtet,
sozusagen als Probe auf die spätere Institutserrichtung und dann ein Max-Planck-Institut.
Das dritte in Hamburg für Struktur und Dynamik der Materie eingerichtet.
Und das wiederum ist als Kooperationspartner der Physik und des Desi
ein unverzichtbarer Partner, dieses Exzellenzclusters, Advanced Imaging of Matter.
Also auch da wieder das Problem nicht kontaktiert
Konzentrieren und ausdünnen und die Ressourcen zu konzentrieren,
sondern durch kluge Vernetzung etwas Neues in Gang zu setzen und schließlich
das vierte Cluster ist hervorgegangen aus dem Sonderforschungsbereich Teilchens dringend ein frühes Universum,
ein Cluster, das sehr stark von der Zusammenarbeit theoretische Physik,
Mathematik und Informatik lebt,
also auch wieder mehrere Fächer bündelt und auf ein Themenkomplex konzentriert
Das folgt aus dem, was ich versucht habe,
ihn zu skizzieren. Zunächst einmal, es gab Entwicklungen,
angestrebte Entwicklungen, vor allen Dingen in der Politik,
die mit Sicherheit dazu geführt hätten,
dass die Universität heute nicht um den Exzellenzstatus konkurriert.
Bei Verlagerung der Universität zum kleinen Grasbruck,
wie es der schwarz-grüne Senat ernsthaft erwogen hat und
nicht erwogen hat,
sondern die Anbietung des Gebäudes Flüterstraße
Ist damals hinter dem Rücken der Universität nicht weiter betrieben worden,
weil bei einem Nachfolgerin, den Auftrag bekommen hatte,
die Universität zum kleinen Grasbruck zu verlagern.
Und da passt die Schlüterstraße logischerweise nicht rein. Wenn dies gewesen wäre,
dann würden wir im Augenblick auf dem kleinen Grasbruck im günstigsten Fall,
die Arbeiten abgeschlossen haben, City,
den kleinen Grasbruck überhaupt bebaubar machen.
Dazu sind zwei Milliarden Euro Gründungsarbeiten,
also Aufschütten einer Werft
Erforderlich. Für die neue Bauten gäbe es, wenn es hoch,
im günstigsten Fall eine Perspektive von zehn Jahren. Das heißt,
die Universität wäre 20 Jahre lang in einen Zustand hineingeraten,
in der in dem vorhandenen Gebäude bestand nichts mehr getan wird,
weil man auf die neue Zukunft haft.
Eine solche Universität hätte in der Exzellenzstrategie keinerlei Chance gehabt.
Die Universität wäre mit Sicherheit nicht in den Exzellenzstatus geraten,
wenn sie statt der Vernetzung
Schwerpunktbildung getrieben hätte
Nicht eine Tonnenideologie,
wie sie vielleicht in der Schwerindustrie vorstellbar und erfolgreich sein kann,
sondern die Vernetzung einer möglichst großen, intelligente Vernetzung einer möglichst großen Vielfalt.
Ist das richtige strategische Konzept für die Entwicklung einer Universität?
Und dann ist mit Sicherheit die Exzellenz nicht gefördert durch staatliche Vorgaben,
sondern, und jetzt komme ich zu den Voraussetzungen des Exzellenzstatus,
der Ausbau der Universität am gegenwärtigen Standort,
war die richtige politische Entscheidung
Die Weigerung der Universität, ihre Fächervielfalt ruinieren zu lassen,
war eine richtige Voraussetzung.
Erhalt der Fächervielfalt. Entscheidend war eine strategisch kluge,
intelligente Vernetzung der Fächervielfalt und dies alles konnte die Universität nur selbst machen.
Nicht die Politik anordnen. Insofern möchte ich jetzt die Antwort
geben auf die Ausgangsfrage des Titels Entwicklung des wissenschaftlichen Profils der Universität Hamburg.
Erfolgreich war die Universität in der Entwicklung des wissenschaftlichen Elvel Fields,
weil sie erfolgreich war in der Vernetzung der Fächervielfalt durch intelligente Konzepte.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Ich hoffe,
dass dieser Überblick ein