Also Thema dieses Workshops ist,
wie die atinische Demokratie auf krisenhafte Phänomene, oder sagen wir besser,
auf Herausforderungen zu reagieren, in der Lage war.
Inwiefern sich also diese Demokratie im Umgang mit diesen Herausforderungen als
funktional oder als dysfunktional herausstellt, war die Einleitung gestern.
Die größte Herausforderung zu Beginn des 4. Jahrhunderts stellt sicher,
der demografische Einbruch nach dem Ende des peleponesischen Krieges dar.
Es gab keine Flotte mehr,
der delisch-artische Siebund hatte sich aufgelöst,
der politische Handlungsspielraum der größten Polles Griechenlands
war am Nullpunkt angekommen
Hat Dorothea Rode gestern ja auch finanzpolitisch gezeigt.
Die Finanzknappheit sollte sich jetzt über Jahrzehnte hinziehen,
der vom Persischen Großkönig aufortprojekte Königsfrieden von 387,
schuft zwar oberflächlichen Frieden in der griechischen Staatenwelt,
aber der Handlungsspielraum fast aller Polace war erheblich eingeschränkt.
Die Finanzen konsolidierten sich dann allmählich durch die Einnahmen aus dem zweiten Seebund,
aber auch hier nahmen dann bald, ähnlich wie beim ersten Siebund,
100 Jahre zuvor, wieder imperalistische Tendenzen zu.
Die Folge, dieses Imperalismus war der verlustreiche Bundesgenossenkrieg, 357 bis 55,
den Athen verlor und mit ihm die ehemaligen Bündner und deren Zahlungen.
Also die finanzpolitische Katastrophe. Dieser schwere Rückschlag führte dann notgedrungenerweise zu einer außenpolitischen Bescheidung,
um Kräfte zu sammeln und sich innenpolitisch konsolidieren zu können,
gezeigt von Rude und Tirsch.
Der Bundesgenossenkrieg koinzidierte übrigens mit dem Aufstieg Makedoniens ab 359 unter Philipp dem Zweiten.
Er hat natürlich das Machtvakuum sofort genutzt. Philipp,
der immer öfter und immer dreister in die athenischen Interessensphären in Nordgriechenland
in der Agays, der sogar auf Eupeua hineinfunkte.
Die grundlegenden Fragen, welche die Zeitgenossen umtrieben waren,
kaum zu beantworten. Also ich bin der Meinung,
dass ihre Krisen genauso schwerwiegend wie die unseren waren.
Was war der richtige Umgang mit dem Bundesgenossen,
gerade wenn sie von Athen abfielen?
Wie sollte man auf die Sticheleien Makedoniens reagieren?
Schließlich auf die offene Bedrohung durch Philipp, mit Gegenangriff, mit Appeasement-Politik.
Wie sollte man sich gegenüber den Einheimischen Eliten verhalten,
die man dringender denn je brauchte,
finanzpolitisch und die sich zumindest nach außen hin doch an
die Demokratie angepasst hatten
Aber, und das stand immer so als Minnettäglich im Hintergrund,
411 und 400, 400,
403, in den dunkelsten Stunden Athens nach schweren Niederlagen,
gegen die demokratische Verfassung geputscht hatten.
War diesen Eliten langfristig zu trauen. Diese Aushandlungsprozesse wurden mustergültig
von Josh Over beschrieben, Mass in the Lead in Democratic Athens.
Kurzum, Viva Athen, politisch, wirtschaftlich,
sozial und geistig intellektuell aufzustellen, um die Herausforderungen der Zeit meistern zu können.
Fußen auf den Überlegungen von John Davis im Sammelband von Claudia Tirsch,
habe ich mich bei der Planung des diesjährigen Kolocum entschieden,
auf die Themenfelder ökonomisches Handeln, Politik und soziale Umbrüche,
sowie Wissen schrägstrich kulturelles Schrägstrich intellektuelles Feld genauer einzugehen.
Ich möchte im folgenden kurz unsere Ergebnisse in den jeweiligen Feldern,
die sich selbstverständlich überschneiden, zusammentragen,
um anschließend auf zwei scheinbar, scheinbar,
sehr gegensätzliche Entwicklungen im Athen des vierten Jahrhunderts aufmerksam zu machen und
am Ende das Kolockium dann auf die Gegenwart hin zu öffnen,
indem ich auf das gestern eingangs erwähnte Terzium-Komparationis hinaus will,
nämlich den Vergleich zwischen athenischen Herangehensweisen unseren Ansätzen im Umgang mit
krisenhaften Phänomenen
Kommen wir zum Feld eins zur Ökonomie.
Athen war das Ganze oder fast das ganze vierte Jahrhundert hindurch,
aufgrund seiner endemischen Finanzknappheit vermehrt, auf Spenden und Abgaben, Vermögende angewiesen.
Ich sage jetzt immer die Nachnamen der Forscher, damit wir etwas Zeit gewinnen.
Giovanno, der Beere Rocky, Rode, Tirsch, Gabrielsen.
Diese bekamen dafür öffentliche Ehrungen, nach dem Prinzip der Reziprozität.
Schon hier greifen wir also einen gewissen Trend hin zur Oligarisierung,
der noch dadurch verstärkt wurde,
dass sich mit der Schaffen eines neuen Amtes des Vorstehers der
Theorie K-Kasse
ein Expertentum ausbildete
Brude. Verweilen wir kurz bei den sozioökonomischen Eliten,
auf deren finanzielle Leistungsfähigkeit man so dringend oder auch in steigendem Maße angewiesen war.
Je mehr die sozial starten, zu Zahlungen für den Staat herangezogen wurden,
wurde, spricht auch von der Lituralisierung der Ämter,
desto mehr suchte die zahlungskräftige Klasse der Liturden,
sich auch bewusst nach unten abzugrenzen.
Diese hohe Steuern zahlenden Eliten, der Tax-Payers, in Gabrielsons Worten
, strebten im Grunde nach den alten Idealen einer Aristokratischen Kriege-Elite
Jesus sprach von Warrior-Elite gestern, die sich gelegentlich auch einmal
bereichern durfte, weil es ihr nach Subsubjektive Empfinden Zustand,
weil man ja auch so viel für die Polisten leistete.
Creative Class. Und da genau diese Leute sich auch als Experten
empfohlen wollten und konnten sie die Politik zu einem bestimmten Maße auch beeinflussen.
Tirsch, Rode, Kaprielsen. Obgleich sie trotz der Tendenz
zur Syndikalisierung gesellschaftlich und politisch eingebunden blieben.
Eindeutig greifen wir hier also einen Trend, denke ich,
zur Oligarchisierung. Rodes Diktum von der Dililiberationsdemokratie zur Akzeptanzdemokratie,
nur wenige haben etwas zu sagen, die anderen folgen ihnen,
ist hier in Anschlag zu bringen und weiter zu vertiefen
Die Atina waren pragmatisch und betrieben in Mutze eine Wirtschaftspolitik,
wenn auch prä-reflexiv, Armin Eich.
Das Verständnis von Wirtschaft war ganz politisch. Frau Liebling hat
vorher gesagt, alles letzten Endes läuft auf Politik hinaus.
Wenn man Wirtschaft mit den begrenzten Mitteln der Vormoderne beeinflussen konnte,
so tat man das direktivistisch.
Über Gesetze und Magistratstellen, über Agugura Nomoi, Situphylakis und andere.
Was man regeln konnte, regelte man also,
wo das nicht gelang, machte man aus der Not
eine Tugend und verfolgte eine liberale Linie
Auf den Fernhandel, war Athen essentiell angewiesen, sodass das See handelt,
durch und durch positiv konnotiert war und damit auch seine Träger,
nämlich athenische und ausländische Kaufleute.
Mit diesen Kaufleuten galt es flexibel und behutsam umzugehen,
wollte man sich diese Klientel dauerhaft sichern und in Pereos als
größten Hafen der griechischen Welt bewahren.
Sobald es nicht nur die nötige Infrastruktur vorzuhalten, Skoyothek,
sondern auch Rechtssicherheit für alle an den Handelsgeschäften, Beteiligten zu schaffen.
Spezielle Handelsgerichtshöfe, die die Kai Emporykai,
waren eine juristische Innovation
Cohen, die es in streitenden Parteien erlaubte,
innerhalb kürzester Zeit gehört zu werden und die Streitigkeiten lösen zu können.
Der Pragmatismus der Athena geht aber noch weiter, Ausländer,
die sich um Athen verdient gemacht hatten,
sei es ökonomisch oder auch politisch, dazu gleich mehr,
wurden mit Privilegien, wie beispielsweise der Verleihung der Asylie,
der Athelie, der Steuerfreiheit, mit dem Status eines Gastfreundes,
seines Proxynos oder sogar mit der Verleihung des Bürgerrechts geehrt.
Das heißt, Fremde, Nichtbürger wurden durchaus auch aus
wirtschaftlichen Gründen geehrt
Kommen wir zum politischen und sozialen Feld. Grundlegend für das Verständnis des politischen Feldes
ist, wie gesagt, der demografische Einbruch vom Jahrhundertbeginn.
Von dem Athen sich nie mehr ganz erholen sollte.
Wenn man die Zahl Beämter und Gremien nicht verringern wollte,
bedeutete dies zwangsläufig, dass nun eine geringere Anzahl von Bürgern
verstärkt für die Bemannung der Institutionen und die Ausfüllung der Magistratstellen herangezogen werden musste.
Wir müssen also mit Peter Roads eine höhere Partizipationsrate als im
5. Jahrhundert postulieren.
Also noch mehr Demokratie
Um nun breitere Schichten für das politische Engagement zu gewinnen,
wurden mehr Aufwandsentschädigungen als im 5. Jahrhundert bezahlt.
Damit war einer weiteren Demokratisierung der athenischen Politik Vorschub geleistet.
Und diese neuen Politiker, die jetzt herangezogen werden,
wollten sich jetzt auch geehrt sehen.
Stephen Lambert konnte anhand der epikrafischen Evidenz eindrucksvoll zeigen,
dass auch die Angehörigen unterer Schichten normale Bürger jetzt ehrwürdig wurden.
Im wahrsten Sinne des Wortes. Sobald sie auch
nur eine Magistratstelle bekleidet hatten oder einmal im Rat saßen.
Auch diese Männer durften sich nun also,
wenn wir an diese Sofokelstatue denken, in gewisser Weise einen arristokratischen Habitus zulegen,
sofern sie die alten arristokratischen Werte der Enkrate ja unserer Frustsühne verinnerlichen konnten.
Sie konnten sich also jetzt wirklich als Herrn, als Cyuriol fühlen,
über ihre Frauen, über ihre Kinder und Sklaven sowieso,
aber auch über die Bündner des Seebundes.
Jede Bürger, also das Volk,
war nun zum Souverän geworden, sinnfällig zum Ausdruck gebracht,
auf dem Relief der Eukra-Restile oder Demos von der Personifikation der Demokratie
begrenzt,
also geehrt wird
Am Ende. Das sieht man hier schön,
die Demokratie als Personifikation begrenzt den Bürger, den Demos sozusagen.
Wenn nun aber beinahe jeder in einer beinahe aristokratischen Weise geirrt wird,
wenn jeder, ich überspitze jetzt natürlich viele,
wenn beinahe jeder sich als ein kleiner Aristokrat fühlen kann,
führt es zwangsläufig auch zu einer Oligarchisierung einer solchen Gesellschaft,
doch verweilen wir zunächst bei der Demokratisierung.
Diese sich verstärkende Demokratisierung im politischen Feld findet ihr Pendant in der Rechtsprechung.
Skaforum. Die atinische Gesellschaft war hochkomplex und differenziert sich
immer weiter aus
Um nun dieser Komplexität gerecht zu werden, kam es zu,
ich zitiere Jan Timmer, zu einer Institutionalisierung des Misstrauens.
Um das Vertrauen in die Institutionen der Demokratie zu erhöhen.
Der feste Glaube an die Herrschaft des Rechtes,
die in der Forschungsliteratur viel beschworene Rule of Law,
ergänzte die Überzeugung von der Wichtigkeit der Bürgerbeteiligung, Ed Harris.
Eine noch nie dagewiesene, auszieselierung und Überwachung der prozeduralen Vorgänge
in Gerichtsbarkeit, Stichwort Losmaschine und Politik war die Folge.
Hier ordnet sich jetzt eben der Vortrag von Adelska Furu ein
Trias, von der sie sprach, aus Rule of Law,
öffentlichem Interesse, gemeinwohl und dem Insistieren auf Gerechtigkeit,
wird durch neue, durch demokratische Verfahren im juristischen Bereich gestärkt.
Änderungen bei der Eisernhili. Wir haben das Gesetz des Timokrates behandelt,
auch wenn diese Änderungen in der Vergangenheit,
in der Forschungsliteratur oft übersehen wurden.
Und es ist interessant zu sehen,
dass diese Neuerungen im Rechtssystem vor allem in kritischen Momenten des vierten Jahrhunderts erfolgten,
als Stellschrauben sozusagen,
die unmittelbar auf Krisen antworten sollten
Wie im wirtschaftlichen Bereich sehen wir also, dass auch das
politische System und das Rechtssystem. Rasch, flexibel,
pragmatisch, direkt und eben situativ auf krisenhafte Phänomene reagieren konnte.
Die fortschreitende Demokratisierung hatte natürlich auch ihre Kehrseite. Selbst wenn alle,
alle, alle Ämter begleiten dürfen und dafür auch noch inflationär geehrt werden,
heißt es ja noch nicht, dass alle auch alles können.
Eine Kompetenz und Ressortbildung war zwangsläufig nötig und damit die Tendenz
hin zu einer Oligalisierung auch auf diesem Feld gegeben
Mit entscheidend für den Aufstieg einzelner aus dem Kreis der finanziellen Leistungsmiliten
in die Schallstellen des politischen Betriebes war unter anderem auch die Fäme,
Christian Mann, die Zuschreibung eines hohen sozialen Wertes,
Integrität, Kompetenz, durch Gerüchte.
Eine entscheidende Währung in einer Welt, in einer Zeit ohne Medien.
Natürlich ist die Fähre hoch ambivalent, wie wir gehört haben.
Sie kann natürlich auch die schlechte Rede bedeuten,
die üble Nachrede, die einen ambitionierten Politiker auch wieder
schnell zu Fall bringen konnte
Doch nicht nur Atina wurden geehrt. Die Reichen, die Turgen,
ebenso wie die sozial ärmeren, welche die unteren Ämte begleiteten.
Besonders nach der Schlacht von Heironäher wurden verstärkt auch Ausländer geehrt,
die sich in welcher Weise auch immer um Athen verdient gemacht hatten.
Diese Ehrungen kann man als Antwort auf den Bedeutungsverlust Athens verstehen,
den die Stadt in Trag hin und in der Nord-Egas nach
der Niederlage ging Philipp hinnehmen musste.
Es ging jetzt darum, mittels Diplomatie,
zu der auch die Politik der Ehrungen gehörte,
schnellstmöglich wieder ein internationales Netzwerk von Partnern aufzubauen
Im Prinzip kann man, oder könnte man von einer Fortführung
der Ideologie archaischer Eliten-Netzwerke unter demokratischen Vorzeichen sprechen.
Hier sind die Befunde von Peter Little, Lidel, in Anschlag zu bringen,
auf diese Stephen Lambert in seinem Vortrag heute bezogen hat.
Wenn nun aber eine alte aristokratische Praxis in demokratischem Gewand
wieder aufhebt und noch dazu hochgestellte Ausländer geehrt werden,
kann man wiederum von einem Trend hin zur Oligarisierung sprechen.
Doch nicht nur hochrangige Ausländer wurden geehrt. In Athen ansässige Fremde,
also mit Türken, ja sogar Frauen wurden verstärkt,
in Vereinen integriert,
sogar Jensen
Und in den Philosophenschulen waren die meisten Schüler oder viele Schüler
Ausländer also mit Hüten, Nebelin.
Fazit. Im politischen Feld reagiert Athen auf Herausforderungen mit Demokratisierung,
paradoxerweise auch mit Oligarisierung, dazu gleich mehr,
so wie mit Offenheit und ihm zur Verfügung stellen von räumender Inklusion,
wie etwa, vereinen und Philosophenschulen.
Das kommt zusätzlich hinzu zu den Räumen des fünften Jahrhunderts,
wobei wir jetzt beim Feld wissen, Intellektuelles angelangt sind.
Die Natinern war klar, dass Politik ständig kontrolliert und nicht
hinterfragt werden muss
Dazu kreierten sie öffentliche Räume, in denen die Politik permanent auf den Prüfstand gestellt wurde.
Neben der Volksversammlung und den Gerichten leisteten diese Kritik zum einen die dramatischen Aufführungen,
in Form von Tragödien und Komödien, zum anderen,
und das kommt neu dazu im 4. Jahrhundert,
die Philosophenschulen, deren Kritik am Tagesbetrieb des satinischen Systems,
aber nur zum Teil in dem öffentlichen Diskurs einfluss.
Wie Katharina Nebelinn zeigen konnte,
war philosophische Demokratiekritik nur möglich,
weil die Philosophen selbst an Macht nicht interessiert waren und somit
Distanz zu herrschenden Regierungsformen
aufbauen konnten
Diese Distanz führte zum Aufbau der Philosophie,
als einen eigenständigen, von der Politik autonomen fällt.
Dies war nur möglich, weil die Philosophen,
welche die Schulen gründeten, alle aus der Oberschicht kamen,
finanziell unabhängig waren und das Selbstbewusstsein besaßen, einen entsprechenden demokratiekritischen Habitus auszubilden.
Mit zur Stärke der Schulgründe gehört die Tatsache,
dass sie mit Töten als Schüler aufnahmen.
Als eine ganz große, geistige Offenheit besaßen.
Anders als im politischen Feld, wo wir Töken
natürlich nicht inkludiert waren
Das heißt,
in den Philosophenschulen findet sich oder sammelte sich ein enormes Reservoir,
an intellektuellen Kapazitäten, die jedoch, wie gesagt,
nur zum Teil in das politische Feld eingebunden und furchtbar gemacht wurden.
Eine Bandbreite an modern gesprochen, Natur und geisteswissenschaftlichen Themen wurde offen,
tabulos und ohne Sprachregelungen vorurteilsfrei diskutiert und erforscht.
Exempligratia haben wir uns in unserem Rahmen dann mit Aristoteles beschäftigt,
Piepenbrink und mit Isokrates, Trier.
Die beide intensiv über Demokratien
ihre Institutionen nachdacht
Karen Piepen bringen konnte, zeigen, dass man sowohl in
der Theorie in der Philosophie als auch in der Praxis,
die Redner, intensiv über die Grundlagen der Politik und Institutionen nachdachte.
Je nach Blickwinkel, je nach Intention und literarischer Gattung,
ergeben sich hier natürlich Gemeinsamkeiten in Unterschiede,
in den Diskursen, denen weiter nachzugehen ist.
Nach Martin Trier entwirft Isokrates quer durch seine Schriften,
ein sechsstufiges, chronologisches Modell des Ablaufs der athenischen Verfassungsentwicklung.
Er steht, Isokrates steht offenbar für eine gemäßigte Demokratie,
das klingt schon fast wie miteinander,
die sich die Hegemonie über Griechenland
durch Zustimmung der Bündner verdient
Oh, hier sehen wir ein gewisses Liebäugeln mit oligarischen Konzepten.
Fazit und Ausblick zu diesen Feldern. Auf allen Handlungsfeldern sehen wir
Erfolge. Da Athen in der Lage ist, flexibel,
rasch und pragmatisch auf alle Fairness in der Zeit zu reagieren
und adäquate Antworten auf die Herausforderungen der Zeit zu finden.
Athen befand sich also unmittelbar vor der Schlacht von Hairo Neyer.
Keinesfalls. In einer massiven Krise. Im Gegenteil. Soweit wir sehen,
war das satinische System um die Leitfragen des Workshops zu beantworten,
voll funktional bis zum lahmischen Krieg,
geprägt von großer Dynamik und vielleicht noch größerem Selbstbewusstsein
Deutlich erkennen wir, das kam ja so in der letzten Woche erst,
zwei gegenläufige Tendenzen, bei denen ich jetzt ein bisschen verweilen will.
Und ich finde das hochinteressant. Auf der einen Seite eine
zunehmende Demokratisierung, auf der anderen Seite eine zunehmende Oligarchisierung.
Wie ist das möglich? Meines Erachtens gibt es
drei logische Möglichkeiten, die sich natürlich auch überschneiden können.
Erste Möglichkeit. Die gegenläufigen Entwicklungen sind tatsächlich als Gegensatz zu verstehen.
Als Spannung bzw. Widerspruch im System. Jatina wollten vielleicht mehr
Demokratisierung Aber faktisch war in vielen Bereichen eine Uligarisierung geboten.
Wir kennen massive Widersprüche ja auch aus unserer eigenen Gegenwart.
Beispiel Europa vereint sich auf immer mehr Politikfeldern.
Gleichzeitig nehmen nationalistische, gelegentlich sogar separatistische Tendenzen zu.
Katalonien, Schottland. Gerade als Historiker muss man nicht
alle Reibungen und innersystemischen Konflikte zu harmonisieren suchen.
Aber der ambivalente Befund reizt weiter reflexiv durchdrungen zu werden.
Zweite Möglichkeit. Oligarchisierung und Demokratisierung bedingen sich zum Teil wechselseitig
Was heißt zum Teil? Wege zur Oligarchie, sind durchaus
ohne Demokratisierungsprozesse vorstellbar. Denken wir an die Herausbildung einer Kriege-Elite
am Ende der dunklen Jahrhunderte, zu Beginn der Arraischen Zeit,
aus einer relativ primitiv strukturierten, eher egalitären Gesellschaft heraus.
Denken wir an die römische Republik, Herausbildung einer Oligarchie,
ohne starke Demokratisierende Tendenzen. Umgekehrt bedarf aber eine zunehmende Demokratisierung,
wohl in einer Art dialektischem Umschlag,
durchaus gewisser
oligarischer Tendenzen
Wie gesagt, wenn alle Ämter begleiten dürfen,
heißt es noch lange nicht, dass sie alle kompetent sind.
Eine Kompetenz- oder Leistungselite bildet sich zwangsläufig aus. Das ist
von der Politologie oft herausgestellt worden, hinter jedem System lauert eine Oligarchie.
Dritte Möglichkeit. Eine der beiden Tendenzen ist eher äußerlichen Charakters.
Die andere Tendenz ist wesentlich stärker und ihr wird die Zukunft gehören.
Der Ansatz von Dorotheerode, von der Delibarationsdemokratie zur Akzeptanzdemokratie, trägt auch hier.
Alle können zwar Buleuten und Brutanen werden, haben nur wenige,
das Sagen. Irgendwann werden die Ehrungen für die niederen Magistratin
nicht mehr viel bedeutet haben. Wir haben heute auch gehört,
es gibt kritische Stimmen natürlich auf Seite der Leistungseliten.
Diese Ehrungen bedeuten irgendwann nicht mehr viel, weil sie inflationär wurden.
Wenn alle Magistrate, auch viele, die kaum etwas leisten mussten,
die einen Tag Staatsoberhaupt waren und so weiter,
Ehrendekrete bekamen, hatte die Demokratie ihren maximalen Punkt erreicht.
Vielleicht auch den eines dialektischen Umschlags,
von dem aus die echten Leistungsträger spricht,
die die türkischen Finanz- und Sozialeliten,
die Creative Paxparies,
neue und echte
Remunerationen für sich eintorteten
Auge im politischen Diskurs sehen wir die Spannung zwischen Demokratisierung und Oligarchisierung,
aber auch, meine ich, welchem Trend die Zukunft gehörte.
Daniel Allen konnte zeigen,
wie der Erddemokrat Demostiness gegen Eishines und Glykurt argumentierte,
die beide von Klaton beeinflusst, eine gemäßigte Demokratie befürworteten.
Sie wollten zum Beispiel den Einfluss des Ariopark stärken,
was im 4. Jahrhundert auch geschah.
Und eigentlich wollten sie eine oligarchische Demokratie verwirklicht sind,
in denen die Auswüchse der Volksherrschaft des Pöbels
zurückgedrängt würden
In dieses Bild ordnet sich, denke ich, auch Isokrates ein.
Und von diesen Konservativen, demokratischen Denkern, also Eishenis,
Lükurk, Isokrates, führt, denke ich,
eine direkte Kontinuitätslinie zu den Metrias von Falaron und Minanda.
Meines Erachtens gehörte ab der Mitte des vierten Jahrhunderts der Uligarisierung die Zukunft.
Ich komme jetzt zum Ausblick zur Öffnung unserer Thematik, für unsere Zeit.
Ausgangspunkt des Kolockiums gestern war ja die Frage nach dem Terz im Komparationes,
der Vergleichbarkeit, des athenischen Systems mit dem unsrigen Mitblick
auf den Umgang mit Krisen als den Bewältigungsmody.
Selbstverständlich unter Berücksichtigung der ganz anderen sozialen politischen, wirtschaftlichen,
kulturellen, religiösen und medialen Gegebenheiten.
Hierzu müssen wir etwas abstrahieren, damit wir nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Auf allen hier untersuchten Feldern sehen wir, dass Artin immer
anpassungsfähig war. Also in der Lage war, rasch,
situationsangemessen und pragmatisch zu reagieren. Es wäre vermessen,
moderne Lösungsansätze oder unsere heutigen Diskussionen in den Feldern Ökonomie,
Politik und Wissen hier auch nur annähernd als Ausblick,
um reißen zu wollen
Ich beschränke mich auf Schlagwörter der aktuellen Debatte, die sie alle kennen.
Ökonomie, ganz kurz, selbst Volkswirte sind sich uneins,
wie man der internationalen Schuldenkrise beikommen kann.
In den USA hob die Väter die Leitzinsen wieder etwas an
und die Spare nicht völlig zu enteignen.
Für Europa scheint dies noch nicht denkbar.
Den Staaten könnten nicht einmal ihre Zinszahlungen bedienen.
Sollte schwarze Null jetzt zum Dogma erhoben werden oder ist in
unserer Situation eher doch Schulden machen angesagt.
Salvini, Italien. Hier in Hamburg ganz aktuell sollte Schuldenbremse
aufgehoben werden
Die Dinge, denke ich,
sind bei uns doch wesentlich komplexer in einer globalisierten,
sich immer weiter digitalisierenden Welt, als eben doch noch sehr überschaubaren Athen,
wo der Leiter einer Kasse sich großen Einfluss auf die Geschicke seiner Pollis sichern konnte.
Und die Heranziehung auch der reichsten zuliturgischen Pflichten,
wenn wir das übersetzen würden, würde bei uns niemals ausreichen,
um den enormen Finanzbedarf moderner Staaten mit ihren multiplen Aufgaben zu decken.
Die Verhältnisse scheinen hier also am wenigsten vergleichbar.
Politik. Die direkte Demokratie der Antike oder Athens
und den modernen westlichen Repräsentativdemokratien wurden oftmals miteinander verglichen
Interessant ist aber, dass Athen mit zwei gegenläufigen Tendenzen
auf die Umbrüche des 4. Jahrhunderts reagierte.
Einerseits also mit einer fortschreitenden Demokratisierung, andererseits mit einer mäßigen Oligarchisierung.
Was würde das für uns bedeuten? Können wir das übersetzen?
Der Ruf nach mehr Demokratie, nach mehr direkter Bürgerbeteiligung,
er schallt allenthalben und das seit Jahrzehnten.
Vor allem Populisten von links und rechts schreiben sich mehr direkt
Demokratie auf ihre Fahrer. Und sicherlich würde der Einbau von
mehr Elementen direkter Demokratie der Politikverdrossenheit
vielleicht ein Stück weit entgegenwirken
Insbesondere das Bürokratiemonster Brüssel, erscheinen vielen Menschen intransparent und kaum demokratisch zu funktionieren.
Doch selbst wenn die Verwendung von mehr plipiszitären Elementen gut gelingen würde,
bleiben kompetente Leistungseliten, Oligatisierung notwendig, ohne die,
die hochkomplexen ökonomischen,
juristischen und politischen Systeme nicht betrieben werden können.
Wie könnten wir den Brexit On Eloyers verwirklichen?
Also diese Notwendigkeit der Eliten bleibt bestehen.
Aus satinische Perspektive ergibt sich natürlich die Notwendigkeit,
die sie finanziellen und politischen Eliten streng zu kontrollieren
Und hier kann die moderne sicherlich von den Athenen lernen,
wo Amtsträger ständiger Kontrolle und Rechenschaftspflichten unterworfen waren.
Auch waren ihre Amtszeiten wesentlich kürzer und konnten sie
einfacher und schneller abgesetzt werden als unsere Funktionsträger.
Der Eindruck vieler heutiger Zeitgenossen, dass auf Krisen nur langsam,
viel zu langsam oder eben überhaupt nicht reagiert wird.
Dass Krisen oftmals ausgesessen werden, ist, denke ich,
nur zum Teil richtig.
In den westlichen Demokratien sind die Entscheidungsprozesse aufgrund von Bürokratie länger.
Politiker können aufgrund der Gewaltenteilung nicht einfach durchregieren,
wie die athenische Volksversammlung es tat
Sondern im langsamen und mühsamen Prozess der demokratischen Kompromissfindung können oftmals
nur kleine Hebelwerke anders gestellt werden, können Prozesse eingeleitet werden,
deren Wirkung dann noch auf sich warten lässt.
Und viele Menschen werden ungeduldig. Fazit. Mehr Bürgerbeteiligung bei
gleichzeitig verstärkter Einbindung und Kontrolle unserer Eliten würde modernen Demokratien wohl
durchaus anstehen und könnte wohl auch in einem mittleren Zeitrahmen verwirklicht werden.
Kurz zum intellektuellen Feld, das auch völlig anders funktioniert, selbstverständlich.
Man sieht doch mit einer gewissen Bewunderung, der Antike,
das Intellektuelle Feld, sich allmählich einen autonomen Bereich außerhalb der politischen Sphäre erobern konnte.
Obwohl die Schulgründer aus den Oberschichten kamen.
Auf die akademische Selbstverwaltung ist man bis heute zu Recht stolz.
Sie sichert die politische Unabhängigkeit von Forschung und Lehre an westlichen Universitäten.
Doch von der Freiheit, welche die Atina Akademiker genossen,
denke ich, sind wir weit entfernt.
Indemische Unterfinanzierung treibt Universitätsleitungen zu politischen Entscheidungen bzw. Positionierungen.
Sprachregelungen greifen um sich
Sprechtabus und soziale Konventionen beschneiden merklich die Freiheiten des akademischen Betriebs.
An manchen Universitäten der USA können bestimmte Werke der Weltliteratur
aus Gründen der Political Correctness nicht mehr oder nur mit
einem Warnhinweis an die Studierenden zur Lektüre empfohlen werden.
Soweit ist es in Europa noch nicht. Aber wir sollten darauf achten,
im Sinne der Athena möglichst rasch und situationsadäquat so auf Krisen zu reagieren,
dass die Demokratie nicht nur nicht gefährdet wird,
sondern im Gegenteil gestärkt aus schwierigen Zeiten hervorgeht.
Soweit zusammenpassen