So, guten Abend war der amerikanische Glück, link über Herr Reinhold.
Ich möchte, dass Sie alle ganz herzlich begrüßen.
Zum vierten Vortrag in der Vortragsreihe schön gesucht und nicht tief, der menschliche Körper.
Das Thema der Zeitgeschichte, mein Name, das in der Arbeit.
Ich bin hier der wissenschaftliche Mitarbeiterin und werde den heutigen Vortragsabend regieren.
Ich sage nochmal kurz, was zum Ablauf,
die schon mal wieder fahren, werden das kennen.
Ich werde eben gleich erstmal den Referenten vorstellen. Man will der Referent seinen Vortrag halten und danach wird es die Möglichkeit geben,
Ihnen Fragen zu richten,
da wollte ich sich jetzt schon drum finden,
tatsächlich an Ihnen Fragen zu stellen und nicht unbedingt kurze Rate zu halten,
weil der Rheinseitenpapier sozusagen heute prinzipiell oder erster Stelle das Wort,
das werden wir bis allerspätestens um 20 Uhr machen,
dann könnten wir alle gemeinsam eine Etage tiefer gehen und bei
der hier üblichen Salzstange und einem Kaltgetränk,
die das Gespräch fortsetzen
Aber jetzt wollte ich ihn erst mal den anderen Fetten vorstellen.
Herr am Einholen hat Geschichte, Sportwissenschaften,
Philosophie und Ethik in Tübingen überwiegend und kurz auch in Granada studiert,
dass er in Tübingen studiert hat, als er für Leichtigkeit noch ansage, Sportarten höher werden will.
Er hat dann im Jahr 2015 promoviert am Institut für Sportwissenschaften in Münster,
mit einer Dissertation, die hatte den Titel Bonkling erschaffen,
eine Geschichte der Ardi Bonkling und Politik,
die Discs ist 2016 der Schiene unter einem etwas anderen Titel,
Und zwar einen Titel, der sozusagen reinspaziert,
einen Titel, der gewissermaßen im heutigen Vortragstitel auch entspricht.
Und ein freundlicher Weiser hat Herr Reinhold für diese Dissertation
einen Wissenschaftspreis bekommen, nämlich den des deutschen Unibitten Sportrundes.
Ich weiß nicht, ob der dotiert war,
wäre ja eine Schönung respektiert, wenn wir uns vielleicht erläutern.
Im Moment ist er immer noch in Münster am
Sportwissenschaftlichen Institut und dort Pustok und wissenschaftlicher Rahmen
Und seinen Vortrag heute, bezieht sich also konkret auf
seine Designation und berührt sozusagen eine Leiste Reihe von Feldern,
wie Moral, Ökobini, aber natürlich auf Körperlichkeit.
Wir haben vorhin überlegt,
dass sozusagen ein Problem für das Publikum sein kann,
dass der Begriff Beruf in allen so klar erscheint.
Alle haben wir zu einer Meinung.
Vielleicht hat das einige abgehalten, hierherzukommen
Die, die das nicht abgehalten hat,
ob wir über die Freunde uns umso mehr,
weil ich denke,
dass kann man uns tatsächlich einen neuen Superheld zu diesem Thema liefern wird,
wo es vor allen Dingen auch darum geht,
wie eigentlich Rooking war immer mit und warum es überhaupt als Problem wahrgenommen wurde.
Aber jetzt haben sie erstmal, das war auch, bitteschön.
Ja, also vielen herzlichen Dank für diese nette Vorstellung.
Wir haben wirklich einige Themen angeschnitten. Nicht die Preisdotierung,
aber der Dopingbegriff wird heute durchaus im Mittelpunkt meines Vortrags stehen
Ich habe mich sehr gefreut über diese Einladung,
weil ich nämlich auch glaube,
dass diese Vortragsreihe schön gesund und produktiv der menschliche Körper als Thema der Zeitgeschichte,
dass da das Doping-Thema, also Doping im Leistungssport,
muss man ja sagen, eigentlich sehr gut reinpasst.
Also wenn wir über Schönheit, Gesundheit, Produktivität nachdenken,
dann denken wir eigentlich auch immer gleichzeitig in der einen oder
anderen Form an Leistungsfähigkeit und körperliche Leistungsfähigkeit und im Leistungssportsystem,
im Leistungssport geht es nun mal um sportliche Leistungsfähigkeit.
Also das Systemtheoretiker würde sagen, es geht eigentlich,
eigentlich ist es ein soziales System,
der Leistungssport dann nach einer binären Kodierung von Sieg und Niederlage
Das heißt konkret, die Sport, die Akteure,
die im Leistungssport tätig sind,
die richten ihr Handeln sozusagen in ansportlichen Sieg aus.
Ja, das Verhalten ist am sportlichen Sieg orientiert. Sie trainieren,
ja, sie ernähren sich auf eine bestimmte Art und Weise,
so, dass der sportliche Sieg möglichst in greifbare Nähe gerückt wird.
Deswegen binäre Kodierung sieht Niederlage. Wenn man so sozusagen über das Leistungssportsystem nachdenkt,
dann wird auch klar, dass Doping natürlich eine attraktive Option ist.
Ja, unter der Annahme, dass formakologische Mittelleistung steigern können,
ja, ist das natürlich sozusagen die logische Konsequenz,
dass Doping in diesem Feld eine Option zur ehrgeizigen Athleten darstellt.
Was mich Allerdings sozusagen zu meiner Arbeit inspiriert hat,
und das können wir ihre Vorstellungen auch ein wenig an,
ist, dass wir sozusagen Doping nicht als etwas Selbstverständliches nehmen sollten.
Also sozusagen die Verurteilung der Pharmakologischen Leistungssteigerung ist ein durchaus historisch kontingentes Phänomen,
hat sich im Laufe der Zeit erst entwickelt.
Die Zeitgenossen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts hätten
moralisch gesehen dazu noch eine andere Meinung gehabt.
Aber jetzt greife ich schon ein wenig vor. Sie haben ganz kurz,
was ich jetzt vortrage, finden Sie ganz wesentlich in meiner Arbeit.
Sie hatten Sie erwähnt, wie gesagt,
die Veröffentlichte Version meiner Dissertation Booking als Konstruktion. Nun,
ich möchte zunächst einmal mit einer grundlegenden Feststellung beginnen,
die eigentlich nichts mit Noping zu tun hat,
sondern auf den Leistungssport generell referiert.
Ich denke, man kann aus guten Gründen sagen,
dass der Leistungssport im 20. Jahrhundert durchaus eine Erfolgsgeschichte darstellt.
Und zwar eigentlich aus drei Gründen. Erstens haben wir
ein enormes Wachstum des Leistungssports und eine enorme Verbreitung.
Also der Leistungssport ist sozusagen ein soziales System,
was sich weltweit verbreitet. Und zweitens ist es etwas,
was sozusagen zunehmend Menschen fasziniert und bindet
Also immer mehr Menschen trainieren, leistungsorientiert versuchen,
ihre Marathon-Zeit zu verbessern, wie auch immer. Zweiter Punkt,
hohe sportliche Leistungsfähigkeit, wenn sie sich im Spitzenbereich die Weltrekorde anschauen,
von heute in der Leichtathletik oder egal in welcher Sportart oder Disziplin,
dann werden sie feststellen,
haben die sich in den letzten 100 Jahren enorm gesteigert.
Dritter Punkt, hohe Popularität. Das finden sie beispielsweise aktuell
im Moment durch die Handball-Weltmeisterschaft im eigenen Land.
Sie haben zahlreiche Menschen, die sozusagen abends vor dem Fernsehaus
sitzen und Handball schauen. Ich möchte es ein bisschen durchzahlen,
vielleicht belegen, ihnen ein bisschen etwas dazu sagen,
Entwicklung der Olympischen Sommerspiele der Neuzeit 1896, die ersten Spiele,
wenn sie sich anschauen, die Teilnehmerzahlen waren da 245 Teilnehmer.
Ja, heute sind es über 11.000 Athleten. Ja,
ich habe bis 2008 abgebildet, 2016 waren es knapp unter 11.000,
aber das sind im Prinzip gleichbleibende Zahlen.
Also sie haben ein enormes Wachstum,
sie haben gleichzeitig eine Ausdifferenzierung in sehr viele Sportarten inzwischen und sehr viele Wettbewerbe,
wenn sie die Zahlen hier vergleichen, 1896 und 2008 und sie haben eine internationale Verbreitung.
Wir haben es zunächst einmal Länderwaren in der westlichen Welt,
ist es heutzutage ein globales Phänomen
Zweiter Punkt, sportliche Spitzenleistungen. Das sind die Siegerleistungen in der Leichtathletik,
bei den Spielen von 1896. Ich könnte mir durchaus vorstellen,
dass hier im Publikum der ein oder andere sitzt,
der vielleicht annähernd einmal diese Leistung gebracht hat.
Also eine 258 im Marathon,
da muss man schon ein bisschen etwas trainieren,
aber das ist schon im Bereich für einen ambitionierten Breitensportler im Bereich des Möglichen.
Also wenn ich mir, ich bin ja ein Institut für Sportwissenschaft,
tätig, wenn ich mir meine Studenten anschaue,
sehr gute Studenten können durchaus diese Leistungen,
die 1896 bei den Spielen erbracht wurden,
durchaus erzählen
Also nicht zu vergleichen mit den heutigen Leistungen in der Leichtathletik.
Hat natürlich unterschiedliche Gründe, technologischer Fortschritt, Fortschritte in der Medizin,
Trainingslehre etc., auf die gehe ich jetzt nicht näher ein.
Hohe Zuschauerpopularität des Leistungssports, hatte ich schon erwähnt. Natürlich typisches Beispiel Public Viewing,
wenn Sie mal in Ihre Studenten im Seminar fragen,
mit der das Fußball-Länderspiel geschaut hat, dann werden das sehr viele sein.
Also der Leistungssport schafft es, Massen zu mobilisieren.
Deswegen meine erste Feststellung, Leistungssport im 20. Jahrhundert ist durchaus eine Erfolgsgeschichte.
Zweite Feststellung, Und jetzt, das ist sozusagen ein bisschen
eine sprochensphilosophische Feststellung, wenn man so möchte.
Und zwar sollten wir mal grundlegend darüber nachdenken,
wie eigentlich ein Spiel zustande kommt. Ja,
also nehmen wir das Fußballspiel, das Fußballspiel kommt wesentlich deswegen zustande,
weil es eine Regel gibt, die besagt,
der Ball darf nicht mit der Hand gespielt werden.
Also in dem Moment, wo sozusagen die Fußballer plötzlich die
Hand zur Hilfe nehmen, ist es nun mal kein Fußballspiel mehr.
Der Sportphilosoph Banner Switz hat das folgendermaßen ausgedrückt,
ein Regelvorstoß macht das ursprüngliche Ziel unerreichbar,
wenn man ein Spiel nicht richtig gewinnen kann,
wenn man es nicht spielt und weil man ein Spiel
nicht richtig spielen kann,
wenn man seine Regeln nicht befolgt
Also mit anderen Worten, zu den konzeptiven Regeln des Fußballspiels
gehört eben den Fuß zu nehmen und nicht die Hand.
Wenn ich sozusagen die Hand nehme, dann verlasse ich den Bereich des Fußballspiels.
Also zweite Feststellung, Regelhaftlichkeit konstituiert den Sport wesentlich mit.
Und zwar nicht nur eigentlich, nicht nur die formellen Regeln.
Also die Regeln, die es sozusagen festgehalten sind,
sondern wenn sie sich mal etwas detaillierter im Fußballspiel anschauen und
wann sie immer wieder auf Bärte, Ideale und Normen stoßen,
die sozusagen gar nicht formell festgehalten sind, sondern nach denen Spieler,
trotz dass sie nicht in den Regeln stehen,
Ich mache ein Beispiel,
ein Spieler verletzt sich innerhalb des Spiels und die Mannschaft,
die gegnerische Mannschaft hat den Ball, was passiert,
die gegnerische Mannschaft spielt den Ball in der Regel ins Aus,
damit der verletzte Spieler behandelt werden kann und dann beim Einwurf für die Gegnerin,
für die gegnerische Mannschaft kommt der Ball wieder zuletzt beiführende Mannschaft zurück.
Das steht natürlich in keinem Regelwerk,
sondern das ist sozusagen die informelle Regel,
an die sich Spieler in der Regel halten.
Also insofern könnte man sagen,
es geht im Leistungssport nicht nur um Sieg und Leistung,
sondern auch um das Wie,
das Zustandekommens des Sieges bzw. der Leistung
Die beiden Sportsorziologen im Richtung Pitch nennen den Leistungssport ein Kuppelprodukt.
Ein Kuppelprodukt aus sportlicher Leistung, Höchstleistung auf der einen Seite und
bestimmten Bedingungen des Zustandekommens im Sinne sportlicher Regeln und Ideale.
Nun, wenn man einen historischen Blick auf das Ganze wirft,
dann muss man sagen, es sind diese sportlichen Regeln und Ideale durchaus historisch Kontingent.
Das heißt, mit anderen Worten, sie sind veränderlich und könnten theoretisch auch anders sein.
Das sieht man in der Sportgeschichte immer wieder.
Ich habe hier zwei Bilder. Das eine Bild 190010 to de France Tom Marlene,
Oktiv, Oktavla Piss, zu Fuß sozusagen hier,
weil es zu steil ist und es noch keine Gangschaltung gab,
beziehungsweise auch noch nicht erlaubbar.
Also das ist ja ganz interessant, ja. Chris Froom hier
links 2017 bei der Tour de France, der Mann,
der sozusagen die letzten Jahre die Tour de France dominiert hat,
hat natürlich eine Gangschaltung zur Verfügung.
Sehr lange gab es bei der Tour de France keine Gangschaltung und
zwar auch deswegen, weil es die Regeln nicht zugelassen haben.
Was sie hier auch sehen, das ist auch interessant,
er hat hier seine eigenen Reifen dabei,
weil er natürlich die Regeln besagt haben,
er darf keine Hilfe von außen in Anspruch nehmen,
während hier Chris Froom beginnen das Begleitfahrzeug und wenn ein technischer Effekt ist,
dann wechselt er einfach das Rad.
Das waren Regeln, die gab es früher so nicht.
Beziehungsweise die Regel besagt dir ganz klar, ich muss meinen
Schaden selbst reparieren. Also sie sehen hier sportliche Regeln,
verändern sich, sportliche Ideale, verändern sich,
man kann da viele Beispiele finden, Amateurismus ist ein Beispiel,
in vielen anderen Bereichen findet man die historische Kontingenz von sportlichen Regeln.
Nun, kommen wir zur Loping-Thematik,
auch Doping- beziehungsweise Doping-Bekämpfung ist ein historisch kontingentes Phänomen.
Ich möchte, dass dann fünf Punkte Ihnen ein bisschen darlegen,
warum das so ist
Erstens, wenn wir in die Quellen, in die einstelligen Quellen,
das heißt, beispielsweise in Zeitungen aus der ersten Hälfte des
20. Jahrhunderts oder Sportzeitschriften schauen, dann werden Sie feststellen,
dass Doping eigentlich in den seltensten Fällen ein Thema ist.
Die Zeltgenösen interessieren sich in moralischer Hinsicht eigentlich
primär für Fragen des Emma Terrorismus bzw. Professionalismus.
Doping ist eigentlich so gut wie gar nicht Thema.
Zweitens, in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gibt es
kaum Sportverbände mit Anti-Doping-Regularien. Also wenn die Regularien von Sportverbänden
blicken, dann finden sie dort in den wenigsten Fällen
überhaupt Anti-Doping-Regeln
Drittens, heutzutage wird Doping selbstverständlich kontrolliert. Im Spitzenbereich,
das finden Sie erst vereinzelt ab der 1950er Jahren,
zunächst in Italien, später dann auch in anderen Ländern.
Vor allem, dann habt ihr nun 1960er Jahren.
Die ersten Sanktionen, die ich kenne,
gibt es dann ab der 1960er Jahren,
die 1960er Jahre sind generell so etwas wie eine Kochengrenze in der Dopingbekämpfung.
Was man dann ab der 1960er Jahren hat,
ab den 70er, 80er,
dann in sehr ausgeprägtem Maße,
ist eine enorme quantitative und qualitative
Ausweitung der Dopingbekämpfung
Also mit anderen Worten, beispielsweise die Zeit der Dopingkontrollen, nimmt deutlich zu.
Wenn man sich anguckt, in den 1960er Jahren,
da haben Sportverbände ganz vereinzelt kontrolliert, das war in der Bundesrepublik,
waren das wenige hundert Kontrollen, die vorgenommen wurden.
Heutzutage nimmt die nationale Anti-Doping-Agentur 13.000 Kontrollen pro Jahr.
Also das Doping-Kontrollsystem wurde quantitativ enorm ausgeweitet, auch qualitativ.
Während man früher nur sozusagen vereinzelt bei Wettkämpfen kontrolliert hat,
sind heute Spitzensportler einem umfangreichen Kontrollsystem unterworfen,
wo Kontrolleure auch ins Training kommen,
auch nach Hause kommen,
Urin und Blut abnehmen,
Blutprofile erstellt werden
Also wir haben es durchaus mit einem System, mit einem Kontrollsystem zu tun,
das in anderen sozialen Bereichen eigentlich ihre seinesgleichen sucht.
Ich habe in meiner Arbeit einen Begriff in den Titel gepackt,
nämlich den Konstruktionsbegriff und den möchte ich auch kurz ein bisschen erläutern,
weil der durchaus im Schlüssel sozusagen darstellt, für das Verständnis,
was ich eigentlich in dieser Arbeit gemacht habe.
Also wenn man Doping-Divienz theoretisch konstruktivistisch betrachtet, dann muss man sagen,
ist es so, dass was eigentlich ein,
also der Bilanz bedeutet abweichendes Verhalten, Doping ist abweichendes Verhalten,
weil es als moralisch bewerflich verboten, definiert wird.
Aber was als abweichendes Verhalten gilt, ist eben nicht sozusagen
von vornherein festgelegt und a historisch über sämtliche Jahrhunderte hinweg gleichbleiben,
sondern wird letztendlich definiert.
Also wenn man es auf den Punkt bringt,
kommt Doping eigentlich konstruktivistisch betrachtet nicht dadurch in die Welt,
dass Athleten zu verbotenen Substanzen greifen,
sondern dass Gesellschaft und Sportverbände Doping als etwas Verwerfliches definieren.
Also Doping ist sozusagen ein geschaffenes Produkt von Antidoping. Und was mich ganz zentral umgetrieben hat,
wie kommt es eigentlich, dass es Antidoping gibt,
also dass Doping bekämpft wird vor diesem Hintergrund, dass es früher eben anders war.
Also das ist sozusagen die ganz grundlegende Frage, die ich in meiner Arbeit gestellt habe. Nun,
meine Arbeit hat vier Kapitel, das erste Kapitel ist Doping definieren,
das zweite Kapitel ist Doping verurteilen,
dann gibt es noch Doping entdecken und Doping bekämpfen,
über die beiden letzten Kapitel trage ich meistens vor,
heute trage ich tatsächlich primär aus diesem Kapitel hiervor Doping definieren,
aus dem habe ich ganz, ganz selten eigentlich etwas vorgetragen,
unverständlicherweise, wenn man so will eigentlich,
weil es nämlich total wichtig ist,
also über was reden wir eigentlich
Ja, also zwei zentrale Fragen, die dieses Kapitel behandelt,
ist, wie würde Doping definiert?
Was galt als Doping? Und wie hat sich
der Doping-Begriff im Laufe der Zeit eigentlich verändert?
Natürlich hat dieses Kapitel oder die Doping-Definition mit Doping als normativer Begriff
, wird natürlich auch teilweise über normative Attribute definiert.
Insofern hat Doping definieren auch immer ein bisschen,
was mit Doping verurteilen zu tun oder auch mit der Frage,
wie würde die phanakologische Leistungssteigerung zu einem sportpolitischen Problem eigentlich gemacht.
Aber wie gesagt, primär geht es heute um die Doping-Definition
Nun, zunächst einmal eine theoretische Vorbemerkung zur Frage der Definition.
Definitiv, definieren bedeutet eigentlich ganz passal zunächst einmal zu differenzieren.
Und zwar zu differenzieren zwischen dem, was der Begriff meint
und dem, was der Begriff nicht meint.
Also konkret zwischen illegitimem Doping auf der einen Seite und legitimen Hilfsmitteln des Trainings,
wie sich die Zeitgenossen damals in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ausgedrückt haben.
Oder wie wir heute sagen würden,
Also Doping zu definieren bedeutet sozusagen hier die Grenze zu ziehen zwischen dem,
was der Begriff ist und dem, was er eben nicht isst.
Das ist ganz zentral. Und das wird es sozusagen jetzt
die nächste halbe Stunde gehen. Das ist keine ganz triviale
Angelegenheit. Und zwar in erster Linie deswegen nicht,
weil wir es im 20. Jahrhundert natürlich mit einem enormen pharmakologischen Fortschritt zu tun haben.
Beispielsweise eben der Medizin. Also die pharmakologische Forschung, die schreitet
immer weiter voran. Wir haben in der Medizin sozusagen,
sollten in solchen Krankheiten kuriert werden, nämlich über Medikamente.
Was, wir haben in Vergessenheit bereit,
ist natürlich der enorme Bugen der Arbeit, sind wir Physiologie,
in den 30er und 30er Jahren.
Im Prinzip wird da in der Frage geforscht,
was kann eigentlich in industrieller Produktion und im Krieg von Nutzen sei.
Also ich denke da beispielsweise an die Forschung zu einem Vitaminen,
Papitin, werden vielleicht die einen oder anderen von Ihnen kennen,
wurde im Zweiten Weltkrieg dann auch in der Luftwaffe eingeschätzt.
Die Vitaminforschung ist in den 20er Jahren, 30er Jahren sehr prominent.
Die Forschung zu Sexualhormonen auch. Testosteron-Synthese, 1935,
ist ein ganz großer Meilenstein in der Dopinggeschichte,
weil Testosteron natürlich ein extrem wirksames,
extrem wirksame Substanz ist
Man findet auch zahlreiche Forschungsarbeiten zu weiteren Bildstofen wie Foss Vaten,
Calcium, Natrium, Calium, Protein und Glucose und dann auch interessante Experimente,
Untersuchungen mit UV-Strahlung, mit der sogenannten Höhensonne,
wie die Zeitgenossen sagen, und auch mit Sauerstoff.
Also man gibt Sportlern von einem Wettkampf künstlich Sauerstoff und überlegt
dann und guckt dann, sind die leistungsfähiger?
Sind die ausdauernder? Können die mehr laufen? Das sind so Experimente,
die man in den 20er und 30er Jahren macht,
die dann in den Leistungssport kommen,
vor allem dann in der Nachkriegszeit und das Doping,
die Doping-Definition zu einem komplexer werdenden Problem machen.
Es steht ein Abgrenzungsproblem. Ich habe zahlreiche Substanzen, die
sozusagen klassifiziert werden müssen. Ist das Doping oder ist das
Nahrungsergänzungs- oder ist das Nahrungsergänzung? Wenn wir uns jetzt mal
konkret Doping-Definition der damaligen Zeit anschauen, dann fallen mehrere Punkte auf.
Ich habe Ihnen zwei Doping-Definitionen mitgebracht,
die auch relativ zentral waren und beide auf Englisch.
Das eine ist die Doping-Definition, beziehungsweise gesamte Anti-Doping-Regel des Internationalen Leichtathletikverbandes.
Man beachtet, sie ist wenige Zeile im Land,
wenn sie heute den Coach der World Anti Dogging Agency durchlesen,
dann reden wir über mehr als 100 Seiten.
Also daran sieht man schon, die Unterschiede, schon allein in der Länge.
Zum Inhalt kommen wir gleich, die IOC-Regel von 1938,
die ist sogar noch ein bisschen kürzer.
Fangen wir mal bei der Anti-Doping-Regel des Internationalen Leichtathletikverbandes an.
Ich zitiere, Doping is the use of Annie Stimulant,
not normally employed to ingreeze the power of action in athletic
competition above the average.
Any person knowingly acting or assisting as explain the buff
Shabby excluded from any place very souls are in force.
Are if she, if he is a competer,
be suspended for a timer otherwise from participating in Amateur athletics
ander the eurostiction of disfederation. Die IOC-Regel von 1938 lautet folgendermaßen,
die Use of Trucks so Artificial Stimmerlands of Anykind,
must be condemned more strongly and everyone work sets of or offer stop,
Entschuldigung, das müsste Ar heißen,
no mattering what forms should not be a lot to participate an den Amateur-Meetings or in the Olympic Games.
Mir kommt es auf ein paar Punkte bei diesen Definitionen an.
Erstens, Es ist hier von Trucks die Rede,
also von Medikamenten, Drogen oder Stimulanzien.
Also das ist etwas ganz typisches für diese Definitionen bis in die 60er Jahre hinein,
dass sie entweder das Ganze sehr weit definieren über einen weiten Begriff von Medikament,
Droge, Trucks.
Oder wenn sie spezifizieren, dann eigentlich auf Stimulanzieren hin,
also auf Putschmittel hin. Das ist zunächst mal die erste Feststellung.
Gehe ich gleich nachher noch ein bisschen näher drauf ein.
Zweite Feststellung, Yuse of Simulance not normally employed.
Also die normalerweise nicht verwendet werden. Der Normalitätsbegriff spielt hier
eine große Rolle. Also die Differenzierung zwischen Normalität und Abnormalität.
Das ist sozusagen hier die entscheidende, die entscheidende Grenze,
die gezogen werden soll. Dritter Punkt, Artificial,
ja, also die Unterscheidung zwischen Künstlichkeit und Natürlichkeit, ja,
das ist der dritte wichtige Punkt, auf den ich gleich eingehen werde.
Und viertens, not mombley employeed und jetzt to ingreeze the
brower of action in athletic competition.
Hier kommt ein Motiv zum Ausdruck, ja,
also Doping ist es dann, wenn das Motiv der Leistungssteigerung da ist.
Also wir reden über Doping dann, wenn es um Leistungssteigerung geht.
Auch dazu sage ich gleich etwas. Kommen wir zunächst zur
Stimulation als Abgrenzungsansatz. Also was man sagen kann über den Dopingbegriff bis hin,
bis in die 1960er, vielleicht sogar bis in die 1970er Jahre hinein,
ist, dass Stimulantien auf Putschmittel oder Reizmittel,
wie die Zeitgenossen, gar nicht sagen, die prototypischen Doping-Substanzen darstellen.
Also brutotypisch ist sozusagen ein Begriff aus der Semantik,
die Prototypentheorie der Semantik, besagt im Prinzip,
wenn wir mit Begriffen umgehen, ist es oftmals so,
dass wir eigentlich gar keine ganz klaren Grenzen kennen,
sondern es gibt einen Kernbereich, der sozusagen prototypischer Weise den Begriff repräsentiert.
Das sind beim Dopingbegriff bis in die 1960er Jahre hinein Stimulancieren. Andere Substanzen,
wie beispielsweise Hormone, Vitamine, UV-Strahlung,
die haben irgendwie mit dem Dopingbegriff was zu tun,
also die Zufuhr von Hormonen von außen ist auch irgendwie unnatürlich,
ist aber sozusagen nicht der typische, der prototypische Kern des Begriffs,
sozusagen, also wenn man so will, habe ich versucht,
hier unterschiedliche Arten der Leistungssteigerung unterschiedliche Nähe zum Kernbegriff Stimulanz zu setzen.
Ja, Hormone sind näher dran als im Vorstrahl und Sauerstoff.
Teilweise diskutieren die Zeitgenossen auch über Hypnose und über Anfeuerungsrufe.
Also für uns heute völlig undenkbar, ja. Aber es gibt tatsächlich Quellen,
wo die Zeitgenossen überlegen, naja,
die Anfeuerung von außen ist ja auch ein Aufpeitschen, ein Stimulieren, ja.
Ist das auch Doping? Ja, aber die meisten sind
natürlich der Meinung, das ist eigentlich nicht Doping.
Ja, wir wollen nachher sehen, vielleicht warum, ja.
Aber sie sehen schon, dass das ist schwammig,
ja, es ist schwierig, schwierig zu fassen,
aber im Zentrum stehen sicherlich Stimulanzen, Aufputschmittel,
Wenn man sich mal anguckt,
über welches semantischen Attribute Stimulant sind, definiert werden,
dann muss man sagen, tauchen oftmals so Begriffe auf wie,
es ist eine kurzfristige Art der Leistungssteigerung, eine unphysiologische,
unnatürliche, abnormale, vegetative Stimulation.
Also Stimulantien wirde natürlich auf das vegetative Nervensystem, genauer gesagt auf den Sympathikus.
Und das ist sozusagen der entscheidende Punkt. Die legitimen Hilfsmittel,
also sozusagen die Nahrungsergänzungsmittel, wie wir heute sagen würden,
die haben in den Augen der Zeit genossen, langfristige Wirkungen.
Also da wird sozusagen nicht kurzfristig aufgeputscht,
sondern die haben physiologische,
natürliche,
normale,
langfristige Wirkungen
Ich glaube, diese Differenzierung versteht man nur,
wenn man so ein bisschen die physiologischen Hintergrundvorstellungen zur menschlichen Leistung und Ermüdung kennt,
die in den 20er, 30er, 40er Jahren damals verbreitet waren.
Zum ersten ist so die Vorstellung,
dass der Mensch für Momente größter Bedrohung physiologische Reslaven besitzt,
die normalerweise nicht willkürlich zugänglich sind,
weil die Ermüdung sozusagen eine bildkürliche Mobilisierung unmöglich macht.
Also sozusagen diese Reserven waren eigentlich nur dann an angekratzt,
wenn sozusagen große Gefahr besteht, ja,
also Fluchtreaktionen, Aggressionssituationen, ja,
wo sozusagen Adrenalin dann eine Rolle spielt und dann ist der Mensch besonders leistungsfähig, ja.
Was ganz interessant ist, die Ermüdung ist hier sozusagen ein überlebenswichtiger Regulator,
der den Körper auch vor Überbeanspruchung südschützt, ja,
Überbeanspruchung und damit auch Gesundheitsschädigung schützt, ja.
Das Problem ist, bei Stimulantien ist diesen Vorstellungen nach,
dass sie diese Reserven mobilisieren und eben vegetativ enthemmend wirken,
ja,
und genau das ist sozusagen
unphysiologisch unnatürlich abnormal
Ja, in den Augen der Zeitgenossen. Wir haben dann im Prinzip zunächst einmal,
also das Ganze führt dann letztendlich dazu, dass man natürlich die naturwissenschaftliche Forschung der damaligen Zeit,
also Sportmediziner, auch in der Arbeitsphysiologie, läuft da relativ viel.
Dass man natürlich versucht, zentrale Attribute, die Reserven mobilisierend,
enthemmend, unnatürlich, letztendlich zu operationalisieren,
indem man physiologische Parameter erhebt, ja, also Leuten,
die es Substanzen gibt und schaut,
was passiert da eigentlich im vegetativen Nervensystem, ja,
um die Substanzen dann zu klassifizieren,
um sagen zu können,
okay,
das ist Doping oder das ist nicht Doping
Ja, was passiert da physiologisch? Und ist das sozusagen eine unnatürliche Stimulation oder eben nicht?
Also es ist sozusagen der Versuch mit Hilfe empirischer Forschung,
Eindeutigkeit in der Dopingfrage zu schaffen. Nun,
das ist die eine Seite, die andere Seite,
und das ist eine große Ambivalenz, ja,
die sich da zeigt, ist natürlich Ermüdung, keine statische Grenze,
sondern im Kontext der kapitalistischen Dynamik ist es auch immer ein Punkt gewesen,
der zugunsten von erhöhter Arbeitsleistung hinausgeschoben werden sollte.
Also mit anderen Worten,
man wollte Ermüdung auch hinausschieben
Verändern. Körperleistungsfähige machen. Und das funktioniert wesentlich über
das Verschieben von Grenzen, über das Hinauszögern von Ermüdung.
Was man auch oft in den Quellen findet, ist wirklich
ein ausgeprägter Fortschrittsoptimismus und eine Faszination für das wissenschaftlich Machbare.
Mit anderen Worten, die Zeitgenossen waren eigentlich fasziniert von der Vorstellung,
sportliche, menschliche Leistungsfähigkeit mit Hilfe von kleinen Pillen steigern zu können.
Also das ist sozusagen immer sozusagen die Frage,
was wird eigentlich ein Blick, was kommt eigentlich in den Blick?
Stehen eher die gesundheitlichen Nebenwirkungen im Blick?
Oder eher sozusagen die Faszination für das wissenschaftliche Machbare für die Leistungssteigerung
Und was man in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts sehr
stark hat in den Quellen zum Thema Doping, ist die Faszination.
Also wir haben, und das ist sozusagen so ein bisschen das Resümee,
wir haben eine Ambivalenz, die ich gerade angesprochen habe.
Und wir haben einen fehlenden Konsens. Was war eigentlich normal?
Was war physiologisch? Was war natürlich? Und wann war
die Grenze zum Abnormalen, unphysiologischen und unnatürlichen letztlich überschritten?
Ja, das ist sozusagen die entscheidende Frage, die eigentlich nicht geklärt ist.
Wenn wir nochmal zurückgehen zu der Lopingdefinition von 1928,
Dann sollten wir uns zum Schluss noch das Motiv angucken.
Also das Motiv Leistungssteigerung, to ingrees the power of action in athletic competition. Ja,
also wenn wir über Doping reden, das ist auch heute noch so,
reden wir sozusagen von der Einnahme von Substanzen zu Leistungssteigerung
und wir würden nicht als Doping klassifizieren,
wenn es genommen wird, aus therapeutischen Gründen.
Also sozusagen dieser kleine, dieser kleine Satz,
der dient eigentlich wesentlich dazu, Leistungssteigerung von Therapie abzugrenzen.
Also von Therapie, wo es sozusagen eine medizinische Indikation gibt
und nur dann sozusagen die pharmakologische Intervention erfolgt. Nun,
Das beruht auf einer relativ starken Prämisse, die ist insofern relativ stark,
als dass die Grenze zwischen Leistungssteigerung und Therapie natürlich oftmals schwierig zu definieren ist.
Also eigentlich beruht das Ganze auf der Prämisse,
dass es eine eindeutige Abgrenzung zwischen Therapie und Leistungssteigerung gibt.
Das ist aber zunehmend schwierig geworden. Und zwar liegt es unter anderem daran,
dass wir es im 20. Jahrhundert auch mit einem Prozess zu tun haben,
der in der Medizinsoziologie und in der Medizingeschichtsschreibung als einen Prozess der Medikalisierung bezeichnet wird.
Also Medikalisierung vielleicht ganz basal definiert, als sozusagen eine Entwicklung,
wo ehemals normale natürliche Zustände plötzlich zu behandelbaren Zuständen werden.
Ja, also bekanntes Beispiel ist natürlich die Anti-Beben-Pille,
wo es durchaus medizinische Indikationen auch geben kann,
die aber von der Vielzahl von Frauen nicht aus medizinischen Gründen eingenommen werden sollen,
eben eine Schwangerschaft zu verhindern.
Das betrifft natürlich aber nicht nur das Thema Schwangerschaft,
sondern auch Phänomene, wie alter Stress oder Schönheit,
wo sozusagen oder auch Hyperaktivität,
wo sozusagen das hyperaktive Kind dann nicht mehr
über erzieherische Maßnahmen oder über Strafe reguliert wird,
sondern eben über Ritalin
Bestimmte Zustände, die vorher normal waren oder zumindest mit denen
anders umgegangen wurde, werden zu behandelbaren Zuständen,
die letztendlich eine Pharmakologische Introvention jenseits traditioneller, medizinischer Indikationen rechtfertigen.
Nun schauen wir mal in den Leistungssport.
Und zwar in erster Linie in die Diskussion um anabolische Steroide.
Das ist eine ganz interessante Diskussion. Vielleicht ganz kurz zu
Anna Bohlen, Steroiden, eine extrem bürgsame Substanzgruppe.
Anna Bohlensteroide sind Terrivate von Testosteron, also der Rivate des männlichen Sexualhormons,
die ab den 1960er-Jahren in den Leistungssport kommen und Disziplinen,
die wesentlich auf Kraft und Schnellkraft aufbauen, stark verändert haben.
Also Kuh gestoßen, Diskus wirft beispielsweise in der Leichtathletik,
sind wesentlich geprägt durch den Gebrauch von einer Bohlensteroiden.
Und Anna Bullsteroide wird ganz anders als Stimulantien. Also es
geht da um Muskelaufbau, das ist keine vegetative Stimulation.
Deswegen in den 70er Jahren gibt es große Diskussionen um die Frage,
sind das eigentlich Dopingmittel oder nicht?
Sie stehen damals schon auf der Liste bzw. die Liste werde ich nachher noch ansprechen,
aber sie welten eigentlich offiziell als Dopingsubstanzen,
werden aber breit diskutiert immer noch,
ob das Doping ist oder nicht
Ich habe Ihnen mal dazu ein Zitat mitgebracht,
was finde ich sehr schön, also im Prinzip sind es zwei Zitate,
nahe kommt nochmal eins zu dieser Diskussion, wo es ja schön zum Ausdruck kommt,
um welche, wie der Diskuss damals gestrickt war.
Es geht, es ist ein Zitat eines Sportmediziners Wilder Holmann,
Wilder Holmann ist eigentlich zusammen mit Jodes Josef Keul in der damaligen Zeit der bekannteste deutsche Sportmediziner gewesen,
war auch Präsident des internationalen Sportmedizinerverbandes,
also wirklich ein Meinungstürer, wenn man so möchte,
der damals auch in Prominent an prominenter Stelle,
nämlich Sportausschuss des Deutschen Bundestages damals seine Meinung zu einer boden Steroiden gesagt hat.
Ich lese das einer vor, mit der Anti-Babypille werden Testosteronmengen
im Körper einer jeden Frau in einer Größenordnung in Freiheit gesetzt,
die etwa der üblichen Doseste Annabolen Steroiden spricht.
Wo meine Damen und Herren, will ich hier die Grenze setzen?
Wer hat bisher davon gesprochen,
dass Millionen von Frauen in Deutschland und der Welt
regelmäßig unter Umständen über mehrere Jahre hinweg die Anti-Babypille nehmen,
mit weitaus größeren hormonellen Konsequenzen im gesamten Organismus,
als es bei einer noch nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten verabfolgten Annabolen Steroid
Komponente der Fall ist
Also was wird hier gemacht? Aus der gesellschaftlichen Akzeptanz,
der Anti-Babypille, erfolgt eine Hinterfragenung des Verbots von einer Bullensteroiden.
Also warum sozusagen die Frage ist,
warum ist sozusagen Anti-Babypille erlaubt, aber Anabolsteroide im Sport nicht.
Auch ein Hormonpräparat. Was dann auch noch,
und das zeigt dieser Satz nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten,
was im Prinzip sozusagen durch die Blume bedeutet,
wenn es ärztlich kontrolliert ist.
Also sozusagen nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten ist das so die These von
Holmann im Prinzip auch nicht gesundheitsschädlicher als die Babypille
zu nehmen
Also man sieht hier einen Ansatz, der auch immer wieder
diskutiert wird sozusagen, der ärztlichen Begleitung von Doping.
Also wir machen sozusagen den Gebrauch von Doping-Substanzen dadurch sicher,
dass wir Ärzte mit ins Boot holen, die sozusagen den Gebrauch medizinisch überwachen.
Das Ansatz, den kennt man natürlich auch aus der Drogenbekämpfung.
Und denen diskutiert man hier, diskutieren Sportmediziner hier auch.
Ich habe noch ein weiteres Zitat, das auch aufschlussreich ist,
weil es nämlich sehr viel über die Vorstellungen, über den Athletenkörper sagt.
Dieses Zitat kommt diesmal von Josef Keul, wie gesagt,
dem anderen prominenten Sportmediziner Deutschland,
der bei gleicher Gelegenheit auch einen Sportausschuss des Deutschen Bundestages,
1977, folgendermaßen sich zu einer Bohnensteroiden äußert.
Wahrscheinlich ist es so, dass es bei Menschen,
die maximal trainieren, das heißt pro Tag sechs Stunden oder mehr,
nicht mehr zu einer ausreichenden körpereigenen Testosteronproduktion kommt.
Das heißt, dass der Organismus unter diesen enormen Trainingsbelastungen
nicht mehr in der Lage ist, sein Testosteronproduktion aufrechtzuerhalten.
Es kommt zu einem Absinken der einzelnen Testosteronspiegel im Laufe des Trainingsprozesses
, sodass der Spiegel niedrig bleibt.
Durch die Gabe von einer Wunschsteroiden wird dann bei dem,
der maximal trainiert,
eine Wiederherstellung herbeigeführt
Man könnte hier von einer Substitution sprechen. Das ist natürlich
auch total interessant. Also zum ersten, das ist meine erste Feststellung,
werden hier, wird hier ein spezieller Athletenkörper konstruiert.
Er vom Durchschnittskörper sich unterscheidet. Das kommt dadurch zustande,
dass die Leistungssportlichen Anforderungen so hoch sind,
dass der Athlet im Körper auch im Prinzip ein anderer Körper geworden ist,
also die Annormalität der leistungssportlichen Anforderungen,
hat letztendlich die Annormalität des Athletenkörpers zufolge.
Der Athletikkörper wird sozusagen durch die enormen Beanspruchungen speziell Behandlungsbedürftig ist
eine speziell behandlungsbedürftige Sonderform, wie eine dieser Logik nach Substitutionen erfordert.
Ich meine, man könnte natürlich die andere Lösung mehr natürlich einfach weniger zu trainieren.
Das gäbe es natürlich auch. Aber es wird sozusagen gesagt,
naja, wenn wir sozusagen da in der Weltspitze mithalten wollen,
dann müssen wir so viel trainieren.
Deswegen müssen wir substituieren. Das heißt,
etwas, was verloren gegangen ist, von außen wiederzuführen.
Mit dem Begriff der Substitution kommt natürlich auch eine therapeutische Indikation rein.
Es fehlt ja etwas, muss dadurch von außen zugeführt werden,
dann natürlich auch eine Legitimation für eine Pharmakologische Intervention darstellt.
Also sagen wir mal so,
so etwas ist natürlich auch nur in einer Gesellschaft,
sagt man auch, in der sozusagen pharmakologische Intervention,
weil jenseits traditioneller medizinischer Indikationen erfolgt.
Und was man ganz klar sagen muss,
es sind zwei Sportmediziner, die sich so äußern.
Und jetzt muss man so ein bisschen auf dem Schirm haben,
in welchem sozialen System oder beziehungsweise in welchem Dilemma Sportmediziner eigentlich stecken,
wenn sie im Spitzensport unterwegs sind,
tätig sind
Und zwar stecken sie in einem Dilemma zwischen auf der einen Seite
dem Ideal von Gesundheit, also dem klassischen hypokratischen Eid eigentlich.
Es geht um Gesundheit. Es geht darum, Patienten zu helfen,
gesund zu halten und Leistungssteigerungen auf der anderen Seite.
Es sind kleineswegs deckungsgleiche Ziele. Also sozusagen den Fußballer,
der in zwei Tagen das Champions-League-Finale spielt, fit zu machen,
muss nicht unbedingt heißen, dass das gesund ist,
was da gemacht wird.
Wenn man sozusagen das Schmerzmittel gibt oder andere Maßnahmen ergreift,
dass dieser Spieler spielfähig ist.
In diesem großen Dilemma steckt die Sportmedizin zwischen auf der einen Seite
Dem klassisch ärztlichen Ethos von Gesundheit und auf der anderen Seite Leistungssteigerung.
Und interessanterweise wird natürlich über diesen Substitutionsbegriff dieses Dilemma ein Stück weit aufgelöst,
weil sozusagen die Leistungssteigerung erreicht wird,
über eine vorgeblich therapeutische Indikation, nämlich Substitution.
Das löst sozusagen im Prinzip auf ganz basaler Ebene
dieses sportärztliche Dilemma in diesem Fall
Welche Veränderungen gibt es in der Doping-Definition seit der 1960er Jahre?
Ich habe das bereits so ein bisschen angesprochen,
die 1960er Jahre sind durchaus eine Epochengrenze,
weil sie nämlich den Beginn der ernsthaften Doping-Bekämpfung markieren.
Also das heißt, wir haben Kontrollen und Sanktionen ab den 1960er Jahren.
Jetzt müssen Sie sich noch mal ein bisschen erinnern.
Wir hatten gesagt, dass die Doping-Definition hin und wieder spezifiziert war,
hin auf Stimulansien, aber im Prinzip oftmals sehr vage war.
Trucks, Drogen, Medikamente. Wenn Sie sozusagen nun plötzlich
Kontrollen einführen und sanktionieren wollen, dann brauchen Sie aber eigentlich einen Doping-Begriff,
der ziemlich genau sagt,
was jetzt verboten ist und was nicht
Ja, also ansonsten haben sie nämlich Normkonkretisierungs- und Subsumsionsprobleme.
Man weiß nicht genau, was ist verboten,
was darf ich nehmen und was ist eben nicht verboten.
Das hat dazu geführt, dass man die DIF-Doping-Definition von einer
intentionalen Definition auf eine extensionale Definition umgestellt hat.
Intentional, extensional sind Begriffe aus der analytischen Philosophie,
die im Prinzip besagen, also eine intentionale Definition ist eigentlich der Begriffsinhalt.
Ja, also ich definiere bis beispielsweise einen Vogel dadurch,
dass ich sage, ein Lebewesen, ein Meist flugfähiges, gefiedertes Lebewesen.
Also ein klassisch-arisch-strategisch, wenn man so will, Denus Proximum,
Differenzia, Spezifika. Genus Proximum im Lebewesen, Differenzia,
Spezifika wäre flugfähig, meiste flugfähig und gefiedert.
So wie die Doping-Definition von vorher auch. Also Drugs not
not normally employed. Klassisch Aristoteles. Intentionale Definition,
extensional definiere ich den Begriff Vogel dann,
wenn ich auf die Identitäten verweise, auf die der Begriff rekurriert.
Also Finken, Trosseln, Adler, Schwalben, was auch immer.
Also mit anderen Worten, Doping ist Pervitin, Erretropeutin, anabolische Steroide.
Also konkreter Verweis, was genau unter diesem Begriff fällt.
Das ist die extensionale Definition. Und auf die steigt man nun um,
in dieser Situation, wo man Kontrollen und Sanktionen einführt.
Das hat den Vorteil, dass man Eindeutigkeit schafft.
Und Eindeutigkeit ist, wie gesagt, wichtig,
wenn man sportrechtlich Doping verfolgt und sanktioniert.
Man hat mit anderen Worten eine klare,
binäre Aufteilung im Verboten und Erlaubt
Was im Prinzip zwei Zuständen entspricht, nämlich gedobt und nicht gedobt ist.
Also das ist sozusagen, man schafft die Graubereiche ab. Ja,
man schafft die Grenzbereiche ab, wo man nicht so genau weiß,
ist es jetzt doping oder ist es nicht doping?
Übrigens, über die Liste definiert man natürlich auch heute noch doof hin. Insofern,
Januar 2016, Bohimited List, der World and the Doping Agency,
das ist auch heute noch so, dass Doking so definiert wird.
Wenn man so in der Doping-Literatur oder Doking-Geschichtsliteratur blickt,
wenn man das so nennen kann,
dann stellt man hin und wieder fest,
dass sozusagen der Schritt von der Intentionalen zur extensionalen Definition oftmals sei seine Fortschrittsgeschichte dargestellt wird,
so einer immer größeren Eindeutigkeit.
Meines Erachtens ist es das nicht, weil die Doping-Definition bei
die Extensionale-Definition einige Nachteile hat, die die Intensionale nicht hat.
Zum Beispiel ist die Liste, wenn ich sozusagen extensional definiere,
dann ist die Definition die Wahrscheinlichkeit, dass die unvollständig ist,
relativ groß. Also stellen Sie sich vor,
die Welt in die Doping-Actionsy stellt sozusagen eine Liste auf und
der Pharma-Konson erfindet synthetisiert in den nächsten zwei Wochen ein neues
Medikament und bringt es auf den Markt.
Dann ist das Medikament natürlich nicht auf der Liste.
Die intensionale Definition kann dieses Medikament vielleicht erfassen,
wenn der Begriff vielleicht genug ist
Aber über die Liste erfasse ich das nicht.
Ich muss die Liste ändern, um das Ganze zu erfassen.
Das ruft natürlich schlaue Sportwort auf den Plan,
weil es natürlich so ist, je präziser der Doping-Begriff ist,
desto präziser verwester auch Dopingwillige auf das, was nicht explizit verboten ist.
Also, wenn Perpetin, Benzetrin,
Errytropeutin auf der Liste steht und eben nicht beispielsweise Bluetooping,
dann denkt sich der schaue Sportler, naja gut,
dann nehme ich eben Bluetooping als das Mittel der Wahl.
Das ist sozusagen der Effekt, der durch die Liste entsteht.
Also es ist sozusagen ein impliziter Suchbefehl,
wenn man so möchte
Dritte Punkt, die Liste ist eigentlich zunächst einmal etwas moralisch Neutrales. Ja,
sie wird konszipiert für die sportrechtlichen Belange der Dopingverfolgung,
während sie bei der intensionalen Definition natürlich sozusagen diese normativen Begrifflichkeiten drin haben,
wie unphysiologisch, unfair, unnatürlich, ja,
wo ganz stark die Intention ist,
die Verwölflichkeit von Doping zu vermitteln.
Ja, also bereits in der Definition wird sozusagen gesagt,
naja, das ist, das darfst du eigentlich nicht machen.
Ja, die Liste ist zunächst einmal
eine reine Auflistung
Weitere Veränderungen in der Doping-Definition ab der 1960er Jahre sind,
und das hat wiederum mit dem Pharmakologischen Fortschritt,
und dem letztendlich dem Gebrauch von zahlreichen, hochwirksamen Leistungssteigern in Substanzen zu tun,
die aber nichts mit Stimulation zu tun haben.
Also wenn wir über Testosteron reden, wo du anarcholische Steroide,
wenn wir über das Human Broth Hormon reden,
also über Wachstumshormonik oder über Retropeutin oder Eigenblut,
dann sind das keine Substanzen,
die stimulierend wirken,
also den klassischen Begriffskern sozusagen umfassen,
sondern dann wirken die
völlig anders
Man kann sagen, ab den 70er Jahren löst sich eigentlich der prototypische Begriffskander Stimulation auf.
Es gibt eigentlich, wenn man so will, keinen Kern mehr.
Sondern Doping wird sozusagen von den Organisationen definiert.
Und eigentlich ist es nicht so richtig klar, wie es,
warum bestimmte Substanzen auf die Liste waren und andere nicht.
Was wir auch haben ist, und das hat auch mindestens drei interessante,
beziehungsweise auch nicht intendierte Effekte,
wir haben das mit einer massiven Ausweichung der Doping-Liste zu tun.
Also während man in den 1960er Jahren noch wenige Mittel auf
die Liste gesetzt hat, sind es heute zahlreiche Substanzen.
Und jetzt können sie sich vorstellen, wenn sie als Sportler
im Leistungssport tätig sind und mal verletzt sind oder krank sind,
dann kann das natürlich für die Therapie ein Problem darstellen.
Wenn ganz viele Mittel, die vielleicht ein Mittel der Wahl sind,
um Krankheiten zu therapieren, sie plötzlich nicht nehmen dürfen oder
sich zumindest eine Genehmigung holen müssen, um sie zu nehmen.
Also die therapeutischen Behandlungsmöglichkeiten sind durchaus eingeschränkt. Die Kosten der Doping-Analytik
streckt durch eine verlängerte Liste. Also in dem Moment,
wo ich die Substanz auf die Liste setze, muss ich die Substanz auch nachweisen.
Das heißt, ich brauche analytische Verfahren, um die Substanz nachzuweisen.
Ich brauche die entsprechende Laborausstattung, ich brauche die Mitarbeiter,
die die Analysen durchführen können, was natürlich das Ganze verteuert.
Und in dem Moment, wo dann monetäre Interessen,
beziehungsweise monetäre Gesichtspunkte eine Rolle spielen, kommt auch immer Akteursinteressen mit ins Spiel.
Also was man sehr deutlich sieht, ist,
dass natürlich Akteure wie Sportmediziner, Biochemiker,
die in Dopinglaboren tätig sind, durchaus ein Interesse haben,
dass die Liste sich ausweitet,
weil sie nämlich dadurch eventuell Forschungsgelder beispielsweise generieren können.
Also wer hat Hestosteron auf die Liste setzt,
muss auch für ein Nachweisverfahren sorgen. Und das heißt,
Biochemiker, die eben sozusagen dazu forschen,
die versprechen sich dadurch
auch letztendlich
ökonomische Profite
Ja. Ich komme kurz zu einer kurzen Zusammenfassung. Ich glaube,
was deutlich würde, ist,
dass Doping- und Doping-Bekämpfung nicht per se gegeben ist,
sondern seine Ursprünge in den Weltwahrnehmungen und in den Deutungen von Menschen liegt.
Ich glaube, ich habe deutlich gemacht,
dass die Konzepte von Normalität und Natürlichkeit zentral sind und dass
diese Konzepte eigentlich keine Trendscharfen Unterscheidungen möglich machen,
aber letztendlich so schwammig sind,
dass immer wieder
konzeptionell angepasst werden kann
Ja. Ich glaube, es wurde auch deutlich,
dass die Medikalisierung beziehungsweise der fluide Charakter medizinischer Kategorien
eine ganz wichtige Rolle bei der Dopingdiskussion gespielt hat.
Also wann reden wir von einer therapeutischen Indikation?
Wann reden wir von Natürlichkeit, wann reden wir von Künstlichkeit?
Ja. Und da hat die Medikalisierung doch einiges an Grenzen verschoben.
Mit Beginn der Dopingbekämpfung haben wir dann eine Veränderung von einer intentionalen,
zu einer extensionalen Definition mit bestimmten Vor- und bestimmten Nachteilen,
die ich deutlich gemacht habe.
Ja, die Vorteile sind sozusagen Eindeutigkeit. Die Nachteile ist,
die Unvollständigkeit und die Tatsache,
dass es sozusagen die Dopingbilligen genau auf Die Mittelverweis,
die eben die Liste nicht umfasst, aber wir vielleicht als Doping empfinden.
Damit bin ich am Ende meines Vortrags. Ich glaube,
ich bin halbwegs zumindest in der Zeit geblieben und freue mich
auf Fragen von Ihnen