Guten Abend, meine Damen und Herren. Guten Abend.
Ich freue mich sehr, viele Kolleginnen und Kollegen hier wiederzusehen.
Zumindest das ist schon mal ein schöner Anders.
Und natürlich auch, dass Karl Jürgen und ich uns,
er ist wesentlich eher, als ich aus dem Hochschuldienst ausgeschieden,
dass wir uns hier jetzt als Paar wiederfinden.
Und wir haben versucht, irgendwie dem Ganzen gerecht zu werden,
indem ich in den Vorlauf gegangen bin,
weil ich als Organisationssoziotheologe nicht schon länger auch mit dem
organisatorischen Mandel von Universitäten
ganz allgemein beschäftige
Und versucht habe, unsere alte Organisation, die es ja
jetzt gar nicht mehr gibt, auch unter dieser Perspektive,
mit diesem Distanzblick zu beobachten und zu beschreiben.
Deshalb gehe ich sozusagen immer voran und wir haben uns darauf geeinigt,
dass ich ablehre. Das ist jetzt ein Format,
dass ich es sich überhaupt nicht mag, das Vorlesen.
Ich gehöre eigentlich zu der Generation, die von Dozentinnen und Dozenten,
die versucht haben, diesen Unterricht ein bisschen spannender zu machen,
wenn ich einfach nur ein Skriptum zu haben und vorzulesen.
Aber für die Organisation unseres Vortrags, glaube ich,
ist das
sehr gut
Weil ich so gemaßregelt werde, nicht die Zeit überschreite,
sondern in dem engen Rahmen und Korsett bleibe,
in dem es für sie als Zuhörerinnen und Zuhörer auch noch attraktiv ist.
Und ich habe hier immer eine Korrektur. Karl Jürgen hat also rechtzeitig nicht,
aber er hat immerhin diesen Vortrag bekommen und lässt sich
sozusagen kommentierend darauf ein,
weil er natürlich aus einer anderen Perspektive als ich diesen Laden oder diese Institution,
die ja jetzt vergangen ist,
Hier, das Bild habe ich ausgesucht. Man könnte natürlich ganz,
ganz viele andere auch wählen,
aber ich finde, das ist für zwei Dimensionen interessant,
um den besonderen Charakter dieser ehemaligen Organisation, dieser ehemaligen Universität auch hervorzuhoben.
Ich glaube, das ist das Wandgemälde,
auf dem wir als ehemalige HWPler besonders stolz sind,
weil wir bemerken,
dass das etwas ist,
was in die Stadt hineinwirkt und
immer noch hineinwirkt
Jüdische Gäste, aber auch andere gehen mit Ergard Krause
oft daran vorbei und schauen sich das an.
Und das ist wirklich berührend zu sehen,
dass es uns gelungen ist, hier ein Zeichen zu setzen.
Gleichzeitig ist das Bild aber auch in einer anderen Dimension
besonders spannend, weil es natürlich ein Baugerüst hat.
Und dieses Problem der Baustelle, das begleitet eigentlich diese ehemalige HWP,
so ist jedenfalls meine These von Anfang an.
Und wenn man sie etwas aus der Ferne beobachtet,
muss man auch sagen, sie ist immer zu Erfolgen gezwungen worden,
immer auch ein Scheitern einprogrammiert war. Das ist eine ganz,
ganz interessante Geschichte der Differenzierung von der Uni Hamburg,
der Gemeinsamkeiten zur Uni Hamburg und der Abgrenzung der wechselseitigen Abgrenzung.
Insofern, ihr höchster Erfolg, das nehme ich schon mal vorweg,
war, als sie ihren Universitätsstatus bekamen,
die Zeitschienen zeigen wir noch und eben zur Hamburger Universität für Wirtschaft und Politik wurde.
Das war, je größter Erfolg, aber vermutlich leitete das
wirklich ihre Niederlage ein. Aber ich hoffe, wir können
diese Bedeutung oder diese Entwicklung ihnen euch jetzt einigermaßen nahe bringen.
Und ich muss mich entschuldigen, weil Gemeinde,
ich habe es gegründet worden, die meisten,
die sind auch bekannt, dass es nicht hier war,
so war es in der Wallerstraße.
Die meisten sind sicher auch aufgekannt, dass es nur 80 war,
in der Altar, die Studios auf.
1953, Das ist nur ein heißer Möglichkeiten zu sagen.
Auch zur Ungefangenheit. Das ist das. Das ist das,
was wir tun. Für Gemeinde, ich habe das Forschungseinrichten.
Wir erkennen nicht. Nur dann ist die Schuld mal zu
mir, 61 zur Akademie der Wirtschaft. Und Politik,
ihr Name reflektiert ab da an etwas anderes,
nämlich akademisierte Berufsfelder und nicht mehr die Gründungstendenz,
die Gründungstendenz war ja eine Akademie für Gemeinwirtschaft
zu sein
Diesen 20 Jahren seit ihrer Gründung, ist die Akademie letztlich
ein Stiefkind der Universität Hamburg, ein Stiefkind.
Das war in den 50er Jahren so,
wenn man Stiefkind war, das war kein angenehmer Status.
Denn die Uni selbst ist ja eine vergleichsweise junge Almamata,
die gerade 29 Jahre alt war, als die Akademie gegründet wurde.
Und wie ich finde, indem ich mir die Dokumente angeguckt
habe, eine dunkle desaströse Pubertät gehabt hat.
Nicht die HWP, die Uni Hamburg. Denn mit 29
liegt davor die Pubertät, wie wir alle wissen. Zu dieser Uni,
und da kommt jetzt diese lange alte Verknüpfung zur Akademie,
gehörte in den 20er Jahren die Einrichtung eines Lehrsturzs für theoretische und praktische Sozialökonomie.
Hier taucht der Name zum ersten Mal auf,
den wir jetzt haben oder mit dem wir jetzt reisieren
Und Eduard Heimer, das hat schon, glaube ich,
einen Vortrag hier auch gegeben, Frau Algöver, oder zumindest,
nee, also zumindest habe ich da ein bisschen was gefunden.
Hatte sich habilitiert zu, im Mitarbeiten, zu einer alternativen Wirtschaftsweise,
er blieb als Hochschullehrer, Mitglied der SPD,
was die meisten Hochschullehrer in der warmen Republik nicht mehr waren und blieben.
Er ist dabei bereits 1933 aus dem Hochschuhdienst als Sozialdemokrat und aufgrund
seiner jüdischen Herkunft religiert wurden und er ging ins Exziel.
Er gehörte eindeutig zu den reformerischen Projekten der Uni Hamburg während
der Weimarer Republik und damit natürlich auch die Vorstellung eines Faches,
der Sozialökonomie. Allerdings wurde seine erste große Nachkriegspublikation,
soziale Theorie der Wirtschaftssysteme 1963 von der Akademie herausgegeben und nicht
von der Uni Hamburg
In der Heimat nach der Rückkehr aus dem Exil zumindest der im Meerritus-Status zuerkannt wurde.
Die Gründung der Akademie durch den Mehrheitlich damals mehrheitlich sozialdemokratisch geprägten
Senat 1948 hatte somit nicht nur damit zu tun,
dass die politischen Akteure von der Notwendigkeit der Transformation,
der Wirtschaft hing zu einem und jetzt wörtliches Zitat,
realen demokratischen Sozialismus mit dem Namen Gemeinwirtschaft ausging.
Für den Forschung betrieben und akapekdemische Nachwuchskräfte ausgebildet werden sollten,
sondern auch damit ist gelangt nicht diesen Schwerpunkt wieder in der Universität zu implementieren,
der während des Zeit des Nationalsozialismus eine wirklich tragische Denominierung erfahren hat,
in dem nämlich die Sozialökonomie mit dem Appendics Kolonialpolitik versehen wurde.
Also wenn wir darauf zurückgreifen, glaube ich, muss man
auch immer diese Vergangenheit mitreflektieren oder zumindest zur Kenntnis nehmen.
Und es gelang dem Senat eben nicht,
auch nicht nach 45 an der Universität, so eine neue,
einen neuen Lehrstuhl oder eine neue Formation zu begründen,
in der eben auch Akteure der Gemeinwirtschaft ausgebildet werden konnten oder in der Forschung zur Gemeinwirtschaft betrieben wurde.
Insofern ist die Uni,
ist die Akademie zwar ein Ableger der Universität Hamburg,
Aber weshalb ist es dann erlaubt von einem Stiefkind zu sprechen?
Das Tragische. Zwar hatte die Akademie ein sozialreformerischen Wissenschaftspolitischen Auftrag,
denen die Universität offensichtlich nicht erfüllen konnte oder wollte.
Gleichzeitig war sie aber mit einem universitären Anspruch versehen,
was die Berufung ihres Lehrpersonals und ihrer Organisationsstruktur angang,
die der klassischen Ordinarien-Universität,
die sich ja nach 45 reibungslos wieder ins Rehinstitutionalisiert hatte,
So wurden sechs Personen berufen, als Professorin, Männer.
Frauen kommen in dieser ganzen Zeit, wenn überhaupt,
als ganz wenige Studierende vor und sicher auch im Verwaltungsbereich.
Das müsste Dieter, kann das wahrscheinlich besser als ich. Also auf jeden Fall,
in den Dokumenten habe ich es nicht gefunden,
aber auf jeden Fall sechs Professoren,
die von keinem Geringeren, als Professor Dr. Karl Schiller,
entnazifiziert wurden,
beziehungsweise die Entnazifizierungsgutachten bekam
Schiller selber war bereits 19046 entnazifiziert worden, obwohl er eine
ganz klare, eindeutige, nationalsozialistische Karriere von Anfang an aufweist.
Es geht ihm immer so der Ruf voraus, eines schon Sozialdemokraten,
genuinen Sozialdemokraten, was er vor 33 auch war,
aber in 33 war er mit einer der ersten,
der auch in die NSDAP eingetreten ist.
Und in dem Nationalsozialistischen Hochschullehrerverband praktisch Politik gemacht hat
Also Schiller hat diese sechs Personen, oder fünf,
zumindest musste er Endnazifizieren, weil alle waren,
hatten sich im Nationalsozialismus habilitiert, ziemlich eindeutigen Themen,
das möchte ich jetzt gar nicht alles,
da wird einem manchmal auch noch ganz komisch ums Herz und einige sogar unter anderem eben Schelsky,
der soziologische Schelsky, der nachher wirklich sehr berühmt werden sollte,
aber nicht wegen dieser Vergangenheit,
sondern wegen seiner Untersuchung,
die er dann nach 45 gemacht hat
Also, er nazifizierte sie,
sie prägten die Organisationsstruktur und was wir sagen können,
sie waren nicht nur derjenigen, die die Organisationsstruktur mitgebracht haben,
die auch diesen akademischen Habitus der Vorzeit wieder reinstitutionalisiert haben,
sondern sie waren auch diejenigen, die die Harvey Pegner,
die Akademie als Sprungbrett benutzt.
So schnell sie konnten, wechselten sie in die Universität Hamburg
oder an andere, in andere Universitäten rein.
So schnell sie wieder berufen werden konnten
Das brachte dann eine gewisse Dynamik rein in das Personalkarussell,
zu der ich gleich noch etwas sagen möchte.
Aber sie prägten die Organisationsstruktur, die Korrigulare, Ausrichtung,
den kudurellen Habitus der Akademie bis tief in die 60er Jahre.
Auch unter zu Hilfenahme von rigorosen Disziplinierungsmaßnahmen,
die sie für die meist älteren Studenten des zweiten Bildungswegs
offensichtlich als angemessen hat
Nirgendwo wurden Studierende so diszipliniert, wie an der Akademie in dieser Zeit.
Und es ist der Erste und deshalb möchte ich ihn einfach nochmal erwähnen,
Ralf Darendorf, der von 1958 bis 60 eine Professur für
Soziologie mit dem Schwerpunkt politischer Soziologie an der Akademie für Gemeinschaft
erhielt im Alter von 30 Jahren.
Ihr wart der Erste, der offensichtlich einen anderen Habitus in
die Institution brachte
Und ich habe aus seiner Biografie seine Autobiografie,
die er veröffentlicht hat, möchte ich wirklich diesen Satz,
diese Sätze vorlesen, weil die Studierenden,
die von den anderen wirklich behandelt wurden,
wie kleine Kinder, obwohl sie doch älter waren,
weil sie ja nicht dem ersten Bildungsweg angehörten,
viele von ihnen im Krieg gewesen waren,
viele von ihnen, Ausbildung hatten, so behandelten,
das tat er nicht, sondern er schreibt,
als ich an der Akademie für Gemeinwirtschaft zu lehren begann,
nahm ich meine Studenten,
aber auch mich selbst
sehr ernst
Was die Studenten betraf, so war diese Einstellung,
wohl begründet. Der zweite bildungsfähig, auf den sich die
Jungen und oft nicht mehr so jungen Menschen begeben hatten,
verlangte von ihnen, ungewöhnliche Anstrengung.
Da durften Lehrer ihnen nichts schuldig bleiben. Das war eine befriedigende Erfahrung.
Nie habe ich das Lehren mehr genossen als bei diesen Studenten,
die zugleich Erfahrungsgesättigt und Wissen zungrig waren. Und ich finde,
Dass darin, also in dieser Formulierung dieses jungen Darendorfs,
wirklich, das ist ja auch so eine Ansage an das,
was er selber erfahren hat, wie eine Gegenansage,
in der eben wirklich Studierende zum ersten Mal wirklich ernst genommen wurden und auch andere Lehrmethoden.
Und Kunder Zimmermann, wo sitzt du? Ja,
es gibt ja inzwischen eine Liste, das muss ich jetzt,
Marca Jürgen, du kannst mich gleich unterbrechen,
aber das muss ich jetzt mal loswerden.
Es gibt ja eine Liste von Professoren, Professoren der Uni Hamburg
jetzt, die immer auch erneuert wird, aufgearbeitet wird.
Natürlich habe ich sofort nachgeguckt, darin, ja, steckt er.
Der ist nie an der Uni Hamburg gewesen. Stecken andere daran,
als Gutachter später, aber als Gutachter, Jahrzehnte später,
stehen andere drin. Also Kollegen, die ich noch kenne,
die also bei uns gelehrt, aber vor der Fusion eben pensioniert worden sind.
Nein. Und das finde ich schon sehr interessant in diesem Verhältnis,
dass eigentlich unser Prominenteste Vertreter eben sozusagen heimlich wieder,
also wie kein Stiefkind behandelt wird, während die anderen offensichtlich,
naja, wie Stiefkinder oder uneheliche Kinder,
den Namen man möglichst nicht Ich finde,
das muss korrigiert werden.
Also zumindestens bei Sir Darendorf, der dann ja geadelt wurde,
von der Queen stehen, dass er bei uns gelehrt hat.
Und nicht an der Uni haben möchte. Kleine Anmerkung dazu.
So stolz bin ich dann auch noch da drauf. Jetzt glaube ich,
muss ich schon die nächste, das siehst du,
da könnten wir jetzt ja, ja, das könnten wir jetzt,
da hätten wir ja beide schon machen können.
Nein, nein,
ist schon gut.
Steht die Akademie unter einem enormen Reformdruck. Aber nicht,
weil sie jetzt denken, die Studenten revolte,
sei auch bei ihr angekommen. Nein, sondern deshalb,
weil das konnte gar nicht sein, die Studierenden waren,
wie wir inzwischen wissen,
weniger aufmüpfig als die Studierenden in den Sozialwissenschaften der Uni Hamburg.
Warum waren sie das, wenn man bedenkt,
dass sie 20 Jahre lang eigentlich immer als Mangelwesen,
als doppelte Mangelwesen behandelt worden sind und sehr diszipliniert worden
sind,
kann man sich auch gar nicht vorstellen
Dass von Ihnen tatsächlich die Revolte ausklingt. Und gerade in
der letzten Woche haben wir noch einen Vortrag gehört von Kollege,
der das noch miterlebt hat, dass er erzählte,
wie disziplinierend eigentlich diese Strukturen damals in der Akademie waren.
Also sie gerät unter Druck, aber eben nicht,
weil ihre Studenten so aufmöglich sind,
sondern weil die westdeutschen Ministerpräsidenten 1908 ein Abkommen unterzeichnet,
dass die Hochschulen revolutionieren sollte und an dem wir bis heute elaborieren,
würde ich sagen.
Neben den Universitäten führten sie nämlich einen zweiten akademischen Ausbildungsfähig ein,
die Fachhochschule 1968. Auch wer kein Abitur hatte,
dafür aber Fachabi oder Berufsausbildung, war hier willkommen.
Das Studium sollte kürzer sein, anwendungsbezogener.
Dazu eine Kollegin aus der Zeit, die junge Wohlstandsrepublik,
was satt und hungrig zugleich.
Das konservative Bürgertum wurde leise, Junge,
Arbeiter,
Frauen wurden lauter
Das Land etalisierte sich und kultivierte Division. Bildung sei ein Bürgerrecht.
Eine andere Welt schienen möglich. Und dazu muss man sagen,
dass kein anderer als Rahels Larendorf in dieser Zeit
sehr viel publiziert hat, zu Bildung als Bürgerrecht.
Es gibt sogar einen Titel von ihm, der genauso heißt.
Das zwingt diese Entscheidung der Kultusminister und Ministerpräsidenten der Länder,
zwingt die Akademie zur Auseinandersetzung mit der Frage,
was sie eigentlich sein will
Entweder ungeliebtes Kind der Uni Hamburg bleiben, oder eine Fachhochschule werden.
Und das ahnt sie, wehrt sie Fachhochschule,
muss sie mit noch härterem oder stärkeren Distinktionsbaren Abgrenzung gebaren,
durch die Uni Hamburg rechnen.
Darf ich noch den und dann kommst du?
Ja gut, also mit Hilfe, mit Hilfe,
ihrer zumindest um Statuserhalt bemühten Studierendenschaft.
Also sie war nicht aufmüpfig,
aber sie waren am Statuserhalt interessiert
Und die Ordinarienstruktur, bekämpfenden Mittelbau, der sich ungeheuerlich ausgedrängt hatte.
Der rasch gewachsen war und sich rasch aus überkommenen Mentor Protégé-Verhältnissen
herausgelöst hatte, gelang ihr die Durchsetzung eines einzigartigen hybriden Wesens.
Einzigartig. Zwischen Universität und Fachhochschule. Interdisziplinarität wird das
neue Stichwort nicht Sozialökonomie
Und die Hinwendung zu neuen Sugets und neuen sozialen Bewegungen,
also die Lösung, die enge Lösung, auch aus den Gewerkschaften der Sozialdemokratie,
wird eindeutig zurück und andere die neuen sozialen Bewegungen werden Adressaten auch der Hochschule,
die jetzt eben wieder eine Namensänderung hinnehmen muss und zur Hochschule für Wirtschaft und Politik werden.
Das ist sozusagen die Signatur, die sie 1970 annimmt, in diese Auseinandersetzung,
was ist auch eigentlich unser Status und ich habe das hier nochmal gemacht,
Sie sehen hier, das wird Ihr Loge werden,
das ist blau, der Stern nicht, das ist einfach Tülüt,
aber blau wird es werden und Sie werden sehen,
je mehr Sie an die Uni Hamburg wieder rankommen,
desto Roter wird das.
Das soll aber nicht inhaltlich gemeint sein,
sondern das Logo der Uni Hamburg ist einfach rot.
Und die HWP hatte das Blaue. Da kann man vielleicht so
ein bisschen an Europa denken oder so, ich weiß nicht.
Also was immer sie jetzt denken. Einen Gegenzug zu der Gewährung
ihrer hybriden Gestalt muss sie. Und das ist das,
was ihr aufgezwungen wird, muss sie.
Andere Studierende, nämlich ganz normale Studierende aufnehmen.
Abiturienten werden jetzt quotiert und es wird wieder 20 Jahre dauern,
bis umgekehrt die Aufnahmeprüflänge quotiert werden müssen
Wird der Anteil, der Ameriettorienten, die eben mit allgemeiner Hochschuhreife konquotiert.
Sie muss diese Studierenden aufnehmen und man ahnt,
wenn sich dieser Körper ändert, diese Studierenden ändert,
aber natürlich auch die Dozenten und Dozentinnen ändern, dieser Mittelbau,
dieser große Mittelbau ändert, das dann tatsächlich eine Organisation,
ein anderes Gesicht bekommt.
Das sind sehr starke Kräfte, die eben solche Strukturveränderungen
dann auch innen hinein bedingen.
Ja, Kai Jürgen Jens darfst du.
Ja, vielen Dank.
Können Sie
mich so verstehen
Geht das oben auch für die Aufnahme? Okay. Darum rede ich
nur damit, ich will sonst gerne ohne Mikro reden.
Ja, du hast die HWP als ein Stiefkind der Uni bezeichnet.
Ich würde sagen, sie war wesens mal gedacht,
als eine Alternative zur Universität. Sie war Teil eines ganzen Sets,
vor allem in der englischen Besatzungszone Deutschlands, das war die Wirtschaftsakademie in Wilhelmshaven,
die 1951 in das Sophie an der Universität Göttingen abgewickelt wurde.
Das war die Sozialakademie in Dortmund, die 1998 90 in
die TU Dortmund abgewickelt wurde und heute nicht mehr auf der Homepage dieser Institution.
Ich habe heute extra noch mal nachgeguckt. Gibt es noch nicht
was? Das war die Nicht von der britischen Hochschulpolitik getragene Akademie der Arbeit in Frankfurt,
die als einzige wirklich ein Kind der Universität war und damals
auch in der Neugründung der Frankfurter Universität aus dem Geist des Liberalismus heraus,
was die Hamburger Ogniversität wohl nur zeitweise war,
auch bewusst von Anfang an durch einen Kooperationsvertrag mit
der Universität Frankfurt getragen war und die gibt es heute noch
Ist die einzige. Und dann war die vierte Institution die Akademie für Gemeinwirtschaft in Hamburg,
auch mit einem etwas anderen Hintergrund,
nicht nur von den Gewerkschaften wie Wilhelmshaven getragen und Erstrecht Dortmund,
sondern auch von anderen gesellschaftlichen Verbindungen.
Und dass sie war sozusagen vom Prestige her,
das hast du, finde ich, sehr schön gesagt,
und auch mit diesen ganzen Ambivalenzen,
weil sie Ordinalien hatte oder klassische Ausbildung, aber sie war ansonsten ein Gegenkonzept.
Zugang ohne Abitur, ganz bewusst und nur für Nichtabiturienten,
auch das ganz bewusst, als das aufgegeben wurde,
war sicher schon eine problematische Struktur gelegt.
Additive in der Disziplinarität, alle vier Fächer waren gleichberechtigt und es gab ein einheitliches Ausbildungsziel.
Das ist völlig anders als die Universität, also keine Organisation,
um Fachdisziplin. Und als weiteres, die ganze Ambivalenz,
da will ich auch gar nicht so viel sagen,
eine Hochschule als Gruppenerfahrung.
Es gab das Lehrgangsprinzip und die identifizierten sich auch über den Lehrgang.
Alle Älteren werden das zugeben, wenn sie sich kommunizieren,
in welchem Lehrgang warst du denn
Und als Letztes eine ganz enge Verbindung mit den damaligen Versuchenden,
Neuorganisationen der Wirtschaft aus dem Genossenschaftsbereich, im Gewerkschaftsbereich und der SPD.
Und als, ich sage mal,
die SPD in Hamburg nicht mehr am Ruder war,
war auch das Totenglöckchen für die HWP geläutet.
Das werden wir nachher noch hören. So, und was
führte das dazu? Du hast die wichtigsten Punkte schon genannt,
aber ich will zwei Weichenstellungen sagen,
die mit der Einführung der Fachhochschule und dem Erweiterung vom Viersemestrigen Studium mit additiver in der Disziplinalität,
die Studenten,
das musste sich im Kopf der Studenten entwickeln,
hatten wir auf einmal Fachdiplome und Fachbereiche
Und damit kam eine Dynamik in die Wege,
die die HWP auf Dauer zerstören musste.
Das ist meine These. Nicht, weil sie ein illegales Kind
der Universität war. Da kam die ganze Fachideologie mit rein
und die Interpretation der Rolle an der HWP über das Fach.
Das war eine der sehr problematischen Entwicklungen, die sich damit anbahnte.
Das zweite war, das ist dann gleichzeitig eine Gegenbewegung gab,
das war der interdisziplinäre Grundkurs.
Als ich 74 an die HWP gab,
fing das an
Und das war ganz bewusst gedacht,
wir wollen nicht nur jetzt Fachstudiengänge und Fachdiploma haben,
sondern wir wollen eine interdisziplinären Grundkurs,
der immerhin in den ersten beiden Semestern,
im ersten Jahr von drei Jahren,
etwa ein Drittel bis zur Hälfte der Studienkapazität zu Anfang verschlankt sozusagen.
Und da ging sehr viel Arbeit rein und das war meine
erste Sozialisation an der HWP, hier an der Entwicklung teilzunehmen.
Das war das Versuch sozusagen gegen Identitäten und Gegenorientierungen
zu bilden
Und zu Anfang war das eine große Zusammenarbeit mit einheitlichen Lehrkanonis sozusagen,
sehr eng übernommen von dem, was in damals in Frankfurt,
vor allem in Bremen und auch in Oldenburg entwickelt worden war und als Gegenkonzept
auch ganz von Anfang an von den neuen Lehrkörper gedacht.
Aber auch das muss man sehen, es waren von Anfang
an nicht alle dabei. Von Anfang an nicht,
nun als ich dann nach zehn Jahren oder nach einer Zeit 1984 wieder an die HWP zurückkam,
war der schon im Argen und dass die mehr als die Hälfte der Grundkursleiter sich nicht mehr an das interdisziplinäre Konzept gehalten,
sondern schlichtweg ihre Hidden oder offene eigene Curricula gefahren,
manchmal auch mit starken Zügen der Verringerung des Lehrdebutats.
Das ist also von Anfang an so gewesen,
die Interdisziplinarität war als Konzept getragen worden, entwickelt worden,
aber sie war nicht von allen getragen.
Die, die es nicht trugen,
waren vor allem die, die eine stärkere Fachidentität herausbilden wollten
und sollten
Um auch gleich so, wie soll ich sagen,
Dollstoßlegenden entgegenzuwirken, aus meiner Wahrnehmung,
wann das überwiegend die Kolleginnen und Kollegen aus der BWL nicht.
Das also nur, weil da, ich komme doch
auf diese, ich komme noch auf diese wieder zurück.
Das ist sozusagen
mein Kommentar
Mir auch noch. Das ist nicht die BWLer waren.
Nur oder nur waren, natürlich nicht. Das ist sicher
falsch. Ja, gleich. Aber erst mal mache ich
nochmal weiter. Also, 70er bis 80er Jahre,
Kai Jürgen hat das bis Mitte der 80er Jahre.
Kai Jürgen hat das eben sehr schön beschrieben,
wurde tatsächlich experimentiert an der Hochschule mit neun, leer und Lernform.
Und das war nicht nur die interdisziplinären Grundkurse,
über den Bestand bis heute eigentlich gestritten wird,
sondern es waren auch ganz andere Experimente,
zum Beispiel mit Sommerhochschulen
Und eine der ersten Sommerhochschulen 1980 und ein Thema,
wenn man sich das anguckt, sehr lang, das machte man damals so.
Aber sehr modern, sehr nah an unserer Zeit dran,
nämlich die große Sommeruniversität mit über 700 teilnehmenden,
hatte den Titel Humanisierung der Arbeits- und Lebenswelt.
Gut, das ist ein bisschen HWP-like. Und dann geht es aber weiter und folgen von Rohstoff und Energieverknappung. Und tatsächlich,
das muss man mal sagen, weil seitdem das Thema Ökologie,
was ja jetzt erst überhaupt so richtig in der Universität,
nein, seit zehn Jahren, etabliert,
ist aber seit dieser Zeit ist das Thema wirklich vibulent gewesen,
hat es immer eine Rolle auch bei Berufungen gespielt und hat auch zu solchen Verteilungskämpfen geführt,
was ist eigentlich wichtiger, Gender oder Ökologie.
Diese Fragen haben wir schon vergleichsweise früh bei Denomination von neuen Professoren,
Professorinnen und Professoren diskutiert und das hat auch schon zu entsprechenden Auseinandersetzungen unter denjenigen geführt,
die eigentlich eine Reform dieser Institution wollten.
Gleichzeitig, ich darf nur keine Bilder zeigen,
aber wenn man sich die Bilder dieser Zeit anguckt,
es gibt ein ungeheures Fotoarchiv und ich, wie gesagt,
sollte so nicht so persönlich sein.
Aber was sie auch geprägt hat, waren wirklich legendäre Feste und Partys.
Das muss man einfach mal jetzt hier so sagen.
Und es gibt auch tatsächlich noch, ich glaube,
das Studierende noch immer HWP-Partys feiern. Also hier,
wo hier Plakate sind, das hat was mit dieser Zeit zu tun,
in der eben wirklich solche Partys gefeiert wurden,
an der alle Statusgruppen teilnahmen, eben nicht nur Studierende,
sondern eben auch Dozentinnen und Dozenten.
Dann natürlich Interdisziplinaritätsversuche auch in anderen Kontexten, in anderen Fachbereichen.
Wie gesagt, es war ein sechssemestriges Studium.
Also die Suche immer wieder auch nach gewissen Brücken war da,
ohne dass es natürlich noch jemals so durchschlagen wurde,
wie eben im IGK, der eben aber auch schnell wieder seine Form verloren hat.
Nämlich solche Diskussionen, die man nachzeichnen kann, maxistische,
kensianistische, genderkritische, ökologische Und was noch?
Also eine ganze Menge an Perspektiven, die da in den
70ern aufgerissen wurden. Und bis Mitte der siebten,
bis Mitte der 80er Jahre sogar nachweisbar in den Dokumenten,
die Institutionen geprägt haben. Und eine Alternative Sozialökonomie,
also eigentlich diese Gründungsidee auch an der Uni Hamburg in den 20er Jahren,
oder auch die ja letztlich in die Akademie reingeschrieben worden ist,
das war es nicht.
Wie gesagt, über Sozialökonomie hat niemand gesprochen.
Diese Bezugspunkte oder Diejenigen, die sich in sie reinbegeben haben,
haben daran damals nicht angeknüpft, sondern haben andere Linien aufgesucht.
Das muss man einfach sagen. Also wie der Name zu uns
gekommen ist, das muss noch mal genauer untersucht werden.
Mehrheitlich entwickelt sich in dieser Zeit eine ungeheuerlich selbstbewusste Studentenschaft.
Ich glaube, keine, kleine Universität, Fachhochschule,
was immer wir jetzt sagen wollen, musste mit so selbstbewussten Studierenden klarkommen.
Da könnt ihr ein Lied singen, da können wir an
allem,
es war das Haus
Gehörte, zum großen Teil ihn. Das hat auch immer
natürlich zu schweren Auseinandersetzungen geführt. Das war man auch mal
eigentlich gar nicht so, kann man gar nicht,
aber ich glaube, oder ich bin fest überzeugt,
dass diese Phase den Mythos HVP begründet hat.
Aber wie bei allen Mythen. Erstens, Mythen entsprechen nie,
nie dem, was tatsächlich geschehen wird.
Mythen sind Hoffnungserzählungen und insofern kann man eigentlich nur sagen,
dieser Mythos HVP ist eine Hoffnungserzählung und die Frage,
ob sich davon noch irgendwas In der Gegenwart zeigen lässt,
beantworte, werde ich am Ende mit Nein beantworten.
Aber damit kann man mit Studierenden diskutieren. Der erste schüttelt
schon den Kopf. Spätestens seit Mitte der 80er Jahre,
nächste Folie, zeigen sich die ersten Verwerfungen.
Kajürden hat davon gesprochen. Die zeigen sich vor allen Dingen
auch am veränderten Verhalten der Studierenden, die immer mehr das Fach BWL wählen.
Vorher waren durchaus Soziologie und VWL die starken Leitfächer an den Abschlüssen,
kann man jetzt erkennen, dass sich der Bewegg,
ganz eindeutig in eine andere Richtung bewegt und es ist sehr schwer jetzt zu untersuchen,
was sind das eigentlich für Studierende, die sich jetzt so entscheiden.
Ich finde es jetzt aber zu kurz gegriffen, auch zu sagen,
es ist die alte Klientel, hat es nicht gemacht,
ihr habt weiter Soziologie und VWL studiert.
Ich glaube, selbst das trifft nicht so, sondern selbst für Gewerkschaft,
da hatte dieser Studiengang eine ungeheure Attraktivität und ist auch von ihnen gewählt worden.
Aber das müsste man nochmal untersuchen,
bevor man da zu falschen Hypothesen oder Vermutungen
auch wiederkommt
Also auf jeden Fall ist das natürlich für die innere Organisation,
wie löst so ein Problem Verteilungskämpfer aus?
Wie viele Stellen, wer muss wie viel Prüfung abnehmen?
Wie sind die Belastungen? Das wird jetzt etwas sein,
was 20 Jahre,
wirklich diesen Laden stark bestimmt und immer wieder zu der Frage führt,
muss es nicht Entlastung in den nachgefragten Fächern geben und was bedeutet das dann für die weniger belasteten Fächern?
Und natürlich haben wir dann, die wir angeblich weniger belastet waren,
immer gesagt, nein, wir sind genauso belastet,
weil wir ja die Interdisziplinarität Wir müssen Grundkurse für euch machen.
Wir müssen Statistik für euch machen. Wir müssen Mathe
für euch machen. Wir müssen dies für euch machen.
Und das immer die Begründung war, dass wir ja eine
große Last abnehmen. Trotzdem, das ändert nichts daran,
dass das wirklich bis zu ihrem Ende eine permanente Auseinandersetzung auch schön
in der Hochschule gewesen ist, über die Verteilung der Ressourcen.
Das Interessante ist aber auch,
dass natürlich das Bewusstsein oder das Selbstbewusstsein der BWL-Dozierenden damit gewachsen ist,
also nicht mehr dass diskursgebende Fach,
also nicht mehr hinter den Diskurs gebenden Fächern in dominanten Fächern hinten anzustehen,
sondern beliebt zu sein, gewählt zu werden.
Das hätten natürlich ihre Selbstbewusstsein gestärkt und nicht nur ihr Selbstbewusstsein gestärkt,
sondern sie haben auch objektiv viel mehr Exit-Optionen bekommen,
als es für Soziologen und VWLer in dieser Zeit möglich war.
Weil die BWL insgesamt auch die universitäre BWL wurde immer größer,
baute immer mehr aus. Es gab insgesamt ja von Studierenden einen Drive rein in die BWL,
an den Universitäten eben auch nicht nur an den Fachhochschulen und in der Konsequenz,
die Exit-Optionen damit auch für die Kolleginnen und Kollegen,
die dann auch immer schnell gegangen ist.
Es ist uns manchmal nicht gelungen,
in wirklich so herausragenden Feldern wie Finanzierung tatsächlich stabil Stellen zu besetzen,
weil kaum waren sie besetzt, waren die Kolleginnen und Kollegen,
die Kollegen waren es meistens schon wieder weg,
weil sie einen Ruf an eine andere in ihren Augen prestigeträchtigere Institutionen bekommen haben.
1991, die HWB versucht sich jetzt aus dieser Was bin ich eigentlich?
Fachhochschule, Uni, was bin ich jetzt hier eigentlich?
Und in dieser Konkurrenz herauszuarbeiten und wieder, wieder sind es nicht alle,
die da mitmachen. Wieder kommt es darauf an,
dass man so in solchen Organisationen so eine kleine Gruppe von Pionieren,
werden sie ja in der Organisationsforschung hat, Pioniere aus allen Statusgruppen,
die sagen, wir müssen eine wirklich wieder institutionelle,
satzungsmäßige Lösung für diese Einrichtung finden.
1901, ich sage noch, welche Experimente dazu gehörten,
erhält die HVP, sie sehen,
das ist immer ein Zehn-Jahres-Rhythmus, das Promotionsrecht und 19193,
wird sie von der Hochschulrektorenkonferenz in der Gruppe der Universitäten aufgenommen.
1993, nachdem sie in einer Experimentierphase den zweiten Studienabschnitt entwickelt hat,
der jetzt, und jetzt kommt der Name zum ersten Mal,
im Diplom 2 den Namen Diplom 2 mit dem Titel Sozialökonomie abschließt.
Damit zieht sie sich zum ersten Mal in ihrer Geschichte
diesen Titel Sozialökonomie an
Und in der Form ist das die Implementation eines Projektstudiums,
im zweiten Studiumabschnitt, dass immer zwei Lehrende aus verschiedenen Fächern, über drei Semester begleiten.
Gleichzeitig in dieser Phase internationalisiert sie sich mit einem enormen Vorteil gegenüber den deutschen Universitäten,
die im Gegensatz zum Ausland noch keine gestuften Studienabschlüsse kennen.
Sie baut wirklich Partnerschaften über die ganze Welt, kann man sagen, auf.
Und der Kollege Füllglieder da besonders aktiv gewesen ist,
aber Angeli, ihr sitzen ja auch noch Kollegen,
die das auch noch sehr genau kennen.
Diese ganze Phase, sie begleitet haben, Peter,
das hat Wolfgang Vögel lief vom Nordkap bis zu den Antipoden
genannt und tatsächlich umfasstet das die Partneruniversitäten der Hochschule,
mit denen sind wir auch in die Fusion gegangen.
Leider, leider sind viele inzwischen keine Partnerschaften mehr,
sodass sich das ganze Spektrum danach, nach dieser Fusion wieder unglaublich verkleinert hat.
Aber damals sind auch ganz, ganz viele unserer Studierenden in der sechs semestrigen Studienphase schon ins Außenland gegangen, in den 90er Jahren. Und das ist nochmal deshalb besonders interessant,
weil sie vielleicht noch erinnern,
als die Universitäten dann 2006 auf Bachelor Master umstellen mussten,
was sie nicht gerne getan haben,
eben auch sehr viel vermutet wurde,
dass dann die Studierenden nicht mehr ins Ausland gehen und wir waren eigentlich das gegen,
wir waren eigentlich im Gegenbeweis und ich habe mich immer gefragt,
warum fragen sie uns nicht,
wieso unsere Studierenden mit so einer ganz hohen Quote ins Ausland überall hingegangen sind und sie müssen sehen,
viele unserer Studierenden waren nicht mal sehr gut englischsprachig und haben sich trotzdem in den meist englischsprachigen Universitäten,
Fachhochschulen und so weiter, mit denen wir Partnerschaften hatten,
sehr gut durchgesetzt.
Das wissen wir. Uns sind teilweise doppelt diplomiert worden. Dann haben wir durchgesetzt,
auch das ist, glaube ich, nur möglich,
oder das kann nur geschehen, in so einer kleinen,
kompakten Organisation eine vollständige Informatisierung und Digitalisierung aller Bereiche in den 90ern.
1992 ist der sogenannte ZIP-Pool für Studierende eingerichtet worden, aber auch alle Arbeitsplätze.
Und da muss man nochmal sagen, gegen Widerstand.
Es gab durchaus Kollegen auch in der Arbeitssoziologie,
die Auffassung vertraten, dass Bird etwas reinkommt in die Hochschule,
dass Arbeitsplätze vernichten wird und deshalb eigentlich nicht akzeptiert werden kann.
Solche Positionen gab, dass aber letztlich hat sich dann eben
doch eine voll Digitalisierung in Informatisierung dieses Ladens durchgesetzt.
Gegen Ende musst du, willst du dazu noch was sagen?
Nö. Ich mache das nachher zusammen
Wieder ist es so, nicht alle, nicht alle,
beteiligen sich wieder an diesem zweiten Studienabschnitt.
Also auch da gibt es wieder,
das gilt für Lehrende aus allen Fächern nochmal,
auch um da keinen falschen Argumenten oder keine falschen Argumente,
die oft auftreten, die aus dem Baum zu nehmen.
Also alle Fächer, lehrende aus allen Fächern dann daran beteiligt,
die sich nicht beteiligt haben, waren daran beteiligt,
sich nicht zu beteiligen, was für eine schöne Paradoxie.
Gut, also Lehrende aus allen Fächern waren dabei und
es wurde nur relativ wenigen getragen,
dieses nicht ganz einfache Projekt
Direktstudium, aber erfahren in evaluieren, moderieren und so.
Es ist natürlich auch durch viele externe Moderation und Evaluation gegangen.
Auch dieses. Ein zweites passiert. Eigentlich muss man sagen,
es findet eine innere Ausdifferenzierung des Ladens statt.
Dieses Bild muss man tatsächlich geben. Und innere Ausdifferenzierung bedeutet natürlich,
dass die Einheitlichkeit, auch die inhaltliche,
aber auch Habitus, Sentationsform nicht mehr dargestellt werden kann,
weil das jetzt tatsächlich an verschiedene Vorstellungen,
Ideen von gebunden ist und sich natürlich auch in den verschiedenen Akteuren verkörpert.
Also weder in den Studenten, in den Studierenden noch im
Lehrkörper vermuten nahe vielleicht eine Verwaltung noch am wenigsten.
Aber wie hat man zu diesem Zeitpunkt wirklich einheitlich finden,
sondern dann wird, so muss man das vielleicht elegant ausdrücken,
Pluralität finden.
Auch nicht schlecht,
auch nicht schlecht
Dann gibt sie sich, sie sucht immer noch nach etwas,
was kann sie weiterbringen?
Was bringt sie weiter? Promotionsrechte hat sie, Uni ist
sie. Aber was für eine Uni ist sie jetzt?
Uni für Wirtschaft und Politik natürlich. Und sie versucht dann
in einem wieder moderierten Prozess, sich Hochschule für Berufserfahrene zu nennen.
Das ist das Leitbild, das sie sich gibt in dieser Zeit.
Und ich denke aber auch, wenn man genau in die Dokumente reinguckt,
dass dieses Leitbild nicht wirklich vorgedrungen ist in die Öffentlichkeit.
Das ist ein internes Ticket gewesen, das einige verwendet haben. Aber ich glaube,
dass selbst intern viele gar nicht wussten,
dass wir jetzt ein Apendics Hochschule für Berufserfahrene mit uns trugen,
sondern das war ja, wie das so ganz oft ist bei solchen Leitgeschichten,
das ist wirklich ein bisschen Window-Gressing ist und relativ wenig mit der Organisation zu tun hat.
Jetzt muss ich leider auch die Juristen kommen.
Jetzt fangen die Juristen auch an, selbstständig zu werden,
die ja, was den meisten wahrscheinlich gar nicht klar ist,
bis zu diesem Zeitpunkt Nebenfach waren.
Man konnte keinen Abschluss in Recht machen.
Man konnte einen Abschluss in Soziologie und VWL und BWL
Und jetzt soll man nicht sagen, dass sie das gekränkt hat,
das glaube ich nicht. Aber man muss sich natürlich im Klaren sein,
dass wenn eh schon Verteilungskämpfe stattfinden, eine Position,
die sagt, du bist Nebenfach, eine schwache Position ist,
weil natürlich Prüfungslasten und alles andere in die anderen Fächer gehen und damit starke Argumente in diesen Verteilungsauseinandersetzungen.
Aber Kajon wird jetzt gleich noch andere Gründe nennen. Auf jeden Fall laufen uns jetzt auch die Juristen ein bisschen aus,
indem sie nämlich dafür kämpfen und da stehen sie wirklich in einem,
nicht intern, nicht nach innen rein, in einem schwierigen Kampf,
sondern nach außen in einem wirklich schwierigen Kampf,
weil nämlich sie sich jetzt,
indem sie ein Hauptfach werden wollen mit einem Diplom Jura-Abschluss,
sich einerseits gegen die Juristen an der großen Universität,
die ja eine ganz, ganz lange Geschichte,
eine stolze Geschichte, eine Professionsgeschichte haben, durchsetzen müssen,
die die Staatsexaminer kennen, die ja auch stolz sind,
darauf eben diese Professionslogiken herausgebildet zu haben und sie müssen Wir müssen sich gleichzeitig gegen die Buzzerius Lord School,
die hier in Hamburg gegründet wird,
durchsetzen und die in dieser Zeit gegründet wird und die einen elitären Anspruch hat.
Also die HWP, so ein bisschen wie die billige Variante des Rechts,
womit ein sechs semestrigen Bachelor, so ist tatsächlich diskutiert worden.
Und auf der anderen Seite natürlich diese strahlende Einrichtung der Buzzerius Lors School,
die ja mit einem äußerst elitären Anspruch juristische Eliten angetreten ist.
Und in dieser doppelten Zwingenbewegung müssen die Kollegen
diesen Studiengang oder dieses Recht auf Diplomierung eins zumindest durchsetzen.
Und das ist sicherlich ein ziemlich Zeitraum der Kraftraum,
der Kampf gewesen, der natürlich Energien,
die vielleicht in die Entwicklung eines gemeinsamen Projekts sonst hätten fließen können,
nicht mehr oder nur noch schlecht fließen konnten.
Dazu sagst du jetzt aber was. Als Jurist. Ja,
als Jurist, als Jurist will ich dazu gar nicht so viel sagen. Die stärksten Verbündeten,
die wir Juristen an der HWP hatten, waren die BWLer,
die sich erhofften durch die Gründung eines eigenen Juraabschlusses Entlastung der BWL
und eine Verlagerung ein bisschen des Interesses der Studierenden von der BWL hin zu Jura hatten,
weil wir immerhin so einen Teil,
vor allem im Personalwesen abdeckten und das hat sich zu Anfang auch bewahrheitet,
aber im Endergebnis nicht.
Aber ich will noch mal deutlich machen, du kommst nämlich dann zu der neuen Reformphase,
was war sozusagen die für mich entscheidenden Aspekte dieser Zeit.
Ich war nach meiner Phase nach WP an der Universität Hamburg im Fachbereich Rechtswissenschaft
zwar ein Ressortfachbereich und bin danach dann zurückgekommen an die HWP,
nach fünf Jahren und habe das erste Mal eben doch durch die gehörige Distanz,
die ich dazu gewonnen hatte, auch einige Sachen wahrgenommen,
die für mich an ganz wesentliche Merkmale der HWP sind.
Das Wichtigste muss ich sagen, für jemanden, für den
das einfach Arbeitsort war, Beschäftigungsort war, war die Kleinheit.
Obwohl der Fachbereich Jura 2 von der damaligen Universitätsverwaltung,
ihn gar nicht ganz durchfinanzierte, sondern weitgehend von außen getragen wurde.
Ganz gut angesehen war, war es ein unglaublich mühseliger Weg
für einen Professor im Fachbereich Jura 2,
in der Verwaltung seine Interessen in irgendeiner Weise durchzukriegen.
Man war Störfaktor der Arbeit schaffte. Und das war für
mich das Erste und ich glaube auch das Wichtigste,
das hat nachher für die Endphase eine ganz entscheidende Rolle.
Ich war immer dagegen, dass die HWP in die Universität eingegliedert wurde,
weil ich dachte mir von Anfang an in der Universität,
werden wir unsere Identität endgültig verlieren.
Das war auch der Fall. Ein solcher Apparat kann keine
großen Querulanten vertragen und erst rechne ich eine interne Opposition oder sowas ähnliches.
Deshalb habe ich die Verwaltung der HWP sehr genossen,
auch weil sie eine hohe Loyalität gegenüber der Institution hatte.
Und ich würde sagen, wahrscheinlich eine höhere Loyalität gegenüber der Institution als der Lehrkörper.
Das mache ich jetzt mal ganz simpel fest.
Hier sitzen mehr Personen aus der ehemaligen Verwaltung DaWP
Und hören sich diesen Vortrag hier an, als aus dem Lehrkörper.
So, was waren die Merkmale, das war einmal eine integrierte Studierendenverwaltung?
Das heißt, und das fand ich mit das Wichtigste,
jede Studierende, jeder Student hatte von Anfang an eine Bezugsperson.
Die begleitete den Lehrgang und kannte alle Probleme.
Und ich war immer auch gleichzeitig für Vertrauenserzentren ans Böttlerstiftung
und weiß, wie wichtig das war.
Gleichzeitig war die Studierendenverwaltung auch eine Reflexionsinsinsstitution.
Wir hatten immer
eine Absolventenbefragung
Wir haben sehr früh auch eingeführt, ein interne Befragung der
Studenten in der Lehrevaluation und wussten sehr viel besser Bescheid,
was unsere Studenten an der Universität bewegte und was für sie wichtig war.
Und das führte sicher auch dazu, dass wir eine niedrigere Abbrecherquote als die Uni hatte,
allerdings nie an eine niedrigere Abbrecherquote als die Fachhochschule.
Aber das hatte sicher ähnliche. Auch die waren nicht so viel besser. Wir hatten die Auslandsabteilung,
das hast du gerade schon erwähnt, dazu will ich nicht mehr viel sagen,
aber immerhin, wir hatten eine sehr hohe Quote an Studierenden,
die ins Ausland gingen und hatten sehr viel früher,
Wir werden das Besserwissen von 10 Prozent erreicht an der HBP, weit über.
Dann hatten wir eine Institution der Weiterbildung,
die aus der Sommerhochschule, die du erwähnt hast,
erwachsen ist, die sehr schnell,
weil sie nicht zusätzliche Ressourcen bekam, außer dass der Overhead,
also die Verwaltung einer HWP angesiedelt war,
die ein sehr breites Spektrum bis hin zu Bachelor-Erwerb und so weiter aus Beiträgen der Teilnehmenden finanzieren konnte und aber auch damals in den neuen Ländern unglaublich aktiv gewesen ist, um dort Nachqualifizierung zu zu ermöglichen.
Die Farbteilung hast du schon gesagt und das Letzte war die Jura-Abteilung,
mit der ich an der Uni fürchterliche Erfahrung gemacht hatte,
während ich an der HWP einfach hingehen konnte und fragen konnte,
wie ist das Problem und auch umgekehrt,
welches Problem hast du denn, dann hat man eine gemeinsame Lösung gesucht.
Das ging auch in der Regel mit dem Leiter der Verwaltung,
der einen nicht als Störenfried sagte,
sondern wenn er das akzeptiert hatte, dazu musste man argumentieren,
aber das konnte man ja in der Regel auch,
dann wo geht die Lösung und die Lösung war manchmal
für Juristen erstaunlich unjuristisch,
um das vorsichtig zu sein
Ich habe erst erfahren, wie viele Spielräume auch die alte Kameralistik
in der Haushaltsführung einer großen Institution lässt, wenn man denn will.
Und das nicht als Vorwand benutzt, um Initiativen abzulehnen.
Gut, und natürlich die Hochschulleitung selber. Da will ich nicht so viel zu sagen,
aber es ist einfach so, wenn Sie eine Hochschulleitung haben,
die sich ausernst zum Größenteil außer Institution kommt,
sich mit der identifiziert, offen ist, und das ist auch wichtig,
in der Regel doch mit der Perspektive zumindest angetreten,
dass Sie mal zurückkommen muss.
Also das alte Rektoratsverfassung
Nicht ein Durchlauferhitzer für irgendwelche Präsidialkrarrieren, nachdem er vielleicht woanders
mehr oder weniger produktiv schon gewirkt hat, sondern zurückkommen muss.
Und das, was sie selber angerichtet haben,
auch am eigenen Leibe erfahren und ausbaden mussten.
Ich bin ein alter Anhänger der Rektoratsverfassung.
Aber das muss ich nicht wieder sagen. Ja,
das hat seine Nachteile, das ist ganz ohne Zweifel.
Aber daneben gab es immer auch eine professionelle Hochschule.
Aber gut, darüber kann man diskutieren, aber zumindest an
der kleinen Hochschule war das ein ganz erheblicher Vorteil.
Die waren wirklich interessiert, auch ihre Arbeitsplätze zu verbessern.
Und nicht nur für andere zu meinen,
sie wissen,
wo es lang ging
Gut, das zusammen, du hast dann sonst, wie gesagt, externe Evaluation. Das Weite,
was mir nicht so sehr auffiel,
aber was hier genauso war wie am Fachbereich Jurats,
der reformierten Juristenausbildung, das war eine unglaublich politisierte,
an eine unglaublich starke Studierendenschaft, das hatte schon vor der Drittel Parität,
wo die Studenten tatsächlich in den wesentlichen Gremien ein Drittel der Plätze hatte,
was ganz bald wieder nach dem Hochschulurteil abgeschafft wurde,
seinen Ursprung, sondern reicht es schon davor und ist später dann sozusagen
Man hat später die HWP-Durchgängig begleitet. Aber diese Studentenschaft änderte
sich. Die Studierenden an der HWP wurden zunehmend weniger,
kam zunehmend weniger aus dem Lager der Gewerkschaften.
Das hat mit der Jugendarbeitergewerkschaft, mit der Umstrukturührung der Gewerkschaft,
mit der relativen Bedeutungsverlust der Gewerkschaften was zu tun,
mit sehr vielen Gründen und kam vielmehr aus anderen Bevölkerungsgruppen.
Sehr früh auch Frauen,
die die Familienphase hinter sich gebracht hatten und noch mal das nachholten,
was ihnen durch die sozusagen familiale Arbeitsteilung verwehrt waren.
Das waren dann aber auch Frauen in Erscheidungsphase und so weiter.
Das waren dann nach 1990
sehr viele Migranten
Ich habe selten so qualifizierte Studierende gehabt. Ich erinnere mich noch,
mit dem ich auch lange Kontakt hatte,
bis er in die USA ausgewandert ist, ein Mitglied,
ein diplomierter, promovierter Mathematiker der Akademie, der Wissenschaft aus Liniengrad,
der hier in Deutschland nichts anbeckert, nichts anerkannte bekam.
Aber Martin hergeholt, weil man meinte,
großzügigerweise die jüdische Gemeinschaft in Deutschland aufzubessern,
das ist den sogenannten Russland-Deutschen nicht viel besser gegangen.
Gut, der hat dann hier studiert. Unglaublich spannend mit
dem zu argumentieren, ein bisschen nachher zum im Projektstudio.
Und dann kam Studierende vom Lande sozusagen, stärker auch aus
dem Hamburger Umfeld und so fort. Das hat dazu geführt,
dass wir eine unglaublich pluralistische Studierendenschaft hatte, die nicht mehr,
also als ich Anfänger nach WFP, war ich erstaunt,
als jemand aus der DAG sich innerhalb des Kurses Arbeitsrechts zu Wort legte,
dass er fast niedergeschrien wurde.
Weil die DAG sah ja keine Gewerkschaft.
Das hat sich zu der Zeit natürlich völlig geändert.
Da war man froh, wenn man noch einen DAG-Menschen hatte,
die DAG-Jugend war immer sehr aktiv.
Wozu das dann führte, war natürlich,
dass wir an der HWP in dem Bereich Aufnahmeprüflinge uns sehr
viel stärker auf sehr unterschiedliche Gruppen und ihre Interessen einstellen mussten.
Das hast du zum Teil vorhin auch schon gerade gesagt,
auch in der Thematik. Aber auf der anderen Seite waren
die Studierenden mit Abitur an der HWP zum Teil die Top-Studierenden.
Ich hatte immer sehr guten Kontakt mit Professoren der Sozialpolitik,
einfach Bereich Volkswirtschaft. Und die wussten gar nicht,
dass die Abiturienten, die zu uns kamen,
mit einem viel höheren NC zu uns kamen,
als die Abiturienten in der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität.
Wir hatten immer so zum Winter hin 1,2 Abi-Durchschnitt und zum Sommer hin 1,4 und so weiter.
Während drüben der Durchschnitt knapp unter zwei oder über zwei lag.
Wir hatten also alles und immerhin diese Integration hat die insgesamt,
und dann hatten wir meistens auch,
weil da auch der NC sehr hoch war,
die Top-Leute aus der Fachoberschule.
Interessant war dann, dass in der Abschlussprüfung Die alten Top-Abituienten auch besser waren.
Das zeichnet die Absolvetten nun auch sehr viel schneller, dann nachher Karriere machten.
Aber die Aufnahmeprüflinge haben in der Abschlussprüfung, im Abschlussexamen,
im Schnitt gleichgezogen mit den Top-Fachoberschülern, die wir hatten.
Das fand ich, ist eine große Integrationsleistung,
die der HWP nie honoriert wurde. Gut, zum Lehrkörper
, da kann man natürlich als Professor C4 einige sagen.
Das ist, die HWP hatte so etwas,
was es an der Hochschule nicht gab. Das ist,
obwohl wir ja sozusagen das einzige zu Anfang in der Kademie
den Lehrkörper als sozusagen Hochschul-ähnlich oder universitätsähnlich hatten.
Wir hatten aber von Anfang an einen sehr viel einheitlicheren Mehrkörper und
vor allem hatten wir keinen Lehrstuhlprinzip. Das war für mich eigentlich schmerzhaft,
denn ich hatte noch zwei andere Rufe,
wo es jeweils ein ganz hübsches Institut gab,
aber es hatte den Erfolg, dass wenn man Forschung organisieren wollte,
wer die Forschung stellt, war bis dato eingeschlafen,
weitgehend, die gab es nicht mehr,
dann musste man
Drittmittel einwerben
Und das konnte die HWP. Ich erinnere mich,
dass es eine Anfrage in der Bürgerschaft gab,
wahrscheinlich lanciert, nehme ich an, vom damaligen Rektor,
ja, Präsidenten schon, wie es denn komme,
dass die Drittmittelquote der HWP sehr viel über der Drittmittelquote des Fachbereich Wirtschaftswassenschaften liegt.
Das war eine schöne Antwort der Wissenschaftsbehörde, die selber wohl nicht ganz wusste, worum das kam. Gut,
das war die Folge, aber wir hatten das,
muss man sagen, durch die beiden großen Ausbauperioden einmal zur Fachoberschule,
zur Fachhochschule und das zweite Mal zur Universität ungeheuren Ausdehnung des Lehrkörpers,
der sehr viel breiter war,
einmal auch als ein Lehrkörper an der Fachhochschule,
aber auch sehr viel breiter war,
als der Lehrkörper an der Universität.
Und das Problem war schon, hier zu integrieren.
Das ging zu Anfang relativ gut über eine gewisse Reformorientierung und eine politische Orientierung,
aber als das nachliest, war es schon schwierig.
Und ich muss sagen, das hat mir auch einige unruhige Momente beschafft,
als ich mal Vizepräsident war und Dienstvorgesetzte,
erster Dienst vorgesetzt, der unmittelbare Dienstvorgesetzte,
der gesamten Lehrkörpers
Gut, das Letzte, was ich erwähnen will,
ist die Interdisziplinarität. Dazu hast du schon im Grunde genommen
das meiste gesagt. Was wichtig war, ein Großteil,
aber nicht alle der Projekte lief auch mit Praxisbezug.
Also wir hatten in, ich habe sieben insgesamt gemacht,
in vier Projekten konnten wir durchsetzen,
dass die Studierenden ihre zweite empirische Arbeit mit Leuten aus der Praxis vorstellten.
Und nicht alleine. Also da, wo sie geforscht hatten,
wo sie die Daten erhoben hatten,
gerechnet hatten und so weiter.
Das war ein
ganz erheblicher Vorteil
Des Projektjuliums war damals auch so für mich, als ich zurückkam,
das Hauptinteresse an der HWP, da mitzumachen. Und was das Letzte war,
die starke Stellung der Studierenden,
man muss sich die Wahl der oder die Entwicklung der Projekte so vorstellen,
dass zumindest zeitweilig die Hälfte,
wenn nicht mehr der Projekte von Studierenden entwickelt wurde,
wurden vorgetragen, die suchten sich dann die Hochschullehrer,
mit denen sie das Ganze machen wollten und mit denen wurde eine Vorbereitungsgruppe gegründet und dann hat man das durchgezogen.
Die anderen, Projekte, die nicht von den Studierenden entwickelt wurden,
die mussten sich vorstellen und dann wurde gewählt und wer nicht gewählt wurde, fiel hinten runter.
Ja, der musste dann wieder die normale Etwasdröge-Lehre machen.
Das war eine sehr starke Stellung der Studierenden und führt auch dazu,
dass die, wenn sie die Projekte machten,
vor allem die, die sie selber gewählt hatten,
sie zumindest mit einer unglaublich motivierten Kerngruppe arbeiten können.
Das, was ich ja in der Einversicherung größten Ausbildung war,
das ähnlich, aber sonst mir nie an der Hochschule
habe vorstellen können
Gut. Ach so, das Letzte war dann...
Und Juristen mussten Empirie machen. Ja, das ist kein Problem mehr
. Auch ein Bier. Ich hatte ja... Okay.
Nächste Phase. Jetzt kann man schon sehen, das Logo verendet sich.
Das heißt, jetzt Hamburger Universität für Wirtschaft und Politik.
1999 wird Dorothee Bitchheid zur Präsidentin der Hochschule gewählt und wirklich nahezu zeitgleich unterzeichnen die europäischen Bildungsminister,
wie sie es wörtlich heißt, Harmonisierung der Architektur,
der europäischen Hochschulbildung, die wir heute Bologna-Reform nennen.
Damit wird die Zweistufigkeit aller Studiengänge auch den Universitäten abverlangt und die Sozialdemokratische Hochschul- und Bildungsministerin des Bundes,
das war eine Ministerin, der nun regieren den rot-grünen Koalition erst in Bonn,
dann in Berlin, gibt nicht nur einen engen Zeitrahmen für die Harmonisierung vor,
vielmehr wird das Hochschul-Rahmengesetz 2002 novelliert und es wird eine neue Besäulungsordnung,
Institutionalisiert von der C-Besoldung zur Wehbesäulung.
Und die Junior-Professor wird eingerichtet statt ehemals Hochschurassistenten, also die C1 stellen.
Und die Professorenbesäulung wird bei dieser Umstellung von C auf W
mit individualisierten Leistungsanreizen versehen. Das heißt, das Leistungsprinzip wird
sozusagen in die Professur hineingetragen
Gleichzeitig entsteht eine Unglaublich große Zahl an Nachwuchskräften. Das muss man einfach sagen,
es ist jetzt in diesem Prozess ein, die prekär beschäftigt,
eben zeitlich befristet beschäftigt, abhängige Lehre neben ihrer Qualifizierung betreiben sollen.
Also ein ganz neuer Typus oder zwei ganz neue Typen kommen,
einmal die Juniorprofessoren, die natürlich freier sind als die Hochschurassistenten
es vorher waren und gleichzeitig aber wirklich einher von jungen Nachwuchswissenschaftlern,
die eben wirklich gerade nach dem Examen dann auch neben ihrer Qualifizierung in die Lehre rein müssen.
Und wo sie da gelandet sind, das kann man empirisch nachweisen.
Sie landen ja meistens nicht da, wo man hoffen würde, dass sie landen,
weil sie da vielleicht mit ihren Fähigkeiten noch am besten ankommen in Projektstudien,
in Seminaren, sondern sehr häufig wirklich auch in Grundkursen.
Und die Frage ist dann immer, beziehungsweise wird natürlich gegen reguliert,
aber sehr häufig in gewisser Weise landen sie auch in solchen Bereichen.
Und das Problem, was man da natürlich hat,
dass der Abstand zwischen denjenigen, die man belehren muss und einem selbst ganz gering ist. Es ist schon ein Riesenunterschied,
das, was ich aus eigener Erfahrung,
ob man sich viele Jahre in einer Hochschule entfalten kann,
gerade in solchen Fächern wie Soziologie oder aber,
ob man vor Studierenden treten muss,
nachdem man gerade selber seinen Abschluss gemacht hat und so tun muss,
als würde man diese großen Fächer,
die ja dann schon eine hundertjährige oder längere Tradition haben,
vor ihnen mit all ihren Ambivalenzen vertreten können.
Die Universitäten befinden sich in dieser Zeit, insgesamt wie der
Kollege Grummelch dazu sagt, 2015 in einer Art Facelifting als Dauertherapie.
Und das, finde ich, ist ein wunderbares Bild,
weil dieses Facelifting ja immer anzeigt, man macht sich irgendwie jünger,
aber man bleibt trotzdem alt. Und wenn das nicht gut gelingt,
sieht das gar nicht gut aus eigentlich mit dem Facelifting.
Und gleichzeitig ist das Facelifting natürlich eine ungeheure Anstrengung,
weil man immer viel mehr vorspielen muss, als man tatsächlich ist.
Und das macht aber auch diese Unruhe, die durch diese
Belonia-Reform kommt, macht natürlich nicht vor Der HWP halt,
die sich jetzt natürlich fragen muss, stellen wir jetzt auch,
wir haben Diplom 1 und 2,
stellen wir jetzt auch auf Bachelor Master um und reformieren wir unsere Studiengänge erneut,
natürlich mit einem ungeheuren Vorteil gegenüber den Universitäten.
Und gleichzeitig steigt jetzt auch das Selbstbewusstsein zu sagen,
wenn wir schon Universität sind, dann müssen wir das nicht mehr verstecken.
Das wollen wir auch im Titel haben. Dazu hat es
sehr heftige Auseinandersetzungen in den Gremien gegeben. Und ich glaube,
die etwas weichtsichtigeren haben schon geahnt, Probleme verursachen kann.
Natürlich wussten wir nicht, dass wir so schnell fusioniert werden
sollten oder was immer mit uns geschehen sollte.
Ich gehe noch auf das Donnani-Gutachten ein. Danach sollte es uns eigentlich gar nicht mehr geben,
sondern wir sollten die Masse sein,
die die Universität aufsaugen kann und das innovative Potenzial aufsagen kann,
gleichzeitig aber unsere Lehrenden verteilt über alle anderen Bereiche, Soziologie,
Jura und so weiter und so fort, sodass also der Lehrkörper zerfallen,
aber die gute Lehre sozusagen reingedreht so die Idee des Gutachtens.
Und das ist natürlich auch eine Illusion, die da, die Gutachterinnen und Gutachter hatten.
Auf jeden Fall haben natürlich, musste die Hochschule sich auch durch die Belohnerreform umstellen. Und es gibt eines,
was die Präsidentin damals gemacht hat,
dass sie bei einem ihrer ersten Reden oder Lehrkörperversammlung auf etwas hingewiesen hat,
was wirklich ein kluger Hinweis war,
aber den man natürlich erst bemerkt, wenn man schon,
wenn das Kind schon ins Wasser gefallen ist, nämlich,
dass dort eine Kohorte Werken war, deren Pensionsalter oder der Eintritt ins Pension abzusehen war.
Und natürlich hat sie als jemand,
der von draußen kam, darauf hingewiesen, dass Übergriffigkeit,
Veränderung am stärksten durchzusetzen sind,
natürlich über Austausch des Personals und dass das eine günstige Stunde ist,
wenn fast der ganze Lehrkörper,
der tatsächlich dieser Kohorte angehörte,
ausgetauscht früher oder später gehen muss und ausgetauscht wird
Und das war natürlich ein Hinweis, den wollte,
glaube ich, niemand so richtig hören.
Und doch hat sich nachher gezeigt, in diesem Fusionsprozess,
dass das sicherlich eines der wichtigsten Hinweise gegeben ist,
den sie hier gleich am Anfang gegeben hat und auf dieses Problem,
auf das wir nicht gut, nicht wirklich gut vorbereitet waren.
Ich kann mich noch erinnern, dass ich damals, also in Funktion,
wirklich in einer Geschwindigkeit eine Verabschiedungsfeier nach der anderen mitorganisiert habe,
Reden gehalten habe und so weiter.
Und das mit jeder, mit jedem, der ging,
die mir vielleicht gar nicht so nahe waren,
es war ja Funktionen,
die ich wahrgenommen habe,
trotzdem immer ihre Rede
Nicht immer ihre Rede im Ohr hatte,
die hatte einen Nachhall bei mir erzeugt,
dass ich sagte, mit jedem, der jetzt geht,
auch Kolleginnen und Kollegen aus der Verwaltung, geht die Organisation.
Und das ist, denke ich, ein richtiges Bild gewesen.
Auf jeden Fall, noch einmal kämpfen wir,
und ich wollte eigentlich euch jetzt Ihnen ein Bier zeigen,
aber das hat er im Jahr auch verbunden,
weil er als Vizepräsident diskutiert.
Das fand Karl Jürgen zu persönlich.
Ich fand es ganz hübsch. Soll ich sagen,
mit wem
du da diskutierst
Mit Olaf Scholz. Mit Olaf Stein,
mit ihm ist halt leisweise jung aussehenden Olaf Scholz,
diskutiert er da über die Zukunft der Hochschule.
Und ich habe das dann ein bisschen ironisch kommentiert,
aber wie gesagt, das lese ich jetzt nur vor.
Der eine ist seit längerem aus dem Dienst ausgeschieden, der andere quält sich noch.
Vizepräsident Karl Jürgen Biberk im leidenschaftlichen Diskurs mit unserem heutigen Finanzminister.
2001 ist der Druck auf die Präsidentin so groß,
dass eben diese Umbenennung erfolgt, ob da an,
nennt sich die Organisation Hamburger, Universität für Wirtschaft und Politik.
Das empfinden Angehörige der universitären Fachbereiche, wie sie damals noch hießen,
die auch in diesen Feldern unterwegs sind, Politikwissenschaften, Soziologie,
VWL, BWL, als Anmaßung. Das ist etwas,
was uns einige Kollegen im Fusionsprozess nachhaltig signalisiert hätten,
das sozusagen als ein entscheidender Moment,
in der sie wieder die HWP wahrnehmen, als eine Institution,
als eine Organisation, die zwar schon lange Universität war,
aber solange sie es nicht im Namen führte, hat es keine große Aufregung verursacht,
aber in dem Moment natürlich herausgefordert hat, auch in solchen Fragen der Abgrenzung.
Und als dann der Parteilose, Senator,
Jörg Träger für Wissenschaft und Hochschulen, Jörg Träger,
praktisch die Geschicke oder diesen ganzen Transformationsprozess auch an den,
an den Universitäten Hamburgs, an den Fachhochschulen in Hamburgs mitbestimmt,
löst er das, wie so oft heute,
politisch solche Probleme gelöst werden,
indem er eben eine Kommission einsetzt,
mit Klaus Hondonnani am als Kommissionsvorsitzenden und dann natürlich unter professioneller Anleitung durch das Zentrum für Hochschulentwicklung der Bertelsmann-Stiftung.
Das führte dazu, dass sie sehr, sehr schnell natürlich auch Gutachten,
das ist, wenn man solche professionelle Unterstützung hat,
kann man solche Consulting-Prozesse relativ frasch abwickeln,
um die es da ja eigentlich geht.
Tatsächlich muss man sagen,
als das Gutachten rauskam und wir zum ersten Mal wieder versammelt wurden,
jetzt mit Angehörigen der Universität Hamburg, das gab da mehrere Hochschulforen,
Träger war Daldonani, war da Böllingerdat haben CHE,
gab es ein ungeheures Bashing.
Ich habe das nie wieder so erlebt,
dass Kollegen tatsächlich der Universität Hamburg aufgestanden sind, Dekane,
vor allen Dingen dieser Betroffenen und Fakultäten und dort gesagt haben, mit denen nicht.
Das wird unsere Qualität ins Negative verändern. Und es gibt noch Dokumente,
das ist wirklich, wenn man das publizieren wollte,
glaube ich, die Stellungnahmen der Dekane,
die finde ich unter die Gürtellinie gehen und eigentlich nicht gehen.
Aber als Soziologen, würde ich sagen, darin äußert sich ja nur so ein Moment.
Plötzlich ist dieses ungeliebte Kind wieder da. Und vielleicht verlangt
es sogar nach Allimente. Man weiß es nicht. Auf jeden Fall,
wenn man in das Gutachten einschaut, dann muss man sagen,
die Kommission lobt die HWP, was ihre Lehrleistung und Effizienz angeht.
Das ist ganz im Gegensatz zu den anderen öffentlichen Stimmen, die damals um sie rumgeht. Aber,
aber, Sie kann wahrscheinlich gar nicht anders als zu loben,
weil natürlich diese hohe Effizienz,
die Schnelligkeit mit der Reform durchgesetzt werden, die Schnelligkeit,
mit der wir zu diesem Zeitpunkt auch schon Master und Bachelor,
Studiengänge akkreditieren, wir gehen in die Akkreditierungsphasen hinein,
das mit einem ungeheuren bürokratischen Aufwand verbunden ist und auch ungeheuren Kosten,
aber wir machen das, wir nehmen das sofort auf uns.
In dieser Phase kann die Kommission, die ja so ein neues Hochschul,
dieses Belonia-Hochschulbeet eben vorantreiben will, eigentlich nichts anderes sagen,
als dass es vorbildhaft Das tut sie auch,
was Lehr, Leistung und Effizienz angeht und schlägt vor.
Sie, in dieser Vorbildfunktion, in die Neuzugründende Fakultät,
Wirtschafts- und Sozialwissenschaften als Lehreinheit eingehen zu lassen,
ihren Lehrkörper aber über die anderen und Fächer und Institute zu verteilen.
Das hätte und hat bedeutet, bis heute für die Juristen eine Integration in eine andere Fakultät,
nämlich die juristische Fakultät und für die Soziologin zum damaligen Zeitpunkt jedenfalls keinen Ort,
die Kommission gleichzeitig vorschlägt, die hamburgische Soziologie gänzlich aufzulösen.
Das heißt, wir wären irgendwo, ich weiß nicht wo,
gelandet, aber vielleicht versteht man,
also dass natürlich diese, bei aller Kritik an dieser,
ja, unternehmerischen, wie sie ja oft genannt wäre,
Hochschul, Politik, die da vielleicht tatsächlich betrieben worden ist,
wobei ich unternehmerisch ein bisschen blöd finde als Bezeichnung,
aber egal.
Auf jeden Fall muss man natürlich sagen,
dass diese Art des Lobens bei Auflösung Wirklich ein Stachel ist,
wenn man das gegenüber den Organisationen vertritt, zu denen man sagt,
ihr müsst euch verändern.
Nicht sie. Sie müssen sich irgendwie aufteilen, aber ihr müsst euch verändern.
Und man stößt da natürlich auf ein Selbstbewusstsein oder vielleicht auch nicht Selbstbewusstsein,
das dann eben tatsächlich auch teilweise in solchen Diskriminierungsformen endet.
Man kann daraus nur lernen, kann ich sagen.
Ich habe später gelernt im Fakultätsrat, man muss diese Wellen abwarten.
Wenn man auf diese Wellen, in denen man ein bisschen diffamiert,
ein bisschen beleidigt wird, zu früh eingeht,
dann macht man keinen Stich
Ich muss warten, das geht vorbei.
Alles geht vorbei. Irgendwann kommt es schon. Okay,
auf jeden Fall kann man sagen, natürlich wird in diesem Punkt,
zu diesem Zeitpunkt, fängt tatsächlich dieses Bekannte,
immer mehr Kollegen, die diese Struktur mit herausgebetet,
nicht immer getragen haben,
aber doch in gewisser Weise committed sind,
gehen raus und gleichzeitig muss sich
die Institution jetzt in die Uni Hamburg integrieren
Das Interessante ist nochmal, wir gehen jetzt als Department für Wirtschaft und Politik
in die Fusion. Wir sind dann bis 2008,
bis 2006, haben wir einen gewissen Bestandsschutz.
Den haben wir durchgesetzt. Und dabei muss man sagen,
wir gehen mit einem Haushaltsplus mit einem Haushaltsplus nicht geringem Haushaltsplus in die Fusion.
Die anderen gehen mit einem Defizit in die Fusion und man kann sich vorstellen,
dass zumindest eines schnell verteuert worden ist,
die materiellen Ressourcen,
die wir in den Fusionsprozess eingebracht haben
Darüber redet bis heute keiner. Ganz gut. Ja. Willst du
was dagegen sagen? Nein, gar nicht. Ich will noch ein paar Punkte sagen,
also mit dem Haushaltsbus, nicht nur,
wir gingen mit einer völlig sanierten Gebäude in die Universität,
während seit ich denken kann,
auf dem Campus dieser Universität hier Container rumstehen,
weil immer wieder saniert wird und jetzt eines der größten Gebäude
der Freien Hansestadt Hamburg überhaupt völlig ungenutzt hierherum steht
Aber das nur, nein, ich will kurz was sagen,
warum die HWP ja doch in der Existenz gefährdet wird.
Einer ist da ein wichtigster Punkt, den würde ich völlig unterstreichen.
Wir sind auch sozusagen an unserem Erfolg gestorben. Die Ballonia-Reform ist gekommen
, wurde in Unisäten aufgedrückt und wir hatten sie schon.
Wir hatten sie voll realisiert, waren deshalb ja auch so
anstoßfähig mit den ganzen anderen internationalen Hochschulen. Dass andere aber auch,
wir haben unsere Partner in der Politik verloren zu dem Zeitpunkt.
Die Gewerkschaften hatten das Interesse an der HWP weitgehend verloren,
das ging schon mit der Fachhochschul ins Installation so,
die brachte dem Klientel, was hierherkam, einen erheblichen Freiheitsgrad.
Während sie vorher im Grunde genommen Absolventen der Akademie auf
die Verbände, die sie entsandt hatten, angewiesen waren.
Oder aber sie kamen gleich mit einer ganz anderen Orientierung hierher.
Wir an unsere Absolventen, der ist bis zum Chef
des Bundesverbands der Deutschen Industrie gebracht hat.
Aber an sich waren sie sozusagen dann geöhnt.
Und jetzt auf einmal mit einem Fachhochschuldiplom und später mit einem Universitätsdiplom
hatten sie Freiheit. Sie konnten sich von der Institution,
die sie entsandt hatte, distanzieren.
Und das haben auch viele getan
Das war ein ganz erheblicher Sprung. Ich denke,
für die Betroffenen gut, aber für die Gewerkschaften würde das dazu,
dass das Interesse erlahmte. Das Gleiche war, nochmal,
die HVP war ein Kind der reformerischen Kritik an der Universität,
Träger war wesens in den ersten Jahren nach der Bundesrepublik auch die SPD.
Die HWP ist abgeschafft worden mit einer Zeit,
wo wir das erste Mal eine starke populistische Bewegung in Deutschland hatten,
die sich mit der CDU verbannt und der CDU-Schillsenat dann diese ganze Sache einleitete.
Allerdings, das wäre der dritte Punkt, nach einer rigiden Sparpolitik,
die die Universität noch brutaler getroffen hat,
das muss man deutlich sagen, als die HWP.
Wir hatten ja sogar noch einen Studiengang aufbauen können,
eine zweite Phase bekommen, allerdings mit einer langjährigen Vorfinanzierung durch den Bund.
Das muss man dabei erwähnen,
aber die Universität hat es bis dahin schon getroffen und jetzt
traf es auch die HWP und zwar im Sinne der ganz klassischen Sparpolitik,
Rationalisierung, Zusammenlegung wegfallen lassen,
dass man ja grausame Vorschläge,
die da in der Donau in die Kommission gemacht worden sind,
die sich nicht durchsetzte am Widerstand
dann wieder
Geht und der alten Mystik. Und das Letzte ist fielen auch die Studentenpopulation fort.
Das muss man deutlich sagen. Schon damals bahnte sich das an,
der Hochschulzugang über die Aufnahmeprüfung, wurde immer weniger,
immer dünner besetzt und so weiter. Das hatte was damit zu tun,
dass sich die Aufnahmestudierenden sehr viel stärker pluralisierten,
was ich vorhin schon gesagt habe,
und damit gleichzeitig sich aber, ich sage mal so,
das Leitbild des Aufnahmeprüfungsdings war nicht der Arbeiter, sondern war der bildungsbeflissene Mittelschüler,
der dann eine Ausbildung machte und in die Gewerkschaft kam.
Und dieser bildungsbeflistende Mittelschüler, sage ich mal, so etwas als Leitbild,
viel weg mit der ganzen Schurreform, die wir hatten.
Das Letzte, was wichtig war,
womit man kaum Durchgang an der HWP und Frau Witscher hat,
unglaubliche Problemate, die HWP war teuer.
Das war so. Der HWP war teuer,
ein Absolvent der HWP kostete mehr als ein Absolvent der Fachhochschule,
ganz erheblich mehr.
Wir hatten einen viel zu teuren Lehrkörper im Vergleich zur Fachhochschule
und kostete auch mehr als ein Absolvent der Universität.
Das war so das knallharte Kostenrechen,
was auch der Rechnungshof einmal vorgerechnet hatte
Hatte was mit den Overhead-Kosten zu tun, die eine kleine Einheit immer hat,
die eine große weniger hat und so weiter.
Was nicht dabei berücksichtigt wurde, war, dass wir gleichzeitig immerhin lange Zeit,
25 bis 40 Prozent, auch die Hochschulreife vermittelten.
Abitur sozusagen vermittelten. Was die Fachhochschule in dem Form
nie tat und was die Universität ablehnte.
Und das Gleiche werden eine geringere Abbrecherquote. Wir vergeudeten die Energien,
die wir hatten, nicht in dem Maße,
wie die Universität, dass er sehr große Gig machte.
Es gab große Teile Studiogänge, die 50 Prozent Abbrecher hatten
Unser lag bei 20, manchmal unter 20 und so weiter.
Das sind also Punkte, es gab nie eine qualitative Bewertung,
was wird denn da gemacht und lohnt sich der Einsatz,
sondern es gab reines Kostendenken und da waren wir in einer
Zeit unter Spardiktat nicht gut aufgestellt.
Das hätten wir ändern können, aber dazu hatten wir keine Gelegenheit.
Darum verändern, Jo. Ja, ganz schnell,
ich mache ganz schnell, ich lese jetzt ganz schnell.
Also 20008 mit der neuen Satzung der Fakultät endet die Gründungsphase.
Die HWP verändert noch einmal ihren Namen und wird zum
Fachbereich Sozialökonomie
Wie ein VWL-Soziologie und Recht schrumpfen, also diesen Sparkurs durchmachen,
wächst die BWL unaufheizsam und wird der BWL des Fachbereichs BWL
in der Fakultät immer ähnlich.
Gleichzeitig, obwohl das Hochschulgesetz seit 1970 keine Lehrstühle mehr vorsieht,
setzt sich eine Status fixierte Personalstruktur mit selbstbezeichneten Lehrstühlen,
gar Amerity durch
Die Lehrstuhlausstattung mit wissenschaftlichen Nachtwuchs wird jetzt zur Kampfzone und regelt die Verteilung,
die für die gesamte Einheit, also für die gesamte Fakultät immer schiefer wird.
Jede ehemalige Stelle wird zur Verteilungsmasse mit im Kampf,
um Ausstattung, weil die zu berufenden individuell verhandeln können,
aufgrund dieser Umstellung in der Webesäulung,
geriet der Haushalt schnell erneut in die Schieflage,
was zu weiteren Streichungen vom Stellen im Fachbereich Sozialökonomie zumindest für die kleinen Fächer führt,
also die Kleinfächer VWL, Soziologie und Recht.
2014 gelingt es dem Fachbereich BWL, der die große Ähnlichkeit
zwischen sich und der BWL des Fachbereichs Sozialökonomie erkennt und ahnt,
dass das zur Streichung auch bei ihm führen könnte,
ein strategischer Schachzug.
Er schafft es, sich als eigenständige Fakultät zu gründen.
Mit einem Schlag sind die Fliehkräfte,
die den Fachbereich Sozialökonomie als Einheit immer mehr zerstören,
Den BWLern beider Fakultäten wird ein individuelles Entscheidungsrecht eingeräumt,
zu wem sie dazugehören wollen. Der Fachbereich Sozialökonomie gewinnt 4
zu 2. Allerdings sind es weniger ein Bekenntnis zur Inhaltlichkeit,
zur Sozialökonomie, als Forschungs- und Lehridee, sondern eher Profession,
personale Auseinandersetzung und Rivalitäten, die zu diesem Ergebnis führen.
Mit noch mehr BWL,
Lehrstühlen igelt sich die BWL des Fachbereichs referenziell ein und entwickelt
in sich selbst
eine Interdisziplinarität
Also beruft zum Beispiel Volkswerte oder eher als Volkswetter ausgebildete oder
eher als Soziologen ausgebildete.
Die Organisation hat endlich einen richtigen Namen, den richtigen Namen.
Aber sie wird zur Form ohnehin ohne Inhalt.
2017 setzt der Präsident der Universität Hamburg erneut eine hochkarätige Kommission ein.
Diese Fakultät kommt nicht zur Ruhe.
Die soll beide Fakultäten evaluieren
In ihrem Abschlussbericht schlägt sie unter anderem vor,
doch möglichst eine Fakultät zu werden, unter dem Banner Sozialökonomie.
Mit den Forschungsschwerpunkten, Arbeit und sozialer Wandel und Sozialpolitik.
Diese Stichworte hätte sie nicht nennen dürfen, die Kommission.
Das Ungeliebte Kind soll zur Mutter der Fakultät Ten werden.
Nichts stabilisiert, die herrschenden Strukturen,
die Identitäten und Gewohnheiten
So sehr wie die Anrufung eines Feindbildes. Herr Präsident Glänzen
, gute Ideen, aber leider viel zu spät.
Nur ist er nicht hier, aber vielleicht guckt er sich
ja die Vorlesung an. Okay, das war ich jetzt
. Hast du noch was zu sagen