Ich freue mich,
dass wir heute zu dritt diesen Vortrag halten können,
wobei ich eigentlich nur einführende Worte zu diesem Vortrag führen möchte,
um ihnen kurz den Rahmen dieses Vortrags auch etwas zu stecken.
Wir freuen uns deswegen hier, einen Vortrag halten zu können,
weil die Geografie ja gewissermaßen zu den Gründungsfächern der Universität zählt.
Da könnten wir sagen, da kann man ja stolz drauf sein.
Leider kann man nicht wirklich stolz drauf sein aus der geografischen Perspektive.
Warum das Verdienen der Kassengräbel dann verraten?
Vielleicht so viel. Die Geografie war sozusagen Teil des
sogenannten Kolonialinstitutes und wie das Institut schon
sagt damals
War das Kolonialinstitut dazu da, Kolonialbeamte auszubilden, sozusagen die kolonialen Bestrebungen und Interessen,
nicht nur der Hamburger Gebürgerschaft, sondern auch Deutschland zu vertreten und dementsprechend das wissenschaftlich zu untermalen. Also es ist in gewisser Weise,
ist aus dieser Perspektive, wenn man sich die Geografie anschaut,
die Universität zunächst mal ein koloniales Projekt gewesen,
in dem die Bürgerschaft ein Bildungsinstitut eingerichtet hat, das dafür gesorgt hat,
dass die Kolonien und die später danach die Länder im globalen Süden sozusagen erforscht werden konnten,
um eine Basis zu bilden für entsprechende expansionistische Interessen und dergleichen,
vor dem im Hintergrund ist sozusagen die Gründung,
die Beteiligung der Geografie, in der Universität,
in den frühen Jahrzehnten nicht ganz so,
können wir nicht ganz so scholz darauf sein,
aber wie gesagt, die Details wird eher Kassengräbel dann erzählen,
aber wir würden die Universität natürlich auch gerne als Ort der gesellschaftlichen Auseinandersetzung verstehen,
als ob es des Widerstandes und auch da hat sich die Geografie etwas beizutragen.
Es gab, das ist in den neueren Dokumenten niedergelegt.
Es gab Widerstände von Studierenden beispielsweise gegen eine Explosion zum Apart,
halt Regime nach Südafrika in den 80er Jahren oder aber Professor Sandner.
Darauf wird dann Jürgen in Ossenbrücke eingehen,
hat sich in den 80er,
90er Jahren mit der Rolle der Geografie in der NS-Zeit beschäftigt und
sich dabei schon auch in gewisser Weise in die Nesseln gesetzt.
Also auch da sich widerständig gezeigt gegen eigentlich Geliebte,
fachinterne Diskurse. Uns ist wichtig bei diesem Vortrag aufzuzeigen und
das wird bei beiden Vorträgen,
denke ich,
sehr deutlich
Dass die Geografie, wahrscheinlich wie jede Wissenschaft, keine Wissenschaft ist,
sie im Elfendeeinturm passiert und nichts von Gesellschaft und Politik mitbekommt,
sondern im Gegenteil,
dass sie sehr stark in gesellschaftliche Prozesse eingebunden war und ist und sowohl die Konzepte von gesellschaftlichen Diskursen geprägt werden,
als auch umgekehrt die Geografie sehr stark auch sich an solchen politischen und gesellschaftlichen Diskussionen beteiligt und diese Verknüpfung,
diese Einbettung, Wissenschaft, Gesellschaft, Universität, Gesellschaft,
denken wir, ist ein wichtiges Element,
wenn wir von 100 Jahren oder fast 100 Jahren Biografie sprechen.
Die Basis dieser Ausführungen ist, die Sie hören werden,
ist gelegt worden vor etwa drei Jahren.
Da haben wir ein Institut für Geografie beschlossen,
dass es mal an der Zeit wäre,
uns mit unserer eigenen Geschichte,
also mit der Hamburger Biografie zu beschäftigen und das nicht nur am Institut,
sondern auch mit der Gesellschaft der Geografie,
die einige Jahrzehnte älter ist als die Universität oder
die Institutionalisierte Geografie an der Universität
Und dazu, darin hat sich dann Carsten Gräbel eingearbeitet,
arbeitet in akribischer Archivarbeit, hat er in den letzten Jahren die Geschichte, vor allem bis so in die NS-Zeit hinein aufgearbeitet. Das ist nur die eine Basis des Vortrags bei der anderen,
sozusagen alles, was in der Nachkriegszeit dann geschehen ist,
wird Jürgen Außenbrücke ausführen und ich bezeichne ihn gern als das institutionelle Gedächtnis unseres Instituts,
weil er einfach sehr viele Jahre schon am Institut ist und einen Lehrer hatte,
der auch viele Jahre im Institut war, sozusagen aus Erzählungen,
von ihm auch noch sozusagen berichten kann,
sodass man aus erster Hand alles, was, oder vieles,
das, was nicht irgendwie in Dokumenten niedergelegt ist,
auch berichten kann aus der Geografie und aus dem Geschehen des Instituts,
sodass sie eine breite Kompetenz hier haben von den zwei Referenten,
die gleich mir nachfolgen werden und dementsprechend versuchen werden,
die Geografien all ihren Ambivalenz zu erfolgen,
bis erfolgen Problemen und dergleichen entsprechend darzustellen.
Dazu führt ich Ihnen viel Vergnügen und übergebe jetzt das Mikrofon
an Carsten Bleib
So. Ja, guten Abend auch von mir.
Die Lautstärke stimmt so. Es ist kaum bekannt. Die Existenz
des Hamburgischen Koloniale-Instituts, also der Vorläufer der heutigen Universität,
begann mit dem Seminar für Geografie. Die wissenschaftlichen Anstalten der Hansestadt,
also das Geologische und die biologischen Staatsinstitute,
die Völkerkunde und die Professuren des allgemeinen Vorlesungswesens
erhielten nur einen neuen institutionellen Rahmen
Hinzu, sind bereits existierenden Fächerkanon,
kamen jedoch die Geografie und das öffentliche Recht.
Der Professorenrat schrieb insbesondere der Geografie an großen Stellenwert zu.
Man wünschte sich, einen erfahrenen und kolonial erprobten Geografen,
der bereits in Afrika geforscht hatte.
Bei dem zukünftigen Professor für öffentliches Recht mit Schwerpunkt Kolonialrecht
war man indessen gewillt,
sich mit der Berufung eines Nachwuchswissenschaftlers
zu begnügen
Der war kostengünstiger und sollte sich in sein neues Tätigkeitsfeld erst noch einarbeiten.
Dieses Bedeutungsgefälle zwischen den beiden Disziplinen schlug sich auch in dem Gehalt nieder,
den frischberufenen Geografieprofessor, lockte man mit übigen Bonuszahlungen an das Kolonialinstitut.
Es besteht indessen wenig Anlass für Selbstzufriedenheit,
anlässlich der Wertschätzung, welche die Geografie damals erfahren hatte.
Zunächst muss man auch zugestehen, wäre halber, Relativ bald,
weitere Seminare und Professuren am Kolonialinstitut auch eingerichtet wurden.
Und das Kolonialinstitut bis zum Ersten Weltkrieg massiv ausgebaut wurde.
Getrübt wird die Freude auch, wenn man näher betrachtet,
wen der Professoren konvent, nach Hamburg berief.
Siegfried Passage wurde während seiner fast 27-jährigen Amtszeit
zum wahrscheinlich ums drittesten Gelehrte der Hamburger Universitätsgeschichte.
Im Archiv stapeln sich Akten über Streitangelegenheiten zur Disziplinarverfahren öffentlichen Kontroversen
und Gerichtsurteilen
Zu Passages Magenzeichen gehörten Intrigen, politische Hassreden und öffentliche Hetze.
Rassismus, Antisemitismus, Anti-Parlamentarismus, Lobreden auf den Totalitarismus
bis hin zu Gledoyers für Euthanasie. Dabei war Passage bei
seiner Berufung durchaus ein Geograf mit veritablem Rang und Namen.
Drei Jahre hatte er schon an der Presslauer Universität als Ordinarius
gelehrt. Das ist eine Habilitationsschrift zu Calari,
wurde von seinem Betreuer Ferdinand von Richthofen, dem Nestor,
der deutschen Geografie in Fachzeitschriften hochgelobt
Sie basierte auf umfangreichen, geomorphologischen Studien,
die Passage zwischen 1896 und 1899 im Auftrag eines britischen Syndikats
zur Rohstoffprospektion im südlichen Afrika durchgeführt hatte.
Außerdem hatte er für einen Kölner Handels- und Plantagenunternehmen die
agrarische Eignung eines Territoriums am Orenoko untersucht in Venezuela.
Er hatte in Berlin und jener Geografie gehört,
aber in Geologie promoviert und das erste Staatsexamen
in Medizin abgelegt
Diese seltsame Fächerkombination ermöglichte ihm 1893 die Durchführung einer Expedition nach Kamerun,
aus dem ein damals viel rezipiertes Buch namens Adam Mauer hervorging.
Als er nach Hamburg wechselte,
waren die Manuskripte für die Kapitel zu Kamerun und Togo fast fertig,
die wenig später in Hans Mayers Standardwerk, zur Kolonialgeografie,
hier auf der rechten Seite erschien.
Schon in dem Berufungsverfahren kristallisierte sich schnell ein paar Sage als
geeigneter Kandidat heraus
Obwohl er das abstritt, verfügte er über gute Kontakte zu
Hamburger Professoren und insbesondere auch zur Verwaltung des Kolonialinstituts.
In Gutachten, die ja selbst so Kandidatenauswahl abgab,
redete er unverholend die Konkurrenz schlecht. In seinen Büchern hetzte
er gegen die Mission in den deutschen Kolonien, der meinte,
sie würde sich zu sehr um die Belange der Eingeborenen kümmern.
Er war in der deutschen Kolonialgesellschaft aktiv,
einen der größten nationalen Verbände des Kaiserreiches und prangerte in ihrem
Publikationsorgan der deutschen Kolonialzeitung regelmäßig den vermeintlichen Verrat deutscher Kolonialinteressen an
Als Passage im Oktober 1908 zusammen mit seinem Assistenten,
Erich Obst, von der Presslauer Universität nach Hamburg kam,
machten sich beide zugleich an den Aufbau des Seminars.
Es wurden Schreibkräfte und Zeichnerinnen eingestellt und eine Bibliothek errichtet.
Passage las zur kolonialen Länderkunde, im Wintersemester,
zu den deutschen Afrika-Kolonien und im Sommersemester zu Cloud Schuh und der Südsee.
Also der deutschen China-Kolonie und den pazifischen Kolonien einschließlich des
vom Deutschen Reich okkupierten Teils von Neuguinea
Passage monierte allerdings die fehlenden geografischen Grundlagen seiner Schüler,
bei denen es sich hauptsächlich um Juristen angehende Pflanzer und Kaufleute handelte,
die sich auf ihren Einsatz in Übersee am Kolonialinstitut eben vorbereiteten.
Daher bot er auch eine geografische Grundvorlesung an,
die ab dem Sommersemester 1911 der Promovierte,
Oberlehrer und Paul Schlee übernahmen.
Rudolf Lütgens, ebenfalls promovierte Oberlehrer,
las als Lehrbeauftragte ab dem Wintersemester 1911
zur Wirtschaftsgeografie von Südamerika
Und meistens im Sommersemester zur Mittelamerika und der Karibib.
Beide Vorlesungen waren mit dem Zusatz versehen,
unter besonderer Berücksichtigung deutsche Handelsinteressen, was bereits anzeigt,
das imperiale Logiken eben nicht nur auf die Kolonialgebiete beschränkt waren,
sondern eben auch andere Weltregionen erfasste.
Entgegen einer Bitte des Kolonialinstituts und das
sagte Passage eine Beteiligung seiner Assistenten an der Lehre,
weil er sich angeblich um die Qualität des Geografischen Unterrichts sorgte
Lediglich, Erich Obst hielt einige Vorlesungen bis zu 1910 aufgrund einer
von der Hamburger geografischen Gesellschaft, finanzierten Kolonialexpedition aus dem Kolonialinstitut ausschied.
In der Folge Verschliss Passage, in den Jahren,
bis zum Kriegsausbruch zu manchen Assistenten, Eduard Kremer,
eine vielversprechende Nachwuchshoffnung auf dem Gebiet der kolonialen Klimakunde,
zog nach einem Jahr Assistententätigkeit eine Anstellung im Schuldienst vor.
Karl Radjens wechselte in die Zentralstelle des Kolonialinstituts
Als Erich Obst, das später im Nationalsozialismus Karriere machte,
aus Deutsch, Ostafrika zurückkehrte, versuchte Passage, die Publikation,
der Expeditionsergebnisse in den Mitteilungen der Hamburger geografischen Gesellschaft zu verhindern.
In der Zeit von 1908 bis zum Ersten Weltkrieg baute Passage
das geografische Seminar sukzessive aus.
Mehrmals wechselten die Örtlichkeiten. Von dem beengten Gebäude,
in der Domsstraße am Anfang,
zog es im April 1910
in die Dammtorstraße
Mit der Öffnung des neuen Vorlesungsgebäudes, ein Jahr später,
fand es in der Edmund Simas-Allee, also hier am Ort,
eine damals hochmoderne Einrichtung vor dem Sommersemester 1921,
zog es dann in die roten Baumschuss-See 21,
wo es vor die nächsten Jahrzehnte verbleiben sollte.
Passage besaß die Reputation und das Sendungsbewusstsein,
das Seminar vor Geografie deutschlandweit bekannt zu machen.
In der Zeit des Kolonialinstituts Lass Passage, auch widerwillig im
Rahmen des allgemeinen Vorlesungswesens und unterrichtete geografische Grundkästnisse im Oberländerlehrerinnen-Kursus.
Die Schulgeografie spielte also schon vor dem Ersten Weltkrieg eine gewisse Rolle,
doch war damals eindeutig noch die Kolonialgeografie im Vordergrund.
Mit dem Ersten Weltkrieg veränderten sich die Voraussetzungen für die geografische Lehre
völlig. Viele Hörer und Dozenten wurden zum Kriegsdienst eingezogen,
so auch Passage, zuerst als Arzt,
später dann als Kriegsgeologe
Im Herbst 1917 erkrankte er in Flanzern an Ruhe und Gelenkentzündungen
und verbrachte ein halbes Jahr in Lazareth.
Hier arbeitete er bereits die Grundlagen für eine Landschaftskunde aus,
mit der er im ersten Semester, in der Hamburger Universität,
einen vier- bis sechs-Messtricken-Vorlesungszyklus eröffnete.
Der Schwerpunkt lag nun an der Universität auf der Ausbildung von
Erdkundelehrer und Lehrerinnen, da die meisten Geografie-Hörer eine Laufbahn im
Schuldienst anstrebten
Sich die Kolonialgeografie trat im Unterricht nun zurück,
ohne vollständig zu verschwinden, da sich was sage,
abonnieren mit großem Elan einer neuen Aufgabe widmete,
die in seinen Augen eine intellektuelle Revolution darstellte.
Die Entwicklung eines Kohärenten,
theoretischen Programms für die Geografie in Form der Landschaftsgründe.
Dieses Werk vollzog sich in mehreren Etappen,
schon in seinen kolonialgeografischen Werken finden sich theoretische Überlegungen zur Entstehung
und zur Begrenzung natürlicher Landschaften
Nachdem in der physiologischen Marphologie von 1912 ja davon ausgegangen war,
dass natürliche Landschaften über einen spezifischen Formenkreis und charakteristisch,
charakteristische Prozesse verfügen, gewann in der Zwischenkriegszeit dann die Landschaft
noch mehr an Bedeutung als zentrale Kategorie seines geografischen Denkens.
Zunächst von zunächst konzentrierte er sich auf die Naturlandschaft,
Erdkröste, Klima, Pflanzendecke,
Wasser, Boden und als weitere Faktoren,
die Tierwelt und anfangs noch sehr untergeordneter Mensch,
wollte er integrativ nebeneinander und gleichberechtigt in der analytischen Zusammenschau berücksichtigen
Während er allen anderen Geografen vorwarf, sie würden diese Kräftegruppen nun nacheinander betrachten.
Sukzessive übertrug er diese Ideen auch auf die Kulturgeografie,
fundamental für ihn, war der Unterschied zwischen primitiven Völkern und sogenannten Hochkulturen.
Insbesondere in Europa billigte er der Geschichte eine gewisse Wirkung auf der Landschaft zu.
Allerdings in der antiquierten Vorstellung einzelner Wirkungsmächtiger, männlicher Persönlichkeiten.
Sogenannte primitive Völker seien hingegen fast gänzlich das Produkt ihrer Landschaft
Womit er damals durchaus einen üblichen Eurozentrismus zu einem geozentristischen Weltbild verabsolutierte.
Sogar für die Frühgeschichte Europas hielt er seinen Ansatz für valide,
wie er selbst ist bewusst dem Altihistoriker Eduard Mayer mitteilte.
Passages, physisch geografische Schriften, basierten auf kleinmaßstäbigen Untersuchungen im Gelände,
fügten Beobachtungen zu vorläufigen Hypothesen und Waren sorgsam ausgearbeitet.
Die Kulturgeografischen Schriften aus der Zwischenkriegszeit
hingegen waren das Gegenteil
Sie wurden immer spekulativer und größenwahnsinniger. Die selektive Lektüre ersetzte
nun die empirische Forschung. In der vergleichenden Landschaftskunde,
die von 1921 bis 1930 in 5 Bänden erschien, unterschied er neuen Wirtschaftsstufen,
die er anhand ihrer Abhängigkeit von der Naturlandschaft erklären wollte.
Selbst Anatomie, Religion, geistiger Kulturbesitz und soziale Verhältnisse
leitete er aus der Physiognomie der Landschaft und der Klimazone
Die es führte, wie schon in seiner kolonialen Schaffensphase,
zur rassistischen Einlassungen und zur verwissenschaftlichen populärer Stereotype, über außereuropäische Menschen.
Doch selbst unsere Maschinenkultur beschrieb er nicht minder geringschätzig. Städte,
namentlich Großstädte, wirkten angeblich in hohen Grad die Moralisierend.
Wie sieht der Mittelpunkt von Vergnügungen hoher körperlicher und sündlicher Genüsse
Führten, zu einem Übermaß an Sinnesreiz und Nervenaufregung.
Außerdem seien Großstädte das Rückzugsgebiet für alle körperlich,
geistig und moralisch, minderwertigen Bestandteile der Bevölkerung.
Die an sich schon zahlreichen Körper, Geistes- und Moralgrübel der Großstädte
erhielten durch die Zuflucht von Verbrecher und sonstigem Lichtscheungesindel bedenklich Zuzug.
Diese Ausführung waren keine Abschweifung,
sondern sonst stellten für Passage das Wesen der Großstädte dar,
via 1921 im ersten Band der vergleichenden Landschaftskunde ausführte
Für einen großen Eklat sorgte Passake 1919, also unmittelbar nach der Universitätsgründung.
Zunächst beleidigte Erfolgszulehrer und Lehrerin in seiner Vorlesung,
dann wetterte er gegen ihre Zulassung zum Universitätsstudium in Hamburger Tageszeiten.
Es folgten eine große Anzahl von Kontroversen mit Kollegen gegen Leophobienhos,
er mobilisierte gegen die Geografen Alfred Philippson, Alfred Hettner,
Karl Troll und Ewald Banse,
aber auch gegen Kollegen an der Hamburger Universität
Der Kustus des hiesigen geologischen Instituts wusste sich,
nach unzähligen Anfeindungen und öffentlichen Verleumdungen, nicht anders,
zu helfen, als vor dem Amtsgericht wegen Verleumdung zu klagen.
Karl Kripp gewann sowohl diesen Prozess als auch die Revision vor dem Oberlandesgericht.
Dennoch wurde Kripp aus dem fadenscheinigen Gründen von der Universität entlassen.
Seinen Hauptfeind erkannte Passage allerdings in dem Geografieordinarios der Berliner Universität
Albrecht Penk
Ein verdienter Alpenforscher, der inzwischen die völkische Kulturbodenforschung im osteuropäischen Ausland organisierte.
In ihm erblickte Passage den Kopf einer jüdisch-demokratischen Enthornet,
von der er glaubte, sie untergrabe den guten Ruf der Geografie.
Tatsächlich war das Vergehen dieser Geografen,
das sie gewagt hatten, seine Veröffentlichung zu kritisieren.
Doch jeder Widerspruch gegen seine Landschaftskunde galt ihm als Angriff auf
die Geografie, da er sich selbst dazu ausgekoren fühlte,
die Disziplin radikal zu erneuern
Er glaubte, eine Metawissenschaft erschaffen zu haben, eine universelle Königsdisziplin,
die sich im System der Wissenschaften über die Naturwissenschaftlichen und kulturwissenschaftlichen Einzeldisziplins stelle.
Dementsprechend erwartete er auch von seinen Doktoranten und Habilitanten,
dass sie eben seine konzeptionellen Vorstellungen folgten.
So war Passage vermutlich noch schulbildender gewesen als die Geografie
historische Forschung bisher angenommen hat.
1927 kandidierte Passage auf der Liste der deutschen nationalen Volkspartei,
einem Sammelbecken von Völkisch Reaktionären,
Kaisertreuen und Antisemiten
Als sehr offen vor Euthanasie und die Streichung sämtlicher sozialer Hilfen eintrat,
sah selbst die DNVP sich dazu genötigt,
zu ihrem Kandidaten auf Distanz zu gehen, aus Angst,
Wähler zu verlieren, 1930 auf der Rede zur Sonnenwindfeier in Hamburg,
kritisierte er den Phantom-Idealismus.
Die Tekadenz der Städte und zehnte einen starken Führer herbei,
der in Bismarx Fußstapfen treten solle.
Pazifismus verunglampfte er als der Generative Domestikationserscheinung,
die Krisen der Zwischenkriegszeit betrachtete er als Weckruf,
damit sich der Volkskörper
nach Sozialdarwinistischen Prinzipien erneuern könne
Die Weltkriegsniederlage des Deutschen Reiches war für ihn der entscheidende Antrieb,
sei für sein wissenschaftliches Werk, das ihm nun helfen sollte,
die politische Lage neu zu beurteilen und dieses Trauma selbst psychisch zu überwinden.
Auf diese Weise wurde die Landschaftskunde zu einem Vehikel Passages politischer Gesinnung,
die sich immer mehr an sehr als Systemherrschaft geschmähten Weimarer Demokratie
und an einer angeblich jüdischen Weltverschwörung abarbeitete
1925 hatte er eine Studienreise nach Palästina unternommen und in der Folge
ein antisemitisches Buch mit dem Titel Das Judentum als landschaftskundlich,
ethnografisches Problem verfasst.
Als Herausgeber des Buches vom Kahal legte Passage noch einmal nach.
Es handelte sich um eine Sammlung von Stereotypen über die jüdische Gemeinde in Russland,
von einem zaristischen Agenten, aus der Mitte des 19. Jahrhunderts,
die Passage nun 80 Jahre später als allgemeine und permanente
Wesensmerkmale des Judentums verstanden wissen wollte
Im Sommer 1933 trat Passage in die NSDAP ein.
Er las in dieser Zeit zur Rassenkunde des deutschen Volkes und der Juden.
Und im Wintersemester 1934, 35 über die Geografie im Dienst
des Nationalsozialistischen Staates. Als reichs ob man für Geografie im
NS-Lehrerbund nutzte er sein Amt für Intrigen, geben Kollegen.
Das Passage zu einem Zeitpunkt,
als dies eben noch nicht erwünscht war,
gegen französische Geografen polymisierte und Selbstpersönlichkeiten aus der NS-Wissenschaftselite-Angriff
führte schließlich zu seiner Entlassung
als Reichobmann
Fast zugleich wurde der unberechenbare Geografie von Reichserziehungsminister altersbedingt emeritiert.
Im Sommersemester 1935 vertrate er für ein letztes Semester seinen
eigenen Lehrstuhl, bis sein Nachfolger gefunden wurde. Stolz,
betonte Passage in einem Bericht über die Geschichte des Samburger Kolonialinstituts und der Universität,
dass das geografische Seminar in keiner Weise von dem Mandel betroffen sei,
der sich mit der Machtergreifung der Nazis an Nationalsozialisten,
an deutschen Universitäten vollziehe
Hier gab es keine jüdisch, maxistischen Dozenten und Angestellte.
Keine jüdisch, maxistisch, orientierten Hörer, die sich unangenehm bemerkbar machten.
Hier war kein Bild von Ebert zu entfernen.
Hier gab es keinen Wandel im Charakter der Vorlesung.
Das geografische Seminar war längst innerlich auf die neue Zeit eingestellt.
In der Form, in der er es seit der Gründung
der Universität 16 Jahre lang inmitten des jüdisch Maxs,
der jüdisch-maxistischen Atmosphäre als gesunder Organismus bestanden hat.
Konnte ich im Jahr 1935 es getrost meinem Nachfolger übergeben
zur Passage
Dieser Nachfolge, Nachfolger wurde nicht von der Fakultät bestimmt,
nachdem der erste und der zweitplatzierte Rufe an anderen Universitäten angenommen hatte,
wurde der drittplatzierte Franz Thermer zum neuen Direktor des Hamburger Völkerkundemuseums ernannt.
Stattdessen berief nun der NS-Reichserziehungsminister den Münsteran, ob Geografieprofessor Ludwignecking
nach Hamburg. Mecking hatte seine Karriere in Berlin in der
Maritilmeteorologie begonnen und er fährt ihn an von Richthofen und sich
ab den 1920er Jahren dann stärker der Humangeografie und Länderkunde
Japans zugewandt
Dass er entsprechend seiner alten Forschungsvorlieben als ein vermehrbestimmtes Land beschrieb.
Als überzeugter Nationalsozialist befasste er sich mit der Schulgeografie
und forderte eine Umgestaltung nach nationalsozialistischer Blut und Bodenideologie.
Kurz vor seiner Berufung hatte er 1934 als Leiter des Deutschen,
der deutschen Delegation auf dem internationalen Geografenkongress in Barschau
die Rehabilitation des Deutschen als Kongresssprache durchgesetzt,
was ihm dann große Sympathien in völkischen Kreisen bescherte
Während des Zweiten Weltkriegs,
Strat Making in Hamburg und vor ausländischen Wissensgesellschaften,
in denen von der Wehrmacht besetzten Gebieten als propagandistischer Redner auf deutschlandweit hielt er Vorträge in Lehrerbildungseinrichtungen,
an der West- und Ostfront, vollführte er regelrechte Vortragstourneen,
vor manchmal bis zu 1.000 Soldaten.
Die geografische Gesellschaft in Hamburg stellte unter Making als stellvertretender Vorsitzender
des Kriegsgeschehen in den Mittelpunkt und konterkarierte auf diese Weise
schwindende Zuhörerzahlen
Ein von Making, im Juni 1944, gehaltener Vortrag über
die Normandie im größten Hörzeit der Universität, betonte die Kontinuität
Kriegische Auseinandersetzung an der Küste seit den germanischen Feldzügen.
Uns stellte die Wehrmacht als Verteidiger der französischen Bevölkerung
vor der drohenden Invasion der Alliierten dar.
Mit 60 Jahren, bei Kriegsbeginn, war Making zu alt,
um sich jenseits seiner Propagandattätigkeit, aktiv am Kriegsgeschehen zu beteiligen.
Was genauso alt war Rudolf Lütgens,
der nun 30 Jahre als Doozent am geografischen Seminar
die Wirtschaftsgeografie unterrichtet hatte
Als der 1941 im Zuge der Neugründung des Universitätsinternen Kolonialinstituts
auf eine Professur für Kolonial- und Wirtschaftsgeografie hier an der
Hamburger Universität berufen wurde
Ja, okay. Guten Abend. Ich mache sozusagen die
Fortsetzung dieser Geschichte. Allerdings in einer etwas anderen Form,
wie wir es eben gehört haben, weil der Unterschied eben darin besteht,
dass wir diesen ersten Teil gewissermaßen ja richtig aufgearbeitet haben.
Diesen zweiten Teil, der jetzt kommt, eigentlich aber
noch nicht wissenschaftsgeschichtlich bearbeitet haben. Und ich gewissermaßen hier,
und das so ist der Hinweis vorhin,
wo zu verstehen, eher Geschichten erzähle,
über die Fortsetzung
Allerdings möchte ich nicht allein sozusagen irgendwelche Episoden bringen,
sondern schon eine Art von Kontinuität zu den Gesagten herstellen.
Und von daher habe ich mir als Ziel gesetzt,
also gewissermaßen mal ein bisschen herauszustellen.
Gibt es so etwas wie eine Praxis von Passage?
Beispielsweise in der Politik im Nationalsozialismus, an den Geografen beteiligt waren.
Und das zweite ist gewissermaßen eigentlich,
wie eigentlich die institutionelle Aufarbeitung nach dem Zweiten Weltkrieg in
der Uni Hamburg im Institut für Geografie
stattgefunden hat
Mein Hintergrund ist vorhin auch schon angedeutet worden. Es besteht eigentlich aus zwei Blöcken,
die uns zunächst mal in die 80er Jahre des letzten Jahrhunderts führen.
Der Hintergrund ist, dass wir in den damaligen Jahren schon mal mit Wissenschaftsgeschichte befasst haben.
Und zwar in zweierlei Hinsicht. Auf der einen Seite,
ich würde mal sagen, richtig im Kontext der Studentenbewegung,
aus dem Kontext der Fachschaften, der Studierenden, Organisationen,
sich Geografen und Geografen zusammengefunden und haben die sogenannten AKWskri gegründet und der sich damit beschäftigt hat,
wie eigentlich geografisches Wissen, praktiziert worden ist in der Vergangenheit.
Und ganz wichtig war ein Geografentag in Münster, 1983,
wo wir, glaube ich,
zum ersten Mal in der neueren Geschichte der Geografie,
die dort anwesenden Professorinnen und Professoren darauf hingewiesen haben,
dass Geografie auch eine, ich sag mal, faschistische Geschichte hat.
Und das war eine ziemliche Nummer damals. Also das ist die
eine Richtung mit der sozusagen ich groß geworden bin und die zweite Richtung,
die ich auch miterleben konnte, ist mit diesen Namen hier verbunden,
vor allen Dingen mit Gerhard Sandner, aber auch von Teuger Fischer.
Die haben in den 80er Jahren nämlich zum ersten Mal systematisch sich mit der Geografiegeschichte beschäftigt und ich denke,
dass sozusagen vor allen Dingen Herr Fischer, denke ich,
schon häufiger hier im Kontext der Universitätsgeschichte angesprochen worden ist,
weil der damals sehr wesentlich zu diesem Projekt ja beigetragen hat
und in diesem Band die damaligen Forschungsergebnisse zusammengefasst hat,
war ja mit Herausgeber
Es gab dann auch am Institut für Geografie
in den 80er Jahren ein Projekt, ein Forschungsprojekt,
das sich mit gewissermaßen in diesen Zusammenhängen auch systematisch beschäftigt hat.
Und ich habe hier unten drei Ergebnisse, die Facetten darstellen.
Also ich kann jetzt nicht alles wiedergeben, was damals gelaufen ist,
also Facetten wiedergeben. Einmal haben wir ein Sammelband in Political
Jography Quotal, die gemacht. Das war eine neue Zeitschrift,
die die politische Geografie international stark vorangebracht hat,
nach wie vor einer führenden Zeitschrift in diesem Bereich ist.
Das ist gewissermaßen unser Gemeinschaftsprodukt hier aus Hamburg,
mit einigen anderen, die in der Geografie-Geschichte aktiv gewesen sind.
Das zweite, und darauf werde ich gleich noch ein bisschen eingehen, ist der Generalplan Offs.
Das ist gewissermaßen Passage in Praxis, wenn man so will,
was hier in Hamburg sehr stark bearbeitet worden ist.
Und das dritte, es lässt sich jetzt nicht
so gut lesen, aber darauf werde ich noch eingehen.
Das Zwiebel-Gebirge mit der Bearbeitung, der Kulturerteile,
was eigentlich die Nachkriegsgeschichte hier in Hamburg sehr stark prägt.
Also das sind gewissermaßen so einige Facetten,
mit denen ich hier in Hamburg sozialisiert worden bin,
die für mich zu einer kleinen Gliederung eines Beitrags geführt habe.
Wenn man die Geografiegeschichte betrachtet, lassen sich meiner Ansicht nach zwei wesentlichen Phasen unterscheiden.
Nämlich zum einen gibt es eine Nachkriegsphase, wo sich
Geografen und Geografen mit der Rolle der Geografie beschäftigt haben.
Aber das ist mir eine Verdrängungsphase gewesen oder sozusagen eine Sortierung
zwischen der Differenzierung einer Befleckten Geografie und einer Unbefleckten.
Eine, auf der man wieder aufbauen kann, mit der man weitermachen kann.
Dieses können wir gleich noch ein bisschen an Passage diskutieren,
aber hier ist sehr viel wichtiger eigentlich,
die Unterscheidung zwischen politischer Geografie und Geopolitik, Sehr, sehr wesentlich gewesen ist.
Die Geopolitik war gewissermaßen die angewandte Geografie der 20er Jahre.
Und eine Forschungsrichtung, die sehr wesentlich auch zu Expansionsplänen der Nationalsozialisten,
als die Legiminationshintergrund fungiert hat. Das heißt also,
unmittelbar nach dem Krieg gab es Reflexionen über die Rolle der Geografie,
aber im Wesentlichen eine Entsorgungsperspektive.
Und erst in den 80er Jahren oder seit den 80er Jahren
gibt es meiner Ansicht nach eine kritische Auseinandersetzung mit diesem Feld,
aus dem ich, wie gesagt, zwei kleine Beispiele vorstellen würde.
Und dann Um jetzt also gewissermaßen auch die 100 Jahre irgendwie vollzukriegen,
werde ich auch noch auf spätere Entwicklungen eingehen,
die eigentlich mir die heutige Situation prägen.
Da müssen sie mir aber nachsehen,
dass ich da eigentlich, wie gesagt,
sehr selektiv bin und vielleicht auch Dönsches hier bringe und nicht
so wie Herr Greder sorgfältiger ist,
Aktenstudium vorher realisiert habe
So, kommen wir mal zu den Auseinandersetzorgen,
die wir in Hamburg in den 80er Jahren gemacht haben.
Und das war vor allen Dingen die Auseinandersetzung mit den Expansionsblähmen in Nationalsozialismus,
die denn schon in den 30er Jahren, und man hätte,
man hätte vielleicht auch ein Zitat von Passage finden können,
darauf abzielten, einen neuen Lebensraum im Osten zu entwickeln.
Und hier ist gewissermaßen ein Betätigungsfeld für Geografie
in angewandter Form entwickelt worden
Ich möchte jetzt nicht immer einzelnen Generalplan Ost Ihnen vorstellen,
aber nur knapp skizziert geht es darum,
nach ausgehend von den Grenzen von 1937 zwischen dem Gebiet,
was damals eben dann mit dem Kriegsbeginn das besetzte Polen war,
bis zum Ural, neue deutsche Siedlungsgebiete zu erschließen.
Und wenn man so will,
wir haben vorhin von Kalonial-Institut gesprochen, überseheische Kolonien wurden,
also die Konzeption überseheische Kolonien wurde jetzt auf eine konkrete
Raum- und Siedlungsplanung im Osten Europas anvisiert und tendenziell umgesetzt.
Mit Ausstellungen beispielsweise, die betitelt wurden mit ländlichen Aufbauen im Osten
etc. Zeitlich gesehen setze diese Planung mit dem Überfall auf Polen
1940 systematisch ein und führte zu einem sehr ausgereiften Planwerk.
Das sind später in Hamburg bearbeitet worden ist,
eben von solchen Leuten, wie Herr Sandner oder Mächtel Drosteröster,
die dann zu einer DFG-Ausstellung geführt haben, Generalplast-Ost der Nationalsozialisten,
wo Hamburger Beiträge aus der Geografie mit eingeflossen sind.
Zum Beispiel in Herstellungen von Karten,
also hier sehen sie beispielsweise so kartografische Skizzen,
mit deren Hilfe in 1942 Himmler propagiert hat,
wieder Generalplan Ost im Einzelnen umgesetzt werden sollte.
Das heißt also, sehr komplexe Planung,
die aber wie gesagt vor allen Dingen erst nach dem Zweiten Weltkrieg,
nach dem siegreichen Ende des Zweiten Weltkrieges
stattfinden sollten
Eine weitere wichtige Rolle war, wie gesagt,
eben sozusagen die Raumplanung für dieses Gebiet.
Und es war eigentlich die Kollegin Röstner, die Herausgabe erarbeitet hat,
dass in dieser Zeit eine angewandte Geografie im Sinne der Raumplanung
systematisch entwickelt worden ist.
Und hier ist vor allen Dingen der Name Konrad Meyer
sehr wichtig
Die heutige Akademie für Raumordnung und Landesplanung. Damals das Reizkramissariat fällt Landesplanung entwickelt hat und
gewissermaßen die Pläne für den Lebensraum Osten im Einzelnen ausgearbeitet hat.
Und auf der einen Seite solche hübschen Karten gezeichnet hat,
aber zum Zweiten auch in der Lage war,
ich sage mal, ein neues, angewandtes geografische Wissen zu entwickeln,
dass wir an diesen Ausschnitten sehen können, also es ist eine Karte des Wartegau in Westpolen.
Und wir sehen hier eine sozusagen alte Siedlungsstruktur,
die dann in der Planung überführt werden sollte in eine neue Siedlungsstruktur
Das mag zunächst mal sehr harmlos aussehen. Dieses gewissermaßen ein Ausschnitt dieses Gebietes,
eine sehr undifferenzierte, typische, das wollen wir sagen,
ländliche Südungsmuster mit sehr vielen Streusiedlungen und die Nationalsozialistische Planung hatte die Vorstellung,
dass dieses in ein sehr geordnetes, neues Muster überführt werden sollte.
Und dies galt nicht nur für das kleine Gebiet,
sondern es wurde für das gesamte polnische Gebiet entwickelt und sie sehen hier sozusagen die abstrakte Form dieses Planungsregimes,
Und diejenigen, die Geografie studiert haben,
die lernen das im ersten Semester auch heute noch.
Das ist das sogenannte Konzept der zentralen Olte von Walter Kristalda,
dass er 1933 in einer Desolation entwickelt hat und das in
der Lebensraum-Ostplanung zu einem strategischen Anknüpfungspunkt der neuen Siedlungsstruktur wurde.
Und wir hier sehen eigentlich,
wie ein Instrument der Raumordnung und der Landesplanung,
das sozusagen geografische Herkunft war,
eine soziotechnische Funktion in dieser Zeit eingenommen hat und
systematisch umgesetzt werden sollte
Hinzu kommen solche Elemente, wie auch, dass diese Siedlungsplanung
extrem großstadtfeindlich war. Das heißt also, diese Orte,
die sozusagen unterschiedliche Größenordnungen mit unterschiedlichen Einzugsbereichen kennzeichnen,
sollten nur bis zu einer Mindestgröße entwickelt werden.
Bis zu einem Hauptort, der etwa 20.000 Einwohner umfasst. Das heißt also,
diese Planung war von daher auch eine sehr stark dendliche, ländlich orientierte Planungsidee,
die zunächst angefangen in Polen und später eigentlich systematisch ausgebaut werden sollte.
Realisiert wurden nur kleine Teile, also es wurde sozusagen nur
experimentell entwickelt und man kann sich Viele Gedanken machen und einige Forscher haben,
dass auch in den Beschreibungen zum Generalplan ausgemacht.
Ob mit dieser Siedlungsplanung nicht eine weitere Schub eingesetzt hätte,
wenn denn die Nationalsozialisten erfolgreich gewesen sind, wie mit der Judenvernichtung,
die in dieser Zeit ja realisiert wurde.
Das heißt also, der Generalplan Ost war gewissermaßen so eine Art weiterführende Machtidee,
die auch auf ethnische Säuberung, Vertreibung der trompolnischen Bevölkerung etc. ausgelegt gewesen ist.
Also von daher war vor allen Dingen Frau Rösser schon der Meinung,
dass wir hier Passage gewissermaßen auch in etwa in Praxis,
in der Planungspraxis wiederentdecken konnten.
Allerdings nicht von Fassage selber, sondern von anderen Geografen,
die in dieser Zeit solche Art von Konzeptionen entwickelt haben und befördert haben.
Also dieses ist meiner Ansicht nach ein Beispiel, hier noch einige architektonische Vorstellungen,
wie dann diese neuen Siedlungen aussehen sollten und sie sind geprägt von Modernität.
Das heißt also, Geografie hat damals einen Beitrag geleistet,
der sehr stark auch auf moderne Landesplanung und Raumordnung abzielte und
interessanterweise ist dieses auch ein Teil der Nach dem Zweiten Weltkrieg,
nicht nur in der Bundesrepublik, sondern eigentlich global weitergelebt hat.
Das heißt also,
die Auseinandersetzung mit Walter Kristaller ist nach wie vor eigentlich ein
ganz wesentliches Thema auf internationalen Konferenzen und man überlegt nach wie vor eigentlich,
inwieweit eigentlich so zu technische Elemente sozusagen herrschaftsfrei eingesetzt werden können,
ob es sowas überhaupt gibt, ob es sowas überhaupt existiert.
Also ein sehr interessantes Thema und Sandner und Restler sind meiner
Ansicht nach Pioniere in der Aufarbeitung dieser Perspektiven in der Geografie gewesen.
Ich denke, das war eine sehr,
sehr starke Leistung, die die beiden damals realisiert haben
Also das ist meine erste kleine Facette, die Auseinandersetzung mit dem Lebensraum im Osten.
Die zweite betrifft den Begriff der Kulturerteile. Und auch dieses ist, glaube ich,
ein sehr spannendes Element, weil wir hier etwas sehen,
was gewissermaßen auch eine Kontinuität der Ideen und auch eine Kontinuität von Personen widerspiegelt.
Und die Personen habe ich mal versucht, in dieser Grafik zusammenzustellen. Wir sehen hier eigentlich ja,
will man sagen, so eine Art armen Galerie wichtiger Männer,
die humanen Geografie, die Kulturgeografie stark beeinflusst haben,
ausgehend von dem Begründer Friedrich Ratze,
der in Leipzig lehrte und als sozusagen einer seiner wichtigen Schüler Alfred Hettner,
der vorhin schon benannt wurde,
als gewissermaßen Widerpart,
auch von Passage,
der für die Kulturerteilperspektive einen großen Namen bekommen hat
Hätten er es, Dr. Ranten, waren Heinrich Schmidt-Henner,
der in Marburg lieerte bis 1953 und dann innovierte.
Und in Hamburg war es Albert Kolb. Und Albert Kolb
ist gewissermaßen wohl nach Passage die zweitwichtigste Geografieperson in unserer Geschichte,
weil er Auf der einen Seite einen großen Namen in Hinblick
auf die Geografie der Kulturerteile bekommen hat.
Auf der anderen Seite aber auch Rektor der Universität und Sprecher
auch der westdeutschen Rektorenkonferenz gewesen ist. Also es ist sozusagen
auch ein Hochschulpolitisch sehr wichtige, eine sehr wichtige Person gewesen ist.
Vorhin wurde gesagt, dass Passage und hätten da im Streit waren.
Und man könnte jetzt natürlich sagen,
also man hat mit Colb jemanden berufen nach dem Zweiten Weltkrieg,
der sozusagen ein neues Kapitel ausschlägt und die Dinge,
die Passage hier hineingebracht hat, sozusagen von einer anderen Seite beleuchtet.
Das kann man auch ansatzweise so sehen.
Zumindest war Kolb kein Vertreter der Landschaftsidee von Passage selber.
Aber so groß waren die inhaltlichen Differenzen nun auch nicht.
Und das kann man an zwei Punkten festmachen. Einmal mehr Ideengeschichte dich,
indem man mal anschaut, welche Art von Argumentationslinien vorherrschen waren.
Bei Ratze gab es noch den sozial-davinistischen Umweltdeterminismus,
der auch bei dem Generalplan Ost eine sehr große Rolle gespielt hat,
weil man eben die Deutsche als, oder das Deutsche,
als das Überlegene ja betrachtet hat.
Und von daher die äußere Kolonisation, also die Ausdehnung des
Lebensraumes,
ja legitimiert worden ist
In dieser Indiktion hat Hetner das nicht übernommen,
aber er hat eine andere etwas anders gelagerte Perspektive hinzugeführt,
die man heute in der Regel als eurozentristische Perspektive bezeichnet,
nämlich eigentlich das europäische gewissermaßen für die kulturelle Entwertsetzung des Globalen
als Ausgangspunkt und als strategischen Ansatzpunkt betrachten kann.
Das heißt also, er hat ein Werk geschrieben,
das darauf abzielt, wie über Ausgehen von Europa
gewissermaßen Kulturerteile gebildet,
geprägt werden
Einer seiner Schüler, eben Schmidt, Hannah,
hat dieses in gewisser Form noch radikalisiert,
indem er wiederum gewisse sozial-davinistische Aspekte wieder eingebaut hat.
Das heißt also auch hier Aspekte, rassischer rassistische Überlegenheit in sein Konzept
mit eingebunden hat. Das waren natürlich aber alles Sachen,
die entweder vor dem Nationalsozialismus oder während des Nationalsozialismus entstanden sind.
Kolb hat gewissermaßen einen Schnitt gesetzt dahingehend, dass er auf
der einen Seite die Ergebnisse die Hettner- und Schmidt-Henner präsentiert haben, aufgenommen hat.
Gleichzeitig aber gewissermaßen den Antriebsfaktor, entweder die Überlegenheit Euro,
europäischer Kultur oder auch den Sozialdevidenismus von Ratzel, also diesen nicht mehr thematisiert hat,
sondern dieses gewissermaßen durch einen etwas anders gelagertes Konzept ersetzt hat.
Das heißt also, hier haben wir eigentlich eine Fortsetzung,
frühere Ideen. Allerdings abstrahiert von den wesentlichen Prozesskategorien,
die von früheren Geografen in den Vordergrund gerückt worden sind.
Kolbs Idee der Kulturerteile ist eins der wirkmächtigsten in der deutschsprachigen
Geografie geworden. Ich habe Ihnen hier eine Definition hinzugefügt,
die er 1962 formuliert hat und wie wir alle auswendig gelernt haben,
die wir Geografie in den 70ern, 80er Jahren noch studiert haben.
Das heißt also, hier haben wir die wesentlichen Merkmale,
die von Kolb in den Vordergrund gestellt worden sind.
Das heißt, der individuelle Ursprung der Kultur,
die einmalige Verbindung oder das Wirkungsgefüge, Entschuldigung, Landschaftsgestalten,
Natur- und Kulturelemente und die Eigenständigkeit der einzelnen kulturellen Bereiche
Diese Karte genau ansehen und sich mal überlegen,
ob sie sowas in den, vielleicht in den letzten zehn,
20 Jahren in anderer Form auch mal erblickt haben,
dann erinnern sich vielleicht an Huntingtons Kampf der Kulturen,
wo ein ähnliches Bild präsentiert worden ist.
Das heißt also,
wir haben hier eigentlich so eine Art Transfer geografischer Kultur erteilt,
Kunde in eine Vorstellung,
dass gewissermaßen diese auch eine Basis ist für neuere kulturelle Konflikte,
die von Huntington und anderen dann in den 90er Jahren thematisiert
worden sind und die nach wie vor ja auch unser Denken sehr stark prägen und sehr stark beeinflussen und in den Medien auch immer wieder sehr stark thematisiert werden.
Also die sind gewissermaßen Ausgangspunkte für eine Regionalisierung der Welt,
die ursprünglich gesehen eine sehr eurozentrische Perspektive innehatten,
die aber dann eigentlich eher so als statische Regionalisierung betrachtet worden ist.
Und in der Geografie eigentlich weiterverfolgt wurde und diese Karte ist
sehr eigentlich vielleicht gar nicht mehr leserlich.
Vielleicht ist das auch bewusst so
Sie wurde immer komplexer gestaltet. Das heißt also,
es war nicht nur die kulturelle Differenz,
die man vielleicht an den Religionen oder an anderen Elementen festmachen kann,
sondern auch die Wirtschaftsform wurde in dieser Form regionalisiert und differenziert.
Und auch gerade in dem wirtschaftlichen Kontext sind
auch wieder als überlegen diversus unterliegende Wirtschaftsformen präsentiert,
wodurch natürlich dann auch so etwas wie globale Ungleichheit naturalisiert worden ist.
Solche Karten, dieses aus dem Clat-Pertis-Weltatlas sind eigentlich
sehr häufig verwendet worden und sehr häufig thematisiert worden.
Hier taucht noch ein zweiter Name auf Newig.
Newig war nicht in Hamburg, sondern in Kiels,
aber der treueste Schüler von Kreuz, wenn man so will.
Und jemand, der dieses Konzept sehr,
sehr lange weiter propagiert hat
Ja, das sind meiner Ansicht nach zwei Beispiele,
die wir gewissermaßen rückblickend auf die Geografie werfen können,
die hier sukzessive erarbeitet worden ist und wie gesagt, insbesondere in den 80er Jahren ein großes Thema darstellt.
Das ist nämlich sozusagen zum Zweiten und zum Schluss meines Vortrags noch die Aktualität hinzufügen. Auch das habe ich mir gedacht,
ist am besten vielleicht in zwei Schritten,
nämlich auf der einen Seite zu versucht, zu versuchen,
welche Umbrüche und welche Elemente eigentlich bis 2000 im Vordergrund waren und dann die Situation 50 Jahre nach Kiel,
dass der Begriff Kiel hier auftaucht,
hat damit zu tun,
dass die,
was wir ja vorhin als Eingangsfolie mit den Hamburger Aula-Bild und der studentischen Protest mit dem Muff unter den Talan gesehen haben,
das ist in der Geografie der Kieler Geografentag 1969,
der eine sehr starke Auseinandersetzung über Fachinhalte beinhaltete
Einige Umbrüche, die in Hamburg seitdem sichtbar geworden sind.
Würde ich in drei große Bereiche teilen. Auf der einen Seite haben wir in Anschluss an Kolb etwas,
was ich als Landschaftsidelle mit in den Titel hineingelegt habe,
eben eine regionalisierte Betrachtung in historisch genetischer Perspektive. Also das,
was scrollt, gewissermaßen als Definition für seine Kultur erteilte,
in den Vordergrund gerückt hat,
haben viele seiner Schüler aufgenommen und in regionale Geografien in Länderkunden,
in historische Geografien umgesetzt und hier finden Sie auch noch einen Namen mit Gerhard Oberbeck,
der sozusagen einen Anschluss an Kolb, gerade für diese Richtung,
eine sehr starke Rolle gespielt hat.
Wir finden historisch genetische Betrachtung von Städten,
von Hamburg, von Lübeck, von bestimmten Landschaftsräumen,
die Hälfte der geografischen Gesellschaft sinnvoller Distallationen, die diese Art von Perspektive aufnehmen.
Das heißt also, Landschaftsbeschreibungen, die die Individualität in den
Vordergrund rücken und von daher eigentlich eher vielleicht Landschaftsmalereien entsprechen,
also von einem wissenschaftlichen Charakter eigentlich zweifelhaft sind.
Beziehungsweise in der Zeit eigentlich nur unter dem Gesichtspunkt,
dass dieses über Kulturerteil der Abneigbar sein könnte,
eine bestimmte bestimmte Rolle gespielt haben.
Eine zweite, und das ist gewissermaßen eine erste,
ich sag mal, Aufbruchkontext,
den habe ich hier wieder mit den Namen Sandner,
den sie
ja schon gehört haben,
Aber auch mit dem Namen Manchink, die in den 70er und 80er
Jahren in Hamburg gelehrt haben und neuere Kontexte aufgenommen haben.
Sozusagen etwas, was ich hier als problemorientierte Raumforschung bezeichnet habe.
Das heißt also, der Versuch eigentlich gesellschaftliche Probleme stärker zum Gegensatz,
Gegenstand der Forschung zu machen. Manching ist sehr,
sehr bekannt für Afrika-Forschung im Kontext der Desertifikation unserer Hehlforschung.
Ein Problemkreis, den wir heute eigentlich auch nach wie vor sehr stark thematisieren.
Aktuell beispielsweise in solchen Zusammenhängen wie Klimawandel, Dürreerscheinungen und soziale Implikationen
bis hin zur Migration. Man könnte also behaupten,
dass Manching eigentlich schon ein Vorläufer gewesen ist von Problemlagen,
die heute unter dem Gesichtspunkt des Klimawandels thematisiert wurden, primatisiert werden.
Allerdings ist auch Manching ein Wissenschaftler,
der auch sehr stark von dem demografischen Druck ausgegangen ist,
also auch da eine gewisse, ich würde sagen,
Einseitigkeit in der Bewertung vorgenommen hat,
die heute sicherlich nicht mehr so in dieser Form gesehen wird.
Und Sandner Haben wir jetzt schon öfter gehört,
den Namen, ist sicherlich bekannt,
weil da eben auch eine Art von Selbstkritik oder Fachkritik,
Geografiekritik mobilisiert hat und neuere Entwicklungen dadurch eingeleitet hat.
Hier gab es aber keine sozusagen Akkumulation oder keine Kontexte,
sondern es waren Einzelarbeiten, die mehr oder weniger nebeneinander standen.
Und eine dritte Erschiene entstand in den 70er Jahren mit der Einführung der EDV in die Geografie,
also denen neuere Arbeitsweisen, vor allen Dingen der Kartografie,
bedeutungsvoll wurden und wir hier arbeiten,
entstanden sehen,
die auch mit geografischen Informationssystemen und anderen Dingen
gearbeitet haben
Ja, Kiel war aber auch in Hamburg und das sind
vielleicht Geschichten, von denen man auch nochmal erzählen sollte.
Die Auseinandersetzung über das,
was Passage und teilweise auch Kolb in Hamburg realisiert haben,
war natürlich in der Lehre nach wie vor präsent und sie kommunierte eigentlich in zwei Prozessen,
so sehe ich das zumindestens.
Das eine ist, die schon von Neuburg angesprochene Südafrika-Exkursion 1979,
die von einem Kolbschüler organisiert war und die
völlig unsensibel gegenüber Apartheid-Strukturen vorgegangen ist
Und das hat die Faschschaft damals aufgenommen und sie ist dann mit bis zur UNU gekommen.
Also sie hat also im Grunde genommen eine massive Protestaktion realisiert
und hat eigentlich auch ordentlich Stimmung gemacht, kann man sagen. Allerdings erfolglos,
also obwohl eigentlich zum ersten Mal die Studierenden hier in Hamburg eigentlich eine sehr,
wie soll ich sagen, das ist sehr wirksame,
öffentlichkeitswirksame Aktion, die natürlich auch im Radio repräsentiert wurde,
ist diese Explosion realisiert worden und Naja,
so war eben Freiheit der Lehre, glaube ich,
aus Weißer Fischer besser, wie damals über solche Dinge diskutiert wurde.
Aber wie gesagt, also wir konnten sie,
oder Karl-Heinz D-Wenter konnte sie nicht stoppen,
der war sozusagen der Sprecher dieser Gruppe.
Das ist das eine. Das heißt also,
es ist eine zunehmende Politisierung der Studierenden, die eigentlich auch darauf hinweisen,
dass die Inhalte der Geografie eigentlich den Interessen der Studierenden nicht mehr unbedingt entspricht.
Also ein gewisser Nachklang zur Studentenbewegung, die in der Geografie
ein bisschen später einsetzte, wenn man so will.
Aber dann entwickelten sich die Studierenden also zum Treiber der Innovation. Hintergrund ist da,
dass durch die Einführung des Studiengangs Diplomgeografies wir zunehmend Studierenden hatten,
die eigentlich mit der Ausbildung auch sich auf dem Arbeitsmarkt präsentieren mussten.
Also nicht als Lehrerin oder Lehrer fungierten, sondern auf dem Arbeitsmarkt wollten.
Und sie wollten natürlich auch von daher Inhalte haben,
die problemorientiert anwendungsorientiert und gesellschaftsorientiert im Sinne der Situation der 80er Jahre angesiedelt gewesen ist.
Wo eigentlich die meisten Kolleginnen und Kollegen der Geografie
gar nicht richtig sozusagen darauf eingestellt waren.
Und hier entstand also sozusagen ein ständiger Druck,
Forschungs- und der Inhalte zu modifizieren
Einige Facetten, die damals wichtig waren, einige weitere Stichworte,
die sind jetzt also mehr um eine gewisse Vollständigkeit noch zu erzielen.
Das Institut hat sich seit den letzten 20 Jahren ziemlich stark verändert.
Diese alten Geschichten sind eigentlich kaum noch präsent.
Das liegt natürlich an einer personellen Neuordnung, die eingesetzt wurde.
Es liegt aber auch daran, dass alte sozusagen Kontinuitätslinien
der Besetzung nicht mehr
vorhanden waren
Es liegt auch an bestimmten Aktivitäten. Ich habe hier einfach
mal so ein paar aufgeschrieben. Also jeder von uns wird
sicherlich vielleicht andere Wahrnehmungen haben. Wichtig war beispielsweise hier,
dass sie hier das größte Zweijährige treffen, der Geografie organisiert haben.
Und dann zum Beispiel mit Helmut Schmidt über Klimawandel hier diskutiert haben.
Also das hat eine sehr große, wie soll ich sagen,
Erneuerungskraft auch erzeugt, um jetzt mal wirklich sozusagen mal am Ball
zu sein und nicht nur immer so partielle Themen aufzunehmen.
Die Universität hat auch einige Dinge ja verändert.
Also für uns war sehr wichtig, dass Evolutionen stattgefunden haben,
gewisser etwas genauer eigentlich, sich mit anderen verglichen hat,
was sie machen und wie sich also da auch einen relativen Freiraum überlegen konnte,
welche Zukünfte interessant sein konnten.
Also auch das fand ich eigentlich sehr, sehr wirksam.
Die neuen Studiengänge kann man darüber streiten,
ob sie sinnvoll sind mit Bachelor oder Master,
aber sie haben immer eine Art von Reflexion erzeugt.
Wie soll es denn eigentlich weitergehen? Was ist sinnvoll?
Das sind alles Dinge, die wichtig sind und ja,
Kleise wurde vorhin schon genannt. Also diese Exzellenzprogramme kann man auch
drüber streiten, ob sie für die Uni gut sind.
Aber für uns waren sie gut. Wir haben da
eine Menge rausgeholt und und haben uns da sehr,
sehr, glaube ich, ganz, sehr gut geschlagen.
Also von daher sind diese alten Geschichten eigentlich heute nicht mehr
so ganz einfach oder sind heute nicht mehr so in dieser Form sichtbar,
sondern eigentlich nur, wenn man ein bisschen systematischer Wissenschaftsgeschichte betreibt.
Vielleicht gibt es auch Linien, die ich sozusagen jetzt nicht so richtig übersehe,
die durch eine mehr systematische Forschung zum Tragen kommen.
Ja, und wenn Sie ganz aktuell uns betrachten wollen,
dann gehen Sie einfach auf die Homepage.
Da finden Sie alles. Also wir haben so ungefähr
drei Grundrichtungen derzeit
Wir haben eine naturwissenschaftliche Richtung, wir haben eine sozialwissenschaftliche Richtung,
wir haben eine Richtung, die gewissermaßen da eine Art von Integration zwischen beiden Richtungen realisiert.
Aber das wäre zu viel, um dieses gewissermaßen noch hier in der gegebenen Zeit zu thematisieren. Also von daher denke ich,
haben Sie vielleicht einen gewissen Überblick jetzt bekommen, A,
über die Gründungszeit, die eigentlich total interessant ist,
vor allen Dingen durch die Fergou-Figur von Passage und natürlich aber auch nicht unbedingt uns befriedigt,
sondern eigentlich immer wieder anstachelt, darüber nachzudenken und eigentlich auch darüber nachzudenken,
wie man Wissenschaft betreiben sollen,
betreiben kann oder welche Art von Implikationen dabei sind.
Wir haben mit Kolb eine Zeit erlebt, wo jemand versucht hat,
eigentlich das problematische Erbe in gewisser Form abzuschneiden und mit Konzepten
sozusagen auch für die Nachwelt zu sichern,
die aber nicht so richtig tragfähig waren, um ein grundlegendes Gerüst aufzubauen.
Und wir haben immer wieder einig, aber Aufbruchzeiten gehabt,
die in den 80er Jahren eben mit Sandner da waren,
die in den letzten zwei Jahrzehnten da waren und ja,
man kann nur drauf setzen und hoffen,
dass sie in Zukunft auch immer wieder auftauchen.
Vielen Dank