willkommen, bevor wir jetzt mit dem Thema richtig einsteigen und einmal erörtern und diskutieren,
welche Bedeutung studentische Partizipation und Diversität für die Lehrer haben.
Wollen wir einmal einen ganz kurzen Blick zurückwerfen darauf,
wie unsere Maßnahmen entstanden ist und wie sie sich entwickelt hat?
Also auch schon in der ersten Förderlaufzeit des Universitätskollegs hatte studentische Partizipation
eine wichtige Bedeutung mit dem Projektbegleitung und Förderung studentischer Projekte,
wurden innovative studentische Projekte, die der Verbesserung von Studium und Lehre dienen, befördert.
Bei der Auswahl dieser Projekte gab es verschiedene Kriterien,
nach denen
diese ausgewählt wurden
Zweiter Leitmotive sind auch heute gerade für diese Konferenz relevant.
Das war nämlich das Partizipationsstudierende in der Forschung und Lehre gegeben sind,
sowie die Beachtung der Diversität an der Uni Hamburg.
Aus den Erfahrungen des Projekts des UK1 haben wir für uns das Fazit gezogen,
dass Studierende durchaus motiviert sind in Forschung und Lehre
sich zu engagieren und aktiv zu sein.
Und dass es deshalb für uns wünschenswert wäre,
sie in dieser Motivation zu stützen und ihnen Möglichkeiten und Strukturen
zu bieten,
diese Motivation
auch weiter zu nutzen
Im April 2017 hat sich dann unsere Maßnahme studentisch Partizipation in
nachhaltiger Lehre mit einem Änderungsantrag aus dem ursprünglichen Zentrum für
studentische Initiativen ins Studium und Lehre herausentwickelt.
Damit wurde der Fokus etwas verschärft und noch stärker auf
die Betrachtung von Studentischer Partizipation direkt in der Lehre verlegt.
Zunächst machen wir rein studentisch besetzt mit drei studentischen Mitarbeitenden,
was sich ja auch eine Besonderheit unseres Projekts darstellt.
Inzwischen seit Oktober sind wir jetzt zwei wissenschaftlichen Mitarbeiter und drei studentische Mitarbeiterinnen.
Wir arbeiten aber immer noch auf Augenhöhe und ohne Hierarchien in
unserem Team
Und dabei begleitet uns die ganze Zeit das Leitbild,
dass Studierende nicht nur rezipieren an der Uni sind,
sondern auch aktive Akteure und mitgestaltende in Studium und Lehre sein können.
Ja, mit dem Antrag wurden auch vier übergreifende Ziele für die Maßnahme formuliert.
Zum einen sollen Strukturen geschaffen und unterstützt werden, bei denen
in der Weiterentwicklung von Studium und Lehre studentische Perspektiven beachtet werden.
Zudem soll der Austausch zwischen den Studierenden gefördert werden,
einerseits am Universitätskolleg, dann an der Uni Hamburg,
aber auch hochschulübergreifend
Als drittes sollen Wege gefunden und auch erprobt werden,
wie studentische Partizipationen in der Entwicklung und Gestaltung von Lernangeboten und
Lehrangeboten an der Universität ausgebaut werden kann.
Diese Wege werden dann von der Maßnahme erprobt, gegebenenfalls auch angepasst.
Oder es müssen dann halt neue Wege erfunden werden.
Es ist also immer auch ein Ausprobieren, was wir bei uns machen.
Und das vierte Ziel ist, dass studentische Partizipationen im Sinne
des Leitbilds universitärer Lehre der Universität Hamburg ausgebaut wird.
Ja, mit der praktischen Arbeit sind wir dann
halt auch direkt 2017 gestartet und haben erst mal zur Erprobung
den Raum-Universitätskolleg genutzt
Dabei hat uns die Leitfrage begleitet, wie Studierende mehr in
die Entscheidungsprozesse und die Arbeitsprozesse an in den Maßnahmen,
in denen sie tätig sind, eingebunden werden können.
Einerseits haben wir dann Kommunikationsstrukturen aufgebaut,
wie wir die Studierenden besser miteinander vernetzen und auch erreichen können,
beispielhaft zu nennen, ist dann Newsletter,
der regelmäßig an die Studierenden herausgeschickt wird,
wo wir sie über aktuelles informieren und einfach mit ihm in Kontakt bleiben können.
Zweitens haben wir aber auch versucht, die Studierenden zu qualifizieren.
Sie haben Schulungen bekommen in Kanban, also agilen Projektmanagement,
damit sie einfach auch mit den wissenschaftlichen Mitarbeitern in ihren Teams
effektiver zusammenarbeiten können,
die eben auch in diesem Projektmanagement
Methoden geschult wurden
Andererseits haben wir im letzten Jahr aber auch viel Wert darauf gelegt,
studentische Perspektiven einzuholen. Das haben wir einerseits in internen Vernetzungstreffen gemacht,
die mit den studentischen Mitarbeitenden des Universitätskollegs einmal wöchentlich stattgefunden haben,
die auch immer themenbezogen waren und indem wir dann auch Themen
wie studentische Partizipationen in der Lehre oder aber auch Meinungen und Erfahrungen mit Diversität an der Uni Hamburg abgefragt haben.
Neben den internen Vernetzungstreffen haben wir aber auch Online-Befragungen gemacht und
sind auch direkt auf den Kampfes gegangen,
um auch mit anderen Studierenden in der Uni in Kontakt zu
kommen und über diese Themen zu reden und auch ihre Erfahrungen
zu holen und diese halt in unsere Arbeit einfließen lassen zu können
Ja, aus den Erfahrungen haben wir dann nochmal Leitziele für
uns herausgebildet, in Kooperation mit der Wirksamkeitsanalyse vom Universitätskolleg.
Und dabei ist einerseits dabei herausgekommen,
dass wir die Strukturen studentischer Partizipationen am Universitätskolleg weiter ausbauen wollen.
Und die stützen wollen, damit das nicht wieder irgendwie einbricht.
Und andererseits wollen wir aber den Fokus mehr auf studentische Partizipationen
direkt in der Lehre legen. Und es gibt schon einige Möglichkeiten,
wo sie Studierende an der Uni informieren können,
wo sie partizipieren können und wo sie aktiv in Lehre und
Forschung dabei sein können
Diese Möglichkeiten wollen wir ihn aber transparenter machen und wo sie
noch nicht gegeben sind, wollen wir diese Möglichkeiten auch aufbauen.
Drittens wollen wir den Austausch mit verschiedenen Stakeholdern weiter ausbauen.
Zu nennen ist er zum Beispiel das Letterboard,
die gestern ja auch schon einen Vortrag gehalten haben.
Aber auch lehrende Studierende und auch studentische Initiativen, mit denen
wir auch bereits im letzten Jahr schon in Kontakt gekommen sind.
Und was wir jetzt auch weiterführen wollen.
Und so sollen dann Synergiemöglichkeiten zur Förderung studentischer Partizipation
an der Uni Hamburg
geschaffen werden
Und viertens wollen wir dann noch die Angebote,
die wir jetzt entwickeln, so in Konzepte formulieren,
dass sie verstetigungsfähig sind und dass wir sie ja auch über
die Förderlaufzeit bis 2020 hinaus an der Uni an geeigneter Stelle implementieren können.
Ja, aus der Arbeit,
die wir bisher geleistet haben und aus dem Austausch,
den wir mit verschiedenen Stackholdern hatten,
über die Erfahrung mit studentischer Partizipation und Diversität an der Universität ziehen,
also folgende Erkenntnis,
Projekte stehen im Kontext vielfältige Entwicklung,
die nicht unbedingt in künstlichen Situationen Theorie geleiteter Lernveranstaltungen entsprechen
Und aus dieser Erkenntnis folgen für uns vier Vermutungen,
denen wir im folgenden Vortrag noch weiter auf den Grund gehen wollen.
Die erste Vermutung ist, Studierende kommen mit vielfältigen Zukunftsvorstellungen,
Zukunftsvorstellungen an die Uni und verfügen über verschiedene Möglichkeiten der Mitgestaltung.
Studentische Mitgestaltung erfordert den Blick auf studentische Diversität. Studierende,
die sich an Praxiserforderungen ausprobieren, lernen nachhaltig, wenn sie dabei professionell begleitet werden.
Studentisch Partizipation befördert eine nachhaltige Lehre in allen Lehrlernarrangements. Ja,
diese vier Vermutungen werden nun im folgenden weiter mit Inhalt gefüllt
und wir werden ihnen ein bisschen auf den Grund gehen und gucken, dahinter steckt.
Und Erik macht jetzt weiter mit Gestaltungsmöglichkeiten an der Uni Hamburg.
Als Grundlage der Arbeit in der Maßnahme,
studentische Partizipation in nachhaltiger Lehre, gehen wir davon aus,
dass bei den Studierenden unterschiedliche Studienmotivationen und damit auch unterschiedliche Interessen
bei der Mitgestaltung der Hochschule und ihrer Lehre
bestehen.
Dazu Vermutung
Vor diesem Hintergrund soll an dieser Stelle zuerst eine Bestandsaufnahme der
bestehenden Mitgestaltungsmöglichkeiten gemacht werden, um im Anschluss zu vertiefen,
wie dieser Aktivier dann ausgebaut werden kann.
Dabei orientieren wir uns am akademischen Senat der Universität Hamburg,
welcher 2014 im Leitbild universitärer Lehre Erwartungen zur Umsetzung studentischer Mitgestaltung
der Uni Hamburg formuliert hat.
Dort heißt es, von den Fakultäten wird erwartet,
dass sie regelmäßig Erwartungen und Rückmeldungen der Studierenden zum Lehrangebot
erheben und in dessen Planung einbeziehen,
sowie die Entwicklung kooperativer Lehrernformen und neuer Veranstaltungstypen unterstützen
Von den Lehrinnen wird erwartet,
dass ihr mit den Studierenden als Subjekten und Eigenverantwortlichen Gestaltern ihres Studiums zusammenarbeiten,
Lehrveranstaltungen am Prinzip des Dialogs ausrichten sowie intrinsisch motivierte und biografisch
bedeutsame Lärmprozesse auf Seiten der Studierenden soweit als möglich unterstützen.
Ebenfalls wird von Ihnen erwartet, dass Sie Lernziele und damit
verbundene Erwartungen an die Studierenden für alle Beteiligten transparent machen,
Ihre Prüfungen darauf basieren und sich darüber mit anderen Lehrinnen und Studierenden verständigen.
Auf der anderen Seite wird von den Studierenden erwartet,
dass sie sich mit den Rahmenbedingungen des Studiums,
wie zum Beispiel Studien und Prüfungsordnungen, hinreichend vertraut machen.
Das Studienangebot der Universität eigenverantwortlich wahrnimmt,
sowie sich selbst als Subjekte und selbsttätige Gestalter ihres Studiums begreifen,
entsprechend handeln und sich auf den Dialog mit den Lehrerinnen und anderen Studierenden
als Prinzip der Lehre einlassen.
Dazu wird von ihnen erwartet, dass sie Lehrerinnen und andere
Studierenden notwendige Rückmeldungen geben. An diesen Erwartungen wird deutlich,
dass die Mitgestaltung von Studierenden von der Uni
als Hohes gut erachtet und als alltäglich zu verwirklichen
gesehen wird
Dabei werden alle Hochschulmitglieder, für diese Verwirklichung, als Mitverantwortlich eingeschätzt.
Ebenso finden sich hier die Grundsätze der kooperativen und dialogorientierten Lehre,
sowie der transparenten Lernzeele und der Prüfungsinhalte.
Beide Grundsätze denken Studierende als Mitgestaltende mit,
fordern diese aber auch wiederum auf ihrer Gestaltungsmöglichkeiten wahrzunehmen.
Wo finden wir nun diese Mitgestaltungsmöglichkeiten im Alltag? Die klassische
Vorstellung studentischer Beteiligung fokussiert die studentischen Vertretungen hinter akademischen Selbstverwaltung,
beispielsweise mit Fakultätsräten, Fachbereichsräten,
in Qualitätszirkern
Sowie in der studentischen Interessenvertretung, wie Fachschaftsdräter und Asten
. Die dortige Beteiligung ist gesetzlich verankert und zentraler Bestandteil der
öffentlichen demokratischen Gruppenhochschule. Die weniger gesetzlich als solche gekennzeichnete,
studentische Mitgestaltung im Alltag der Hochschule umfasst aber deutlich mehr Bereiche.
Dort ist zu Beginn noch bevor Studierende zu Studierenden werden,
die Studienwahl zu nennen.
Durch die Nutzung oder Nicht-Nutzung der Studienplatzangebote gestalten die Studieninteressierten
Form- und Anzahl der Studienplätze sowie der daran angegliederten
Lehr- und Verwaltungsbereiche
Die Hochschulen müssen dann prüfen, ob ihre Angebote angenommen werden.
Und wenn nicht, warum nicht?
Einen ähnlichen Einfluss haben Studierende auf die Gestaltung der Seminarangebote.
Durch ihre Seminarwahl. Seminare müssen im Falle erhöhter Nachfrage kapazitär erweitert,
doppelt angeboten oder im nicht-nachgefragten Fall mitunter sogar gecancelt werden.
Auch bei ihrer Themenwahl, in den Lehrveranstaltungen, gestalten Studierende,
die Entwicklung der Lehrsituation durch die Auswahl ihrer gesellschaftlichen Bezüge und ihrer Erkenntnismethoden mit.
Als Träger einer jeweils einzigartigen Lebenserfahrung sorgen sie ebenso wie
die Lehrenden dafür
Dass keine Veranstaltungen sich eins zu eins wiederholt.
In diesem Sinne macht aber den Kernbereich studentischer Mitgestaltung die Beteiligung
in Lehrveranstaltungen sowie die Bearbeitung des dort Erlernten aus.
Beispielsweise greift der so einfach erscheinende klassische Wortbeitrag das Veranstaltungsthema an
einem bestimmten Punkt auf, um etwas hinzuzutun.
Sei es eine eigene Erfahrung und eine neue Erkenntnis oder ein
formulierter Erkenntniswunsch wie eine Frage und trägt damit jeweils entscheidend zum
Fortgang der Veranstaltung bei
Dadurch kann die Veranstaltung jederzeit eine gänzlich andere Richtung erhalten.
Bis dahin, dass Lehrerinnen und Studierende sich entscheiden können,
die neueste Nachricht des Tages vor dem Hintergrund ihres Seminarthemas zu
diskutieren und bei Bedarf daraus Folgethemen, Veranstaltungen und Projekte abzuleiten.
Bis hin zur Umgestaltung der Veranstaltungsthemen der folgenden Semester.
Insoweit haben studentische Beiträge in Lehrveranstaltungen potenziell ein hohes Gewicht und große Auswirkungen.
Ein weiterer Bereich studentischer Mitgestaltung ist die Prüfungsteilnahme oder Nicht-Teilnahme sowie
die Wahl der Prüfungsformen. Hier werden bei der Periodischen Durchführung Prüfungen,
nicht nur die erlernten Fähigkeiten von Studierenden geprüft,
sondern wie anhand des Leitbildes universitärer Lehre bereits angedeutet.
Auch die Angemessenheit der Prüfkriterien sowie der Prüfungsbedingungen.
Abschließend lässt sich über die bereits genannten Punkte hinaussagen,
dass generell alle Rückmeldungen von Studierenden zu Lernveranstaltungen dazu geeignet sind, diese mitzugestalten.
Sei es direkt im Seminar, im Gespräch mit anderen Studierenden
oder auch in den sozialen Medien bei Facebook und anderswo.
Immer wenn die Rückmeldungen andere Veranstaltungsteilnehmer erreicht und von diesen aufgegriffen wird,
geht sie in die Gestaltung der Veranstaltung mit ein
Da studentische Mitgestaltung nicht ohne die Lebenssituation der Studierenden gedacht werden kann,
wird Katrin nun auf die Diversität der Studierenden eingehen.
Ja, hallo erstmal. Ich werde etwas zur Vermutung zwei
sagen und zwar studentische Mitgestaltung erfordert den Blick auf studentische Diversität.
Und was das überhaupt bedeutet, welche Herausforderungen und welche Chancen
dadurch entstehen. Hier möchten wir auch erstmal gerne hervorheben,
einzelne Mitgestaltungsmöglichkeiten unterschiedlich gut funktionieren. Das bedeutet,
wenn Sie als Lehrender einem Seminar oder eine Vorlesung konzipieren,
sich selbst auch immer die Frage stellen müssen, habe ich den Gestaltungsfreiraum?
Habe ich überhaupt die Chance, all diese heterogenen und diversen
Themen aufzuarbeiten und an meine Studierenden weiterzugeben?
Das funktioniert bei unterschiedlichen Veranstaltungen unterschiedlich gut und ist auch immer abhängig vom Kontext.
Adressatengerechte Lehre ist zeitaufwendig und deswegen ist die Chance auch relativ hoch
an der Diversität der Studierenden vorbeizuplanen. Ich nehme mal an,
ich war selber noch nie in der Position,
einen Vortrag zu halten vor 200 Leuten.
Aber wenn man sein Seminar vorbereitet oder seine Vorlesung,
dass man nicht darauf eingehen kann, wie die 200 Studierenden,
was für persönliche Erfahrungen sie haben, wo sie herkommt,
wie man sie alle auffangen kann.
Und deswegen ist es ein hohes Risiko an der Diversität der Studierenden vorbeizuplanen,
weil man einfach auch nicht in jedem,
in jedem Fall alle Studierenden erreichen kann.
Dieses Risiko kann aber durch Mitgestaltung deutlich reduziert werden und
zwar die Mitgestaltung durch Studierende
Wir zum Beispiel sind 2017 und 2018 dem Aufruf der Universität Hamburg
gefolgt und haben uns im Rahmen des Diversity-Tags mit Studierenden unterhalten,
sind auf den Campus gegangen und haben von Studierender Seite aus gefragt,
wie findet ihr das denn hier an der Uni Hamburg mit der Diversity?
Wie sieht das bei euch aus? Es wurden Studierende erreicht,
die sich bereits intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt haben.
Die finden, dass die Universität Hamburg im Bereich Diversity gut aufgestellt ist. Dennoch Haben sie auch angemerkt,
dass die Diversität von der Uni mehr,
also sie haben den Wunsch geäußert,
dass Diversität von der Uni Hamburg auch mehr beachtet werden muss und weiterhin ein großes und ein großes Thema ist,
dass viele Studierende in ihrem Alltag bewegt und dass sie sich nicht immer ganz aufgehoben fühlen in der Uni Hamburg.
Also es war ein sehr breites Spektrum, eine Studierenden,
mit denen wir uns unterhalten haben, die,
also wir haben uns über viele verschiedene Themen unterhalten,
zum Beispiel ethnische Fragen kamen auf oder auch wie es ist,
mit Kindern zu studieren.
Wir hatten auch viele, die, also Erwachsene,
die sich Kurz den Pfann verloren.
Wir hatten auf jeden Fall viele, die auch den Wunsch geäußert haben,
dass die Kinderbetreuung an der Universität Hamburg ausgebaut werden könnte.
Also wir haben ein ganz breites Spektrum an Studierenden abgefangen,
die sehr, sehr, sehr unterschiedliche Dinge gesagt haben.
Und haben auch gemerkt, dass Studierende bereit sind,
sich anderen Studierenden zu öffnen und wir auch einen sehr persönlichen
Gesprächspunkt gefunden haben mit den Studierenden.
Und vielleicht auch nochmal eine persönliche Erfahrung. Wir haben dann selbst reflektiert,
wie haben wir, welchen Zusammenhang besteht zwischen uns und Diversität?
Und da bin ich selber auch zu in Diskussionen und auch in Unterhaltung
dazu gekommen. Ich selbst komme aus einem mehrsprachigen Haushalt.
Ich habe einen Migrationshintergrund. Bei uns zu Hause wird Deutsch und polnisch
gesprochen und habe dann im Laufe meiner Schullaufbahn und auch jetzt an der Universität festgestellt,
dass es zum Beispiel,
wenn es um wissenschaftliches Schreiben geht oder um auch Fachjargon,
dass mir manchmal Worte fehlen oder ich auch Wortformulierungen durcheinander bringe.
Und in Diskussionen mit Freundinnen und Freunden,
die aus einem deutschen Elternhaus kommen und da auch aus einem deutschen Elternhaus
mit Bildungshintergrund dass da doch manchmal auch ein kleiner Nachteil draus resultiert.
Also es hat Vor- und Nachteile. Ich kann zum Beispiel sagen,
wenn ich mich mit,
wie Swava Jimboskar auseinandersetze und die Lyrik von ihr lesen möchte,
kann ich das auch auf Originalsprache tun.
Und ich kann die Quellen in Originalsprache lesen und für meine Hausarbeiten verwenden.
Aber dennoch ist es so, es gibt Chancen und es gibt auch Herausforderungen.
Und ich bin selber auch in einem Stadtteil in Hamburg aufgewachsen und in eine Grundschule gegangen,
wo wir 70 Prozent Schülerinnen und Schüler hatten,
die einen Migrationshintergrund hatten
Und eine Freundin von mir aus einem deutschen Elternhaus ist auch
mit mir zusammen in die Klasse gegangen und sagt aber heute,
dass diese Erfahrung in der Grundschule eine der wichtigsten und stärksten Erfahrungen für sie war,
weil sie mit unterschiedlichen Kulturen in Kontakt gekommen ist,
mit unterschiedlichen Sprachen und unterschiedlichen Hintergründen.
Und dass, dass sie bis heute nachhaltig prägt und dass solche Dinge wichtig sind.
Jetzt möchte ich einmal einen kurzen Moment der Reflexion an sie richten,
denken Sie an eine typische Gruppe von Studierenden in einer Lehrveranstaltung in ihrer Fachrichtung.
Welche Kategorien von Diversität der Studierenden fallen Ihnen dabei ein?
Das ist jetzt eine kleine rhetorische Frage,
einfach, damit Sie noch einmal reflektieren,
wie das denn bei Ihnen in Vorlesungen ist
Herausforderungen der Diversität. Lernverhalten, Lernmotivation und Lernhaltung
folgen aus Diversität. Mit den unterschiedlichen Hintergründen kommt auch eine
unterschiedliche Lernmotivation und auch ein unterschiedliches Lernverhalten zutage bei Studierenden.
Damit auch unterschiedliche Herausforderungen, vor denen Lehrende stehen.
Heterogenitätsfaktoren wie alter Geschlecht und ganz, ganz viele andere,
führen zu individuellen Studienbedingungen und Erfahrungen und damit ist es natürlich schwierig,
individuelle Seminare oder Vorlesungen
zu konzipieren
Das wollen wir auch gar nicht absprechen. Ich kann mir
nur vorstellen, dass es sehr schwierig ist.
Aber dadurch bilden sich auch neue Chancen,
wie sie vielleicht auch durch meinen persönlichen Bericht gerade gehört haben.
Forschungsorientiertes Lernen ist zum Beispiel eine Möglichkeit, unterschiedliche Studierende aufzufangen.
Denn werden Studierende gefragt und haben die Möglichkeit, mitzugestalten.
Unterstützt das auch sie Lehrende. Dabei alle Studierenden in ihren
Unterschiedlichkeiten aufzufangen. Genau. Lassen Sie sich auf die Unterschiede
im Lernverhalten und der Lernmotivation der Studierenden ein und üben,
führen Sie übende und rezeptive
Lernformen ein
Ermöglichen Sie forschungsorientiertes Lernen und damit auch die Möglichkeit,
dass der Wissensstand der Studierenden sich ausgleichen kann.
Sehen Sie Heterogenität als Ressource, ist forschungsorientiertes Lernen vielleicht eine Möglichkeit,
die Diversität der Studierenden abzufangen. Wie das dann aussehen kann,
das wird Ihnen Lara Fricke jetzt noch einmal erzählen.
Liebe Einladung. Ja, damit komme ich zu unserer dritten Vermutung.
Die lautet Studierende, die sich an Praxisherausforderungen ausprobieren,
lernen nachhaltig, wenn Sie dabei professionell begleitet werden
Und die Online-Umfrage, gemeinsam exzellent, der Universität Hamburg,
die diesen Sommer durchgeführt wurde, kam zum einen zu dem Ergebnis,
dass viele Studierende an die Universität Hamburg kommen,
aufgrund der Attraktivität der Stadt, was natürlich schön ist.
Schöner wäre es ja aber vielleicht auch,
wenn der Grund für die Studierenden hierher zu kommen,
nicht nur die Stadt ist, sondern auch die Universität.
Zwei Drittel der befragten Studierenden sind interessiert,
eine Durchführung von Forschung beteiligt zu werden.
Und daraus ergibt sich die Erkenntnis der Universität oder die Empfehlung,
mehr Elemente
des Projektorientierten Studiums einzuführen
Was die Attraktivität der Universität steigern könnte. Und ein weiteres
Ergebnis ist, dass der Ausbau dieser Möglichkeiten diskutiert werden sollte.
Das haben wir uns zu Herzen genommen. Und wir haben
den Debattierclub eingeladen, beziehungsweise Mitglieder des Debattierclubs der Universität Hamburg.
Und diese damit beauftragt sich genau mit diesem Thema in einer Debatte auseinanderzusetzen.
Ja, den möchte ich jetzt auch gar nicht viel vorwegnehmen,
sondern wünsche Ihnen viel Spaß bei der Debatte und gebe
das Wort an den Debattierclub
Vielen Dank. Mein Name ist Super Marla Hoppmann,
ich bin selber vom Debattierclub und werde auch gleich nochmal als Rednerin hier stehen,
möchte aber erst nur noch ein paar einordnende Worte loswerden.
Und zwar sind wir ein studentischer Verein,
der immer Fragen diskutiert und von verschiedenen Seiten beleuchtet und aber nicht unbedingt darauf aus ist,
dass wir jetzt das Problem des Tages lösen,
denn dann müssen wir diese Tagung gar nicht abhalten,
sondern wir wollen einfach nur ein paar Denkanstöße geben,
ein paar thematische Impulse geben und sind dabei weder,
unbedingt zwingend auf der Position vom Universitätskolleg,
noch wenn wir hier vorne als Redner stehen,
vertreten wir unsere eigene Position.
Das ist mir ganz wichtig,
dass ihnen das einmal bewusst ist
Wir als Debatteclub sind ein studentischer Verein, der sich vor allen Dingen
dafür einsetzt, dass die Streitkultur in Deutschland gefordert wird.
Deswegen geht es eben auch darum, sich auf fremde Standpunkte
einzulassen, Probleme unvoreingenommen von vielen Seiten zu beleuchten.
Und genau das ist jetzt unser Anspruch, den wir gleich,
den wir gleich nachkommen werden. Und dazu wird es so ablaufen,
dass wir jetzt zwei Personen haben, die für einen,
für diesen Antrag sprechen und zwei Personen,
die gegen diesen Antrag sprechen.
Dagegen auf der sogenannten Opposition haben wir Sibylla Jenner und Dario Werner.
Und auf der Regierung haben wir Florian Alpod und mich.
Und wenn ihnen dieses Format generell gefällt und sie jetzt gerade nicht aus Hamburg kommen,
bin ich mir ganz sicher,
dass es auch in ihrer Stadt in Debattiertclub an der Universität gibt,
der sich ganz besonders über ihr Interesse freut
Und dann bleibt mir noch viel Spaß anzuwünschen. Ich hoffe,
dass Sie genauso viel Spaß an die Debatte haben wie wir.
Und freue mich auf die Eröffnungsrede von Florian Albroth
... Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Disputanten,
wenn man vom Damtorbahnhof aus zum Hauptgebäude der Universität Hamburg läuft,
dann sieht man da einen Schriftzug über dem Eingang stehen.
Und dieser Schriftzug lautet Universität Hamburg, der Forschung,
der Lehre und der Bildung
Und wir von der Regierung möchten heute nicht nur betonen,
dass der Begriff der Forschung hier an erster Stelle steht,
sondern wir gehen auch davon aus,
dass der Begriff der Forschung,
die beiden anderen Begriffe in sich beinhaltet und aus sich hervorbringt.
Und entsprechend stehen wir heute dafür, dass Konzept des forschenden Lernens verpflichtend,
das heißt als standardpädagogisches Konzept an der Universität Hamburg zu implementieren.
Das ist ein Antrag,
der natürlich einige Erläuterungen bedarf und deshalb möchte ich heute
vor allem über drei Punkte sprechen
Ich möchte erstens erklären, was dieses forschende Lernen überhaupt
ist und wie es sich von anderen pädagogischen Lernmodellen unterscheidet.
Ich möchte zweitens darauf eingehen, welchen Beitrag forschendes Lernen zur
Wissenschaftskultur leistet und dabei besonders die Möglichkeit der Partizipation hervorheben.
Und ich möchte drittens auf den praktischen Nutzen des forschenden Lernens eingehen.
Kommen wir zunächst zur Definition. Was ist dieses forschende Lernen
überhaupt? Einfach könnte man sagen, forschendes Lernen ist
das Gegenteil von Frontalunterricht
Anders als zum Beispiel in einer Vorlesung,
in der Studierende mit Vorgefertigten oder in gewisser Weise auch tradiertem Wissen konfrontiert werden,
geht es um forschenden Lernen darum,
dass die Studierenden sich ihr Wissen selber erarbeiten.
Selber heißt in dem Fall eigenverantwortlich und prozessual. Dabei soll
nicht nur bereits bestehenden alten Fragestellungen und Problematiken nachgedacht werden,
sondern es ist explizit angedacht,
dass die Studierenden auch eigene und neue Fragestellungen entwickeln.
Neuen Ideen nachgehen,
selbstständig recherchieren
Die Erfahrung zeigt, dass man dafür häufig auf Hilfe
angewiesen ist, zum Beispiel von den eigenen Kommilitonen.
Und damit einhergeht, dass das Konzept des Forschenden Lernens sich
besonders für die Arbeitsform der Gruppenarbeit anbietet. Jetzt könnten wir
das alles zusammenfassen unter dem Schlagwort gemeinsames Learning by Doing.
Doch wir von der Regierung gehen davon aus,
dass das forschende Lernen noch eine Tiefendimension hat.
Und stellen dazu zwei Thesen auf. Erstens,
forschendes Lernen fördert die Autonomie der Studierenden und zweitens,
forschendes Lernen sorgt für eine Vielfalt von Meinungen im Diskurs
und dient damit der Partizipation
Damit ist eigentlich bereits die Überleitung gegeben zum zweiten Punkt meiner Rede,
nehme ich dazu, welchen Beitrag forschen das Lernen zur Wissenschaftskultur leistet.
Und damit ich das erläutern kann, müssen wir uns einmal
kurz auf einen Begriff davon einigen, was Wissenschaft überhaupt ist.
Ich kann natürlich in diesem Rahmen jetzt keine ausführliche Wissenschaftsdefinition bieten,
aber ich denke, man wird auch zumindest zwischen zwei Größen
innerhalb der Wissenschaft unterscheiden können.
Wir haben zum einen die Wissenschaft als Institution und zum anderen
die Wissenschaftlichkeit als Geisteshaltung
Und die Wissenschaft als Institution,
definieren wir von der Regierung über den Versuch oder die Aufgabe,
die Welt, möglichst präzise zu beschreiben und nutzbar zu machen.
Wissenschaftlichkeit als Geisteshaltung dagegen drückt für uns aus,
Liebe zur Wahrheit, Neugier und kritisches Denken.
Und wenn wir uns den Zusammenhang zwischen diesen Größen angucken,
da wird man doch sagen können,
dass Wissenschaftlichkeit,
er ist Geisteshaltung,
die Bedingung ist für Wissenschaft als Institution und dass diese Wissenschaft
als Institution in der Gesellschaft wiederum die Form der Universität annimmt,
über die
wir heute diskutieren
Wenn wir uns jetzt angucken, welchen Beitrag forschendes Lernen zur Wissenschaftskultur leistet,
dann ist es unsere These,
das Forschen des Lernen zunächst bei der Geisteshaltung der Wissenschaftlichkeit ansetzt.
Beziehungsweise genauer gesagt, dieser gerecht wird.
Denn forschendes Lernen nimmt die Studierenden als die kritischen Denker ernst,
die sie sind. Wir müssen dafür bedenken,
dass die meisten Studierenden ja keine Schulkinder mehr sind, sondern Erwachsene,
die mit Hochschulreife an die Universität kommen und bei denen entsprechend Methodenkompetenz vorausgesetzt werden kann.
Das ist eben kein Lehrer-Schüler-Verhältnis mehr, wo die Studierenden
wie die Schüler treu und brav da sitzen und zuhören,
sondern das sind erwachsene Menschen mit einer eigenen Meinung.
Und indem das forschende Lernen dies ernst nimmt und studieren,
das sozusagen als Co-Forscher betrachtet, kommt es zu so etwas wie einer Nivellierung der universitären Hierarchien.
Ich muss an dieser Stelle einem möglichen Missverständnis vorbeugen oder eigentlich zwei möglichen Missverständnissen.
Zum einen wollen wir mit dieser Nivellierung der Hierarchie natürlich nicht
die professorale Expertise relativieren.
Natürlich besteht der Wissensvorshows immer auf Seite der Dozierenden
Aber, das ist uns richtig. Wir wollen darauf hinweisen,
dass eben in Abgrenzung dazu, wie es noch an der Schule läuft,
hier kein Kategorialer Unterschied besteht zwischen Dozierenden und Studierenden,
sondern lediglich ein gradueller Unterschied, den es ernst zu nehmen gilt.
Auch ist unsere These der Nivellierung von Universitären Hierarchien kein bloßes Revoluzzatum,
kein spätpubertäres Aufbegehren, wenn das so wäre,
würden wir nicht hier stehen und debattieren,
sondern irgendwo in eine Klowand beschmieren.
Nein, wir gehen davon aus,
dass ich eine Nivellierung der universitären Hierarchie direkt auch positiv auf
die Institution Wissenschaft
auswirken wird
Wie funktioniert das? Ich gehe noch mal zurück auf das Gegenbeispiel des herkömmlichen Frontalunterrichts.
In einer Vorlesung werden Studierende notwendigerweise konfrontiert mit einer Auswahl von Wissen.
Da kann ich das gesamte Wissen eines Faches referiert werden,
sondern wir haben die Meinung des Dozenten oder einige
ausgewählte Texte oder auch sowas wie Standardwerke und eine Lehrmeinung.
Indem jetzt aber die Perspektive geöffnet wird auf studentische Meinungen und studentische Beiträge,
gewinnen wir auf einmal eine Vielzahl neuer Blickwinkel auf das wissenschaftliche Betrachtungsobjekt.
Und ich komme noch mal zurück auf das,
was Wissenschaft leisten soll
Eben gesagt, Wissenschaft ist Institution, hat die Aufgabe,
die Welt möglichst präzise zu beschreiben.
Und ist es nicht, eine größere Präzision, wenn wir
einen Betrachtungsgegenstand eben aus so vielen Perspektiven wie möglich angucken.
Und die studentische Meinung neben die Dozentenmeinung treten lassen.
Da kommt noch etwas dazu. Das sind nicht nur verschiedene Außenperspektiven,
das können auch, wie wir das eben im Vortrag gehört haben,
neue Binnenperspektiven sein.
Wenn eine Betroffenengruppe zum Beispiel von einem gewissen Thema selber
über dieses Thema reden kann,
anstatt das
nur über sie geredet wird
Man könnte hier als Beispiel die Intersexualität nehmen. Das medizinische Phänomen
der Intersexualität. Ich glaube nicht, dass es viele Fachbücher gibt,
die tatsächlich von der Intersexuellen über dieses medizinische Phänomen geschrieben wurden.
Und gerade hier bestünde doch eine Chance, auch unterrepräsentierten Gruppen,
eine Stimme im wissenschaftlichen Diskurs zu verleihen,
die vielleicht ganz neue Ergebnisse hervorbringen würde.
Und damit komme ich zum letzten Punkt meiner Rede, nämlich dem praktischen Nutzen.
Da gibt es unserer Meinung nach zwei Kategorien von,
nämlich einmal den Nutzen für die Gesellschaft und einmal den Nutzen für das Individuum.
Ich habe eben schon gesagt, es kommen möglicherweise ganz neue
Blickwinkel in den wissenschaftlichen Diskurs. Das heißt aber auch,
es werden neue Ideen, neue Ergebnisse hervorgebracht,
auch unerwartet und überraschende Ergebnisse, die der Gesellschaft nutzen können.
Noch bis in die 80er Jahre ging man zum Beispiel
davon aus, dass Magengeschmüre allein durch Stress ausgelöst sind.
Und da gab es zwei Ärzte, die waren der Meinung,
nein, das wird durch Hilliko Bagda Pylori, durch ein Bakterium verursacht.
Diese Ärzte, die hatten eine Randmeinung,
die praktisch von der Lehrmeinung abweg und wurden dafür verlacht,
bis sie sich selber mit Hilliko Bagda Pylori infiziert haben,
ein Magengeschwür entwickelt haben und sich dann anschließend selber geheilt haben und den Nobelpreis gewonnen haben.
Was lernt uns das? Es gibt Positionen,
die sich abseits des Mainstream-Diskurses bewegen und trotzdem ein nicht ernst
genommen werden und trotzdem ein ganz großes wissenschaftliches Potenzial bergen.
Und wir hoffen, durch die Ausweitung der Perspektive,
auf eine Vielfaltvermeinung genau solchen Positionen gehört zu verschaffen und dadurch wissenschaftlichen Gewinn zu erzielen.
Und ich komme zu meinem letzten Punkt, das dient nicht
nur der Gesellschaft als ganzer, sondern auch dem individuellen Forscher.
Denn je eher ich experimentell lernen kann, selber mitforschen kann,
desto eher habe ich ja auch sowas wie Praxisbezug und gewinne
eine Selbsterkenntnis über mich selbst,
auch über meine Berufsperspektive
Ja, das ist, es nutzt nichts,
wenn man sich Semester lang mit Theorie beschäftigt und dann auf
einmal im Beruf merkt, das ist der falsche Beruf.
Und wenn man ganz früh aber schon praktisch Menschenkontakt hat oder Kontakt zum Experimentieren,
dann hat man von vornherein ein holistischeres Bild seines eigenen Studiengangs.
Ich möchte mit einem Zitat abschließen. Viele von Ihnen kennen vielleicht
diese populärwissenschaftliche Buchreihe aus den USA, For Dummies, diese gelben Bücher.
Ich habe zu Hause Chemie für Dummies von John Moore und
der führt am Ende eine Liste der zehn größten Chemiker der Weltgeschichte auf.
Und auf Platz 10 bringt er, Zitat,
das Mädchen in der dritten Klasse, das mit Essig und Backpulver herum experimentiert.
Und das finde ich sehr schön, weil das ausdrückt,
das ist so etwas wie eine beinahe kindliche oder unverdorbene Entdeckerfreude gibt.
Sie alle kennen auch das Sprichwort, probieren geht über Studieren.
Wir von der Regierung glauben, studieren geht durchprobieren.
Und deshalb möchten wir mit unserem Antrag auf das Forschende Lernen
die Neugierde, die Entwicklung genuiner Ideen und die individuelle Vielfalt
fördern an der Universität Hamburg
und makademischen Betrieb
Als Tobe mir erzählt hat, dass wir die Freude haben,
hier eingeladen worden zu sein und die Möglichkeit haben,
hier vom großen Publikum, ist das nicht im allergrößten,
aber immerhin doch schon in einem ziemlich großen,
die Möglichkeit zu haben über Partizipation an der Uni zu erzählen,
da habe ich mich sehr gefreut,
weil ich das Gefühl hatte, ja,
ich habe endlich das richtige Forum gefunden und mal vernünftig Traumabwältigung zu machen.
Und mal vernünftigt jemandem zu erzählen, was es eigentlich bedeutet,
wenn an der Universität tatsächlich permanent Gruppenarbeit gemacht wird,
tatsächlich permanent das Gefühl gemacht wird,
Studenten gestaltet doch mal eure eigene Stunde.
Und deswegen möchte ich mal ein kleines bisschen hier eine kritische Bestandsaufnahme machen,
dem, was Florian uns hier eben erzählt hat.
Von einem schönen Elfenbeinturm, den er uns gezeichnet hat.
Möchte mal kurz so reingucken, wie das dann eigentlich aussieht in diesem Elfenbeinturm.
Und danach an zweiter Stelle möchte ich sie mitnehmen auf eine kleine Reise meiner individuellen Trauma,
die ich im Laufe meines Studiums erlangt habe.
Und schließlich möchte ich darüber reden. Und Florian beim Wort nehmen,
was passiert, wenn wir eigentlich wirklich, wirklich gute Gruppenarbeit tatsächlich machen?
Es gibt ja auch wirklich, wirklich gute Gruppenarbeit.
Man hat etwas seltener. Und unsere Thete hier ist es,
dass wirklich gute Gruppenarbeit dazu führt, dass leise Stimmen Thema noch weiter an den Rand gedrängt werden.
Dass gerade Stimmen, die sich nicht trauen,
sich laut auszudrücken und laut zu schreien, hier bin ich,
was die eben nicht mit dem wissenschaftlichen Duktus sprechen,
sondern vielleicht mit einem türkischen Akzent,
sondern vielleicht mit einer etwas viel zu krellen Frauenstimme reden,
dass eben diese sind, die an den Rand gedrängt werden.
Und deswegen glauben wir, dass die Uni,
wie sie im Moment ist, schon ganz in Ordnung ist
und dass es vermutlich so viel viral den Menschen Dinge beibringen,
schon die richtige Methode ist.
Als sokritische Bestandaufsnahme an der Universität. Wofür haben wir so eine Universität? Naja,
der Steuerzahler, der so eine Universität ja fördert,
der sie dafür bezahlt, der hat einen großen Goldtopf
Und er überlegt sich, wie verteidigt diesen Goldschopf zwischen diesen Universitäten?
Wem gebe ich dann mein richtiges Gold? Und auch schon,
der König wusste, du solltest dir keine Alchemisten halten,
die nicht irgendwann vernünftig Gold produzieren.
Was mache ich damit? Der Steuerzahler möchte schon eigentlich auch Forschungsergebnisse haben,
weil wir nämlich gerade wirkliche echte Probleme haben,
wo wir gute Forschung für brauchen.
Wir haben einen Klimawandel, das läuft uns davon.
Wir brauchen dringend neue Roboter, weil sonst muss ich irgendwann
wirklich anfangen, morgens selber aufzustehen, das Licht anzuschalten.
Und da muss wirklich ein Roboter mittlerweile sein. Das heißt,
wir haben ganz viele Ansprüche an die Universität. Was führt dazu,
dass Universitäten sich in einem permanenten Zefttstreit und Geld befinden,
weil wir alle nie Geld haben,
ich nicht
Und sie bekommen das aber nur dann von ihrem Steuerzahler gezeigt,
wenn sie wirklich gute Forschung machen. Das heißt,
sie steuern auch nur Leute ein, die wirklich gute Forschung machen.
Wenn von der Universität eingestellt werden willst,
da gibt es nicht so wahnsinnig viele Plätze,
also muss man wirklich gute Forschung machen.
Und das ist sein Problem für die Lehre. Dann nehme ich
Wissenschaftler, was sind das überhaupt? Wissenschaftler sind Menschen,
die haben eine dringende Frage in ihrem Herzen geben.
Wir haben etwas, das brennt in ihnen. Eine Antwort,
die sie finden müssen und die sie nachts wach bleiben müssen.
Die Frage nach dem Leben, nach dem Universum und nach allem.
Und wenn sie diese Frage nicht finden können,
die Antwort auf die Frage nicht finden,
dann ist eben die Lehre doch etwas, was eher im Weg steht.
Und als Menschen, die sehr ehrgeizig ist, episode Wissenschaftlern,
dass wir im Moment auch absolut kaum Green Innovation dafür haben,
dass wirklich gute Lehre gemacht wird.
Bei Leuten, die wirklich gute Lehre machen,
dann sorgt es halt dafür, dass sie weniger forschen.
Und wenn sie weniger forschen, dann gibt es dieses Ding,
das nennt sich Papp, Pressure to Publish.
Das können sie alle viel besser als ich. Persönlich bin
es schon sehr stressig, wenn ich Hausarbeiten abgeben muss.
Aber wenn ich allen jedes Semester 3 Paper rausgehen muss,
aber ich habe nicht mehr so wahnsinnig viel Zeit,
um wirklich gute Lehre zu machen. Das heißt,
wir haben Leute, die eigentlich sowieso nicht das dringendste Bedürfnis haben,
Lehre zu machen und wir geben ihnen kein Zentrum, keinen wirklichen Rahmen,
keinen Raum und keinen Anreiz, um wirklich gute Lehre zu machen.
Und das Das heißt, das Alter ist von dem Florian geredet hat.
Erstmal auf einer sehr schiefen Ebene überhaupt anfängt,
denn damit gute Gruppenarbeit wirklich erst so zustande kommen kann,
brauchen wir auch ein Bedürfnis dafür, wirklich gute Gruppenarbeit zu haben.
Auch haben wir eine Möglichkeit, einen Rahmen zu schaffen.
Und dafür müssen wir Leute finden, die das eben gerne machen.
Und gute Gruppenarbeit, gute pädagogische Konzepte, die sorgt man
sich mich mal eben so an einem Nachmittag durch.
Den kriegt man nicht einfach mal eben so im Traum und Zuge schaffen.
Da muss man sich hinsetzen, da muss man lange drüber nachdenken.
Da muss man vielleicht ein Pädagogikbuch lesen, um zu gucken,
was da eigentlich so passiert und wie man das irgendwie machen kann.
Naja, und das führt dann halt dazu,
dass es Studenten gibt wie ich
Die jetzt hier stehen und die Möglichkeit haben zu erzählen,
das ist wirklich Probleme ist,
wenn man ankommt und wie ich zum Beispiel Studiergeschichte,
und ich habe mich,
vor zwei Wochen habe ich mich durch ungefähr 100 Seiten früh neuzeitliche Philosophie gestritten und es war ein Lektüre,
die schon etwas anspruchsvoller ist, muss ich jetzt mal sagen,
da braucht irgendwie, braucht man schon so Hut,
anderthalb, anderthalb Tage für,
um wirklich Gute damit umgehen zu können,
was das eigentlich heißt.
Und dann komme ich da an und freue mich darüber,
dass ich jetzt noch mehr über diesen Text erfahre und das ist
mir mein glorreicher, brillanter Professor mir darüber erzählen kann.
Stattdessen komme ich an und das heißt, Ja,
also ich habe jetzt diese Stunde hier mal pädagogisch wertvoll abgegeben.
An den Flehramtsstudenten aus dem sechsten Semester, da wird die jetzt durchführen.
Habe ich schon mal geschafft, das ist ungutes Gefühl dabei gehabt.
Und dann kam die Anweisung, ja, stellt das doch
mal Pantomine starr, was ihr da gelesen habt.
Den Rest der Stunde saß ich kniet auf dem Boden,
um zu symbolisieren, dass sich Gottes Untertanen bin.
Das ist eine Stunde, die ich nie wieder kriege,
meine Damen und Herren. Und das Problem ist,
das werden wir ganz, ganz viele von diesen schlechten Gruppen arbeiten haben,
wie wir ganz,
ganz oft
die Gruppen arbeiten irgendwie
Übergeben an Menschen, die eigentlich nicht so richtig einen Plan davon haben,
warum Arbeit eigentlich bedeutet, die sich das nicht komplett überlegt haben,
wie man so ein gutes pädagogisches Konzept macht,
dass die daneben ganz,
ganz viele Stunden unseres Lebens als Studenten damit verbringen,
die wir nie wiederkriegen.
Dann gibt es nicht nur ich, die tief auf dem
Boden kniet, sondern wir haben ganz viele andere Sachen.
Und solange die Lehre, eben wie Florian hier erklärt hat,
wir haben Etherlink noch an zweiter Stelle steht,
werden diese großen Vorschusskonzepte halt nicht besser werden.
Und das Problem ist, dass wir an der Universität aber
nicht so wahnsinnig viele Stunden haben. Jede Stunde,
die ich die Möglichkeit habe an der Universität zu studieren,
ist eine Stunde,
die ich mir
extrem hart erarbeitet habe
Ich natürlich, das heilen meine Eltern,
aber es gibt Menschen, die sich das extrem hart erarbeiten,
weil nämlich die Universität mittlerweile ein absoluter Querschnitt der Gesellschaft ist.
Das ist total diverse Gruppe im Moment, die jetzt die Gong spüren. Und dabei sind ganz,
ganz, ganz, ganz viele extrem hart darauf angewiesen,
dass die Universität sie auch wirklich etwas beibringt,
ihnen wirklich etwas mitbringt, wovon man sie auch studieren kann,
damit sie am Ende ihres Absturzes wirklich etwas haben,
wirklich etwas gelernt haben, dass sie mit einem beziehen können,
dass wo sie die Chance haben, dass in ihrem nächsten Berufsleben mitzunehmen.
Und wenn wir die humanistisches Ideal haben, wie Florian,
dann verdrängen wir damit so ein bisschen wie im Moment,
dazu zu kommen, dass das alles ein bisschen mehr macht.
Naja, und selbst wenn wir Florian beim Board gehen.
Und selbst wenn wir sagen, es wird nur noch glorreiche Gruppenarbeit geben,
Dann haben wir immer noch das Problem, dass Gruppenarbeit per se,
erstmal mit Machtdynamiken extrem viel zu tun hat.
Weil wir nämlich in dem Moment, wir in einer Gruppe darüber diskutiert,
wie man ein Paper aufbaut, wie man ein Forschungsvorhaben durchsetzt.
Genau die Machtdynamiken sich widerspiegeln, die wir auch an genau anderen Stellen,
lieber Zeit und überall in der Gesellschaft wieder finden. Nämlich,
dass die Leute, die genau wissen,
was man an der Universität eigentlich macht,
die im Seife aus einer Familie kommen,
wo tausend Bücher in ihrem Land entstanden,
dass die Leute eben wissen, wie man ein Paper aufbaut,
dass die sich den wissenschaftlichen akademischen Duktus mit der Brille schon angeeignet haben in dem Moment,
in dem sie in dem Moment,
in dem sie indem sie eine Universität ankommen.
Wir müssen genau wissen, wie das läuft. Aber es gibt halt andere Menschen,
die jetzt an der Universität studieren,
wo die Universität eine Pflicht auch so hat,
sie zu unterrichten, ihnen beizubringen, genau, was es geht,
diese Chancen eben nicht haben, die aus bildungsferneren Schichten kommen.
Und diese beiden Menschengruppen beziehen sich jetzt zusammen im Rahmen eines universitären Charakters,
im Rahmen, wo ein Professor, der einen wissenschaftlichen Duktus hat,
der vermutlich auch eine Brille trägt, sich das überlegt,
wie man das Konzept machen sollte.
Und das macht Dynamikkonzept in der Regel und verläuft dann so,
dass die Gruppe, die schon weiß,
wie man gute wissenschaftliche Arbeit macht, die schon weiß,
was es heißt,
Wissenschaftler in der Theorie zu sein,
sich sehr gut mit dem Professor verstehen wird
Laut geben wird, sehr viele Ideen haben wird und das
Gefühl haben wird, dass das ja irgendwie gut läuft.
Und der Professor wird oft das Gefühl haben, nee,
hier sind doch vier Leute, die haben total Ahnung.
Die müssen das richtig gut können. Also Leute,
mal gucken, aber es ist ja gut.
Und dann ignoriert man halb die fünf andere Lieder sitzen,
die keine Bücher, keine Bücherregale in ihrem Zimmer hatten,
die in der Universität gekommen sind, um befasst beigebracht zu bekommen.
Nicht, um es sich selber reinzubringen. Und genau diese
Menschen sind das aber, die wir fördern halten. Genau die Menschen,
die bei Gruppenarbeit und Zweifel einfach schweigend da sitzen,
die das Gefühl haben, dass sie gerade übergangen wären,
die das Gefühl haben, hier gibt es Menschen,
die sind ganz genauso alt wie ich, Wir haben es viel leichter.
Die haben mit viel besserer Vorbildung. Die wissen ganz genau,
wie die Sache, wie der Hase laufen soll,
anstatt dass man jedes Mal vernünftig Ei bringt.
Und da schaue ich mal Chance habe, dass mir jemand erklärt,
wie das Ganze funktionieren soll und ich über drei Jahre mitbegracht bekomme,
was es eigentlich heißt, Geschichte zu studieren,
was es eigentlich heißt, eine gute wissenschaftliche Arbeit zu studieren,
erwartet man jetzt bei mir,
dass ich mir das selber beibringe.
Und zwar zusammen mit den Menschen, die es schon kennen.
Und dann gibt es natürlich ein Ideal, dass man sich
das gegenseitig beibringt. Aber es ist viel, viel wahrscheinlicher,
dass die Menschen, die es eben nicht können,
schweigend da sitzen
Dass ihre Stimme überhört wird. Das ist auch so ein System,
was gut funktioniert, wenn es darum geht,
dass Frauen sich in solchen Gruppen arbeiten, nicht mit einbeziehen.
Frauen haben das Gefühl, naja, meine Stimme ist halt
nicht so wichtig. Und dadurch haben wir eine Tonnenforschung,
die hier im Verstahl sehr gut gemacht wird, die uns erklärt,
dass Frauen sich eben weniger einbeziehen, solche Gruppen.
Und das Resultat ist, dass man sie weniger hört.
So sultat ist, dass ihre Stimme viel weniger Gewicht trägt.
Und das ist ein Problem,
mit Florian uns aber gleichzeitig sich hinstellt und erzählt, naja,
das führt dann dazu, dass wir viel besser wissen,
was die Studenten eigentlich wollen.
Wir wissen ganz genau danach, welches Bild wir eigentlich haben von der studierenden Körperschaft.
Aber was wir eigentlich haben, ist danach das Bild von den Studenten,
die schon wissen, was sie machen wollen.
Die schon wissen, wach, worauf Forschung eigentlich angesetzt ist.
Und diese Menschen sind dann letztendlich diejenigen, die es doch sehr gut mit den Professoren versteht.
Man hat immer das Gefühl, das ist eine gute Pomogene,
weil es ja irgendwie alles so gut läuft, weil die Studentschaft,
die sich gut einmischt, ja, auf was zeigt.
Aber dann überhören wir die Stimme. Und die Stimme von denen,
die nicht wissen, was sie eigentlich hier verloren haben,
kriegen dann viel, viel eher das Gefühl,
dass sie gerade von der Studentenschaft selber im Stich gelassen werden,
dass sie auch keinen Platz haben, in der Studentenschaft sind.
Und das ist ein bedrohlicher Ort,
wenn eigentlich die Universität der Ort sein sollte,
wo man sich eben selber zum Lärmen hinsetzen kann,
wo man die Chance hat,
selbstständig eigentlich sich diese Dinge zu erarbeiten, weil jemand da ist,
der ihnen das bald in den Wall geben, die man da hast,
der das genau weiß und der ihnen das vermitteln kann.
Und wir glauben, dass jeder diese Chance haben sollte,
sich die Dinge von jemand anderem beigebracht zu bekommen,
gerade diejenigen, die nicht die Chance haben,
was sich selbst beizubringen.
Und deswegen glauben wir, dass das momentan
schon mal zugreift
Wir alle möchten doch, dass so viele Studenten wie möglich
an der Lehre partizipieren und am besten lernen können.
Und sie will halt gerade das Problem geschildert, dass in Gruppenarbeiten bestimmte Randgruppen wegfallen.
Das Problem ist aber, wenn wir die Alternative bevorzugen,
und zwar den Frontalunterricht, dann wird das alles nicht besser.
Und ich möchte heute über meine Erfahrungen reden,
einmal als Lehrende und einmal als Forschende,
warum wir eben dieses Forschende lernen, Flächendeckend braucht.
Und ich möchte anfangen mit meinen eigenen Erfahrungen,
die ich gegeben habe, die ich gemacht habe,
als ich ein Tutorin gegeben habe
Ich habe die ersten Sitzungen immer nur mit verbracht,
vorne zu sitzen und zu erklären, worum es geht,
worum es vielleicht in der Vorlesung geht,
die ich nachbearbeiten soll und habe zwischendurch mal ein,
zwei kleine Fragen gestellt.
Und immer, wenn ich so eine Frage gestellt habe,
haben mich 20 Leute mit großen Augen angeguckt und nichts gesagt.
Am Ende waren es immer die gleichen drei,
vier Leute, die sich gemeldet haben,
die vielleicht eine kurze Antwort gegeben haben und der Rest hat geschwiegen.
Und das ist genau das, was sie will,
in den Gruppenarbeiten befürchtet. Das ist aber das,
was noch viel extremer wird, wenn wir Frontalunterricht machen.
Weil sich Leute noch viel weniger trauen,
ihre Stimme zu erheben,
wenn sie in einer großen Gruppe sind
Und das habe ich gemerkt und dachte mir, nee,
ich muss diese Leute irgendwie dazu bringen, sich einzubringen,
selber mitzuarbeiten. Und dann habe ich versucht,
ihnen Aufgaben zu stellen, wo sie selber mal probieren,
wo sie selber vielleicht ein bisschen forschen,
wo sie selber mal auf bestimmte Probleme stoßen können.
Und ich habe sie in kleinen Gruppen zusammengesetzt und plötzlich haben alle mitgemacht.
Und der Grund dafür ist, und das hatte Katrin auch
schon gesagt, dass Studierende sich eher unter Studierenden öffnen.
Und in kleinen Gruppen hat man viel eher einen Austausch jetzt als in einer großen.
Gerade wenn man sich zum Beispiel mit den Freunden zusammentut,
weil die sowieso im Seminar neben einem sitzen,
dann ist man mit denen in einer Gruppe arbeitet,
dann traut man sich viel mehr,
aus sich herauszukommen
Als wenn man auf einmal vor 20 Leuten
seine Stimme erheben muss und denkt, ich bin eigentlich,
ich traue mich eigentlich gerade nicht, das zu sagen.
In dieser kleinen Gruppe ist diese Hemmschwelle viel geringer.
Denn die kleinere Gruppe ist, desto weniger Leute können einen verurteilen.
Und dann entwickelt man ein bestimmtes Selbstbewusstsein. Und man entwickelt
ein bestimmtes wissenschaftliches Bewusstsein und vertraut seinen eigenen Kompetenzen.
Und dann werden die Gruppen vielleicht immer größer.
Damit sind es vielleicht nicht mehr drei Leute, sondern finden.
Und vielleicht sind es irgendwann zehn. Und vielleicht kann man
sich irgendwann vor so einem ganzen Seminar hinstellen und reden.
Aber das kann man nicht,
wenn man nicht von Anfang an gelernt hat,
dass man auch akzeptiert wird in einer kleinen Gruppe,
wenn man sich öffnet,
das geht eben besser in einer kleineren Gruppe
Und deswegen habe ich mir selber vorgenommen,
in diesem Tutorium mehr ins Forschende Lernen zu gehen.
Den Leuten ihm selber Problemestellungen zu zeigen, dieselbe bearbeiten oder selber ausprobieren können.
Und ich bin mir sicher, dass nicht nur ich das
machen sollte, sondern dass wir alle das machen sollten.
Denn dann haben wir einen entscheidenden Vorteil, wenn das flächendeckend ist,
dieses Forschen lernen, ein Basismodell ist,
dann haben wir auch flächendeckend irgendwann eine Kompetenz da drin.
Das heißt, die Dozenten können sich jedes Semester wieder darauf verlassen,
okay, die Studierenden, die ich gerade,
denen ich gerade dieses Projekt gebe, die wissen,
was sie zu tun haben.
Das heißt, es muss nicht immer neu angefangen werden.
Und damit entgeben wir auch dem Problem,
dass Sibylle hat, dass diese Gruppenarbeiten so schrecklich sind.
Und das können sie momentan wirklich sein,
aber warum sind sie denn
so schrecklich
Weil es eben kein Standard ist. Und wenn wir einmal diesen Standard entwickeln,
dann können wir auch flächendeckend positive und produktive Konzepte implementieren.
Und dann sind eben diese Gruppearbeiten nicht mehr so fürchterlich,
wie Sibylla beschrieben hat, sondern sind sie produktiv.
Und dann wissen die Leute, wie sie damit umgehen können.
Und deswegen, damit sich eben jede darauf verlassen kann,
damit wir einen einheitlichen Stand in diesem forschenden Lernen haben,
muss es eben flächendeckend sein.
Und wir müssen alle das irgendwie lernen und gerade die marginalisierten Gruppen müssen lernen,
sich eben in kleineren Gruppen erstmal einzubringen und sich dann in der großen Gruppe einbringen zu können,
damit eben diese Randgruppen partizipieren,
damit vielleicht die Transsexuellen auch eine Forschungsarbeit schreiben oder die Frauen
ihre Stimme erheben,
wenn sie
eigentlich nichts gesagt haben
Das muss eben flächendeckend sein, damit es in allen Köpfen drin ist.
Denn was passiert, wenn das nicht der Fall ist?
Wenn ein forschendes Land von Anfang an nicht gelehrt wird.
Da möchte ich einmal den Vergleich ziehen zwischen der Bachelorarbeit meiner Schwester und meiner eigenen.
Meine Schwester hat BWL studiert und hat nie eine Hausarbeit geschrieben,
hat immer nur Klausuren gelernt, hat das gelernt,
was ihr gegeben wurde, hat es wiedergegeben,
hat es vergessen.
So, als sie dann ihre Bachelorarbeit schreiben sollte,
hat sie mir gesagt, ich habe seit vier Jahren,
seitdem ich in der Schule war,
nichts mehr selber geschrieben
Ich habe nicht selber irgendwie erforschen können. Ich weiß nicht,
wie ich da rangehen soll. Und das war für meine Schwester
extrem schwer. Und diese Bachelorarbeit ist ja extrem schwer gefallen.
Und am Ende hat sie eine Fragestellung bearbeitet,
die er wieder von Dozenten gegeben wurde.
Und die Sense war, dass meine Schwester etwas anderes studiert hat.
Weil sie gedacht hat, BWL, das interessiert mich nicht so richtig.
Und ich glaube, dass es auch durchaus daran liegt,
dass sie ihre eigenen Interessen in diesem Forschungsfach eben nicht verfolgen konnte.
Und im Vergleich dazu sehe ich gerade mich selber,
wie ich an meiner Forschungsarbeit sitze,
an meiner Bachelorarbeit und ich studiere in der Sozialwissenschaft.
Ich habe immer Hausarbeiten schreiben müssen. Und das war vielleicht
auch mal nervig. Aber jetzt, wo ich diese Bachelorarbeit
ausarbeiten muss, weiß ich,
wie es geht
Und ich weiß, dass es zwar schwer ist, sich eine Fragestellung zu überlegen.
Und dass es hart ist, eine Methode zu arbeiten.
Aber ich habe eine Vorstellung, wie es geht.
Und jetzt bei der Fragestellung habe ich selber geschaut, was interessiert mich?
Wofür brenne ich? Und ich habe gemerkt, okay,
ich will irgendwie in den Datenschutz gehen.
Und ich habe mich über Datenschutz belesen, Tage und Nächte
, weil ich da Bock drauf hatte.
Und ich habe gemerkt, das ist eine Lücke.
Und die will ich jetzt selber schließen. Ich will diese
Lücke in der Wissenschaft selber schließen, selber an der Wissenschaft partizipieren,
mit dem, was ich gut kann und mit dem,
was mich interessiert.
Und ich mache mir nichts vor. Die Bachelorarbeit wird auch
weiter hart und schwer. Aber ich habe da Bock drauf
. Und ich habe schon von Anfang an gelernt,
wie ich da rangehen kann
Und das ist nur der Fall,
weil ich eben von Anfang an immer wieder forschen musste.
Und weil es mir von Anfang an beigebracht wurde und weil ich
mich von Anfang an mit Leuten austauschen konnte, die es auch machen.
Und genau das brauchen wir, dass eben alle Forschnislern machen,
damit sie später eine gute Bachelorarbeit schreiben können,
damit sie später eine gute Masterarbeit schreiben können, damit sie später gut forschen können.
Und selbst, wenn ich danach nicht an der Uni bleibe,
selbst wenn ich selber nicht forsche, bringt mir diese Bachelorarbeit sehr,
sehr viel, denn ich weiß jetzt, was ich wirklich will,
was mich interessiert.
Und selbst wenn ich nicht zum Thema Datenschutz selber an der Universität forsche,
weiß ich, dass ich vielleicht irgendwann mal einen Beruf in
dem Bereich ergreifen werde
Das heißt, für meine eigene Entwicklung hat es mich auch weitergebracht,
weil ich einfach weiß, was ich gut kann und wofür ich brenne.
Und das brauchen wir,
dass wir im forschenden Lernen eben auf die eigenen Interessen,
auf die vielfältigen Interessen der Studierenden Rücksicht nehmen könnt,
statt dass wir einen Menschen haben, der vorne diktiert,
was die anderen zu wissen haben.
Und die großen Fragen, diese Debatte sind doch einerseits.
Wie erreichen wir, dass mehr Leute partizipieren? Und da sagt die Opposition,
dass sie einerseits natürlich Ressourcen sparen will, weil irgendwie das Frontal leeren,
ressourcensparender ist und dadurch vielleicht mehr Leute studieren können und dass
auch alle irgendwo die gleichen wissenschaftlichen Grundlagen dadurch haben,
dass sie es einmal von jemandem lernen.
Aber wie von der Regierung glauben, dass es viel wertvoller ist,
wenn man von Anfang an dazu motiviert wird,
sich seine eigenen Gedanken zu machen,
seine eigene Meinung zu vertreten und diese Meinung erstmal in kleineren Gruppen
zu erarbeiten und daran zu festigen und sie dann in größeren Gruppen eben vertreten zu können.
Dann die zweite Frage, die wir behandeln müssen,
ist, wie viel Idealismus und wie viel Pragmatismus?
Brauchen wir in der Wissenschaft und braucht die Realität?
Und ich schließe mich Florian an, die Wissenschaft ist ein Ideal,
es ist eine Geisteshaltung und dieses Ideal der Forschung,
der Lehre,
der Bildung
Das schafft man ihnen, wenn man diesem Idealismus folgt.
Wenn man sich nicht immer nur vom Pragmatismus verleiten lässt,
den einfacheren Weg zu gehen,
sondern vielleicht auch mal den schwereren Weg geht.
Den ideellen Weg und eben den Weg des forschenden Lernens,
es wird nicht leicht,
aber es lohnt sich.
Die Regierung redet die ganze Zeit von Idealismus. Aber das Problem ist,
wir leben in einer realistischen Welt. In einer Welt,
wo gelten mal begrenzt ist, wo Leute, die Lehren begrenzt sind,
wo die Ziele klar abgesteckt werden müssen, wo wir gucken müssen,
wo wollen wir eigentlich hin und wie erreichen wir das.
Und wir glauben, dass wir dieses Ziel,
dieses Ziel einer guten Forschung,
dieses Ziel einer guten Vorbereitung in der Universität eher erreichen,
wenn wir realistisch bleiben und nicht den Traumschlössern hinterherlaufen.
Gut, was ist der momentane Stand?
Wir sehen uns momentan an der Situation eben über,
in der mehr Leute studieren als lange Zeit zuvor
Und zwar nicht nur Menschen aus einer Schicht, sondern Menschen aus allen möglichen Schichten.
Menschen verschieden sind Geschlechtes, Menschen aus verschiedenen sozialen Einkommensschichten.
Und das liegt unter anderem auch daran, dass die normalen Schulformen,
der Abitur und Realschulabschluss mal weiterentwertet werden, wenn es um die Berufswindung geht.
Ein Realschulabschluss bringt mich nicht mehr so viel weiter wie früher.
Ein Abitur wird für die meisten Sachen fast schon vorausgesetzt.
Das heißt, die Universität wird immer mehr und mehr
dahin gedrängt, dass sie auch Berufsvorbereitung ist.
Dass die Universität auch einen Zweck hat für die Studenten.
Wenn die Studenten nämlich an der Universität kommen,
dann machen sie das oft nicht mit der Intention zuvorschen später,
sondern sie machen das in einem Großteil der Fällen,
weil sie einen Beruf möchten.
Ein Beruf, der ihn vielleicht noch die Möglichkeit gibt,
aus einem sozialen Beführer auszubrechen,
in dem
sie sich momentan befinden
Das bedeutet dann zum Beispiel, dass ich das Kind von einem Verkäufer und einer Buchhalterin ist,
dass ich probiere, Jura zu studieren, dass ich probiere,
Anwalt zu werden, dass ich probiere, etwas weiterzukommen.
Dass alte Klassenkameraden aus einer Stadtteilschule probieren,
nicht mehr die Kinder von einfachen Obsthändlern zu werden, sondern zu probieren,
weiterzukommen, dass sie probieren, ein Einkommen zu sichern,
mit dem sie später auch ihre Träume erfüllen können.
Das heißt, diese Leute gehen an die Universität nicht,
um zu forschen, sondern um vorzubereitet zu werden,
um mal für einen Beruf vorbereitet zu werden.
Und das ist die momentane Realität, wenn wir uns viele Studenten angucken.
Wenn diese Leute jetzt an die Universität kommen,
gerade aus einkommen schwächeren Schichten, gerade aus Bildungsfernschichten,
stellen sie das ganze Bild da vorhin schon gesagt,
stellen sie fest, dass hier Leute sind,
die hatten eine andere Kindheit, Kinder und Jugend Erwachsene,
die sind damit aufgewachsen, Sachen zu hinterfragen.
Die sind damit aufgewachsen, von früh auf Methoden zu lernen, die sie selber nicht gelernt haben.
Und es kann selbst in Vorlesungen teilweise schon einschüchternd sein,
wenn sich der Professor in einem Raum mit 400 Leuten,
die ganze Zeit mit den gleichen drei Leuten unterhält und ich sitze hinten und denke mir so,
woher weiß er, wenn die erste Stunde die Definition vermenschen würde,
habe ich etwas verpasst, bin ich für dich schlau genug dafür?
Doch, man kann es irgendwie nach hinten bringen,
wenn man die Möglichkeit hat, für sich selber zu lernen.
Das Problem, was wir jetzt hier sehen, ist Folgendes.
Wenn diese Leute auf einmal in Gruppen gezwungen werden,
wenn diese Leute einmal anschauen müssen, sofort,
sehr früh diese Sachen schon hinterfragen,
dann stehen sie vor Mauern, vor Mauern,
die sie mit ihren momentanen Werkzeugen nicht ansatzweise so gut überklären können,
wie sie es vielleicht fünf,
sechs Jahre später können
Und was macht das mit solchen Leuten? Was macht das
mit diesen Menschen? Diese Menschen zweifeln an sich selber,
zweifeln an ihrer eigenen Kompetenz. Sie fragen sich,
bin ich wirklich gut genug für den Studiengang?
Bin ich vielleicht nicht einmal gut genug für die Universität?
Und wenn sie sich das fragen, brechen sie vielleicht ab,
dann hören sie vielleicht auf an einem Traum hinterher zu jagen,
dem Traum, ihrer eigenen Schicht zu entkommen.
Dann hören sie vielleicht auf, die Hoffnung zu haben,
später mehr zu erreichen als ihre Eltern.
Und das ist, glauben wir, bei Dauerlicht.
Denn damit machen wir genau das, was die Regierung eigentlich möchte.
Oder beziehungsweise, was die Regierung momentan sieht.
Wir sorgen dafür, dass die Emanzipation,
dass die Möglichkeit von Menschen,
sich weiter zu pazzig zifizieren
Verdammt. Wenn, dass die Möglichkeit von Menschen,
sich in Gruppen zu begeben, sich in Gesellschaftsschichten zu begeben,
in diesem momentan noch nicht, in denen sie sich momentan
noch nicht befinden, dass diese Möglichkeiten reduziert werden.
Denn wenn Leute aus anderen Schichten direkt abgeschmettert werden,
durch ihre eventuell fehlende Kompetenz im ersten oder zweiten oder dritten Semester,
dann werden sie nicht weitermachen.
Dann haben diese Menschen, die die Möglichkeit zu forschen.
Dann hat vielleicht der Mensch mit einer anderen sexuellen Vorstellung nicht
die Möglichkeit, ein Medizinbuch zu scheinen.
Wer nicht bis zum Ende des Studiums kommt,
dann hat der Mensch mit einem bestimmten Vorstellung,
mit einer bestimmten Geisteshaltung, nicht die Möglichkeit,
diese Geisteshaltung später als wirklicher Wissenschaftler auszudrücken.
Und er hat auch nicht die Möglichkeit,
Berufe zu erreichen, die er eigentlich erreichen möchte.
Was haben wir noch? Wir müssen uns überlegen,
was ist für die Gesellschaft gut? Was braucht die Gesellschaft
? Und da sehen wir, dass die Gesellschaft,
eine Gesellschaft ist, die Leute braucht, die arbeiten.
Eine Gesellschaft, die Leute braucht, die das Ganze am Laufen halten.
Und dass die Arbeitswelt nicht unbedingt Forschung braucht, sondern immer wiederkehrende Routine.
Ein Architekt wird in seinem Leben tausende Häuser gestalten.
Aber trotzdem, wir hatten 900 davon in etwa gleich aussehen.
Denn wenn ich irgendwo angefangen habe zu arbeiten,
dann gibt es eine bestimmte Erwartungshaltung an mich.
Ich werde später als Jurist nicht in allen möglichen Bereichen arbeiten,
sondern ich werde mich auf etwas spezialisieren.
Und genau darum geht es hierbei. Es geht darum,
die Menschen darauf vorzubereiten,
in einem dieser Bereiche zu arbeiten und allem dieser Bereiche
immer wieder
das Gleiche zu machen
Und die Gefahr, die wir bei diesem anderen Namenkonzept sehen,
ist folgende, dass diese Studienhänge sehr lange dauern.
Und wenn wir auf einmal nicht mehr Studiengänge in vier Semestern,
in sechs Semestern, in acht Semestern abschließen können,
sondern diese Zeit um zwei oder drei Semester erweitert wird,
weil wir einfach nicht das nötige Personal haben,
weil die momentane Frontalunterrichtsart einfach effizienter ist,
dann schadet das auch den Leuten,
die sich an Studium nicht durch die Eltern finanzieren lassen können.
Und das sorgt dann wiederum dafür, dass diese Berufe verschlossen bleiben,
weil Kompetenzen erlernt werden, die für diese Berufe nicht nötig sind. Denn sind wir ehrlich,
wenn wir immer wieder das Gleiche in einem Beruf machen und das machen wir auch nach einem universitären Studium,
im Großteil der Fälle, dann gibt es zwar auch da kleine Änderungen,
es gibt kleine Sachen, die anders sind,
aber diese Sachen muss ich wissen,
wo ich es sich herbekomme.
Ich muss wissen, wo muss ich nachschlagen.
Ich muss vor drei Semestern einmal gehört haben, okay,
ich baue vielleicht auch Sand anders, als ich es auf Beton tue.
Aber ich muss mir nicht sehr überlegen,
ich muss nicht selber neue Ideen entwickeln dafür,
sondern ich muss wissen, wo finde ich die Lösung,
die schlauere Menschen, die vielleicht Leute schon lange vor mir entdeckt haben.
Und dann kann ich weiter aktiv arbeiten. Und das ist
die Art von Beruf, auf die die meisten Leute doch hinarbeiten.
Und das ist die Art von Beruf und das ist die
Art von Ausbildung, die für die Gesellschaft wichtig ist.
Wenn eine Gesellschaft funktioniert, nur so lange,
solange das Wasser läuft, solange die Elektrizität funktioniert,
solange die Straßen funktionieren, solange die Menschen in der Lage sind,
sich durch eine Stadt zu bewegen.
Dieser schöne Elfenbeinturm,
den die Kühlung baut
Der ist sehr schön. Und er bringt vielleicht auch etwas.
Aber in elfen, ein Elfenbein schon kann sich nicht selbst ernähren.
Ein Elfenbeinturm braucht auch Wasserversorgung. Er braucht Stromversorgung,
er braucht U-Bahn-Anbindung. Und für all diese Sachen,
brauchen wir Menschen, die das planen, brauchen wir Menschen,
die in der Lage sind, eben diese Versorgung zu bewährleisten.
Und darum glauben wir ja heute, müssen wir der Realität den Vorsprung lassen.
Wir müssen dafür sorgen, dass die Menschen die Möglichkeit haben,
aus ihrer eigenen Schicht rauszuräumen. Wir müssen dafür sorgen,
dass die Forschung erhalten bleibt und dass die Forschung auch weiterhin funktioniert.
Wenn eine Forschung oder eine Welt,
in der alle forschen, produziert nicht die Sachen,
die sie brauchen,
weiter zu forschen
Darum, wenn wir jetzt noch mal angucken,
um was klingt das in dieser Debatte eigentlich?
So glaube ich, können wir hier zwei Hauptpunkte ausmachen.
Zum einmal den Punkt Partizipation, und zwar an dem Punkt Idealismus,
hier im Realität. Wir auf der Opposition glauben,
dass wir die Partizipation besser erreichen mit der momentanen Art.
Weil die momentane Art auch Leuten aus einkommen schwächeren Schichten,
aus Bildungsfernschichten, die Möglichkeit eröffnet, eventuell neue Wege zu beschreiten.
Eventuell einmal Vorschatz zu werden, eventuell einmal wirklich etwas bahnbrechendes zu veröffentlichen.
Aber dafür muss man das Studium erst mal machen.
Da muss man erst mal Teil dieses Studienganges bleiben und
sich anstrengen und sich nicht sofort einschüchtern lassen.
Und beim Punkt Idealismus gegen Realität glauben wir,
das ist um einiges realistischer, als wenn wir probieren,
die Universität als das zu behandeln, was momentan ist.
Und zwar jetzt eine Vorbereitung für die meisten Leute auf einen
späteren,
höheren Beruf
Und solange wir das im Kopf behalten, hören wir die Leute,
erbürgerlichen wir die Leute aus ihrer eigenen Schicht rauszukommen und wir ermöglichen es,
an funktionale Universitätsalltag zu erlauben, abzuwickeln.
Denn Sibylla hat es vorhin bereits gesagt,
die meisten Leute an der Universität, die meisten Lehrenden,
das sind nicht Leute, die wirklich für die Lehrer ausgebildet sind.
Hier meinte ja gerade sein erstes Staatsexamen gemacht hat und jetzt weiter forscht.
So jemand ist nicht unbedingt jemand, der vor 20 Leuten
jemandem etwas beibringen kann. So jemand ist etwas,
wie so jemand ist jemand, der ja gelernt hat zuvor,
so jemand, dass jemand ja Wissen hat.
Und dieses Wissen kann er vermitteln über Frontalunterricht,
aber ihm empfehlen die pädagogischen Kompetenzen,
muss auf andere Art zu vermitteln.
Und darum glauben wir hier,
dass es hier sehr wichtig ist
Dass wir diese Menschen nicht beanspruchen,
damit alle am Ende des Tages die gleiche Möglichkeit haben,
die gleiche Chance haben, über ihren momentanen Stand hinauszuwachsen.
Die Welt und vor allen Dingen die Universität,
die Universität Hamburg weiter funktioniert, ohne große Probleme.
Und darum hier auf Seiten der Opposition geben wir den Eintrag.
Danke. Ja, vielen Dank an den Debattierclub,
dass ihr diese Diskussion für uns geführt habt und ganz viele unterschiedliche Perspektiven deutlich machen konntet.
Während der Debatte sind jetzt ja auch schon viele Naja, Definitionen oder Begrifflichkeiten gefallen.
Und auch ich möchte mir jetzt noch mal kurz die Zeit nehmen.
Den Begriff des forschenden Lernens wissenschaftlich zu füllen.
Und zwar ist ein ganz häufiges Zitat, was einem begegnet,
wenn man sich mit forschendem Lernen beschäftigt, das von Huber aus dem Jahr
2009. Und diese Definition besagt. Forschendes Lernen zeichnet sich von anderen Lernformen dadurch aus,
dass die Lernenden den Prozess eines Forschungsvorhabens,
das auf die Gewinnung von auch für dritte interessanten Erkenntnissen gerichtet ist,
in seinen wesentlichen Phasen von der Entwicklung der Fragen und Hypothesen
über die Wahl und Ausführung der Methoden
Bis zur Prüfung und Darstellung der Ergebnisse in selbstständiger Arbeit oder in
aktiver Mitarbeit in einem übergreifenden Projekt mitgestalten, erfahren und reflektieren.
Der Hochschulalltag ist von Diversität und Heterogenität geprägt.
Das wurde auch schon in unserer zweiten Vermutung durch Katrin
ganz gut dargestellt und auch in der Debatte. Ja,
und auch im Bereich des forschenden Lernens als didaktisches Prinzip
stellt unterschiedliche Kenntnisse und Fähigkeiten kein Problem dar,
sondern fördern Variation,
Kombination und Umdeutung
Die Erfahrungsvielfalt, die durch verschiedene soziodemografische Faktoren entsteht,
stellen für forschendes Lernen eher eine Bereicherung dar.
Sind aber nicht als direkter Lernrelevanter, Heterogenitätsfaktor zu verstehen.
Und die Heterogenität des erlangten Wissens und Könnens
wird als Chance und Teil des forschenden Lernens gesehen.
Und abschließend möchte ich noch auf eine Tabelle eingehen.
Der Humboldt-Universität Berlin. Und zwar wird darin ganz schön deutlich,
dass forschendes Lernen als teilforschungsnahe Lehre verstanden wird.
Also, dass auch rezeptive und anwendende Aktivitätsniveaus von Studierenden
den Bezug zur Vorstellung schaffen können und sollen.
Und das forschende Lernen wird hier in der oberen Zeile verortet.
Das oben rechts beschrieben, dass Studierende den Forschungsprozess durchlaufen und dabei eine Vorstellungsfrage verfolgen.
Und dazu gehört dann auch die Aufarbeitung von Forschungsergebnissen mit der selbstständigen Literaturarbeit.
Und dem Durchführen von Forschungsmethoden. In allen diesen Feldern steckt
ganz viel Potenzial für Lehrende und Studierende. Ja,
und das Lehrlabo zum Beispiel hat ganz viel Erfahrung mit Lehrveranstaltungen,
die man in diese Tabelle einordnen kann
Und damit sind wir auch wieder bei der wissenschaftlichen Begleitung,
die nach unserer Vermutung ganz wichtig ist für nachhaltige Lehre.
Und da freuen wir uns auf jeden Fall auf weitere Zusammenarbeit.
Das war noch ein kleiner Teil zum forschenden Lehren und Lernen.
Und auf unsere vierte Vermutung, wo es mehr um die
Partizipation geht, gehen Franz uns nochmal rein. Ja,
ich darf ein bisschen versuchen,
den Deckel drauf zu machen auf all unsere Vermutung,
was wir glauben, was es braucht an dieser Uni,
damit Partizipation oder Mitgestaltung funktioniert,
um wiederrin eine Chance zu sehen ist
Der Debattierclub hat ganz viel angesprochen und dafür sind wir sehr dankbar.
Eine unserer Vermutungen, von der wir ausgehen, was Partizipation ausmacht,
ist, dass Partizipation eine nachhaltige Lehre in allen Lehrlernformaten ermöglicht.
Auch wenn Teile der Opposition das anders sehen. Wir glauben,
das ermöglicht mir vor allen Dingen das Schlüsselwort ist,
Partizipation alleine führt, vielleicht nicht automatisch zu nachhaltiger Lehre,
nachhaltig im Sinne von dauerhaft.
Aber sie steht dem vielleicht auch nicht im Wege und Partizipation
meinen sicherlich
nicht nur Gruppenarbeiten
Als ich das erste Mal in diesem Setting diese Maßnahme von Partizipation gehört habe,
muss ich gestehen, ist für mich Partizipation ein Begriff,
der ist demokratisch besetzt, staatlich geregelt,
irgendwie sozusagen Jugendprojekte in der Kommune,
sind meistens als Partizipation gezeichnet und machen irgendwie einen Skaterpark oder ähnliches.
Das ist nicht unser Feld. Darauf wollen wir gar nicht eingehen,
sondern wir verstehen Partizipation als einen Begriff,
der regelt wie einzelne,
einzelne Studierende zum Beispiel oder gesamte Gruppen,
ganz viele Studiengänge,
die Studierenden als Ganze an Entscheidungen beteiligt werden und das
strukturiert wird
Damit das gelingt, gibt es gewisse Gelingensbedingungen. Erik hat
davon ein paar aufgezeigt, dass diese Universität sie erfüllt.
Es gibt hier strukturelle Voraussetzungen im Rahmen des Senates,
geschaffen zum Beispiel, dass Partizipation und Mitgestaltung eingefordert wird.
Und es gibt Rahmenbedingungen, zum Beispiel in Form von bestimmten Lehrenden,
die sich dafür öffnen und vor allen Dingen auch im Rahmen des Universitätskollegen,
dass sich damit tagtäglich beschäftigt.
Die wichtigere Ebene dabei ist aber eigentlich, die individuellen,
die Individuen müssen es annehmen.
Es nützt nichts, dass Rahmenbedingungen und strukturelle Bedingungen bereitstehen.
Wir haben das gestern auch in der Keynote gehört
Die Studierenden vor allen Dingen müssen Lust drauf haben.
Die müssen das gut finden. Und wenn sie reingehen mit
der Einstellung und sagen, naja,
Partizipation ist für mich Gruppenarbeit und auf Gruppenarbeit habe ich keine Lust,
dann wird das mit der Partizipation auch nichts.
Und dann wird das auch mit dem nachhaltigen Lernen und Lernen nichts.
Wer gut aufgepasst hat oder auch nicht gut aufgepasst hat,
wird gemerkt haben, dass wir jetzt irgendwie gewechselt haben von studentischer Mitgestaltung,
irgendwo mittendrin ganz plötzlich zur Partizipation.
Das hat einen Grund. Für uns geht Partizipation ein Stück
weiter. Sie ist für uns zwar nichts Neues,
denn sie steckt in schon sehr vielen didaktischen Ansätzen,
auch in sehr vielen reformpädagogischen Ansätzen
Klavki-Seider erwähnt, der von Selbstwerdung spricht und Ähnlichem,
was auch Partizipation im engeren Sinne meint,
auch wenn er es vielleicht nicht ganz so genannt.
Partizipation meint aber ganz konkret, wenn zumindest teilweise Planung
und Gestaltung und Evaluation, also auch die Bewertung dessen,
von Studierenden und Lehrenden gemeinsam durchgeführt wird.
Und wenn sich beide Teile, nenne ich es jetzt mal,
also Studierende und Lehrende, gleichermaßen für das Gelingen von Lehrer verantwortlich fingen.
Also Studierende nicht mit einer Haltung in ihrer Lernveranstaltung
gehen und sagen, naja, der Dozent weiß es
ja besser
Der wird mir schon erklären,
was hier los ist und ich höre es mir an und dann nehme ich es auf,
sondern selbst merken, ja okay, wenn ich mich nicht einbringe,
wenn ich nicht auf meine Texte gelesen habe, wenn ich nicht mitdiskutiere,
wird das hier mit dem Lernen auch für mich selber nichts.
Für meine Kommilitoninnen und Kommilitonen wird es auch eher schwieriger.
Wir haben uns orientiert an einem Modell von Frau Meierberger bei
dem Begriff Partizipation und Festlegung, die sagt, naja,
über Gestaltung und Mitgestaltung in der Lehre gibt es verschiedene Niveaustufen.
Und das, was wirklich Partizipation meint,
ist nur ein ganz kleiner Teil dieser Niveaustufen.
Ein großer Teil ist auf den Form von Mitgestaltungsmöglichkeiten,
die vorher stattfinden
In den Studierenden, die zum Beispiel vereinbezogen werden,
aber nicht mitentscheiden dürfen oder in denen sie sogar nur als Dekoration vorne stehen und
gar nicht wirklich offiziell etwas sagen dürften oder nur das sagen sollen,
was ihnen vorher in den Mund gelegt wird.
Und es gibt Formen von Partizipationen,
die gehen weit über Partizipation eigentlich hinaus, nämlich Gruppenarbeiten in den Studierenden,
die einfach in ihre Gruppen gesteckt werden und machen können,
was sie wollen.
Das ist keine Form von Partizipation. Nicht nach dem Modell
und nicht, wie wir es verstehen und wonach wir arbeiten.
Diese drei Stufen von Partizipationen, die wir versuchen,
sehr ernst zu nehmen, mit Wirkung und Mitbestimmung und Selbstbestimmung,
will ich versuchen,
etwas genauer zu erläutern
Bei der Mitwirkung geht es um eine indirekte Einflussnahme.
Das heißt zum Beispiel, Studierende dürfen am Ende des Semesters sagen,
was ihnen gefallen hat und was sie nicht gefallen hat.
Die Lehrenden nehmen das für ihr nächstes Semester mit und passen ihre Art zu Lehren an.
Davon haben die Studierenden in demselben Semester eigentlich im Normalfall nichts.
Zumindest wenn wir davon ausgehen, dass sie ihre Prüfung bestanden
haben und im nächsten Jahr andere Module belegen.
Mit Bestimmung geht etwas weiter. Studiererlehrende bringen Vorschläge mit Alternativen mit,
diskutieren die Vor- und Nachteile mit den Studierenden und lassen diese
gemeinsam mit der eigenen Haltung darüber abstimmen,
wie man dann jetzt weiter verfährt.
Das kennt man vor allen Dingen oft, glaube ich, aus Thema Schwerpunktsetzung.
Man gibt Studierenden, Oberthemen und die gestalten ihre Referate selbst.
Selbstbestimmung geht darüber noch einen Schritt hinaus. Die Lehrerinnen treten
sozusagen von der Hauptverantwortung noch einen Schritt weiter zurück und lassen die Studierenden Vorschläge machen,
bringen ihre Argumente natürlich weiterhin mit ein, diskutieren weiterhin mit.
Entscheiden aber am Ende nicht alleine, sondern geben auch die Entscheidungsbefugnis
ein Stück ab. Die Beispiele dafür stehen da weiter unten.
Wir haben dieses Modell genommen und die davor gestaltete Forderung,
dass alle mit, dass Partizipation nur dann stattfindet,
wenn gemeinsam geplant gestaltet und evaluiert wird
Und haben gesagt, eigentlich ist uns das insgesamt noch zu oberflächlich.
Wir würden gerne mal einen Blick tiefer schauen. Sind mit einer Matrix,
die das gleich querlegen wird, also die beiden Vorstellungen gegenüberstellt?
In ein Vernetzungstreffen gegangen und haben Studierende der Universität Hamburg gefragt,
kennt ihr Partizipationsmöglichkeiten, in denen das der Fall ist?
Kennt ihr also Möglichkeiten aus eurer eigenen Erfahrung? Also nicht,
könnt ihr euch etwas theoretisch vorstellen mit all eurer Fantasie,
die als kritisch denken, der junge Menschen habt,
sondern kennt ihr aus eurer eigenen Erfahrung etwas,
wo ihr schon partizipieren könnt?
Und ich habe jetzt hier mal beispielhaft den Strang Inhalt angeworfen,
also den Inhalt der Lehrveranstaltung.
Und dort haben die Studierenden gesagt, naja klar,
das passiert uns relativ oft sogar bei Inhalt
Dürfen Inhalte selber planen, selber in den Seminarverlauf mit einbringen.
Wir können Inhalte auch oftmals, das war nicht in allen Lehrveranstaltungen,
aber oftmals auch während des Semesters noch ein wenig anpassen.
Und am Ende können wir manchmal auch den Seminarverlauf diskutieren nach
der Art und Weise, wie wir wollen.
Also offen gestaltete Feedback konnten nicht nur diese Fragebögen,
die man kennt. Das fanden wir sehr ermutigend,
vor allen Dingen fanden wir es sehr ermutigend,
dass Studierende für alle Felder Beispiele gefunden haben,
wo an der Universität Hamburg schon Partizipation stattfindet.
Nicht alles davon passiert ihnen überall, aber überall gibt es
Berührungspunkte dazu
Und das Schöne ist, das ist jetzt hier nicht so richtig abgebildet,
die Studierenden empfinden das immer im Nachhinein als Mehrwert.
So haben sie es uns zumindest gesagt. Die empfanden es oftmals als anstrengend,
weil Diskussionen anstrengend sind, Debatten sind anstrengend,
Entscheidungen treffen es anstrengend und Verantwortung übernehmen, ist irgendwie auch anstrengend.
Ist ja schon auch einfacher,
man lässt den Lehrenden entscheiden und sagt hinterher,
er hatte nicht recht und das war keine gute Idee,
als wenn man plötzlich selbst mitverantwortlich ist.
Aber sie erinnern sich alle positiv an diese Lehrveranstaltung,
in denen das der Fall war.
Und deswegen glauben wir, Partizipation ermöglicht zumindest nachhaltiges Lehren
und Lehren
Und nachhaltig? Auch darauf wollen wir kurz eingehen. Meinen wir,
und nicht nur wir,
sondern wir berufen uns hier auf das Papier,
dass die, die gestern hier waren,
das Kompetenzzentrum für nachhaltige Universität veröffentlicht hat und hochgehalten hat.
Ich kann es auch nur sehr empfehlen, schauen Sie es sich an.
Nachhaltigkeit als Qualitätsmerkmal für Lehre, um dauerhaft den Studierenden etwas beizubringen,
was Sie auch länger behalten sozusagen.
Auch Nachhaltigkeit als Teil der globalen Ziele zur nachhaltigen Entwicklung,
aber als Qualitätsmerkmal auf Lehre bezogen, eben mit dem Verständnis.
Studierende sollten die Sachen nicht nur bis zur Prüfung wissen,
sondern am besten behalten sie es für immer
Und dort haben sie reingeschrieben auch, dass sie glauben,
dass das nur erreichbar ist, dieses Qualitätsmerkmal.
Wenn Studierende, Lehrende, Universitätsleitung und Universitätsverwaltung sich dafür gemeinsam verantwortlich fühlen.
Und wenn sie sich gemeinsam dafür einsetzen und dieses Einsetzen,
wohin soll das eigentlich? Auch das haben sie konkretisiert mit
mehreren Punkten. Drei davon wollte ich deutlich machen.
Sie sollten sich gemeinsam dafür einsetzen und in diesem Fall vor
allen Dingen Studierende und Lehrende, dass Lernprozesse nicht oberflächlich bleiben,
sondern zu einem tiefergehenden Verständnis dessen führen,
worum es eigentlich geht
Und diese fachlichen Inhalte, sowohl der wissenschaftlichen als auch der
gesellschaftlichen Bedeutung, gegenübergestellt werden. Und ich glaube,
dass es wichtig ist für ein tiefergehendes Verständnis,
dass Studierende über Themen sprechen, die sie abholen.
Deswegen müssen sie sich auch einbringen. Der nächste Punkt,
Studierende erhalten und nutzen die Möglichkeiten, ihre Lernprozesse selbst mitzugestalten.
Das schreibt das Kompetenzzentrum nachhaltige Universität quasi als Ideal vor,
damit Studierende nachhaltig lernen. Und weil wir hier alle über Diversität sprechen,
hier heißt es Fetrogenität,
aber dass klar im Fokus dieser Tagung steht,
die Heterogenität der Studierenden wird bei der Planung und Gestaltung
von Lehrveranstaltungen
angemessen berücksichtigt
Also unsere Vermutung im Hinterkopf, Partizipation ermöglicht, nachhaltiges Lehren und Lernen.
Wir glauben, das geht. Wir glauben,
es ist immer noch viel Arbeit und wir glauben,
es ist immer noch die Verantwortung, es gut zu machen.
Ist das kein Automatismus, der irgendwie greift? Wir haben ja
die Partizipationsmöglichkeiten eingeführt und jetzt sind wir bei nachhaltiger Lehre das nicht.
Aber es geht. Und das gilt eigentlich für all unsere Vermutungen,
die wir uns überlegt haben, bevor wir diesen Vortrag sozusagen erarbeitet haben.
Was bedeutet das eigentlich, wenn wir sagen,
welche Chancen und Möglichkeiten gibt es für studentische Mitgestaltung und Partizipation
Wir glauben, das ist eine Chance und eine Möglichkeit für diese Universität ist,
um zu nachhaltiger Lehre zu kommen, wenn die verschiedenen Zukunftsvorstellungen der Studierenden
mit eingebunden werden und die Studierenden die Möglichkeit der Mitgestaltung weiterhin wahrnehmen können und dürfen.
Wir glauben, dass es besonders dann gelingt und besonders dann eine große Chance und eine große Möglichkeit ist,
wenn dabei die studentische Diversität, und das steht hier nicht drin,
weil es nicht Teil unserer Maßnahme ist,
aber auch die Diversität der Lehrenden und ihrer Vorlieben berücksichtigt wird.
Wir glauben, dass es wichtig ist,
dass diese studentische Partizipationsmöglichkeiten sich vor allen Dingen daraus oder darin widerspiegeln,
dass sie sich im Praxis Herausforderung oder in theoretisch gedachten Herausforderungen,
von denen sie glauben,
dass sie in der Praxis wiederklären könnten.
Nicht jeder muss ja sofort den Schonraum Uni dafür verlassen.
Dass das ihre Chancen ermöglicht, nachhaltig zu lernen,
wenn das denn professionell begleitet wird und sie nicht sich selbst
überlassen werden und nicht in dieses Feld über Partizipation verfallen.
Und wir glauben, dass studentische Partizipation eine nachhaltige Lehre in allen Lehrlernformen,
in allen der Lernarrangements mindestens mal ermöglicht, wenn nicht sogar befördert.
Daran glauben wir fest und wir würden uns freuen über alle,
die mit uns
darüber A diskutieren
Und B, Lust haben, mit uns daran zu arbeiten
und mit eigenen Ideen auf uns zukommen und sagen,
ich würde gerne was ausprobieren mit studentischer Partizipation.
Ich habe das Gefühl, ihr könntet mir helfen.
Lass uns mal sprechen. Wir kochen auch Kaffee oder so
. Also kommen Sie. Das war's von uns