und wir wollen diese Diskussion starten,
indem ich drei Kollegen hier auf das Podium bitten darf.
Und zwar der Vertreter der TU Braunschweig.
Herr Julius Ottmar. Jetzt ist mein Text hier weg.
Das ist ja unfassbar. Dann haben wir Herrn Dr. Junior,
Jonas Ligenthal von der Hochschule für angewandte Wissenschaften in Münster.
Und dann haben wir Frau Dr. Claudia Schmidt vom Kompetenzzentrum
nachhaltiger Universität hier aus dem Hause,
also von der Universität Hamburg
Ja, ich setze mich einfach mal dazu. Herzlichen Dank,
dass Sie zur Verfügung stehen und mit uns hier diese tolle Sache zu besprechen.
Ich darf kurz etwas zu jedem von Ihnen sagen und verzeihen Sie mir,
Frau Schmidt, dass ich zuerst was zu dem Herrn Ottmar sage,
denn er vertritt sozusagen die TU Braunschweig,
von der wir ja schon einiges gehört haben.
Und zwar ist er der Leiter der Medienbildung an der TU Braunschweig
und es geht hier um die Projektgruppe Lehre und Medienbildung und die
setzt sich eben mit diesen beiden Bereichen Medienbildung und dem Projekt Teach for Team EU auseinander,
beziehungsweise kümmert sich darum und sie ist organisatorisch direkt im Vizepräsidentin für Studium und Lehre der Theo Braunschweig zugeordnet.
Ich habe hier so einen Satz,
den mir Frau Kenter rausgesucht hat,
den ich einfach mal vorlesen will,
weil im Hintergrund zahlreicher Medienformate und Trends strebt die TU Braunschweig einen vielfältigen,
aber strukturierten Einsatz von Medien in Lehre und Studium an.
Der bedarfsorientierte Medienansatz ist unumgänglich für jede Form guter Lehre,
deshalb dient der Einsatz von Medien in Lehre und Studium
in erster Linie dem Lernerfolg der Studierenden.
Die Frage nach dem Zielorientierten und reflektierten Einsatz stört sich in
der didaktischen Anwendung, die digitaler und traditioneller Medien.
Das habe ich jetzt deswegen gesagt,
weil sie im wesentlich in dem Bereich Medienbildung verantworten und zu
dem Bereich Titch4TU haben wir schon ein bisschen was gehört.
Also das komplettiert so ein bisschen das Bild und das ist sozusagen
die Kompetenz, die Ordner hier auch ganz besonders mit einbringt.
Dann komme ich zur Dame in unserer Runde, Frau Dr. Claudia Schmidt.
Sie ist die Geschäftsführerin und wissenschaftliche Koordinatorin des KNU,
also des Kompetenzzentrums für nachhaltige Universität.
Und Ziel dieses Kompetenzzentrums ist es zur Entwicklung und Gestaltung
der Universität Hamburg als einer University for Sustainable Future beizutragen und
ihre Zukunftsfähigkeit in Forschung, Lehrebildung und Hochschulsteuerung sichern zu helfen.
Das ist ein großes Ding
Mann. Und das ist das Ganze
ein bisschen kleiner und kompakter zu machen für uns hier.
Es gibt in dem KNU, also in diesem Kompetenzzentrum,
ein Team 2. Das kümmert sich um Nachhaltigkeit ins Studium und Lehre.
Und dazu steht hier, und das will ich Ihnen auch so sagen,
das Interdisziplinär zusammengesetzte KNU-Team 2 bietet eine zentrale Plattform zum internen
Austausch über Fragen der Nachhaltigkeit ins Studium und Lehre.
Konkret kommt ihm, vor allem die Aufgabe zu,
sich mit der Bedeutung und Nachhaltigkeit in bzw. für Lehre und
Studium und den Möglichkeiten ihrer wirksamen Umsetzung zu befassen.
Also wir haben auch gesehen, Verstätigung, Nachhaltigkeit,
wie machen wir das so, dass es andauert von den positiven Wirkungen.
Da sind sie ganz besonders kompetent. Und last but not
least, Dr. Jonas Legenthal, Wandelwerkzentrum für Qualitätsentwicklung.
Also Wandel ist natürlich auch sehr bezeichnend und sehr gut.
Wir wollen hier was verändern und hoffen. Und ich hoffe,
wir wandeln in die richtige Richtung. Da finde ich den
Text ganz besonders toll, der mir hier mitgegeben wurde. Hier steht,
mit ihrem im Rahmen des Qualitätspakts Lehre geförderten Projekt Wandel bewegt,
begann die FA Münster im Jahr 2012 einen nachhaltigen partizipativ angelegten Veränderungsprozess,
um die Lehre, das Prüfungsgeschehen sowie die Beratungs- und Betreuungsangebote für Studierende, Kompetenz und Teilnahmeorientiert auszugestalten.
Das Projekt zielte damit auf einen nachhaltigen Wandel, Lehr-,
Lernkultur, strukturelle Verbesserungen der Hochschullehre und der Studienbedingungen sowie eine Optimierung des Studienerfolgs ab.
Ziel des Folgeprojekts, und das sind wir jetzt,
Wandel bewegt 2.0, ist es, denn im ersten Projekt initiierten Kulturwandel auszubauen und zu verfestigen.
Dazu wurden zwar inhaltliche Schwerpunktthemen gesetzt, Digitalisierung und Diversität.
Also das passt auch wie die Forstlof aufs Auge für unsere Veranstaltung hier. Ich möchte natürlich,
und deswegen habe ich das jetzt hier so exponiert, vorgelesen,
auf den Begriff Kulturwandel im Zusammenhang mit Lehrern nochmal eingehen,
aber bevor ich das tue und so hatten wir es vereinbart,
darf jeder ein kurzes Statement zu zu der Grundfragestellung hier zum Besten geben.
Frangen wir mit Frau Schmidt an. Also zum einen möchte ich
erwähnen und vielleicht können wir da später nochmal darauf eingehen,
dass wir unter dem Nachhaltigkeitsbegriff als KNU nicht nur die Verstetigung verstehen.
Also die Begrifflichkeiten spielen hier auf jeden Fall eine ganz große Rolle.
Was hat das, was jetzt auch vorgestellt wurde, mit Nachhaltigkeit zu tun?
Wenn wir den Blick werfen auf die 17 Sustainable Development Goals der UN.
Das eine ist dieser Ziele Quality Education. Wenn man sich
da die Unterziele genauer anschaut, geht es darum,
Bildung, gute Bildung für alle zugänglich zu machen.
Da geht es auch um inklusive Bildung
Und da ist ja tatsächlich auch das Ziel,
die Lehrenden und Lernenden alle gemeinsam dafür zu befähigen,
sich dem Thema nachhaltige Entwicklung auch zuwenden zu können.
Und dafür braucht es natürlich auf jeden Fall Lehrinnovationen,
neue Ansätze in der Lehre und mit Sicherheit auch ein System und einen Kulturwandel.
Dankeschön. Danke für die Vorlage auch,
dass Sie beide diesen Kulturwandel angesprochen haben,
weil das ist auf der einen Seite ja ein sehr hochgestecktes Ziel.
Auf der anderen Seite aber auch ein Ziel,
was uns wirklich wichtig ist an der Fachhochschule Münster
Und für uns sind die hauptamtlich Lehren in unserer Fachhochschule,
die meistens auch, wenn sie zu uns kommen,
nicht mehr so viel weitergehen, sondern die sind angekommen und bleiben
und haben an der Fachhochschule ja auch ein relativ hohes Lehrdepotat.
Und die Lehrer hat einen wichtigen Stellenwert für sie.
Und für uns sind die Lehrenden ein ganz, ganz wichtiger Träger der Lehrernkultur.
Deshalb adressieren wir die Lehren in unserem Programm und versuchen,
mit ihnen zusammen, um ihren Begriff auch nochmal aufzugehen,
ein Stück zu gehen. Aber wir haben gesagt,
wenn die Lehrenden mit all ihren Aufgaben mit uns ein Stück
vom Weg gehen wollen, dann müssen wir sehr niedrigschwellig agieren.
Und dann müssen wir vor allem gucken, wo wollen sie hingehen. Das heißt,
wir haben dieses Ziel sehr breit formuliert und haben gesagt,
von diesen Fördermitteln, vor allem in der ersten Projektphase haben wir
wirklich einen Großteil der Mittel weitergereicht an die Lehrenden im Format dieser Innovationsprojekte.
Bei uns heißt es Wandelfonds. Es gibt ja auch eine Menge andere Begriffe dafür.
Und dadurch sind 83 Projekte zustande gekommen in den vier Jahren,
wo Lehrende halt etwas an ihrer Lehre,
so wie das auch vorhin vorgestellt wurden, verändert haben.
Was für uns aber ganz wichtig war,
ist jetzt gar nicht so sehr die einzelnen Projekte,
die da entstanden sind, sondern wirklich das, was sie angesprochen haben,
dass dadurch ein Gespräch über Lehre stattfindet, das sichtbar wird,
wer sich alles für Lehre engagiert und dass diese Leute eine besondere Anerkennung kriegen.
Und darauf bauen wir jetzt auch in der zweiten Projektphase auf,
versuchen das noch zu stärken,
zu verändern
Netzen, daran zu arbeiten, wie das auch für komplexere Problemlagen funktioniert,
wo die Lehrerinnen vielleicht selbst noch nicht wissen,
wie man da eigentlich eine Lösung definiert und das halt vor dem Hintergrund der Schwierigkeit,
dass man ja so ein gewisses bürokratisches, formelles System hat,
was auch unterhalten werden will und was auch entsprechend abgerechnet werden muss.
Ja, vielen Dank zuerst mal für die Einladung und dass wir auch ein paar Projekte aus Braunschweig hier in Hamburg vorstellen könnten,
was sehr schön ist und was ein Stück auch den Kreis schließt für das,
was wir mit unseren Innovationsprojekten machen wollen,
wir versuchen Innovationen so zu ermöglichen,
dass wir zum einen Möglichkeitsräume öffnen und auf der anderen Seite aber auch Verpflichtungen einfordern,
also dass wir sagen, ihr bekommt Geld,
aber dafür müsst ihr zu uns kommen und wir haben die Idee,
Kulturwandel eben über sowas wie Ermöglichung und Verpflichtung voranzutreiben.
Unsere ursprüngliche Idee war, als wir die Innovationsprojekte aufgemacht haben zu sagen,
okay, die bekommen, die Institute bekommen Mittel,
die stellen sich bestimmt jemanden ein, der jetzt innovative Lehre umsetzen kann,
also eine Mediendidaktiker oder irgendwen in die Richtung,
tun sie aber nicht.
Es wäre spannend, wie es bei ihnen ist.
Bei uns sind das dann meistens Doktoranden,
die in dem jeweiligen Fach davon ein Jahr bezahlt werden.
Und wir haben auch in diesen vier, fünf, sechs,
sieben Jahren, die wir das Ganze in verschiedenen Formen betreiben,
eben genau daraus gelernt zu sagen, okay,
nur alles öffnen, funktioniert nicht, Innovation kommt nicht,
von alleine nur durch Geld,
sondern wir müssen drumherum ganz viel an den Rahmenbedingungen drehen,
damit wir es überhaupt schieben können.
Und um wieder zum Anfang zu kommen,
ein Punkt ist halt auch zu sagen,
wir geben euch die Währung der Wissenschaft, ist Prestige,
neben Geld, wir tun dafür,
was das ihr gesehen wird.
Wir produzieren die Videos für euch,
wir schaffen euch Aufmerksamkeit eben für eure Lehre
neben eurer Forschung
Ja, also ich denke, in dem,
was sie sagen, sind die wesentlichen Eckpunkte dessen,
was wir hier tun, schon deutlich geworden.
Auf der einen Seite, sie sagen es mit Ermöglichung,
aber auch Verpflichtung, auf der einen Seite wollen wir Freiräume schaffen,
sagen wir hier immer in unserem Lehrlabor und wir wollen Unterstützung geben.
Wir wollen aber natürlich, dass ich auch nachhaltig was verändert,
das heißt, die Strukturen, die Studienstrukturen verbessert werden,
die einzelnen Lehrer in den Veranstaltungen verbessert werden und die Dieser Wandel dann auf der höheren Ebene stattfindet.
Und da sind wir dann, das manches mit Verstetigung.
Natürlich bei dem an, was wir denken müssen,
wenn diese Förderung mal ausläuft. Und ich vertrete ganz klar die These,
dass es gute Dinge gibt, von denen jeder weiß,
dass sie gut sind und dass sie Sinn machen,
wie zum Beispiel gute Lehrer, die aber trotzdem nicht einfach so passieren.
Das heißt, wir brauchen Rahmenbedingungen, wir brauchen Strukturen.
Und das zu machen ist relativ einfach, sage ich jetzt mal,
nachdem wir es schon ein paar Jahre gemacht haben,
ist es natürlich nicht
Aber wir kriegen jetzt das Geld dafür und können tolle Projekte fördern
und können uns jetzt hier hinstellen und glänzen mit dem,
was jetzt hier gezeigt worden ist.
Gemessen werden wir mal da dran an dem, was nach Auslaufen der Förderung passiert.
Also schaffen wir es bis dahin in den Köpfen unserer Kollegen,
das Ganze so zu verankern, dass, und das glaube ich nicht,
dass wir dann keine Förderung mehr brauchen oder müssen wir als Verantwortliche konkret die Entscheidungen treffen,
wir schneiden uns das Geld für sowas aus dem eigenen Fleisch.
Vielleicht gibt es ja eine weitere Förderung, dann macht es
uns das vielleicht ein bisschen einfacher oder vertagt dieser Entscheidung etwas.
Aber das ist, glaube ich, auch schon angeklungen in dem,
was sie sagen, dass wir es irgendwann dann auch wirklich ernst meinen müssen.
Ich weiß, ich gehe mit dem Begriff Nachhaltigkeit ein bisschen dünn um vielleicht,
aber in dem Sinne würde ich ihnen jetzt einfach mal in dem Kontext hier interpretieren.
Und wie sehen Sie das? Haben wir da eine Chance? Also das ist eigentlich schon die finale Frage des ganzen Tages, aber sie hat sich gerade jetzt so angeboten. Jein,
also ich glaube, dass es auch ohne eine externe Förderung möglich ist,
dass die, dass die aufgebauten Projektstrukturen weiter überleben,
vielleicht in einer anderen Größenordnung,
aber auf jeden Fall weitergeführt werden, weil ich glaube,
dass wir gerade über den Bassbegriff Digitalisierung eine Chance haben,
wieder anders über Lehre zu sprechen und ich habe die Erfahrung in den letzten zwei Jahren jetzt gemacht,
dass es nicht mehr nur die Lehrenden sind,
die sowieso vorne unterwegs sind,
sondern dass es gerade ein Bewusstsein dafür gibt,
dass sich ganz viel verschiebt und dass das mehr ist als nur das Sahnehäubchen obendrauf noch gute Lehre zu machen,
sondern dass es eine grundsätzliche Transformation gibt,
zu der sich jeder positionieren muss und spannenderweise bei uns in den Professuren auch in jeder Altersklasse.
Als kleines Beispiel, ich habe eine Studienekanne Maschinenbau,
hat einen fast Offenbarungserlebnis gehabt,
dass er irgendwo ein KI-Produkt gesehen hat und jetzt sagt,
wir müssen uns ganz anders aufstellen.
Ich hinterfrage gerade alles, was sich die letzten 30 Jahre
gemacht hat und solange die Lehrerinnen so unterwegs sind,
gibt es auch Mittel, das umzusetzen.
Und dann gibt es auch Bereitschaft in den Fakultäten und den Instituten,
das zentral zu bezahlen. Habe ich an anderen Stellen gesehen,
ist, glaube ich, Finanzierung ist weniger das Problem.
Ich glaube, der größere Kulturwandel oder wo auch eine Frage der Nachhaltigkeit
sich für mich stellt, ist, wer macht das?
Also gibt es diesen Bereich der Hochschuldidaktiker,
die gekommen sind, um zu bleiben,
die 30 Jahre da sind oder muss man auch da noch stärker Wege schaffen,
die eher an den Modellen der Universitäten sind, dass man sagt,
auch die kommen und qualifizieren sich aber weiter und gehen dann in Qualifizierungswegen weiter.
Also das ist eher die Problematik,
langfristige Stellen zu schaffen,
als überhaupt Stellen zu schaffen
Also ich möchte gerne noch mal auf den Punkt zu sprechen kommen,
dass es mir schon wichtig ist,
dass wir Nachhaltigkeit eben nicht nur als Langfristigkeit und Verstetigung verstehen.
Das ist ganz zentral, auch wenn ich vollkommen bei Ihnen bin.
Natürlich geht es auch darum, zu überlegen,
wie bekommt man Dinge, die gut sind.
Und die Frage ist immer, wer bewertet das?
Unter welchen Kriterien wird auch angesetzt, was gut ist?
Wie bekommt man das in eine Struktur rein? Das ist das
eine. Das andere und da geht es aber tatsächlich dann auch wieder um das Thema Innovation. Also die, ja, was eigentlich gefordert ist, ist eine Systeminnovation. Und da sind wir auch im Nachhaltigkeitsdiskurs,
schon am Beobachten, dass da einige grundlegende Dinge auch verändert werden,
dass da viele Leute so anfangen zu denken,
wie beispielsweise jetzt der Kollege von der Code-University auch vorgestellt hat und gesagt hat,
wir müssen da ganz andere Ansätze gehen,
wir müssen da ganz andere Denkmuster auch etablieren,
um überhaupt dieses System noch so weit akzentrieren und drehen zu können,
dass eben solche Verankerungen auch möglich sind,
weil und man hat das ja auch gesehen bei der Vorstellung,
also sehr, sehr tolle Projekte,
aber natürlich auch wieder in die klassische Struktur gepresst,
damit man das wieder messbar machen kann,
damit entsprechend auch die Nachweise erbracht werden können,
warum das so auf diese Art und Weise
gerechtfertigt ist
Aber wie gesagt, wir brauchen da eher Systeminnovation, also das ganze Wissenschaftssystem.
Und auch bei dem Begriff Innovation wäre natürlich meine Nachfrage,
weil ich bin von Haus aus Diplompsychologin, ich habe im Bereich Innovationsförderung auch promoviert.
Und da auch immer die Frage, was genau meinen wir denn eigentlich damit?
Und was genau ist für wen wann innovativ? Und insofern,
und es wurde vorhin in der Präsentation auch schon angesprochen,
in diesen interdisziplinären Projekten,
die gemeinsame Sprache überhaupt erstmal sich verständigen auf Dinge,
von denen jeder irgendwie eine Vorstellung hat,
aber man nicht genau weiß, bezieht man sich auf ähnliche Konstrukte.
Auch das müssen wir angehen,
das ist meine Meinung
Absolut. Sofort. Ich gebe Ihnen vollkommen recht. Natürlich
müssen wir auf der Ebene dieser Projekte und dieser QPL-Ansätze,
die wir hier vertreten, drüber reden,
was verstehen wir unter Innovationen.
Aber Sie sagen Systeminnovation, das ist ja nochmal eine Nummer größer.
Da müssen wir auch dann nochmal genauer reden drüber, was das ist.
Denn das ist, glaube ich, nochmal eine Nummer schwierige.
Aber ich wollte Sie jetzt nicht aufhören. Dankeschön. Ich finde es schön,
dass Sie diesen Begriff Innovation nochmal hervorgehoben haben und auch,
ich möchte mich gerne an das Jein von Herrn Ottmar anschließen
Für uns ist Innovation, das haben wir uns auch mal gefragt,
gerade wir jetzt immerhin an die Auswahl von Projekten geht,
da muss man ja auch wirklich operationalisieren.
Was ist denn jetzt noch Innovation und was ist nicht?
Und es ist natürlich so, dass auch die Projekte,
die durchgeführt werden, sind jetzt nicht innovativ,
wenn man ihnen die Lehrlernenlandschaft in Deutschland oder weltweit guckt.
Die meisten Dinge sind irgendwie doch schon mal in ähnlicher Weise von jemandem gemacht worden.
Manchmal kann man es auch gar nicht feststellen, weil das nicht wie jeder direkt veröffentlicht.
Aber wir haben gesagt, wenn unsere Lehrenden bereit sind,
sich weiterzuentwickeln, für sich ihre Lehre weiterzudenken,
das ist eigentlich die Innovation, auf die wir zielen,
weil zum Beispiel auch unseren Neuberufenden versuchen wir beizubringen,
Lehre ist nichts Statisches, sondern Lehre ist etwas, was sich kontinuierlich weiterentwickelt.
Und gleichzeitig muss man ganz wohl dosiert damit umgehen,
weil sonst landet man in einer Schizophrenie und kriegt es nicht mehr hin und wird ein frustrierter Lehrender.
Und das ist eigentlich das, wo wir versuchen,
die Nachhaltigkeit auch wieder über die Personen zu stärken,
zu sagen, guck mal, wirf nochmal einen frischen Blick drauf,
hinterfrag dich, komm mit anderen Leuten in den Austausch,
aber nur für einen kleinen Ausschnitt.
Und wir vertrauen da rein,
dass wenn dieser Ausschnitt an einer Stelle hinterfragt worden ist,
dass das was an den Personen verändert,
dass das so ein erfahrungsbasiertes Lernen ist.
Und was wir herausgefunden haben, dass wir unsere Lehren
unheimlich wichtig ist,
ist der kollegale Austausch
Ganz optimistisch, dass quasi diese Veränderung an den Lehrenden durch das,
was sie schon getan haben, dass das auch ohne eine Förderung bleibt.
Diese Personen haben sich schon verändert. Der eine mehr,
der andere weniger, der eine mit mehr Zuschuhen von uns,
der andere eigenständiger. Das ist ganz unkontrollierbar und unterschiedlich.
Aber was ich immer wieder merke, ist,
für die ist wirklich so, die haben keine Lehrfach-Community.
Und wir haben eine ganz wichtige Funktion darin, diese Kontakte herzustellen.
Die kriegen überhaupt nicht mit, dass jemand in einer anderen Fakultät
in einem anderen Fachbereich ein ähnliches Lehrproblem zu einem ähnlichen Lehrgegenstand hat.
Und wir können das vernetzen und miteinander herbringen. Und das ist aber
unheimlich viel Arbeit. Da geht ganz viel Ressource von unserer einen. Und ich glaube,
wenn das nicht mehr da ist,
dann wird ein ganz wichtiger Motivator für die Lehrenden wegfallen,
dass sie irgendwie diese Möglichkeit des kollegialen Austausch haben und dass über uns auch die Lehrende so eine Community findet,
eine Community of Practice findet und dieses Innovativieren kontinuierlich weiterentwickeln,
dadurch stabilisiert wird.
Ja, prima. Ich glaube,
wir haben jetzt schon relativ schnell die großen Fragen adressiert.
Also waren ja Begriffe jetzt schon in Rede wie Wandel,
was immer wieder wandelt, ein Werdewandel, Kulturwandel.
Auf jeden Fall geht es ja darum,
dass wir geeignete Wege finden, um im Kollegium und darüber hinaus
mit diesem Dialog über gute Lehre kontinuierlich am Leben zu halten.
Das ist den richtigen Stellenwert bekommt. Und dann noch
eine Stufe obendrauf vielleicht. Müssen wir sowas wie Systeminnovation in
den Angriff nehmen? Reden wir am Ende nochmal drüber.
Ich möchte jetzt nochmal einen Schritt zurücktreten und mal so ein
paar kleine Komponenten von Innovation in der Lehre fördern, ansprechen.
Die eine Sache ist, Wen erreichen wir denn wirklich mit diesem Boy?
Wer macht denn diese Projekte? Sind das nicht die,
die sowieso schon gute Lehren machen? Wie ist das denn bei ihm?
Auch da ganz unterschiedlich. Also wir haben gerade am Anfang die gehabt,
die sowieso gute Lehre, oder nein, vielleicht gar nicht die,
die gute Lehre gemacht haben, sondern die,
die ein stärkeres Interesse an Lehre hatten, die gesagt haben,
darüber habe ich eine Chance, was zu tun.
Und das hat sich dann aber im Laufe der Zeit verschoben,
gerade bei dem Transferprogramm zeigt sich das, das ist eine andere Zielgruppe.
Das sind Personen, die sagen, wir sind nicht zwingend die,
die jetzt das Neue aufbauen wollen, aber ich möchte meine Lehre verändern.
Und ich kann gut mit jemandem, auch aus dem Kollegenkreis,
aus der gleichen Hochschule zusammenarbeiten, mit dem ich auch Erfahrung teilen kann.
Und damit erreichen wir eine ganz andere Gruppe und über die Jahre
haben wir inzwischen fast die Hochschule durchsetzt mit Projekten. Natürlich gibt es noch,
gibt es noch und wird es auch immer geben, die,
die eigentlich an der Hochschule falsch sind und eher in einem reinen Forschungszentrum arbeiten sollten,
die für die Lehre nur Beiwerk, ist das aber eine Minderzahl,
die erreicht man, glaube ich, gar nicht.
Und ansonsten ist das quer. Alle Neuberufenen haben sowieso ein anderes Verständnis,
die wollen, die müssen bei uns übrigens auch.
Also jeder Neuberufene muss in den ersten drei Jahren elf Tage Didaktikfortbildung machen,
aber die wollen auch größtenteils. Und ich glaube,
es ist dann eine Frage des Formats,
wenn man Innovation draufschreibt, hat man die Vorwärtsgehen,
mit Transfer erreicht man eine andere Gruppe und bei den Vernetzungsformaten ist es ähnlich.
Wir haben Vernetzungsformate mit, die eine große Sichtbarkeit produzieren,
dass er die erstgenannte Gruppe und wir haben Vernetzungsformate, die nur thematisch bündelt und sagt,
wer hat Interesse an Game Bast Learning, bitte kommt zusammen.
Und das ist wieder eine ganz andere Gruppe, aber ich glaube,
es gibt über die Erfahrung des QPL über das ganze Bundesland inzwischen so viel Formate und so viel Austausch zu den Formaten,
dass fast keiner mehr unerreicht bleibt auch die Idee der Innovationsförderung oder Innovationsprojekte,
ist ja nicht an einer Hochschule,
sondern die hat sich auch inzwischen in der Breite durchgesetzt.
Das ist eine optimistische, aber auch schöne Haltung, Herr Linter. Also ich würde auch zustimmen,
dass wir nicht alle erreichen, aber viele,
wir haben es zumindest für die erste Projektlaufzeit,
die jetzt aber schon ein bisschen her ist,
mal systematisch ausgewertet, da sind wir letztendlich bei 55 Prozent,
unser hauptamtlich Lehrenden, das sind bei uns etwa 300 gelandet,
die wir durch das Projekt erreicht haben,
die an irgendeiner Stelle mal teilgenommen haben.
Das ist nicht nur der Wandelfonds,
das sind auch die Weiterbildung im Rahmen der Qualifizierungsinititiative Offensive oder
die Weiterbildungsformate in der Ideenwerkstatt Lehre oder die Netzwerke,
die wir machen
Was ist jetzt für die zweite Projektlaufzeit insgesamt ist,
kann ich noch nicht sagen, aber wir hoffen natürlich darauf,
dass sich das noch mal ein bisschen steigert und dass wir
da noch mal ein paar mehr Leute erreicht haben.
Wie ist das im Team 2? Also da ist es ähnlich,
dass natürlich, sag ich mal, die,
die eine besondere Affinität zu dem Thema haben,
da auch diejenigen sind, die mitdiskutieren und sich da aktiv einbringen.
Wobei, und das wird sehr stark im Kontext Bildung für nachhaltige Entwicklung diskutiert,
auch als ein Ziel des Weltaktionsprogramms und des nationalen Aktionsprogramms, transformative Narrative schaffen.
Also die Erzählungen, die es über gute Lehre gibt,
die Erzählungen, die es über Nachhaltigkeit gibt, Wie sehen die aus? Und die Erfahrung ist schon,
dass wenn positive Beispiele geschaffen werden,
wenn eben gezeigt wird, das kann Strahlkraft haben,
das ist eben im Fall Nachhaltigkeit nicht nur Müsli-Riegel und es ist im Fall gute Lehre,
nicht nur irgendwie was Albernes oder Unseriöses,
sondern das ist was, wo die Studienden hinterher rausgehen,
wirklich was mitgenommen haben für ihre Zukunft und dabei auch noch Spaß gehabt haben,
dann sind das natürlich Punkte,
die sich fortsetzen.
Also insofern geht es auch darum, wie gelingt es der Community-Dealer aktiv ist,
positive Beispiele und positive Narrative zu generieren,
die dann eben auch eine Strahlwirkung haben.
Absolut. Also die Frage klang so ein bisschen,
pessimistisch ist aber gar nicht, Gar nicht meiner Haltung.
Vielmehr glaube ich, dass, dass, unglaublich viele ungehobene Potenziale schlummern.
Ich glaube, dass sehr viele Lehren eine sehr große Bereitschaft haben,
ihre Lehre zu verbessern und auch gute Ideen haben.
Aber das, und das ist das,
was wir immer mit diesen Freiräumen meinen,
dass sie einfach nicht die Randbedingungen, die Möglichkeiten haben,
die Zeit haben, die Freiräume haben, die Dinge umzusetzen und auszuprobieren.
Und einfach mal wirklich auszuprobieren,
ohne dass das sofort online geht und irgendwie mitzählt oder sowas,
dass man wirklich die Dinge mal in Ruhe ausprobieren,
evaluieren kann
Deswegen ist das die eine Komponente, die so wichtig ist.
Und das andere ist, dass wir diesen Dialog fallen,
dass man voneinander lernt, dass die lernen miteinander reden.
Und was sind Ihre Strukturen? Also Sie haben diese Transferprojekte,
die ganz konkret auf so eine Art Ausrollen ausgelegt sind.
Haben Sie andere Ideen, wie wir,
wir können ja nur einen gewissen Teil konkret mit Projekten fördern.
Aber wir lassen wir alle profitieren. Wie kriegen wir
die anderen dazu, die Ergebnisse sozusagen auch anzuwenden,
nachzuahmen und sich zu beteiligen
Versuchen wir verschiedenen Ebenen, wenn wir Eigenentwicklung haben,
also wenn wir Sachen haben,
die bei denen auch eine eigene Software oder sowas produziert wird,
versuchen wir die Modelle darum, spätestens nach dem ersten Transfer so generisch aufzuarbeiten,
dass wir sie einfacher weitergeben können.
Also dass wir die Zugriffs, dass wir die Hürden auf dem Weg zum Einsatz senken. Das zweite,
was wir machen, ist, dass es,
wie schon erwähnt, gar nicht zwingt,
um das ganz Neue bei den Innovationen geht,
bei dem Maps BS Beispiel, war die ursprüngliche Idee,
die das Projekt mal hatte,
zu sagen,
die tun sich mit der Informatik zusammen und entwickeln eine
eigene App
Das wäre ja innovativer, aber auch risikoreicher gewesen.
Und dann haben wir im ersten Schritt gesagt, dazu gibt es Apps.
Und dazu gibt es Erfahrungen, das ist total einfach.
Macht es doch einfach, seht zu, dass ihr möglichst schnell
zu fragen der Lehre selbst kommt. Also wir versuchen,
die Hindernisse rechts und linkstechnikrechtliche Problemstellungen und so möglichst weit den Lehrenden abzunehmen, um die Möglichkeit,
Lehre zu entwickeln, um diesen Schritt nicht zu groß zu machen,
damit dieser Möglichkeitsraum auch gar nicht so riesig gemacht werden muss.
Im Moment geht ja unendlich viel Geld rein in diese Innovationsprojekte, muss es aber gar nicht zwingend. Also die Idee bei uns ist auch,
wir haben den Begriff E-Learning beiseite gelegt,
weil wir gesagt haben, das kann nicht zwei Bereiche geben,
sondern jede Lehrform hat einen bestimmten Medieneinsatz, der ein bestimmtes mediales Umfeld produziert,
bestimmte Wissensformen ermöglicht und da versuchen wir auf allen Wegen den Zugang möglichst flach und einfach zu halten und darüber dann einfache Schulungen,
einfachen Austausch, alles möglichst kurz, also angepasst an die,
wir machen keine Tagesschulung mehr zum Beispiel,
sondern wir machen zum Teil ein Stunden Formate die wehtun,
weil man 90 Prozent nicht vermitteln kann, in der Hoffnung,
dass die Lehren dann loslaufen,
das allein hinkriegen.
Und der wichtigste Punkt für uns ist, dass das kein Gegenüber ist.
Also das Beispiel, was vorhin in der ersten Keynote war,
dieses, man hat auch ein tolles Konzept und die Studierenden machen es nicht.
Das ist bei uns die gleiche Geschichte. Also wir ändern unser Programm permanent in einer Bedarfsanpassung,
die nicht auf die Inhalte geht,
sondern die vor allen Dingen auf das Umfeld geht,
dass wir gucken, wie, wenn ein Prof seine 50,
60-Stunden-Woche hat, wo können wir den unterstützen,
damit er seine Lehre verbessern kann,
ohne dass wir seine Lehre machen am Ende des Tages
Was mir noch einmal wichtig ist zu sagen,
wenn ich bei der Zahl bleibe, die ich vorhin genannt habe,
ist es ja nicht so, dass die 45 Prozent,
die jetzt nicht an irgendwas von uns teilgenommen haben, deshalb schlechte Lehre machen.
Da sind auch viele Leute dabei, die ganz tolle Lehrer machen,
die einfach nur mit unseren Angeboten nicht anfangen können,
weil so sehr wir uns bemühen und auch mit unseren Kommunikationsdesignern im Fachbereich Design zusammengearbeitet haben,
wie man irgendwie andere Worte finden kann und wie man Leute ansprechen kann.
Und wir bemühen uns sehr, das niedrigschwellig zu machen,
aber wir sind ja schon irgendwie didaktisch geprägt und es gibt so den ein oder anderen,
der damit dann auch nicht so richtig viel anfangen kann und
wo wir ihn nicht so richtig abholen und wir auch an der Frage stehen zu sagen,
naja gut,
ein ganz paar Grundbegriffe wollen wir jetzt aber auch nicht ganz aufgeben.
Die war es auch wert zu erarbeiten. Und das ist auch
irgendwie unsere disziplinäre Herkunft, die sollen auch bitte bleiben.
Und dann kommt man vielleicht an dieser Stelle nicht zusammen. Und deshalb finde ich,
ist es auch wichtig zu sagen, naja,
ist das so schlimm, wenn wir jetzt manche Leute nicht erreichen,
ist das deshalb nicht so, dass wir da Lehre weiterkommen.
Ich glaube, solange irgendwie dieses Beispiel stehen bleibt,
da ist am Fachbereich jemand in dem Fakultät,
im Institut, der gezeigt hat,
Lehre kann Spaß machen und Narrative war ja eben das Stichwort,
der Begeisterter von erzählt,
dann muss niemand bei uns vorbeikommen oder daran teilnehmen.
Das wirkt auch so
Vielleicht für die Uni Hamburg noch, auch im Speziellen zur Nachhaltigkeit in der Lehre.
In Team 2 ist diese Broschüre hier rausgekommen. Ja,
die ist gedruckt. Also auch wir drucken noch Sachen.
Aber es gibt auch online natürlich. Da sind sehr,
sehr viele Beispiele, auch ähnlich wie die Beispiele, die vom QPL gezeigt wurden,
wo es um interdisziplinäre Zusammenarbeit geht, um forschungsbasiertes Lernen, um Team-Teaching. Also all solche Konzepte als Potpourri. Und was wir auch haben,
also natürlich Online-Formate, zum einen vom Projekt hoch N,
Nachhaltigkeit an Hochschulen entwickeln, vernetzen,
berichten, das bundesweit angelegt ist, dass eine Landkarte,
wo eben auch von sämtlichen Universitäten in Deutschland,
Beispiele zur Bildung für nachhaltige Entwicklung,
auch zum Umgang mit Nachhaltigkeit im Kontext sichtbar gemacht werden,
auch personenbezogen, wer macht da was,
aber auch für die Uni Hamburg, wir haben eine Forschungslandkarte,
Nachhaltigkeit und sind jetzt gerade dabei,
auch eine Lehrlandkarte zu machen und da werden natürlich auch solche Formate,
wie sie hier angeboten und entwickelt werden,
dann mit aufgenommen, sodass es möglich ist,
dass eine relativ schnelle Übersicht auch generiert werden kann darüber,
wer ist denn da eigentlich aktiv in dem Bereich,
was gibt es da für Good Beispiele.
Was kann man da machen? Mit wem kann man sich vielleicht
auch in der Uni vernetzen, wenn es um interdisziplinäre Formate geht,
weil man ohnehin ähnliche Themen hat und ähnliche Überlegungen.
Also da sind wir gerade dabei,
dass auch noch transparenter in dem Sinne und zugänglicher zu machen.
Ja, wunderbar