Markus. Ja, auch von meiner Seite nochmal einen schönen
guten Tag. Und ich denke, ich kann mit meinem Thema
ganz gut an den Vortrag auch von Hannes Hardenstein anknüpfen,
weil bei mir geht es nämlich jetzt tatsächlich stärker um die Umsetzung.
Und dabei ist der Überbegriff IT-Management, der ja quasi seinen Rahmen in der IT-Governance findet.
Und ich will insbesondere eben einen kleinen Rundflug mit ihnen machen,
quasi über letzte Entwicklung in dem Bereich von Standards und Frameworks. Ich hoffe,
dem einen oder anderen werden Begriffe wie Eitel schon was sagen und ITSM,
weil ansonsten wird es vielleicht ein bisschen schwieriger, für sie,
aber ich habe es versucht, doch so darzustellen,
dass man eben auf dem Vortrag auch folgen kann,
wenn man da nicht so drin steckt.
Die Herausforderung, für mich ist jetzt auch so ein bisschen,
es tut sich in dem Bereich momentan sehr,
sehr viel und ich muss es jetzt versuchen, in 20 Minuten darzustellen.
Deshalb habe ich in diesem ganzen Gesamtbereich IT-Management nochmal einen Schwerpunkt gelegt auf das IT-Service-Management,
was jetzt, denke ich, eine Art von IT-Management ist,
die heute eigentlich in fast allen Organisationen auch Hochschulen etabliert ist.
Ich möchte das nochmal kurz motivieren und dann eben auf vier konkrete Standards beziehungsweise Frameworks eingehen,
die sie jetzt sehen, FitSM, CIAM,
Varism und dann eben die neue Version von Eitel.
Eitel war ja im Titel noch am Anfang. Ich habe
das jetzt aber ans Ende gestellt, weil ich dachte,
dass den Spannungsbogen möchte ich doch ein bisschen aufrechterhalten,
weil die meisten werden sich vermutlich für Eitel interessieren.
Und am Ende möchte ich aber auch nochmal aufzeigen,
dass es natürlich im IT-Management eine ganze Menge noch mehr gibt als das,
was sich im ITSM tut und auch nochmal motivieren,
warum es eben wichtig ist,
sich damit zu beschäftigen im Fazit
Gut, also warum sollten sich IT-Verantwortliche an Hochschulen mit Standards für IT-Management beschäftigen?
Das ist, denke ich, eine Frage,
die sich durchaus aufwirft und ich höre das auch immer wieder.
Ist das für Hochschulen relevant? Und ich sehe da ganz
klare Gründe, die dafür sprechen. Die sind zunächst mal
auch vielleicht nicht unbedingt überraschend. Das erste ist eben genau das,
was ja auch Digitalisierung, so wie wir sie heute verstehen,
charakterisiert, nämlich die so immer schneller werdende Technologie-Zuwachs,
also im Sinne von Fortschritt und dadurch dann immer neue,
immer mehr neue Technologien.
Ich habe hier welche genannt, die am Anfang so
als Dreier auch der Digitalisierung galten
Mittlerweile geht es weiter und momentan ist es ein ganz großes Thema KI.
Blockchain wurde schon genannt. Also das will ich gar nicht weiter ausführen. Das Problem an den Hochschulen ist oft,
dass mit diesem Technologie zu Wachs, insbesondere in den IT-Bereichen,
ein Aufgabenzuwachs einhergeht, weil ich bekomme immer neue Systeme,
die ich betreuen muss, einführen muss,
der in der Regel schneller ist als der Ressourcenzuwachs im Sinne von Personal und Sachmittel,
den ich eigentlich bräuchte,
um diese ganze Landschaft auch stabil zu betreiben und weiterzuentwickeln.
Das ist so der typische Zwiespalt,
den wahrscheinlich jeder Rechenzentrum sei, der IT-Verantwortliche kennt.
Das dritte ist, die Nutzer sind eigentlich nie zufriedenzustellen
Man hat immer zu tun mit zu fragen, wie geht das nicht auch schneller?
Warum ist das bei euch so teuer? Das ist aber umständlich,
geht es auch mit meinem Smartphone, Tablet, Smartwatch oder eben irgendeinem anderen Gadget.
Also hier kann man eigentlich die Anforderungen kaum je wirklich erfüllen.
Und dann gibt es auch noch den Gesetzgeber,
der uns mit Richtlinien und Vorgaben plant,
wie IT-Sicherheitsgesetz oder jetzt zuletzt noch prominenter, die EU-Datenschutz-Grundverordnung,
verschiedenste Gesetze,
die auch immer mehr und immer öfter in den Bereich IT-Management reinspielen,
weil sie in der Regel mit Nachweispflichten einhergehen,
die letzten Endes auf der Datenebene stichern muss
Und dann kommt noch das ganz normale tagtägliche Klein-Klein sozusagen dazu.
Housekeeping heißt das auch im IT-Management, ja,
also irgendwo in irgendeinem System ist immer wieder der Speicher voll,
es muss erweitert werden oder ersetzt werden.
Irgendwo ist eine Lizenz abgelaufen, irgendein System läuft aus dem Support heraus.
Immer wieder das Thema Updates und Patches, Release-Wechsel und so weiter.
Also das ist eigentlich so das ganz normale Grundrauschen,
was ist, was die IT auch zu bewältigen hat.
In Summe ergibt sich dadurch eine sozusagen nicht geringe Herausforderung tatsächlich in stabilen Betrieb,
einerseits aufrechtzuerhalten und trotzdem gleichzeitig das Ganze auch weiterzuentwickeln und
den Anschluss an den technischen Standard nicht zu verlieren
Und diese Ziele, die sind letzten Endes auch in den IT-Standards,
die ich jetzt gleich betrachten will, festgelegt,
beziehungsweise wären von diesen verfolgt.
Und in der klassischen Welt sieht das so aus,
ich habe das mal hier dargestellt, im Endeffekt anknüpfend auch an eine Hochschulstrategie.
Es soll ja Hochschulen geben, die sowas haben.
Oder eben eine Hochschul-Governance. Ich will jetzt nicht über Verhältnis von Strategie und Governance sprechen,
aber letzten Endes soll es im Prinzip so sein,
dass von der Hochschulstrategie und Governance die IT-Strategie beeinflusst wird und aber die IT-Strategie auch zurückwirkt.
Ja, wir haben gerade schon Begriffe wie Alignment und Enabling
Nicht erst in letzter Zeit, sondern eigentlich ist es immer schon so,
dass natürlich der User dabei eine sehr wichtige Rolle spielt.
Es wird aber gerade in den letzten Jahren wieder wirklich deutlich stärker diskutiert,
auch mit neuen Begriffen wie User Centric, User Experience und ähnlichem.
Und nicht umsonst steht der User hier auch zweimal in dieser Grafik,
weil nämlich gleichzeitig auch viel über sogenannte End-to-End-Services oder Prozesse gesprochen werden,
was letzten Endes nichts anderes heißt.
Also Ende zu Ende fragt man sich ja,
wo sind jetzt die zwei Enden?
Und beide Enden sind sozusagen der User oder der Benutzer
Der Prozess oder der Service geht aus von einem Bedarf des Users.
Der wird über einen Service irgendwo von der IT bis rund an Infrastruktur
dann erfüllt und soll aber am Ende genau diesen Bedarf,
diese Anforderungen des Users auch erfüllen und dann zur Zufriedenheit des
Users führen und dabei noch eine möglichst tolle User-Experience liefern.
So klassischerweise haben wir uns im IT-Management sehr stark hier auf diese Ziele,
die hier dargestellt sind, fokussiert, nämlich Qualität,
Zeit, Kosten. Das sind klassische Formalziele,
die eigentlich überall auch in anderen Bereichen Projektmanagement oder Prozessmanagement verfolgt wählen
Und der Fokus lag immer sehr stark darauf,
eine stabile IT-Umgebung oder eine städtgüle IT-Versorgung zu gewährleisten.
Was wir jetzt in den letzten Jahren sehr viel stärker beobachtet haben,
ist, dass sich das erweitert haben.
Hinzugekommen sind. Zum einen sehr stark Anforderungen aus dem Bereich Sicherheit.
Also IT-Informationssicherheit ist ein starkes Ziel geworden. Kollege Handschein
hatte es ja gerade nochmal schön unterstrichen mit den Empfehlungen,
die die HRK jetzt erlassen hat.
Und ein weiteres wichtiges Thema ist Innovation.
Innovation ist heutzutage in vielen Bereichen
technisch getrieben
Man erwartet daher einerseits von der IT, dass hier ein Beitrag
geleistet wird zur Innovation. Und andererseits ist es auch so,
dass Innovation aber natürlich aus dem fachlichen Zusammenhang heraus einen Mehrwert
liefern muss und die IT dann auch in der Lage sein muss,
sozusagen zu diesem Mehrwert beizutragen.
Und ja, letzten Endes bildet sich dann so ein bisschen
diese Dualität von Agil und Stabil heraus.
Da gibt es dann Begriffe wie B-Modale IT
zum Beispiel
Aber aus meiner Sicht ist es tatsächlich gar nicht wirklich so
eine getrennte Betriebsart von zwei Moddy, sondern eher auch wiederum dieses Verständnis,
was Herr Hadenschein schon, hatten wir vorhin diese Verflechtung.
Ja, grundsätzlich soll das dann dazu dienen,
die IT auszurichten und der Weg dazu ist,
im Endeffekt sind die Portfolios, nämlich das Serviceportfolio,
das Projektportfolio, das Anwendungsportfolio und das Technologieportfolio,
um das abzusichern, brauche ich Ressourcen, insbesondere Personal,
ich brauche eine passende Organisation, ich brauche entsprechendes Wissen,
Kompetenzen und ich brauche natürlich auch Sachmittelgeld, Budget.
Und die Basis ist idealerweise eine bestimmte Kultur.
Kultur wurde gerade auch schon mal angesprochen. Ist in dieser
ganzen Weiterentwicklung des IT-Managements auch wieder ein deutlich wichtigeres Thema geworden,
insbesondere eben auch vor dem Hintergrund dieser Frage,
wie schaffen wir diesen Wandel immer wieder,
was ja gerade auch schon in der Frage nach dem Change-Management mitschwang.
Aber kommen wir mal wieder konkreter zu den IT-Standards,
von den Hochschulen oder aus der Hochschul-IT kommt häufig dann der Einwart,
Hochschulen sind noch ganz anderes.
Diese Standards, die ja primär aus der Wirtschaft kommen,
die passen dort nicht
Und da muss man dann so ein bisschen sagen,
ist das das richtige Verständnis von Standard, was hier sozusagen vorliegt,
weil im Endeffekt handelt es sich bei Standards um Empfehlungen.
Natürlich mit einem normativen Anspruch, aber es sind keine Verpflichtungen.
Also man muss einen Standard nicht zu 100 Prozent,
wie er in irgendeiner Dokumentation beschrieben ist, umsetzen.
Also eine Anpassung auf eine Zielorganisation ist eigentlich immer erforderlich.
Kein Standard wird irgendwie so eine Behauptung aufstellen wie One-Sites-Fits-All,
sondern es ist eben eine Empfehlung.
Und wenn Sie das noch nicht überzeugt, dann finde ich
eigentlich ein sehr schönes Bild hier in diesem Zusammenhang.
Wenn man sich das Ganze als ein Kochrezept vorstellt
Ist es eben am Beispiel eine Tomatensuppe und sie sehen also zum einen hier das gedruckte Rezept,
aber jemand hat es angepasst, ja,
und hat hier oben reingeschrieben mit 120 Gramm angebratem Rinderhack,
scharf abgeschmeckt, der Knaller, ja,
und das war das Rezept vorher nicht unbedingt,
aber durch diese Anpassung ist eben für denjenigen,
der dieses Rezept so angepasst hat,
das Rezept zum Knaller geworden.
Und das, finde ich, ist ein sehr schönes Beispiel auch für solche Standards und Frameworks.
Es kommt eben auf die richtige Anpassung den richtigen Zuschnitt an.
Und was dann eben auch immer wieder sieht, ist es eben nicht so,
dass sozusagen nur die Wirtschaft auf diese Standards schaut,
sondern eben auch Ja, ich sag mal,
Institutionen im Hochschulbereich schauen durchaus darauf, auch Rechnungshöfe,
wenn heutzutage IT-Prüfungen stattfinden, richten sich danach.
Und also auch das lässt es schon sinnvoll erscheinen, sich als Hochschule damit zu beschäftigen.
So, gehen wir mal konkret jetzt rein. In den ersten,
das ist das FitSM, ein sogenanntes,
leichtgewichtiges ITSM-Framework für kleinere Organisationen oder KMU,
was relativ deckungsgleich ist mit Eitel und ISO 20.000,
also den bekanntesten ITSM-Standards,
aber deutlich wenige Prozesse umfasst,
nämlich nur
Auch deutlich weniger Rollen. Und sogar in der Forschung ursprünglich entstanden ist,
nämlich zum Betrieb einer E-Signs-Infrastruktur in einem EU-Projekt, 2012 war das,
also das ist auch einer von den neueren Standards,
aber nicht der allerneueste.
Wenn Sie hier ganz kurz nur auf die Prozesse schauen,
dann finden Sie auch in den Prozessbezeichnungen im Endeffekt sowas wie Incident-Management und ähnliches,
was also auch sehr stark an Eitel erinnert.
Also das ist eine Möglichkeit heute, einen ITSM-Standard zu nutzen,
ohne sich in die großen Tiefen sozusagen von Eitel zu wagen.
Den zweiten Begriff, den ich im Titel mithatte,
SIAM ist natürlich auch wieder ein Akronym für Service,
Integration und Management,
eigentlich kein wirklich neues Thema,
Integration ist ja in der IT
eigentlich immer
ein Thema
Aber dieser CIAM-Ansatz adressiert vor allem die Entwicklung in den letzten Jahren mit den Cloud-Services,
wo es in vielen Organisationen dazu gekommen ist,
dass ich einerseits sowohl internen Services erbringe,
als interne Service, als interner Service-Dienstleister.
Und andererseits das aber kombiniere mit Services, die von extern beziehen.
Bei diesen Services, die ich von extern beziehe,
bleibt es aber in der Regel nicht bei einem Service-Anbieter,
sondern da habe ich auch mittlerweile eine ganze Reihe von Cloud-Anbietern,
häufig in Unternehmen insbesondere.
Und von daher spricht man hier von einem Multisourcing, Multi-Provider-Umfeld
Und dieser Sie am Ansatz beschreibt jetzt eben genau für diese Situationen,
für die Herausforderungen, die sich dabei stellen,
also die Integration dieser Head-to-Gen-Services, die Beziehungen zwischen den Beteiligten,
Prinzipien, Praktiken und Rollen, sieht sich nicht wirklich als Konkurrenz zu eitel,
sondern ist eher eine Ergänzung.
Da die Grafik, da ich die Grafik hier von Excelus übernommen habe,
Excelus ist die Firma, die hinter Eitel steht,
habe ich extra nochmal dazu geschrieben, das ist nichts,
was jetzt von Excelus auch so als Produkt wie Eitel sozusagen vermarktet wird,
sondern es ist relativ offen.
Es gibt ja auch viele andere,
die sich hiermit beschäftigen und es gibt sozusagen auch sehr offene
Beschreibungen und Unterlagen dazu
So, dann das Neueste vom Neuesten sozusagen, nennt sich Varism.
Ist gerade jetzt im letzten Jahr als Alternative zu eitel vorgestellt worden,
und zwar nach dem Motto, Servicemanagement for the Digital Digital Age.
Es wurde unabhängig von unabhängigen Consultants entwickelt,
die sich zusammengetan haben, um dieses Modell zu beschreiben.
Die Publikationen findet man auch online und bei dem Van Herren-Verlag,
der einiges macht, so im Bereich IT-Management,
der hat dazu auch ein,
zwei Bücher herausgegeben
Und hier wird jetzt der Fokus, insbesondere auch auf eine Ende-zu-Ende-Betrachtung gelegt,
auf die Wertorientierung wird sehr viel Wert gelegt,
die zwar einen Eitel auch schon immer drin war, aber es wird hier nochmal betont.
Und ganz interessant, das zentrale Element ist ein Management-Mash.
Und wenn Sie sich hier die Visualisierung von dem Management-Mash anschauen,
dann sehen Sie, dass das im Endeffekt genau diese Idee auch wiederum aufgreift.
Die Hannes Hardenstein vorhin in seinem Embedded-Ansatz hatte. Also auch hier geht man eben weg davon,
dass man sagt, es gibt eine ganz genau,
klar ausgerichtete Struktur für IT-Services und für die zugehörigen Management-Ansätze,
sondern dieses Management-Mash ist so gedacht,
dass man hier flexibel verschiedene Management-Konzepte aus dem Agile-Bereich,
DevOps oder MCA, integrieren kann,
um dann eben Service oder produktspezifisch vom Kunden,
Bedarf her zur Kundenzufriedenheit hin sozusagen den Service zu erbringen.
Warum es überhaupt dazu gekommen ist,
dass dieses Varia SM herauskommen ist, ist,
dass Eitel eigentlich eine ganze Zeit lang jetzt auf der Stelle getreten ist,
die Eitel-V3-Version ist 2007 vorgestellt worden, denn das nächste Update war 2011.
Und jetzt ist aber endlich nach dieser langen Zeit,
nicht zuletzt auch deshalb, weil es halt jetzt doch immer
wieder auch neue Ansätze gab, Eitel 4 angekündigt wurden.
Und ich habe jetzt mal hier zusammengetragen, was bisher dazu
eigentlich so bekannt ist. Ja, das Erste,
was man sagen kann, es ist schon verspätet.
Es war eigentlich für 2018 angekündigt. Jetzt heißt es Quartal 1,
2019, aber es verdichten sich doch die Anzeigen,
dass der Termin gehalten wird.
Es wird natürlich erstmal auf Englisch erscheinen und die deutsche Übersetzung
wird dann irgendwann folgen, was natürlich auch vielleicht erstmal
eine gewisse Hürde ist
Und Eitel hat ja immer den Anspruch, eine Best-Practice-Sammlung zu sein,
ein Best-Practice-Framework. Da habe ich hier ein Fragezeichen dahin gemacht,
weil eben die Entwicklung in den letzten Jahren doch so war,
seid die Rechte bei diesem Joint Vanger Excelors liegen,
dass das doch sehr stark,
wie ein geschlossenes Produkt entwickelt wurde und auch entsprechend vermarktet wird.
Und jetzt eben in der Entwicklung von der neuen Version auch
die Community sozusagen in diesem Bereich gar nicht direkt mitarbeiten konnten,
sondern nur indirekt Kommentare abgeben konnte über eine Web-Plattform.
Und von daher ist es natürlich immer ein bisschen fraglich,
ist es tatsächlich Best-Practice. Aber es ist nach wie vor so,
eitel ist das am meisten verbreitetste Framework und das wird sich
vermutlich auch so schnell nicht ändern
Das Ganze basiert auf sogenannten Eitel Guiding Principles, die
2016 schon veröffentlicht wurden. Wenn man sich die anschaut,
dann sieht man jetzt, hier kommt relativ viel,
was aus agilem Manifest und ähnlichen Bereichen bekannt ist.
Also Focus on Value, Wertorientierung, ganzheitliches Arbeiten,
keep it simple, Experience taucht hier auf.
Und das ist tatsächlich auch so in diesem Sinne User Experience
gemeint. Dann ganz interessant, da war der Eitelansatz eigentlich
immer anders. Start where you are. Also nicht,
dass man wirklich von vorne bei Adam anfängt und Eitel komplett neu aufbaut und entwickelt,
sondern Eitel sagt jetzt auch, okay,
egal wo du stehst,
du kannst sozusagen von diesem Ausgangsposition Eitel 4
kurzfristig einsetzen
Ja, ich weiß nicht, ob sie es schon wussten.
Eitel stand ja immer für IT-Infrastructure Library.
Das ist nicht mehr so. Seit Juni 2018 ist Eitel
offiziell nicht mehr die Abkürzung für IT-Infrastructure Library.
Das hat sich Excellos überlegt. Es klingt irgendwie komisch,
ja, aber die Begründung von Excellos ist eigentlich durchaus nachvollziehbar.
Es ist zum einen keine Library mehr. Das war es
tatsächlich bei der ersten Veröffentlichung. Da waren es 48 Bücher.
Und der Fokus liegt schon längst nicht mehr auf IT-Infrastrukturstruktur,
sondern hat sich eben deutlich erweitert auf IT-Services.
Jetzt Markus zeigt mir an, ich habe noch zwei Minuten,
dann gehe ich mal hier drüber
Und komme nochmal hier zum Kern,
da steht am meisten drin, was sich jetzt verändert hat.
Also auch Eitel 4 wird Eitel nicht komplett umwerfen.
Also die Veränderung ist nicht so stark wie von Eitel V2
zu Audi V 3, sondern ist eher eine Evolution.
Aber es sind auch umfangreiche Veränderungen. Der Service-Lifecycle,
was immer die zentrale Struktur war, verliert an Bedeutung,
bleibt aber ohne For Android erhalten, tritt aber in den Hintergrund.
Neu hinzukommen, ein sogenanntes Service-Value-System und sogenannte Service-Value-Streams.
Das sind Konstrukte aus dem Bereich Lean-Management und fokussieren,
die fokussieren, wie der Begriff schon sagt,
sehr stark auf den Wert und ein Value-Stream soll eben Value erbringen,
unabhängig beispielsweise, ob das jetzt in Form eines Prozesses oder eines Projektes erfolgt.
Also es wird hier abstrahiert von der Organisationsform,
in der das erfolgt
Der Fokus auf Continuous Improvement wird nochmal deutlich verstärkt.
Das war immer schon drinnen, Eitel,
wenn man ein Unternehmen fragt oder auch in anderen Organisationen,
macht ihr in Eitel auch Continuous Improvement, dann kriegt man meistens langen Gesichter.
Also da funktioniert,
da wird meistens nicht viel getan und gleichzeitig wird geklagt,
dass Eitel eigentlich gar nicht so richtig gut passt für das,
was man selbst macht.
Und genau das ist ja eigentlich die Idee von Continuous Improvement hier anzusetzen,
um Eitel dann so zu entwickeln, dass es für einen selber passt.
Risikomanagement kommt als eigene Disziplin hinzu und auch das Thema Automatisierung,
was letzten Endes jetzt auch zuletzt für Ansätze wie DevOps
ganz zentral geworden ist.
Diese ganzen neuen Ansätze wird man integrieren
Und man wird abbrücken von den ganzen vorgegebenen Prozessen,
die man aus Eitel so kennt und wo ja auch häufig drüber geschimpft wird,
ja, dass das so viele Prozesse sind und auch
so starr und auf der anderen Seite zu wenig detailliert.
Eitel wird jetzt sprechen nur noch von sogenannten Praktiken,
die längst nicht mehr so detailliert sind und die aufgeteilt sind in drei Gruppen.
General Management, Service Management, Technical Practices,
ähnlich wie man das auch aus dem IPMA-Projektmanagement-Standard kennt
Also diese, diese Praktiken, diese Praktiken, Begriff ist an sich auch nicht neu,
sondern wird von anderen Standards übernommen. Und letzten Endes,
die Hinwendung zu agilem Arbeiten zeigt sich auch vor allem daran,
dass, dass die verantwortlichen Teams,
also die für die Services verantwortlich sind,
stärker in den Mittelpunkt rücken und die Ausgestaltung und die Umsetzung des Ganzen eben viel stärker in den Teams überlassen wird.
Zur Zertifizierung vielleicht nur ganz kurz so viel,
die aktuellen Eitel 3 Zertifikate bleiben gültig,
aber es wird natürlich dann ein komplettes neues Zertifizierungsprogramm geben.
Das ist die Systematik, die ist jetzt wahrscheinlich wirklich nur für Leute,
die sich sehr, sehr intensiv mit Eitel auseinandersetzen.
Was viele sicherlich kennen, ist diese Eitel-Foundation-Zertifizierung und die bleibt auch zukünftig die Basis.
Oben ändert sich das ein bisschen. Ja, ITSM ist aber
deutlich mehr als, oder IT-Management ist deutlich mehr als ITSM.
Wir haben heute schon von IT-Governance geredet. Der ISO-Standard ist
auch schon erwähnt worden. Covid, der zweite große IT-Governance-Standard,
kommt nächstes Jahr auch in der neuen Version raus.
Und wenn Sie das noch so ein bisschen weiter,
oder ich habe das mal versucht,
noch so ein bisschen weiter aufzufächern und das möchte ich Ihnen gerne noch zeigen,
wenn man mal versucht, so zusammen zu tragen.
Und das Ganze ist jetzt hier auf einer Timeline quasi,
also wann die Standards rauskommen und endet jetzt
2017. Ich muss es nochmal aktualisieren irgendwann. Dann sieht man,
dass also ungefähr so 2012 wirklich die Zahl dieser Standards nochmal stark zugenommen hat.
Und gleichzeitig die ganzen Bestehenden daraufhin auch,
oder was heißt daraufhin, aber im Kontext aktualisiert wurden.
Und damit will ich jetzt zu meinem Fazit kommen.
Also es zeigt sich aus meiner Sicht ganz deutlich,
dass im Fahrwasser und der immer schnelleren Technologieentwicklung auch die Konzepte des IT-Managements sich immer schneller entwickeln
Und das wird eben recht deutlich durch die steigende Zahl und
auch kürzere Update-Zyklen von diesen Standards.
Jetzt muss man sicherlich nicht alles mitmachen,
aber durch diese Entwicklung steigt natürlich schon die Gefahr auch,
den Anschluss zu verlieren an den State of the Art in diesem Bereich.
Und einerseits ist es natürlich immer eine Aufwand, Nutzenbetrachtung zu machen.
Also in dem Sinne, was kostet uns das und
was bringt uns das? Was man aber auch sieht,
dass diese Standards immer stärker zu Compliance, andere Anforderungen fair werden.
Und wenn das nur sowas ist wie eine Empfehlung von der HRK,
aber das bezieht sich in der Regel alles auf diese Standards.
Die Frage ist am Ende,
brauchen wir vielleicht zukünftig so eine Art Standards und Framework-Management,
ähnlich wie wir heute für Systeme,
ein Update- und Patch-Management haben und müssen es quasi als expliziten Prozess etablieren.
Und damit bedanke ich mich für die Aufmerksamkeit,
entschuldige mich für die Zeitüberziehung und stehe für Fragen noch zufügen.
Herzlichen Dank