Sehr geehrte, Frau Staatsrätin Gümbel. Sehr geehrte Vizepräsidentin Rupp. Schön,
wenn zwei Frauen so an so prominenter Stelle gleich vorne anstehen.
Kommt auch nicht immer vor. Sehr geehrter Kollege Hatmann,
Herr Göks, Herr Bachhem. Und auch Sie,
liebe Kolleginnen und Kollegen, weil wir alle gestalten, Hochschule.
Ich freue mich, hier zu sein.
Es ist ein Heimspiel, es ist meine Heimatstadt.
Ich bin in Darmstadt in einer technischen Universität. Das hat
auch viele Möglichkeiten. Aber hier wieder mal zu sein,
ist immer eine Freude. Eine Keynote hat ein gewisses Problem
. Man trägt fast immer Eulen nach Athen,
weil da sitzen Experten im Publikum
Und die Frage ist, was kann ich jetzt eigentlich
mit meiner Keynote wirklich an sinnvollem tun?
Weil in jedem Detail ist vermutlich jemand anderes mit einer
höheren Expertise da und hat dazu geforscht. Ich denke,
was ganz sinnvoll sein kann und was mich auch zu
dem Titel inspiriert hat, deshalb steht da bildungstheoretische Perspektiven.
Wir sind ständig von Innovationen getrieben, Campus Innovation.
Und das ist auch gut. Und Digitalisierung,
Diversität sind Riesenthemen, die uns gerade antreiben.
Was ist unsere Orientierung
Haben wir eigentlich hinreichend Orientierung für uns in diesem ganzen Spielfeld?
In den beiden Großworten sind Aspekte genannt worden,
die auch sozusagen aus meiner Sicht für die Diskussion,
also die ich für meine Diskussion gut aufnehmen kann,
dass die für andere Diskussionen aufnehmbar sind, ohne Frage.
Nämlich der Hinweis, Frau Gümbel von Ihnen,
wir haben das mit Kulturen und mit Praktiken zu tun.
Nicht irgendwie mit nur Instrumenten. Und auch der Hinweis von
Ihnen, Frau Rupp, wir gucken immer nach vorne.
Manchmal ist es aber ganz gut, auch mal nach hinten
zu gucken.
Also die Ausbalancierung von Vergangenheit und Zukunftsgestaltung
Und sicher auch dieser Aspekt mit der Data Litracy, der nochmal ins Spiel kam.
Was benötigen wir eigentlich? Ich bin angefragt worden und habe
das also gerne gemacht und es könnte es nicht irgendwas sein,
was so mit KI und so das aufnimmt.
Ja, sage ich, da kriegen wir was hin.
Das gehört, ich halte jetzt überwiegend Vorträge in Schule,
weil Schule Digitalisierung entdeckt hat, da ist KI nicht so das große Thema.
Aber ich bin ja auch ein kleiner Techi. Ich habe ja auch eine große,
große Begeisterung für viele Sachen und dachte, ich möchte was in diesem,
in diesem Feld von digitalen Assistenzsystemen, adaptive Lerntechnologien, personalisiertes Lernen.
Das hängt ein Stück zusammen. Und das Problem ist natürlich,
wenn man sagt, gut,
das machen wir als Thema und dann sagt man, ja,
im Horizon Reboot von 2017 ist das ja auch als ein Thema des nächsten Jahres benannt worden.
Aber wir haben ja schon wieder ganz neue Themen. Also eigentlich,
wenn wir jetzt auf die Edokors, die neuen Trends gucken,
haben wir ja schon wieder neue, neue Themen.
Ich will aber trotzdem diesen Blick auf Assistenzsysteme lenken.
Denn Assistenzsysteme von der Idee her dienen zur Unterstützung menschlicher Handlung.
Das heißt,
von uns
Zwar nicht grundsätzlich, sondern in definierten Situationen. Bestimmte Situationen.
Und damit sie uns in unseren menschlichen Handlungen unterstützen können,
sind sie in der Lage meistens durch Sensoren eine bestimmte Situationsanalyse vorzunehmen.
Und darauf aufbauend eine Empfehlung abzugeben, auf ein anvisiertes Ziel,
womit relativ klar ist, da muss ein Ziel sein,
Assistenzsystem ohne Ziel funktioniert nicht. Ich bin mir nicht sicher,
ob jedes Assistenzsystem, mit dem ich in Kontakt kam,
wirklich sich klar war über ein Ziel.
Und ob das mit meinem Ziel jeweils in Übereinstimmung stand.
Aber Hauptsache, wir haben was unterstützt
Und vor dem Hintergrund will ich auch ein Stück zurückgucken,
weil es gab vor 60 Jahren jemand,
der sich mit viel Energie und werf und bemüht hat,
ein Assistenzsystem für Bildungsprozesse auch zu entwickeln.
Und ich hoffe, sie kriegen keinen Aufschrei. 58,
im Oktober 58, ist ein Beitrag von einem
netten Menschen namens Skinner veröffentlicht worden über die Teaching Machines.
Und ich finde das ganz gut, mal ein Stück zurückzugucken
und sagen, was war eigentlich die Intention?
Und Skinner hat immer gesagt, Natürlich ist das klar,
es ist nicht die Maschine, die lehrt.
Das ist überhaupt nicht die Intention, sondern die Maschine unterstützt
den Lernenden einfach in diesem Prozess und bringt ihn in Kontakt mit Material.
Kommt Ihnen irgendwas bekannt vor da dran? Die Idee ist auch,
dass diese Maschine im Grunde wie ein guter Tutor sei.
Wenn wir über die Teaching Machines in dieses Behaviour Rissed,
dann denken wir immer so über so simple Sachen.
Die Idee dahinter enthält genau die Elemente,
über die wir heute auch sprechen, nicht alle davon.
Wie ein guter persönlicher Tutor, Insistiert die Maschine darauf,
dass der lernende erst dann weitergeht, wenn er was auch richtig verstanden hat.
So. Und das tun andere Dinge eben nicht.
Bücher kann man einfach weiterblättern, ohne sie verstanden.
Und die Maschine gibt sozusagen Rückmeldung. Und sie präsentiert nur genau das Material,
für das der Student, also der Lernende auch gerade fähig,
breit und aufnahmefähig ist.
Und natürlich reinforced sie ihm. Sie gibt ihm sozusagen
positive, positive Rückmeldung. Das ist die Idee.
Das ist das Versprechen. Wir wissen auch,
dass das nicht funktioniert hat
Aber das ist das Versprechen. Und das ist ganz schön,
sich das anzugucken und immer mal wieder. Wir wissen,
wir kennen die Konzepte, Großteil hier im Raum der ganzen Diskussion,
um dann die dann nach folgenden, intelligenten, tutoriellen Systeme.
Und jetzt haben wir einen Großteil der ähnlichen Ident,
also Vorstellung, eben wenn wir über diese digitalen Assistenzsysteme adaptive Lernsysteme,
Nix Generation, LMS sprechen,
tauchen immer wieder die gleichen Figuren aus, von denen wir,
wenn wir einfach aber ein Stück zurückgucken sehen,
dass sie immer nicht funktioniert haben bzw. nur für
sehr kleine Segmente funktioniert haben
Und das ist gut, wenn sie für Segmente funktionieren.
Aber die Frage, die wir in der Hochschule haben,
ist ja auch, reicht das für uns?
Also möchte ich mal ein Stück weiter hingucken. Hier zu den adaptiven Lerntechnologien,
wo eben diese Formulierung, und ich finde es wunderbar,
weil auch Skinner hatte sozusagen die Vorstellung,
nicht alle Schüler sind gleich und jeder soll in seinem Tempo das machen können.
Da war durchaus eine Bildungsgerechtigkeitsgedanke drin, die man vergisst,
weil das theoretische Modell ihm überhaupt nicht anknüpfungsfähig ist an
die Art und Weise, wie wir überlernen heute nachdenken.
Also auch hier in den Formulierungen,
also es passt sich direkt an, den Lernenden an,
in Echtzeit diesmal, Unterschied zu den früheren Teaching Machines in Excite.
Und es hat eine neue Dimension, weil hier auch Informationen generiert werden,
Daten für den Lernenden, aber auch für den Lehrenden nochmal in eine andere Weise.
Und das Ziel, wie hier in diesem Zitat ist,
und da wird es eben ganz interessant, wie so Vermischungen folgen,
den Lernenden durch einen Lernweg zu führen, wo wir sagen,
oh, der eine Lernweg, da waren wir eigentlich schon weiter.
Nee, aber es sind verschiedene Lernwege, aber wie viele Lernwege.
Wie heterogen können die Lernwege sein? Daran sind viele,
viele Dinge, die wir im Kontext von Digitalisierung diskutiert haben,
gescheitert, genauso wie Comenius damals gescheitert ist.
Aber das ist ein anderes Thema
Empowering active learning, also hier auch die Vorstellung,
dass aktives Lernen stattfindet und insbesondere eben Zielgruppen,
die sich schwer tun im Bildungskontexten, explizit zu fördern,
also auch hier, um ihre Möglichkeit erfolgreich zu sein in
der Bildungssituation hervorzubringen und sozusagen den gesamten Studienerfolg zu sichern.
Wo es dann immer ein bisschen weit geht, aus meiner Sicht,
ist dann, wenn die großen Versprechungen kommen, Ich bin froh,
dass nicht mehr Armut abgeschafft wird, wie bei den Muks.
Aber auch hier haben wir sozusagen das Rätsels Lösungen gefunden,
es wird ja durchaus ein bisschen eingebettet, hier, wo man sagt,
Advokaten, also Fürsprecher für dieses adaptive Learning, glauben,
dass das jetzt die Lösung sein kann für das eiserne Dreieck der erziehungswissenschaftlichen Herausforderungen.
Ich hoffe, sie haben auch noch andere erziehungswissenschaftliche Herausforderungen und
nicht nur die, aber aus einer bestimmten Perspektive.
Und das ist eine Realität, eine perspektivische Realität,
mit der wir im Bildungsbereich auch zu tun haben,
wo wir in der Hochschule manchmal denken, oh,
da kümmern wir uns nicht drum, nämlich Kosten,
Zugang und Qualität,
also diese ganzen Dimensionen.
Ob man das jetzt damit lösen könnte
Das ist also die Idee, über die ich sprechen möchte und
als Wissenschaftlerin bin ich immer gefordert auf der Basis auch irgendwie von Daten zu sprechen.
Und das auch in irgendeiner Weise transparent zu machen, eine Transparenzanspruch,
den wir am Titel haben, taucht an verschiedenen Stellen auf.
Üblicherweise bei der Planung von digitalen Medien im Bildungskontext beginnt man
mit einem Problem, nicht mit der Lösung. Das heißt,
man hat ein bestimmtes Problem, was man adressieren will und überlegt sozusagen,
in welcher Weise kann ich hier eine Lösungsidee entwickeln,
die ich dann erprobe, die ich bewerte,
sozusagen die Idee wieder verändere.
Sie kennen diese Zirkel, die in unterschiedlichen Kontexten auftauchen
Also ist die Frage, was ist denn hier das Problem?
Es ist jetzt ein bisschen schwierig, weil ich im Grunde
rückwärts argumentiere, so erfolgt es aber auch häufig.
Wir haben eine Technologie, die finden wir gut,
finden wir vielleicht ein passendes Problem dafür.
Manche Texte kommen mir wirklich sehr stark so vor in dem Bereich.
Auch das ist eine Realität. Also tun wir aber so,
wir gehen jetzt vom Problem aus oder von einer bestimmten Situationswahrnehmung in dem Problem.
Und hier gibt es Dinge und die sind hier im Titel
angesprochen, die von enormer Bedeutung sind.
Nämlich, es gibt nicht nur endlich eine Aufmerksamkeit für Digitalisierungsprozesse. Viele,
die hier im Raum sitzen, reden seit über 20 Jahren davon,
versuchen Sachen in Bewegung zu kriegen, manche noch länger.
Jetzt ist es wirklich angekommen, sondern wir haben auch,
und das ist absolut wünschenswert, eine Aufmerksamkeit für Diversität bekommen.
Studierende sind heterogen. Sie wissen über diese ganzen Diskussionen Bescheid,
es geht um lebenslanges Lernen, es geht um Wissensgesellschaften,
plötzlich darf niemand mehr zurückbleiben, aus ökonomischem Interesse.
Also da freuen sich aber Erziehungswissenschaftler und Bildungspersonen natürlich dazu,
wenn sozusagen hier eine Aufmerksamkeit für da ist.
Wofür auch eine Aufmerksamkeit da ist und worüber wir Erkenntnisse haben,
sind die Mechanismen der Exklusion.
Und Zugangsbarrieren. Barrierefreiheit ist ebenfalls ein neues Thema und eine
Aufmerksamkeit für Dropout-Quoten. Heutzutage ist in sämtlichen Berichten immer,
wie ist die Jobung, wie ist der Erfolg,
studieren unsere Studierenden eigentlich in Regelstudien seid, was können wir tun,
welche Mechanismen, wie können wir sozusagen Kurse schaffen,
dass sie mehr studierfähig sind.
Hier entstehen eine ganze Menge von Aufmerksamkeiten. Der Kern ist aber,
und das ist aus meiner Sicht einer der wichtigsten Kerne,
die Erkenntnis, die uralt ist,
aber jetzt schrittweise in Handlung übergeführt wird, nämlich,
dass wir im Bildungssystem kontinuierlich Ungleichheit reproduzieren.
Und mit jedem Mechanismus des Versuches der Vermeidung von Ungleichheit in anderer Weise wieder Ungleichheit produzieren.
Hier gibt es sozusagen eine Reihe von Diskussionen. Und vor dem Hintergrund,
wir haben diese Diversität, man kann nicht davon ausgehen,
dass alle Studierenden Ausbildungskontexten kommen, sondern wir müssen versuchen,
alle mitzunehmen,
weil wir sozusagen dieses Potenzial unserer Gesellschaft nicht mehr
verschenken wollen
Auch vielleicht aus demokratischem Interesse. Der zweite Punkt der Situationswahrnehmung
ist zum Beispiel, oder woran es man exemplifizieren kann,
wenn ich mit den Kollegen an der technischen Universität spreche,
dann ist das Hauptthema Massenveranstaltung.
Wie gehen wir eigentlich damit um? Können wir irgendwie
was benutzen für Massenveranstaltungen? Wäre es nicht gut,
wenn ich eine Form von Feedback gebe? Und Leistungskontrolle,
weil die Ressourcen, all diese Studierenden, eine personelle,
tutoriale Systeme zu bringen,
nicht so ganz funktioniert,
ist hier irgendwas automatisierbar
Weil sozusagen hier ist häufig um Grundlagen geht, ist hier auch häufig das Interesse.
Da könnte man doch was machen. Und genau an der
Stelle schnippt diese Idee von den adaptiven Lernsystemen und den Feedback-Systemen ein.
Was man dann auch gerne liest oder hört, ist eine Formulierung.
In dieser Art, ja, und dieses System muss aber
irgendwie sich an der künstlichen Intelligenz orientieren. Was mich erheblich irritiert,
in vielen Debatten über die künstliche Intelligenz, ist,
dass nicht auf der Ebene von welchen Mechanismen der Mustererkennung liegen vor,
wie funktionieren diese Netze, sondern wir volle Texte voller Anthropomorphismen haben.
Also als wären es die Intelligenz, die künstliche Intelligenz als
eine Art Intentionalitätszentrum gäbe, die dann eigenständig Entscheidungen trifft.
Wenn man mit dieser Brille das mal liest, ist es wirklich,
wirklich verrückt. Ich meine, wir kennen das. Jeder,
der ein Kind mit einem Umgang mit einem Stofftier beobachtet,
weiß, dass wir Menschen dazu in der Lage sind,
Dingen, die nicht belebt sind,
so eine Art Belebtheit
zu unterstellen
Wir erleben das eben aber auch in interaktiven Dingen.
Und das sind Mechanismen der Mustererkennung, auf dem wir uns im Moment bewegen.
Und die sind verdammt gut und versamt interessant. So,
aber wie hilften uns jetzt diese Prozesse der Mustererkennung?
Da braucht man ja bestimmte Kategorien und kategoriale Zuordnung.
Wie helfen die uns für dieses konkrete, konkrete Problem?
Weil ich das nicht alles aus mir selbst herausfassen kann,
ist meine Frage natürlich, welche Erkenntnisse haben wir denn jetzt eigentlich konkret dazu?
Was diese adaptiven Lernsysteme oder Lerntechnologien schaffen
Und gestoßen bin ich auf meine Recherche,
weil ich werde ihn jetzt nicht sozusagen eine Synopse von 100 Texten vorlesen,
auf eine ganz interessante Auswertung, die im Kontext von Almup entstanden ist.
Das ist ein Programm, wo adaptive Learning Market Acceleration Program von
der Bill und Milinda Gates Foundation, was vielleicht einige kennen.
Das ist ganz interessant, weil die einen bestimmten Anspruch haben und
eine gewisse, sage ich mal, Datenmacht an Hersteller.
Die Frage ist, in welcher Weise diese adaptiven Lerntechnologien
das Lernen verbessern können und gerade von sogenannten Low-in-Come-Addles
Um diese Studienmöglichkeiten erfolgreich zu absolvieren. Das ging über,
sie haben neun Produkte verwendet, sie haben das in
23 Kursen an 14 Hochschulen über drei Semester gemacht.
Was heißt, da ist mal eine kritische Masse zusammengekommen von Daten.
Wobei, selbst in dem Bericht gesagt wird, die Daten,
die vorliegen, gar nicht vollständig auswertbar war.
Deshalb wird sehr, sehr genau entsprechend geguckt.
De facto sind fast 10.000 Studierende involviert gewesen in die Kurse,
aber die verwendeten Daten sehen dann doch ein bisschen kleiner aus.
Die Frage ist, Welchen Effekt hatte denn jetzt diese Implementierung in bestimmten Bereichen?
Was Sie nicht sehen können,
was sozusagen der Marker für mich auf der Folie ist,
auch dazu kann man Folien verwenden, ist,
dass es sehr viel, oder fünf Bereiche aus Mathematik sind.
Und es sind nicht nur Kurse,
die in der Universität verwendet werden als sogenannte Gateway-Kurse,
also diejenigen, die dann entscheiden, wer rein und wer rausgesiebt wird,
sondern auch Vorbereitungskurse, Kurse, die explizit dazu da sind,
dass Studierende, die vielleicht in manchen Bereichen noch nicht die Universitätsreife erreicht haben,
hier präpariert werden
Keyfindings von dieser Zusammenstellung möchte ich Ihnen kurz vorstellen.
Sie sind ein bisschen positiv. Einige dieser
adaptiven Kurs Implementations 4 von 15 bei denen genügend Datenvorlagen.
Sie sehen sozusagen nicht 23 Kurse,
sondern hier sind es dann nur noch 15. Haben Resultate gezeigt
in etwas höheren Durchschnittswerten bezüglich des Kurzabschlusses.
Aber die Mehrheit hat keinen Impact
Und diese 16 Datensets, die vollständig ausgewertet werden konnten,
gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit,
dass man so einen Kurs dann auch erfolgreich abschließt,
dass das nicht wirklich beeinflusst wird durch das System.
Das heißt, wenn man das Ziel hatte,
durch diese Kurse genau ein Problem zu beheben,
dann wissen wir zumindest aus diesen Daten, dass das nicht erfolgt.
So, das Ziel wird quasi, das heißt nicht,
dass es nicht gut war und das heißt nicht,
was auch da drin steht,
dass die Studierenden das
auch durchaus positiv fanden
Das heißt nicht, dass das Ganze schlecht ist. Nur,
wenn ich was implementiere, um ein Problem zu lösen,
dann muss ich auch gucken,
in welcher Weise trägt das zu der Problemlösung entsprechend bei.
Was ist die Befürchtung oder was ist die eine der Keyfindings,
wenn man die Dozierenden fragt? Und das ist auch interessant
. Und insofern kann man aus fast jeder Studie,
die auf in gewisser Weise auch unbefriedigend ist,
neue andere interessante Elemente identifizieren.
Major Conzern, die von den sogenannten Instructures ausgedrückt war,
war, dass die das einfach nicht genug nutzen.
Und das ist der Klassiker
Das diskutieren wir seit, weiß ich nicht, seit dem Anbeginn von irgendwas von E-Learning.
Es wäre ja gut, aber es muss genutzt werden.
Und mein Punkt ist immer, vielleicht haben die Studierenden aber gute Gründe,
es nicht zu nutzen, nämlich weil es nicht zu ihrer Situiertheit passt.
So. Und sozusagen ganz, ganz entscheidender Punkt. Was ich interessant finde,
und das ist jetzt eine andere Studie,
die stärker auf Flexible Learning und Flexible Asssessment,
also wo eine Vielfalt von Möglichkeiten angeboten ist,
von Vanna und Palna, über Personalizing Learning,
die eine Art Flip-Dlance-Room und verschiedene Möglichkeiten, Angebot haben,
die Studierenden konnten insbesondere auswählen,
auf welche Weise sie ihr Assessment machen wollten.
Also sie konnten wählen, ich will diese Art von Assessment oder jene Art von Assessment.
Und was in deren Studie rauskam, was viel,
viel kleiner ist, das ist sozusagen eine viel kleinere Kohorte,
nicht, das steht jetzt so nebeneinander, so ein bisschen aus dem Ungleichgewicht.
Was sie rausbekommen haben, ist,
dass die Studierenden diese digitalen Umgebungen zwar irgendwie auch gut finden,
aber sie wollen den persönlichen Kontakt mit anderen,
nicht nur mit dem Dozenten, sie wollen Interaktion,
sie wollen zusammenarbeiten,
sie wollen gut strukturierte Learning Activities in einem Face-to-Face-Environment
Warum denn? Was ist denn das? Was ist das,
was in der Face-to-Face anders geht, als in einem
sozusagen vorpräparierten Setting? Die Flexibilität, die Flexibilität,
die wir als Menschen und insbesondere als pädagogisch irgendwie gebildete Menschen haben,
die ist nicht übertreffbar über den Punkt,
über den wir jetzt reden.
So, das ist die Flexibilität, die wir haben,
einzugehen sozusagen, Kontexte neu zu variieren.
Und das macht das Spannung, das ist das,
wenn wir über professionelles pädagogisches Handeln ist
Das sozusagen eine der Key-Komponenten. Und was wir eben häufig erleben,
und deshalb ist das schön, immer mal wieder zurückzuschauen und
vorwärts zu schauen, ist der Versuch einer maximalen Steuerung.
Die Idee der Steuerung und der Kontrolle. Ich versuche jetzt ein Lernen,
eine Lernumgebung zu erzeugen, die immer besser aufbereitet ist,
sodass irgendwann dem Lernen denn nichts anderes übrig bleibt,
als verdammt nochmal zu lernen.
So. Jeder, der schon mal versucht hat,
Kinder zu erziehen,
weiß,
wie erfolgreich sowas ist
Dieser Steuerungsgedanke kommt immer wieder durch die Hintertür rein. Und er ist auszubalancieren,
weil das ist der Unterschied sozusagen zwischen einem gut strukturierten Angebot,
was Möglichkeitsräume eröffnet, wo auch jemand möglicherweise noch personelle Orientierung braucht,
weil er noch nicht der hinreichend perfekte,
selbstgesteuerte Lerner oder Lernerin ist,
aber ein Angebot zu ermöglichen versus ich versuche das Rahmenwerk so zu machen und so ans,
und wenn ich es noch besser, noch besser anpasse und noch,
aber dann muss ich es hier noch ein bisschen drehen,
damit endlich diese blöden Studierenden anfangen,
ihre Arbeit zu machen,
weil ich habe ja
ein gutes Konzept entwickelt
Klaus Holzkampf hat das als Lehrlern-Kurzschluss mal benannt. Und das
gibt es nicht erst, seit wir über digitale Medien sprechen,
sondern schon sehr viel, sehr viel früher. Die Vorstellung,
man könne durch Lehrpläne, Lehrstrategien, didaktische Zurüstung,
die Lernprozesse eindeutig vorausplanen, also Bedingungen herstellen,
unter denen den Betroffenen nichts anderes übrig bleibt,
als in der gewünschten Weise zu lernen und dass das eine Fiktion darstellt,
das versucht er zu zeigen.
Im Gegenteil, sagt er, das ruft Widerstand hervor.
Widerstand, Verweigerung
Vermeiden. Und wenn es sich nicht vermeiden lässt,
weil die Zwangssituation so hoch ist, führt es maximal zu dem,
was Holzkamp defensives Lernen nennt, verteidigendes Lernen.
Das hat nichts mit Lernen und Verstehen und Auffassen zu tun.
Das heißt, eine Form von Situationsbewältigung, wo ich simuliere,
ich würde lernen, damit irgendwie der, der mich bewertet,
mich durchlässt und dann ist das Thema durch.
Das kennen wir alles. Expansives Lernen,
das ist der andere Punkt. Die zielt auf das,
was sie war, Weltverfügung, etwas verändern zu wollen.
Und das erzeugt man nicht durch Zurichtung und
immer sozusagen noch weniger Handlungsspielräume
entsprechend zu machen
Deshalb sozusagen haben wir ihn in pädagogischen Kontexten, die Ansätze,
die Partizipationsmöglichkeiten eröffnen, eben auch sehr viel mehr Erfolg,
machen aber auch so viel mehr Arbeit.
Wenn man plötzlich anfangen muss, sogar die Planungsprozesse mit den Studierenden gemeinsam vorzunehmen.
Und das wirkt dann immer sehr fuzzy. Damit sind wir,
und deshalb habe ich diese Idee der Steuerung,
erstmal gegenübergestellt, gegenüber einer Idee von Bildung.
Bildung ist nicht das Anhäufen von mehr Wissen in einer Art Rucksack.
Es gibt Dinge, die müssen wir einüben
Das ist vollkommen klar. Wir müssen Gewohnheiten bilden. In Sprachen
bilden wir im Allgemeinen Gewohnheiten, Sprechgewohnheiten, vertraut zu werden.
Bildung ist mehr als das Ansammeln von Dingen in einem System,
dessen Grundstruktur sich schon gebildet hat.
Bildung heißt, die Fähigkeit zur Transformation dieser Selbst- und Weltverhältnisse.
Zur Reorganisation meiner Strukturen, mein Denken verändert sich.
Es ist einer der wunderbarsten, kraftvollsten Begriffe,
die wir im deutschsprachigen Diskurs haben und die alle von uns,
die international unterwegs sind, immer vor entsprechende Schwierigkeiten stellt.
Und dann sagt man so, it's a little bit like transformative learning,
but it's more because it happened to that.
Aber diese Transformation, das heißt, Strukturen,
meine Betrachtungsweise von Welt kann sich verändern.
Ich kann sie reorganisieren. Und deshalb war vorhin die Frage
oder womit ich gestartet bin, was kann Orientierung bieten?
Wir tragen alle diese Orientierungsrahmen mit uns. Aber in welcher Weise
verfügen wir über die Fähigkeit, die auch zu reorientieren,
uns reorientieren, neues Framing zu machen? Jeder,
der sozusagen ein Studium durchlaufen hat und gelernt hat,
mit verschiedenen theoretischen Modellen zu arbeiten,
nachdem man die Begeisterung für das eine Modell hatte,
was wirklich die Welt am besten erklärt,
und plötzlich kommt das zweite Modell, was die Welt auch erklärt,
aber leider überhaupt gar nicht zu dem ersten Modell,
passt.
Und dieser Spannungsraum entsteht so, Die erste Reaktion ist,
welches ist richtig? Und dann entsteht genau dieser Prozess,
wo sozusagen ich die Möglichkeit erwerbe,
mit den unterschiedlichen Rahmungen meines Denkens auf bestimmte Dinge zu gucken.
Und diese, das bildet ein Stück dessen ab,
womit wir das zu tun haben.
Und insofern ist die Frage schon für Hochschule,
in welcher Weise öffnet sie diese Möglichkeiten zu Offenheit und Verflüssigung
meiner Orientierungsrahmung
Ethik und so sind ganz interessante Fragen,
die in den Bereich auch kommen. Das wird gerne mal
als sogenannte Soft-Skills irgendwo in eine andere Ecke getan.
Für Menschen, die sehr viel stärker aus einer Lern-,
Lerntechnokrat-kratischen Perspektive kommen, wo Lernen einfach nur,
ich benutze immer gerne diese Rucksack-Metapher, verwendet wird.
So, was heißt das jetzt für Assistenzsysteme?
Ich bin ja gerade irgendwie ein bisschen weg davon.
Sie sind da. Wir benutzen alle ständig Assistenzsysteme und zwar
digitale Assistenzsysteme. Und eins der erfolgreichsten kennen Sie
Und auch die vielen Jokes, die es in dem Kontext
gibt, mit Bitte wenden Sie. Bitte wenden Sie.
Wo sozusagen diese Verzweiflung beim Autofahrer auf der Autobahn entsteht?
Nein. Nein, das tue ich nicht. Oder Menschen,
die dem gefolgt sind und irgendwo gelandet sind, wo genau das Assistenz,
wir hat es assistiert oder hat es die Kontrolle übernommen,
die Frage ist. Und diese Erfahrung,
wie wir auf einer guten Weise mit Assistenzsystemen umgehen, übrigens auch ein Phänomen,
wo man das Zuschreiben von Intelligenz oder von Persönlichkeit erlebt.
Ich kenne viele Leute, die in Navigationsgerät benannt haben
Und dann wird darüber geredet, ja,
sie schlägt jetzt das vor, aber das machen wir nicht.
Und das ist wunderbar. Darum geht es. Darum geht es,
auf diese Weise, auch mit Assistenz zu umgeben.
Ich habe vorhin ins Publikum geguckt, weil ich zeige ihr
gleich ein Bild, wo es auch um Assistenzsystemen gibt.
Und das kennen Menschen meiner Generation, aber die Jüngeren kennen
das nicht mehr. Und keine Sorge, es geht hier
nicht um eine Neuauflage von German Internetangst oder so,
die ich damit zum Ausdruck drücken will.
Ich denke, viele kennen das. Sorry Dave,
I'm afraid I countdo that
How. 2001, Stanley Kubrick, das Assistenzsystem,
die künstliche Intelligenz, kommt zu einer anderen Gesamteinschätzung der Situation
und hält den Menschen für den Störfaktor.
Der Mensch möchte wieder eintreten, Dave ist es in
diesem Fall, in die Raumstation. Er ist in so
einer kleinen Kapsel, die anderen Mitglieder sind getötet worden.
Ist nur für das Rahmenkonzept diejenigen, die das noch nicht kennen.
Und hell, sehr schön, HAL 9000,
aber eben hell, die Hölle.
Und das ist 88,
50 Jahre her
Einfach, nein, das kann ich jetzt nicht tun.
So, das ist keine gute, keine gute Idee.
Und der Gesichtsausdruck ist einfach so königlich.
Die Situation ist so königlich eingefangen. Dieses,
was in aller Welt kann ich denn jetzt eigentlich tun?
Und wer den Film kennt und noch ein zweiter Screenshot weiß,
dass Dave das schafft. Und er benutzt dazu einen Schraubenzieher.
Was für ein königliches Bild, was für eine königliche Metapher.
Ein Schraubendreher, wie man richtig sagt,
mein Vater hätte mich jetzt korrigiert
Und löst sozusagen Teile des Memorys, des Speichers.
Was die Person macht und wie ich sozusagen darüber rede und weshalb mir das wichtig ist,
ist nicht so, oh Gott,
bevor uns die künstliche Intelligenz hier, unsere Lebensgrundlage läuft,
ist die Fähigkeit, den Rahmen zu transformieren.
Eine Möglichkeit zu finden, gestaltend einzugreifen in die Situation.
Handlungsfähig zu sein. Dave schafft das, ist ein bisschen
aufwendig für die, die den Film noch gucken wollen.
Ich berate dich nicht wie
Und da sind wir an dem Punkt der generellen Zielsetzung der Hochschulbildung.
Was wollen wir eigentlich? Wie wollen wir mit digitalen Assistenzsystemen umgehen?
Versuchen wir eine immer größere Steuerungs-, also hier haben wir so ein Kästchen,
wo jemand durchgesteuert ist? Oder geht es nicht vielmehr darum,
und das will ich in vier Thesen,
und das ist eine ganz unglückliche Zahl,
ich habe meinen Mitarbeitern gerade erzählt,
dass man drei oder fünf Thesen macht oder neun,
aber nie vier,
so wie vier,
ich versuche es mal
Natürlich, Assistenzsysteme nutzen. Warum denn nicht? Sie sind in der Welt.
Aber aus meiner Sicht ist die Aufgabe für Hochschule und für Hochschullehre,
diese Assistenztechnologien zu nutzen und gleichermaßen als Nutzerin die Fähigkeit verfügen,
sie gerade auch in ihrer Adaptivität refigurieren zu können.
Sie nicht, sich ihnen sozusagen nicht blind zu unterwerfen und zu denken,
das hat jetzt jemand gebaut und das funktioniert.
Und daher ist für mich die Frage, die darin steht,
in welcher Weise er möglicht denn dieses oder jenes Assistenzsystem das überhaupt.
Und das ist für mich nicht eine Frage von Änderungen
der Einstellung
Das ist eine Ebene drüber. In welcher Weise lerne ich
dieses, wir nutzen, jeder nutzt Google.
Suchplattformen. Das sind laute Assistenzsysteme. Unterwerfe ich mich denen
oder bleibe ich handlungsfähig? Vielleicht kann ich das nicht an
allen stellen. Aber welche Möglichkeiten bietet Hochschule in dem Kontext?
Nutzerinnen in Kontakt damit zu bringen und sie handlungsfähig zu machen.
Das ist die Perspektive, wie ich über digitale Assistenzsysteme sprechen möchte.
Damit sozusagen, und da kommt ein Stück rein zu klären,
das ist das, in welcher Weise die eingesetzte Technologie zur
Bildung beiträgt überhaupt
Und dazu gehört, und dann kann ich es nicht lassen,
nochmal auf Klaawki zu verweisen, der schon mal deutlich gemacht hat,
dass das was mit Selbstbestimmung, Solidaritäts- und Mitbestimmungsfähigkeit zu tun hat.
Und in welcher Weise ermöglicht sich das? Oder erzeugen wir
im Kontext von Hochschule das Gegenbild, was ich nicht möchte,
Rahmungsstrukturen, die im Grunde unserer unserem grundlegenden Bildungsinteresse entgegenstehen,
weil wir sagen, ja, aber das kommt später,
das kommt dann im Master.
Selbst Denken kommt im Master. Schwierig. Schwierig,
aus meiner Sicht angesichts der Herausforderungen,
vor denen wir stehen,
im Kontext des digitalen Wandels
Anderer Wandel. Für mich sozusagen der Fokus,
auf den ich gehe, und da kann man,
man kann in die Zukunft gucken und man kann in die Vergangenheit gucken.
Und die Diskussion in der Medienpädagogik, diese komischen Pädagogen,
die haben eine ganze Reihe von ganz interessanten Ideen im Kontext von Medien, Kompetenz entwickelt.
Im englischsprachigen Raum kann man das anknüpfen mit dem Critical Media Lytracy.
Deshalb, mir ist das Critical Moment wichtig,
ob das Ganze Data Litracy oder wir switchen ja ständig mit den verschiedenen Begriffen,
heißt, solange der Inhalt stimmt,
ist für mich kann ich damit geben
Das Label sollte nie verhindern, dass wir über die Inhalte
anfangen, nachzudenken an den Stellen. Zu verstehen heißt,
dass unter anderem, in welcher Weise in diesen Technologien,
eingewogene Ideologien stellen. Neil Selven hatten schon vor zehn Jahren
ein sehr schönes Buch darüber geschrieben über Distrusting Educational Technology.
Da sind Ideologien eingewoben. Das ist vielleicht auch unvermeidlich.
Aber können wir sie eigentlich verstehen und erfassen?
Die Gestaltbarkeit, das ist sozusagen für mich,
die Gestaltbarkeit dieser digital geprägten Strukturen,
die immer verwoben sind mit menschlichen Praktiken
Es ist nicht das Objekt und ich hier als die Handlung.
Wir erzeugen sozusagen neue Rahmungsstrukturen. Eine der schwierigsten Figuren,
wenn wir über Digitalisierung und Mediatisierungsprozesse sprechen,
weil vielfach der Werkzeugcharakter nach wie vor im Vordergrund steht.
Ich benutze ein digitales Tool, ich benutze ein Werkzeug.
Das Werkzeug schafft und erzeugt mit mir in meiner Handlung dem Rahmen und
die Limitation dessen, was wir machen tun und denken können.
Das ist genau wie ein eigenes Theoriegebilde. Und diese Rahmungsstruktur,
diese Metastruktur, die versucht wird,
in Mediatisierung oder das neue Begriff jetzt Deep Mediatization,
können wir auch machen, wunderbar,
mit aufzunehmen,
ist einer der entscheidenden Punkte
Was die, eine der Kernfragen ist, die für mich auch dazugehört.
Wir reden über Automatisierungsprozesse, wenn wir über digitale adaptive Systeme sprechen.
Wir remisten aber auch in den Fächern und in den Fachkulturen über Automatisierungsprozesse sprechen.
Und das tun wir aus meiner Sicht viel zu wenig. Die Frage,
wozu Hochschulbildung eigentlich notwendig ist und welche Prozesse aus einem in einer bestimmten Fachlichkeit
durch Automatisierungsprozesse sozusagen gar nicht mehr durch uns die Hochschule sich auf das fokussiert,
was das spezifisch Menschliche ist an der Stelle Und wo wir uns sozusagen in unserer Komplexität auch begegnen können,
das ist das Entscheidende.
Was ist automatisierbar? Und das kann kein Erziehungswissenschaftler,
kein Medienpädagoge oder Mediendidaktiker irgendjemand abnehmen. Und Hochschule hat ganz unterschiedliche Fachkulturen.
Darüber müssen wir reden, das ist das Aufgabenportfolio,
was ich zusätzlich sehe und was ich einfach mit reingepackt habe,
weil es mir gerade passend erschien.
Vielen herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit