Dann darf ich Sie ganz herzlich begrüßen zur Einführungsvorlesung in
die Politikwissenschaft und damit für die meisten von Ihnen
natürlich auch zu Ihrem ersten Semester hier an unserer Universität.
Einige von Ihnen habe ich letzte Woche schon gesehen,
bei der kurzen Begrüßung im Rahmen der OE.
Und alle anderen heiße ich damit jetzt nochmal ganz herzlich willkommen,
Hauptfächler, Nebenfächler, Lehramtsstudierende und natürlich auch die Seniorin,
die diese Veranstaltung gewählt haben,
um sich etwas über Politikwissenschaft
zu informieren
Sie sind jetzt also an der Uni angekommen und einiges in ihrem Leben
wird sich wahrscheinlich ändern oder auch schon ein bisschen geändert haben gegenüber dem,
was in den letzten zwölf oder 13 Jahren passiert ist.
Was ich Ihnen von dieser Stelle aus schon sagen kann,
ist, dass wir von Ihnen wahrscheinlich ein ganzes Stück mehr Selbstorganisation verlangen müssen,
als das in der Schule noch der Fall gewesen ist.
Sie sind wesentlich weniger von außen strukturiert, wenn Sie hier bei uns studieren.
Es gibt den festen Klassenverband oder auch den Den festen Schwerpunktverband
so nicht mehr, wie man ihn aus der Schule noch kennt.
Sie gehen in das eine Seminar mit den einen Leuten.
Sie gehen in das andere Seminar mit den anderen Leuten.
Sie müssen ihren gesamten Lernprozess sehr viel stärker selbstständig strukturieren.
Aber das werden sie auf alle Fälle schaffen. Und wir werden versuchen,
unter anderem mit dieser Vorlesung und auch mit den anderen Veranstaltungen,
ihnen so viel Geländer zu geben, wie sie brauchen,
um die ersten Schritte erfolgreich zu gehen und dann auch ohne Geländer weiterzukommen.
Und wir sind natürlich in jedem Falle da,
um ihnen zu helfen und mit Rat und Tat beiseite zu stehen
Die Uni Hamburg ist eine große Universität und deswegen ist es
manchmal auch gar nicht so ganz leicht zu bestimmen,
an welchem Ort man sich denn nun eigentlich selbst befindet und richtig zu sagen,
wo man eigentlich ist.
Also sie haben, sofern sie die OE-Woche besucht haben,
gelernt, sie sind jetzt im Pferdestall zu Hause,
offiziell heißt der Pferdestall, Alliente Platz 1 oder auch AP1.
Aber ich fange einmal von oben an.
Also die Universität Hamburg setzt sich aus sieben Fakultäten zusammen,
von denen ist eine die Fakultät für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften.
Und das ist sozusagen die erste große Untereinheit, zu der sie jetzt gehören.
Innerhalb der Fakultät gibt es drei Fachbereiche. Und einer ist
der Fachbereich Sozialwissenschaften. Der ist jetzt tatsächlich in diesem Pferdestall
zu Hause. Zu uns gehören die Politikwissen. Nein,
man nennt sich ja, der Esel nennt sich immer zuletzt.
Also zu uns gehört die Soziologie. Zu uns gehört die
kriminologische Sozialforschung und die Journalistik und Kommunikationswissenschaft und dann auch die Politikwissenschaft.
Das ist sozusagen ihr Nahbereich und der ganz nahen Nahbereich ist dann
das Fachgebiet Politikwissenschaft. Und ich werde nachher noch Gelegenheit haben,
die einzelnen Kolleginnen und Kollegen aus dem Fach die ihnen im Laufe dieser Vorlesungsreihe ja auch begegnen werden,
noch nach vorne zu rufen, damit sie einmal schon auch einen persönlichen Eindruck kriegen,
wer ist denn das eigentlich, wer ist die Politikwissenschaft an der Universität Hamburg?
Die Frage, die man am Anfang einer Vorlesung oder auch eines Vortrages her erstellt ist, was willst du denn eigentlich erzählen? Und das sage ich Ihnen jetzt. Also,
wir wollen kurz, soweit man das in 25 Minuten tun kann,
das Fach vorstellen, dann, wie gerade gesagt,
wollen sich die einzelnen Lehrenden bzw. die einzelnen Professoren,
die zu dieser Vorlesung beitragen und die zum Fachbeitragen vorstellen,
Dann kommt noch so ein etwas längerer technischer Teil in diesem technischen Teil,
werde ich dann vor allem auf Leistungsanforderungen dieses Kurses Organisationen,
wo finden Sie gegebenenfalls Literatur,
wo finden Sie Vorlesungsaufzeichnungen und so weiter,
das werde ich dann im Endeteil sozusagen der heutigen Sitzung besprechen,
nachdem Sie ganz kurz das Fach und die Kolleginnen kennengelernt haben.
Fangen wir kurz mit einem kleinen Blick in das Fach
an und mit einer Wüstengrafik
Sie alle haben mitbekommen, dass am letzten Wochenende in Bayern
der Landtag gewählt worden ist und alle waren hinterher ganz auf,
eigentlich schon vorher, aber alle waren hinterher ganz aufgeregt,
weil das da passiert ist.
Die gesamte politische Landkarte Bayerns ist einigermaßen durcheinander geraten und alle rätseln jetzt,
warum sie denn so durcheinander geraten ist. Liegt es daran,
dass die politischen Eliten nicht mehr fähig sind,
ihren Job zu machen und sich in Berlin nur noch streiten,
liegt es daran,
dass die sozialen Verhältnisse sich stark geändert haben und dass Bayern eigentlich gar nicht mehr Bayern ist,
weil wie, ich glaube,
Edmund Stoiber war es,
festgestellt hat,
in den letzten 20 Jahren
über zwei Millionen Deutsche nach Bayern
eingewandert sind
Die da alles durcheinander bringen. Oder hat der Tumult,
der in Berlin stattfindet und der natürlich auf die Bundesländer durchschlägt,
vielleicht sogar mit ganz anderen Dingen zu tun,
wie der Tatsache oder der Möglichkeit,
dass der Nationalstaat gar nicht mehr die angemessene Regelungsebene ist für
alle möglichen Probleme und den Politikerinnen und Politikern deswegen gar nichts anderes mehr übrig bleibt,
als sich miteinander zu streiten.
Das sind natürlich alles Fragen, die sofort in Kernbereiche des
Faches hineinverweisen. Und man kann mit weiteren Fragen weitermachen.
Die AfD ist jetzt auch im bayerischen Landtag mit weniger Prozent
als an mancher anderen Stelle, aber sie ist drin.
Wo kommt die denn eigentlich her und was bedeutet das für
die Entwicklung des Parteiensystems? Wie kommt es, dass die
Grünen plötzlich so stark sind und dass die CSU so schwächelt?
Welche Veränderungen finden da statt? Wenn man über die Grünen
spricht, kann man heutzutage nicht über diese Partei sprechen.
Bei aller Wichtigkeit und darauf komme ich gleich nochmal kurz von Umweltpolitik
, ohne über Flüchtlingspolitik zu sprechen.
Und dann ist man sofort auch bei Fragen,
die überhaupt nicht mehr auf deutschem Boden stattfinden,
die uns als Fach aber auch betreffen.
Wir haben nach wie vor keinen Frieden in Syrien.
Warum haben wir keinen Frieden in Syrien
Welche Akteure haben da ihre Finger im Spiel von Iran und Russland
über die Türkei bis hin zur EU und den Vereinigten Staaten?
Und warum tun sie, was sie tun?
Oder warum tun sie auch bestimmte Dinge nicht,
um vielleicht dafür zu sorgen, dass endlich Frieden oder zumindest unkriegerische Zustände,
man wird ja manchmal bescheiden, unkriegerische Zustände in Syrien einziehen.
Und dann springen wir wieder zurück und sagen,
vor ein paar Jahren gab es da mal eine Riesendiskussion um Griechenland.
Wie geht es denn eigentlich Griechenland inzwischen? Und seiner immer noch recht linken Regierung,
die inzwischen aus der ganz engen Kontrolle durch die Treuka entlassen ist,
aber die dennoch besteht, bestimmte Maßgaben zu erfüllen hat.
Was ist eigentlich so schlimm daran,
wenn die neue italienische Regierung mal unabhängig von der Frage,
ob einem ihre politische Farbe gefällt?
Was ist denn so schlimm daran, wenn die viel Geld ausgeben,
um Jugendliche aus Arbeitslosigkeit herauszuholen, um Pensionen aufzustocken,
um den italienischen Sozialstaat etwas besser zu machen?
Und was macht eigentlich die EU und was macht Großbritannien,
wenn im nächsten Jahr der Brexit tatsächlich vollzogen wird,
ganz unabhängig davon, ob er nun weich oder hart oder irgendwie dazwischen wird?
Und was macht, was macht bei alledem
die Politikwissenschaft
Die Politikwissenschaft versucht, sich ausgehend von Fragen,
die sich mit Macht und Herrschaftsbeziehungen auseinanderzusetzen, zu klären,
warum wir eigentlich Dinge, die wir miteinander regeln,
die wir kollektiv für uns entscheiden,
egal ob in einem kleinen Kollektiv in der Kommune,
in einem mittelgroßen Kollektiv auf der Ebene des Nationalstaates oder in einem alleumfassenden Kollektiv der gesamten Menschheit,
warum wir wie Entscheidungen treffen,
warum diese Entscheidungen umgesetzt werden oder nicht umgesetzt werden,
warum sie vielleicht gar nicht zustande kommen und das alles bettet sie in die Frage ein,
welche Macht- und Herrschaftsbeziehungen bestehen eigentlich,
vor welchem institutionellen Hintergrund finden diese Macht- und Herrschaftsbeziehungen statt.
In welcher organisatorischen Strukturen ist das eingebettet?
Wie entwickelt sich das im Laufe der Zeit?
Und um sozusagen eine normative Frage draufzusetzen, also eine Frage,
die von der Beschreibung und von dem Verstehen dessen,
was passiert, weggeht und fragt, wie sollte es eigentlich sein?
Fragt Politikwissenschaft dann natürlich auch,
was ist denn eigentlich die Ordnung, die wir haben möchten?
Was ist eine gute Ordnung
Reflexion auf das, was Otto Sur mal als die Definition von Politik genannt hat.
Der hat gesagt, Politik ist der Kampf um die rechte Ordnung.
Aber wenn man um die rechte Ordnung kämpfen will,
muss man ja auch wissen, was man für die rechte Ordnung hält.
Und das sind natürlich Fragen,
die wir aus einer normativen Perspektive versuchen zu beantworten,
indem wir herkommend aus philosophischen Argumenten erläutern, erklären, begründen,
warum Politik so sein soll, warum politische Institutionen so sein sollen.
Und dann kommt wieder die analytische Perspektive rein, die sagt,
und was ist da draußen und was sehen wir eigentlich?
Und die analytische Perspektive, an der Stelle noch ein kleines
bisschen weiter vertiefen, um das Beispiel nochmal aufzugreifen.
Analytische Fragen sind zum Beispiel, warum wählen eigentlich Menschen oder warum
wählen sie nicht oder warum beteiligen sie sich überhaupt politisch wählen?
Ist ja nicht die einzige Möglichkeit, sich politisch zu beteiligen. Wir haben gerade gelernt,
dass der Hamburger Senat nun beschlossen hat, das Fernwärmenetz tatsächlich zurückzukaufen,
wie es ja auch in einem Volksentscheid vor einigen Jahren entschieden wurde. Also Volksentscheide sind ein Instrument,
aber auch die bürgerschaftliche Beteiligung,
die die meisten von ihnen wahrscheinlich in der einen oder anderen Form auch schon mitgemacht haben,
unten, ich bin ursprünglich lange in Berlin gewesen,
deshalb sage ich immer noch wieder ganz unten im Kiez,
funktioniert ja in Hamburg nicht so richtig,
weil es ja nur einen Kiez gibt und ob man da dann immer ganz unten so beteiligt sein will,
ist eine ganz andere Frage, also aber in der Nachbarschaft sozusagen,
all das sind formen politischer Beteiligung und die eine spannende Frage ist ja,
warum partizipieren Menschen politisch oder warum partizipieren sie nicht politisch?
Woher kommen denn eigentlich die Wähler und was passiert denn eigentlich
bei Wahlen oder was ist bei dieser Wahl passiert
Verschiedene Dinge sind passiert. Zunächst ist passiert der ganz,
der große graue Block, den sie da unten sehen,
sind die Nichtwähler. Und es ist passiert,
dass zwischen der letzten Wahl 2013 und der Wahl 2018
eine große Menge von Personen aus dem Lager der Nichtwähler sich entschieden hat,
nicht mehr Nichtwähler zu sein, sondern wieder wählen zu gehen.
Und die unterschiedlichsten Parteien zu wählen. Und ich weiß,
dass das eine schwierige Aussage ist, aber wenn es ein gutes an der AfD gibt,
dann ist es, dass sie tatsächlich dazu geführt hat,
dass die Wahlbeteiligung in den letzten Jahren in Deutschland wieder deutlich deutlich nach oben gegangen ist.
Dann sieht man aber auch, was bei Wahlen passiert,
dass eine Partei, die gewohnt ist,
an den Schalthebeln der Macht zu sitzen,
Und das auch ohne sich je um Koalitions- oder fast nie,
um Koalitionspartner kümmern zu müssen, so stark an Zuspruch verliert,
dass sie ganz andere, in ganz andere Konstellationen hineinrutscht.
Und man fragt sich am Beispiel Bayerns, insbesondere,
was hat denn zum Teufel dazu geführt, dass die Grünen so stark zulegen konnten?
Und auf den Aspekt will ich jetzt noch als letzte weitere Vertiefung
und dann begebe ich mich wieder auf abstraktere Ebenen hoch.
Als letzte weitere Vertiefung kurz eingehen. Ein Kollege aus Mannheim,
Franz Orban Papi, hat jüngst einen Text geschrieben,
in der genau der Frage nochmal nachgeht, Okay,
was führt denn zu diesen starken Verschiebungen im Wahlverhalten,
die wir gerade sehen?
Was führt dazu, dass die AfD sich etablieren konnte?
Anders als zum Beispiel die Piratenpartei. Was hat sie?
Welche Mechanismen sind da möglicherweise sogar ähnlich wie bei den Grünen
in den späten 70ern und frühen 80er Jahren?
Was führt dazu, dass die Grünen jetzt plötzlich so stark werden? Und die Antwort,
die er gefunden hat, ist die,
dass er sagt, wir sind bisher immer davon ausgegangen,
dass Menschen bestimmte Interessen für bestimmte Themen haben und aus der Vielfalt der Interessen,
die jemand hat, aus der Vielfalt der Probleme,
die jemand wahrnimmt,
ergibt sich,
für welche Partei
er sich entscheidet
Das ist soweit richtig, aber es ist ein wichtiges Element hinzugekommen und das heißt,
ja, wir haben unterschiedliche Dinge, für die wir uns interessieren.
Es gibt unterschiedliche Dinge, die wir wichtig finden,
aber es gibt zu jedem Zeitpunkt Dinge,
die wir sehr wichtig finden, die Wahlforscher sagen dann gerne,
die für uns eine hohe Salienz haben,
wenn ihnen jemals dieser Begriff begegnet,
übersetzen sie ihn einfach in Wichtigkeit und dann verstehen sie auch wieder,
wovon gesprochen wird.
So mache ich das jedenfalls immer. Also es gibt Dinge,
die eine hohe Salienz haben und es gibt Dinge,
die eine weniger hohe Salienz haben. Und man kann den Umfragen feststellen,
dass gerade die Grünwähler im Moment wieder ganz massiv sagen,
es gibt ein Problem,
das mich bewegt und das ist nicht der Sozialstaat und das ist auch nicht mal mehr im Moment die Frage,
wie wir mit den Flüchtlingsbewegungen umgehen, sondern es ist wieder die Klimafrage.
Und das ist genau die Frage, die dazu führt,
dass die Grünen im Moment einen so starken Zustrom haben und wenn man sich die Entwicklung der letzten Wochen und Monate anschaut,
sowohl was sozusagen auf wissenschaftlicher Ebene passiert ist, aber auch,
was wir erleben, dann ist es vielleicht auch nicht so verwunderlich,
dass dieses Thema für Grünwähler wieder so wichtig wird und dann sagt Papi,
ist es einfach so, nach wie vor,
dass es Träger von Themen gibt,
die dafür stehen,
dass dieses Thema wirklich bearbeitet wird.
Und das sind bei Umweltfragen nun mal nicht die CSU,
auch wenn Seehofer heute früh gesagt hat,
also wir müssen uns jetzt auf alle Fälle auch um eine gute Klimapolitik kümmern als CSU.
Ja, und genau das passiert, alle schmunzeln ein bisschen und denken,
ja, ja, macht mal weiter.
Es ist auch nicht die SPD, das ist natürlich nicht
die FDP und auch nicht die AfD, das sind die Grünen.
Und bei der AfD kommt das gleiche Erklärungsmuster zum Einsatz,
dass man nämlich sagt, okay,
die Menschen haben alle möglichen Probleme, aber es gibt Menschen,
die nehmen als wichtiges Problem im Moment wahr,
dass nach ihrem Gefühl zu viele Menschen aus dem Ausland hierher kommen,
alles Mögliche durcheinander bringen, die Kultur, den Sozialstaat,
was auch immer.
Das nehmen sie als Problem wahr. Und auch wenn die CSU
sich viel mehr als um das Klima in den letzten Monaten sehr,
sehr heftig darum bemüht hat, klarzumachen,
dass sie genau diese Ansichten mindestens teilt und auch sehr gut in Politik umsetzen kann,
sagen diese Menschen, es gibt einen Träger für dieses Thema und das ist die AfD.
Und wenn mich dieses Thema am meisten interessiert,
wenn mir dieses Thema am meisten auf den Nägeln brennt,
auch wenn ich Sozialstaat auch wichtig finde und auch wenn ich vielleicht
meinen Diesel ganz gerne für eine Entschädigung loswerden möchte und so weiter,
das ist das Thema, das mich zur Wahl treibt.
Und das erklärt sozusagen den Die starke Stellung und die sich stabilisierende Stellung,
die wir bei der AfD finden,
dass eben auch so ein Kernthema hat, auf das,
mit dem sie Wähler zieht und wo man dann hier eben auch entsprechend die Wählerströme hin und her fließen sehen kann.
Ich habe das einfach nochmal, weil diese Grafiken jetzt etwas
besser zu erkennen sind, um die zentralen Punkte aufzugreifen.
Also zum einen alle drei hier aufgeführten Parteien haben stark,
aus dem Lager der Nicht-Wähler gewonnen,
weil offensichtlich mit dieser Bayern-Wahl eine starke Mobilisierung von Wählerinnen und Wählern stattgefunden hat,
aus den unterschiedlichsten Gründen
Ansonsten hat die CSU natürlich breit, Wählerinnen und Wähler abgegeben,
was mit am meisten erstaunlich ist, 1170.000 an die Grünen,
aber offensichtlich gibt es auch in Bayern immer mehr Menschen,
die sagen, wir müssen was am Klima machen und nein,
die CSU ist keine Klimapartei.
Die Grünen haben fast durch die Bank, Wählerinnen und Wähler
gewonnen. Sie haben als einziges an die AfD-Wählerinnen abgegeben.
Das ist etwas, was manchmal etwas schwerer zu erklären ist,
aber vielleicht kann man auch sagen, minus 10.000,
die haben einfach falsch gemessen.
Darüber reden wir dann in anderen Veranstaltungen, ob das eine angemessene Reaktion ist.
Und die AfD muss natürlich bei dieser Wahl in Bayern aus
allen Lagern dazu gewonnen haben, weil sie ja eine Partei ist,
vorher noch gar nicht bei der Landtagswahl angetreten war.
Okay, gehen wir zurück auf die etwas abstraktere Ebene oder nochmal auf die Frageebene,
um einfach zu sagen, was sind denn nun Dinge,
die uns als Politikwissenschaftlerin interessieren? Nochmal kurz, AfD,
woher kommt die Partei, warum konnte sie sich etablieren?
Und dann haben wir unterschiedliche Erklärungsmuster, dass wir sagen,
natürlich gibt es institutionelle Dinge, die dazu führen, dass eine Partei sich etablieren kann.
Wir haben bestimmtes Wahlsystem, das es leichter macht als kleine Partei,
überhaupt ins Rennen zu kommen, während ein Wahlsystem wie das Amerikanische,
das eigentlich ja nur mit Stimmen Mehrheiten arbeitet, sozusagen Kleinparteien fast keine Chance gibt.
Also das ist eine institutionelle Voraussetzung dafür. Dann gibt es natürlich auch zeitbezogene Voraussetzungen,
gesellschaftliche Veränderungen, die zu Unzufriedenheiten führen,
die bestimmte Problematiken hervorbringen, politische Eliten,
die als nicht mehr leistungsfähig wahrgenommen werden oder die wahrgenommen werden als Personen oder als Gruppe,
die die Interessen der Menschen nicht mehr hören und dann neue politische Eliten,
Jörn Kruse, Frauke Petri, Bernd Lucke,
um die zu nennen, die mal politische Eliten der AfD waren,
Bernd Höcke und Alexander Gauland, um die zu nennen,
die immer noch politische Eliten sind.
Also es bedarf Leuten, die so eine Bewegung aufgreifen,
wie ihr Stimme verleihen und die dann natürlich auch das Wählerinnen- und Wählerpotenzial bündeln.
Und dann ist die Frage, und was wird jetzt daraus?
Ist dieser Populismus etwas, das bleiben kann?
Hat der stabile Strukturen? Was ist überhaupt Populismus?
Und die Frage kann man auf sehr unterschiedlichen Ebenen beantworten.
Und warum haben so viele Briten für den Brexit gestimmt,
auch wenn die meisten Menschen außerhalb Großbritanniens oder sehr viele Menschen außerhalb Großbritanniens sagen würden,
glaube ich, keine gute Entscheidung, abgesehen von fast der Hälfte der Briten, die das auch so sehen.
Und wieder höher, warum wird denn eigentlich in Demokratien ständig gerungen und gekämpft?
Und warum scheint fast alles umkämpft zu sein heutzutage?
Es gibt wenige Themen, so hat man den Eindruck,
in manchen Ländern stärker als in anderen, wo es überhaupt noch Konsense gibt.
Also die Vereinigten Staaten sind radikal in zwei Lager gespalten und man fragt sich,
wo sie überhaupt noch sowohl auf der Ebene der politischen Einstellung
der Bürgerinnen und Bürger als auch in dem,
was die politischen Eliten machen, wo die überhaupt noch zusammenkommen.
Deutschland geht es da an vielen Stellen noch besser. Wir haben eine relativ starke Konsenskultur,
aber wir merken auch immer mehr,
dass der politische Streit nicht unbedingt in der Auseinandersetzung um das
beste Argument und um die beste Politik gemacht wird,
sondern dass der politische Streit manchmal um seiner Selbstwillen geführt wird.
Und was gibt es denn außer Wahlen und Parlamenten und Regierung
noch? Was ist denn eigentlich die Rolle von Verwaltung?
Was ist die Rolle von Verbänden und Lobbygruppen?
Was ist die Rolle von Gerichten in der Politik?
Nationalen und internationalen Gerichten. Warum hat man sich denn so
gestritten in den Vereinigten Staaten, um diese Besetzung des Supreme Court?
Was hat denn dieses Gericht für eine Rolle,
auch für eine politische Rolle, dass es sich lohnt,
sich so auseinanderzusetzen, welche Macht hat dieses Gericht,
dass Parlamente und Regierung eventuell nicht haben
Zurück nach Europa,
in der letzten Woche hat ein niederländisches Gericht die niederländische Regierung dazu verurteilt,
sich wirklich ernsthaft, um den Klimaschutz zu kümmern,
was die Regierung bis dahin offensichtlich nicht gemacht hat.
Auch da ist sofort wieder eine politikwissenschaftliche Frage.
Darf das Gericht das denn überhaupt? Ist das denn demokratisch,
wenn ein Gericht vielleicht auch gegen Mehrheiten entscheidet,
aber vor dem Hintergrund von X müsst ihr so und so handeln?
Darf ein Gericht gegen Mehrheiten agieren? Und was sagen wir
dazu? Auf normativer Ebene, auf empirischer Ebene.
Was bedeutet es für die Akzeptanz des politischen Systems oder der
politischen Strukturen durch die Bürgerinnen und Bürger,
wenn ein Gericht so etwas macht
Unabhängig von der Frage, ob mir persönlich gefällt,
was die entschieden haben oder ob mir das persönlich nicht gefällt.
Stehen diese Fragen natürlich im Raum. Und all das sind Fragen,
auf die wir an vielen Stellen auch noch gar nicht Antworten haben als Politikwissenschaft,
aber die wir stellen und wo wir versuchen zu systematisieren,
wo wir versuchen zu verstehen, Strukturen aufzuzeigen,
Systematik zu erkennen, Theorien zu bilden, um zu begreifen,
was in der Welt da draußen passiert.
Und eine allererste und ganz grobe Systematisierung,
die sozusagen den ersten ganz kleinen Blick in die Politikwissenschaft abrunden soll,
ist die Systematisierung die die Politikwissenschaft in drei große Perspektiven einteilt sozusagen.
Und das ist die erste Perspektive, die sagt,
uns interessiert als Politologinnen und Politologen, was in der Polity passiert.
Was ist die Polity? Das sind genau die Strukturen,
über die eben gerade gesprochen wurde. Also das,
was Verfassungen oder gelebte Praxis als Institutionen in den Raum stellen.
Das sind die Parlamente und Regierungen, das sind die Verfassungsgerichte oder
überhaupt die Gerichtsbarkeit. Das ist das Verbände- und Parteiensystem.
Also das in dem politisches Handeln sozusagen auch organisationell geronnen ist.
Und da gibt es ganz unterschiedliche Formen.
Es gibt präsidentielle Systeme,
es gibt parlamentarische Systeme
Es gibt das indirekte Entscheiden über repräsentative Wahlverfahren.
Es gibt das direkte Entscheiden über Volksentscheide und andere Instrumente.
Und die Frage ist immer, was bedeutet es,
dass es hier so und dort anders läuft, dafür,
was politisch überhaupt geht. Und wie? Und damit kommen
wir zum nächsten Begriff, wie politischer Streit ausgetragen wird.
Denn das ist das, was uns sozusagen als das,
was dieses Gebäude, was diese Polity füllt, interessiert,
die Politics, wie sich auseinandergesetzt wird.
Darum, ob Seehofer jetzt abtreten soll oder nicht,
um klein anzufangen, bis zu der Frage,
was machen wir denn jetzt eigentlich mit dem Klima?
Und worauf verpflichten sich Regierungen weltweit? Kriegen wir das mit den anderthalb Grad hin,
wie der Weltklimarat vor einer Woche nochmal sehr energisch gefordert hat?
Und wenn ja, warum oder wenn nein, warum nicht?
Und was sind Hebeln, an Hebel, an denen wir drehen können?
Welche Interessen kommen denn hier ins Spiel von Individuen,
von gesellschaftlichen Gruppen, von Staaten?
Und wie funktioniert innerhalb der gegebenen Institutionen der Streit?
Wie wird er vielleicht auch kanalisiert? Wie wird er vielleicht auch gebändigt sozusagen,
damit er nicht zu einem Bürgerkrieg führt am Ende,
den wir in verschiedenen Teilen der Welt zu den unterschiedlichsten Zeitpunkten
in der Geschichte ja immer wieder hatten, neben den Kriegen Zwischenstaaten.
Also wie kriegen wir diese Konflikte gebändigt und wie kann sozusagen im Zusammenspiel von Polity,
also Strukturen und Politics, also Prozess, da etwas Gutes herauskommen.
Und das Gute, was da herauskommen soll,
ist dann die Policy, nämlich das,
was politisch entschieden wird und was hoffentlich dann auch politisch umgesetzt wird.
Eine Policy kann sein, eine Mütterrente einzuführen,
eine Policy kann sein, ein 1,5-Grad-Ziel festzulegen,
CO2-Steuern zu erheben, Dieselmotoren zu verbieten,
Elektromotoren mit staatlichen Mitteln oder die Entwicklung von Elektromotoren mit staatlichen Mitteln zu fördern.
Eine Policy ist gewesen mit staatlichen Mitteln dafür zu sorgen,
dass die Kernenergie in Bahnen gelenkt werden konnte, in denen man sie nutzen kann.
Und jetzt haben wir mit den Folgen dieser Policy zu tun,
weil wir zusehen müssen, wo wir mit den ganzen ausgebrannten AKWs hingehen.
Aber das ist sozusagen die Policy-Dimension, die Was-Dimension,
was macht Politik, was entscheidet sie,
womit greift sie in unser aller Leben ein.
Und damit noch einmal zurück auf die Demokratie-Ebene sozusagen. Alles,
was Politik macht, sind Eingriffe in das Leben der Menschen,
die in den Gesellschaften leben. Und dabei ist es zunächst
erst mal unabhängig davon, ob es autokratische Regimes sind,
ob es Diktaturen sind, ob es Demokratien sind.
Politik greift in unser aller Leben ein und setzt den Rahmen für das,
was wir machen können. Und die deutsche Politikwissenschaft hat sich
von ihrer Gründung nach dem Zweiten Weltkrieg an auch immer als Demokratiewissenschaft verstanden.
Das heißt, sie hat gesagt,
vor dem Hintergrund der allgemeinen Anerkenntnispolitik ist eine Regelungsstruktur,
die für Gesellschaften Dinge entscheidet, ist gesagt worden.
Und wir wollen als Politikwissenschaft mit einer gewissen normativen Position auch reingehen und wollen sagen,
wir wollen dafür sorgen,
dass dieser Entscheidungsprozess ein demokratischer Entscheidungsprozess ist und um das auf einen ganz kurzen Länder zu bringen,
ein demokratischer Entscheidungsprozess wäre dann ein Prozess, in dem die,
die von den Entscheidungen, also von den Policies betroffen sind,
also wir alle und noch einige mehr,
dass die irgendwie an diesen Entscheidungen angemessen beteiligt werden.
Und dann gibt es wieder ganz viele unterschiedliche Antworten,
wie diese angemessene Beteiligung erfolgen kann
Damit soll es im Moment erst mal genug sein für einen
ganz kurzen Einblick in das Fach, denn sie werden einige Semester hier studieren.
Sie werden diese Vorlesung besuchen. Wir werden noch ganz viel Zeit haben.
Natürlich können nicht mal alle Fragen heute genannt werden,
geschweige denn, beantwortet werden. Und deswegen möchte ich jetzt zu dem Teil übergehen,
in dem nicht mehr das Fach kurz vorgestellt wird,
sondern in dem die Personen,
die das Fach hier am Ort ausmachen, sich kurz vorstellen,
was natürlich immer auch weitere Blicke in das ist,
in das weitere Blicke in das sind, was das Fach ausmacht.
Ich würde gern in der Reihenfolge, in der die Personen hier stehen,
durchgehen, bis auf eine Ausnahme,
Professor Ursula Schröder hat einen dringenden Anschlusstermin und hat deswegen darum gebeten,
als erste hier sprechen zu dürfen.
Deswegen fangen wir mit Ursula Schröder an und dann gehen wir
einfach nach dem Alphabet durch die Liste durch.
Sie werden jetzt also von den einzelnen Lesenden in dieser Veranstaltung kurz etwas zur Person,
zum Forschungsinteresse, zur Professur hören,
damit sie einen ersten Blick darauf kriegen,
wie dieses Fach hier eigentlich auch strukturell,
wie dann ein bisschen Polity hier am Ort aufgestellt ist.
Auch von mir herzlich willkommen an der Uni Hamburg.
Mein Name ist Ursula Schröder. Ich vertrete hier
das Fach Politikwissenschaft mit der Forschungsrichtung Friedensforschung und Sicherheitspolitik
Und leite gleichzeitig das Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Universität Hamburg.
Das heißt, was ich hier in zwei Minuten tun möchte,
ist in den Forschungsbereich näher zu bringen.
Es ist einer der Forschungsbereiche der Politikwissenschaften und auch anderer Disziplinen,
der sich in einem sehr starken Wandel befindet und der auch
sehr komplex und schwierig zu bearbeiten ist zurzeit.
Ihr Kollege Kai Jugo Schnapp sprach gerade bereits über Syrien.
Es geht im Bereich der Friedensforschung und Sicherheitspolitik um die Bedingungen des Friedens,
um die Bedingungen, unter denen wir zu friedlicheren Gesellschaften,
aber auch zu friedlicheren internationalen Beziehungen beitragen können.
Und diese Bedingungen sind, wie Sie ja inzwischen gesehen haben,
deutlich schwerer geworden. Denken Sie an die Erosion der multilateralen
Ordnung. Denken Sie an die Probleme der Europäischen Union.
Denken Sie an die Herausforderungen der inneren Sicherheit und hier
auch an die Abwägungen zwischen Sicherheit und bürgerlichen Freiheitsrechten.
All das sind Themen, die sich im Bereich der Friedensforschung
wiederfinden und die wir im Bereich der Sicherheitsforschung hier auch behandeln.
Dass IFSA das Institut selbst bearbeitet, diese Fragen in drei Forschungsbereichen.
Das ist zum einen das Forschungsfeld der europäischen Friedens- und Sicherheitsordnungen
Das ist zum Nächsten der Bereich der inneren Sicherheit und des
gesellschaftlichen Friedens auch in Verbindung zueinander.
Und drittens behandelt das Institut Fragen der Sicherheitstechnologien, der Kontrolle von Risikotechnologien,
insbesondere aber nicht nur Fragen der Abrüstung, Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen.
In diesem Dreieck mit einer Besonderheit der Klimaforschung,
in dem wir auch hier im Cluster zu Klimaforschung mitarbeiten,
beschäftigen wir uns mit diesen Fragen,
die wir auch in Lehrveranstaltungen anbieten.
Wir haben ein Masterstudiengang,
Peace and Security Studies
Der hier in diesen Bereichen auch grundständig ausbildet. Wir schreiben,
falls sie sich dafür interessieren,
ab und an studentische Hilfskraftstellen am Institut aus und freuen uns
da auch da über ihr Interesse an diesem Forschungsfeld.
Meine eigenen Forschungsschwerpunkte hier in diesem Rahmen sind die Bereiche der Konvergenzen,
innerer und äußerer Sicherheitspolitik, Interventionen im Internationalen Raum.
Das ist Peacebuilding, internationale Sicherheitsinterventionen der Vereinten Nationen der Europäischen Union,
aber eben auch Bereiche wie Klimaforschung,
Klima und Sicherheit und Konflikte,
die aus möglichen Änderungen des Klimas resultieren
In diesem Rahmen, wie gesagt, bieten wir Veranstaltungen an,
lehre ich auch selbst dem BA und dem MA,
hier an der Universität Hamburg.
Und ich freue mich sehr über Ihr Interesse an den Themen.
Ihnen viel Erfolg und heute noch viel Spaß.
Guten Morgen, ich bin nicht, Herr Asbach,
wie man denken könnte, sondern mein Name ist Falk Davida.
Und ich vertrete in diesem Semester den Lehrstuhl für Vergleichen der Regierungslehre hier an der Universität.
Und der Kernbereich der Fragen, mit dem sich dieser Lehrstuhl beschäftigt,
ist der Vergleich institutioneller Ausprägung politischer Ordnungen ihrer Funktionsweise und ihrer Legitimitätsgrundlage.
Das sind eine der ältesten Fragestellungen, vielleicht überhaupt,
die sich Politikwissenschaft widmet, schon alles Toteless,
hat einen Vergleich, Allain all seiner Bekannten Verfassungen vorgelegt.
Und in vielerlei Hinsicht ist die Art und Weise,
wie wir heute vorgehen, dem noch sehr stark angelegt.
Es geht in erster Linie um die Beschreibung unterschiedlicher, empirischer Ausprägungen,
politischer Ordnung, der Versuch ihrer Klassifizierung und dann darauf aufbauend,
auf jeden Fall in vielen Fällen,
der Versuch hieraus über die Bildung von Hypothesen, von Erwartungen,
systematische Zusammenhänge zu einer Theoriebildung zu kommen.
Sie können sich leicht vorstellen,
selbst in einem relativ engen Bereich der Europäischen Union ist die Frage,
wie Demokratien, Fragen, wie Gewaltenteilung, Partizipation,
Repräsentation beantworten, wie die Parteiensysteme aufgebaut sind,
wie der Partei in Wettbewerb organisiert sind.
All das unterscheidet sich schon in diesem relativ kleinen Rahmen, relativ dramatisch.
Das wird Auswirkungen haben, diese systematisch zu verstehen,
ist ein wesentlicher Teil der vergleichenden Regierungslehre. Der zweite Punkt,
und auch das hat Professor Schnapp bereits angesprochen, ist natürlich die Frage,
wie wir auf der Basis dieses zunehmend systematischen Wissens zu normativen Wertungen darüber kommen,
welche Form der politischen Ordnung die bessere ist und wie dieses begründet werden kann,
ist ein weiteres zentrales, eine weitere zentrale Fragestellung.
Es geht aber selbst,
wenn Sie nicht in dem Bereich der Theoriebildung gehen und bei der Frage der Klassifikationen unterschiedlicher Systeme stehen bleiben,
bereits wesentliche Fragen,
die für uns relevant sind und auch zum Teil für den politischen Diskurs in der Öffentlichkeit relevant sind,
wenn Sie zum Beispiel überlegen,
die Diskussionen über den Gegensatz liberaler und illiberaler Demokratien,
die wir in den letzten Jahren erlebt haben, was ist der Unterschied,
den solche Klassifikationen in besonderer Art und Weise hervorheben,
was sind die expliziten vielleicht die impliziten Aussagen,
die hier getroffen werden.
In der Politikwissenschaft verstehen und verständigen wir uns über Begriffe und Begrifflichkeiten.
Und diese sauber zu definieren, sich darüber auszutauschen,
was sie in besonderer Art und Weise hervorheben wollen,
gegenüber einer im weiten unüberschaubar komplexen empirischen Realität,
ist eine zentrale Aufgabe des Fachs.
Wir fragen aber nicht nur nach den Auswirkungen unterschiedlicher politischer Systeme,
sondern es werden auch die Voraussetzungen dieser Systeme mituntersucht.
Also die Frage, welche gesellschaftlichen, welchen historischen Voraussetzungen müssen gegeben sein,
damit bestimmte politische Systeme überhaupt funktionieren, damit sie fortbestehen können und stabil sind.
Was sind die Bedingungen, die zu dem Entstehen bestimmter politischer Ordnung
beigetragen haben und wie können wir diese vergleichen? Und als einen letzten Punkt,
der für diesen Bereich der vergleichende Regierungslehre vielleicht zentral hervorzuheben ist,
ist die Frage der Forschungslogik, der Forschungsansätze,
die vergleichende Regierungslehre stellt sehr explizit die Frage danach,
welche spezifischen Logiken des Vergleichs wir anwenden können,
um die ganzen Fragen, die ich hier angerissen habe und viele,
die darüber hinausgehen,
mit zunehmender Sicherheit und so konkret wie möglich
zu beantworten
Vielen Dank. Ja, guten Morgen, herzlich willkommen, auch von meiner Seite, Cort Jacobyte. Ich vertrete hier am nicht mehr existenten Institut,
das heißt nicht mehr so, aber für den Bereich der Politikwissenschaft,
den Bereich der internationalen Beziehung,
das ist jetzt ja auch schon mehrfach angeklungen,
es ist im Grunde der Bereich,
der sich beschäftigt mit den anderen 192 Mitgliedern innerhalb der Vereinten Nationen,
aber auch mit dem 193., wenn wir da jetzt mal Deutschland nehmen,
denn es geht im Bereich der internationalen Beziehungen um die Politik jenseits des Nationalstaates,
allerdings jeweils natürlich auch unter Einbeziehung dessen, was man unter Außenpolitik,
dem Agieren, den internationalen Regierungsorganisationen im Zusammenspiel mit Nicht-Regierungsorganisationen,
also mit einer Pluralität von Akteuren versteht.
Es ist ein sehr breites, ein riesiges Feld, genauso wie die vergleichende Regierungslehre,
die sich ja auch eben mit den anderen politischen Systemen beschäftigt.
Im Bereich der internationalen Beziehungen geht es wie auch sonst in vielen Feldern der Politikwissenschaft,
um diese Kernfragen von Sicherheit, von Herrschaft, von Wohlfahrt.
Man kann sich das Ganze auch erschließen über die verschiedenen Policy-Bereiche, also die Politikfelder, die Inhalte. Ich hatte die Außenpolitik angesprochen,
die Sicherheitspolitik, Wirtschaftspolitik Fragen der Entwicklungspolitik,
der internationalen Umweltpolitik, alle diese Probleme jenseits des Nationalstaates,
die von einem Staat innerhalb dieser Weltgemeinschaft nicht sinnvoll mehr bearbeitet werden können, setzen voraus,
dass man sich ins Benehmen setzt mit den anderen Staaten,
dass es im Zweifelsfall mühsam, führt auch im Zweifelsfall dazu,
dass es nur eine Einigung auf dem Kleinsten,
gemeinsamen Nenner gibt, aber genau das ist das Faszinierende,
das ist eigentlich mal ein sehr breites empirisches Feld gibt und Bezugspunkte zu sehr vielen Feldern in der Politikwissenschaft insgesamt.
Ich versuche das mal deutlich zu machen, vielleicht an drei kurzen Beispielen,
zu dem, woran ich gerade arbeite und forsche,
Das ist zum einen ein Projekt,
bei dem es darum geht, sich zu verständigen darüber,
was die Intendierten und die unintendierten Konsequenzen des Handelns der Europäischen Union mit anderen regionalen Integrationsräumen sind.
Also zu versuchen, rauszufinden, was analytisch nicht ganz anspruchslos ist,
was denn von dem, was die EU da macht,
tatsächlich in der Intention der Akteure liegt und was dann eine unintendierte Konsequenz ist.
Das geht also auch mit hin um Fragen der Evaluation,
also des Raustestens, was denn da eigentlich die tatsächlichen Ergebnisse einer bestimmten Handlung sind. Ein weiteres Projekt,
das betrifft jetzt eher den Bereich der Sicherheitspolitik,
beschäftigt sich mit dem, was die Politikwissenschaft gerne besser machen würde,
aber im Zweifel nicht tun sollte, nämlich mit der Prognose,
wir beschäftigen uns dahin,
einem Projekt mit einer Vorhersage oder besser gesagt mit einer Einschätzung,
Vorhersagen machen wir nicht so gerne,
mit einer Einschätzung der möglichen Sicherheitsherausforderungen für Deutschland in Europa und der Welt in 20 Jahren,
also etwa zwischen 20, 35 und 20, 40.
Das ist deshalb ungewohnt, weil ich normalerweise in meinen Vorlesungen,
wenn ich was sage zur etwa den Theorien der internationalen Beziehung,
das wird ein Gegenstandsbereich im Rahmen dieser Einführungsvorlesungen sein,
dass Theorien sich durch eine Menge Dinge auszeichnen,
die machen tolle Definitionen und legen Begriffe fest.
Die sind im Zweifel auch sehr gut dazu geeignet,
Dinge zu verstehen oder auch zu erklären.
Aber sie sind im Regelfall sehr schwach, was die Prognose betrifft.
Wenn man sich dann also mit so einer Frage mal auseinandersetzt,
woran diese Schwäche in der Prognosefähigkeit liegt, dann ist das äußerst spannend.
Und natürlich diese schon angesprochene Problematik, terroristischer Risiken und Bedrohungen und auch die Frage von Krieg und Frieden und von Migrationsprozessen etc., die werden in diesem Projekt behandelt. Ein drittes Projekt,
um Ihnen mal diese Vielfalt aufzuzeigen, ist,
dass wir im Rahmen einer Projektbeantragung uns beschäftigen mit der neuen Seidenstraße,
also der Belt and Road Initiative, diesem chinesischen Projekt seit 2013,
besonders charakteristisch für China im Moment,
das sich öffnet zur Welt und dass das tut mit einer sehr proaktiven Investitionsstrategie,
zunächst mal im eurersiatischen Kontext, aber inzwischen auch ausstrahlend nach Afrika,
Lateinamerika etc.,
vergleichbar in der finanziellen Dimension eigentlich nur mit dem Marschallplan der USA nach 1945 und was uns daran insbesondere interessiert,
ist,
welche Umweltauswirkungen und welches Verständnis von Entwicklung und Zusammenarbeit und außenpolitischer Kooperation
in diesem Projekt zugrunde liegt
Neben diesen Fragen der angesprochenen internationalen Beziehungen, auf dieser Einführungsebene der Theorie,
in der vielfältigen Theorien der internationalen Beziehungen, werden sie auch das Vergnügen mit mir haben. In der einen Vorlesung,
die sich mit dem Regierungssystem und dem Regieren innerhalb der Europäischen Union beschäftigt,
passt zeitlich ziemlich gut, wie Sie wissen,
nächstes Jahr im Mai die Wahlen, die Nächsten zum Europäischen Parlament,
um ihnen jetzt mal in dieser Vorlesung klarzumachen oder das wird die Intention sein,
zu sagen, wie sich die Beschäftigung der Politikwissenschaft unterscheidet von dem,
was wir normalerweise in so einem Wahlkampf mitkriegen oder was man als sowas wie Alltagswissen oder gesellschaftliches Wissen,
so es denn vorhanden ist über die Komplexität,
des Mehr-Ebenen-Systems und des Mehr-Ebenen-Regierens innerhalb der Europäischen Union sagen kann.
Ganz abgesehen von den schon angesprochenen Krisenfällen,
also wenn es etwa um die Stabilität und Zukunft des Euro
geht oder die Problematik des Brexit oder des Umgangs mit Staaten,
insbesondere in Mittelosteuropa,
die sich nicht mehr so ganz an die Einst vereinbarten Regeln und Verfahrensweisen innerhalb der Europäischen Union halten wollen.
Also von mir in diese Einführungsvorlesung zwei Themenfelder, das eine,
diese Beschäftigung mit der europäischen Integration und der Europäischen Union und das andere,
die Einführung in die Theorien der internationalen Beziehungen.
Darauf freue ich mich dann bis demnächst.
Ja, auch hallo und herzlich willkommen von meiner Seite.
Sie fragen sich jetzt vielleicht, wer bin ich?
Ich bin weder Dr. Kami Martin Kierwitsch. Noch bin ich
Professor Dr. Peter Niesen. Letzteren vertrete ich allerdings heute hier.
Und genauso die Professur für politische Theorie. Peter Niesen ist leider verhindert,
allerdings werden sie ihn alle ja bereits morgen in der Einführungsvorlesung
zur politischen Theorie kennenlernen und dann auch im Laufe des Semesters eben näher und ihn weiter begleiten.
Zwei Sätze, zwei, drei Sätze von meiner Seite,
trotzdem heute, zum einen zu dem,
was unser Arbeitsbereich, unsere Professur macht,
nämlich die Professur für politische Theorie und zum anderen auch,
was überhaupt politische Theorie ist
Theorie, zunächst könnte man eventuell definieren als Zusammenhänge von Aussagen,
die auf die Beantwortung von Warum-Fragen gerichtet sind.
Und wenn wir das jetzt aufgliedern wollen, sozusagen uns diesen Arbeitsbereich anschauen,
kann man vier Untergruppen der politischen Theorie differenzieren.
Das ist zunächst die politische Theorie als Selbstreflexion oder Reflexionsinstanz der Politikwissenschaft,
die danach fragt, was das Fach überhaupt im Innersten zusammenhält.
Das heißt, was sind Fragen, was sind Methoden,
was sind Herangehensweisen überhaupt dieses Faches
Der zweite Block ist die Ideengeschichte. Die befasst sich mit
der Entwicklung des politischen Denkens, untersucht also unter anderem Denkströmungen,
bestimmte Konzepte und Begriffe beziehungsweise die Geschichte dieser Konzepte und Begriffe sowie verschiedene Autoren.
Gerade diesen Block werden sie insbesondere, denke ich,
auch in ihren Lektürekursen dieses Semester kennenlernen und normalerweise eben
auch Professor Dr. Olaf Asbach und seine Professur,
der heute leider nicht anwesend ist.
Der dritte Block ist die politische Philosophie,
beziehungsweise die normative Theorie,
die sich sozusagen um die Leitfrage dreht,
was aus welchen Gründen
überhaupt gesollt ist
Das heißt, was sollten wir politisch tun? Nach welchen
normativen Werten sollte ein politisches System aufgebaut sein und fungieren?
Und mit welchen Gründen können wir bestehende Strukturen auch kritisieren? Als letzten,
als vierten Block der politischen Theorie wird die politikwissenschaftliche Theorieforschung genannt und
da sehen Sie jetzt auch schon die Verknüpfung an das,
was bisher genannt wurde.
Die Theorieforschung dient der Systematisierung verschiedener Untersuchungsergebnisse der verschiedenen einzelnen Unterdisziplinen,
indem sie eben Ergebnisse in Form klarer Theorien aufbereitet und
bestehende Theorien auch kritisiert
So, was tut nun unser Arbeitsbereich hier an der Uni konkret?
Ich möchte nur zwei, drei Sätze beziehungsweise zwei,
drei Themen nennen. Zunächst unser Arbeitsbereich setzt sich eben aus,
gerade Professor Dr. Peter Niesen und zwei beziehungsweise drei Post-Docs und
zwei Doktoranden zusammen und beschäftigt sich mit Fragen zu globale Konstitutionalisierung,
zu demokratischer Legitimität sowie auch zum Beispielsweise dem Mensch-Tierverhältnis.
Soviel von meiner Seite, Ihnen alles Gute,
einen schönen Start ins Semester. Danke. Ja,
guten Morgen, auch von mir ein herzliches Willkommen,
auch wenn es das fünfte bekommt ist,
glaube ich heute.
Ich will es mir trotzdem nicht nehmen lassen
Wie schön, dass Sie sich für die Universität und
auch für unser Fach politikwissenschaft entschieden haben.
Mein Teilbereich sind die internationalen Beziehungen. Sie haben schon Herrn Jakobalt gehört,
Sie haben Osela Schröder gehört und ich habe hier die Juniorprofessor für internationale Beziehungen.
Die Syniorprofessur ist hier in der Fakultät angesiedelt,
sie ist aber auch am EFSH angesiedelt, dessen Direktoren Ursula Schröder ist.
Ich werde jetzt in meiner Vorstellung einige der Begriffe aufgreifen,
die Karl über Schnapp bereits in seiner Einführung genannt hat.
Und das ist zum einen das Normative, das theoretische,
das empirische und das ist aber auch Politic, Politics und Policy.
Und ich werde versuchen, Ihnen, dass am Beispiel der
internationalen Politik zu erläutern.
Erst einmal das normative Motiv
Alle von uns, ich glaube, alle Politikwissenschaftlerinnen,
Politikwissenschaftler sind heute bemüht, stärker, theoretisch, analytisch,
unempirisch zu arbeiten und nicht so sehr unsere Meinungen in den Vordergrund zu stellen.
Nichtsdestotrotz sind wir uns natürlich alle im Klaren,
dass unsere Forschung ein normatives Motiv hat.
Für mich ist diese Frage als Friedensforscherin nicht so kompliziert,
wie für viele andere Politikwissenschaftlerinnen. Für uns ist das klar,
dass Erkenntnis leitende Interesse der Forschung,
der internationalen Beziehungen im Bereich der Friedensforschung,
ist der Frieden und der internationale Internationale Fortschritt
Für mich übersetze ich das vor allem mit meiner Beschäftigung,
mit der Polity, des internationalen Systems,
sprich international und Normen und internationale Institutionen.
Was mich also interessiert, ist das Völkerrecht. Auf der
einen Seite aber auch internationale Organisationen auf der anderen Seite.
So wird auch meine Vorlesung hier im Rahmen dieser Veranstaltung heißen,
die ich am 16. Januar halte, Normen und Recht in der internationalen Politik.
Da werden sie dann einiges von meinen Forschungsschwerpunkten noch mal detailliert hören.
Politiks ist wiederum der Aspekt, den ich erforsche,
weil mich interessiert, wie kommen eigentlich diese institutionellen Regelungen international zustande?
Wann können sich starten, dazu durchringen, sich zu bestimmten Verpflichtungen zu bekennen.
Wie entstehen diese Verpflichtungen und wie können wir sie stark machen?
Also, um das mal jetzt empirisch klarer zu machen,
an ein paar aktuellen Fragestellungen.
Was bedeutet das für die Ächtung der Chemiewaffen international,
wenn sie in Syrien mehr als hundertmal eingesetzt worden sind?
Erodiert diese Norm? Können wir erwarten, dass in Zukunft
mehr Akteure im Krieg wieder auf solche in Humanwaffen zurückgreifen?
Und wenn wir das erwarten, wie können wir dazu beitragen,
dass diese Norm weiterhin stark bleibt?
Eine zweite Frage, die mich interessiert,
warum entstehen die Normen in manchen Bereichen in anderen Bereichen wiederum nicht?
Auch hier wieder ein Beispiel aus meiner Vempirischen Forschungsgebiet,
humanitäres Völkerrecht
Warum gelingt, dass manche Waffen international zu verbieten, andere aber nicht.
Nach dem Vietnamkrieg zum Beispiel ist das gelungen,
Brandwaffen international zu ächten,
aber andere Waffen wie Landminen oder Streumunition sind in diesem Prozess
ein bisschen hinten runtergefallen und wurden dann weitere Dekaden eingesetzt,
bis sie dann schließlich erst 20 oder 30 Jahre später verboten werden konnten.
Das ist also das, was mich interessiert und sie werden dazu
sehr viel am 16. Januar hören. Vielen Dank. Ja,
hallo, guten Morgen auch von mir, wie Sie sehen,
ich habe schon mal ein paar Twitters abgesetzt, was hier passiert heute.
Da können Sie auf dem Internet verfolgen,
was wir machen in der Politikwissenschaft und wer gesprochen hat.
Ich bin Antiwina, Ich bin auch in den internationalen Beziehungen umtriebig.
Und bei mir werden sie die global, internationale Politik,
das als politisches Projekt kennenlernen. Das Zentrum ist,
dann nehme ich ein Thema vom Kollegen Schnapp auf.
Das ist der Streit, das ist die Kontestationsforschung.
Und da geht es um Normen, wie auch schon Frau Rosert
erwähnt hat. Und die Art und Weise,
wer hat eigentlich Zugang zu diesem Streit und wie können wir
diesen Zugang im globalen Raum für involvierte,
teilhabende aus Stakeholders ermöglichen und verbessern
Sie sehen also, es geht um den Streit,
um die Normen, die uns regieren.
Das ist das Quad-On-Nest-Tangit-Prinzip. Das, was uns regiert oder das,
was uns berührt, müssen wir auch bestimmen können.
Es geht also sehr stark auch um die Frage,
wer macht eigentlich Politik im internationalen Raum,
wenn es Jenseits des Staates ist und wie ist das geregelt?
Einen Punkt, den sie sich in den Seminaren,
die folgen, bei mir,
ich unterrichte die Einführung zu den internationalen Beziehungen und die Normenforschung,
da geht es um Folter,
Und zum Beispiel auch Gewalt gegen Frauen und Mädchen in Kriegszeiten.
Das sind Normen, die sind umstritten.
Da gibt es Normen, Brüche mit dem internationalen Recht.
Das gucken wir uns an als Fallstudien.
Und sie werden in meinen Seminaren immer wieder finden,
dass wir hauptsächlich auf Englisch uns unterhalten werden.
Die werden auch Englisch lernen in diesen Seminaren.
Und was wir auch machen werden, ist, wir werden
die qualitativen Methoden und Konzepte der Sozialwissenschaft bei mir angucken.
Sie werden bei mir einen Hintergrund finden,
der ist größtenteils im Ausland geprägt von den USA,
Kanada und dem Vereinigten Königreich
Also ein bisschen internationales Bieten im Hamburger Raum,
dass wir aber gerne hier in Hamburg auch weiter verhandeln.
Das ist es von mir. Ich freue mich auf Sie
und jetzt haben Sie ja wahrscheinlich auch genug von der Vorstellung.
Jetzt kommt der Kollege Schnapp wieder ans Mikrofon.
Dankeschön. Ja, herzlichen Dank an die Kolleginnen und Kollegen.
Wir sind der Überzeugung, dass es einfach schön ist,
wenn Sie schon mal alle am Anfang sehen und im weiteren Verlauf dieser Veranstaltungsreihe
werden Sie natürlich dann noch mehr Gelegenheit haben zu erfahren,
was in den einzelnen Fachgebieten passiert.
Aber dabei fällt mir ein, dass ich mich ja selber
noch gar nicht im gleichen Sinne vorgestellt habe.
Das will ich noch ganz schnell tun. Meine Professur heißt
Professor für Politikwissenschaft insbesondere Methoden. Das ist dennoch etwas,
Was ich betreibe, wo sie allerdings aus bestimmten organisatorischen Gründen
mich in den nächsten zwei Jahren gar nicht so sehr sehen werden,
weil wir einen Turnus haben,
in dem ihre Methodenausbildung maßgeblich durch Frau Professor Klei aus der Soziologie geprägt sein wird.
Ich bin dann erst in zwei Jahren wieder dran mit
dem Zyklus, in den sie jetzt einsteigen sozusagen.
Neben den Methoden bin ich vor allem in der vergleichenden Politikwissenschaft zu Hause,
also dem Bereich über den Fall David da vorhin,
auch schon gesprochen hat.
Und aus dem Bereich heraus muss ich noch eine kleine Warnung loswerden,
Politologen oder Politikwissenschaftler und Wissenschaftlerinnen sind manchmal ja
auch komische Menschen
Ich glaube, es gibt nicht viele Menschen in Deutschland,
die sich darüber freuen, dass der US-Präsident Donald Trump
ist und sich so benimmt, wie er sich benimmt.
Aber für jemanden, der Institutionenforschung betreibt,
ist das trotzdem durchaus ein interessantes Phänomen,
denn was man an ihm besonders gut sehen kann, ist,
was ist denn eigentlich das Gewebe, aus dem diese Institutionen sind?
Man denkt immer, das ist alles so fest und
da ist ein Präsident und dann gibt es bestimmte Regeln,
an die hat man sich zu halten und das macht man
und dann kommt dieser Trump und dem ist das alles egal.
Also es scheint diese Institutionen zum Teil überhaupt nicht mehr
zu geben. Es ist nicht mal so,
dass er sie neu interpretiert, es ist einfach so,
dass er sie ignoriert
Und das ist natürlich eine hochspannende Frage. Wenn ich jemanden
hinter Gitter stelle, dann kommt er da nicht raus.
Die Gitter sind etwas Physisches. Um diese Gitter kommt er oder sie
erstmal nicht herum. Aber wenn ich jemandem ein Regelwerk vorsetze,
ein Normenwerkvorsätze, an das er sich bitte zu halten habe,
dann zeigt uns Trump ganz deutlich, dass das wirklich etwas ist,
das nur funktioniert, wenn wir auch daran glauben.
Und wenn jemand nicht mehr daran glauben möchte,
dann lösen sich diese Institutionen zumindest ein Stück weit in Luft auf oder verlieren ihre Wirkung.
Und das ist natürlich, wenn man jetzt mal Die zeitgenössische,
die bürgerschaftliche Perspektive verlässt und einfach die Politikwissenschaftlerinnen-Brille aufsetzt, total spannend.
Also danke Trump, dass du uns interessante Fragen mitgibst.
Nein, natürlich. Aber die Warnung ist sozusagen,
natürlich finden wir auch Dinge durchaus interessant,
von denen man auf einer normativen, auf einer politischen Ebene sagt,
boah, das geht ja eigentlich überhaupt nicht.
Und trotzdem sind da interessante Fragen drin und wir lernen auch etwas darüber,
wie Politik funktioniert, wenn sie im Normalbetrieb funktioniert.
Ich würde sagen, bei Trump ist das nicht ganz der Normalbetrieb.
Nur zwei Dinge zu sagen, woran ich forsche,
auch wenn die beide in dieser Vorlesung nicht die zentrale Rolle spielen werden.
Zum einen sind es tatsächlich Methodenprobleme, sie alle kennen Umfragen,
die werden in letzter Zeit sehr, sehr stark vermehrt online durchgeführt,
klassische Umfrageform, Telefon und mündliche Befragungen finden seltener statt.
Das hat aber erhebliche Effekte darauf,
wen ich überhaupt erreiche und einen Teil der Forschung setzt sich genau damit auseinander,
was passiert denn eigentlich,
wie verschiebt sich das befragten Feld von einer Telefonumfrage zu einer Online-Umfrage,
was macht das mit der Glaubwürdigkeit der Ergebnisse und da
sind wir schon wieder in einem sehr wichtigen Bereich
Weil wir als Wissenschaftlerin ja auch durchaus in die Gesellschaft wirken wollen.
Das können wir aber nur, wenn wir glaubwürdige Ergebnisse produzieren.
Das ist eine der Fragen. Eine andere Frage. Da bin ich
ein Stück weit auch wieder zurück bei Trump. Ist die Frage,
wie sich eigentlich das nationale Verwaltungssystem der Vereinigten Staaten unter Trump entwickelt hat,
beziehungsweise welche Veränderungen sozusagen von Obama zu Trump stattgefunden haben,
wo dann wieder diese etwas schräge Perspektive mit reinkommt.
Mensch, da werden Fragen plötzlich möglich, die man vorher
nie geglaubt hat, dass man sie auch nur stellen könnte,
weil alles so anders geworden ist.
Das sind zwei Ausschnitte aus dem, was ich mache.
Und wir springen jetzt aber in einen kurzen Blick auf die Vorlesung.
Wir haben heute also die Einführung beim nächsten Termin,
wird der Kollege Asbach in die politische Ideengeschichte einsteigen.
Und wenn ich das richtig weiß, ihnen vor allem erklären,
wie das moderne Konzept des Staates ideengeschichtlich entstanden ist,
dann haben wir leider zweimal hintereinander keine Möglichkeit, miteinander zu sprechen.
Denn zum einen hat uns der Gesetzgeber den Reformationstag zurückgeschenkt.
Ich kann mich noch an die Zeit erinnern, als er gestrichen wurde.
Da waren die meisten von ihnen noch gar nicht oder gerade so geboren.
Jetzt ist er also wieder zurückgekommen, aber er verhindert,
dass wir uns bilden können. Also auch Feiertage haben ihre schlechten Seiten.
Und dann hat das Präsidium in seiner Weisheit beschlossen,
ein Dias Akademikus gleich noch einen Mittwoch später zu machen.
Also nach dem Feiertag folgt auch noch ein Dias.
Der Dias an sich ist eine gute Sache,
weil die Uni sich an dem DS Akademikus Zeit nimmt,
sich miteinander oder untereinander über zentrale Fragen dessen,
was wir tun, zu verständigen.
Also was forschen wir, wie lehren wir und so weiter
und so fort. Das wird an dem Deals passieren.
Trotzdem ist es ein bisschen unglücklich,
dass zwei Mittwoche hintereinander wegfallen durch diesen Deals
Umso mehr möchte ich sie einladen, Ausschau zu halten,
nach den Postern, Plakaten, die den DS ankündigen,
die werden ab der nächsten Woche in der Uni zu sehen sein und zu schauen,
ob da nicht eventuell etwas dabei ist, wo sie sich selber,
obwohl sie noch ganz frisch sind oder gerade weil sie noch ganz frisch sind,
in die Debatte einmischen, was die Uni eigentlich im Inneren zusammenhält.
Dann endlich wieder eine Vorlesung hier im Raum,
Peter Niesen wird über politische Theorien sprechen,
also die Dinge, die Olaf Aspach ein bisschen geschichtlich aufbereitet,
aufgreifen und auf ihren modernen Stand ziehen,
sofern man das in 90 Minuten tun kann,
dann erscheine ich wieder auf der Bildfläche und werde über in Deutschland oder über das deutsche Regierungssystem sprechen,
also wirklich so ein paar Brot- und Butterthemen,
die jeder Politikwissenschaftler und Wissenschaftlerin kennen muss.
Fall Davida wird das fortsetzen sozusagen in die vergleichende Perspektive.
Was gibt es denn außer Deutschland noch und wie haben die
sich eigentlich organisiert und was ist daran gut oder schlecht oder was funktioniert gut oder schlecht.
Und wir bleiben noch einmal weiter beim Regieren. Kort Jakobit wird dann über europäisches Regieren sprechen,
also über dieses seltsame Gebilde,
zu dem unter anderem Deutschland ja dazugehört und er wird sich mit der Frage auseinandersetzen,
was ist denn das eigentlich,
was da passiert und wie kann das überhaupt funktionieren in einer Welt,
die in den Ideen von Olaf Asbach eben doch sehr stark durch dieses Staatenkonzept eigentlich geprägt ist.
Dann gehen wir ein bisschen aus der institutionellen Perspektive raus,
entsprechend über Parteien, Wahlen, direkte und repräsentative Demokratie und Kamiel
Matschin Kevic wird vor allem auch die Perspektive der Bürgerinnen und Bürger, der Wählerinnen und Wähler einbringen.
Politologen haben manchmal so ein bisschen den Hang zu vergessen,
bei allem Gespräch über Demokratie, dass es auch Bürgerinnen und Bürger gibt,
weil wir sehr stark auf die Institutionen schauen,
Kamiel Matschin Kevic wird also diese Perspektive auf alle Fälle hier auch mit reinbringen.
Und dann kommt Einer, der von mir vorhin kurz genannten Akteure,
die Verwaltung und mit der Verwaltung zusammen die Policy-Forschung,
das in einem Zusammenspiel, weil letztlich für das,
was durch die Policy passiert,
ganz viel durch Verwaltung erledigt wird, Max Weber hat gesagt,
Herrschaft ist im Alltag vor allem Verwaltung und über diesen Aspekt wird Falk Davida dann sprechen und sagen,
was eigentlich die Verwaltung mit politischem System,
mit regieren und vielleicht auch mit Demokratie zu tun hat.
Und dann verlassen wir die nationalstaatliche Ebene radikal und gehen zu den Theorien internationaler Beziehungen.
Darüber hatte Kaut Jakob halt eben schon kurz gesprochen und bleiben
jetzt auf dieser Ebene der internationalen Politik mit Elvira Rosat,
Norman und Recht in der internationalen Politik.
Und Antje Wiener mit globale internationale Beziehungen und Normenforschung.
Der Vorlesungszyklus wird beendet durch das Thema Außen- und Sicherheitspolitik,
Außensicherheits- und Entwicklungspolitik mit Ursula Schröder. Normalerweise hätten wir noch eine Abschlusssitzung,
in der wir ein aktuelles Thema untereinander hier vorne diskutieren,
da uns zwei Termine in dieser Vorlesungszeit verloren gegangen sind,
haben wir gesagt, wir wollen lieber versuchen,
so vielen Kollegen und Kolleginnen wie möglich hier eine Bühne zu bieten.
Und deswegen wird dieses Abschlusspodium so nicht stattfinden, sondern die letzte Sicherung,
letzte Sitzung wird dann tatsächlich die mit Ursula Schröder sein.
Bevor ich jetzt dazu übergehe,
ihnen noch ein paar Technische Dinge zu dieser Vorlesung,
technische, organisatorische Dinge zu erklären,
gibt es zwei Ankündigungen für die eine Ankündigung,
möchte ich kurz Bendigs Hügelmann nach vorne witten und die andere werde ich dann selbst verkünden.
Ja, moin moin, auch von mir,
herzliches Willkommen an der Uni Hamburg.
Ich habe das Vergnügen einmal auf eine Ringvorlesung aufmerksam zu machen,
die ich zum Wettersemester für das gesamte Fach eigentlich organisiert und konzipiert habe.
Es geht letzten Endes um eine
ganz zentrale Frage
Es geht um die Frage, wenn wir uns jetzt über Trump-Gedanken machen,
über digitale Kommunikation, über Wahlkämpfe, die Veränderung,
eben jener, was bedeutet das eigentlich für uns als Politikwissenschaftler?
Was bedeutet das fürs Fach und was können wir daraus
für Schlüsse auf Demokratie, Legitimation etc. pp.
führen? Im Zuge dessen kommen an acht Einzelterminen,
immer mittwochs, Experten aus Politik, Politikberatung,
Wahlkampf und Forschung an die Uni, um mit ihnen darüber zu diskutieren.
Das würde so ablaufen, dass die Referentinnen und Referenten einen kurzen Impulsvortrag halten.
Und im Anschluss gibt es dann genug Möglichkeit,
eben da auch dann in der Diskussion miteinander ins Gespräch,
darüber zu kommen, was macht eigentlich gute Kommunikation aus?
Wie funktioniert ein Wahlkampf heutzutage und wie kann man sich
vielleicht auch persönlich da dann ein bisschen für einbringen?
Insofern, ja, lade ich sie alle ganz herzlich ein, da vorbeizukommen.
Das beginnt nicht heute, sondern in der kommenden Woche am 24.10.,
da wird Carlin Moore zu Gast sein.
Der eine oder andere kennt sie vielleicht bereits,
sie ist bei Twitter relativ aktiv und berät Parteien und Politikern dazu,
wie im Internet eben Inhalte besser dargestellt werden können,
um sozusagen dadurch dann auch mehr Begeisterung für demokratische Prozesse zu gewinnen.
Ich freue mich da sehr drauf,
lade sie alle sehr herzlich ein und vielleicht noch als letzter Punkt,
Sie werden jetzt, wenn Sie Ihr Studium aufnehmen,
das ein oder andere Mal vor Verwandten oder Freunden die Frage bekommen,
ja, was machst du denn dann mit diesem Studium?
Und da können Sie sagen, ja, schauen Sie mal,
es gibt eine ganze Reihe von Beschäftigungsfeldern.
Also ich denke, der Anteil an Politologen wird relativ hoch sein innerhalb dieser Veranstaltung.
Und die sind alle in ihrem Fach jeweils wirklich sehr erfolgreich.
Insofern, ja, kommen Sie vorbei, wird, glaube ich,
ganz gut. Insofern, ich freue mich auf Sie.
Noch ein ergänzendes Wort, das aber schon organisatorisches aufgreift.
Einerseits ist diese Ringvorlesung gerade für Studierende unseres Faches auch,
kann eine ganz normale Lehrveranstaltung sein,
in der sie auch die ja immer notwendigen Leistungspunkte erwerben können.
Sie sind aber auch herzlich willkommen einfach nur zu einzelnen von den Terminen zu kommen,
wenn sie sagen, Thema X interessiert mich,
aber Thema Y interessiert sich nicht, interessiert mich nicht.
Das ist eine öffentliche Ringvorlesung in diesem Hörsaal. Also wenn immer
sie Lust haben, schneiden sie rein. Und wenn sie denken,
das will ich gleich noch ein bisschen systematischer machen, dann schauen sie,
ob sie sich für die Veranstaltung noch einschreiben können und dann tatsächlich auch dort eine normale Studienleistung erbringen.
Dann gibt es noch ein zweites, das ich ankündigen möchte.
Die Uni wird nächstes Jahr 100, also sie ist
1919 gegründet worden,
100 Jahre sind vergangen. In diesem Zusammenhang wird es eine Vielzahl an Aktivitäten geben und eine der Aktivitäten,
die stattfindet, ist Politik 100 mal 100. Das heißt,
auch nicht im Zusammenhang, aber im inhaltlichen Kontext mit dem,
was Bendigs gerade gesagt hat, das Fach wird versuchen,
sich in den neuen Medien stärker zu positionieren,
als wir das bisher gemacht haben,
einzelne Personen von uns sind da sehr aktiv,
wie zum Beispiel Antiwi, eine andere nicht,
wie zum Beispiel ich.
Das Fach wird einen Blog betreiben und einen Twitter-Kanal betreiben und
am nächsten Mittwoch 12 bis 14 Uhr können sich alle,
die Lust haben, da irgendwie mitzumachen mit den unterschiedlichsten Themen im Alliendeplatz,
also im Pferdestall, im Alliendeplatz 1 im Raum 250 treffen.
Da wird insbesondere David Weiß, jetzt habe ich ihn da,
David Weiß, gemeinsam mit Peter Niesen vorstellen, was wir vorhaben.
Und es gibt auch verschiedene Aktivitäten, die sich ausdrücklich an Studierende richten.
Also wenn sie sagen, ich habe da eine gewisse Affinität,
ich habe da Lust und vielleicht kommt man auf dem Wege ja noch viel schneller ins Fach rein,
als wenn man einfach bloß so ganz normal studiert,
dann schauen sie doch mal da vorbei,
ob etwas für sie dabei ist.
Jetzt kommt Kommt hier eine Folie mit ganz vielen Fragezeichen,
die mich eigentlich nur daran erinnern soll, auch mal zu sagen,
gibt es von Ihrer Seite bis zu diesem Punkt Fragen?
Wahrscheinlich aber noch nicht, weil wir über organisatorisches Jahr noch gar nicht gesprochen haben.
Dann stellen Sie sie und vielleicht sage ich dann, kommt gleich.
Ich wollte noch fragen, was kommt mir dann fassenlos, was ist die Initiation? Das kommt gleich. Aber den letzten Teil,
als hätten Sie nicht sagen sollen, weil ich als Mensch,
der in den 90ern studiert hat, nein,
in den 80ern angefangen hat zu studieren, sage,
also schreiben Sie ruhig mit,
denn nur was durch die Hand in den Kopf gekommen ist,
ist auch wirklich fest im Kopf drin,
wenn sie immer nur hören, dann ist das gar nicht so gut.
Aber ich werde jetzt genau einfach ein paar Dinge nochmal erzählen, die den organisatorischen Rahmen betreffen. Das ist natürlich auf eine Art ein bisschen langweilig,
aber auf der anderen Seite natürlich auch wichtig,
denn sie wollen irgendwann aus dieser Universität rausgehen,
natürlich einerseits als bildetere und bessere Menschen, aber die meisten,
die an die Universität kommen, kommen ja auch hierher,
weil wir Zertifikate ausstellen, die dann auch sozusagen,
und wieder sind wir bei Institutionen, die dann auch belegen,
dass sie über eine bestimmte Qualifikation über ein bestimmtes,
über ein bestimmtes Reflexionspotenzial verfügen,
diese Zertifikate stellen wir natürlich nur aus,
wenn sie regelmäßig belegt haben,
dass bei ihnen irgendetwas passiert ist und über diese Dinge müssen wir jetzt also auch sprechen.
Aber das Schöne ist, als Politikwissenschaftlerin kann man immer sagen,
auch das ist eine Institution und das sind Prozesse und ich kann das
immer gleich auch noch ein bisschen aus dieser Perspektive anschauen bewerten,
ich muss es nicht einfach nur als ein Übel hinnehmen,
sondern es ist auch ein interessantes Forschungsobjekt.
Also was ist der formale Rahmen? Ihr Studium ist in Module
organisiert und dieses Modul ist das Modul, nein, Moment,
ich werde jetzt im Folgenden gleich sprechen über Modul, Modulbewertung und Kursbewertungsspielregeln,
ein Ding, das heißt Olat und über Studienleistungen und Online-Tests.
So, und jetzt das Modul. Das Modul heißt Einführung in
die Politikwissenschaft und da wir gerne für alles Abkürzungen haben,
heißt es auch BM1 sowie Basismodul
Dieses Basismodul 1 besteht aus dieser Vorlesung mit vier Semesterwochenstunden und vier Leistungspunkten,
dem Politik-Grundkurs, in dem zumindest die Hauptfächlerin unter ihnen und die Lehramtsstudierenden
jetzt schon sitzen müssten oder dann im Laufe dieser Woche sitzen sollten.
Und er besteht aus einem Tutorium zu diesem Grundkurs.
Das zusammen ist das Modul. Und in diesem Modul erbringen sie dann auch eine Leistung,
die sozusagen mit Blick auf dieses Zertifikat,
dass sie am Ende haben wollen,
also ihr Bachelorzeugnis,
wichtige Elemente erbringt
Vielleicht ganz kurz nochmal zu dieser Frage,
was sind eigentlich diese Leistungspunkte, damit sie auch wissen,
was wir als Lehrende aus diesen Leistungspunkten machen.
Leistungspunkte sind natürlich eine Verrechnungseinheit auf der einfachsten Ebene,
mit der ermittelt wird. Und jetzt kommt's, wie viel Zeit
sie eigentlich erwarteterweise investiert haben, um eine bestimmte Leistung zu erbringen.
Bologna und alle Regelungen gehen davon aus,
dass ein Leistungspunkt ungefähr 30 Arbeitszeitstunden wert sein sollte.
Und das können sie mal so in den Hinterkopf nehmen,
wenn also irgendwo dran steht, dieser Kurs hat sechs Leistungspunkte,
dann ist Pi mal da um einen Leistungspunkt dafür,
dass sie einfach in die Lehrveranstaltung gehen.
Das sind dann übers ganze Semester 30 Stunden und dann bleiben noch fünf Leistungspunkte mal 30 Stunden.
Also 150 Stunden übrig, von denen wir dann davon ausgehen,
dass sie sich auf das Seminar vorbereiten oder das Seminar nachbereiten.
Hausarbeiten schreiben und was sonst noch so alles zu tun ist.
Also die Leistungspunkte sind einerseits eine Recheneinheit für ihre Zeugnisse.
Sie sind aber auch für uns eine Recheneinheit,
wenn wir ein Seminar oder eine Veranstaltung planen,
weil wir dann sagen, so viel Arbeit können wir den Studis überhelfen,
denn das sind ja so viele Stunden,
die die ja auch mit irgendeiner sinnvollen Tätigkeit füllen müssen.
Und so kommt dann das eine sozusagen zum anderen.
Sie brauchen auf alle Fälle für das Einführungsmodul eine Modulnote.
Diese Modulnote werden sie im Grundkurs erwerben. Im Grundkurs schreiben sie eine Hausarbeit,
die Hausarbeit wird relativ kleinteilig in den meisten Grundkursen vorbereitet,
sodass sie da auch gut in diesen Prozess des eine eigene Arbeitsschreibens,
einen eigenen Textschreibens hineinkommen.
Diese Arbeit wird am Ende bewertet und ergibt für dieses
gesamte Modul die Modulnote. Trotzdem müssen sie in der Vorlesung
auch etwas machen und das ist eine Studienleistung,
die sie hier erbringen.
Studienleistungen sind Dinge
Wo sie etwas tun müssen, wo es aber keine Noten drauf gibt,
sondern wo einfach nur die Frage ist,
haben sie am Ende genug Punkte, damit man sagt,
sie haben bestanden oder haben sie diese Punktzahl nicht.
Und das machen wir hier auf zweierlei Art und Weise,
auf die eine Art und Weise werde ich gleich noch etwas ausführlicher eingehen.
Wir haben fünf Online-Tests, die sie in regelmäßigen Abständen begleiten
zur Vorlesung zu Hause im PC-Pool oder so bearbeiten können.
Und dann sind sie mit dem Semesterende,
auch mit dieser Studienleistung fertig, wenn sie diese Studienleistung nicht schaffen,
was sehr selten vorkommt oder verhindert sind, sie zu erledigen.
Dann gibt es aber noch eine ganz normale Nachtklausur,
da kommen sie dann Ende März wahrscheinlich in diesen Raum und schreiben eine ganz normale Klausur.
Meine Empfehlung wäre, machen sie den Online-Test,
den können sie zu Hause mit allen Unterlagen und im Zweifelsfalle
sogar im intensiven fachlichen Gespräch mit ihren Kommilitoninnen durchführen. Sie lachen,
aber wenn sie tatsächlich gemeinsam vor dem Rechner sitzen und debattieren,
welche der möglichen Antworten die richtige Antwort sein könnte,
ist aus unserer Sicht viel gewonnen,
weil sie sich mit dem Material auseinandersetzen,
Und dann ist gar nicht so sehr die Frage,
kommt die Antwort jetzt wirklich von Petra oder von Paul?
Sondern dann ist die interessante Frage, Petra und Paul
haben sich mit dem Inhalt auseinandergesetzt. Und wie gesagt,
die Note für das Modul kommt ja eh aus der Hausarbeit.
Das ist dann wirklich auch eine individuell zurechenbare Leistung.
Und hier geht es einfach nur darum, im Kontext der Vorlesung
ein gewisses Element der Auseinandersetzung mit dem Material sozusagen einzubauen.
Da gehe ich nochmal ganz kurz auf den Zeitplan zurück,
fällt mir gerade auf,
weil im Zeitplan nämlich ein wichtiges Element zu sehen ist,
in diesem Zeitplan steht an verschiedenen Terminen Test dran,
Test 1, 2, Test 3, 4,
5, zu jeweils diesen Terminen geht ein Test los,
wie das dann funktioniert,
sage ich aber gleich
Okay, das war die Modulbewertung. Wichtig ist,
damit die Note, die sie im Grundkurs bekommen,
wirksam werden kann, müssen sie die Studienleistung in der Vorlesung erbringen.
Also dieses Bestanden oder Nichtbestanden, nein, das bestanden muss
in Stine eingetragen sein, damit ihre Note überhaupt wirksam werden kann.
Die kann zwar eingetragen werden in Stine, aber erst,
wenn auch die Studienleistung abgeschlossen ist und da das Häkchen gesetzt wurde,
dann ist sozusagen das Modul abgeschlossen und die Note bekommt auch tatsächlich ihre Wirksamkeit.
Also insofern arbeiten Vorlesungen und die Grundkurse da
nicht nur inhaltlich zusammen
Sondern auch studientechnisch. Also als Zusammenfassungsstudienleistung in der Vorlesung und Modulnote
durch die Hausarbeit im Grundkurs. Dann brauchen Menschen immer,
wenn sie irgendetwas gemeinsam machen, ein paar Spielregeln und die Spielregeln,
die wir hier, ich hätte fast gesagt, vorschlagen,
aber da ich gar nicht vorhatte,
jetzt eine Abstimmung mit ihnen zu machen,
wäre das eigentlich auch geschwindelt.
Deswegen sage ich, die wir hier einfach vorlegen,
Es ist klar, sie sind für ihren Lernerfolg selbst verantwortlich.
Das kann niemand anders sein als sie. Aber natürlich werden wir sie bei allem,
was dazu beiträgt, dass sie erfolgreich sich hiermit Politikwissenschaft auseinandersetzen können,
das werden wir da zu tun.
In dem Sinne sind gerade auch in der Vorlesung Fragen immer erwünscht und erlaubt,
auch wenn man nicht immer erwarten kann,
dass sofort auf die Frage eingegangen wird,
weil natürlich die Person hier vorne auch eine gewisse Dramaturgie sich überlegt hat.
Aber natürlich sollen sie fragen und genehmigen sie uns dann einfach
im Zweifelsfalle in der Antwort, ein paar Minuten auszusetzen,
aber mischen sich auf diese Weise ein
Ganz wichtig ist uns auch, wenn ihnen irgendetwas nicht passt,
egal ob in der Vorlesung oder im Grundkurs oder genereller gesprochen in ihrem Studium,
dann suchen sie sich einen geeigneten Ansprechpartner, ihre Lehrende,
den Programmdirektor, also die Person,
die für die Studienorganisation in erster Linie zuständig ist,
das bin ich,
beziehungsweise der Studiengang Koordinator Ino Goldenstein und sagen sie uns,
was wir schlecht machen oder besser machen können,
denn niemand ist perfekt und wir können aber manchmal auch nicht riechen,
ob wir gut gewesen sind oder nicht
und sind da auf sie angewiesen
Für die Vorlesung noch eine ganz klare Regel.
Es gibt in Vorlesungen bei uns grundsätzlich keine Anwesenheitspflicht.
Das heißt, sie können kommen oder sie können nicht kommen,
unabhängig davon müssen sie die Studienleistung erbringen. Die Tatsache,
dass es keine Anwesenheitspflicht gibt, heißt aber auch oder impliziert,
dass es auch kein Bleiberecht gibt. Das heißt allerdings nur,
wenn sich ein Grüppchen von Leuten so intensiv unterhalten sollte im Raum,
dass mindestens zehn Meter im Umkreis alle anderen Personen daran gehindert sind,
der Vorlesung weiter zu folgen,
dann nehmen wir uns durchaus mal heraus,
einmal zu ermannen und dann vielleicht darum zu bitten,
das Gespräch draußen zu Ende zu führen und wieder reinzukommen,
weil es einfach auch nicht fair ist gegenüber den anderen
Wenn Sie in die Vorlesung kommen, worüber wir uns natürlich sehr freuen,
dann kommen Sie bitte mit einem offenen Ohr und mit einem,
soweit wir nicht, zu einer Diskussion aufgefordert haben,
weitgehend geschlossenen Mund,
weil in so einem großen Saal es einfach nicht anders funktionieren kann.
Okay, dann will ich kurz was zu diesem Olat
sagen und kurz danach auch zu den Online-Tests.
Stine kennen Sie schon. Wer hat Olat schon kennengelernt?
Oh, das sieht doch schon ganz gut aus. Für alle,
die Olat noch nicht kennengelernt haben, Olat oder Open Olat,
wie es inzwischen heißt, ist eine E-Learning-Plattform,
eine von drei E-Learning-Plattformen,
die die Uni betreibt
Die erste ist natürlich Stine,
die vor allem einen Studierendenverwaltungsinstrument ist und ein kleines bisschen E-Learning-Plattform,
dann gibt es Komsi und es gibt Open Olad,
was eine sehr mächtige E-Learning-Umgebung ist und die nutzen wir unter anderem für diese Online-Tests.
Wenn Sie also zu Olad gehen wollen,
dann benutzen Sie einmal diesen Link und damit Sie ihn jetzt nicht abschreiben brauchen,
haben wir den auf alle Fälle bei der Einführungsvorlesung in Stine auch einmal hinterlegt,
sodass Sie da einfach draufklicken können,
dann sehen Sie diesen Bildschirm,
da drücken Sie bitte einmal auf UHH-Login und Sekunde,
das war zu schnell
Auf URH-Login, dann geht diese Seite auf und da tragen sie
sich einfach mit ihrer Stinekennung ein. Stinekennung und Passwort,
Login und dann erscheint etwas, das in etwa so aussieht.
In jedem Fall werden sie den obersten blauen Weiten dort haben
mit den Rubriken Infos, Kurse, Gruppen und so weiter.
Wenn sie dort auf Kurse klicken und dann in dem nächsten Balken auf meine Kurse,
dann müssten sie eigentlich zumindest, sofern sie in Stine für diese Veranstaltung eingetragen sind,
müsste die Einführung in die Politikwissenschaft,
die jetzt bei mir hier auch in der ersten Zeile auftaucht,
müsste bei ihnen dort auftauchen und dann können sie alles,
was dort zu tun ist, in Olat machen.
Was ist dort zu tun oder was können sie dort abholen?
Zum einen finden sie in Olat die Vorlesungsfolien für diese Veranstaltung,
je nach Geschmack der Lehrenden finden sie auch noch zusätzliche Literatur und
sie finden die Online-Tests für diese Veranstaltung in dem Reiter unter den Pfeil und können also diese Online-Tests,
zu denen ich gleich noch drei Worte sagen werde,
von Olat aus bedienen.
Sollte irgendetwas nicht funktionieren, sie kommen nicht in Olat rein
oder sie können etwas nicht herunterladen oder der Online-Test funktioniert nicht
Dann wenden Sie sich bitte an Marshall Arakel Jan. Marshall stehst du einmal auf,
damit Sie nicht denken, dass es nur eine E-Mail-Adresse ist,
sondern hinter der E-Mail-Adresse sitzt eine wirkliche Person.
Deswegen lohnt es sich auch auf alle Fälle freundliche E-Mails zu schreiben und nicht leicht zu meckern,
weil Marshall meistens überhaupt nicht daran schuld ist,
wenn irgendwas nicht funktioniert, sondern nur der helfende Geist,
der es versucht zu beheben.
Also wenn irgendetwas nicht läuft, bitte an Marshall wenden,
damit sie technische Probleme lösen oder möglicherweise auch
eine Hilfestellung geben kann dafür,
dass irgendetwas dann vielleicht doch besser funktioniert
Dann noch kurz zu den Online-Tests. Wie eben schon gesagt,
wir haben fünf Semester begleitende Online-Tests für jede einzelne Aufgabe gibt es Punkte.
Die sind unterschiedlich strukturiert. Viele sind Multiple-Choice-Fragen. Manchmal sind es auch Zuordnungsprobleme,
Textfragen. Insgesamt müssen sie 50 Prozent der Punkte erreichen,
die sie erreichen können. Dann haben sie das Ganze bestanden.
Sie müssen in jedem Falle mindestens vier von fünf Tests machen.
Also mehr als einen Test sollten sie auf keinen Fall ganz weglassen,
auch wenn sie der Meinung sind,
dass sie nach zweieinhalb Tests die 50 Prozent der Punkte zusammen haben.
Also es ist eine doppelte Regel, 50 Prozent der Punkte und vier Tests mindestens geschaut sozusagen.
Die Tests werden immer zu denen im Studienplan angegebenen Terminen freigeschaltet und zwar immer am Tag der Vorlesung,
12 Uhr, also wenn sie hier rausgehen,
geht ein neuer Test los,
dann ist dieser Test freigeschaltet und diese Freischaltung bleibt offen,
bis zum nächsten Mittwoch, 10 Uhr,
also bis zum Beginn der Vorlesung.
Sie haben also eine Woche Zeit in Ruhe, sich den Test anzuschauen, die Fragen zu beantworten.
Die Fragen gehen immer rückwärts und schließen niemals die Sitzung ein,
die an dem Tag stattgefunden hat, als der Test begonnen hat,
sondern sie gehen immer mindestens eine Woche zurück,
damit gegebenenfalls auch Gelegenheit gewesen ist, das,
was in der Vorlesung passiert ist,
nochmal im Grundkurs,
also im Seminar zu besprechen und so ist das Ganze aufgezogen
Sie haben kein Zeitlimit, also sie können Mittwoch um zwölf
anfangen und nonstop bis nächsten Mittwoch um zehn an dem Test arbeiten.
Sie können den Test unterbrechen, aber also sie können sich
einfach die Zeit nehmen, die sie brauchen. Wahrscheinlich,
wenn sie sich einigermaßen damit auseinandersetzen, ist es keine sehr große Hürde,
diesen Test zu bestehen, aber sollte doch irgendetwas passieren,
gibt es immer auch noch die Nachklausur,
die hat allerdings dann den Nachteil,
das Einzige,
was sie da mitbringen dürfen,
sind drei Stifte und alles andere muss in ihrem Kopf sein
und sie müssen es aus dem Kopf aufs Papier bringen
Ich glaube, dass der Online-Test wirklich die bessere Variante und auch hier gilt nochmal,
Marsha ist die Ansprechpartnerin, wenn irgendetwas schief geht.
Es gibt noch ein paar technische Tipps zu den Online-Tests,
die geben wir aber dann in der Sitzung, wenn der erste Online-Test losgeht,
damit es dann einigermaßen frisch auch bei ihnen liegt.
Genau, das hatte ich schon gesagt. Eben war noch
die Frage aufgetaucht, welche Unterstützung kriegen wir, um die Vorlesung nachzubearbeiten?
Eines hatte ich schon gesagt, die Folien werden in Ola
zur Verfügung stehen und da hinten steht ein Kamerateam, Vorlesung wird auch aufgezeichnet.
Wir freuen uns natürlich trotzdem, wenn Sie persönlich herkommen,
denn Vorlesungen leben auch davon, dass man hier einen gefüllten Raum hat und in Interaktion treten kann.
Sonst könnten wir uns auch am Schreibtisch hinsetzen und in die Webcam reinsprechen sozusagen. Aber wenn es gute Gründe gibt,
sie haben in ihrem zweiten Studienfach zeitgleich ein Seminar oder was weiß ich,
oder einzelne Gründe,
wie der Klempner kommt und ich muss unbedingt zu Hause sein,
dann haben sie auf alle Fälle eine Möglichkeit,
nicht nur die Folien nachzuschauen,
denn die sind manchmal auch so sparsam,
dass man nicht alles aus der Basis der Folien versteht,
sondern dann können sie
auch die ganze Vorlesung nochmal anschauen
Es kann im Zweifelsfalle aber drei, vier Tage dauern,
eh die Vorlesung verfügbar ist.
Jetzt kommen neue Fragezeichen und die sollen jetzt wirklich heißen,
gibt es Dinge, die Sie erklärt haben möchten?
Ja. Sagen Sie nochmal? Ja. Ja. Richtig,
aber ich glaube,
das ist trotzdem zu schaffen und ich habe ja eben gesagt,
aus unserer Sicht spricht überhaupt nichts dagegen,
wenn Sie sich auch mit Kommilitoninnen über die Tests
verständigen und das im Zweifelsfalle
gemeinsam bearbeiten
Und wenn wirklich Probleme auftauchen sollten, inhaltliche Art,
wo sie sagen,
da komme ich jetzt überhaupt nicht weiter,
dann besteht natürlich immer die Möglichkeit,
den Lehrenden eine Mail zu schreiben oder sich in die Sprechstunde
einzuschreiben und dann einfach trotzdem nochmal das persönliche Gespräch zu suchen oder auch vor oder nach der Vorlesung kurz zu versuchen, so eine Frage zu klären.
Es gibt weitere Fragen. Sie müssen sich,
wenn Sie sich, ja, ein bisschen deutlich melden,
weil der in dem vollen Saal ist,
ist manchmal nicht so einfach zu erkennen.
Ach so, ich wiederhole nochmal kurz die Frage von eben.
Die Frage war, ich bin im Nebenfach,
ich habe den Grundbus erst im Sommersemester und die Antwort
haben Sie
ja gehört
Ja, gute Frage. Mache ich, die Frage war,
weiß ich, nach dem Test sofort,
ob ich die 50 Prozent geschafft habe.
Nein, das wissen sie nicht,
weil das für uns auch nicht die spannende Frage ist.
Sie wissen, wie viele Punkte es für diesen Test
gegeben hat und wie viele Punkte sie geschafft haben.
Wir kumulieren aber die Punkte. Das heißt,
wir sagen nicht, jeder Test muss mit 50 Prozent bestanden sein,
sondern sie müssen in der Summe der Tests 50 Prozent der Gesamtpunktzahl geschafft haben.
Das heißt, ein Test, in dem sie 90 Prozent der Punkte schaffen,
arbeitet dann ein bisschen mit für einen Test,
in dem sie nur 40 Prozent geschafft haben.
Deswegen sagen wir nicht nach jedem Einzelnen,
du hast diesen Test bestanden,
weil es aufsummiert wird
Ja. Welche Damen, die soll ich jetzt ausgesprochen haben.
Und der, der, der, der, der,
der, der, der, der, der, der,
der, der, der, der, der, der.
Ähm... Das ist jetzt eine recht komplexe Frage,
von der ich überlegt hatte,
ob ich sie eigentlich zum Gegenstand der heutigen Sitzung machen soll.
Die Frage war, ich bin jetzt nicht ganz sicher,
wer der Akteur des Normbesitzes ist.
Ich interpretiere das gleich. Also, die Frage war,
wie ist das eigentlich mit normativen Statements in der Lehre?
Und ich bin mir jetzt nicht ganz sicher,
ob es um normative Statements von ihrer Seite oder von
unserer Seite
Von beiden Seiten. Elvira Rosath hat es schon gesagt,
man kommt in der Politikwissenschaft ganz häufig gar nicht umhin,
normative Positionen zu vertreten, alleine schon,
weil unsere normativen Positionen ja auch die Forschungsfragen zum Beispiel mit definieren,
die wir stellen.
Und auch mitdefinieren, wie wir überhaupt auf Dinge gucken.
Ob ich glaube, dass ein statistischer Koeffizient mir überhaupt etwas Sinnvolles über die soziale Welt sagen kann.
Oder ob ich denke, dass diese Erkenntnisstrategie gar nicht funktioniert,
ist letzten Endes auch zumindest in Teilen eine normative Position.
Und insofern wird immer normatives Mitschwingen. Und was wir als Lehrende versuchen zu tun, ist zweierlei. Zum einen,
ihnen die Werkzeuge in die Hand zu geben,
um selber normative Positionen zu erkennen, zu verteidigen, zu vertreten,
zueinander ins Verhältnis zu setzen und gegebenenfalls aber auch versuchen,
deutlich zu machen, was an einer bestimmten Stelle unsere normative Position ist,
damit sie als Beobachter unserer Rede, unsere Beobachtungsposition sozusagen mit in Rechnung stellen können.
Dass sie also wissen,
wenn ich oben auf dem Turm des Rathauses stehe und ich habe gesagt,
ich stehe oben auf dem Turm des Rathauses, dann beeinflusst das das,
dann beeinflusst das, was ich ihnen über den Marktplatz erzähle,
weil ich ihnen aus einer bestimmten Perspektive sehe ich sage eben,
ich stehe vor dem Tomatenstand und dann beeinflusst es wiederum,
was ich sehe und was ich entsprechend berichte.
Und das gehört sozusagen mit zu den normativen Grundlagen des Faches,
dass man sagt, unsere normative Position versuchen wir so gut wie möglich transparent zu machen,
damit wir sie nicht überreden zu bestimmten Positionen,
sondern sie in die Lage versetzen, diese Positionen mitzureflektieren.
Und das gilt dann natürlich mit steigender Erwartung sozusagen auch für sie.
Am Anfang ist es völlig okay,
überhaupt erstmal einfach mit einer normativen Position reinzuplauzen und peu à peu werden wir versuchen,
sie zu reflektierten Normativisten zu machen,
die dann genau diese Reflexion und diese Selbstpositionierung mit in die
normative Positionierung einbringen
Es gibt... Bitte? Okay. Okay,
die Frage ist, wie lange ist die Überarbeitungszeit der Klasse?
Also meinen Sie jetzt die Online-Teste oder wirklich die Klausur am Ende?
Die Klausur wird ungefähr... Bitte? Ist das jetzt
eine Frage nur für diese Vorlesung oder für das Studium
Dann würde ich Sie gerne an anderer Stelle delegieren. Wir haben noch diverse Runden,
wo wir mit Ihnen auch noch solche technischen Fragen klären,
weil das, glaube ich, für diese Vorlesung zu weit
geht und weil es auch unterschiedliche Fristen für unterschiedliche Studienleistungen gibt.
Das ist jetzt nicht so ganz schnell zu beantworten.
Hier ist noch eine Frage, wenn Sie noch den Moment
uns Zeit lassen und dann würde ich Sie auch verabschieden.
Die Aufzeichnung der Vorlesung finden Sie auf Lecture to go und
einen Link dahin ist in dem Stina-Eintrag für diese Veranstaltung.
Also was Sie in Stine finden, letzter Satz,
ist ein Link auf Olat und ist ein Link auf Lecture to go alle anderen Unterlagen,
die zu diesem Kurs gehören, sind auf OLAT abgelagert,
sodass sie also da zu OLAT gehen müssen.
Jetzt hat Herr Weiß noch, okay, ist da hier noch eine Frage?
Nein. Ach, okay, Marshall hat noch eine wichtige.
Ich dachte, es gibt nicht auch ein paar,
es gibt nichts anderes auf der Seite.
Marshall, komm doch schnell hier. Okay,
hört man nicht, ja. Also normalerweise,
wenn ihr euch bei Open OLAT anmeldet,
dann seid ihr automatisch in diesen Kurs einsortiert,
das habe ich
schon gemacht
Diejenigen, die sich nachgemeldet haben, sind dann nicht einsortiert.
Die müssen mir nochmal eine E-Mail schreiben, dass sie in den Kurs
rein möchten, weil ich euch manuell wieder hinzufügen muss.
Ansonsten habt ihr da eine Oberfläche und sucht den Kurs dann
eine Stunde lang und damit das nicht passiert,
schreibt ihr mir einfach kurz eine E-Mail.
Alle anderen sind automatisch da drin unter dem Feld meine Kurse,
was Herr Schnapp auch gerade eben gezeigt hatte.
Also wenn Sie den Kurs in Olat finden, ist alles gut,
wenn Sie ihn nicht finden, dann freundliche Melanmarscher.
Damit für heute erstmal Schluss. Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit
. Wir freuen uns auf Sie in den weiteren Wochen