Nochmal vielen Dank. Licht und Schatten, die Geschichte der Rechtswissenschaft in
der Universität Hamburg von Ihrer Gründung, bis in die Nachkriegszeit.
Das rauscht ein bisschen, könnte das sein? Besser? Ja. Wie Sie sich vorstellen können,
ist ein Vortrag zu dem Thema nicht gerade einfach,
weil ich da natürlich eine Institution besprechen darf, muss,
soll die auch schon in ihrer Anfangsphase eine gewisse Größe hatte,
eine gewisse Anzahl von Protagonisten,
die mit der Zeit natürlich wahnsinnig stieg
Also kurz gesagt, ich könnte über dieses Thema natürlich eine eigene Ringvorlesung halten.
Das mache ich hier natürlich nicht. Ich spreche hier deswegen
nur über kleine Abschnitte. Kurze, um in meiner Metaphorik
zu bleiben, Schlaglichter auf die Geschichte der Hamburger Rechtswissenschaften.
Beziehungsweise auf die Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät,
von der ich hier natürlich nur die juristische Abteilung besprechen möchte.
Aber auch das macht die Sache natürlich nicht einfacher,
weil die juristische Abteilung per se natürlich auch schon groß genug war.
Ein paar Eckdaten, um zu verdeutlichen, von was ich hier eigentlich spreche.
Allein in der Zeit von 1919 bis Mitte der 50er Jahre,
das ist dieser Untersuchungs- Zeitrahmen von heute,
halten allein knapp 60 Professoren, Honorarprofessoren und Privatdozenten juristische Vorlesungen.
Das sind Lehrbeauftragte, noch nicht mal mitgezählt und deren Anzahl
übersteigt die 60 genannten, bei weitem.
Die Studentenzahlen stiegen von ungefähr 20 Studenten in den juristischen Universitätskursen,
also dem direkten Vorläufer der juristischen Abteilung im Januar 1919,
auf ungefähr 800 Studenten im Zeitpunkt der Teilung der Fakultät
in eine rechtswissenschaftliche und eine wirtschaftswissenschaftliche Fakultät
Die Zahl der Lehrstühle stieg von dreien bei Eröffnung der Universität
auf zehn bis zur Machtergreifung der Nationalsozialisten.
Obwohl während der NS-Zeit die Studentenzahlen sehr stark runtergingen,
kamen drei weitere Seminare hinzu.
Das war das Seminar für Arbeitsrecht für Jugendrecht und für Kolonialrecht.
Bis 54 kam ein weiteres Seminar dazu, das Seminar für Rechtsphilosophie.
Und während dieser ganzen Zeit wurde nur ein einziges Seminar aufgelöst.
Was ist das Seminar für Industrierecht
Heute würden wir Industrierecht wohl eher Marken- und Warenzeichenrecht nennen.
Dieses Seminar wurde aufgebaut und geleitet von Martin Wassermann.
Martin Wassermann war übrigens auch der Erste, der an der
Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät habilitiert wurde, im Bereich Jura.
Das war bereits 1919. Er gehörte der jüdischen Gemeinde an,
weshalb er nach der Machtergreifung aus der Universität vertrieben wurde und
sein Seminar hat man anschließend abgewickelt.
Und das, obwohl es eigentlich im Bereich Markenrecht und Warenzeichenrecht
in Hamburg einen großen Bedarf an Spezialisten gab
Wassermann war, wie alle Professoren in dieser Zeit auch Praktiker.
Aber anders als sie meistens seiner Kollegen,
arbeitete er nicht als Richter oder als Gerichtsrat,
sondern als Anwalt, als äußerst erfolgreicher Anwalt.
In Hamburg macht er sich vor allem einen Namen mit einem Prozess gegen Hamburger Dosenfischproduzenten.
In den 20er Jahren war nämlich Dosensatin und hier in Hamburg sehr en vogue.
Und diese Dosensatin bzw. die Sardinen für die Dosen,
die ließ man extra aus Süd in Europa importieren,
was die natürlich relativ teuer machte.
Findige Hamburger Händler kamen jetzt auf die Idee verkaufen sehr viel billigere Herringe
in gleicher Marinade und gleichen Dosen als sogenannte Sardinnetten und waren damit außerordentlich erfolgreich,
sehr zum Leidwesen der Mandanten von Herrn Bassermann,
die das natürlich mit seiner Hilfe unterbinden ließen.
Sie sehen also irreführende Werbung, ist keine neue Erfindung.
Zurück zur Fakultätsgeschichte. Die Rechtswissenschaften waren,
wie man schon an diesen wenigen Eckdaten sehen kann, groß mit vielen Beteiligten,
die ihrerseits wiederum einen großen hunden Strauß an Rechtsmaterien abgedeckt haben.
Ist also klar, Sie hat eingangs schon gesagt,
es gibt nur einzelne Schlaglichter. Einzelne kleine Puzzleteile,
die erst zusammengesetzt, die tatsächliche Geschichte der Fakultät ausmachen.
Der Einfachheit halber habe ich meinen Vortrag in drei Zeitabschnitte unterteilt,
die sind wenig kreativ. Das ist die Valmar Republik
der Nationalsozialismus und die Nachkriegszeit bis zur Trennung der Fakultät 54.
Zu jedem dieser Zeitabschnitte werde ich einen besonderen Aspekt der Fakultätsgeschichte herauspicken.
Das sind ganz unterschiedliche Themen,
die ich nicht danach rausgesucht habe,
dass sie irgendwie in einem inneren Zusammenhang
zueinander stehen
Für die Weimar-Zeit möchte ich mir anschauen, wie sich die Fakultät konstituiert hat.
Also wie sie sich ausgerichtet hat. Das sind Fragen wie,
wer beruft 1919 eigentlich die Professuren, die in der Zeit
eben in der Gründungszeit an die Fakultät kamen.
Nach welchen Kriterien ist man da vorgegangen? Wie hat man
die ausgewählt? Verfolgt man dabei irgendwie eine Linie oder lässt sich
diese Linie, auch wenn sie nicht direkt ausgesprochen ist,
im Nachhinein eben an den Personen nachvollziehen?
Man muss sich ja vorstellen, dass in der Zeit,
in der die Universität gegründet wurde,
nur zwei Jura-Professoren überhaupt in Hamburg tätig waren, im Kolonialinstitut.
Das waren einmal Kurt Perels und Öffentlichrechtler. Und einmal war es
der Versicherungswissenschaftler Ernstbruck. Und man kann sich natürlich schon berechtigterweise die Frage stellen,
wie diese zwei Öffentlichrechtler und Versicherungsrechtler diese zwei Spezialisten,
zum Beispiel einen Professor für Strafrecht auswählten oder einen für das Auslandsrecht,
also einen Professor, der ihnen völlig anderen Gebiet gearbeitet hat als sich selbst.
Für die Zeit der Nationalsozialisten möchte ich dann den Krieg in
den Fokus meines Vortrags rücken. Es wird um Fragen gehen,
was macht der Krieg aus der Fakultät, wie arbeiten,
wie studieren, wie leben die Fakultätsangehörigen eigentlich im und mit dem Krieg.
Und zu guter Letzt werden wir uns anschauen,
wie die Fakultät in der Nachkriegszeit auf das Phänomen des Massenstudiengangs reagierte.
Wie gesagt, Schlaglichter und einzelne Puzzleteile. Ich beginne.
Wie haben sich die Hamburger Rechtswissenschaften konstituiert? Der erste Professor,
der in die Hamburger Universität berufen wurde, war Karl Haff.
Er war Zivilrechtler und Rechtshistoriker. Er war bereits da,
als die Universität und die Fakultät im Mai 1919 ihre Pforten öffneten.
Deswegen habe ich vorhin eingangs auch gesagt,
dass die Fakultät bei Eröffnung, bereits drei Lehrstühle,
drei Seminare hatte und nicht bloß zwei, wie man das sonst häufig liest.
Seine Berufung war bereits zwei Wochen nach dem offiziellen Beschluss der Bürgerschaft,
die Universität zu gründen, sicher.
Über die Berufung selber wissen wir leider nichts.
Wir wissen aber, dass er bereits vorher tätig war.
Es ist bereits in mehreren Vorlesungen hier im Rahmen der Ring-Vorlesungen angeklungen,
dass der Universitätsgründung bereits mehrere akademische Veranstaltungen vorausgegangen sind für Juristen,
waren das insbesondere Referendarkurse,
die schon seit der Jahrhundertwende angeboten wurden
Und Verkaufleute gab es Einführungs- und Überblicksveranstaltungen und natürlich auch die
Veranstaltungen im Kolonialinstitut. Für uns besonders interessant, sind die
ab dem 6. Januar 1919, kann man das gut sehen?
Einsetzenden sogenannten hamburgischen Universitätskurse für Kriegsteilnehmer. Sie sehen hier einen
Auszug aus dem damaligen Vorlesungsverzeichnis. Und dort treffen wir Karl Haff wieder.
Und zwar mit Vorlesung zur Rechtsgeschichte und zum Zivilrecht.
Aber an dem Verzeichnis sind verschiedene andere Dinge auch interessant.
Zum einen wurden die Veranstaltungen von der sogenannten Fakultät für Rechtswissenschaft mit Perels
als Obmann veranstaltet. Perels wird später in dieser Vorsitzerposition bleiben
und erster, wenn auch nicht der erste gewählte,
aber immerhin der erste Dekan der Fakultät werden.
Von der rechtswissenschaftlichen Fakultät, wie sie bei der offiziellen Gründung
ins Leben gerufen wird,
ist in dem Vorlesungsverzeichnis hier noch keine Rede.
Warum ist das so
Die Ökonomen fehlen jedenfalls nicht deswegen, weil sie keine Veranstaltungen anbieten,
wie der Verweis hier auf die Volkswirtschaften zeigt.
Die Volkswirtschaften sind im Verzeichnis übrigens unter dem Geisteswissen im Unter der Geisteswissenschaftlichen Fakultät eingeordnet.
Es lag vielmehr daran, dass insbesondere von Seiten der Ökonomen
immer große Bedenken gegen eine gemeinsame Fakultät vorgebracht wurden.
Und da die Universitätskurse Janni Privatinitiative waren, konnte man,
wie man das später natürlich auch am liebsten getan hätte,
die beiden Bereiche trennen,
dass die Juristen und die Ökonomen letztlich doch in einer Fakultät zusammen untergebracht waren oder zusammengeführt wurden,
lag am Betreiben der Stadt, die der Ansicht war,
dass es in der Handelsstadt wie Hamburg eben zwingend eine Kooperation,
die sagte beiden Bereiche brauchte.
Und man wollte diese Kooperation mit einer gemeinsamen Fakultät forcieren.
Die Juristen konnten sich mit dieser Sichtweise anfreuen oder vielleicht besser gesagt abfinden,
weil sie hatten im Vergleich zu den Ökonomen
immer viel mehr Dozentenstellen und damit hatten ihre Stimme teilweise auch
immer viel mehr Gewicht innerhalb der Fakultät
Erst während der Zeit des Nationalsozialismus drohte dieses Gewicht zugunsten,
drohte sich dieses Gewicht zugunsten der Ökonomen zu verschieben.
Dafür gab es verschiedene Gründe. Zum einen Teil
hatten die Juristen einen großen Teil jüdischer bzw. assimilierter,
also jüdische Stämme, ich habe Professoren, die,
sofern sie nicht freiwillig aus dem Dienst ausschieden,
auf der Grundlage des Berufsbeamtengesetzes von 19033 entlassen bzw. ihren Ruhestand versetzt wurden.
Zwei von ihnen, begingen wegen dieser Demütigung Selbstmordperez und Lazar.
Insgesamt verlor die rechtswissenschaftliche Fakultät so fast 50 Prozent ihrer Professoren
Und einige dieser vakant gewordenen Stellen konnten während der Zeit
des Nationalsozialismus nicht mehr wieder neu besetzt werden,
wie zum Beispiel die von Albrecht Mendels und Batoldi.
Außerdem erlebten die Juristen im Allgemeinen während des Dritten Reiches ein Bedeutungsverlust.
Die Hetzen Hitlers gegen Juristen sind vielleicht bekannt.
Außerdem war das Dogmatische einfach nicht mehr gefragt.
Recht sollte jetzt aus so einem gesunden Volksempfinden kommen.
Aber was ist so ein gesundes Volksempfinden? Das lässt sich
juristisch einfach sehr schwer greifen. In der Folge war es
so, dass das ganze Studium durcheinander gerüttelt wurde.
Ich komme da später nochmal drauf zurück
Beschrieben sich also immer weniger Studenten ein. Außerdem war Rechtswissenschaft traditionell
ein Männerstudium. Und die Studentenzahlen brachen ein. Zunächst wegen
der mangelnden Attraktivität des Faches und vielleicht einen ganz klein wenig,
auch wegen der rigorosen Frauenpolitik der Nationalsozialisten,
die die Frauen vom Studium abhielt.
Da muss man aber ehrlichkeitshalber sagen, dass schon vorher
relativ wenig Frauen überhaupt da waren.
Also die werden nicht so sehr ins Gewicht gefallen sein.
Und später sanken die Zahlen dann wegen der massenhaften Einberufung der
jungen Studenten zum Militär.
Kurz und gut
Die Juristen hatten Geld und Kapazität wegen freier Lehrstühle und fehlender Studenten,
die Ökonomen, die in der gleichen Zeit einen wahnsinnigen Bedeutungsaufschwung erleben,
die brauchen beides.
Mehrfach versuchten sie deswegen, die frei gewordenen Lehrstühle irgendwie in Ökonome,
also die juristischen Lehrstühle irgendwie in ökonomische, um widmen zu lassen.
Das wurde natürlich von den Juristen verhindert, aus Angst,
dass der bereits eingetretene Bedeutungsverlust weiter zementiert werden würde.
Zurück zum Vorlesungsverzeichnis. Ich will das kurz machen,
schon in diesem vor Uni-Semester schafften es Peretz und Bruck
nahezu alle juristischen Gebiete mit Vorlesungen abdecken zu lassen.
Nur das besondere Verwaltungsrecht fehlt hier.
Ihnen noch einen weiteren Punkt ist das Verzeichnis beachtenswert.
Und jetzt komme ich endlich zu dem Punkt,
warum ich das überhaupt hier an die Wand geworfen habe.
Denn sie sehen hier fast nur Namen von Personen,
die auch später irgendwie in der Fakultät weiter Lehre betreiben.
Das sind Karl Haf, den bereits angesprochen wurde,
und Moritz Liebmann,
der 1919 noch berufen wird
Wir haben Max Mittelstein,
der war, darauf komme ich auch gleich nochmal zurück,
in einem sogenannten Universitätsausschuss der Bürgerschaft, wurde später,
war Lehrbeauftragter, wurde später Honorar-Professor.
Und wir haben Krisebach, der später eine Ehrenpromotion der Fakultät erhalten sollte.
Alle anderen finden sich zumindest als Lehrbeauftragte. Wieder in späteren
Semestern in den Vorlesungsverzeichnissen, nur zwei Personen fehlen tatsächlich.
Und das ist einmal Franz Lang, dann sieht man hier
in der Miete ungefähr. Und Franz Matthias Mutzenbecher,
Franz Lang hat sich offenbar nach diesen juristischen Kursen irgendwie auf seinen Karriere fokussiert.
Also der taucht in der Stadt weiter auf, aber nicht mehr in der Universität.
Und Mutzenbecher war bereits während der Universitätskurse gestorben.
Zurück zum Ausgangsthema. Wie werden die fehlenden Jura-Professoren ausgewählt?
Ein Teil kommt, wie sie hier sehen können,
weil sie bereits vorher für die akademischen Veranstaltungen in Hamburg,
weil sie sich vorher in Hamburg engagiert hatten und sich dort irgendwie bewerten.
Wie war das mit den ganzen anderen
Der Einfachheit halber werde ich hier nur die ersten beiden Jahre,
also 19 und 20, in den Blick nehmen.
In dieser Zeit gab es in Hamburg noch keine Behörde beziehungsweise
eine Behördenabteilung, die für das Hochschulwesen zuständig war.
Aber die Stadt als Geldgeberin hatte trotzdem ein Letztentscheidungsrecht, auch in diesen Berufungsfragen,
obwohl das ja eigentlich ein klassischer, originärer Fakultätsbereich war.
Die Stadt wusste natürlich darum und war deswegen darauf bedacht, einmütige Entscheidungen herbeizuführen.
Und dafür wurde in der Bürgerschaft das sogenannte Universitätsausschuss ins Leben gerufen.
In dem Ausschuss saßen verschiedene Personen, wohnen jeweils,
die jeweils zuständig waren für eine bestimmte Fakultät.
Die sogenannten Vertrauensmänner. Und die Fakultäten,
die die Fakultäten bei der Entscheidungsfindung beraten sollten.
Dafür mussten sie natürlich kompetent sein und das waren sie auch.
Die Vertrauensmänner für die juristischen Fakultät war der Honorar,
spätere Honorarprofessor Max Mittelstein, Karl Mönkeberg und Herbert Pardu.
Alle drei waren Studierte, Mittelstein und Pardu,
sogar promovierte Juristen und alle gehörten der Hamburger Bürgerschaft an.
Was waren das für Leute, die diese Berufungen beeinflussen konnten
Wie waren die persönlich ausgerichtet? Mögenkeberg, war Sündikus der Bürgerschaft
und hatte sich vorher als Herausgeber der linksliberalen Wochenzeitschrift der Lotse
und als Redakteur der linksliberalen neuen Hamburger Zeitung gearbeitet.
Max Mittelstein, hatte ich schon gesagt, war Honorarprofessor,
Lehrbeauftragter und Abgeordneter, der Nationalliberalen, DVP.
Pardo hat es sich als Hardliner im Kampf gegen Judendiskriminierung innerhalb
der Hamburger Justiz einen Namen gemacht und war Abgeordnete der SPD
Bei aller Verschiedenheit dieser Person wird man also sagen können,
dass die Vertrauensmänner eher liberale,
vielleicht sogar links liberale Ansichten vertraten und damit ganz anders aufgestellt waren,
als die Professoren, die zurzeit der Fakultätsgründung entscheidungsbefugt waren.
Perels, Bruck und Haff, die alle ganz deutliche Nationalkonservative
Züge trugen. Es ist nun sehr interessant zu sehen,
wen diese sehr konservativen Professoren zur Berufung vorschlugen.
Wie gesagt, ich schaue mir nur die ersten beiden Jahre,
äh Quatsch, 19 und 20
an,
Es werden fünf Professoren berufen, Karl Haft sähle ich nicht
mit, weil er ja bei Fakultätseröffnung schon da war.
Das waren dann also Moritz Liebmann, der Strafrechtler, Hans Reiche,
Hans Wüstendörfer, Albrecht Mendelson war Toldi und Rudolf Lauen.
Und wenn man sich jetzt die Person und ihre Lebensläufe anschaut,
gibt es wieder eine ganze Reihe von Gemeinsamkeiten zwischen denen oder unter diesen Personen.
Zunächst ist da diese ganz homogene Altersstruktur. Da sind alles
mehr oder weniger Leute, die aus den 1870er Jahren kommen.
Das gilt übrigens auch für Perls, Haf und Bruck,
die alle drei zwischen 1876 und 79 geboren wurden.
Es sind also sozusagen eine Generation, die hier in Hamburg Rechtsmissenschaft klärt.
Damit im Zusammenhang steht auch ihre akademische Position.
Es sind alles ordentliche Professoren, die nach Hamburg berufen werden.
Man geht also auf Nummer sicher. Wenn man sich nur nach etablierten Professoren umsieht,
Privatdozenten kommen in den ersten zehn Jahren oder in den ersten Jahrzehnten,
möchte ich fast sagen, nur auf einen Lehrstuhl,
wenn man sie kennt, das heißt,
wen man sie bereits habilitiert hat
Und solche Hamburger Eigengewächse hatten wir ein paar,
auch ein paar sehr renommierte. Allen voran erstmal der Wassermann,
der vielleicht weniger bekannt ist, aber dann Hans-Ipsen oder Rudolf.
Sieworts. Auch in ihrer wissenschaftlichen Ausrichtung gibt es Gemeinsamkeiten unter den Berufenden,
trotz der unterschiedlichen Fächer. Keiner der Professoren arbeitet rein dogmatisch
. Alle arbeiten wenigstens zum Teil in der Rechtspraxis,
da sie alle auch in der Rechtspraxis tätig waren,
hatte ich bereits erwähnt.
Sämtliche Zivil- und Öffentlich-Rechtler haben eine stark internationale Rechtsvergleichende Orientierung
Alle Zivilrechtler beschäftigen sich neben ihrem eigentlichen Thema auch mit Handels- und Wirtschaftsfragen.
Nur das Strafrecht scheint irgendwie aus dem Rahmen zu fallen, mit der Betonung aufscheint.
Denn liebt man, sie erinnern sich an das Verzeichnis,
was sich am Anfang an die Wand geworfen hatte,
kam aus Kiel und in Kiel hatte er auch schon einen strafrechtlichen Nährstuhl,
der allerdings internationales und Völkerrecht mit umfasste.
Außerdem war er bestens in die internationale Diskussion eingebunden,
war Gründungsmitglied der Deutschen Landesgruppe der Internationalen kriminalistischen Vereinigung,
steht in regem Kontakt zu amerikanischen Kriminalisten,
Denn der amerikanische strafvoll zugilt in dieser Zeit,
als der fortschrittlichste der Welt und der Strafvollzug,
wird das Thema Liebmanns in Hamburg sein.
Sein Seminar trägt neben dem Strafrecht auch die Kriminalpolitik im Titel
und damit ist er auch schon ein weiteres Thema angesprochen.
Eine weitere Hamburger Spezialität. Ganz unzeittypisch wird in den Hamburger Rechtswissenschaften
nämlich Interdisziplinarität groß geschrieben. In Männelson war Toldis Institut für Auswärtige Politik,
was Anfang der 20er Jahre gegründet wird,
arbeiten eben nicht nur Juristen zu Rechtsthemen,
sondern Juristen mit Geisteswissenschaftlern, mit Ökonomen, mit Politikern,
gemeinsam am Hirn, Ziel der Friedenssicherung.
Ihnen liebt man ein Seminar, arbeiten Juristen Hand in Hand mit Pädagogen und Psychologen.
Dass die ganze Fakultät diesem Thema offen gegenübersteht,
wird spätestens bei der Habilitation, das liebt man Schülerskurt Bondi deutlich.
Ihm verleiht die Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1906 die Lehrbefugnis für,
meine höhere und Staune, Sozialpädagogik und Jugendpsychologie.
Und die geisteswissenschaftliche Fakultät, mich zu verprellen,
die sich heftig gegen diese Habilitation der falschen Fakultät wehrt wohlgemerkt,
ohne selbst in Betracht zu ziehen, Bondy zu habilitieren,
ergänzt man in den Beschlüssen noch die Sozialpädagogik und die Jugendpsychologie durch Kriminalpsychologie und Kriminalpädagogik.
Innovativ war auch, dass die Forschung beziehungsweise das Ergebnis der Forschung
direkt zum Einsatz kam. Es war also keine Wissenschaft im Elfenbeinturm,
sondern man ging in die Stadt und um andere
an der eigenen Arbeit partizipieren zu lassen.
Liebmann, der unter anderem auch in der Gefängnisdeputation in Hamburg
aktiv war, initiierte gemeinsam mit Schülern,
dass gefängnispädagogische Experimentalprojekt in der Jugendstrafvollzugsanstalt
Hanöver sind
Viele größere, viel größere Bevölkerungskreise versuchte Männer,
so ein paar Toldi zu erreichen. In der Überzeugung,
das Wissen, das beste Mittel zur Friedenssicherung war,
veranstaltete er eine riesige Fülle, ein Vortragsveranstaltungen und Diskussionen.
Ganz besonders beachtenswert, finde ich, Veranstaltungen,
die im Zusammenhang mit Wahlen stattfinden. Und dafür lud Mondmändels
und Bad Holdi Spitzenpolitiker führender Parteien zu Diskussionen ein,
und zwar Jahrzehnte,
bevor solche heute Elefantenrunden genannten Diskussionsformate dann irgendwie im Fernsehen und
Radio wiedererfunden wurden
Mit den innovativen Herangehens- und Präsentationsweisen gehen auch moderne Forschungsrichtungen einher.
In Hamburg werden Fächerunterrichte, die erst am Entstehen sind. Das sind Steuerrecht,
Arbeitsrecht, Sozialrecht, das gilt aber auch für das Auslandsrecht,
obwohl der Mändelson war toll, die haben,
der ja auch schon ein paar Jahre alt ist,
als er nach Hamburg kommt, noch Ende der 20er-Jahre rät
Mindelson Bartholdi von einer Habilitation allein im Auslandsrecht
ab. Der Themenbereich sei zu klein, sagt er als
einziges Fach.
Insgesamt,
also nicht karrieretauglich
Der Modernität in den frühen Jahren,
die Modernität der frühen Jahre wird später auch noch erhalten bleiben.
Hamburg ist führend auf dem Gebiet des Ostrechts. Das sind
die ersten, die richtig in großem Stil Europarecht betreiben.
Außerdem ist auch Hamburg in der Rechtsdidaktik führend.
Ich werde im letzten Kapitel meines Vortrags darauf nochmal zurückkommen.
Nochmal den Blick auf die Professoren und die Jahre
1919191920. Was für eine politische Einstellung hatten denn diese Professoren?
Um es Volk zu nehmen, die waren alle liberal,
einige sogar links liberal oder links.
Liebmann war DDP-Mitglied. Laun war bei der SPD,
Mintelsson Bartoll, die gehörte zwar keiner Partei an,
stand aber den Linksliberalen nahe und wird irgendwo zwischen DDP und SDP,
SPD eingeordnet.
Reichen und Wüstendörfer waren ebenfalls nicht in einer Partei organisiert,
aber von ihrer Ausrichtung her Liberale.
Bin hier aber von liberalen spreche oder linken spreche,
dann muss ich ergänzen, dass hier der Liberalismus der 20er Jahre ist.
Also der ist weit entfernt von einem heutigen Liberalismus.
Dennoch für die 20er Jahre waren sie liberal.
Ich habe es bereits erwähnt, Bruck,
Haft und Peres
waren so nicht
Aber wieso werden diese Leute dann an die Fakultät berufen,
wen die noch so wenig zu den vorhandenen Professoren passen?
Ich gehe von zwei Gründen aus. Erstens von einer Kombination
aus dem Einfluss der liberalen Vertrauensmänner und dem professoralen Selbstverständnis,
dass die Professoren davon abhielt, solche Vorschläge bei der Bürgerschaft einzubringen,
von denen sie die Vermutung hatten,
dass die Bürgerschaft diese Entscheidung nicht mittragen würde.
Und zweitens war es wohl so,
dass bereits berufene liberale ihrerseits wieder darauf hingewirkt haben,
dass weitere liberale berufen werden
Zunächst zum Selbstverständnis. Der Ordnung halber muss sich vorausschicken,
dass ich kein Dokument gefunden habe,
in dem die Professoren wirklich schreiben,
dass sie eine Entscheidung in die eine oder andere Richtung getroffen haben,
nur deswegen, damit die Bürgerschaft ihnen nicht widerspricht.
Allerdings habe ich sehr viele Dokumente gefunden,
in denen die Professoren sich um ihren professoralen Ruf sorgen.
Und zwar auch wegen absoluter Nichtigkeiten. Und wenn
eine Berufung auf möglicherweise eintretende Rufschädigung geradezu absurd war.
Ich will dafür kleine Beispiele bringen. Das erste Beispiel.
Seit dem Sommersemester 1919 herrscht zwischen Bruck und Perels Krieg.
Bruck hat einen vorsichtig ausgedrückt, unkonventionellen Lebenswandel. Er war verheiratet,
hatte aber ein Verhältnis mit der Sekretärin und alle wussten es.
Er wollte sich scheiden lassen, aber plötzlich war seine Frau
von ihm schwanger. Er zog die Scheidung zurück,
um sie kurz danach wieder einzureichen und so weiter.
Perels findet diese Verhältnisse unmöglich und fordert daher zum Wohl
des Rufes der Professorenschaft und der gesamten Universität,
dass Bruck endlich klare Verhältnisse schafft.
So wild ist es ja alles
noch nachvollziehbar
Seltsam wird es, als gegen Bruck wegen dieser Sache,
ein Disziplinarverfahren angestrengt wird, in dessen Zuge auch Perels aussagen muss.
Er tut das. Aber seiner Meinung nach ist das Protokoll
in Bezug auf seine Aussage ungenau. Er versucht deswegen,
das Protokoll berichtigen zu lassen, was ihm verweigert wird.
Es kommt auf seine Aussage überhaupt nicht an,
ein Disziplinarverfahren ist geheim und das Disziplinarverfahren wird eingestellt als Hintergrundinformation.
Aber Perels sorgt sich mal wieder um seinen Ruf
So sehr, dass er sich nicht anders zu helfen weiß,
als ein Disziplinarverfahren gegen sich selbst anzustrengen,
nur damit er eine Möglichkeit hat,
seine Sicht der Dinge zu Protokoll geben zu lassen.
Das zweite Beispiel, wir befinden uns in der zweiten Hälfte
der 20er Jahre. Siegfried Passage, Geografieprofessor,
der insbesondere durch seine Nationalsozialistischen Ausfälle gegen sich reden macht,
hat an der Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät einen Lieblingsfeind,
liebt man.
Ihn beleidigt er ständig und aufs Übelste
Alle Professoren sind sich in der Fakultätssitzung einig, dass das
nicht tragbar ist. Und weil es so viel jüdischstämmige,
dort sind man in der Fakultät sind,
die ebenfalls von Passage angegangen werden,
wir schließen die Professoren einschlägiges Material zu sammeln,
allerdings nur für ein geheimes Disziplinarverfahren und nicht für eine öffentliche Anzeige.
Offiziell soll niemand Stellung beziehen. Es schadet dem Ruf.
Ob es tatsächlich besser ist, sich öffentlich unwidersprochen beleidigen
zu lassen, darüber steht in den Akten
natürlich nichts
Sie sehen für die Rettung der vermeintlich gefährdeten Ehre,
war man zu sehr vielen bereit und ich glaube,
wahrscheinlich auch dazu, der Stadt gefällige Berufungsvorschläge mitzutragen oder zu unterstützen,
die vielleicht nicht die erste Wahl gewesen wären.
Und die Professoren waren ja alle sehr, sehr renommiert.
Zum Einfluss der Professoren, es liegt natürlich auf der Hand,
dass jeder, der in der Fakultät ein Stimmrecht hat,
dieses Stimmrecht auch in seinem Sinne nutzen wird.
Soweit nichts Neues. Aber es ist erstaunlich zu sehen,
erstens, in welchem Umfang Einfluss genommen wurde und zweitens,
dass eben nicht nur Einfluss bereits einander,
Professoren nachweisbar ist, sondern dass auch schon diejenigen,
die man erst berufen wollte, Einfluss nehmen konnten.
Prägnantes Beispiel, Mendelsson war Toldi. Ihn hatte man sich schon für die Fakultät ausgeguckt,
als die Fakultätsgründung noch nicht einmal offiziell beschlossen war.
Man setze dann auch alle Hebel in Bewegung, die Berufung möglich zu machen.
Mein Schuf, ein Ordinariat, das vorher so nicht vorgesehen war,
wohlgemerkt in Zeiten der wirtschaftlichen Krise. Er bekam exorbitante Gehaltszusage,
die später sogar noch beträchtlich erhöht wurden, so sehr,
dass man dafür sogar einen eigenen Zusatz speziell für den
derzeitigen Professor des Auslandsrechts ins Hamburgische Besoldungsgesetz aufnehmen musste.
Aber Mendelson war Toltis Vorstellung, ging weiter rüber hinaus.
Noch bevor er den offiziellen Ruf nach Hamburg erhielt,
ließ er über Liebmann, mit dem er befreundet war,
ausrichten, er würde nur kommen,
wenn es einen geistigen Gleichklang unter den Fakultätskollegen gebe.
Damit bezog er sich sowohl auf die persönliche Einstellung als auch die akademische Arbeit,
die akademische Ausrichtung. Und weil man unbedingt haben wollte,
versuchte man sich bei seiner Berufung zu beeilen, Nachdem man das wusste,
um ihm noch mehr Einfluss auf die folgenden Berufungen einzuräumen.
Aber auch später schreckt im Hindelsonn Bad Holdi nicht davor zurück,
noch gegen bereits gefasste Fakultätsbeschlüsse bei der Schulbehörde zu intervenieren,
wenn ihm das irgendwie nützlich erschien.
Dort ließ man sich offensichtlich davon beeinflussen. Jedenfalls wird Mädelson
Bad Holdis Wille umgesetzt und die Fakultätsbeschlüsse werden vergessen.
Ich komme zum Abschluss des Kapitels. Zur Frage der Ausrichtung
der Fakultät in den ersten beiden Jahren, nach Fakultätsgründung.
Die Fakultät lässt sich mit wenigen Begriffen beschreiben
Liberal im Geist, international, innovativ und modern, in der Forschungsausrichtung.
Ich springe nun etwa 20 Jahre in der Zeit.
Wir schreiben das Jahr 1942, seit drei Jahren befindet sich
das Reich im Krieg. In den ersten beiden Jahren konnte man
beachtliche Siege für sich verbuchen, seit 42 kippt die Stimmung.
Die Briten haben mit der sogenannten Bombing Area Directive angefangen,
das Land mit Flächenbombardements zu überziehen, auch auf zivile Ziele.
In der Nähe Hamburgs sind Bremen, Lübeck und Kiel betroffen.
Auch Hamburg hat zu der Zeit schon einige kleinere Angriffe erlebt.
Allerdings, wie gesagt, sie waren kleiner, weniger Schäden.
Also in der Fakultät konnte man das offensichtlich gut ignorieren und
hält den universitären Alltag ganz normal, wie üblich aufrecht.
Vorlesungen finden normal statt. Die Professoren reisen noch immer
in beträchtlichem Umfang. Sie nehmen an Konferenzen teil,
halten Gastvorträge an anderen Universitäten,
auch im Ausland
Arbeiten bei Arbeitsgruppen mit, insbesondere an der Akademie,
für deutsches Recht in München und werben vor Abiturienten zum Beispiel
auch für die Vorzüge des juristischen Studiums.
Ich hatte ja schon erwähnt, die Studenten bleiben ja aus.
Auch von Fliegeralarm und Angriffen lässt man sich nicht beirren.
Klausuren, die von Fliegeralarm gestört werden, bricht man nicht
etwa ab. Man unterbricht sie nur für die Zeit,
die die Studenten benötigen, um in die Bombenkeller zu fliehen.
Dort werden die Klausuren fertiggestellt. Die Ordnung wird akribisch eingehalten
. Die verlorene Zeit wird Minuten genau gut geschrieben,
den Studenten soll ja kein Nachteil entstehen
Viele Dinge sind heute sehr schwer nachzuvollziehen. Vielleicht hat man
sich schon zu sehr an den Krieg gewöhnt oder man versucht, ihn zu ignorieren.
Als der Italiener, Antonio Bronetti im Winterssemester 42,
43, seine Ehrenpromotion in Hamburg in Empfang leben soll,
äußert er gegenüber der Fakultät erhebliche Bedenken wegen der Reise.
Dort wiegelt man ab. Ja, möglicherweise müsse er
mit Unannehmlichkeiten rechnen. Allerdings erst ab der deutschen Grenze,
weil ab dann fehlt der Speisewagen. In der Fakultät selbst
waren die Folgen der Politik weniger gut zu ignorieren.
Ich habe es bereits angesprochen, die Studentenzahlen brechen ein
Zwar erholen sich die Zahlen wieder etwas seit dem Sommersemester 41.
Insbesondere nimmt die Zahl der studierenden Frauen rasant zu,
die vor zehnfacht sich ungefähr bis Ende des Krieges.
Allerdings starten die ja von einem sehr niedrigen Niveau. Das heißt,
die Frauen nehmen nie mehr als 30 Prozent des Studentenanteils ein.
Die Zahl der Fronturlauber war unter Jurastudenten übrigens auch nie besonders hoch.
Die Vorlesung besuchten also deswegen insbesondere junge Studenten,
die noch nicht zum Krieg eingezogen waren und Kriegsversehrte
Alle nicht zum Kriegsdienst eingezogenen Studentenbahnen verpflichtet, Arbeitsdienste zu leisten.
Und zwar unabhängig davon, ob es in der NS-Organisation organisiert,
warme oder nicht. Die Arbeitsdienste umfassen ungefähr acht Stunden pro
Woche oder vier bis acht Wochen am Stück während der Semesterferien.
Für die Studenten der Rechtsronvision staatswissenschaftlichen Fakultät, die sehr häufig
neben ihrem Studium noch einen Teil ihres Lebensunterhalts verdienen musste,
war das also eine ganz erhebliche Belastung.
Das Akademische Niveau singt rapide, nicht nur wegen dieser Arbeitsbelastung,
aber wahrscheinlich auch. Insbesondere aber, weil die Nationalsozialisten
das gesamte Jurastudium komplett umgebaut haben
Unterrichtet wird, jetzt nicht mehr nach klassischen Fächern,
als Kaufrecht, Sachen, Recht,
Strafrecht und so weiter, sondern nach neun intuitiven Fächerkombinationen,
die so griffige wie nichts sagen,
die Titel haben wie Arbeiter und Bauer, Stände und Volk.
Die klassische Dogmatik wird als lebensfremd und undeutsch abgelehnt.
Die Nationalsozialisten reisen also einheitliche Rechtsmaterien auseinander und versuchen sie neu zu ordnen.
Sie ignorieren also einfach, dass diese Rechtsgebiete in sich geschlossen sind.
Damit ist aber auch die ganze klassische Dogmatik hinfällig und damit fehlt auch den Studenten ein Gerüst,
an dem sie Recht überhaupt erst lernen können.
Die Studenten sind also alles in allem komplett überfordert.
Ausnahmsweise, muss man sagen, kritisieren die Jura-Professoren,
dass ihnen ganz seltener Eindeutigkeit und Schärfe.
Allerdings ziehen sie daraus keine Konsequenzen und der Unterricht bleibt zumindest den Titeln nach,
richtige Vorlesungsmitschriften oder irgendwelche Protokolle der Professoren fehlen.
Also der Titel nach bleiben, diese Veranstaltungen so wie von
den Nazis vorgesehen. Aber wenigstens die Arbeitsgemeinschaften und Konservatorien,
kehren wieder zum alten System zurück, zur alten,
zur alten Systematik zurück, weil die Nationalsozialisten,
die sind diese Vorlesungsformen nicht geregelt haben.
Ich möchte noch mal kurz auf die Arbeitsdienste zu sprechen kommen.
Neben den klassischen Diensten in der Industrie und Landwirtschaft
existierten verschiedene andere Arbeitseinsätze an der Fakultät. So Aufräumarbeiten,
Brand- und Luftschutzwachen. Grundsätzlich waren dazu auch die Professoren verpflichtet,
aber tatsächlich war es so,
dass in der juristischen Fakultät der Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät,
dass häufig Studenten und das niedere akademische Personal
verrichtet haben
Im Angriffsfall sollte dann das sogenannte Selbstschutzsicherungsmaßnahmen zum Schutz der Gebäude,
insbesondere aber auch der Arbeitsmaterialien, insbesondere der Bücher treffen.
Dass diese Einsätze bei Bombenangriffen relativ sinnlos waren, brauche ich nicht weiter zu erklären.
Wenn die Bombe trifft, ist alles zerstört,
die Menschen sind eigentlich nur in Gefahr und retten,
lässt sich da auch fast nichts mehr.
Es gibt aber auch durchaus erfolgreiche Einsätze.
Einem solchen Einsatz einen besonders selbstlosen, wie ich finde,
verdanken wir heute,
dass die juristischen Seminarbibliotheken fast ohne Schäden
den Krieg überdauert haben
Während des Krieges legte man vorübergehend alle Seminarbibliotheken zusammen.
Das geschah so, weil ich das rekonstruieren konnte, zunächst im Rechtshaus.
Und später hat man die Beständige gesammelt in die Molanstraße.
Das ist so hinter dem Völker-Kunde-Museum bei dem Sportplatz verbracht.
Wie durch ein Wunder schafften sie es, wie gesagt,
relativ unbeschadet durch den Krieg, vor allem wegen des Einsatzes eines Assistenten, Hans Klausen.
Denn die Gebäude waren natürlich auch ohne direkte Treffer beschädigt,
hatten keine Fenster mehr, hatten Löcher in den Wänden,
abgedeckte Dächer und so weiter.
Also insgesamt waren das alles andere als ideale Bedingungen für
die Unterbringung einer Bibliothek
Um die Bestände trotzdem vor den größten Schäden zu bewahren,
blieb klausende Assistent in der Bibliothek. Das heißt,
er blieb nicht einfach nur dort, er zog dort ein.
Und er zog dort auch nicht nur vorübergehend ein,
sondern er wohnte dort von 43 bis 1947. Eine durchaus mögliche Reparatur
der Gebäude lehnten die Professoren ab. Sie hatten Angst,
dass das sanierte Gebäude beschlagnahmt und zu Wohnzwecken umgewidmet werden würde
und sie dann keinen Ort für ihre Wissenschaft mehr hätten.
Und so bestand Klausens Aufgabe über Jahre darin bei schlechter Witterung,
Bücher umzupacken und umzuschichten
Er tat das nach eigener, meiner Meinung nach sehr glaubhafter Aussage, nächtelang.
Die Fakultät dankte es ihm, gelinde gesagt, nicht.
Als die gröbsten Gebäudeschäden nach dem Krieg beseitigt und
keine Schäden mehr an den Büchern zu befürchten waren,
bat Klausen weiter in den Bräumlichkeiten, Wohnungen zu dürfen.
Er hatte ja keine Wohnung, er hatte ja vier Jahre
in der Bibliothek gelebt. Aber die Fakultät,
wie es darauf hing, dass es ein öffentliches Gebäude sei und
eben kein Wohnraum und forderte die Herausgabe des Schlüssels.
Einige Zeit später beendete Klausen seine wissenschaftliche Karriere trotz seiner
bereits abgeschlossenen Habilitation
Soviel zunächst zur Situation in Hamburg. Wie gesagt,
nur der kleinere Teil der Jura-Studenten war in Hamburg geblieben.
Die Mehrzahl befand sich im Kriegseinsatz.
Aber auch um diese Studenten bemüht sich die Fakultät.
Etwas zu spät. Anfang 42 beschlossen die Jura-Professoren eine sogenannte
Fernbetreuung einzurichten. Zunächst bestand die Betreuung darin,
dass die Professoren zu Kasernen und Militärlager fuhren und dort
juristische Themen zu juristischen Themen sprachen
Reguläres Studium konnte man so natürlich nicht ersetzen,
aber es war wenigstens ein bisschen Ablenkung im Kriegsalltag und sorgte auch irgendwie dafür,
dass die Studenten sich nicht so weit von ihrer Fakultät entfremdeten.
Näher an einem juristischen Studium waren zumindest der Idee nach,
die sogenannten Frontsoldatenbriefe. Das waren Briefe, meist einführende Grundrisse,
skriptartige Zusammenfassungen des Vorlesungsstoffes und andere Unterrichtsmaterialien,
die den Studenten an die Front nachgesendet wurden.
Die Erstellung der Briefe, aber auch die anschließende postalische Betreuung,
was sehr aufwendig, weshalb die Fernbetreuung gerade mit Feuereifer vorangetrieben wurde.
Also ich konnte nur tatsächlich zwei Briefe ausfindig machen,
von denen ich ziemlich sicher bin, dass sie auch versendet wurden.
Und der zweite dieser Briefe wurde ihm, nee,
am zweiten dieser Briefe sieht man,
entweder wie gut die Propaganda gewirkt hat oder wie wenig die Angehörigen der Fakultät von der realen Welt Notiz nahmen.
Weil dieser zweite Brief wurde im Spätherbst 42 versendet an die Ostfront.
Zur Erinnerung 42 an der Ostfront tobte die Schlacht von Stalingrad.
Aber die Professoren gingen scheinbar nicht nur davon aus,
dass ihre Briefe dort gelesen werden würden, sondern auch davon,
dass die Studenten vom Frontdienst wissensdurstig nach Hamburg zurückkehren,
um hier Vorlesungen zu hören.
Also jedenfalls begründen sie Absagen, ihre eigenen Veranstaltungen an auswärtigen Universitäten,
eben mit dem erwarteten Ansturm der Angehörigen des Ostheeres in Hamburg.
Für die Fakultät offenbar völlig überraschend erhielten die Studenten dann
keinen Fronturlaub. Von den Hamburger Professoren war übrigens bis dahin
niemand eingerufen,
einberufen worden
Sie hatten sich alle unabkömmlich stellen lassen.
Und so drohte die Einziehung nur denen, die am Anfang
ihrer akademischen Laufbahn standen und die deswegen zu ersetzen waren.
Das niedere akademische Personal und wie gesagt,
die Studenten wurden prösttenteils eingezogen und viele von ihnen starben,
was riesige Lücken in den akademischen Nachwuchsriss und zu ungeheuren Problemen
bei Neubesetzungen in späteren Zeiten führte.
Im Juli 43 kam dann der Krieg nach Hamburg.
Die Operation Gomorra war der Schlimmste bis dahin je Tage,
wie es einen Angriff auf eine Stadt
Das Leid der Zivilbevölkerung war unermesslich und viele konnten buchstäblich nur ihre nackte Haut retten,
so auch der Zivilrechtler, Leorape und seine Familie.
Rape hatte Biscomorra sehr gut in Hamburg in der Hgenau 42 gelebt,
das auf der rechten Alsterseite,
an der Grenze zwischen hohen Felde und Eilbig.
Dort bewohnt er mit seiner Familie und zwei Hausangestellten.
Ein Haus mit zehn Zimmern. Und weil er des Öfteren zu Hause arbeitet,
hat er sich da eine ganz beachtliche Bibliothek eingerichtet,
die ungefähr zwei bis dreitausend juristische Bücher umfasste.
Außerdem verwahrte er dort auch seine ganzen Marken Materialien, seine Manuskripte und Vorarbeiten.
In der Nacht vom 27. auf den 28. Juli,
das war also die erste Angriffswelle der Drei-Gomorra-Angriffswellen,
fielen ungefähr 100.000 Spreng- und Brandbomben auf Hamburg.
Und insbesondere auch die dicht besiedelnden Gebiete der Rechenalsterseite, also dort,
wo Rape wohnte. Der Juli war heiß und trocken,
die Wirkung der abgeworfenen Brandbomben war deswegen verheerend.
Ganze Stadtteile wurden komplett zerstört. Rape und seine Familie überleben
und ihnen glückte sogar direkt am nächsten Tag die Flucht.
Sie flohen zu Verwandten ins 350 Kilometer entfernt gelegene nauen Dorf
bei Halle. Es war alles so schnell gegangen,
dass Rabbi noch nicht mal die Zeit gehabt hatte,
zurückzukehren und sich ein eigenes Bild vom Ausmaß der Zerstörung zu machen.
Und so hatte er ja die Hoffnung,
dass wenigstens ein kleiner Teil seiner Manuskripte den Feuersturm überlebt hatte.
Inständig, da sind sehr viele Briefe überliefert,
inständig bat er die in Hamburg zurückgebliebenen Kollegen nachzusehen,
ob nicht doch irgendetwas übrig geblieben war.
Aber die zerstörten Stadthalle waren komplett abgeriegelt und Rabbi hatte
alles verloren
So wie ihm erging es einem Großteil der Hamburger Hochschullehrer.
Und trotzdem blieben einige, trotz Fluchtmöglichkeit in Hamburg,
wie zum Beispiel Rudolf Sievertz.
Er hatte kurz vor den Großangriffen einen Ruf an die Universität
Tübingen erhalten und zunächst damit geliebäugelt den Ruf auch anzunehmen.
Nach eiflicher Überlegung lehnt die aber ab. Die Katastrophe,
so wie sie war, das habe ich ihm gezeigt,
dass er nach Hamburg gehöre und die Stadt,
in der seine Familie seit 300 Jahren lebe, wieder aufbauen müsse.
Später gab er zu, dass ihm die Zerstörung Hamburgs auch ungeahnte Karrierechancen eröffnet habe.
Man brauchte jetzt eben qualifizierte Menschen, wie ihn überall.
Aber auch die meisten der Geflohenen wollten bald wieder nach Hamburg zurück,
ohne dass es dafür eine direkte Notwendigkeit gegeben hätte,
denn die Fakultät, die ganze Universität war geschlossen und sollte erst im November wieder eröffnet werden.
Außerdem waren große Teile der Hamburger Gebäudesubstanz zerstört.
Es gab weder Wohnraum noch Arbeitsräume oder Veranstaltungsräume.
Die Professoren ließen sich davon nicht abhalten,
zum November waren die fast alle wieder hier
Die Kollegen halfen so gut sie konnten.
Reichel nahm Rape und seine Familie in seiner Wohnung auf.
Ipsen übernahm eine selbstschuldnerische Bürgschaft für Idarlehen. Friedrich Schaks,
dann mit dieser sich zumindest ein paar Möbel kaufen konnte und so weiter.
Hilfe kam auch von Gefallen, von den Eltern gefallener Studenten.
Sie vermachten juristische Literatur und Arbeitsmaterialien an die Professoren.
Wie prekär die Raumsituation über Jahre auch noch nach dem Krieg blieb,
wird in den Berufungsakten der Nachkriegszeit deutlich sehr intensiv für darin immer über die jeweilige Unterbringung verhandelt.
Und manch einer hatte bei Dienstantritt eben noch
keine Wohnung
Wie beispielsweise Wilhelm-Felgen-Träger, der 49, nach Hamburg kam und
der Einfachheit halber, bat in sein Dienstzimmer nächtigen zu können.
Dekan Sieverts ließ daraufhin ein Bett vom Universitätsklinikum Eppendorf
in die Fakultät bringen. Mit dieser Anekdote sind wir jetzt
in der Nachkriegszeit und damit bei meinem netten Thema angekommen.
Dem Phänomen Massenuniversität mit Blick auf die Uhr
werde ich mich etwas kurz fassen,
aber bevor ich zu den Reaktionen komme,
möchte ich noch
kurz auf die Situation an der Fakultät eingehen
Die Hamburger Universität und mit ihr, die Fakultät werden
am Tag der Übergabe, der Staat Antibriten geschlossen.
Kurz darauf kapituliert auch das Reich. Bereits einen Tag nach
der Kapitulation, also am 9. Mai 45,
treffen sich die Professoren der Fakultät zu einer Fakultätssitzung.
Es ist ganz erstaunlich, wie die immer pünktlich alle Leute auch zusammenrufen konnten.
Der Übergang von der Diktatur zur Demokratie fällt den Beteiligten offenbar leicht.
Denn erstmals seit 34 soll an dem Tag ein neuer Dekan
demokratisch gewählt werden.
Regelungen zum Verfahren
gibt es nicht
Aber demokratisch soll das sein, so viel ist man sich einig.
Und so greift man erstmal auf die Regelung der Weimarer Zeit zurück.
Man geht davon aus, dass die Besatzer das begrüßen würden.
Sicher weiß man das allerdings nicht, insbesondere deswegen,
weil die Besatzer eigentlich angegeben haben oder vorgegeben haben,
dass alle Beamten auf ihren Positionen zu verbleiben haben.
Und die Einsetzung ins Dekanatamt, dem eigentlich widerspricht.
Offenbar haben die Professoren doch auch ein Gespür dafür,
dass Personen, die dem NS-System nahegestanden hatten,
beziehungsweise von denen profitiert haben, nun nicht mehr so gefragt sind.
Jedenfalls gibt es keinerlei Diskussionen, wer für das Amt
nun geeignet ist.
In Betracht kommt nur Laun
Der SPD-Mann. Und er wird auch einstimmig gewählt.
Noch sind alle Professoren in der Fakultät.
Aber bald beginnen die Briten, die in Nazifizierung voranzutreiben,
was beträchtliche Auswirkungen auf den Lehrkörper hat.
Ich schaue hier wieder nur auf die Juristen. Sie wird's
wird inhaftiert, er war HJ-Führer. Ipsen wird entlassen,
Bötticher wird suspendiert. Damit steht etwa ein Drittel der Jura-Professor
nicht mehr zur Verfügung, wenn die Fakultät schnell wieder aufgemacht wird.
Diese Lücken müssen bis dahin also irgendwie geschlossen werden.
Als besonders schmerzlich wird das fehlen Ipsens empfehlen,
Ist zuständig für das besondere Verwaltungsrecht und im besonderen Verwaltungsrecht
gibt es in Hamburg eben nicht so viele Spezialisten wie ihn.
Deswegen erwägen die Professoren auch, sich für Ipsen einzusetzen.
Letztendlich gehen sie dann aber von dieser Entscheidung wieder weg,
weil man Angst vor den Konsequenzen hat.
Und noch ist die Fakultät sowieso geschlossen und der Lehrbetrieb eingestellt.
Die ganze Diskussion innerhalb der Fakultät erinnert ein kleines bisschen,
ein 1919, den die Professoren erwägen, zumindest kurzfristig,
Vorlesungen im Privaten zu organisieren.
Aber den Juristen fiel der Mut
Das ist nicht überall in der Universität der Fall.
So treffen sich zum Beispiel beim Mediziner Rudolf Denkwitz-Studenten zum gemeinsamen Lernen.
Dieses Lea- und Lernformat ist offen. Deswegen sind bei den
Dinkwitz-Treffen auch Juristen dabei. Einer von ihnen ist Hans,
Christian Albrecht, der später als Gründungspartner der Wirtschaftskanzlei CMS-Karriere machen wird.
CMS ist die größte Wirtschaftskanzlei in Deutschland und nach den Zahlen von 2007
arbeiten da 550 Anwälte, die einen jährlichen Umsatz von circa 300 Millionen Euro produzieren.
Also eine ganz beachtliche Kanzlei
In der Nachkriegszeit, also zum Zeitpunkt der Denkwitz-Treffen,
ist Albrecht natürlich noch Student.
Und außerdem Mitglied im neu gegründeten ZA, dem Zentralausschuss,
Hamburger Studenten. Dieser Ausschuss wird später,
also wird früh gegründet und wird später dann in den Asta aufgehen.
Neben dieser Tätigkeit und seinem Studium natürlich ist Albrecht außerdem der einzige Student,
den die Briten in die sogenannte ernannte Bürgerschaft einsetzen.
Er soll dort die Bevölkerungsgruppe der Studenten mit ihren Interessen repräsentieren.
Bei der ersten Bürgerschaftswahl lässt sich Albrecht auch regulär aufstellen
und wird gewählt. Er bleibt bis 48 Mitglied der Bürgerschaft
Eine der wichtigsten Tätigkeiten für die Universität in der annannten Bürgerschaft
sind die Stellungnahmen zu den von den Briten festgelegten Aussonderungskriterien für Nationalsozialistische Studenten.
Nach diesen Kriterien sollten alle,
die in irgendeiner NS-Organisation gewesen waren, vom Studium ausgeschlossen sein.
Und zwar ohne Ansehen ihrer Beteiligung am NS-Unrecht. Das geht
im CA zu weit. Man muss sich ja überlegen,
dass die Generation, über die wir hier sprechen,
die sind in den 20er Jahren geboren, das heißt,
die sind im Zweifelsfall in die HJ,
in den BDM eingetreten,
als sie Kinder waren
Also, die Idee war jedenfalls die ernannte Bürgerschaft,
soll auf die Besatzer, auf die Briten einwirken,
um hier eine Lockerung der Vorgaben zu erzielen.
Es ging dabei ausdrücklich nicht darum, die Matrikulationszahlen zu erhöhen,
aber man wollte diejenigen, die wirklich nur Mitläufer gewesen waren,
nicht durch ein verweigertes Studium irgendwie in ihrer Lebensplanung behindern.
Das Sache nach sah auch der ZA die Notwendigkeit,
die Studentenzahlen strikt zu beschränken,
denn auf die 2500 Studienplätze hatten sich
ungefähr 12.000 Studenten beworben
Nach innen des Krieges herrschte eine allgemeine Aufbruchsstimmung. Unter den jungen Menschen,
voller Enthusiasmus tränken sie an die Universität,
um möglichst schnell unterrichtet zu werden,
halfen sich so weit wie möglich mit, die dafür notwendigen Voraussetzungen zu schaffen.
Die räumten Schutt weg und Trümmer und Halfendächer decken und so weiter.
Im November 45 nahm die Fakultät den Lehrbetrieb wieder auf.
838 Studenten ematrikulierten sich für ein Studium an der Rechts- und
Staatswissenschaftlichen Fakultät. Im letzten Kriegssemester waren es noch 185 gewesen
Glücklich war also, wer einen dieser begehrten Studienplätze ergattern konnte.
Die Nachfrage stieg kontinuierlich. Innerhalb von nur zehn Jahren verdreifachten sich
die Matrikulation. Die Fakultät war dafür natürlich nicht ausgelegt.
Insbesondere die Wirtschaftswissenschaften hatten darunter zu leiden. Denn sie hatten
kaum Personal, um den enormen Studentenzuwachs gerecht zu werden.
Schon früh hatte man sich auch im Professorium mit diesem Problem beschäftigt.
Sie nennen das das Imatrikulationsproblem. Und eine Kontingentierung der Studierenden festgelegt,
und zwar in einem Verhältnis von 3 zu 2 für die Juristen,
obwohl die Juristen weniger Studenten stellten
Aber die Personalstruktur in der Fakultät liest eben nichts anderes zu.
Zu Beginn der 50er Jahre war aber dann absehbar,
dass die Situation nicht mehr besser werden würde.
Eine Trennung der Fakultät war unvermeidlich. Außerdem wurde deutlich,
dass beide Fächer wachsen mussten, um sich aktueller Probleme stehlen zu können.
Auf rechtlichem Gebiet waren Rechtsfragen in großer Zahl virulent direkt nach dem Krieg,
war das insbesondere, waren das insbesondere Fragen im Völkerrecht und im Staatsrecht,
aber auch im Hinblick auf das Recht der Alliierten,
im Ostrecht, Englisches und amerikanisches Recht,
war hier ja schon immer gelehrt worden.
Später dann aber
auch im Europarecht
Durch die Forschung zu den, oder in den
bereits existierenden Rechtsgebieten wurde auch deren Umfang wahnsinnig ausgedehnt.
Teilbereiche, die früher so en passant miterledigt wurden,
wuchsen jetzt zu richtigen Fächern heran. Als Beispiel Prozessrecht,
das Prozessrecht wurde in den 20er Jahren zusammen,
sowohl das Straf- als auch das Zivilprozess,
recht zusammen in einer Vorlesung behandelt, von dem,
der eben gerade sich angeboten hatte.
Das wäre heutzutage völlig undenkbar. Das Problem an dieser starken,
fachlichen Ausdifferenzierung war auch,
dass nicht im gleichen Maß Dozentenstellen geschaffen wurden,
die sie immer schwieriger werden
in Materien gut vermitteln konnten
Mit zunehmender Zahl an Studenten,
konnte eine individuelle Betreuung deswegen immer weniger gewährleistet werden.
Veranstaltungen waren einfach zu groß. Ein weiterer Faktor verkomplizierte
die Situation. Denn die Studenten der Nachkriegsgeneration hatten ihre Schulausbildung
im Krieg genossen und vielfach hatten die auch nur Notabitur.
Die Universität musste teilweise also erst die Grundlagen für ein Studium legen.
Unter den Hamburger Juristen sah man für diese Probleme nur zwei Lösungsmöglichkeiten.
Die Regelstudienzeit entweder erheblich anzuheben, momentan lag, die noch bei sechs Semestern,
um den Studenten so detaillierte Kenntnisse zu den unterschiedlichen Rechtsmaterien vermitteln zu können.
Oder auf Detailwissen so weit wie möglich zu verzichten und den
Studenten dafür Kenntnisse zu vermitteln, die es ihnen erlaubt ist,
sich in die verschiedenen Materien selbst einarbeiten zu können.
Man entschied sich für Letzteres und Initiierte, ein äußerst umfassendes Rechtsdidaktikprogramm.
Die Zahl der Arbeitsgemeinschaften und Konservatorien wurde drastisch erhöht und,
das ist jetzt die eigentliche Neuerung,
die Teilnehmerzahlen wurden rigoros beschränkt auf
durchschnittlich 15 bis 20 Studenten
Die dadurch steigende Zahl an Arbeitsgemeinschaften, bewältigte man so,
dass man jetzt die Assistenten vertraglich verpflichtete,
diese Veranstaltungen mit, also in ihrem normalen Tagesgeschäft mitzuerledigen.
Früher wurden sie dafür extra bezahlt. Die waren natürlich nicht
begeistert über diese Neuerung. Die Übernahme von Übungen mit
schriftlichen Arbeiten wurde vor Dotozenten dadurch attraktiver gestaltet,
dass man jetzt Korrekturassistenten zur Verfügung stellt.
Wohlgemerkt, bei Gleichbleibender Bezahlung der Dozenten. Man überlegte außerdem
reine Klausurenkurse anzubieten, um die Studenten besser auf das Examen vorzubereiten.
Denn das Examen war nicht mehr wie vorher,
früher war das das Examen sozusagen ein Eingangsexamen in das Referendariat.
Jetzt war es ein Abschluss, ein Universitätsabschlussexamen. Und als
so ein Abschlussexamen wollte man sich natürlich auch mit Erfolgen schmücken.
Und dafür wäre es so ein Klausurenkurs gut gewesen.
Den hat man dann erst Jahre später tatsächlich eingeführt.
Die größte Innovation war aber ein bis dahin in Deutschland
einmaliges Veranstaltungsformat, die sogenannte Einführung in die Bearbeitung von Rechtsfällen
Ab 55 hieß die Veranstaltung, Einführung in das rechtswissenschaftliche Arbeiten mit
einem kurzen Intermezzo von einigen Jahrzehnten, möchte ich sagen,
ist diese Veranstaltung inzwischen wieder ganz normal ins Curriculum integriert.
Hier lernen Studenten allgemein wissenschaftliches, aber auch speziell Rechtswissenschaftliches Handwerkszeug,
Schreiben von Gutachten, Relationstechnik, Argumentationstechnik und so weiter.
Die Veranstaltung war freiwillig, weil man aber mit erheblichem Aufwand
Erhebungen über den Nutzen der Veranstaltung anstrengende und deutlich belegen konnte,
was sie für einen Nutzen hatte. Man wünschte,
es würde jetzt bei den heutigen Veranstaltungen manchmal auch gemacht werden,
weil man also diesen Nutzen belegen konnte,
erfreute sich das Format reger Beliebtheit.
Der Erfolg sprach sich auch an anderen juristischen Fakultäten in Deutschland herum,
weshalb zahlreiche Anfragen zur Konzeption und Durchführung dieser Fakultäten überliefert sind.
Im November 55 berichtet Sieworts an den Dekan Schulze von Lasso,
nicht ganz ohne Stolz, denn er hatte diese Veranstaltungen ins Leben gerufen.
Ich habe inzwischen übrigens gehört, dass außer den Fakultäten Heidelberg,
jetzt auch die rechtswissenschaftlichen Fakultäten in Göttingen,
Münster und Frankfurt am Main,
dem Hamburger Beispiel gefolgt sind.
Vielen Dank