Sehr interessante Beiträge. Ich würde mit Ihnen Herrn Ammlung mit
einer Frage nochmal anfangen. Sie hatten in einem Nebensatz gesagt,
das fand ich sehr interessant, wenn wir unseren Algorithmus füttern,
dann lernt er auch irgendwie, was es ist, öffentlich-rechtlich zu sein.
Da würde mich mal interessieren, wie das eigentlich funktioniert.
Lässt man denen dann den Faragraph 11 Rundfunkstaatsvertrag lesen oder wie kriegt man das hin?
Ja, wenn es so einfach wäre, wäre gut.
Wir haben auf der EBU-Ebene zwei Tage damit verbracht, uns auszutauschen.
Wir haben einen Workshop gemacht, genau zu der Frage.
Also wie muss man sich denken, ist, das muss man
einen eigenen Algorithmus bauen lassen quasi, der in Öffentlich-Rechtlicher ist.
Oder eben geht es über die Tannie, dieses Trainieren.
Und da sind wir eigentlich ich alle dann da hingekommen,
die Fachleute, die sich da trafen.
Also die Algorithmen ist eigentlich relativ egal,
die müssen state of the art sein, klar,
aber das ist nicht der entscheidende Faktor,
sondern es ist tatsächlich die Frage, wie trainiert man?
Das muss man sich so vorstellen, dass man halt wirklich selber mit dem Gerät lernt.
Das heißt, man versucht mal was und guckt mal,
das und das geht rein und was kommt denn dann raus?
Und dann stellt man fest, naja, das klappt noch
nicht beim ersten Mal. Dann gibt es viele Möglichkeiten,
das zu beeinflussen, indem man eben bestimmte Parameter höher dreht,
manche weniger, also in den Gewichtungen,
diese verschiedenen Elemente, die man da hat,
kann man das einstellen und dann macht man den nächsten Versuch
und guckt mal,
ist das jetzt besser
Da sind wir immer auch noch mittendrin. Also das ist noch lange nicht fertig.
Aber ich bin überzeugt davon, nach den Erfahrungen,
die wir bisher gemacht haben, dass das der Weg ist.
Also wir müssen quasi besser rauskriegen als Öffentlich-Rechtliche, wie wir das,
was wir im Prinzip in der normalen Programmplanung gut können,
dass wir einfach etwas zusammenstellen, wo man am Schluss sagt,
ja guck mal, das ist doch das,
was ihr sollt, das ist der Auftrag.
Dass wir das mit Technikern zusammen so irgendwie in Technik gießen,
dass eben das,
was da aus so einer Empfehlungsmatrix dann rauskommt,
auch wieder ungefähr dem entspricht,
was eben
ein Redakteur händisch gebaut hätte
Welche Rolle spielt Vielfalt dabei und was für einen Vielfaltsbegriff heben sie da im Hintergrund? Also weil das,
so wie sie es gezeigt haben, hätte man auch sagen können,
sozusagen der Teil, der händisch gemacht wird,
der ist sozusagen der vielfalsorientierte und da unten bei der Empfehlung,
dann nehmen wir halt in Kauf,
dass die Leute in ihren Echo-Kammern sind.
Das wollen wir sogar, weil das für die ein Service darstellt.
Ist das so? Also definitiv nicht. Also die Vielfalt muss
sich durch alles durchziehen. Das heißt, die Frage letztlich,
was wollen wir denn dort dem Algorithmus an Vielfalt,
Vielfalt beibringen und beißt sich das möglicherweise auch irgendwie mit Empfehlungen,
die so über Kollaborotie die würden Mechanismen und so weiter rauskommen.
Also da steckt ja die Frage, hinter wollen die Leute
eigentlich Vielfalt? Die zwingt uns natürlich zu Debatten,
die wir auch lange nicht mehr geführt haben,
weil die Frage letztlich, wie wir die Vielfalt im linearen Programm abbilden,
das wissen wir so ungefähr, wie wir das machen.
Das machen wir auch im Schlaf. Also da wird nicht mehr
so viel drüber reflektiert. Und jetzt müssen wir plötzlich diesen Begriff
Vielfalt nochmal ganz anders uns unter die Lupe nehmen und gucken, ja
, was machen wir denn bisher eigentlich und was sind die Kriterien?
Und da sind eben auch die akademischen Arbeiten für uns
sehr hilfreich, weil sie uns auch helfen zu strukturieren.
Da kann man eben mal die Kriterien nehmen,
die zum Beispiel Frau Hellberger eben hier vorgestellt hat und das mal abklopfen.
Also in welche Richtung geht es denn
Ich würde nicht sagen, dass wir da schon ein Ergebnis haben.
Also die Frage natürlich ist immer am Schluss irgendwo,
dass wir etwas machen wollen,
dass in einer Balance lebt zwischen Akzeptanz beim Publikum und einem öffentlichen Auftrag,
der sich irgendwie immer mit funktionierender Demokratie irgendwie beschäftigt.
Dann kommt man in diese interessante Frage rein,
die ja auch in der medienpolitischen Debatte gerade jetzt wieder gestellt wird,
ist denn Unterhaltung dafür nötig? Da sagen wir sehr klar,
ja, weil wir eben auch in den Geschichten,
die wir im unterhaltenen Bereich gerade in der Fiktion erzählen,
ja auch wieder Weltbilder vermitteln,
die etwas mit Gesellschaften und gesellschaftlicher Arbeit und gesellschaftlicher Struktur
zu tun haben
Und dann kommt man an die Herausforderung,
dass aber wiederum sich so bewusst machen zu können,
dass man es einem Algorithmus antrainieren kann,
dass der entsprechende Beiträge dann auch so zusammenstellt,
dass sich das da auch wiederfindet.
Wie gesagt, da sind wir ganz am Anfang. Ja,
und gut zu hören, dass Wissenschaftler auch einen Beitrag leisten kann.
Das hören wir natürlich mit Freude. Herr Ebert,
wenn man ihr System so anschaut,
dann habe ich da eine gewisse Ähnlichkeit gesehen mit dem,
was auch bei der Mediathek läuft, nämlich so eine Zweiteilung.
Eine Saaranteil, der ist Empfehlungsindividual bezogen. Der andere,
die Top-News, glaube ich, wie das bei Ihnen hieß,
das ist eher das, wo Sie sagen,
ich sage das mal mit der Sprache unserer Kommunikationswissenschaftler,
da erfährt man das, was die anderen wissen.
Da, wo sozusagen Öffentlichkeit in so einem anspruchsvollen Sinne hergestellt wird.
Und Sie hatten gesagt, das liegt in der DNA des Unternehmens.
Ist das wirklich sowas, was mit Werten zu tun hat?
Oder ist das etwas, was auch mit dem Geschäftsmodell zu tun hat?
Weil Sie sehen, die Leute wollen das auch.
Die wollen auch wissen, was die anderen wissen.
Dementsprechend braucht es so eine Top-News-Kategorie. Es ist natürlich nicht nur rein wertgetrieben, auch, weil, auch aus ganz... Praktischen Gründen,
weil wir haben natürlich auch damit rum experimentiert,
ob man zum Beispiel Breaking News, ja,
also etwas, ein Terroranschlag passiert,
wie würde das eigentlich von einem Algorithmus ausgespielt und dann kämen sie ganz schnell in die Lage,
weil wir so viele Quellen haben, dass quasi,
dass sie aus, ich sag mal,
100 verschiedenen Quellen dieselbe Geschichte haben, weil DPA Reuters,
der erste ist, der darüber berichtet.
Und dass der Algorithmus jedenfalls bislang, ist mir keiner bekannt,
auch Google News funktioniert da ehrlicherweise nicht sehr gut,
in solchen Situationen, um dann die Weiterdreh,
wie wir Journalisten sagen,
ja,
etwas passiert ein Ereignis und dann gibt es das Update und
die Redaktionen arbeiten ja dann gerade im Minutentakt
Also es gibt einen ganz praktischen Grund, warum wir da natürlich Journalisten haben.
Und das andere ist aber in der Tat, ja,
wenn sie so wollen, bis durchaus wertgetrieben,
weil bei der Konzeption vor Update diese Problematik der Filterbubbles,
den Leuten schon bewusst war.
Und dass wir gesagt haben,
also wir wollen ganz klar und wir veröffentlichen auch keine Kommentare,
sondern wir verlinken auf nachrichtliche Geschichten,
aber quasi aus dem ganzen Set der großen Nachrichtenanbieter in Deutschland,
auch öffentlich-rechtliche.
Und eben um diese Filterblasen
zu durchbrechen
Genau, und für die, weil sie sagten, finanzielle Dimensionen.
Also was wir gemerkt haben, die User,
die uns wirklich länger als diese fünf Minuten,
die ich gezeigt habe, nutzen, das sind vor allem die,
die sehr lange in den Mine-News rumswipen und da immer wieder was finden.
Der Einstiegspunkt in die App sind aber in aller Regel die Top-News.
Wir schicken auch Breaking News, Pushes raus.
Also sie kommen über die Top-News, über die Aktualität,
steht die Welt noch, kommen die in unser Produkt rein.
Okay, vielen Dank. Wir haben danach Zeit für
eine Frage, die naturgemäß dann an Herrn Hein geht.
Ich fand es interessant, dass sie am Schluss im Prinzip,
wenn ich es richtig verstanden habe, Regulierungen durch aus positiv gegenüber gestanden sind.
Normalerweise hat man ja Vorträge von Wirtschaftsvertretern, die dann eher
deregulierung oder anderes fordern. Ist es richtig beobachtet,
dass ihr Modell im Prinzip auch so funktionieren kann,
dass sie sozusagen stärker in die positive Vielfaltsregulierung einbezogen werden,
wie eine Plattform beispielsweise, weil sie davon urheberrechtlich möglicherweise auch Vorteile hätten.
Also wie ist ihre Haltung so zum Thema Vielfaltsregulierung?
Ist das etwas, wo Sie sagen,
da sollen man mal die Finger von lassen?
Das wird sich auf diesen Verbreitungswegen auf andere Weise herstellen
oder kann Regulierung einem Geschäftsmodell wie Ihrem helfen
Ja, es ist tatsächlich etwas Ambivalenz zu sehen, denn die Regulierung ist aus unserer Sicht ja,
vielleicht in Bezug auf Vielfalt an vielen Stellen zu verkopft gedacht und wird problematisiert.
Also diesen Bedarf sehen wir nicht so groß und ich glaube,
es ist als Plattform,
da wir ja nur Inhalte von anderen weiterverbreiten und zum Kunden ausliefern,
gar nicht unsere Aufgabe des darüber zu befinden,
sondern wir stellen zur Verfügung, liefern nur aus,
wir wollen nicht irgendwelche Inhalte künstlich bevorzugen,
genauso wie wir in der Programmzeitschrift nicht schreiben, Kapitel 1,
Inhalte, die du schauen darfst und Kapitel 2,
Inhalte, die du schauen musst.
Also so denken wir eben gar nicht. Deswegen an dem Punkt
sind wir natürlich eher für eine liberale Form der Regulierung.
Die Regulierung in Bezug auf den Wettbewerb als solchen und auf
die Vergleichbarkeit der Plattformen, egal welche Technologie sie nutzen,
da haben wir Nachholbedarf in Bezug auf ein Level Playingfield,
das ist heute in dem Maße nicht gibt.
Und da sind wir schon dafür,
dass noch was passiert
Ja, vielen Dank dafür. Wir haben ja Regulierer im Raum
und auch Menschen, die in der Staatskanzlei an Verträgen schreiben,
die das sicherlich mit offenem Ohr gehört haben.
Vielen Dank Ihnen nochmal. Vielen Dank auch, dass Sie
jetzt wegen der Zeitrestriktion sich auf diesen Speedtalk eingelassen haben,
den ich nochmal sehr informativ fand.
Vielen Dank